Otorgamiento de Créditos por Conducto de Empresas

Gasto Federalizado
Financiera Rural
Otorgamiento de Créditos por Conducto de Empresas de Intermediación Financiera
Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 11-1-06HAN-02-0132
GB-073
Criterios de Selección
Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios cuantitativos y cualitativos establecidos
en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la integración
del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011,
considerando lo dispuesto en el Plan Estratégico de la ASF 2011-2017.
Objetivo
Fiscalizar la gestión financiera del otorgamiento de créditos, verificando el cumplimiento de
la normativa aplicable a los procesos de autorización, recuperación y registro, así como
evaluar los objetivos e indicadores propuestos en los programas institucionales, los
mecanismos de control establecidos y la administración de los riesgos inherentes a la
operación.
Alcance
Universo Seleccionado
Muestra Auditada
Representatividad de la Muestra
Miles de Pesos
7,918,870.7
5,286,627.6
66.8 %
En 2011, FINRURAL otorgó 7,918,870.7 miles de pesos a las Empresas de Intermediación
Financiera (EIF), importe integrado por 4,851 créditos, a través de operaciones financieras
de Segundo Piso, de los cuales 4,685 por 5,286,627.6 miles de pesos continuaban vigentes al
31 de diciembre de 2011. Asimismo, se seleccionó aleatoriamente una muestra de 199
créditos correspondientes a 11 EIF por 742,065.1 miles de pesos para su revisión
documental, que fueron tramitados por las Agencias de Crédito Rural (ACR) de Durango,
Mazatlán, Querétaro, Saltillo y Toluca, y se realizaron inspecciones físicas a 11 acreditados
finales en esas localidades.
CARTERA DE CRÉDITOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2011,
POR COORDINACIÓN REGIONAL
(Miles de pesos)
Segundo Piso
Coordinación Regional
Créditos
Importe
Centro-Occidente
633
616,536.1
Noroeste
446
975,576.0
Norte
2,475
2,566,163.0
Sur
799
858,020.6
Sureste
332
270,331.9
Total
4,685
5,286,627.6
FUENTE: Cartera de créditos al 31 de diciembre de 2011.
1
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
Antecedentes
En 1926 se creó el Banco Nacional de Crédito Agrícola, S. A., y nueve bancos regionales,
iniciando así la historia de los bancos del gobierno Federal destinados a impulsar el crédito
rural; su propósito fundamental fue apoyar al sector rural mediante la canalización de
créditos a sociedades cooperativas agrícolas y posteriormente a productores individuales.
En 1935, a fin de cubrir la necesidad de crédito de los pequeños productores de bajos
ingresos, se creó el Banco Nacional de Crédito Ejidal, S.A. de C.V., con objeto de otorgar
préstamos individuales y en forma directa a las Sociedades Locales de Crédito Ejidal.
Posteriormente, se funda el Banco Nacional Agropecuario, S.A. de C.V. que tendría, entre
otras funciones, coordinar las actividades de las instituciones financieras para fomentar las
actividades agrícolas mediante la canalización de recursos.
En 1975 con la fusión de los bancos Agrícola, Ejidal y Agropecuario se planteó lograr una
simplificación de la política crediticia, y así nació el Banco Nacional de Crédito Rural
(BANRURAL), integrado por un banco coordinador y 12 bancos regionales. Su misión
principal consistió en financiar la producción primaria, agropecuaria y forestal, así como sus
actividades complementarias, para cumplir con la tarea de otorgar créditos a productores
rurales.
En 2002 el desequilibrio financiero del banco, ocasionado fundamentalmente por el alto
gasto operativo, llevó a la liquidación de las sociedades nacionales de crédito que
integraban al sistema BANRURAL.
El 26 de diciembre de 2002, se publicó la Ley Orgánica de Financiera Rural, previamente
aprobada por el Congreso de la Unión, la cual crea y rige esta institución como un
Organismo de la Administración Pública Federal sectorizado en la SHCP, con responsabilidad
jurídica y patrimonio propios.
Resultados
1.
Estudio de la operación de FINRURAL y de las EIF. En 2003 con la constitución de
FINRURAL se creó un sistema financiero rural con objeto de facilitar el acceso al crédito y
contribuir al fortalecimiento de la agricultura, ganadería, así como de las diversas
actividades vinculadas con el medio rural.
La misión y visión de FINRURAL consisten en:
Misión: "Coadyuvar a realizar la actividad prioritaria del Estado de impulsar el desarrollo de
las actividades agropecuarias, forestales, pesqueras y todas las demás actividades
económicas vinculadas al medio rural, con la finalidad de elevar la productividad, así como
de mejorar el nivel de vida de su población, a través del otorgamiento de crédito y
manejando sus recursos de manera prudente, eficiente y transparente."
Visión: "Consolidar un sistema de financiamiento y canalización de recursos financieros,
asistencia técnica, capacitación y asesoría en el sector rural y propiciar condiciones para la
2
Gasto Federalizado
recuperación del nivel de vida en el medio rural mediante la oferta de financiamiento,
asesoría y capacitación, en beneficio de los productores rurales, a través de entidades
intermediarias que aseguren el impacto en ellos."
Para lograr lo anterior, FINRURAL otorga créditos de Habilitación o avío, Refaccionario,
Prendario, en Cuenta Corriente, Quirografario y Simple, mediante los esquemas de Banca de
Primer Piso, cuyas operaciones se realizan directamente con los acreditados finales, y de
Segundo Piso, donde se otorgan los créditos únicamente a personas morales denominadas
Empresas de Intermediación Financiera (EIF) para que éstas a su vez realicen la dispersión
de los recursos.
Se consideran EIF a las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo (SCAP), Sociedades
Financieras Populares (SOFIPO), Uniones de Crédito (UC), Almacenes Generales de Depósito
(AGD), Sociedades Financieras de Objeto Múltiple Reguladas (SOFOM E.R.) por la Comisión
Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) y las Sociedades Financieras de Objeto Múltiple No
Reguladas (SOFOM E.N.R.).
Asimismo, FINRURAL otorga apoyos con recursos autorizados en el Presupuesto de Egresos
de la Federación a las EIF para las etapas de diseño, incubación y fortalecimiento para la
dispersión de los recursos, mediante cuatro programas presupuestarios sin contraprestación
(a fondo perdido). Los programas son los siguientes:
a)
Programa Integral de Formación, Capacitación y Consultoría para Productores e
Intermediarios Financieros Rurales, a través del cual busca contribuir al desarrollo de
las competencias laborales y la implantación de las soluciones tecnológicas, e
incrementar la calidad de los servicios de capacitación y consultoría.
b)
Programa para la Constitución de Garantías Líquidas, que tiene por objeto apoyar a
productores de bajos ingresos y que las EIF garanticen en forma líquida los créditos que
se soliciten a FINRURAL, así como para la constitución de reservas preventivas.
c)
Programa para la Reducción de Costos de Acceso al Crédito, para otorgar apoyos
relacionados con los costos asociados al acceso al crédito, contratación y
administración de créditos.
d)
Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción del Crédito, con
el que se promueve la oferta crediticia, fomentando el uso eficiente del crédito, así
como el desarrollo económico en comunidades rurales.
Conforme a lo reportado en la Cuenta Pública 2011, FINRURAL erogó 1,445,202.5 miles de
pesos en los cuatro programas antes referidos, y de acuerdo con la información
proporcionada por la entidad, de ese importe, el 6.8% por 98,902.1 miles de pesos, se
canalizaron a las EIF. Los apoyos a fondo perdido otorgados corresponden a los tres
primeros programas antes citados, los cuales se entregaron a 180 EIF, como se muestra de
forma agrupada en el cuadro siguiente:
3
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
DISTRIBUCIÓN DE LOS APOYOS FEDERALES OTORGADOS A LAS EIF A FONDO PERDIDO,
CON RESPECTO A LOS CRÉDITOS RECIBIDOS VIGENTES EN 2011
(Miles de pesos)
Apoyo por
Núm. de EIF
Importe del
%
Importe de los
%
Porcentaje de
beneficiario en: beneficiadas apoyo Federal
créditos
apoyo respecto
relacionados con
a créditos
esos apoyos
recibidos
Un programa
138
57,488.7
58.1
2,590,332.3
58.4
2.2
Dos programas
33
23,356.2
23.6
1,327,986.2
30.0
1.8
Tres programas
9
18,057.2
18.3
516,634.5
11.6
3.5
Total
180
98,902.1
100.0
4,434,953.0
100.0
2.2
FUENTE: Información proporcionada por FINRURAL.
Si bien los 98,902.1 miles de pesos de recursos federales a fondo perdido que se otorgaron
como apoyos no es representativo (2.2% como se indica en el cuadro anterior), sí lo es que,
de dispersarse ese importe, se beneficiaría a un mayor número de productores del campo,
en lugar de sólo a 180 de las 397 EIF que reportaron en su informe de Autoevaluación de
2011.
Conviene señalar que en ese año únicamente se estableció un programa crediticio con
recursos de FINRURAL aplicable a las operaciones de Segundo Piso, denominado "Programa
de Financiamiento para Empresas de Intermediación Financiera", que tuvo por objeto:
•
Establecer condiciones y características de financiamiento a las EIF que dispersen
créditos a personas físicas o morales con actividades agropecuarias forestales,
pesqueras y demás actividades productivas vinculadas al medio rural.
•
Otorgar a las EIF condiciones de crédito considerando su desarrollo social y sus
fortalezas como administradores de cartera.
•
Facilitar el acceso al crédito para las EIF de nueva creación y, en especial, de aquellas
integradas por organizaciones de productores.
En resumen, ni los programas de apoyo con recursos a fondo perdido (los cuales tiene un
tratamiento distinto a los créditos y no fueron objeto de esta auditoría), ni el único
programa crediticio con recursos de FINRURAL, generaron un impacto directo de apoyo al
campo relacionado con la productividad, la generación de empleos, o el mejoramiento en el
nivel de vida de la población rural, y únicamente beneficiaron a las EIF.
Como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados y Observaciones
Preliminares, FINURAL señaló que actualmente cuenta con un programa crediticio aplicable
a las operaciones de segundo piso, con objeto de simplificar y ampliar el acceso al
financiamiento a todo tipo de figuras jurídicas que tengan la función de realizar procesos de
contratación y dispersión de crédito, y que éste fue el resultado de la fusión de los cuatro
programas que se encontraban vigentes en 2009 1) "Programa de Financiamiento a Uniones
de Crédito y Entidades de Ahorro y Crédito Popular", 2) "Programa de Financiamiento a
Entidades Dispersoras", 3) "Programa de Fondeo a Microfinancieras" y 4) "Programa de
Financiamiento para Sociedades Financieras de Objeto Múltiple".
4
Gasto Federalizado
Asimismo, señaló que el "Programa de Financiamiento para Empresas de Intermediación
Financiera" fomenta la atención a los intermediarios financieros para su profesionalización
como administradores de cartera de crédito, con el fin de asegurar su sustentabilidad y
aumentar la cobertura de los servicios financieros en un mayor número de acreditados
finales. Además establece un conjunto de apoyos y procesos orientados a desarrollar las
capacidades y fortalecer a las EIF, lo que impacta en la productividad, la generación de
empleos y el mejoramiento del nivel de vida de la población, debido a que gran parte de las
EIF están constituidas por productores rurales y asociados, reflejándose el beneficio en los
productores y zonas sin acceso al crédito formal.
2.
Créditos otorgados por FINRURAL para apoyar el campo. Se revisó el Informe de
Autoevaluación y los registros de la cartera de créditos proporcionada por FINRURAL, así
como la normativa que regula las operaciones de otorgamiento y recuperación de créditos.
En ese Informe, FINRURAL reportó que en 2011 otorgó 30,796 créditos por 23,957,145.7
miles de pesos, con lo que se benefició a más de 280 mil productores del medio rural,
canalizando el 48.2% de los créditos a través de 397 EIF, lo que representó un incremento
de 41 EIF con respecto al año anterior.
Asimismo, y con objeto de verificar que el importe de los recursos otorgados por FINRURAL,
mediante operaciones de Primer y Segundo Piso, se identificó la desagregación de las
operaciones por tipo de crédito, como se muestra en el cuadro siguiente:
TIPO DE CRÉDITOS COLOCADOS EN 2011
(Miles de pesos)
Tipo
Primer Piso
Segundo Piso
Total
Habilitación o avío
4,964,869.6
-
4,964,869.6
Prendario
1,403,013.9
428,124.4
1,831,138.3
Quirografarios
491,837.8
-
491,837.8
Refaccionario
963,352.0
2,500.0
965,852.0
5,140,329.5
7,488,246.3
12,628,575.8
12,963,402.8
7,918,870.7
20,882,273.5
Simple
Subtotal
Reporto
Total
-
-
3,074,872.2
12,963,402.8
7,918,870.7
23,957,145.7
FUENTE: Registros de la Cartera de Créditos otorgados en 2011.
Como se indica en la información anterior, las operaciones financieras de Segundo Piso en
2011 se realizaron a través de 4,851 créditos por un importe de 7,918,870.7 miles de pesos,
los cuales se distribuyeron por Coordinación Regional, como se muestra en la gráfica
siguiente:
5
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
NÚMERO DE CRÉDITOS DE SEGUNDO PISO, OTORGADOS EN 2011
(Miles de pesos)
FUENTE: Información de los créditos colocados en 2011 por FINRURAL
correspondiente a operaciones de Segundo Piso.
Por otra parte de los 30,796 créditos colocados en 2011 por 23,957,145.7 miles de pesos,
mediante los esquemas de Primer y Segundo Piso, al cierre de ese ejercicio, únicamente
24,641 registraron saldo en cartera, sumando 15,823,857.3 miles de pesos, los cuales se
integraron por Coordinación Regional y tipo de cartera, como se indica a continuación:
CARTERA DE CRÉDITOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2011, POR COORDINACIÓN REGIONAL
(Miles de pesos)
Primer Piso
Segundo Piso
Total
Coordinación
Regional
Créditos
Importe
Créditos
Centro-Occidente
6,607
3,282,621.8
633
616,536.1
7,240
3,899,157.9
Corporativo
5
66,260.2
-
-
5
66,260.2
Noroeste
5,360
2,493,300.1
446
975,576.0
5,806
3,468,876.1
Norte
2,307
1,504,796.5
2,475
2,566,163.0
4,782
4,070,959.5
Sur
4,113
2,079,619.2
799
858,020.6
4,912
2,937,639.8
Sureste
1,564
1,110,631.9
332
1,896
1,380,963.8
Total
19,956
10,537,229.7
4,685
24,641
15,823,857.3
Importe
270,331.9
5,286,627.6
Créditos
Importe
FUENTE: Cartera de créditos al 31 de diciembre de 2011.
Conviene señalar que se verificó el registro contable de los 4,685 créditos por 5,286,627.6
miles de pesos correspondientes a operaciones de Segundo Piso que mantuvieron saldo al
31 de diciembre de 2011, los que se registraron en los rubros de "Cartera de Crédito
Vigente" y "Cartera de Crédito Vencida" por 5,102,066.4 y 184,561.2 miles de pesos,
respectivamente.
6
Gasto Federalizado
Asimismo, el 98.3% de los créditos de Segundo Piso señalados anteriormente fueron del
tipo "Simple", los cuales se otorgaron para apoyar los requerimientos de capital de trabajo y
financiamiento de inversiones, tales como adquisición de activos o bienes de capital
enfocados a la producción de bienes, prestación de servicios y comercialización en el medio
rural; la característica de este tipo de crédito es su flexibilidad, debido a que no tiene la
obligación de señalar el destino específico de los recursos; mientras que el 1.7% restante de
los créditos otorgados fueron créditos Refaccionarios y Prendarios.
Cabe señalar que los Créditos Simples que otorga FINRURAL a las EIF tienen las
características siguientes:
-
El monto mínimo de financiamiento por sujeto de crédito es el equivalente a 7,000
Unidades de Inversión (UDI), es decir 32.1 miles de pesos, conforme al promedio de
2011 que fue de 4.587 pesos por UDI, y el máximo se establece en base a las
necesidades de cada proyecto.
-
Las tasas de interés y las comisiones se fijan de acuerdo con los resultados de la
evaluación que realiza FINRURAL respecto al riesgo en que se clasifica a la EIF, el cual
puede ser alto, medio o bajo; también se determina el riesgo conforme al historial de la
dispersión y recuperación de los créditos, el cumplimiento de pago, las garantías
otorgadas, el importe de los recursos, los plazos que solicitan las EIF para dispersarlos,
las zonas geográficas y los sectores económicos, entre otros.
-
El plazo para financiar Capital de Trabajo es hasta un máximo de 2 años, y para
adquisición de Activos Fijos o Bienes de Capital hasta 10 años.
-
Las garantías del crédito deben ser reales y/o personales (líquidas, hipotecarías,
industriales, prendarias, así como existir deudores solidarios o avales, entre otras).
3. Control interno y administración de riesgos. Al analizar el Informe de Autoevaluación
de 2011, se identificó que como parte de las acciones orientadas a fortalecer el control
interno institucional, FINRURAL desarrolló y liberó el software del Módulo de Supervisión y
Cobranza, que permite dar un oportuno seguimiento para la recuperación de los créditos
otorgados.
Aunado a lo anterior, la Subdirección Corporativa de Supervisión y Cobranza (SCSC) realiza
reuniones de trabajo con el área jurídica para establecer estrategias para la cobranza de
créditos vencidos; como resultado de dichas estrategias se identificó que 51 EIF se
encontraban en proceso jurídico por incumplimiento de pago, cuyo importe ascendió a
410,317.1 miles de pesos, el 7.8% del total de la cartera al cierre de 2011.
Adicionalmente, la SCSC efectúa arqueos a los expedientes de crédito de las EIF de manera
aleatoria, y semestralmente a las Agencias de Crédito Rural (ACR); acciones que quedaron
documentadas y se verificaron en la revisión de expedientes efectuada en las ACR de
Durango, Mazatlán, Saltillo, Toluca y Querétaro.
A su vez, la Subdirección Corporativa de Mesa de Control de FINRURAL, como parte de las
acciones de control interno, verifica los requisitos mínimos que deberán cumplir los
7
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
acreditados de Segundo Piso; para constatar lo anterior, en la revisión de las ACR de
Durango, Mazatlán, Querétaro, Saltillo y Toluca, se observó que las 11 EIF seleccionadas
cumplieron con los requisitos para el otorgamiento de crédito, como son solicitud de
crédito, identificación oficial del representante legal, Registro Federal de Contribuyentes
(RFC), comprobante de domicilio, Proyecto de inversión o Programa Anual de Operación
(PAO), Estados Financieros Dictaminados, escritura constitutiva, Registro Público de la
Propiedad (RPP), para el caso de garantías de bienes muebles se requiere de un avalúo
actualizado y el análisis crediticio, entre otros.
Aunado a lo anterior, FINRURAL determina la clasificación de las EIF evaluando su nivel de
riesgo mediante matrices, razones financieras y fórmulas, índice de cartera vencida,
capacidad administrativa, tecnológica, utilización de recursos propios y la experiencia de la
EIF en la actividad, principalmente.
Una vez evaluados los elementos anteriores, se determina la calificación relativa a la calidad
crediticia de cada deudor y se les asigna un rango de evaluación de acuerdo con matrices
con valores alfanuméricos que van desde A-1 (riesgo bajo) hasta E (riesgo alto); asimismo, se
evalúan los aspectos siguientes:
•
Calificación de los créditos.- Para determinar su grado de riesgo y estimar una probable
pérdida por falta de pago, se evalúa su saldo insoluto en relación con el valor de las
garantías.
•
Garantías.- Pueden ser personales o reales; en el caso de las garantías personales se
evalúa la calidad crediticia del avalista o fiador; las garantías reales se establecen
mediante bienes inmuebles, valores y demás instrumentos financieros, así como bienes
muebles que se encuentren bajo resguardo en almacenes generales de depósito u
otros en los que la institución tenga el derecho de su propiedad, además de estar libres
de gravámenes y asegurados a favor de la FINRURAL.
•
Riesgo Operativo.- De los resultados que arroje el sistema de guarda valores y el
resultado de la supervisión y seguimiento al acreditado, se utilizará el mayor de éstos.
Lo anterior sirve para determinar el rango de porcentaje de reserva que le corresponda a
cada crédito en su parte cubierta. La parte expuesta (aquella que no cubre la garantía)
siempre se llevará al rango superior de la tabla que se indica a continuación:
8
Gasto Federalizado
PONDERACIONES DE RESERVAS PREVENTIVAS
CONFORME AL GRADO DE RIESGO OPERATIVO
Rangos de porcentajes de
reservas preventivas
Grado de riesgo
0% a 0.49%
A-1
0.5% a 0.99%
A-2
1% a 19.99%
B
20% a 39.99%
C-1
40% a 59.99%
C-2
60% a 89.99%
D
90% a 100%
E
FUENTE: Documento Integrador Relativo a la
Metodología para la Calificación de
la Cartera.
Como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados y Observaciones
Preliminares, la entidad informó y documentó que la estimación de las reservas sirve para
determinar el nivel de riesgo del acreditado, sin que esto influya en las condiciones
crediticias.
El nivel de riesgo también se determina por el importe que no cubren las garantías del
crédito. El detalle por nivel de riesgo, se muestra a continuación:
ACREDITADOS DE SEGUNDO PISO POR CLASIFICACIÓN
CONFORME A SU NIVEL DE RIESGO
(Miles de pesos)
Clasificación de
Importe
% Representatividad
la cartera
A-1
3,651,228.7
69.1
A-2
889,135.8
16.8
Subtotal
4,540,364.5
85.9
B
511,914.7
9.7
C-1
17,612.6
0.3
C-2
170,631.9
3.2
E
46,103.9
0.9
Total
5,286,627.6
100.0
FUENTE: Cartera de créditos al 31 de diciembre de 2011.
Conforme a la información proporcionada por FINRURAL se observó que al 31 de diciembre
de 2011 el 85.9% de las EIF que integraron la cartera por 4,540,364.4 miles de pesos se
consideraron acreditados de bajo riesgo.
Por lo que respecta a la administración de riesgos relacionados con el otorgamiento de
créditos a las EIF, se identificó que FINRURAL clasifica los riesgos en cuantificables y no
cuantificables; los primeros evalúan la liquidez, el tipo de mercado beneficiado, así como los
9
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
aspectos operativos, tecnológicos y legales; lo anterior se realiza con base en proyecciones y
pruebas de:
•
Ingresos y egresos esperados, monitoreo del saldo de los recursos líquidos y requeridos
para soportar la colocación de créditos en el corto plazo, de esta forma se identifica si
es necesario realizar la venta anticipada de los activos otorgados en garantía.
•
Pagos de los créditos otorgados, cuya información ha servido como una herramienta
objetiva en la toma de decisiones competentes a la administración del riesgo crediticio.
•
Estrés y sensibilidad ante cambios extremos en los mercados financieros.
•
Operaciones respecto a: Avalúos, administración de recursos financieros, desarrollo y
administración de infraestructura tecnológica, administración de recursos materiales y
administración de recursos humanos.
Los riesgos no cuantificables se identifican con base a la estimación de la pérdida esperada
derivada de los efectos de fenómenos climatológicos y factores ajenos a la administración y
operación propia del proceso de crédito.
De 154 riesgos operativos identificados, el 85.1% se concentró dentro de su mapa de
evaluación de riesgos en los cuadrantes denominados de baja probabilidad y bajo impacto,
por lo que fueron riesgos controlados.
De lo anterior, FINRURAL, a través de la Unidad para la Administración Integral de Riesgos
(UAIR), reporta los resultados de las mediciones de riesgo directamente al Consejo Directivo
y al Comité de Administración Integral de Riesgos (CAIR), de forma trimestral y mensual,
respectivamente.
Como resultado del análisis efectuado por la ASF, se determinó que podría incrementarse la
posibilidad de error en el nivel de riesgo asignado a las EIF, debido a la gran variedad de
factores que considera FINRURAL para determinarlo, como son matrices, razones
financieras y fórmulas, índice de cartera vencida, capacidad administrativa, tecnológica,
utilización de recursos propios o financiados y la experiencia que tiene la EIF como
dispersora de créditos, lo que afecta su clasificación de riesgo y consecuentemente las
condiciones crediticias por formalizar.
Como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados y Observaciones
Preliminares, FINRURAL señaló que:
•
La calificación de cartera se utiliza únicamente para el cálculo de las estimaciones de
reservas preventivas para el riesgo crediticio.
•
La herramienta de evaluación y el instrumento de seguimiento si forman parte del
proceso de evaluación que tiene por objeto establecer las condiciones de
financiamiento aplicables a la EIF, y que mediante esta herramienta realiza el análisis
de las operaciones de las EIF para conocer su historial crediticio y las garantías que
10
Gasto Federalizado
otorgan, análisis que es diferente al utilizado para la determinación de las reservas
preventivas.
Asimismo, indicó que las variables que emplea para la calificación de riesgos de las EIF son
las establecidas en las "Disposiciones de carácter general en materia prudencial, contable y
para requerimientos de información emitidas por la Comisión Nacional Bancaria y de
Valores (CNBV)"; y que en relación al Control Interno se apegan a las disposiciones emitidas
por la Secretaría de la Función Pública (SFP).
Respecto al último tema referido con anterioridad, FINRURAL indicó que utiliza el método
paramétrico para calificar la cartera por los créditos con saldo menor a 700 mil UDIS, a fin
de determinar el valor de la perdida esperada con tablas de probabilidad de incumplimiento
de acuerdo a la sucursal, tipo y destino del crédito, y que esta metodología le permite
actualizar el cálculo de sus reservas preventivas.
Por otra parte, la entidad señaló que con el método individual se analizan los aspectos
cualitativos y cuantitativos; en los primeros se consideran entre otros aspectos
representativos de los acreditados el sector económico, tipo de tenencia, nivel de
organización y experiencia de pago, y en los segundos se aplican razones financieras.
4. Créditos otorgados por FINRURAL a las EIF para su dispersión en los sectores
económicos. Con objeto de conocer el número de operaciones financieras de Segundo Piso
que integraron la cartera de créditos, se identificaron por tipo y Coordinación Regional,
como se muestran a continuación:
Coordinación
Regional
Centro-Occidente
Noroeste
Norte
Sur
Sureste
Total
CRÉDITOS DE SEGUNDO PISO
POR COORDINACIÓN REGIONAL Y TIPO DE CRÉDITO
(Miles de pesos)
Prendario
Restructurado Refaccionario
Simple
45,029.5
37,649.8
82,679.3
1,848.1
1,848.1
1,277.6
2,580.7
3,858.3
571,506.7
974,298.4
2,525,932.4
858,020.6
268,483.8
5,198,241.9
Total
%
616,536.2
975,576.0
2,566,162.9
858,020.6
270,331.9
5,286,627.6
11.7%
18.5%
48.5%
16.2%
5.1%
100.0%
FUENTE: Cartera de créditos al 31 de diciembre de 2011 proporcionada por la entidad fiscalizada.
Como se indica en el cuadro anterior, en 2011 la Coordinación Regional Norte, fue la que
concentró el 48.5% de los créditos, la cual tiene a su cargo las operaciones de FINRURAL en
los estados de Chihuahua, Coahuila, Durango, Nuevo León, Zacatecas, Tamaulipas y San Luis
Potosí.
Asimismo, en el análisis de la información proporcionada por FINRURAL, se identificó que en
2011 los créditos se destinaron a diversas actividades económicas, como se detalla a
continuación:
11
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
CRÉDITOS CON SALDO VIGENTE AL 31 DE DICIEMBRE DE 2011,
POR ACTIVIDAD ECONÓMICA.
(Miles de pesos)
Importe
Clasificación
Núm.
económica
de créditos
Vigente
Vencido
Suma
Agrícola
%
293
449,938.9
137,662.1
587,601.0
11.1%
Comercial
52
40,602.1
-
40,602.1
0.8%
Ganadería
115
41,500.6
-
41,500.6
0.8%
Industrial
2
4,024.6
-
4,024.6
0.1%
Servicios
4,202
4,496,715.9
46,899.1
4,543,615.0
85.9%
Silvícola
21
69,284.3
-
69,284.3
1.3%
4,685
5,102,066.4
184,561.2
5,286,627.6
100.0%
Total
FUENTE: Cartera de créditos al 31 de diciembre de 2011.
Como se observa en la información anterior, el destino de los créditos de la cartera de
Segundo Piso en 2011 fue principalmente hacia la clasificación económica de servicios, con
el 85.9% por 4,543,615.0 miles de pesos. Es importante señalar que el corporativo de
FINRURAL no tiene identificado a detalle el destino final de los créditos por ninguna de las
clasificaciones anteriores, información que solo es conocida por cada ACR.
Para comprobar el destino final de los créditos, se realizaron inspecciones físicas en las ACR
de Durango, Mazatlán, Querétaro, Saltillo y Toluca, y se identificó que los créditos otorgados
mediante EIF se destinaron a diferentes clasificaciones económicas y sectores, como se
indica a continuación:
En Durango, se identificó que los créditos otorgados fueron dirigidos principalmente al
sector agropecuario para el cultivo de maíz y frijol tipo "pinto". Cabe mencionar que dos de
las EIF visitadas ofrecen la opción a sus acreditados finales de venderles semilla, fertilizantes
y demás insumos para la siembra y a su vez comprar su cosecha, lo cual podría ser un factor
que repercuta o condicione el otorgamiento de los créditos por parte de la EIF a los
acreditados finales.
Como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados Finales y Observaciones
Preliminares, la entidad fiscalizada informó que las dos EIF citadas son empresas que
participan en todos los eslabones de las cadenas productivas de maíz y frijol por lo que
además de que intervienen en la producción primaria, también acopian, almacenan y
comercializan otros granos y semillas, así como fertilizantes e insumos agropecuarios, lo que
les permite realizar compras consolidadas, lo que implica acceder a precios más bajos y
hacerlos extensivos a sus acreditados, asimismo, ofrecen a los acreditados comprar sus
cosechas a precios competitivos. A su respuesta la entidad no adjunto la documentación
soporte.
Asimismo, se identificó en una de las EIF de Durango que el accionista mayoritario es el
Secretario de Desarrollo Económico de esa entidad federativa.
Como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados y Observaciones
Preliminares, FINRURAL indicó que se encuentra en proceso de implementación de una
12
Gasto Federalizado
Estrategia para Prevenir el Lavado de Dinero y el Financiamiento al Terrorismo y derivado de
la reunión de presentación de Resultados Finales y Observaciones Preliminares, documentó
que elaboró el Proyecto de Disposiciones de Carácter General, que tiene por objeto
establecer las medidas y procedimientos mínimos a los que FINRURAL estará obligada
observar para prevenir y detectar los actos, omisiones y operaciones que pudieran
favorecer la comisión de delitos, y que en su Capítulo I, incluyen lo referente a “Persona
Políticamente Expuesta” que son entre otros los funcionarios gubernamentales.
Asimismo, informó que en su Manual de Normas y Políticas de Crédito considera que existe
conflicto de interés cuando el deudor en la operación esté vinculado con personas
relacionadas y que directa o indirectamente tenga el control del diez por ciento o más de los
títulos representativos de su capital o cuando algún integrante de las diferentes instancias
de autorización participa en el análisis, decisión y aprobación de operaciones en los que se
vea beneficiado económica, social o familiarmente.
En la ACR de Mazatlán los créditos se destinaron a diversos sectores como el camaronero,
agropecuario y comercial.
En Saltillo se observó que los créditos otorgados por una de las EIF seleccionadas se
destinaron a medianas empresas, dedicadas a la reparación de maquinaria y accesorios
utilizados en el proceso de producción de acero, producción de harina de trigo, fabricación y
comercialización de ladrillos de hormigón, techumbre, chimeneas, arcos para minas,
concreto, material de construcción y minería, empresas ubicadas en zonas rurales menores
a 50 mil habitantes.
Finalmente, en las ACR de Toluca y Querétaro, el destino de los créditos fue para actividades
relacionadas con la floricultura y construcción de corrales para ganado vacuno,
respectivamente.
Por otra parte, a fin de identificar los datos de los créditos formalizados entre la EIF con los
acreditados finales, respecto al importe, las tasas de interés pactadas, el destino de los
créditos, la zona rural beneficiada y el número de empleos generados, entre otros, se
solicitó a FINRURAL esa información. La entidad respondió que no cuenta con la misma a
nivel corporativo, solo las Coordinaciones Regionales a través de las Agencias de Crédito
Rural ubicadas en las principales ciudades de la República Mexicana tienen conocimiento de
esa información hasta que los créditos son formalizados, lo que denota que los créditos
fueron otorgados sin tener conocimiento del destino final y las condiciones a las que serían
sometidos los recursos provenientes de FINRURAL.
Como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados y Observaciones
Preliminares, FINRURAL indicó que cuenta con el Sistema de Información de Colocación
Indirecta (SICI) que le permite tener información cualitativa y cuantitativa referente a los
créditos que dispersan las EIF, y proporcionó impresiones de las pantallas del sistema en la
opción de “Intermediarios líneas de crédito disposiciones” de seis EIF revisadas por la ASF,
donde registra las líneas de crédito que otorgó a cada EIF con los datos de la agencia que la
controla, el tipo de crédito, importe y demás información para su identificación, así como las
13
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
líneas de crédito asociadas y los beneficiarios finales, indicando también el destino del
crédito y la información de cada acreditado.
Asimismo, señaló que el 61.0% de los créditos otorgados por las EIF en 2011 se destinaron a
financiar proyectos agropecuarios, silvícolas, avícolas, acuícolas y porcinos, y que la
clasificación con la que reporta es conforme al Acuerdo para el uso del Sistema de
Clasificación Industrial de América del Norte (SCIAN), que refiere un clasificador único.
Véase acción(es): 11-1-06HAN-02-0132-01-001
11-1-06HAN-02-0132-01-002
5.
Expedientes de las EIF y de los acreditados finales. A efecto de verificar la correcta
integración, resguardo y custodia de la documentación soporte relacionada con los créditos
otorgados, se revisaron 11 EIF en las entidades federativas de Durango, Mazatlán, Saltillo,
Querétaro y Toluca, como se detalla a continuación:
Entidad
Federativa
Durango
Mazatlán
Saltillo
Querétaro
Toluca
Total
Núm. de
EIF
revisada
3
2
2
2
2
11
MUESTRA REVISADA
(Miles de pesos)
Núm. de
Monto
créditos
otorgado
85
28
31
51
4
199
293,372.8
23,631.4
339,773.6
52,957.2
32,330.1
742,065.1
%
39.5
3.2
45.8
7.1
4.4
100.0
Saldo al 31
de
diciembre
de 2011
263,724.0
20,630.1
289,835.9
38,651.4
30,757.5
643,598.9
%
41.0
3.2
45.0
6.0
4.8
100.0
FUENTE: Cartera de créditos de segundo piso de FINRURAL al 31 de diciembre de 2011.
Como resultado de la revisión efectuada, se comprobó que los expedientes de las EIF
seleccionadas resguardados en las ACR antes señaladas estaban debidamente integrados
con la documentación e información establecida en el Manual de Normas y Políticas de
Crédito de FINRURAL y el Procedimiento para la integración, mantenimiento y custodia de
expedientes, vigente en 2011. Los principales documentos que integran los expedientes son:
acta constitutiva, poder del representante legal y su identificación, comprobante de
domicilio fiscal, Registro Federal de Contribuyentes (RFC), Estados Financieros
Dictaminados, consulta del historial crediticio, garantías otorgadas, Dictamen Jurídico de
FINRURAL, y el contrato celebrado con la EIF, entre otros. Asimismo, se observó lo siguiente:
•
Los expedientes se encontraron debidamente clasificados y resguardados por el
responsable del área de guarda valores de cada ACR.
•
Los expedientes en préstamo se controlan mediante el formato denominado "Control
de entradas y salidas de documentos y localización física del expediente en caso de
préstamo".
14
Gasto Federalizado
•
Las áreas de guarda valores se mantienen cerradas bajo llave y cuentan con cámaras de
vigilancia y caja fuerte a la que únicamente los coordinadores tienen acceso.
Por otra parte, y respecto a la integración y resguardo de los expedientes de los acreditados
finales, el Manual de Normas y Políticas de Crédito de Financiera Rural establece que estas
acciones son responsabilidad de las EIF.
Asimismo, con la revisión, se determinó que la integración, manejo y custodia de los
expedientes de los acreditados finales se rigen por los manuales y políticas emitidos por
cada EIF sin la regulación de FINRURAL, por lo que no existe una definición de criterios para
estandarizar su operación, lo que puede ocasionar exceso o insuficiencia de documentación
soporte requerida, lo que a su vez podría generar discrecionalidad en el otorgamiento de los
créditos.
Cabe mencionar que la revisión del cumplimiento de los requisitos para el otorgamiento de
los créditos y utilización de los mismos, es realizada por FINRURAL a los acreditados finales a
través de revisiones aleatorias, sin tener establecida una cantidad o porcentaje definidos
para el alcance o frecuencia de dichas revisiones. Sin embargo, en su Manual de
Procedimientos y Políticas de Crédito establece que la responsabilidad de dicha supervisión
corresponde a las EIF, lo que podría repercutir en conflicto de interés al ser la propia EIF la
que otorga créditos y tiene la responsabilidad de supervisar a sus acreditados finales.
Como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados y Observaciones
preliminares, FINRURAL señaló que las EIF son las responsables de verificar mediante
supervisiones, que los acreditados finales apliquen los recursos conforme a lo establecido
en los contratos, y que los proyectos se desarrollen adecuadamente, ya que en caso de que
algún acreditado final no pague el crédito, ésta deberá cubrir las obligaciones financieras
con FINRURAL.
Por lo anterior, la EIF debe vigilar que los recursos otorgados en crédito sean para el fin
autorizado, sean redituables y recuperables, ya que en caso de no obtenerse los beneficios
económicos resultarían en una pérdida para la misma EIF. Además, señaló que en ocasiones
y por la estructura de la EIF, no le es factible contar con áreas específicas responsables de la
administración de la cartera y supervisión de la aplicación de los recursos por parte de los
acreditados finales.
Asimismo, como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados Finales y
Observaciones Preliminares la entidad fiscalizada informó que en los contratos que celebró
cada EIF con sus acreditados finales, se estableció la documentación mínima que deberán
presentar los acreditados finales para recibir el crédito y que de acuerdo a su Manual de
Normas y Políticas de Crédito, éstos deberán apegarse a los requisitos establecidos por
FINRURAL y las EIF. Los citados documentos son entre otros; el Certificado de Depósito de
Títulos en Administración, contrato y pagarés, los cuales se verificaron en los expedientes
revisados.
6. Pagos efectuados por las EIF. En 2011, los créditos otorgados por FINRURAL
relacionados con las operaciones financieras de Segundo Piso fueron por 7,918,870.7 miles
15
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
de pesos, mientras que el importe pagado en ese año fue por 7,974,815.8 miles de pesos,
como se muestra en el cuadro siguiente:
CRÉDITOS OTORGADOS, PAGOS DEL EJERCICIO Y SALDO DE LA CARTERA AL 31 DE DICIEMBRE DE 2011
(Miles de pesos)
Tipo de Crédito
Créditos
Pagos del ejercicio
Importe vigente
Importe
Saldo al 31 de
otorgados en
vencido
diciembre de
2011
Capital
Intereses
2011
Cuenta corriente
16,921.0
1.4
Prendario
428,124.4
684,465.7
3,551.3
49,415.3
33,264.0
82,679.3
Restructurado
108,757.6
1,164.3
1,848.1
1,848.1
Refaccionario
2,500.0
1,352.4
3,858.3
3,858.3
Simple
7,488,246.3
7,163,319.1
11,544.1
5,046,944.7
151,297.2
5,198,241.9
Total
7,918,870.7
7,974,815.8
16,261.1
5,102,066.4
184,561.2
5,286,627.6
FUENTE: Base de datos de los créditos colocados en 2011, recuperaciones efectuadas en 2011 y cartera de créditos al
31 de diciembre de 2011.
Para comprobar que los créditos otorgados por FINRURAL a las EIF se cobraran dentro de los
plazos establecidos en el Manual de Normas y Políticas de Crédito de FINRURAL y el
Programa de Financiamiento para Empresas de Intermediación Financiera, se identificó que
los plazos de cobro fueron de seis meses hasta 11 años, periodo que cumple con lo
establecido en dicho programa, excepto por 475 créditos correspondientes a 91 EIF, que
excedieron los citados plazos, lo que originó que FINRURAL ejerciera el cobro de 16,261.1
miles de pesos, por concepto de intereses moratorios.
Por otra parte, se observó que 184,561.2 miles de pesos, el 3.5% del saldo de la cartera al 31
de diciembre de 2011 correspondió a créditos vencidos, de los cuales el 66.5% se concentró
en la ACR de Durango por 122,733.2 miles de pesos integrados por los saldos de dos EIF,
cuya omisión de pago se debió a la falta de lluvia en la región, afectando la producción de
frijol y trigo, las cuales se encuentran en proceso de negociación para la re-estructuración
de los créditos con la Coordinación Regional Jurídica de FINRURAL.
Al respecto, se conoció que una de las EIF en proceso de re-estructura de su adeudo, pagó a
una empresa impuesta por FINRURAL, el avalúo del inmueble que la EIF otorgaba como
garantía para la re-estructura del crédito vencido; sin embargo, el valor determinado en
dicho avalúo fue menor al 30.0% del valor que la EIF había obtenido de otro avalúo
contratado por su cuenta, por lo que solicitó a FINRURAL copia del mismo, a efecto de
conocer los criterios o aspectos considerados para la determinación de ese valor inferior, sin
que esa entidad se lo proporcionara.
7. Margen de intermediación financiera de las EIF. Como resultado de las visitas
efectuadas a las ACR de Durango, Mazatlán, Querétaro, Saltillo y Toluca y a efecto de
verificar el cumplimento de lo establecido en el Programa de Financiamiento para Empresas
de Intermediación Financiera, se identificó que las tasas de interés aplicadas a los créditos
otorgados por FINRURAL, se determinan considerando diversos factores, como son el plazo,
la clasificación del cliente (preferente o no preferente), el nivel de riesgo, si la tasa es fija o
variable y los resultados de la "Herramienta de Evaluación" y del "Instrumento del
Seguimiento", entre otros.
16
Gasto Federalizado
De acuerdo con lo establecido en dicho programa, las tasas de interés en 2011 aplicables a
las operaciones crediticias con las EIF (Segundo Piso) fueron las siguientes:
TASAS DE INTERÉS FIJAS, APLICABLES A SEGUNDO PISO
Plazo
(meses)
1-24
25-72
73-120
Clasificación
cliente
No preferente
Preferente
No preferente
Preferente
No preferente
Preferente
Sin
calificación
14.5%
16.0%
16.5%
Riesgo/Experiencia
Alto
Medio
Bajo
No madura Madura No madura Madura No madura Madura
14.0%
13.0%
12.5%
11.5%
10.5%
10.0%
13.5%
12.5%
12.0%
11.0%
9.5%
9.0%
15.5%
15.0%
14.5%
14.0%
13.5%
13.0%
14.5%
14.0%
13.5%
13.0%
12.5%
12.0%
16.0%
15.5%
15.0%
14.5%
14.0%
13.5%
15.0%
14.5%
14.0%
13.5%
13.0%
12.5%
FUENTE: Cuadro único de tasas de interés proporcionado por Financiera Rural.
TASAS DE INTERÉS VARIABLES, APLICABLES A SEGUNDO PISO
(Puntos sobre TIIE)
Riesgo/Experiencia
Plazo Clasificación cliente Sin calificación
Alto
Medio
Bajo
(meses)
No madura Madura No madura Madura No madura Madura
No preferente
9.0
8.0
7.5
6.5
5.5
5.0
1-24
9.5%
Preferente
8.5
7.5
7.0
6.0
4.5
4.0
No preferente
10.5
10.0
9.5
9.0
8.5
8.0
25-72
11.0%
Preferente
9.5
9.0
8.5
8.0
7.5
7.0
No preferente
11.0
10.5
10.0
9.5
9.0
8.5
73-120
11.5%
Preferente
10.0
9.5
9.0
8.5
8.0
7.5
FUENTE: Cuadro único de tasas de interés proporcionado por Financiera Rural.
Cabe señalar que la Tasa de Interés Interbancaria de Equilibrio (TIIE), es publicada por el
Banco de México (BANXICO), y que durante 2011, a 28 días se ubicó entre 4.875 y 4.790,
mientras que la TIIE a 91 días fue de 4.945 a 4.795 puntos.
Asimismo, con objeto de verificar que las tasas de interés pactadas por los créditos
otorgados por FINRURAL a las EIF se encontraran dentro de las tasas autorizadas
previamente indicadas en los cuadros anteriores, se analizaron las operaciones de la cartera
de créditos de Segundo Piso, y se detectó que en 2011 variaron del 6.35% al 16.50%; dichos
porcentajes se determinaron con base en: tipos de créditos, de clientes, comportamiento
crediticio y diversos aspectos señalados en las secciones de evaluación de riesgos y
operaciones de las EIF y los acreditados finales de este informe.
De lo anterior, se verificó el Margen de Intermediación Financiera (MIF) resultante de los
créditos otorgados por FINRURAL a las EIF y de éstas a los acreditados finales, por la
muestra seleccionada, como se indica a continuación:
17
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
COMPARATIVO DE TASAS DE INTERÉS APLICADAS POR FINRURAL A LAS EIF
Y DE ESTAS A LOS ACREDITADOS FINALES
(Tasa expresadas en %)
Agencia
Durango
Mazatlán
Querétaro
Saltillo
Toluca
Total
FUENTES:
Número
analizado
EIF Contratos
3
2
2
2
1
10
Tasa
FINRURAL
- EIF
%
Tasa
promedio
EIFAcreditado
9.8
12.0
11.1
6.8
10.0
16.6
17.6
21.4
15.0
53.3
12
5
5
5
1
28
Margen de
Intermediaci
ón
Financiera
(MIF)
6.8
5.6
10.0
8.2
43.3
Monto
del
Crédito
264,200.0
21,900.0
16,800.0
314,000.0
28,000.0
644,900.0
Importes promedio
Interés
Interés total
total
estimado
estimado
EIFFINRURA acreditados
L-EIF
finales
14,300.0
23,200.0
980.0
1,300.0
1,700.0
3,300.0
7,950.0
17,700.0
1,400.0
7,500.0
26,330.0
53,000.0
Utilidad de la
intermediació
n financiera
8,900.0
320.0
1,600.0
9,750.0
6,100.0
26,670.0
Contratos celebrados entre FINRURAL y las EIF y de estas a su vez con sus acreditados finales y Certificados de
Depósito de Títulos en Administración.
¬Cifras y tasas promedio.
Como resultado de la estimación realizada por la ASF, se determinó que el MIF ponderado,
obtenido por las EIF revisadas, fue de 26,670.0 miles de pesos, lo que se origina
principalmente por las diferentes tasas de interés aplicadas por las EIF a los acreditados
finales y otras variables crediticias, como son: las comisiones por apertura, las garantías y las
actividades por financiar, debido a la falta de una regulación legal y formal de parte de
FINRURAL a las EIF.
Como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados y Observaciones
Preliminares, FINRURAL informó que no cuenta con facultades para regular el Margen de
Intermediación Financiera que cobran las EIF a sus acreditados finales, ni las comisiones
asociadas a los créditos otorgados, ya que conforme al artículo 4, párrafo primero de la Ley
de Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros es el Banco de México
(BANXICO), la institución responsable de emitir disposiciones de carácter general para
regular las tasas de interés, activas y pasivas de las operaciones que realicen con sus clientes
las EIF.
Al respecto, de la revisión a la disposición referida, se observó que las circulares emitidas
por BANXICO son para soportar el libre acuerdo de tasas de operaciones pasivas, y otras
disposiciones sólo son aplicables a Instituciones de Banca Múltiple.
Asimismo, en la revisión efectuada a los acreditados finales relacionados con las 11 EIF
seleccionadas de acuerdo con el alcance de auditoría, se detectaron las condiciones
crediticias siguientes:
1.
TASAS DE INTERÉS
• En Durango del 16.0% y 17.0% a los campesinos y del 15.0% y 16.0% a los grandes
productores.
18
Gasto Federalizado
• En Mazatlán del 1.5 y 2.0% mensuales para los microcréditos y de 14.0% y 15.5%
anuales para los demás créditos.
• En Querétaro de 13.5% fija y de TIIE mas 17.5 puntos porcentuales.
• En Saltillo se establecen a partir de la TIIE, a la que aumentan de 7 a 12 puntos
porcentuales y, en otros casos, con tasas fijas de 13.0% y 13.5%.
• Toluca del 16.8%, 24.0% hasta el 60.0%.
2.
3.
4.
COMISIONES
•
En Durango no se aplica comisión por apertura ni por disposición.
•
En Mazatlán la comisión por apertura es del 1.5% y 3.0%, y por disposición del 1.5%.
•
En Querétaro se cobra una comisión del 3.0% por disposición.
•
En Saltillo se cobra una comisión por apertura del crédito de entre 1.0% y 2.0%
sobre el monto total otorgado en crédito y en ocasiones se cobra comisión por
disposición del crédito, dependiendo del cliente.
•
En Toluca la comisión por apertura es del 1.0%, sin cobro de comisión por
disposición.
IMPORTE DE LOS CRÉDITOS
•
En Durango de 2.0 a 40.0 miles de pesos a los campesinos y de 1,400.0 a 7,400.0
miles de pesos a los grandes productores.
•
En Mazatlán de 3.0 a 1,500.0 miles de pesos.
•
En Querétaro de 600.0 a 3,500 miles de pesos.
•
En Saltillo de 60.0 a 48,000.0 miles de pesos.
•
En Toluca de 2.0 a 2,600.0 miles de pesos.
GARANTÍAS
•
Se establecen de acuerdo a la política establecida en el Manual de Operación de
cada EIF y que pueden ser del 20.0% al 30.0% en garantía inmobiliaria sin
gravámenes y con avalúo del bien pagado por el acreditado, y del 20.0% al 40.0% en
garantía líquida (pagarés, certificados de depósito a plazo).
19
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
5.
6.
OTRAS CUOTAS Y CONDICIONES
•
En Durango no se cobran cuotas a los campesinos, pero sí deben formalizar el
contrato de crédito ante notario público y contratar un seguro para su cosecha.
•
En Mazatlán la cuota para ser socios es de 600.0 pesos, seguro de 275.0 pesos, y
20.0 pesos de inscripción.
•
En Saltillo para que un acreditado final sea sujeto de crédito deberá integrarse como
socio mediante una aportación de 2,500 UDIS.
ACTIVIDADES FINANCIADAS
•
En Durango se financia a campesinos y productores agrícolas de frijol y maíz.
•
En Mazatlán los créditos se destinan para la reparación, mantenimiento y operación
de las embarcaciones camaroneras, siembra de maíz y frijol, comercialización de
ropa y cosméticos (microcréditos).
•
En Querétaro los créditos se otorgaron para la construcción de corrales para ganado
vacuno y actividades de microcrédito.
•
En Saltillo los créditos tienen como destino la reparación de moldes y maquinaria
para producción de acero, producción de harina de trigo, nivelación y corte de hojas
de acero, operaciones de gasolineras y minas carboníferas entre otras, en zonas
rurales.
•
En Toluca el destino de los créditos fue para actividades relacionadas con la
floricultura y actividades relacionadas con microcréditos.
Por otra parte, cabe mencionar que como requisito para que FINRURAL y las EIF otorguen
créditos, el destino de los mismos debe ser aplicado en poblaciones rurales. Al respecto,
FINRURAL señala dentro de su normativa como poblaciones rurales a aquellas que cuentan
con menos de 50 mil habitantes; sin embargo, el Instituto Nacional de Estadística y
Geografía (INEGI) define como poblaciones rurales a aquellas menores a 2,500 habitantes,
por lo que la ASF considera que la entidad fiscalizada debe evaluar sus criterios en cuanto al
concepto de "población rural" para los efectos que procedan.
Como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados y Observaciones
Preliminares, FINRURAL informó que su Consejo Directivo aprobó en su Segunda Sesión
Ordinaria realizada el 23 de mayo de 2003 el Manual de Normas y Políticas de Crédito en el
que define al medio rural como aquel compuesto por todas las localidades menores a 50 mil
habitantes conforme a lo establecido en el artículo 33, fracción XII de su Ley Orgánica.
Como resultado del análisis y las revisiones efectuadas en las ACR, se identificó que
FINRURAL no establece los criterios que regulen las operaciones de los EIF con los
acreditados finales.
20
Gasto Federalizado
Como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados Finales y Observaciones
Preliminares, FINRURAL informó que no cuenta con facultades para regular las comisiones y
tasas de interés que ofrecen las EIF. Sin embargo no proporcionó la documentación que
ampara lo indicado, por lo que la observación se considera como no atendida.
Véase acción(es): 11-1-06HAN-02-0132-01-003
8. Objetivos, metas e indicadores. Con el análisis de los indicadores relacionados con las
operaciones financieras de Segundo Piso, y de la información que soportó las cifras
reportadas, se determinó que FINRURAL estableció diversos indicadores de gestión y
desempeño a efecto de medir el desarrollo y atención de intermediarios rurales, a través de
la colocación de los recursos otorgados. Este indicador se encuentra considerado en el
"Programa Institucional de Corto Plazo 2011", y se evalúo como se indica a continuación:
INDICADOR DE CRÉDITO INDIRECTO
PROGRAMA INSTITUCIONAL DE CORTO PLAZO 2011
(%)
Objetivo estratégico
Meta
Real
Desarrollo
y
atención
intermediarios rurales
de
48.2
Programada
55.0
Variación
absoluta vs
meta real
6.8
FUENTE: Indicador del Programa Institucional a Corto Plazo proporcionado por
FINRURAL.
FINRURAL informó que el motivo principal por el cual no logró la meta programada de
colocación de créditos indirectos fue debido a las situaciones de emergencia a causa de las
heladas en el norte del país que apoyó en mayor proporción mediante el Programa
"FINAYUDA" a los acreditados de Primer Piso, apoyo que sirvió para habilitar la re-siembra
de 128 mil hectáreas de maíz, sorgo y otros cultivos, motivo por el cual no se logró la
colocación programada para los créditos indirectos.
Asimismo, dentro del Programa Presupuestario "Crédito a productores e intermediarios
financieros del sector rural”, el cual contiene cinco indicadores, se obtuvieron los resultados
siguientes:
21
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
INDICADORES DE FINANCIERA RURAL
CRÉDITO A PRODUCTORES E INTERMEDIARIOS FINANCIEROS DEL SECTOR RURAL
(%)
Nombre del Indicador
Meta
Valor
programada
alcanzado
Variación
Recursos crediticios otorgados mediante EIF
100.0
86.7
13.3
Productores beneficiados con crédito mediante EIF
100.0
60.4
39.6
Tasa de variación de las solicitudes recibidas de crédito Indirecto
84.9
61.3
23.6
Índice de dispersión de los créditos indirectos
84.8
118.5
33.7
Índice de cartera vencida de crédito indirecto
3.0
3.5
0.5
FUENTE: Oficio núm. DG/DECI/289/2012 del 21 de junio de 2012.
La entidad fiscalizada señaló que las principales causas que propiciaron el incumplimiento
de las metas programadas fueron: la colocación total de créditos estuvo 5.0% por debajo de
lo esperado, la colocación indirecta de créditos por medio de las EIF fue menor en 6.8% y
que el número de operaciones de crédito se incrementó en 109.0% respecto al año anterior,
lo que implicó una mayor atención organizacional y una saturación en la atención al proceso
de crédito.
Al respecto, la ASF considera que las explicaciones proporcionadas por la entidad fiscalizada
no señalan el motivo especifico por el cual no se alcanzaron las metas programas, ya que la
“Matriz de Indicadores para Resultados” indica únicamente aumentos y disminuciones en
porcentajes de manera repetitiva, sin especificar los motivos que dieron origen a dichas
variaciones.
Como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados y Observaciones
Preliminares, FINRURAL informó que las variaciones con respecto a las metas establecidas
para los créditos indirectos (de segundo piso a través de las EIF), obedecieron a las
condiciones climatológicas persistentes durante 2011 que obligaron a FINRURAL a dar
preferencia al crédito directo por encima del indirecto; los apoyos a 3.2 millones de
hectáreas siniestradas por heladas en el noroeste del país que afectaron los ciclos de
siembra otoño-invierno 2010- 2011 y primavera verano 2011-2012, además de las sequías
en las zonas centro y norte que impactaron el ciclo de producción primavera-verano 2011.
Por otra parte, conforme a la misión y visión de FINRURAL que entre otras cosas consisten
en coadyuvar al Estado en el desarrollo de las actividades económicas vinculadas al medio
rural, para elevar la productividad y mejorar el nivel de vida de su población, a través del
otorgamiento de crédito con un manejo prudente, eficiente y transparente de sus recursos
que propicien condiciones para la recuperación del nivel de vida en el medio rural, a través
de entidades intermediarias, y de acuerdo con la información proporcionada por FINRURAL
relacionada con las operaciones financieras de Segundo Piso, no se identificó algún
indicador que estableciera un parámetro para medir el impacto de los créditos en el
desarrollo rural en el país.
Como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados y Observaciones
Preliminares, FINRURAL informó que ha establecido indicadores para evaluar el impacto del
22
Gasto Federalizado
otorgamiento del crédito, pues la "Matriz de Indicadores para Resultados" incluye los
indicadores: "porcentaje de variación en el bienestar de las localidades rurales", "porcentaje
de variación en la productividad agrícola" y "porcentaje de variación en la productividad de
los acreditados de FINRURAL en el sector primario", lo que le permitió conocer que la
población rural incrementó su productividad y nivel de vida y comparar el rezago social de
las localidades de acuerdo al acceso al financiamiento en tres tipos: constante, intermitente
y sin financiamiento, indicadores que tiene a nivel general.
Adicionalmente, señaló que en cumplimiento de las recomendaciones de la SHCP y el
CONEVAL, para evaluar su desempeño, cuenta con una Matriz de Indicadores ejecutiva que
le permita monitorear su actuación de manera ágil y oportuna por lo que decidió no
desagregar sus indicadores de impacto por el tipo de instancia que otorga el crédito.
Asimismo, indicó que no obstante lo anterior, el impacto positivo del crédito otorgado por
las EIF se amplifica ya que los recursos llegan a la población de menores ingresos y mayor
marginación, la cual habita en zonas de baja penetración financiera conforme a los
indicadores de la CNBV, y que la meta general de colocación crediticia se integra por el
crédito directo e indirecto. El primero lo otorga FINRURAL por medio de las Agencias de
Crédito Rural, y el segundo, lo dispersan las EIF, lo que implica que el cumplimiento de las
metas de cada una de estas operaciones esté en función del desempeño de la otra. Es decir
la meta de crédito indirecto puede no ser alcanzada si la distribución del financiamiento se
inclinó en mayor medida al otorgamiento del crédito directo. Situación que ocurrió en 2011,
ya que el indicador que registra el monto de crédito directo sobrepasó su meta en 4.3%,
disminuyendo consecuentemente la colocación indirecta.
Como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados Finales y Observaciones
Preliminares, FINRURAL Informó que debido a recomendaciones realizadas por la SHCP, sólo
elabora un indicador por el total de créditos otorgados para medir el desarrollo rural, el
aumento en la productividad y la mejora en el nivel de vida de su población, sin distinguir si
corresponden a operaciones financieras de primer o segundo piso.
Sin embargo FINRURAL no proporcionó el citado indicador que evalúe el propósito de
FINRURAL.
Véase acción(es): 11-1-06HAN-02-0132-01-004
Acciones
Recomendaciones
11-1-06HAN-02-0132-01-001.- Para que Financiera Rural verifique que las Empresas de
Intermediación Financiera realicen operaciones que condicionen el otorgamiento de los
créditos, ya que en algunos casos se observó que ofrecen la venta de semilla y fertilizante,
así como la compra de las cosechas que los acreditados finales obtendrán con la utilización
de los recursos crediticios, lo que podría ser desfavorable para los acreditados finales.
[Resultado 4]
23
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
11-1-06HAN-02-0132-01-002.- Para que Financiera Rural, evalúe la posibilidad de establecer
en su normativa los criterios y procedimientos que permitan identificar a aquellos
acreditados que pudieran encontrarse en alguno de los supuestos que consideran las leyes
federales y estatales como conflicto de interés, ya que en una de las Empresas de
Intermediación Financiera revisadas en Durango, se observó que el accionista mayoritario es
también Secretario de Desarrollo económico de esa entidad. [Resultado 4]
11-1-06HAN-02-0132-01-003.- Para que Financiera Rural elabore un estudio, analice y
determine, en su caso, la posibilidad de establecer en los contratos que formaliza con las
Empresas de Intermediación Financiera, los límites en el margen de intermediación, de las
comisiones y de cualquier otro concepto que éstas establecen con los acreditados finales, ya
que las condiciones crediticias se pactan bajo la normativa de cada Empresa de
Intermediación Financiera, originando en algunos casos, encarecimiento e inequidad en el
manejo de los recursos otorgados por Financiera Rural. [Resultado 7]
11-1-06HAN-02-0132-01-004.- Para que Financiera Rural establezca metas e indicadores
para medir y evaluar el impacto o beneficio por el otorgamiento de los créditos en
operaciones financieras de Segundo Piso relacionadas con el desarrollo rural del País, el
aumento en la productividad y la mejora en el nivel de vida de su población, conforme a lo
que establece su misión. [Resultado 8]
Resumen de Observaciones y Acciones
Se determinó(aron) 6 observación(es), de la(s) cual(es) 3 fue(ron) solventada(s) por la
entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 3 restante(s) generó(aron):
4 Recomendación(es).
Dictamen: limpio
La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de
cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y
alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas,
que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el
presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas.
La Auditoría Superior de la Federación considera que en términos generales y respecto de la
muestra auditada Financiera Rural cumplió con las disposiciones normativas aplicables a los
procesos de autorización, recuperación y registro de los créditos otorgados mediante las
Empresas de Intermediación Financiera y de éstas a los acreditados finales.
Apéndices
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1.
24
Analizar y estudiar la operación de FINRURAL y de las Empresas de Intermediación
Financiera (EIF).
Gasto Federalizado
2.
Analizar los créditos otorgados por FINRURAL para apoyar el campo, identificando las
operaciones financieras de Primer y Segundo Piso.
3.
Analizar los créditos otorgados por FINRURAL para apoyar el campo, identificando las
operaciones financieras de Primer y Segundo Piso.
4.
Evaluar los créditos otorgados por FINRURAL a las EIF y su dispersión en los sectores
económicos y acreditados elegibles.
5.
Verificar que los expedientes de las EIF y de los acreditados estén debidamente
integrados con la documentación soporte respectiva, controlados y resguardados
conforme a la normativa vigente.
6.
Verificar que los pagos efectuados por las EIF respecto de los créditos recibidos se
realizaron en tiempo y forma; así como las acciones de cobro realizadas por FINRURAL
con las EIF por los créditos vencidos.
7.
Evaluar el margen de intermediación financiera obtenido por las EIF como resultado de
la dispersión de créditos con recursos recibidos de FINRURAL.
8.
Evaluar el cumplimiento de los objetivos, metas e indicadores relacionados con la
administración de los créditos otorgados a las EIF.
Áreas Revisadas
La Dirección Ejecutiva de Programas y Productos (DEPP) y las direcciones generales adjuntas
de Crédito (DGAC), de Finanzas (DGAF), de Operación (DGAO) y de Sistemas (DGAS),
adscritas a la Financiera Rural (FINRURAL) y las Agencias de Crédito Rurales (ACR) de
Durango, Mazatlán, Querétaro, Saltillo y Toluca.
Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas
Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos de las
leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan:
1.
Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Ley Orgánica de
Financiera Rural; Art. 33; Frac. VI y 39 Frac. I
Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones
Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones
derivadas de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones
siguientes:
Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto y fracción IV, párrafos primero y penúltimo,
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
25
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32; 39; 49,
fracciones I, II, III y IV; 55; 56, y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición
de Cuentas de la Federación.
Comentarios de la Entidad Fiscalizada
Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para
aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue
analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los
resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la
Federación, y que se presentó a esta entidad fiscalizadora para los efectos de la elaboración
definitiva del Informe del Resultado.
26
Gasto Federalizado
27
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
28
Gasto Federalizado
29
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
30
Gasto Federalizado
31
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
32
Gasto Federalizado
33
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
34
Gasto Federalizado
35
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
36
Gasto Federalizado
37
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
38
Gasto Federalizado
39
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
cccc
40