LEY Nº 20011 - Leychile.cl

Historia de la Ley
Nº 20.011
Modifica la Ley de Cuentas Corrientes Bancarias y
Cheques
D. Oficial 07 de abril, 2005
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información proporcionada por el Sistema de Tramitación de
Proyectos del Congreso Nacional (SIL).
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley, en ambas Cámaras.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley, como
por ejemplo la cuenta en Sala o la presentación de urgencias.
Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al
lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al índice, las páginas
correspondientes a cada documento, según la numeración del archivo PDF.
La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones,
transformaciones y/o del uso que se haga de esta información, las que son de
exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.
Índice
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
1.1. Moción Parlamentaria
1.2. Primer Informe Comisión de Economía
1.3. Discusión en Sala
1.4. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
4
4
6
19
33
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Primer Informe Comisión de Economía
2.2. Discusión en Sala
2.3. Oficio Cámara Revisora a Cámara de Origen
35
35
43
45
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
3.1. Discusión en Sala
3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
47
47
51
4. Trámite Finalización: Cámara de Diputados
4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
52
52
5. Publicación de Ley en Diario Oficial
5.1. Ley Nº 20.011
54
54
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 4 de 55
MOCIÓN PARLAMENTARIA
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados.
1.1. Moción Parlamentaria
Moción de los Diputados: Jorge Burgos, Francisco Encina, Carlos Ignacio
Kuschel, Darío Molina, Sergio Ojeda, Eduardo Saffirio, Eugenio Tuma, Gonzalo
Uriarte, Ignacio Urrutia e Ignacio Villouta. Fecha 11 de septiembre, 2003.
Cuenta en Sesión 40, Legislatura 349.
MODIFICA LEY DE CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS Y CHEQUES.
BOLETÍN N°3358-03
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La posibilidad de desarrollar intercambios comerciales ha permitido que
las personas creen nuevas formas de solución a las obligaciones que estos
intercambios generan.
Instrumentos mercantiles que signifiquen seguridad y facilidad en su
transporte son los que finalmente generaron lo que en nuestro medio hoy se
conoce como medios de pago, que en el ámbito del derecho comercial han
generado toda una teoría relativo a ellos.
Dentro de ésta, juega un importante papel lo que podemos denominar
las reglas destinadas a la protección de los tenedores y emisores de dichos
medios.
En efecto, la ley debe señalar claramente los casos y los pasos que los
agentes de la actividad comercial deben realizar a fin de salvaguardar su
eventual responsabilidad.
De esta forma, la legislación debe adecuarse a los avances tecnológicos
en forma tal que se franquee a los distintos operadores del mercado, medios
que les permitan actuar de manera rápida y eficaz frente a situaciones que
puedan presentarse. Lo anterior, especialmente en el caso de aquellos que son
cuentacorrentistas, quienes, hoy, bajo el imperio de la actual Ley de Cuentas
Corrientes Bancarias y Cheques, deben realizar una serie de trámites
complejos y onerosos, si quieren dejar constancia por la pérdida de estos
documentos bancarios.
En virtud de lo expuesto, presentamos el siguiente
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 5 de 55
MOCIÓN PARLAMENTARIA
PROYECTO DE LEY
“ARTÍCULO ÚNICO: Modifícase la Ley de Cuentas Corrientes Bancarias
y Cheques en el siguiente sentido:
1.- En el artículo 26, inciso primero, agréguese la siguiente expresión,
entre las palabras "escrito" y "al librado":
"o por cualquier otro medio fidedigno".
2.- Intercálase el siguiente inciso segundo nuevo, pasando el actual a
ser tercero:
"Para los efectos del aviso del librador a que se refiere el inciso
anterior, los bancos deberán proveer servicios de comunicación que permitan
al librador su acceso gratuito durante las 24 horas del día y todos los días del
año. El banco deberá entregar, en el acto de su registro un número o código de
recepción del aviso antes referido, con indicación de la fecha y hora de su
recepción.”.”.
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 6 de 55
PRIMER INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
1.2. Primer Informe Comisión de Economía
Cámara de Diputados. Fecha 14 de abril, 2004. Cuenta en Sesión 74,
Legislatura 350.
BOLETÍN Nº 3358-03
INFORME DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA, FOMENTO Y DESARROLLO
RECAÍDO EN EL PROYECTO QUE MODIFICA LA LEY DE CUENTAS
CORRIENTES BANCARIAS Y CHEQUES.
HONORABLE CÁMARA:
Vuestra Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo
pasa a informar el proyecto de ley, originado en una moción de los Diputados
señores: Jorge Burgos V., Francisco Encina M., Carlos Ignacio Kuschel S.,
Darío Molina S., Sergio Ojeda U., Eduardo Saffirio S., Edmundo Villouta C.,
Gonzalo Uriarte H, Ignacio Urrutia B. y Eugenio Tuma Z., que modifica el
decreto con fuerza de ley Nº 707, de 1982, que fija el texto refundido de la ley
de Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques.
I.- CONSTANCIA PREVIA.
-
El proyecto de ley en informe no contiene normas de ley de quórum
calificado ni de carácter orgánico constitucional.
No se ha hecho presente urgencia para el estudio de esta iniciativa
legal.
II.- ANTECEDENTES GENERALES.1
ANÁLISIS NORMATIVO DEL ARTICULO 26
1) Texto legal actual e interpretación.
El texto del artículo 26 del decreto con fuerza de ley
Nº 707, de 1982, que fija el texto refundido de la ley de Cuentas Corrientes
Bancarias y Cheques dispone:
“Si el librador, avisare por escrito al librado que no
efectúe el pago de un cheque, éste se abstendrá de hacerlo; pero si el aviso se
diere después de estar pagado, el librado quedará exento de toda
responsabilidad.
1
Tomado de la minuta proporcionada por la Unidad de Apoyo Legislativo de la
Biblioteca del Congreso Nacional.
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 7 de 55
PRIMER INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
La orden de no pagar el cheque puede ser dada por
el librador solamente en los siguientes casos:
1.- Cuando la firma del librador hubiere sido falsificada;
2.- Cuando el cheque hubiere sido alterado con respecto a la suma o a
la persona del beneficiario, con posterioridad a la emisión;
3.- Cuando el cheque hubiere sido perdido, hurtado o robado. Se
observará en tales casos lo dispuesto en el artículo 29.”
La norma transcrita dice relación con lo que la
doctrina nacional e internacional ha denominado la revocación de la orden de
pago del cheque. El cheque es una orden de pago, un mandato del girador al
librado que es el banco. De tal forma, de la misma manera como se da un
mandato u orden, puede éste ser revocado. Chile opta por un sistema de libre
revocación para el girador, quien puede dejar sin efecto la orden, sin que
medie, necesariamente, causal alguna. En efecto, se ha interpretado que el
artículo 26, contiene una obligación genérica, al señalar de la redacción
imperativa del precepto “éste se abstendrá de hacerlo” y aún cuando la causal
no sea de aquellas que señala el inciso segundo de la norma. El banco debe
limitarse a cumplir la instrucción que ha recibido, siempre que haya sido dada,
antes del pago del instrumento. Será responsabilidad del girador si no ha
señalado causal válida.
La orden al banco es dada por escrito, de acuerdo a
la definición legal de cheque del artículo 10 del decreto con fuerza de ley Nº
707, que dispone: “El cheque es una orden escrita y girada contra un banco
para que éste pague...” . Por tanto, la lógica del legislador ha sido que de la
misma manera en que se imparte la orden, ella debe ser revocada, es decir por
escrito. Este medio de impartir una instrucción a la institución bancaria no sólo
se encuentra presente en el artículo 26 trascrito, sino que también en el
artículo 29, a propósito de los requisitos exigidos para concretar la orden de no
pago en el caso de pérdida, hurto o robo de un cheque.
2) Texto modificado por el proyecto de ley.
El texto del artículo 26 del decreto con fuerza de ley
Nº 707, con las modificaciones propuestas en el proyecto de ley en análisis, es
el siguiente:
“Si el librador avisare por escrito, o por cualquier otro
medio fidedigno al librado que no efectúe el pago de un cheque, éste se
abstendrá de hacerlo; pero si el aviso se diere después de estar pagado, el
librado quedará exento de toda responsabilidad.
Para los efectos del aviso del librador a que se refiere
el inciso anterior, los bancos deberán proveer servicios de comunicación que
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 8 de 55
PRIMER INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
permitan al librador su acceso gratuito durante las 24 horas del día y todos los
días del año. El banco deberá entregar, en el acto de su registro un número o
código de recepción del aviso antes referido, con indicación de la fecha y hora
de su recepción.
La orden de no pagar el cheque puede ser dada por el librador solamente en
los siguientes casos:
1.- Cuando la firma del librador hubiere sido falsificada;
2.- Cuando el cheque hubiere sido alterado con respecto a la suma o a
la persona del beneficiario, con posterioridad a la emisión;
3.- Cuando el cheque hubiere sido perdido, hurtado o robado. Se
observará en tales casos lo dispuesto en el artículo 29.”
a) Análisis de la modificación al inciso primero del artículo 26.
La modificación al inciso primero del artículo 26 se
centra en la utilización de medios fidedignos, distintos al escrito de puño y
letra, para dar una orden de no pago.
El concepto fidedigno, de acuerdo al Diccionario de la
Lengua Española, de 2001, significa “digno de fe y crédito”. De tal forma,
descomponiendo el concepto, y siguiendo al mismo Diccionario en las
acepciones de “digno”, “fe” y “crédito”, se entiende que sería merecedor de
confianza y merecedor de reputación, fama y autoridad. En otras palabras, el
mecanismo por el cual se debería dar la orden o instrucción al banco debe
producir confianza, reputación y autoridad. Lo anterior se traduce en el hecho
que el mensaje implicará que el contenido del texto es veraz y su autoría es
conocida.
La jurisprudencia nacional ha señalado, respecto del
término no fidedigno, en el contexto de la valoración de los medios de prueba,
que ello significa
no dignos de crédito y por lo mismo carentes de
verosimilitud. A contrario sensu, fidedigno sería “digno de crédito y verosímil.”
En la actualidad se puede dar una orden de no pago
fidedigna utilizando medios electrónicos. En efecto, la circular Nº 2874-1.173,
de 1996 de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, regula
“las prestaciones de servicios bancarios y la realización de operaciones
interbancarias que se efectúan mediante transmisiones de mensajes o
instrucciones a un computador conectado por redes de comunicación propias o
de terceros, efectuadas desde computador o mediante el uso de otros
dispositivos electrónicos (cajeros automáticos, teléfonos, PINPAD, etc)”. Este
sistema comprende las operaciones que se realicen utilizando documentos o
mensajes electrónicos. Además, incluye las comunicaciones por vía electrónica
que no dan origen a una operación propiamente tal, siempre que la
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 9 de 55
PRIMER INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
información transmitida no esté sujeta a secreto o reserva de acuerdo con lo
establecido por la ley General de Bancos.
Uno de los requisitos que deben cumplir los sistemas
utilizados para las transferencias o transmisiones electrónicas, es que ellos
deben proveer un perfil de seguridad que garantice que las operaciones sólo
pueden ser realizadas por personas debidamente autorizadas para ello,
debiendo resguardar, además de la privacidad o confidencialidad de la
información transmitida o procesada por ese medio.
En relación, a la posibilidad de solicitar por medios
electrónicos una orden de no pago al banco librado, en día y horario inhábil,
algunas instituciones bancarias ya han implementado un sistema on-line,
mediante sus páginas Web. En este caso, el girador de los cheques que
pretende instruir el no pago genera un documento o mensaje electrónico a su
banco, que será instrumento suficiente para dar por válido el mandato. Cabe
destacar que para hacer uso de esta opción en Internet, el librador, debe
utilizar una clave simétrica propia. Este tipo de mensaje es un documento
electrónico con firma electrónica simple.
En el rápido tráfico comercial la posibilidad más
efectiva de dar una orden de no pago es por medio de una orden verbal
telefónica. Esta posibilidad, ya es contemplada por la ley Nº 19.799, sobre
documentos electrónicos, firma electrónica y servicios de certificación de dicha
firma. Es así porque, esta norma, definió a los documentos electrónicos como
“toda representación de un hecho, imagen o idea que sea creada, enviada,
comunicada o recibida por medios electrónicos y almacenada de un modo
idóneo para permitir su uso posterior.” De tal forma, no sólo se limitó a
aquellos que constan con formato escrito, sino que se extendió, a otras formas
de representación o mensajes como son los símbolos o sonidos
En cuanto a los actos jurídicos que pueden
comprender los documentos electrónicos, el artículo 3º de la ley Nº 19.799
señala lo siguiente: “Los actos y contratos otorgados o celebrados por
personas naturales o jurídicas, suscritos por medio de firma electrónica, serán
válidos de la misma manera y producirán los mismos efectos que los
celebrados por escrito y en soporte de papel. Dichos actos y contratos se
reputarán como escritos, en los casos en que la ley exija que los mismos
consten de ese modo, y en todos aquellos casos en que la ley prevea
consecuencias jurídicas cuando constan igualmente por escrito.”
De lo
anterior, se deduce que los documentos electrónicos, pueden contener actos y
contratos (como la orden de no pago) y que ellos son equivalentes a los
extendidos en papel en la medida que estén suscritos con firma electrónica.
La firma electrónica puede ser simple o avanzada.
Esta última es aquella “certificada por un prestador acreditado, que ha sido
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 10 de 55
PRIMER INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
creada usando medios que el titular mantiene bajo su exclusivo control, de
manera que se vincule únicamente al mismo y a los datos a los que se refiere,
permitiendo la detección posterior de cualquier modificación, verificando la
identidad del titular e impidiendo que desconozca la integridad del documento
y su autoría.”
De acuerdo al artículo 5º de la ley Nº 19.799, el
documento electrónico con firma electrónica avanzada tiene valor probatorio
de plena prueba, en otros términos, según el artículo 1700 del Código Civil,
plena fe en cuanto al hecho de haberse otorgado y a su fecha, pero no en
cuanto a la verdad de las declaraciones que se hayan hecho por los
interesados. Los documentos con firma electrónica simple, por su parte,
tienen valor probatorio de acuerdo a las reglas generales del sistema
probatorio, es decir sirven de base para una presunción judicial.
Siendo la orden de no pago un mandato y por tanto
un contrato, el hecho que el girador se comunique con el banco librado por
medio de una orden verbal con firma electrónica avanzada, implicará que entre
ellos se generará una comunicación válida como si fuera por escrito y en
soporte papel y fidedigna (merecedora de confianza, reputación y autoridad)
como la requerida por el proyecto de ley.
En el supuesto de implementar un sistema, donde el
titular de la cuenta corriente da una orden de no pago, por teléfono
(documento electrónico), utilizando como elemento de verificación de identidad
una clave acordada y conocida sólo por las partes implicaría, en el hecho,
“extender” un documento electrónico con firma electrónica simple. Por ende
con valor probatorio que no puede ser calificado de fidedigno tal como lo exige
la ley y se ha explicado anteriormente.
b) Nuevo inciso segundo propuesto
Respecto, del nuevo inciso segundo del artículo 26,
propuesto por el proyecto de ley, se puede señalar, en primer lugar, que el
horario de los bancos se encuentra regulado en la resolución Nº 47 de 4 de
mayo de 1998, de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras.
De acuerdo a esta disposición, por regla general el horario ininterrumpido de
atención al público, en las oficinas de las instituciones bancarias, es de 09:00 a
14:00 horas de lunes a viernes de cada semana, ambos inclusive, con
excepción de los días festivos o feriados y del 31 de diciembre de cada año.
La norma antes indicada reconoce excepciones. Ella
dispone que los bancos que así lo determinen podrán atender en horario
especial y/o en días inhábiles con la autorización de la Superintendencia del
ramo. En todo caso estas instituciones no podrán, en el horario extendido
realizar algunos de los siguientes servicios: 1) recepción de depósitos en
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 11 de 55
PRIMER INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
cuenta corriente, 2) entrega de importes por el otorgamiento de créditos
diferentes a créditos de consumo, o 3) pago de cheques distintos de aquellos
que correspondan a convenios celebrados entre el banco y el cuentacorrentista
para pagar en forma regular remuneraciones, dividendos de acciones u otros.
La circular Nº 2874-1.173, de 1996 de la
Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras dispone, para las
operaciones de transmisión de mensajes y comunicaciones electrónicas entre
cliente y banco, que estas últimas deberán “mantener permanentemente
abierto y disponible un canal de comunicación que permita al usuario ejecutar
o solicitar el bloqueo de cualquier operación que intente efectuarse utilizando
sus medios de acceso o claves de autentificación”.
III.- SÍNTESIS DE LAS IDEAS FUNDAMENTALES DEL PROYECTO DE LEY
EN INFORME.
Precisan los autores de la moción que la posibilidad
de desarrollar intercambios comerciales ha permitido que las personas creen
nuevas formas de solución a las obligaciones que estos intercambios generan.
Acotan que instrumentos mercantiles que signifiquen
seguridad y facilidad en su transporte son los que finalmente generaron lo que
en nuestro medio hoy se conoce como medios de pago, que en el ámbito del
derecho comercial han creado toda una teoría relativo a ellos.
Dentro de ésta, juega un importante papel lo que
podemos denominar las reglas destinadas a la protección de los tenedores y
emisores de dichos medios.
En efecto, la ley debe señalar claramente los casos y
los pasos que los agentes de la actividad comercial deben realizar a fin de
salvaguardar su eventual responsabilidad.
De esta forma, la legislación debe adecuarse a los
avances tecnológicos en forma tal que se franquee a los distintos operadores
del mercado, medios que les permitan actuar de manera rápida y eficaz frente
a situaciones que puedan presentarse. Lo anterior, especialmente en el caso de
aquellos que son cuentacorrentistas, quienes, hoy, bajo el imperio de la actual
ley de Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, deben realizar una serie de
trámites complejos y onerosos, si quieren dejar constancia por la pérdida hurto
o robo de estos documentos bancarios.
Por lo que a través de esta iniciativa legal se
pretende dar mayores facilidades a los referidos cuentacorrentistas, mediante
procedimientos tecnológicos que los bancos pongan a su disposición, al
momento que ellos den una orden de no pago de un cheque.
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 12 de 55
PRIMER INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
IV.- NÓMINA DE PERSONAS INVITADAS POR LA COMISIÓN A EXPONER
SOBRE EL PROYECTO DE LEY EN INFORME.
La
Comisión
recibió,
por
escrito
las
siguientes
opiniones:
a) Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras.
Se manifestó de acuerdo con la idea central
y
propuso modificaciones al texto, del artículo 29 con el objeto de adecuarlo al
proyecto en estudio del siguiente tenor:
“Artículo 29.- En caso de pérdida, hurto o robo de
un cheque, el portador practicará las diligencias siguientes:
1) Dará aviso en los mismos términos del
artículo 26 del hecho al librado, quien suspenderá el pago del cheque por
diez días;
b) Asociación de Bancos e Instituciones Financieras de Chile A.G.
La modificación a la ley de Cuentas Corrientes y
Cheques consistente en permitir que las ordenes de no pago se den no sólo por
escrito sino por otros medios, cambia de manera importante la forma de dar
cumplimiento a los requisitos legales, para autorizar a la institución bancaria el
no pago de un cheque, con las serias consecuencias jurídicas que ello significa.
Al respecto, el nuevo inciso segundo que se propone
introducir al artículo 26, obliga a los bancos a “proveer servicios de
comunicación que permitan al librador su acceso gratuito durante las 24 horas
del día y todo el año”, y entregar números o códigos de recepción del aviso
respectivo, con indicación de la fecha y hora de su recepción.
En general, parece positivo el espíritu del proyecto,
que de alguna manera asimila lo que hoy existe en materia de tarjetas de
crédito a los cheques, buscando hacer más rápidas y simples las ordenes de no
pago.
El proyecto en estudio merece algunos comentarios.
1.- Les parece que la expresión “cualquier otro medio
fidedigno” resulta un poco amplia y podría, en algunos casos, plantear
dificultades respecto de si se dio o no la orden de no pago, el día y hora en que
se dio. Un medio fidedigno puede ser cualquier cosa y ello claramente podría
atentar contra la seguridad jurídica necesaria en esta materia.
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 13 de 55
PRIMER INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
Este aspecto resulta fundamental para los bancos,
toda vez que estos sólo salvarán su responsabilidad en el pago de un cheque si
la orden de no pago fue dada con posterioridad al pago del mismo. En
consecuencia, la constancia del día y hora de la orden de no pago resultan
fundamental y su falta, podría acarrear discrepancias entre el banco y sus
clientes.
2.- Por ello estiman que sería mejor que el proyecto
sólo haga referencia a “medios telefónicos o informáticos que el banco debe
poner a disposición de sus clientes” y no a “cualquier medio fidedigno”. La
seguridad para los bancos respecto de este tipo de orden de no pago es
fundamental y por tanto creen necesario acotar los medios para dar una orden
de no pago a los medios escritos o electrónicos.
3.- Finalmente, el proyecto de aprobarse, importará
que los bancos realicen las inversiones necesarias para implementar el
sistema, por lo cual, debería establecerse un plazo dentro del cual se debería
dar cumplimiento a las nuevas exigencias.
c) Señor Mauricio Zelada Pérez, abogado de la División Jurídica
del Ministerio de Justicia.
Expresó que la idea matriz de la moción surgió
durante la discusión del proyecto de ley de pérdida, hurto o robo de tarjeta de
crédito.
La opinión de este asesor es favorable a la idea de
legislar sobre la materia. Le parece que este era un tema no sólo necesario de
abordar sino que se
veía inminente, habida cuenta del creciente
perfeccionamiento que se ha dado en los sistemas de comunicación que la
banca tiene a disposición de sus clientes. Del mismo modo, el carácter de
fidedigna de estas comunicaciones permite, a su juicio hacer una modificación
como la que se propone.
Le parece que, sin perjuicio de que se pueda
considerar algún enriquecimiento del proyecto, tal cual como ha sido planteado
por los diputados patrocinantes, recoge de manera correcta la idea de
perfeccionar la ley de Cuentas Corrientes Bancarias, sobre este punto. En este
sentido le parece correcta la fórmula de dejar abierta la posibilidad de aviso del
librador al librado a “cualquier medio fidedigno”, pues esto permite la
adecuación de la ley a nuevas tecnologías de información. Por lo pronto, hoy
esos otros modos son la vía telefónica y la red Internet.
Estos medios por si solo no pueden entenderse como
fidedignos (salvo en el caso de la vía Internet utilizando firma electrónica
avanzada), por lo que, para ser fidedignos requerirán de algún medio de
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 14 de 55
PRIMER INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
comprobación que permita acreditar que el aviso fue dado en un día y a una
hora determinado. Esta es la razón de la importancia del nuevo inciso que se
propone para el artículo 26. Es decir, los medios serán fidedignos en la medida
que exista como contrapartida la obtención de un número o código asociado a
una operación específica que permita acreditar, con posterioridad, que la orden
de no pago fue efectuada en un día y hora determinado.
V. DISCUSIÓN DEL PROYECTO DE LEY EN INFORME.
a) En general.
La Comisión analizó esta iniciativa legal teniendo
presente que ella surgió con motivo del debate habido durante el estudio de la
moción que limita la responsabilidad de los usuarios de tarjetas de crédito por
operaciones efectuadas con tarjetas extraviadas, hurtadas o robadas.
Se sugirió modificar, asimismo, la ley sobre Cuentas
Corrientes Bancarias y Cheques, con el propósito de modernizar y agilizar el
procedimiento, en el instante de dar aviso de una orden de no pago de un
cheque, lo cual mantiene un similar criterio en ambos casos.
Se recordó que tanto el Ejecutivo como el sector
privado vinculado a la materia apoyan el proyecto como, asimismo, diversos
señores Diputados miembros de la Comisión.
La Comisión aprobó por unanimidad la idea de
legislar. Concurrieron a la sesión los siguientes señores Diputados y
señora Diputada: Sergio Correa, Francisco Encina, Carlos Hidalgo,
José Miguel Ortiz, Eduardo Saffirio, Carolina Tohá, Eugenio Tuma,
Ignacio Urrutia y Edmundo Villouta (en reemplazo del Diputado señor
Patricio Walker.
b) En Particular.
Artículo único
“Artículo único: Modifícase la Ley de Cuentas
Corrientes Bancarias y Cheques en el siguiente sentido:
1. En el artículo 26, inciso primero, agréguese la
siguiente expresión, entre las palabras "escrito" y "al librado":
"o por cualquier otro medio fidedigno".
2. Intercálase el siguiente inciso segundo nuevo,
pasando el actual a ser tercero:
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 15 de 55
PRIMER INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
"Para los efectos del aviso del librador a que se
refiere el inciso anterior, los bancos deberán proveer servicios de comunicación
que permitan al librador su acceso gratuito durante las 24 horas del día y
todos los días del año. El banco deberá entregar, en el acto de su registro un
número o código de recepción del aviso antes referido, con indicación de la
fecha y hora de su recepción.”.”.
Los Diputados, señora y señores:
Jorge Burgos,
Sergio Correa, Darío Molina, José Miguel Ortiz, Eduardo Saffirio, Carolina Tohá,
Eugenio Tuma y Gonzalo Uriarte, presentaron dos indicaciones del siguiente
tenor:
A. para sustituir el numeral 1) del artículo 29, por el
siguiente:
“1) Dará aviso en los mismos términos del artículo 26
del hecho al librado, quien suspenderá el pago del cheque por diez días;”
B. “Artículo transitorio. Los bancos deberán proveer
de los sistemas necesarios para el cumplimiento de lo prescrito en el artículo
26, en el plazo de noventa días contados desde la publicación de esta ley.”
Se expresó en el debate habido que existen opiniones
contradictorias respecto del significado de la locución “ o por cualquier otro
medio fidedigno”. Un sector señaló que la frase es muy vaga y amplia, lo que
podría provocar problemas desde un punto de vista de la seguridad jurídica.
Otro sector apoya la redacción de la frase basado en
que la tecnología cambia en forma vertiginosa y si se acota ésta a “medios
informáticos o telefónicos “, podría suceder en el tiempo que habría que
modificar la ley para adaptarla a la nueva tecnología.
Se agregó que del análisis de la moción y, para que
el medio fidedigno sea tal, se parte del supuesto que los bancos deben proveer
un sistema con códigos, por lo que no parece necesario limitar el medio
fidedigno a medios informáticos y telefónicos, y está claro, y en eso no hay
discrepancias de fondo, en que hoy los medios fidedignos actuales son los
medios informáticos, electrónicos y, eventualmente, el fax, aunque en el futuro
pueden aparecer otros medios, que hoy no se conocen.
- La Comisión aprobó por asentimiento unánime
el numeral 1 de la moción.
Respecto del numeral 2) un señor Diputado expresó
que en caso de incumplimiento de la obligación que deben tener los bancos, en
orden a proveer servicios de comunicación que permitan al librador su acceso
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 16 de 55
PRIMER INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
gratuito durante las 24 horas del día y todos los días del año, el proyecto de
ley no contempla sanción alguna, por lo que habría que saber que sucede en
ese caso.
Se consultó la opinión jurídica de la Superintendencia
de Bancos e Instituciones Financieras la que contestó que el Servicio cuenta
con facultades legales suficientes para hacer cumplir, reglamentar, y
eventualmente aplicar las sanciones para el caso de incumplimiento, del inciso
segundo nuevo que contempla el proyecto de ley que modificaría el artículo 26
de la ley de Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques.
Todo ello, de
conformidad a los artículos 12 y siguientes de la ley General de Bancos.
- La Comisión aprobó por asentimiento unánime
el numeral 2) del proyecto.
Con relación a la indicación que sustituye el numeral
1) del artículo 29 de la ley de Cuentas Corrientes y Cheques, se expresó que
ella responde a una observación formulada por la Superintendencia de Bancos
e Instituciones Financieras en el sentido de adecuar el texto del artículo 29 a
la modificación que propone la moción, ya que el aviso no sólo se dará por
escrito de una orden de no pago de un cheque, sino que también a través de
otros medios fidedignos.
- La Comisión aprobó por asentimiento unánime
la indicación.
********
En cuanto a la indicación que agrega un artículo
transitorio, se dijo que ella responde a una observación de la Asociación de
Bancos e Instituciones Financieras, en que plantearon que sería conveniente
fijar un plazo para la puesta en marcha de los sistemas informáticos y/o
telefónicos relativos a la posibilidad de dar el aviso a que se refiere el artículo
26.
- La Comisión aprobó por asentimiento unánime
la indicación.
La Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo os
propone que aprobéis el siguiente
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 17 de 55
PRIMER INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
PROYECTO DE LEY
“Artículo único.- Modifícase el decreto con fuerza de
ley Nº 707, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley
sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, en el siguiente sentido:
1. En el artículo 26:
A. Agrégase, en su inciso
expresiones "escrito" y "al librado", la siguiente frase:
primero,
entre
las
"o por cualquier otro medio fidedigno".
B. Intercálase el siguiente inciso segundo, nuevo,
pasando el actual a ser tercero:
"Para los efectos del aviso del librador a que se refiere
el inciso anterior, los bancos deberán proveer servicios de comunicación que
permitan al librador su acceso gratuito durante las veinticuatro horas del día y
todos los días del año. Los bancos habrán de entregar, en el acto de su
registro, un número o código de recepción del aviso antes referido, con
indicación de la fecha y hora de su recepción.”
2. En el artículo 29:
Sustitúyese el numeral 1) del artículo 29 por el
siguiente:
“1) En los mismos términos del artículo 26, dará aviso
del hecho al librado, quien suspenderá el pago del cheque por diez días;”.
3. Para consignar el siguiente artículo transitorio:
“Artículo transitorio: Los bancos deberán proveer los
sistemas necesarios para el cumplimiento de lo prescrito en el inciso segundo
del artículo 26 en el plazo de noventa días, contados desde la publicación de
esta ley.”
Se designa Diputado Informante al señor EDUARDO
SAFFIRIO SUÁREZ.
Sala de la Comisión, 13 de abril de 2004.
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 18 de 55
PRIMER INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
Acordado en sesiones de fecha 30 de marzo y 6 de
abril de 2004, con asistencia de los Diputados señora y señores:
Eduardo
Saffirio Suárez (Presidente), Sergio Correa de la Cerda, Francisco Encina
Moriamez, Darío Molina Sanhueza, José Miguel Ortiz Novoa, Carolina Tohá
Morales, Eugenio Tuma Zedan; Gonzalo Uriarte Herrera, Ignacio Urrutia
Bonilla y Edmundo Villouta (en reemplazo del Diputado señor Patricio Walker
Prieto).
LUIS PINTO LEIGHTON
Secretario de la Comisión
INDICE
I.- CONSTANCIA PREVIA. ............................................................6
II.- ANTECEDENTES GENERALES. .................................................6
ANÁLISIS NORMATIVO DEL ARTICULO 26 ..................................6
1) Texto legal actual e interpretación. ....................................6
2) Texto modificado por el proyecto de ley..............................7
a) Análisis de la modificación al inciso primero del artículo 26. 8
b) Nuevo inciso segundo propuesto.................................... 10
III.- SÍNTESIS DE LAS IDEAS FUNDAMENTALES DEL PROYECTO DE LEY
EN INFORME. ............................................................................ 11
IV.- NÓMINA DE PERSONAS INVITADAS POR LA COMISIÓN A EXPONER
SOBRE EL PROYECTO DE LEY EN INFORME. ................................ 12
A) SUPERINTENDENCIA DE BANCOS E INSTITUCIONES FINANCIERAS....... 12
B) ASOCIACIÓN DE BANCOS E INSTITUCIONES FINANCIERAS DE CHILE A.G.12
C) SEÑOR MAURICIO ZELADA PÉREZ, ABOGADO DE LA DIVISIÓN JURÍDICA DEL
MINISTERIO DE JUSTICIA. ............................................................ 13
V. DISCUSIÓN DEL PROYECTO DE LEY EN INFORME. .................. 14
A) EN GENERAL. ......................................................................... 14
B) EN PARTICULAR...................................................................... 14
PROYECTO DE LEY ........................................................... 17
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 19 de 55
DISCUSIÓN SALA
1.3. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Fecha 15 de abril, 2004. Sesión 75, Legislatura 350.
Discusión general. Se aprueba en general y particular.
MODIFICACIÓN DE LA LEY DE CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS Y
CHEQUES. Primer trámite constitucional.
El señor LEAL (Vicepresidente).- En el Orden del Día, corresponde
tratar, en primer trámite constitucional, el proyecto de ley que modifica la ley
de Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques.
Diputado informante de la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo
es el señor Eduardo Saffirio.
Antecedentes:
-Moción, boletín Nº 3358-03, sesión 40ª, en 11 de septiembre de 2003.
Documentos de la Cuenta Nº 9.
-Informe de la Comisión de Economía, sesión 74ª, en 14 de abril de
2004. Documentos de la Cuenta Nº 1.
El señor LEAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor diputado
informante.
El señor SAFFIRIO.- Señor Presidente, la Comisión de Economía,
Fomento y Desarrollo pasa a informar sobre el proyecto de ley, originado en
una moción de los diputados señores Jorge Burgos, Francisco Encina, Carlos
Ignacio Kuschel, Darío Molina, Sergio Ojeda, Edmundo Villouta, Gonzalo
Uriarte, Ignacio Urrutia, Eugenio Tuma y de quien habla, que modifica el
decreto con fuerza de ley Nº 707, de 1982, que fija el texto refundido de la ley
de Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques.
Se deja constancia previa de que el proyecto en informe no contiene
normas de ley de quórum calificado ni de carácter orgánico constitucional.
Asimismo, que no se ha hecho presente urgencia para el estudio de esta
iniciativa legal.
Antecedentes generales.
El texto del artículo 26 del decreto con fuerza de ley Nº 707, de 1982.
que fija el texto refundido de la ley de Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques
dispone:
“Si el librador avisare por escrito al librado que no efectúe el pago de un
cheque, éste se abstendrá de hacerlo; pero si el aviso se diere después de
estar pagado, el librado quedará exento de toda responsabilidad.
“La orden de no pagar el cheque puede ser dada por el librador
solamente en los siguientes casos:
1. Cuando la firma del librador hubiere sido falsificada;
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 20 de 55
DISCUSIÓN SALA
2. Cuando el cheque hubiere sido alterado con respecto a la suma o a la persona
del beneficiario, con posterioridad a la emisión;
3. Cuando el cheque hubiere sido perdido, hurtado o robado. Se observará en
tales casos lo dispuesto en el artículo 29.”
La norma transcrita dice relación con lo que la doctrina nacional e
internacional ha denominado la revocación de la orden de pago del cheque. El
cheque es una orden de pago, un mandato del girador al librado, que es el
banco. De tal forma, de la misma manera como se da un mandato u orden,
éste puede ser revocado. Chile opta por un sistema de libre revocación para el
girador, quien puede dejar sin efecto la orden sin que medie, necesariamente,
causal alguna.
Se ha interpretado que el artículo 26 contiene una obligación genérica,
al señalar la redacción imperativa del precepto “éste se abstendrá de hacerlo” el banco-, aun cuando la causal no sea de aquellas que señala el inciso
segundo de la norma. El banco debe limitarse a cumplir la instrucción que ha
recibido, siempre que haya sido dada antes del pago del instrumento. Será
responsabilidad del girador si no ha señalado causal válida.
La orden al banco es dada por escrito, de acuerdo con la definición legal
de cheque del artículo 10 del decreto con fuerza de ley Nº 707, que dispone:
“El cheque es una orden escrita y girada contra un banco para que éste
pague...”. Por tanto, la lógica del legislador ha sido que de la misma manera
en que se imparte la orden, ella debe ser revocada, es decir, por escrito. Este
medio de impartir una instrucción a la institución bancaria no sólo se encuentra
presente en el artículo 26, recién transcrito, sino también en el artículo 29, a
propósito de los requisitos exigidos para concretar la orden de no pago en el
caso de pérdida, hurto o robo de un cheque.
Ideas fundamentales del proyecto.
La posibilidad de desarrollar intercambios comerciales ha permitido que
las personas creen nuevas formas de solución para las obligaciones que estos
intercambios generan. Sin embargo, no parece lógico mantener una norma
según la cual el aviso de orden de no pago deba darse solamente por escrito.
De esta forma, pareciera ser que la legislación debe adecuarse a los avances
tecnológicos en forma tal que se franquee a los distintos operadores del
mercado medios que les permitan actuar de manera rápida y eficaz frente a
situaciones que pueden presentarse. Lo anterior, especialmente en el caso de
aquellos que son cuentacorrentistas, quienes hoy, bajo el imperio de la actual
ley de Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, deben realizar una serie de
trámites complejos y onerosos si quieren dejar constancia de la pérdida, hurto
o robo de estos documentos bancarios, para lo cual, a lo menos, deben
ratificar por escrito, dentro de un determinado plazo, una orden que haya sido
entregada por otro medio.
Por eso, a través de esta iniciativa legal se pretende dar mayores
facilidades a los referidos cuentacorrentistas mediante procedimientos
tecnológicos que los bancos pongan a su disposición al momento en que
aquellos den una orden de no pago de un cheque. En el fondo, se trata de abrir
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 21 de 55
DISCUSIÓN SALA
la posibilidad de dar la orden de no pago a través de medios telefónicos e
informáticos.
La Comisión recibió, por escrito, las siguientes opiniones:
La Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras se manifestó
de acuerdo con la idea central del proyecto y propuso modificaciones al texto
del artículo 29, con el objeto de adecuarlo al texto en estudio, del siguiente
tenor:
“Artículo 29.- En caso de pérdida, hurto o robo de un cheque, el
portador practicará las diligencias siguientes:
“l)
Dará aviso en los mismos términos del artículo 26 del hecho al librado,
quien suspenderá el pago del cheque por diez días;”. Al decir “en los mismos
términos”, está obligando a hacerlo por escrito.
La Asociación de Bancos e Instituciones Financieras de Chile A.G. señaló
que la modificación a la ley de Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques
consistente en permitir que las órdenes de no pago se den no sólo por escrito,
sino por otros medios, cambia de manera importante la forma de dar
cumplimiento a los requisitos legales para autorizar a la institución bancaria el
no pago de un cheque, con las serias consecuencias jurídicas que ello significa.
Al respecto, el nuevo inciso segundo que se propone introducir al
artículo 26, obliga a los bancos a “proveer servicios de comunicación que
permitan al librador su acceso gratuito durante las 24 horas del día y todo el
año”, y a entregar números o códigos de recepción del aviso respectivo, con
indicación de la fecha y hora de su recepción.
En general, a la Asociación de Bancos e Instituciones Financieras le
parece positivo el espíritu del proyecto, pues, de alguna manera, asimila lo que
hoy existe en materia de tarjetas de crédito a los cheques, buscando hacer
más rápidas y simples las órdenes de no pago.
Los comentarios específicos al proyecto que realiza la Asociación de
Bancos son los siguientes:
Le parece que la expresión “cualquier otro medio fidedigno” resulta un
poco amplia, y podría, en algunos casos, plantear dificultades respecto de si se
dio o no la orden de no pago, el día y hora en que se dio. Un “medio fidedigno”
puede ser cualquier cosa, y ello claramente podría atentar contra la necesaria
seguridad jurídica en esta materia.
Por ello, estima que sería mejor que el proyecto sólo hiciera referencia a
“medios electrónicos o informáticos que el banco deberá poner a disposición de
sus clientes” y no a “cualquier medio fidedigno”.
Sus representantes señalaron que, de aprobarse el proyecto, importará
que los bancos realicen las inversiones necesarias para implementar el
sistema, por lo cual debería establecerse un plazo dentro del cual se debería
dar cumplimiento a las nuevas exigencias.
El señor Mauricio Zelada Pérez, abogado de la división jurídica del
Ministerio de Justicia, expresó que la idea matriz de la moción surgió durante
la discusión del proyecto de ley de pérdida, hurto o robo de tarjetas de crédito,
que fue aprobado por unanimidad por la Cámara y hoy se encuentra en el
Senado, en su segundo trámite constitucional.
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 22 de 55
DISCUSIÓN SALA
La opinión del señor Zelada es favorable a la idea de legislar sobre la
materia. Le parece que éste es un tema no sólo necesario de abordar, sino que
se veía inminente, habida cuenta del creciente perfeccionamiento que se ha
dado en los sistemas de comunicación que la banca tiene a disposición de sus
clientes. A su juicio, el carácter fidedigno de estas comunicaciones permite
hacer una modificación como la que se propone.
Le parece que, sin perjuicio de que se pueda considerar algún
enriquecimiento del proyecto, tal como ha sido planteado por los diputados
patrocinantes, la moción recoge de manera correcta la idea de perfeccionar la
ley de Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques en este punto. En ese sentido,
le parece correcta la fórmula de dejar abierta la posibilidad de aviso del
librador al librado por “cualquier medio fidedigno”, pues esto permite la
adecuación de la ley a nuevas tecnologías de información. En la actualidad,
esos otros modos son la vía telefónica e internet.
En la discusión en la Comisión, se analizó esta iniciativa legal teniendo
presente que surgió con motivo del debate habido durante el estudio de la
moción que limita la responsabilidad de los usuarios de tarjetas de crédito por
operaciones efectuadas con tarjetas extraviadas, hurtadas o robadas.
Se sugirió modificar la ley sobre Cuentas Corrientes Bancarias y
Cheques, con el objeto de modernizar y agilizar el procedimiento en el instante
de dar aviso de una orden de no pago de un cheque, para lo cual se propone
un criterio similar en ambos casos.
Se recordó que tanto el Ejecutivo como el sector privado vinculado a la
materia apoyan el proyecto. Lo mismo hicieron los diputados miembros de la
Comisión, quienes aprobaron por unanimidad la idea de legislar.
Concurrieron a la sesión la diputada señora Carolina Tohá y los diputados
señores Sergio Correa, Francisco Encina, Carlos Hidalgo, José Miguel Ortiz,
Eduardo Saffirio, Eugenio Tuma, Ignacio Urrutia y Edmundo Villouta -este último,
en reemplazo del diputado señor Patricio Walker-.
En la discusión en particular se aprobó el siguiente artículo único:
“Artículo único: Modifícase la ley de Cuentas Corrientes Bancarias y
Cheques en el siguiente sentido:
“1. En el artículo 26, inciso primero, agréguese la siguiente expresión,
entre las palabras “escrito” y “al librado”:
“o por cualquier otro medio fidedigno”.
“2. Intercálase el siguiente inciso segundo nuevo, pasando el actual a
ser tercero:
“Para los efectos del aviso del librador a que se refiere el inciso anterior,
los bancos deberán proveer servicios de comunicación que permitan al librador
su acceso gratuito durante las 24 horas del día y todos los días del año. El
banco deberá entregar, en el acto de su registro, un número o código de
recepción del aviso antes referido, con indicación de la fecha y hora de su
recepción.”.”.
Luego de recoger los aportes de los representantes de las organizaciones
que concurrieron a la Comisión, la diputada señora Carolina Tohá y los
diputados señores Jorge Burgos, Sergio Correa, Darío Molina, José Miguel
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 23 de 55
DISCUSIÓN SALA
Ortiz, Eduardo Saffirio, Eugenio Tuma y Gonzalo Uriarte presentaron dos
indicaciones, del siguiente tenor:
A. Para sustituir el numeral 1) del artículo 29 por el siguiente:
“1) Dará aviso en los mismos términos del artículo 26 del hecho al librado,
quien suspenderá el pago del cheque por diez días;”.
B. “Artículo transitorio. Los bancos deberán proveer de los sistemas necesarios
para el cumplimiento de lo prescrito en el artículo 26, en el plazo de noventa
días contados desde la publicación de esta ley.”
En el debate se expresó que existen opiniones contradictorias respecto
del significado de la locución “o por cualquier otro medio fidedigno”. Un sector
señaló que la frase es muy vaga y amplia, lo que podría provocar problemas
desde el punto de vista de la seguridad jurídica. Otro sector apoya la redacción
de la frase basado en que la tecnología cambia en forma vertiginosa, y si se
acota ésta a “medios informáticos o telefónicos” podría suceder en el tiempo
que habría que modificar la ley para adaptarla a la nueva tecnología.
Se agregó que, del análisis de la moción y para que el medio fidedigno
sea tal, se parte del supuesto de que los bancos deben proveer un sistema con
códigos, por lo que no parece necesario limitar el medio fidedigno
exclusivamente a medios informáticos y telefónicos. Asimismo, está claro -y en
eso no hay discrepancias de fondo- que los medios fidedignos actuales son los
medios informáticos, electrónicos y, eventualmente, el fax, aunque en el futuro
pueden aparecer otros, que hoy no se conocen.
La Comisión aprobó por asentimiento unánime el numeral 1 de la
moción.
Respecto del numeral 2, un señor diputado expresó que, en caso de
incumplimiento de la obligación que deben tener los bancos, de acuerdo con lo
establecido en el artículo transitorio, en orden a proveer servicios de
comunicación que permitan al librador su acceso gratuito durante las 24 horas
del día y todos los días del año, el proyecto de ley no contempla sanción alguna
en caso del incumplimiento de esta obligación, por lo que habría que saber qué
sucedería en ese caso.
Se consultó la opinión jurídica a personeros de la Superintendencia de
Bancos e Instituciones Financieras, quienes contestaron que el servicio cuenta
con facultades legales suficientes para hacer cumplir, reglamentar y,
eventualmente, aplicar las sanciones para el caso de incumplimiento del inciso
segundo, nuevo, que contempla el proyecto, que modificaría el artículo 26 de
la ley de Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques. Todo ello, de conformidad
con los artículos 12 y siguientes de la ley General de Bancos.
La Comisión aprobó, por asentimiento unánime, el numeral 2 del
proyecto.
En relación con la indicación que sustituye el numeral 1) del artículo 29
de la ley de Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, se expresó que ella
responde a una observación formulada por la Superintendencia de Bancos e
Instituciones Financieras, en el sentido de adecuar el texto del artículo 29 a la
modificación que propone la moción, ya que el aviso de una orden de no pago
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 24 de 55
DISCUSIÓN SALA
de un cheque no sólo se dará por escrito, sino también a través de otros
medios fidedignos.
La Comisión aprobó por asentimiento unánime la indicación.
Por lo tanto, la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo propone el
siguiente proyecto de ley:
“Artículo único.- Modifícase el decreto con fuerza de ley Nº 707, que fija
el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley sobre Cuentas
Corrientes Bancarias y Cheques, en el siguiente sentido:
“1. En el artículo 26:
“A. Agrégase, en su inciso primero, entre las expresiones “escrito” y “al
librado”, la siguiente frase: “o por cualquier otro medio fidedigno”.
“B. Intercálase el siguiente inciso segundo, nuevo, pasando el actual a
ser tercero:
“Para los efectos del aviso del librador a que se refiere el inciso anterior,
los bancos deberán proveer servicios de comunicación que permitan al librador
su acceso gratuito durante las veinticuatro horas del día y todos los días del
año. Los bancos habrán de entregar, en el acto de su registro, un número o
código de recepción del aviso antes referido, con indicación de la fecha y hora
de su recepción.”
“2. En el artículo 29:
Sustitúyese el numeral 1) del artículo 29 por el siguiente:
“1) En los mismos términos del artículo 26, dará aviso del hecho al librado,
quien suspenderá el pago del cheque por diez días;”.
“3. Para consignar el siguiente artículo transitorio:
“Artículo transitorio: Los bancos deberán proveer los sistemas necesarios
para el cumplimiento de lo prescrito en el inciso segundo del artículo 26 en el
plazo de noventa días, contados desde la publicación de esta ley.”
Es cuanto puedo informar.
El señor LEAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Ignacio
Urrutia.
El señor URRUTIA.- Señor Presidente, como bien dijo el diputado
informante, la legislación debe adecuarse a los avances tecnológicos en forma
tal que se franquee a los distintos operadores del mercado medios que les
permitan actuar de manera rápida y eficaz frente a situaciones que puedan
presentarse. Lo anterior, especialmente en el caso de aquellos que son
cuentacorrentistas, quienes hoy, bajo el imperio de la actual ley de Cuentas
Corrientes, Bancarias y Cheques, deben realizar una serie de trámites
complejos y onerosos si quieren dejar constancia de la pérdida, hurto o robo
de sus documentos bancarios. Esto, en el fondo, facilita las cosas al girador de
un cheque para dar la orden de no pagarlo, lo que podrá hacer por escrito, tal
como lo establece la norma vigente, o a través de cualquier medio fidedigno.
Además, obliga a las instituciones bancarias a proveer servicios de
comunicación que permitan al librador su acceso gratuito durante las 24 horas
del día y todos los días del año.
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 25 de 55
DISCUSIÓN SALA
No cabe duda de que la iniciativa es conveniente, ya que cumple con el
objetivo de facilitar la comunicación por el girador del cheque interesado en
revocar la orden de su pago, sin obligar a incurrir en mayores costos a las
instituciones financieras.
Solamente nos queda una duda: hoy los bancos cobran en forma
inmediata por cualquier cosa que se haga en una cuenta corriente. La duda es
si esto va a significar un nuevo costo para los usuarios. Es de esperar que no
sea así. Es preciso que los bancos lo otorguen como un beneficio más a sus
clientes, sin cobro adicional, porque eso sería lamentable. No es lo queremos
ni tampoco la idea del proyecto. Sólo nos interesa facilitar que los giradores de
cheques tengan mayor acceso a sus respectivos bancos.
Por lo tanto, anuncio el voto favorable de la bancada de la UDI.
He dicho.
El señor LEAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora
Laura Soto.
La señora SOTO (doña Laura).- Señor Presidente, creo que el proyecto es
muy bueno porque resguarda al mandante. Últimamente, se han realizado una
serie de denuncias en el sentido de que el librado, es decir, los bancos, han
pagado cheques, incluso, con faltas de ortografía o con firmas disconformes. Por
eso, existe la sensación de que es el mandante quien está más desprotegido.
A pesar de que el dinero plástico ha ido sustituyendo cada vez más al
cheque, considero absolutamente necesario que se resguarden los derechos
del mandante. Lo que está ocurriendo es que los bancos no pagan sólo cuando
la firma es ostensiblemente falsificada; pero, a veces, algunas son muy bien
imitadas, y el librado los paga sin tomar los resguardos del caso o porque el
mandante no dispone de tiempo para dar el aviso pertinente.
Repito que el proyecto apunta a resguardar los intereses del cliente, a
pesar de que subsisten algunas dudas respecto de los medios fidedignos. No
obstante que el aviso del librador está asociado a la entrega de un código
secreto, habría que perfeccionar aún más esta materia, a fin de que no se
preste para ninguna situación anómala o extraña.
He dicho.
El señor LEAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Edgardo Riveros.
El señor RIVEROS.- Señor Presidente, considero que el proyecto es
necesario, toda vez que facilita y aprovecha los métodos modernos para dar
cumplimiento al mandato que un cuentacorrentista da al banco, a fin de
precaverse de alguna situación que, de no mediar una orden de no pago,
podría provocarle un gran daño.
He querido intervenir sólo para precisar un hecho. Lo que hace la
iniciativa es establecer un marco al referirse a “cualquier otro medio
fidedigno”. Me parece que está bien redactada, porque si precisara un
determinado medio, la ley podría quedar obsoleta, atendidos los nuevos
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 26 de 55
DISCUSIÓN SALA
avances tecnológicos que conocemos día a día. De manera que cuando digo
que es una ley marco, debemos colegir necesariamente que la
Superintendencia de Bancos tendrá que normar lo que en su momento se
entenderá por medio fidedigno, a fin de darle precisión, y no dejar esta
materia entregada al arbitrio de las entidades financieras encargadas, que en
un momento determinado podrían ampliar o restringir el concepto.
Hago esta precisión para los efectos de la historia fidedigna del
establecimiento de la ley y para establecer el verdadero espíritu de los autores
de la iniciativa.
He dicho.
El señor LEAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Jorge Burgos.
El señor BURGOS.- Señor Presidente, desde luego, la moción fue
transversal al momento de presentarla y también lo será al momento de
votarla.
La iniciativa, presentada por un grupo de parlamentarios, recoge una
necesidad cotidiana en el tráfico comercial. Es cierto que el cheque ha perdido
terreno frente al denominado dinero plástico, pero sigue siendo un elemento
muy importante en el tráfico comercial, mucho más que en otros países,
fundamentalmente porque en Chile es un documento de pago de mucho
respaldo, por las razones que todos conocemos. Durante mucho tiempo, la
gente seguirá usando el cheque como un elemento central de sus
transacciones comerciales y, por ende, es obvio reconocer el avance de la
tecnología a la hora de enfrentar los problemas que pueden producirse con los
cheques en caso de extravío, hurto u otras situaciones que complican a los
cuentacorrentistas de manera muy importante. Todos hemos vivido situaciones
de esa índole, y estamos ante el típico proyecto que recoge una necesidad
cotidiana de las personas.
Para la bancada democratacristiana es una moción importante, concreta
y precisa. Por eso, le daremos nuestro apoyo unánime y esperamos que se
despache con la misma celeridad en el Senado de la República.
He dicho.
El señor LEAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Aníbal Pérez.
El señor PÉREZ (don Aníbal).- Señor Presidente, esta moción
parlamentaria, más que perfeccionar los medios de comunicación que los
bancos tienen a disposición de sus clientes, produce un cambio importante en
la forma de dar cumplimiento a los requisitos exigidos para dar curso a una
orden de no pago y, en consecuencia, en la situación jurídica que se produce a
partir de esta modificación.
Lo que interesa es dar certeza jurídica respecto del día y hora en que se
da la orden de no pago, porque si esto no queda claro, al final se produce una
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 27 de 55
DISCUSIÓN SALA
discrepancia entre el banco y su cliente. Entonces, establecer que se puede
usar cualquier medio fidedigno puede ser ambiguo, porque no hay certeza
jurídica respecto de la forma en que se va a establecer claramente hora, día y
fecha en que se da la orden de no pago.
Desde ese punto de vista, la redacción debería acotarse más, a fin de que
no se produzcan estas discrepancias entre el banco y un cliente. Lo que interesa reitero- es dar certeza jurídica del día y hora, en forma clara y precisa, en que un
cliente da orden de no pago por un cheque robado, adulterado, etcétera.
En segundo lugar, hoy día, los bancos cobran por todo; cualquier
servicio extra que le entregan al cuentacorrentista significa un cobro que se le
descuenta mensualmente de su cuenta corriente. Por eso, quiero preguntar a
los autores de la moción si en el proyecto se resguarda ese punto; si
efectivamente la implementación de este nuevo medio de comunicación va a
ser gratuito para todos los clientes o si cada vez que la persona abra una
cuenta corriente va a tener que pagar por el servicio que entregará el banco.
Este tema debe quedar meridianamente claro en el proyecto.
Con estas salvedades, es importante modernizar nuestra legislación
bancaria, básicamente en lo que respecta a los medios de comunicación o de
información que hoy tenemos en el país.
He dicho.
El señor LEAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor René
Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente, este tema
preocupa a todo el país, sobre todo lo referente a la poca transparencia que
existe en los cobros de los bancos.
Hace pocos días realizamos algunas denuncias en tal sentido, a las
cuales se han sumado los diputados Saffirio y Tuma, de la Novena Región, con
quienes hemos estado preocupados del tema.
Quiero aclarar algunos aspectos. No solamente se debe transparentar lo
que estamos discutiendo ahora. Por ejemplo, cuando alguien se sobregira en 4
mil o 5 mil pesos, el banco le cobra una multa de 12 mil pesos, más IVA. No
importa el monto en que se haya sobregirado; igual le aplican dicho cobro.
Primero, los bancos tientan a los clientes y les ofrecen muchos servicios:
la cuenta corriente, cartolas, tarjetas de crédito; pero, a fin de mes, le cobran
por todos esos servicios. Entonces, habría que preguntarse, si se trata de
prestación de servicios, pero pagan el IVA, ¿no estarían evadiendo
involuntariamente ese impuesto?
Me llama la atención que no legislemos sobre estos temas. Cuando uno
ve los balances de los bancos y se da cuenta de los miles y miles de millones
que ganan, comienza a preguntarse: ¿Cuál es el negocio? ¿Todos estos
subterfugios o prestar plata? Esto es muy parecido a lo que ocurre con
Telefónica CTC Chile: por concepto del número 103, gana entre 8 millones y 12
millones de pesos diarios; sólo porque la gente consulta. Cada vez que una
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 28 de 55
DISCUSIÓN SALA
persona pide su saldo, le cobran 500 ó 600 pesos; por una tarjeta, tanto.
Entonces, no sólo es esto lo que hay que transparentar, sino muchas cosas.
Por ejemplo, a un comerciante le cobran el 4,5 por ciento más IVA por el
uso de las tarjetas de crédito. Cuando utiliza la tarjeta Redcompra, que es una
solución fantástica, le cobran el 3,5 por ciento más IVA. Les pregunto a los
honorables parlamentarios que me están escuchando: ¿Acaso la tarjeta
electrónica no es un cheque? Por lo tanto, debería tener el mismo valor de un
cheque: 200 ó 300 pesos, pero no el 3,5 por ciento más IVA, y ¡ojo!, por 24
horas. Es decir, aparte de cobrarle al comerciante por 24 horas, tiene que pagar
el 3,5 por ciento más IVA. Por eso, queremos que exista absoluta transparencia.
¿Cuál es el negocio hoy día? Que ya no haya más cheques y que se utilice
cada vez más la tarjeta de crédito, porque le conviene al banco. En esta materia
hay mucho género que cortar. Creo que es bueno que haya transparencia, que la
gente tenga la seguridad de que los cobros son reales y que se cumpla lo que se
les ofrece, pero no que la engatusen y después comiencen a cobrarle por todo.
El otro día, un estudiante me comentaba que había adquirido una tarjeta
para sacar dinero. Durante 12 meses no depositó porque tenía poca plata, pero
cuando el papá le hizo un depósito, el 90 por ciento de éste quedó adentro por el
uso de la tarjeta. En verdad, estamos frente a un problema que interesa a miles y
miles de chilenos. Nosotros vamos a apoyar todas las iniciativas que tengan que
ver con la transparencia de los bancos. Felicito a los autores de este proyecto por
haberse preocupado de una materia tan sentida por todo el sistema y, sobre todo,
por todas las personas que tienen cuentas corrientes.
Por eso, con mucho entusiasmo, voy a apoyar esta iniciativa y ojalá se
transparenten todos los temas mencionados: los cobros por uso de tarjetas de
crédito, a los comerciantes, la Redcompra, los servicios que se prestan y los
usos de las tarjetas. Los bancos deberían cumplir con lo que prometen.
Un último ejemplo: las libretas doradas del Banco del Estado eran gratis
y utilizadas por la inmensa mayoría de los chilenos de bajos recursos para no
tener el dinero en sus casas. Pues bien, ahora el Banco del Estado ha dejado
de prestar ese servicio a los más pobres del país y también esta cobrando por
el uso de esa libreta. Nos parece una aberración que el propio Banco del
Estado haya entrado al negocio sin ninguna piedad, igual que todos los bancos
privados.
Son detalles y aprensiones que tenemos no sólo los parlamentarios, sino
todos los chilenos que nos cuentan las penas que les están provocando los
bancos.
Repito que felicito a los autores de la iniciativa y que voy a aprobarla con
mucha fuerza y ánimo.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Eduardo Saffirio.
El señor SAFFIRIO.- Señor Presidente, en primer lugar, quiero hacerme
cargo de algunas inquietudes, a pesar de que la diputada señora Laura Soto y
el diputado señor Edgardo Riveros, a mi juicio, ya las han aclarado.
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 29 de 55
DISCUSIÓN SALA
En la Comisión de Economía no quisimos acoger una indicación para
cambiar la frase “medio fidedigno”, solicitada por la Asociación de Bancos. La
razón de ello es obvia: el legislador entrega marcos generales y debe buscar,
de acuerdo con una buena técnica legislativa, una redacción que, en este caso,
frente a los cambios tecnológicos, no obligue a hacer adecuaciones legales.
Hace 15 años una moción de este tipo probablemente habría tenido como
alternativa al aviso escrito, sólo el llamado telefónico. Hoy existen medios
informáticos que hace quince años no estaban disponibles, no se conocían o no
podían ser masificados en términos gratuitos, como se señala en la iniciativa, a
lo cual me referiré con posterioridad. Por eso, también el Ejecutivo, a través
del Ministerio de Justicia, estimó conveniente no acotar el aviso sólo a medios
telefónicos o informáticos, porque la tecnología cambia en forma muy
acelerada, y modificar la norma en ese sentido podría significar que en dos o
tres años más, por un cambio tecnológico, debamos legislar nuevamente sobre
la materia. Ésa es la aclaración que quería hacer frente a la inquietud del
diputado Aníbal Pérez.
La diputada Laura Soto y el diputado Edgardo Riveros fueron muy
precisos en su argumentación sobre por qué no se acotó el medio fidedigno,
sin perjuicio de que las claves de identificación que los bancos deben proveer
aseguran que no habrá problemas mayores desde el punto de vista de la
operatoria del sistema.
En segundo lugar, frente a la preocupación sobre eventuales costos para
los usuarios, la moción dispone que, para los efectos del aviso del librador, “los
bancos deberán proveer servicios de comunicación que permitan al librador su
acceso gratuito durante las veinticuatro horas del día y todos los días del año.”.
Con ello se despeja esa duda. De acuerdo con la moción, el acceso a los servicios
de comunicación es gratuito para los usuarios.
En tercer lugar, en relación con el comentario del diputado René Manuel
García, que apunta a un tema importante, que ha sido motivo de
intervenciones en este hemiciclo por la diputada María Angélica Cristi y por el
diputado que habla, informo a la Sala que anteayer la Superintendencia de
Bancos e Instituciones Financieras, recogiendo las inquietudes de muchos
señores diputados respecto de los cobros de comisiones de la banca, ha
dictado una circular que la obliga a transparentar al usuario el cobro de
comisiones, no sólo al cuentacorrentista, sino también a los deudores de
créditos hipotecarios y a los usuarios de tarjetas de crédito -inquietud que
manifestó recién el diputado René Manuel García- de manera clara e inequívoca,
para que no se preste a confusiones. ¿Por qué la Superintendencia ha enviado esa
circular? Porque en el país se produjo la siguiente situación: cuando las tasas de
interés eran altas, los diferenciales entre los dineros que depositaban los
ahorrantes y lo que se entregaba o se cobraba al consumidor o al empresario que
recurría al crédito, permitían obtener ganancias muy grandes. Pero la tasa de
interés ha bajado en los últimos tres o cuatro años, y gracias a la presión de los
parlamentarios, como los senadores Foxley y Ominami, que denunciaron la
tardanza de la banca en traspasar esa rebaja a los clientes, los bancos han tenido
que adecuarse y traspasarla progresivamente.
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 30 de 55
DISCUSIÓN SALA
Pero la banca ha hecho negocio con las comisiones, como señaló el
diputado René Manuel García. El 3 de marzo denunciamos en esta Sala que en
el último año ha habido un aumento del 23 por ciento en esos cobros. Sólo en
enero, la banca ganó 53 mil millones de pesos. Por ello esta circular de la
Superintendencia, que afortunadamente se produjo como una reacción rápida a
las denuncias formuladas en esta Sala y en los medios de comunicación, obliga
a la banca a transparentar el cobro de comisiones, lo cual es atingente con las
normas que contiene este proyecto. Reitero: es la moción dispone que el acceso
al servicio de comunicación para los efectos del aviso del librador debe ser
gratuito. En consecuencia, como la banca está obligada a transparentar qué
cobran, cuánto cobran y por qué lo cobran, no es posible que la provisión de los
medios tecnológicos para efectos del aviso sea de costo del usuario.
La banca pidió un plazo para adecuar el sistema tecnológico, que
muchos bancos ya tienen, pero que siempre obliga al cuentacorrentista a la
ratificación por escrito, en un plazo de 24 horas.
Ésas son las razones por las cuales se emplean la expresión “medios
fidedignos”, y no se acota a los medios tecnológicos disponibles actualmente.
El servicio es gratuito. En todo caso, la circular de la Superintendencia de
Bancos e Instituciones Financieras, del martes pasado, es un elemento más
que complementa nuestra preocupación respecto de que esta situación no se
preste para cobros abusivos de la banca.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Enrique
Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, en el análisis de estos
proyectos de ley, hay que aprovechar al máximo las oportunidades para
aclarar sus beneficios. En el debate surgen situaciones que pueden originar
futuras modificaciones, como ya se ha planteado, las cuales deben ser
tomadas en cuenta por el legislador.
En este caso, se incorporan a la actividad bancaria las tecnologías de la
informática y de la telemática. A partir de ello, a un grupo de colegas le
pareció oportuno flexibilizar la norma sobre órdenes de no pago de los
cheques, a fin de que puedan darse no sólo de manera escrita y en papel
corriente, como lo establece la ley, sino a través de medios electrónicos. Con
esto, obligamos a los bancos a disponer de medios electrónicos -algunos ya
disponen de ellos- de recepción permanente de órdenes de no pago. El fondo
del proyecto en cuestión es que las vías electrónicas sean usadas e
incorporadas para dar órdenes de no pago de cheques, incluyendo los
mensajes de correos para conciliarlos con los informados telefónicamente.
El mercado financiero es altamente dinámico no sólo en esta materia de
legislación bancaria, sino también en los cobros elevados por el uso de las
tarjetas que reemplazan al cheque, pero que no tiene el mismo costo, como
bien lo dijo el diputado René Manuel García. Esto ha surgido en el debate de
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 31 de 55
DISCUSIÓN SALA
esta moción y nos lleva a analizar nuevas modificaciones a un mercado al cual
le falta mucho por regular.
Ahora, hay que entender lo que significa una orden de no pago para aquel
que provoca una estafa. Por vía electrónica, se va a entorpecer el camino
judicial. El proceso correspondiente puede terminar siendo muy largo y
conflictivo para quienes han tenido la buena fe de iniciar un negocio. Son
situaciones propias de un proyecto que tiene sus pro -que son los mayores- y
sus contra, entre los cuales está este tema que no hemos podido dilucidar a
través de los años respecto de cómo agilizar la declaración de estafa. Es algo
que provoca una molestia tremenda a quien es víctima de personas
inescrupulosas. La medida propuesta en la moción es una formalidad nueva e
interesante dentro del sistema bancario. Por lo tanto, con la seriedad
acostumbrada, votaré a favor el proyecto.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente, quiero hacer presente el
respaldo de la bancada socialista a esta iniciativa. Es innecesario entregar más
argumentos, dada la claridad de la exposición del diputado informante y la
explicación aportada por el diputado Saffirio.
Resulta altamente beneficiosa, sobre todo para los pequeños y medianos
productores y comerciantes, la modificación a la ley de Cuentas Corrientes
Bancarias y Cheques, que consiste en agregar al artículo 26, entre las
expresiones “escrito” y “al librado”, una modesta frase -como se ha señalado-:
“o por cualquier otro medio fidedigno”. Con ella se puede colaborar
efectivamente a dar mayor seguridad a miles de personas que, en su actividad
diaria, podrían ser víctimas de robo o hurto del talonario de cheques y verse
enfrentadas a graves problemas posteriores.
En consecuencia, apoyaremos la iniciativa en discusión.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los
siguientes términos:
El señor LEAL (Vicepresidente).- Se reanuda la sesión.
Corresponde votar en general el proyecto que modifica la ley de Cuentas
Corrientes Bancarias y Cheques.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos. No hubo votos por la
afirmativa ni abstenciones.
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 32 de 55
DISCUSIÓN SALA
El señor LEAL (Vicepresidente).- Aprobado.
Por no haber sido objeto de indicaciones, se declara también aprobado
en particular.
Despachado el proyecto.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló, Araya, Becker, Bertolino, Burgos, Cardemil, Cubillos (doña
Marcela), Delmastro, Díaz, Egaña, Escalona, Forni, Galilea (don José Antonio),
González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Ibáñez (don
Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Kast, Kuschel, Leay, Letelier (don Juan Pablo),
Melero, Mella (doña María Eugenia), Meza, Montes, Moreira, Muñoz (don
Pedro), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Pérez (don Ramón),
Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Quintana, Rojas, Rossi, Saffirio,
Salaberry, Salas, Seguel, Soto (doña Laura), Tapia, Urrutia, Valenzuela,
Varela, Vargas, Venegas, Villouta y Von Mühlenbrock.
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 33 de 55
OFICIO DE LEY
1.4. Oficio Cámara Origen a Cámara Revisora
Cámara de Diputados. Fecha 15 de abril, 2004. Cuenta en Sesión 51,
Legislatura 350.
Oficio Nº 4903
A S.E. EL
PRESIDENTE DEL
H. SENADO
VALPARAISO, 15 de abril de 2004
Con motivo de la Moción, Informe y demás
antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de
Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo único.- Modifícase el decreto con fuerza de
ley Nº 707, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley
sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, en el siguiente sentido:
1. En el artículo 26:
a) Agrégase, en su inciso primero, entre las
expresiones "escrito" y "al librado", la frase "o por cualquier otro medio
fidedigno".
b) Intercálase el siguiente inciso segundo, nuevo,
pasando el actual a ser tercero:
"Para los efectos del aviso del librador a que se refiere
el inciso anterior, los bancos deberán proveer servicios de comunicación que
permitan al librador su acceso gratuito durante las veinticuatro horas del día y
todos los días del año. Los bancos habrán de entregar, en el acto de su
registro, un número o código de recepción del aviso antes referido, con
indicación de la fecha y hora de su recepción.”.
2. En el artículo 29:
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 34 de 55
OFICIO DE LEY
Sustitúyese el numeral 1) del artículo 29 por el
siguiente:
“1) Dará aviso, en los mismos términos del artículo
26, del hecho al librado, quien suspenderá el pago del cheque por diez días;”.
Artículo transitorio.- Los bancos deberán proveer los
sistemas necesarios para el cumplimiento de lo prescrito en el inciso
segundo del artículo 26 del decreto con fuerza de ley Nº 707, que fija el
texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley sobre Cuentas
Corrientes Bancarias y Cheques, en el plazo de noventa días, contados
desde la publicación de esta ley.”.
Dios guarde a V.E.
ANTONIO LEAL LABRÍN
Primer Vicepresidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 35 de 55
PERIMER INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Primer Informe Comisión de Economía
Senado. Fecha 16 de marzo, 2005. Cuenta en Sesión 37, Legislatura 352.
INFORME DE LA COMISION DE ECONOMIA, recaído en el proyecto de ley,
en segundo trámite constitucional, que modifica la ley de cuentas corrientes
bancarias y cheques.
BOLETÍN Nº 3.358-03
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Economía tiene el honor de informaros acerca del
proyecto de la referencia, iniciado en moción de los Diputados señores Jorge
Burgos V., Francisco Encina M., Carlos Ignacio Kuschel S., Darío Molina S.,
Sergio Ojeda U., Eduardo Saffirio S., Edmundo Villouta C., Gonzalo Uriarte H.,
Ignacio Urrutia B. y Eugenio Tuma Z.
La Comisión propone que este proyecto se discuta en general y en
particular a la vez, de conformidad con lo establecido en el artículo 127 del
Reglamento del Senado, por tratarse de una iniciativa de artículo único.
OBJETIVOS FUNDAMENTALES Y ESTRUCTURA DEL PROYECTO
Al tenor de la moción que le da origen, esta iniciativa de ley tiene por
objetivo facilitar la forma de dar orden de no pago de un cheque, de modo de
proteger a los emisores y tenedores de tales instrumentos y de delimitar
claramente la responsabilidad de cada uno de ellos y la del banco librado.
A tal efecto, se incorpora a la ley de cuentas corrientes bancarias y
cheques una disposición que permite dar la orden de no pago por cualquier
medio fidedigno, con lo que se habilita el uso de los sistemas de comunicación
que provee el avance tecnológico, y otra, conforme a la cual los bancos
deberán proveer servicios de comunicación gratuitos y permanentes para que
los libradores de cheques puedan dar aviso al librado, según un modelo
parecido al adoptado para el caso de extravío, hurto o robo de tarjetas de
crédito.
El proyecto está constituido por un artículo permanente único, formado
por dos numerales que modifican los artículos 26 y 29 de la ley de cuentas
corrientes bancarias y cheques, y un artículo transitorio.
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 36 de 55
PERIMER INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
ANTECEDENTES DE DERECHO
El proyecto en informe se vincula con los siguientes cuerpos normativos:
- Decreto con fuerza de ley Nº 707, del Ministerio de Justicia, de 1982, que fija
el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley sobre Cuentas
Corrientes Bancarias y Cheques.
- Decreto con fuerza de ley Nº 3, del Ministerio de Hacienda, de 1997, que fija
texto refundido, sistematizado y concordado de la Ley General de Bancos,
Título I, Párrafos 2 y 3, sobre facultades fiscalizadoras, normativas y
sancionadoras de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras.
- Ley Nº 19.799, sobre documentos electrónicos y firma electrónica.
- Capítulo 1-7 de la Recopilación de Normas sobre Bancos y Financieras, de la
Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, sobre Transferencia
electrónica de información y fondos.
DISCUSION Y APROBACION EN GENERAL Y EN PARTICULAR
Con ocasión del primer trámite constitucional tuvieron oportunidad de
expresar sus puntos de vista sobre este proyecto el Ejecutivo, a través de un
asesor del Ministerio de Justicia, la Superintendencia de Bancos e Instituciones
Financieras y la Asociación de Bancos e Instituciones Financieras A.G.
Todos ellos se manifestaron de acuerdo con legislar en la materia de que
se ocupa la iniciativa en informe. Algunas de las recomendaciones que ellos
hicieron fueron recogidas en el proyecto de ley que aprobó la Cámara de
Diputados.
Tal es el caso del artículo transitorio, que concede a los bancos un plazo
para implementar el mecanismo de aviso y recepción que estipula el proyecto
y de la enmienda que se introduce al artículo 29, para hacerlo concordante con
las modificaciones que se hacen al artículo 26.
La mencionada Asociación sugirió delimitar la frase “o por cualquier otro
medio fidedigno”, referida al modo de dar al banco la orden de no pago, por
otra que aluda explícitamente a medios telefónicos o informáticos. La idea fue
desechada en la cámara de origen, que consideró que ella podría resultar
excluyente de otros medios de comunicación que la tecnología ofrezca en el
futuro.
La Comisión, teniendo en cuenta que el proyecto da un marco legal a
prácticas vigentes y que el medio propuesto para resolver el problema es
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 37 de 55
PERIMER INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
semejante al que recientemente se aprobó respecto del aviso en caso de
pérdida o sustracción de tarjetas de crédito o de débito, acordó por
unanimidad aprobar en general el proyecto en informe.
- El acuerdo fue adoptado con los votos favorables de los
Honorables Senadores señores Marco Cariola Barroilhet, José García
Ruminot, Jaime Gazmuri Mujica y Jaime Orpis Bouchon.
El artículo único permanente de esta iniciativa modifica los artículos 26 y
29 de la ley sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques.
La Comisión juzgó pertinente precisar la referencia que identifica a dicha
ley, en el encabezado del artículo, añadiendo el Ministerio que emitió el decreto
con fuerza de ley y su fecha.
El artículo 26 de la ley en comento permite al librador de un cheque
avisar por escrito al banco librado que no debe pagarlo y señala las causales
que permiten impartir dicha orden.
La primera enmienda que hace el proyecto es incorporar en el primer
inciso, luego de establecer que el aviso debe ser dado por escrito, una oración
que permite hacerlo también por cualquier otro medio fidedigno.
A este respecto, todos los miembros presentes de la Comisión estuvieron
de acuerdo en hacer explícito que será la Superintendencia de Bancos e
Instituciones Financieras, en ejercicio de las facultades regulatorias que
detenta, la que determinará qué se entiende por “medio fidedigno”, a fin de
evitar discusiones y litigios que podrían hacer inoperante la norma.
La segunda modificación agrega al artículo 26 un inciso segundo, nuevo,
que obliga a los bancos a proveer servicios gratuitos y permanentes para que
los libradores de cheques puedan dar el aviso de no pago, a registrar tales
comunicaciones y a otorgar un número o código de recepción, con fecha y
hora.
La reforma que se hace en el artículo 29 de la ley sobre Cuentas
Corrientes Bancarias y Cheques es concordante con los cambios introducidos
en el artículo 26.
El artículo 29 señala las diligencias que debe cumplir el portador de un
cheque en caso de hurto o robo del documento. Su número 1) estipula que
deberá dar aviso por escrito del hecho al banco librado, el que suspenderá el
pago del cheque por diez días.
El proyecto sustituye el aviso por escrito por una frase que obliga a dar
el aviso “en los mismos términos del artículo 26”.
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 38 de 55
PERIMER INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
Por último, el artículo transitorio concede a los bancos un plazo de
noventa días, contado desde la publicación de la ley, para proveer los sistemas
que permitan dar cumplimiento a lo prescrito en el nuevo inciso segundo del
artículo 26.
En este precepto también la Comisión resolvió completar la referencia a
la norma legal que contiene el texto refundido, coordinado y sistematizado de
la ley sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, indicando el ministerio y
el año.
Todas estas enmiendas fueron hechas ad referéndum de que el Senado
apruebe discutir el proyecto en general y en particular a la vez.
- Todas las proposiciones de enmiendas arriba consignadas
fueron suscritas y aprobadas unánimemente, por los Honorables
Senadores señores Marco Cariola Barroilhet, José García Ruminot,
Jaime Gazmuri Mujica y Jaime Orpis Bouchon.
MODIFICACIONES
A continuación, y para el caso de que el Senado apruebe la propuesta de
discutir este proyecto en general y en particular a la vez, la Comisión
recomienda introducir las siguientes modificaciones a su articulado:
Artículo único
- Agregar en el encabezado, luego de la expresión “decreto con fuerza
de ley Nº 707,” lo siguiente: “del Ministerio de Justicia, de 1982,”.
(Unanimidad, 4 x 0)
Nº 1, letra a)
- Insertar, a continuación de las palabras “medio fidedigno”, la frase
“determinado por la Superintendencia”.
(Unanimidad, 4 x 0)
Artículo transitorio
- Intercalar, luego de la expresión “decreto con fuerza de ley Nº 707,” lo
siguiente: “del Ministerio de Justicia, de 1982,”.
(Unanimidad, 4 x 0)
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 39 de 55
PERIMER INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
TEXTO DEL PROYECTO APROBADO
Si las modificaciones propuestas son aprobadas, el proyecto de ley que
queda como sigue:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo único.- Modifícase el decreto con fuerza de ley Nº 707, del
Ministerio de Justicia, de 1982, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, en el
siguiente sentido:
1. En el artículo 26:
a) Agrégase, en su inciso primero, entre las expresiones "escrito" y "al
librado", la frase "o por cualquier otro medio fidedigno determinado por la
Superintendencia".
b) Intercálase el siguiente inciso segundo, nuevo, pasando el actual a
ser tercero:
"Para los efectos del aviso del librador a que se refiere el inciso anterior,
los bancos deberán proveer servicios de comunicación que permitan al librador
su acceso gratuito durante las veinticuatro horas del día y todos los días del
año. Los bancos habrán de entregar, en el acto de su registro, un número o
código de recepción del aviso antes referido, con indicación de la fecha y hora
de su recepción.”.
2. En el artículo 29:
Sustitúyese el numeral 1) del artículo 29 por el siguiente:
“1) Dará aviso, en los mismos términos del artículo 26, del hecho al
librado, quien suspenderá el pago del cheque por diez días;”.
Artículo transitorio.- Los bancos deberán proveer los sistemas necesarios
para el cumplimiento de lo prescrito en el inciso segundo del artículo 26 del
decreto con fuerza de ley Nº 707, del Ministerio de Justicia, de 1982, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley sobre Cuentas
Corrientes Bancarias y Cheques, en el plazo de noventa días, contados desde
la publicación de esta ley.”.
Acordado en sesión de hoy, con asistencia de los Honorables Senadores
señores Jaime Orpis Bouchon (Presidente), Marco Cariola Barroilhet, José
García Ruminot y Jaime Gazmuri Mujica.
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 40 de 55
PERIMER INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
Valparaíso, 15 de marzo de 2005.
FERNANDO SOFFIA CONTRERAS
Secretario de la Comisión
RESEÑA
I. BOLETIN Nº: 3.358-03.
II. MATERIA: proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que
modifica la ley de cuentas corrientes bancarias y cheques.
III. ORIGEN: moción de los Diputados señores Jorge Burgos V., Francisco
Encina M., Carlos Ignacio Kuschel S., Darío Molina S., Sergio Ojeda U.,
Eduardo Saffirio S., Edmundo Villouta C., Gonzalo Uriarte H., Ignacio Urrutia B.
y Eugenio Tuma Z.
IV. TRAMITE CONSTITUCIONAL: segundo.
V. APROBACION POR LA CAMARA DE DIPUTADOS: fue aprobado por
unanimidad, en general y en particular, el 15 de abril de 2004.
VI. INICIO TRAMITACION EN EL SENADO: 20 de abril de 2004.
VII. TRAMITE REGLAMENTARIO: primer
discusión en general y en particular a la vez.
informe, que
propone
la
VIII. URGENCIA: no tiene.
IX. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 41 de 55
PERIMER INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
- Decreto con fuerza de ley Nº 707, del Ministerio de Justicia, de 1982, que fija
el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley sobre Cuentas
Corrientes Bancarias y Cheques.
- Decreto con fuerza de ley Nº 3, del Ministerio de Hacienda, de 1997, que el
fija texto refundido, sistematizado y concordado de la Ley General de Bancos,
Título I, Párrafos 2 y 3, sobre facultades fiscalizadoras, normativas y
sancionadoras de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras.
- Ley Nº 19.799, sobre documentos electrónicos y firma electrónica.
- Capítulo 1-7 de la Recopilación de Normas sobre Bancos y Financieras, de la
Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, sobre Transferencia
electrónica de información y fondos.
X. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISION: un
artículo permanente único, formado por dos numerales, que modifican los
artículos 26 y 29 de la ley de cuentas corrientes bancarias y cheques, y un
artículo transitorio.
XI.
PRINCIPAL
OBJETIVO
DEL
PROYECTO
PROPUESTO
POR LA COMISION: facilitar la forma de dar orden de no pago de
un cheque, de modo de proteger a los emisores y tenedores de tales
instrumentos y de delimitar claramente la responsabilidad de cada uno de
ellos y la del banco librado.
A tal efecto, se incorpora a la ley de cuentas corrientes bancarias y
cheques una disposición que permite dar la orden de no pago por cualquier
medio fidedigno, con lo que se habilita el uso de los sistemas de
comunicación que provee el avance tecnológico, y otra, conforme a la cual
los bancos deberán proveer servicios de comunicación gratuitos y
permanentes para que los libradores de cheques puedan dar aviso al
librado, según un modelo parecido al adoptado para el caso de extravío,
hurto o robo de tarjetas de crédito.
XII. NORMAS DE QUORUM ESPECIAL: no hay.
XIII. ACUERDOS: Aprobación en general y en particular, por unanimidad
(4 x 0).
Valparaíso, 15 de marzo de 2005.
FERNANDO SOFFIA CONTRERAS
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 42 de 55
PERIMER INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
INDICE
Objetivo fundamental y estructura del proyecto
Antecedentes de derecho
2
Discusión en general y en particular
Votaciones
3y4
Texto del proyecto aprobado
Reseña
Indice
2
7
9
5
1
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 43 de 55
DISCUSIÓN SALA
2.2. Discusión en Sala
Senado. Fecha 23 de marzo, 2005. Sesión 39, Legislatura 352. Discusión
general. Se aprueba en general y particular.
FACILITACIÓN DE VÍA PARA ORDEN DE NO PAGO DE CHEQUE
El señor ROMERO (Presidente).- Por último, corresponde ocuparse en el
proyecto, en segundo trámite constitucional, que enmienda la Ley de Cuentas
Corrientes Bancarias y Cheques, con informe de la Comisión de Economía.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3358-03)
figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 51ª, en 20 de abril de
2004.
Informe de Comisión:
Economía, sesión 37ª, en 16 de marzo de 2005.
El señor HOFFMANN (Secretario).- El objetivo principal de la iniciativa es
facilitar la forma de dar orden de no pago de un cheque, de modo de proteger
a los emisores y tenedores de tales instrumentos y delimitar claramente la
responsabilidad de cada uno de ellos y la del banco librado.
La Comisión aprobó en general el proyecto por la
unanimidad de sus miembros presentes, Honorables señores Cariola, García,
Gazmuri y Orpis.
Asimismo, y en consideración a que se trata de una
iniciativa de artículo único, la aprobó en particular, también por la unanimidad
de sus miembros presentes, incorporando tres modificaciones al texto que
despachó la Honorable Cámara de Diputados: dos relativas a especificar a qué
Ministerio corresponde el decreto con fuerza de ley que fija el texto refundido
de la Ley sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, y una referente a
establecer que la Superintendecia de Bancos e Instituciones Financieras
determinará los medios fidedignos por los que el librador de un cheque podrá
avisar al banco para que no lo pague.
La Comisión de Economía propone al señor Presidente
que el proyecto sea discutido en general y en particular en la Sala, conforme a
lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento.
El señor ROMERO (Presidente).- En discusión general y particular.
Tiene la palabra el Senador señor Orpis, Presidente
de la Comisión de Economía.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, el informe del señor Secretario fue
bastante completo. Por lo tanto sólo agregaré que la iniciativa viene a
complementar una disposición muy similar aprobada por el Senado hace pocas
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 44 de 55
DISCUSIÓN SALA
semanas, relativa a las tarjetas de crédito en caso de pérdida, hurto o
extravío.
En síntesis, se plantea un mecanismo expedito para
dar orden de no pago, obligando a las instituciones financieras a proveerlo. Y
su establecimiento corresponderá a la Superintendencia de Bancos.
La iniciativa contó con el acuerdo de las instituciones
involucradas y de todos los Parlamentarios; por ello, ahora debería ser
aprobada.
Reitero: se limitan las responsabilidades en caso de
pérdida o extravío de un cheque y se imponen a las instituciones financieras
obligaciones destinadas a que el aviso sea expedito.
He dicho.
--Se aprueba en general y particular el
proyecto.
El señor ROMERO (Presidente).- Terminado el Orden del Día.
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 45 de 55
OFICIO MODIFICACIONES
2.3. Oficio Cámara Revisora a Cámara Origen
Oficio aprobación de Proyecto de Ley con modificaciones. Fecha 23 de marzo,
2005. Cuenta en Sesión 57, Legislatura 352, Cámara de Diputados.
A S. E.
el Presidente de la
Honorable Cámara
de Diputados
Nº 25.022
Valparaíso, 23 de Marzo de 2.005.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el
Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara,
que modifica la Ley de Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques,
correspondiente al Boletín Nº 3.358-03, con las siguientes modificaciones:
Artículo único
Ha intercalado, en su encabezamiento, a continuación
de la frase “decreto con fuerza de ley Nº 707,” la expresión “del Ministerio de
Justicia, de 1982,”.
número 1
letra a)
Ha sustituido la frase “o por cualquier otro medio
fidedigno” por “o por cualquier otro medio fidedigno determinado por la
Superintendencia”.
Artículo transitorio
Ha intercalado, a continuación de la frase “decreto
con fuerza de ley Nº 707,” la expresión “del Ministerio de Justicia, de 1982,”.
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a
su oficio Nº 4903, de 15 de Abril de 2.004.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 46 de 55
OFICIO MODIFICACIONES
SERGIO ROMERO PIZARRO
Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario General del Senado
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 47 de 55
DISCUSIÓN SALA
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados.
3.1. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Fecha 05 de abril, 2005. Sesión 57, Legislatura 352.
Discusión única. Se aprueban las modificaciones.
MODIFICACIÓN DE LA LEY DE CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS Y
CHEQUES. Tercer trámite constitucional.
El señor ASCENCIO (Presidente).- A continuación, corresponde conocer
las enmiendas introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en
moción, que modifica la ley de cuentas corrientes bancarias y cheques.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, boletín Nº 3358-03. Documentos de la
Cuenta Nº 11, de esta sesión.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Eduardo Saffirio.
El señor SAFFIRIO.- Señor Presidente, este proyecto de ley, en tercer
trámite constitucional, se vincula a una moción presentada hace dos años y
medio por varios diputados, entre otros, los señores Jorge Burgos y Exequiel
Silva, y que ya es ley de la república, porque se publicó el pasado viernes 1º
de abril.
Esa moción buscaba limitar la responsabilidad de los usuarios de tarjetas
de crédito por operaciones realizadas con tarjetas extraviadas, hurtadas o
robadas.
Paralelamente, mientras discutíamos la moción primitiva en la Comisión
de Economía, se advirtió la necesidad de adecuar también la norma respecto
de lo que ocurre con los avisos de no pago y con los cheques en caso de hurto,
robo o extravío.
Por razones de técnica legislativa, no parecía lógico presentar una
indicación al proyecto original, relativo a las tarjetas de crédito. De modo que
varios señores diputados, la mayoría de ellos miembros de la Comisión de
Economía, presentamos una moción para modificar el decreto con fuerza de ley
Nº 707, del Ministerio de Justicia, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley sobre cuentas corrientes bancarias y cheques.
La iniciativa, que apunta a modernizar el sistema de aviso en caso de
hurto, robo o extravío de talonarios de cheques o de algún cheque en
particular, fue aprobada por unanimidad tanto en la Comisión de Economía
como en la Sala.
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 48 de 55
DISCUSIÓN SALA
Por su parte, el Senado le introdujo dos modificaciones al texto
despachado por la Cámara de Diputados: la primera, puramente formal, tiene
por objeto precisar el año de publicación -1982- del decreto con fuerza de ley
Nº 707, del Ministerio de Justicia. La segunda establece que el medio fidedigno
para avisar al librado que no efectúe el pago de un cheque, distinto del aviso
escrito -que es lo que se pretende modernizar-, lo determinará la
Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras.
Los autores de la moción consideramos que las modificaciones del
Senado en nada alteran la idea matriz del proyecto aprobado por la Cámara de
Diputados ni modifican de manera sustantiva su articulado, por lo que pedimos
a la Sala aprobarlas.
No obstante, quiero aclarar un asunto. Cuando el proyecto se trató en
segundo trámite constitucional en el Senado, fue informado a los medios de
comunicación por el senador señor Jaime Orpis, presidente de la Comisión de
Economía del Senado. Sin embargo, algunos medios informaron erradamente
el contenido de la moción. Por eso, nos vemos en la obligación de aclarar, no
sólo a la Sala sino también a la opinión pública que se enteró de esa
información, que en ningún caso se termina con la obligación de publicar el
aviso del no pago en un diario de la localidad durante tres días. La moción
simplemente pretende modernizar, poner a tono con los tiempos el aviso, que
no tiene por qué ser escrito, sino por cualquier medio fidedigno, ya sea
electrónico, telefónico o vía fax, cuestión que determinará la Superintendencia
de Bancos e Instituciones Financieras. No parece razonable acotarlo hoy, pues
el avance tecnológico siempre supera la decisión legislativa de un momento
determinado.
Reitero: la iniciativa no termina con la obligación de publicar el aviso
correspondiente. Quiero dejarlo expresamente aclarado, porque si la opinión
pública se queda con la información recibida del Senado hace unos días, puede
entender que una vez que el proyecto sea ley de la república, no existirá la
obligación de publicar el aviso del hecho en un diario de la localidad durante
tres días. Esa obligación subsiste, porque constituye una medida de protección
a terceros que los autores de la moción no consideramos razonable modificar,
porque la delimitación de responsabilidad de la persona a la cual le han
hurtado, robado o ha extraviado un cheque o un talonario de cheques, queda
resguardada mediante la obligación de los bancos de proveer -tal como ocurre
en el caso de las tarjetas de crédito- de acceso gratuito durante las 24 horas
del día todos los días del año, de un sistema electrónico que permita establecer
el bloqueo.
Por último, el artículo transitorio otorga a los bancos 90 días para
adecuar sus sistemas a lo que consagra la moción y, espero, futura ley.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Edgardo Riveros.
El señor RIVEROS.- Señor Presidente, es importante destacar el
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 49 de 55
DISCUSIÓN SALA
contenido del proyecto y reafirmar lo que expresó el diputado señor Eduardo
Saffirio. Se trata de modernizar los sistemas que permitan comunicar
extravíos, robos u otras circunstancias relacionadas con los cheques.
Quiero destacar un elemento muy importante de técnica legislativa para
estos efectos o para otros sobre los cuales tengamos que legislar: el
establecimiento de normas marcos. La Cámara de Diputados ya lo había hecho
y el Senado reafirmó la idea de no entrar en detalles, sino dejar espacios para
que la autoridad administrativa, en un momento determinado, pueda
adecuarse al desarrollo tecnológico. Muchas veces buscamos llegar hasta
aspectos muy reglamentarios, que luego sólo pueden ser modificados por otra
ley, lo cual hace que se produzca una suerte de ineficiencia en la aplicación de
la misma.
En este caso, se estableció una adecuada norma marco, y se da a la
Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras la misión de adecuar el
medio por el cual se realizará la comunicación en el momento pertinente.
Quiero destacar este hecho y respaldar el proyecto en su último trámite
para que pueda ser promulgado y publicado.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, me parece interesante resaltar
que el proyecto tuvo su origen en una moción de algunos colegas de esta
Corporación y que el Senado prácticamente no ha alterado su fundamento o
idea matriz.
En todo caso, hay un cambio importante, pues el Senado incorpora la
idea de un organismo regulador, la Superintendencia de Bancos e Instituciones
Financieras, cuestión que no establecía el texto original, lo cual me parece muy
adecuado.
Tal como lo expresó muy claramente el diputado informante y coautor
del proyecto, diputado señor Saffirio, en definitiva, se permite que estas
nuevas tecnologías, con las cuales la banca pretende facilitar las operaciones
de sus clientes, se traduzcan también en una oportunidad para prevenir
perjuicios a los mismos clientes, quienes seguirán manteniendo intactas sus
actuales responsabilidades civiles y penales respecto de sus órdenes de no
pago. Es decir, es importante mantener las órdenes de no pago, cuestión que
ahora aparece claramente incorporada en el texto de la iniciativa.
Por lo anterior, anuncio el voto favorable de la bancada del Partido por la
Democracia al proyecto en estudio, originado en una moción de colegas
parlamentarios.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 50 de 55
DISCUSIÓN SALA
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre el proyecto, en los
siguientes términos:
El señor ASCENCIO (Presidente).- Corresponde votar las modificaciones
introducidas por el Honorable Senado al proyecto de ley que modifica la ley de
cuentas corrientes bancarias y cheques.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 76 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Álvarez-Salamanca, Araya, Ascencio, Barros, Bauer,
Bayo,
Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Correa,
Delmastro, Egaña, Errázuriz, Escalona, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don
José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (doña
Rosa), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Ibáñez
(doña Carmen), Jaramillo, Jarpa, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don
Felipe), Longton, Longueira, Luksic, Masferrer, Mella (doña María Eugenia),
Molina, Montes, Mora, Moreira, Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz,
Palma, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (doña
Lily), Prieto, Recondo, Riveros, Robles, Rojas, Saffirio, Salaberry, Salas,
Sánchez, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tarud, Tuma,
Urrutia, Valenzuela, Vargas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y
Walker.
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 51 de 55
OFICIO APROBACIÓN MODIFICACIONES
3.2. Oficio Cámara Origen a Cámara Revisora
Comunica aprobación de modificaciones del Senado. Fecha 05 de abril, 2005.
Cuenta en Sesión 42, Legislatura 352, Senado.
A S. E. EL
PRESIDENTE
DEL
H. SENADO
Oficio Nº 5473
VALPARAÍSO, 5 de abril de 2005
La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha
tenido a bien prestar su aprobación a las enmiendas propuestas por ese H.
Senado al proyecto que modifica la ley de Cuentas Corrientes Bancarias y
Cheques, Boletín Nº 3358-03.
Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a
vuestro oficio N° 25.022, de 23 de marzo de 2005.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V.E.
GABRIEL ASCENCIO MANSILLA
Presidenta de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 52 de 55
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
4. Trámite Finalización: Cámara de Diputados.
4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo.
Oficio de Ley a S.E. el Presidente de la República. Comunica texto aprobado
por el Congreso Nacional. Fecha 05 de abril, 2005.
A
S.
E.
PRESIDENTE
DE LA
REPUBLICA
EL
Oficio Nº 5474
VALPARAÍSO, 5 de abril de 2005
Tengo a honra comunicar a V.E., que el Congreso
Nacional ha dado su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo único.- Modifícase el decreto con fuerza de ley
Nº 707, de 1982, del Ministerio de Justicia, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley sobre Cuentas Corrientes Bancarias y
Cheques, en el siguiente sentido:
1. En el artículo 26:
a) Agrégase, en su inciso primero, entre las expresiones
"escrito" y "al librado", la frase "o por cualquier otro medio fidedigno
determinado por la Superintendencia".
b) Intercálase el siguiente inciso segundo, nuevo,
pasando el actual a ser tercero:
"Para los efectos del aviso del librador a que se refiere
el inciso anterior, los bancos deberán proveer servicios de comunicación que
permitan al librador su acceso gratuito durante las veinticuatro horas del día y
todos los días del año. Los bancos habrán de entregar, en el acto de su
registro, un número o código de recepción del aviso antes referido, con
indicación de la fecha y hora de su recepción.”.
2. En el artículo 29:
Sustitúyese el numero 1) del artículo 29 por el
siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 53 de 55
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
“1) Dará aviso, en los mismos términos del artículo 26,
del hecho al librado, quien suspenderá el pago del cheque por diez días;”.
Artículo transitorio.- Los bancos deberán proveer los
sistemas necesarios para el cumplimiento de lo prescrito en el inciso segundo
del artículo 26 del decreto con fuerza de ley Nº 707, de 1982, del Ministerio de
Justicia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley sobre
Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, en el plazo de noventa días, contados
desde la publicación de esta ley.”.
Dios guarde a V.E.
GABRIEL ASCENCIO MANSILLA
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 54 de 55
LEY
5. Publicación de ley en Diario Oficial
5.1. Ley N° 20.011
Tipo Norma
Fecha Publicación
Fecha Promulgación
Organismo
Título
:
:
:
:
:
Ley 20011
07-05-2005
26-04-2005
MINISTERIO DE HACIENDA
MODIFICA LA LEY DE CUENTAS
CORRIENTES BANCARIAS Y CHEQUES
URL
:
http://www.leychile.cl/Navegar/?idNorma=237713&idVersion=2005
-05-07&idParte
LEY NUM. 20.011
MODIFICA LA LEY DE CUENTAS CORRIENTES
BANCARIAS Y CHEQUES
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su
aprobación al siguiente
Proyecto de ley:
"Artículo único.- Modifícase el decreto con fuerza de
ley Nº 707, de 1982, del Ministerio de Justicia, que fija el
texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley sobre
Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, en el siguiente
sentido:
1. En el artículo 26:
a) Agrégase, en su inciso primero, entre las expresiones
"escrito" y "al librado", la frase "o por cualquier otro
medio fidedigno determinado por la Superintendencia".
b) Intercálase el siguiente inciso segundo, nuevo,
pasando el actual a ser tercero:
"Para los efectos del aviso del librador a que se
refiere el inciso anterior, los bancos deberán proveer
servicios de comunicación que permitan al librador su acceso
gratuito durante las veinticuatro horas del día y todos los
días del año. Los bancos habrán de entregar, en el acto de su
Historia de la Ley Nº 20.011
Página 55 de 55
LEY
registro, un número o código de recepción del aviso antes
referido, con indicación de la fecha y hora de su
recepción.".
2. En el artículo 29:
Sustitúyese
siguiente:
el
número
1)
del
artículo
29
por
el
"1) Dará aviso, en los mismos términos del artículo 26,
del hecho al librado, quien suspenderá el pago del cheque por
diez días;".
Artículo transitorio.- Los bancos deberán proveer los
sistemas necesarios para el cumplimiento de lo prescrito en
el inciso segundo del artículo 26 del decreto con fuerza de
ley Nº 707, de 1982, del Ministerio de Justicia, que fija el
texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley sobre
Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, en el plazo de
noventa días, contados desde la publicación de esta ley.".
Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo;
por tanto promúlguese y llévese a efecto como Ley de la
República.
Santiago, 26 de abril de 2005.- RICARDO LAGOS ESCOBAR,
Presidente de la República.- Nicolás Eyzaguirre Guzmán,
Ministro de Hacienda.- Luis Bates Hidalgo, Ministro de
Justicia.
Lo que transcribo a Ud. para su conocimiento.- Saluda
atentamente a Ud., María Eugenia Wagner Brizzi, Subsecretaria
de Hacienda.