Archivo: El fallo completo

Santiago, veintinueve de enero de dos mil dieciséis.
Visto y oídos los intervinientes,
Se reproduce la sentencia en alzada en su parte expositiva y
considerativa, con excepción de los motivos quinto y sexto, que se eliminan.
Y teniendo, en su lugar y además, presente:
Que esta Corte comparte la opinión disidente de los ministros señores
Mera y López (suplente de la señora Rutherford) y señora Barrientos (suplente
del ministro señor Poblete), por las siguientes razones:
1ª) Que en cuanto al delito de calumnia, el examen -indispensable en esta
sede- de las expresiones vertidas por el H. Diputado señor Hasbún –aun cuando
desafortunadas- permite apreciar la ausencia del requisito esencial de
determinación del delito falso, lo que impide la realización del tipo objetivo, y
2ª) Que respecto al delito de injurias, el examen aludido lleva a concluir
que las expresiones no se advierten claramente dirigidas a lesionar el honor
subjetivo del señor Rodrigo Avilés Bravo, sino más bien a censurar al Gobierno y
más específicamente a la señora Presidenta de la República, en razón de
actuaciones que a ella se atribuyen.
Y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 61 de la
Constitución Política de la República y 416 del Código Procesal Penal, se
revoca la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de once de
diciembre de dos mil quince, escrita a fojas 95 y siguientes, en la parte que hace
lugar a lo pedido y priva de fuero parlamentario al diputado señor Gustavo
Hasbún Selume, haciendo lugar a la formación de causa en su contra por los
delitos de injuria y calumnia referidos en los antecedentes, y en su lugar se
declara que la solicitud de desafuero deducida en lo principal del escrito de
fojas 32 queda rechazada.
Se confirma en lo demás el fallo apelado.
Acordada la confirmatoria del rechazo de la cuestión previa de
admisibilidad de la solicitud de desafuero con el voto en contra del Ministro
señor Valdés, quien hace suyas las razones dadas por los disidentes sobre el
particular, que se leen en el fallo apelado, en cuanto a:
1º.- Que tanto la querella como la petición de desafuero han sido
presentadas por don Félix Avilés Fredes, padre de don Rodrigo Avilés Bravo,
persona esta última que sería el sujeto pasivo de los pretendidos delitos de
injuria y calumnia atribuidos al diputado señor Hasbún;
2º.- Que los delitos de injuria y calumnia son de acción penal privada y,
conforme al artículo 53 del Código Procesal Penal, la acción pertinente sólo
puede ser ejercida por la víctima y, por su parte el artículo 108 del mismo
ordenamiento dispone: “en los delitos cuya consecuencia fuere la muerte del
ofendido y en los casos en que éste no pudiere ejercer los derechos que en este
Código se le otorgan, se considerará víctima: (…) b. a los ascendientes (…)”, y
3º.- Que para este Ministro que disiente resulta de especial importancia
que en autos no está acreditado que a la fecha de interposición de la querella el
señor Avilés Bravo se encontraba en situación de imposibilidad de ejercer sus
derechos por sí mismo, motivo por el cual, al impetrar la acción judicial su padre
directamente, se ha infringido el artículo 108 antes citado.
Acordada la revocatoria del acogimiento del desafuero con el voto en
contra del Presidente subrogante señor Juica y de los ministros señores Muñoz
G., Brito, Blanco, señora Muñoz S. y señor Dahm, quienes fueron de parecer de
confirmar en esta parte la sentencia apelada por las siguientes consideraciones:
1ª) Que el desafuero de un parlamentario importa realizar un examen de
los antecedentes –de la querella en este caso- de manera preliminar o prima
facie y determinar si estos revelan la presencia de los elementos del tipo
invocado por el peticionario;
2ª) Que tal como ha sido el parecer reiterado de esta Corte, la
constatación de mérito que conforma la premisa para declarar que ha lugar a la
formación de causa en contra de un parlamentario requiere que de los
antecedentes entregados por el querellante surjan evidencias serias y graves de
haberse configurado el delito atribuido y de la intervención en él del querellado;
3ª) Que por las razones expresadas en el motivo quinto del fallo apelado –
que estos disidentes hacen suyo- se advierte la confluencia en la especie de los
elementos propios de los tipos penales específicos atribuidos en la querella
presentada en contra del diputado señor Hasbún, razón por la cual, en su
opinión, cabía confirmar el fallo en alzada.
Se previene que el Ministro señor Muñoz G. para justificar su decisión,
tiene presente, además, que en la construcción de la sociedad que queremos,
concurren diferentes determinaciones, razón por la cual no se logra advertir que
la alusión injustificada a una persona afectada, atribuyéndole conductas ilícitas,
no resulta indiscutido, en un análisis preliminar, que constituya mérito suficiente
para que un parlamentario enfrente un juicio, transformándose esta instancia de
desafuero en una discriminación injustificada respecto de los ofendidos que, por
esta vía, se ven privados de su derecho a la acción penal y, en relación con el
parlamentario, en un privilegio que importa impunidad.
Se previene que la Ministra señora Egnem concurre a la confirmatoria del
rechazo de la cuestión previa de admisibilidad, teniendo especialmente presente
la ratificación manifestada a fojas 139 de estos antecedentes por don Rodrigo
Avilés Bravo.
Se previene que el Ministro señor Blanco concurre a la confirmatoria de la
sentencia apelada en la parte que acoge la petición de desafuero, sólo en lo
concerniente al delito de injurias imputado al señor Hasbún Selume, por las
mismas razones proporcionadas en dicho fallo respecto a ese tipo penal.
Consecuentemente, el Ministro señor Blanco previene, además, que
concurre al voto en contra de la revocatoria del acogimiento del desafuero
ventilado en autos, sólo en lo tocante al delito de calumnias, por considerar que
no concurren en la especie los elementos esenciales de ese tipo penal, con
arreglo a la motivación expresada en dicha disidencia.
Regístrese y devuélvase.
N° 4244-2016.-
Sr. Juica
Sr. Muñoz
Sr. Valdés
Sr. Carreño
Sr. Künsemüller
Sr. Brito
Sr. Silva
Sra. Egnem
Sra. Sandoval
Sr. Cisternas
Sr. Blanco
Sr. Aránguiz
Sra. Muñoz
Sr. Cerda
Sr. Valderrama
Sr. Dahm
Rol N° 4244-2016