22-3M1-2011-4 CÁMARA PRIMERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA

22-3M1-2011-4
CÁMARA PRIMERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San
Salvador, a las catorce horas y treinta minutos del día treinta de abril de dos mil once.
IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO Y DE LAS PARTES.
Vistos en apelación de la sentencia pronunciada por la señora Jueza Primero de lo
Mercantil de esta ciudad, a las nueve horas del día dieciséis de diciembre de dos mil diez, en el
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, promovido por el Licenciado CESAR POMPILIO
RAMOS LÓPEZ, de cuarenta y un años de edad, Abogado, de este domicilio, quien actúa en su
calidad de Apoderado General Judicial de la sociedad DISTRIBUIDORA DE LUBRICANTES Y
COMBUSTIBLES, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, que se abrevia
DISTRIBUIDORA DE LUBRICANTES Y COMBUSTIBLES, S.A. DE C.V., y también D.L. Y
C., S.A. DE C.V., contra el señor CATALINO EZEQUIEL MIRANDA ARTEAGA, conocido
por CATALINO EZEQUIEL MIRANDA, quien es mayor de edad, empleado, y de este
domicilio.
Han intervenido en primera instancia los Licenciados CESAR POMPILIO RAMOS
LÓPEZ y MIRNA PATRICIA ARÉVALO CORTEZ, esta última de treinta y nueve años de
edad, Abogada, del domicilio de Antiguo Cuscatlán, como apoderados de la sociedad
DISTRIBUIDORA DE LUBRICANTES Y COMBUSTIBLES, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE; y el Licenciado ROMEO ALFONSO MONGE LUNA, de cuarenta y
nueve años de edad, Abogado, de este domicilio, como apoderado del señor CATALINO
EZEQUIEL MIRANDA ARTEAGA, conocido por CATALINO EZEQUIEL MIRANDA; y, en
esta instancia el Licenciado CESAR POMPILIO RAMOS LÓPEZ, como parte apelante y el
Licenciado ROMEO ALFONSO MONGE LUNA, como parte apelada.
FALLO IMPUGNADO.
El fallo del cual se recurre, en lo esencial DICE: “”””a) Ha lugar la excepción perentoria
de pago total alegada y opuesta por el Licenciado ROMEO ALFONSO MONGE LUNA, en su
calidad de Apoderado del demandado señor CATALINO EZEQUIEL MIRANDA ARTEAGA,
conocido por CATALINO EZEQUIEL MIRANDA; en consecuencia, NO HA LUGAR LA
EJECUCIÓN promovida por la sociedad demandante DISTRIBUIDORA DE LUBRICANTES Y
COMBUSTIBLES, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, que se abrevia
DISTRIBUIDORA DE LUBRICANTES Y COMBUSTIBLES, S.A. DE C.V., y también D.L. Y
C., S.A. DE C.V., contra el demandado señor CATALINO EZEQUIEL MIRANDA ARTEAGA
conocido por CATALINO EZEQUIEL MIRANDA, y C) Condénase al actor al pago de las
costas procesales. HAGASE SABER”””””””.
VISTOS LOS AUTOS Y,
CONSIDERANDO:
I- El apoderado de la parte demandante, Licenciado CESAR POMPILIO RAMOS
LÓPEZ, en su demanda de Fs. 1, de la pieza principal, en lo medular, EXPUSO: Que el señor
CATALINO EZEQUIEL MIRANDA ARTEAGA, suscribió a favor de su representada un
pagaré, el día siete de octubre del dos mil cinco, por la cantidad de CINCUENTA MIL
DÓLARES, que venció el día once de mayo del dos mil siete, los cuales devengarían un interés
del DOCE POR CIENTO ANUAL, calculados a partir de la fecha de suscripción, mas TRES
PUNTOS PORCENTUALES ANUALES, en concepto de interés moratorio a partir del día once
de mayo del dos mil siete, adeudando a su representada a la fecha del vencimiento del pagaré la
cantidad de DIECINUEVE MIL OCHOCIENTOS DIECINUEVE DÓLARES CON VEINTIÚN
CENTAVOS; debido a lo expuesto PIDIO: Se condene al señor CATALINO EZEQUIEL
MIRANDA ARTEAGA, a pagar a su representada la cantidad de DIECINUEVE MIL
OCHOCIENTOS DIECINUEVE DÓLARES CON VEINTIÚN CENTAVOS, más los intereses
del DOCE POR CIENTO ANUAL, calculados a partir del día siete de octubre del dos mil cinco
en adelante, mas TRES PUNTOS PORCENTUALES ANUALES, en concepto de interés
moratorio a partir del día once de mayo del dos mil siete en adelante, todo hasta su completo
pago, trance o remate más las costas procesales correspondientes.
II- La señora Jueza Primero de lo Mercantil de esta ciudad, le dió el trámite legal
correspondiente a la demanda presentada, y finalizados que fueron los trámites del proceso, se
pronunció la sentencia definitiva, con la que se mostró inconforme la parte demandante, y apeló
de la misma para ante este Tribunal.
III- Introducido el proceso en esta instancia, por auto proveído a las ocho horas y cuarenta
minutos del día veintiocho de febrero de dos mil once, se le corrió traslado al Licenciado CESAR
POMPILIO RAMOS LÓPEZ, para que expresara agravios, quien por escrito de fs. 10 del
incidente manifestó: que no está conforme con la sentencia dictada por la Jueza a quo, ya que
declaró ha lugar la excepción de pago total con la simple presentación de las fotocopias
certificadas de los cheques presentados emitidos por el señor CATALINO EZEQUIEL
MIRANDA ARTEAGA, a favor de su representada, pero no se ha comprobado ningún nexo
causal entre el pagaré y los referidos cheques; que de conformidad al Art. 634 Com., dicho nexo
debió constar en el cuerpo del pagaré no como erróneamente lo señala la Jueza a quo, quien
considera probado el pago total del documento con la comprobación de pagos realizados por el
demandado a favor de su mandante. Que lo único que prueban los referidos cheques, es que entre
su representada y el demandado existió una relación comercial, mediante la cual su representada
suministró grandes cantidades de combustible al demandado, por lo que pide se revoque la
sentencia recurrida y se dicte la sentencia que conforme a derecho corresponde.
Por auto de fs. 11 del presente incidente, se le corrió traslado al Licenciado ROMEO
ALFONSO MONGE LUNA, en su calidad de apoderado del apelado, para que contestara
agravios, quien por escrito de fs. 15 de este incidente expresó: que los documentos agregados al
proceso y que fueron tomados en cuenta para su valoración, reúnen todos los requisitos que la
unidad del ordenamiento jurídico lo ordenan, ya que han sido expedidos de conformidad a lo que
manda la ley de la materia, y la parte apelante en ningún momento del proceso los redarguyó de
falsos o de que no eran parte del pago del adeudo reclamado, aunado al hecho de que la parte
apelante aceptó que mi mandante efectuó pagos parciales de la deuda. Aceptación que se torna
una presunción homini y ligada con las copias certificadas de los cheques tanto mencionados, que
fueron librados en la época de vigencia del pagaré, tornan mas que verosímil y cierto que los
mismos sirvieran para que la señora Jueza a quo valorara que los usos fueron parte del pago y
que no existía adeudo alguno que reclamar a mi mandante, más aún cuando el representante legal
de la parte apelante, al absolver posiciones no negó haber recibido el pago y simplemente dijo
que no sabía si está investido de esa calidad, está conminado a saber a ciencia cierta los
movimientos mercantiles, por lo que su respuesta se vuelve evasiva. Que es práctica cotidiana en
el quehacer mercantil que no se cumple con lo dispuesto en el Art. 736 Com., pues los abonos no
los anotan al reverso del título valor, por lo que la costumbre se vuelve ley entre las partes,
aunado al hecho de que al momento de entablar una demanda determinada ejecutiva, los juzgados
y tribunales se darían cuenta de lo que realmente se debe y no tendrían los acreedores la
oportunidad de llenarlo con la cantidad que prefieran o escojan para ello.
AGRAVIO DE LA PARTE RECURRENTE.
IV- Del estudio del escrito de expresión de agravios de fs. 10 del presente incidente, se
advierte que la parte apelante básicamente fundamenta su inconformidad con la sentencia apelada
en que, a su juicio, las fotocopias certificadas de los cheques presentados por la parte apelada,
como prueba del pago total del adeudo, no pueden probar el pago de la suma adeudada
consignada en el documento base de la pretensión, consistente en un pagaré, ya que no se
establece la relación causal entre el pagaré y los referidos cheques.
MOTIVACIÓN DE ESTA CÁMARA
V- La parte actora, presentó como documento base de la pretensión, un pagaré suscrito
por el demandado señor CATALINO EZEQUIEL MIRANDA ARTEAGA, el día siete de
octubre de dos mil cinco, por la suma de CINCUENTA MIL DÓLARES. Sin embargo, exige en
su demanda la cantidad de DIECINUEVE MIL OCHOCIENTOS DIECINUEVE DÓLARES
CON VEINTIUN CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, por
manifestar que el demandado hizo un abono por la cantidad de TREINTA MIL CIENTO
OCHENTA DÓLARES CON SETENTA Y NUEVE CENTAVOS, intereses convencionales del
doce por ciento anual a partir del día siete de octubre del dos mil cinco, más el interés moratorio
del tres por ciento anual, a partir del día once de mayo del dos mil siete.
De tal pretensión, el demandado opuso la excepción de pago total de la deuda, presentando
como prueba, diez fotocopias certificadas por la Subgerencia del Banco H.S.B.C. Salvadoreño,
emitidos por el señor CATALINO EZEQUIEL MIRANDA ARTEAGA, a favor de la sociedad DL
Y C, S.A. de C.V., los cuales en su totalidad suman la cantidad de CINCUENTA MIL
SETECIENTOS SETENTA Y CINCO DÓLARES CON DIECISEIS CENTAVOS. También
presentó pliego de posiciones para ser absueltas por el Representante Legal de la sociedad
demandante, interrogatorio que se llevó acabo el día ocho de marzo de dos mil diez. También
ofreció prueba pericial y dictamen de auditoria contable en libros y registros contables del
acreedor, exhibición de los documentos de pago parcial, a los cuales renunció con posterioridad.
La Jueza a quo, al valorar las fotocopias certificadas de los cheques presentados por el
demandado, tuvo por probada la excepción de pago total opuesta por éste, pues manifiesta en su
sentencia que a pesar de que los abonos no constan en el título valor, como lo establece el Art.
736 Com., es práctica empresarial o comercial no hacerlos constar, tal es el caso de autos en el
que el demandante manifestó en su demanda haber recibido pagos parciales en abono de la deuda
sin hacerlos constar en el pagaré. Sobre la prueba por confesión no entró a analizarla por no haber
aportado nuevos datos al proceso.
JUSTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA
VI- Esta Cámara al hacer el análisis del caso sub júdice, no comparte el argumento
sustentado por la Jueza a quo en la sentencia de mérito, puesto que para tener por establecido el
pago del título, acudió a la tesis de una supuesta práctica empresarial o comercial, consistente en
que, según la misma, los pagos realizados no se anotan en el título valor y los pagos se reciben a
cuenta de la misma sociedad, inobservando lo establecido por los Arts. 629, 634, 736 y 792 C.
Com., que establecen la obligación de anotar un pago parcial en el cuerpo del título, otorgando el
recibo correspondiente, por separado, y de entregar el título al pagador en caso de pago total.
Esta Cámara estima, que en defecto de la ley, se pueden considerar los usos y costumbres
comerciales, que deben cumplir ciertos requisitos tales como: A) Que sea una práctica
continuada; B) No ser contrarios a la ley, la moral y el orden público; y, C) Que quien lo alega
debe probar su existencia; pues no puede ser uso del comercio una práctica unilateral.
Al respecto cabe señalar que al título presentado como documento base de la pretensión,
no le aparecen anotaciones que reflejen pago alguno, ni el que menciona el demandante en su
demanda haber recibido del deudor, por la cantidad de TREINTA MIL CIENTO OCHENTA
DÓLARES CON SETENTA Y NUEVE CENTAVOS; es decir, no se le ha dado cumplimiento a
las disposiciones legales citadas, de que los cheques fueron librados, y que los mismos suman la
cantidad de CINCUENTA MIL SETECIENTOS SETENTA Y CINCO DÓLARES CON
DIECISÉIS CENTAVOS, que no representan la suma debida en concepto de capital, y esta
Cámara no puede arribar a la conclusión, que las fotocopias de los cheques presentados, fueron
librados para el pago del pagaré, no se tiene certeza de si los pagos efectuados por medio de los
cheques por parte del demandado, a favor del demandante, lo fueron para el pago del pagaré,
pues los cheques librados de acuerdo a los autos, no vinculan el pago del mismo. Tampoco con el
interrogatorio del representante legal de la sociedad demandante, se pudo establecer la conexión
entre los cheques librados y el pagaré; además, las preguntas contenidas en el respectivo pliego
de posiciones, que atañen al asunto que se pretende probar, no se refieren a hechos personales del
absolvente.
Por otra parte, los cheques de la forma que fueron presentados, es decir, que fueron
certificados por la Subgerencia del Banco H.S.B.C. Salvadoreño, no hacen fe, ya que el presente
caso se trata de un juicio ejecutivo y de documentos privados especiales, como lo es el cheque,
que ni un Notario los puede certificar, de conformidad con lo que ordena el Inc. 1° del Art. 30 de
la Ley del Ejercicio Notarial de la Jurisdicción Voluntaria y de Otras Diligencias.
Si el señor CATALINO EZEQUIEL MIRANDA ARTEAGA, pagó íntegramente el título,
como lo afirma, debió exigir la entrega del mismo, como lo estipulan los Arts. 629 y 735 C.
Com., precisamente para comprobar el pago y evitar cualquier acción para su cobro de parte de la
sociedad
DISTRIBUIDORA
DE
LUBRICANTES
Y
COMBUSTIBLES,
SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE. Por esta circunstancia, aunado al hecho de que los
cheques así presentados no hacen fe y no hacer alusión al pago del pagaré, la sentencia dictada
por la señora Jueza a quo, no está arreglada a derecho, por lo que debe revocarse y pronunciarse
la que a derecho corresponde.
POR TANTO: Sobre la base de los razonamientos expuestos, disposiciones legales
citadas y de acuerdo a lo establecido en los artículos 18, 172 Inc. 1°, Cn, 417, 421, 427, 428, 429,
432, 1061, 1088, 1089, y 1092 Pr. C.; a nombre de la República de El Salvador, ésta Cámara
FALLA: A) REVÓCASE la sentencia venida en apelación; B) DECLÁRASE QUE NO HA
LUGAR, a la excepción perentoria de pago total, opuesta por el apoderado de la parte
demandada Licenciado ROMEO ALFONSO MONGE LUNA, en su escrito de fs. 37 a 38 fte., de
la pieza principal; C) ORDENASE al demandado señor CATALINO EZEQUIEL MIRANDA
ARTEAGA, conocido por CATALINO EZEQUIEL MIRANDA, a pagar a la actora sociedad
DISTRIBUIDORA DE LUBRICANTES Y COMBUSTIBLES, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE, que se abrevia DISTRIBUIDORA DE LUBRICANTES Y
COMBUSTIBLES, S.A. DE C.V., y también D.L. Y C., S.A. DE C.V., la cantidad de
DIECINUEVE
MIL
OCHOCIENTOS
DIECINUEVE
DÓLARES
CON
VEINTIÚN
CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, en concepto de capital
reclamado más los intereses convencionales del DOCE POR CIENTO ANUAL, a partir del día
siete de octubre del dos mil cinco, y los intereses moratorios del TRES POR CIENTO ANUAL, a
partir del día once de mayo del dos mil siete. Sígase adelante con la ejecución hasta su completo
pago, transe o remate de los bienes muebles embargados; y, C) Condénase en costas procesales
en ambas instancias a la parte apelada.
Oportunamente, devuélvase la pieza principal al juzgado de origen con certificación de
ésta Sentencia. HÁGASE SABER.-
Pronunciada por los Señores Magistrados que la Suscriben.
SRIO.