Resultado encuesta ambiental - Contraloría General de Antioquia

BOLETÍN DE PRENSA No. 13
RESULTADOS ENCUESTA MEDIO AMBIENTE
La Contraloría General de Antioquia evalúa la gestión ambiental de los municipios mediante la
Encuesta de Gestion Ambiental 2016, de acuerdo con el análisis y evaluación de la misma en la cual
se evaluaron entre otros aspectos:
-
Calidad del agua
Compra de predios
Transferencias del Sector Eléctrico
Tasas retributivas
Sobretasa Ambiental
Inversiones con regalías en el sector ambiente y desarrollo sostenible
Sitios de disposición final de residuos solidos
Algunos de los resultados de este informe preliminar fueron:
CALIDAD DEL AGUA
De acuerdo, a lo reportado por la Secretaria de Seccional Salud y Protección Social del
Departamento, después de evaluada la información del Índice de la Calidad de Agua (IRCA%), se
detectó que 32 municipios suministran agua no apta para el consumo humano.
De ellos, 5 municipios son inviables sanitariamente estos son: Argelia, Cisneros, Murindó, Vigía
del Fuerte y Zaragoza.
Además de lo anterior los municipios de Zaragoza y Vigía del Fuerte presentan coberturas de redes
de acueducto del 67% y 79%,
Consecuencias: Los efectos que se presentan en la comunidad son Enfermedades Diarreicas
Agudas y Hepatitis A y se puede presentar aumento en la morbilidad por Diarrea, en especial en
la población infantil y adultos mayores, afectándose drásticamente la calidad de vida de los
habitantes.
1
TRATAMIENTO AGUAS RESIDUALES
De 121 municipios, 52 no cuentan con planta de tratamiento de aguas residuales.
Consecuencia: Disposición directa a ríos y quebradas.
SITIOS DE DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS SOLIDOS
El departamento de Antioquia cuenta con 79 sitios de disposición final para los residuos sólidos, de
los cuales el 16% no tienen vida útil, el 8% cuentan con vida útil menor a 1 año y el 5,% operan sin
licencia ambiental.
Consecuencias: El fin de los rellenos sanitarios es reducir los impactos negativos de los residuos en
el medio ambiente. Sin embargo, son la mayor fuente antropogénica de gas metano,
contribuyendo en gran medida al cambio climático, dado que los gases que emanan contienen
contaminantes tóxicos que pueden provocar cáncer y asma a las poblaciones cercanas a estos sitios.
Otras consecuencias asociadas a la inadecuada operación de estos sitios son la contaminación de
las aguas superficiales o subterráneas por la filtración de los líquidos lixiviados a los terrenos,
contaminación visual por la degradación del paisaje y proliferación de vectores.
COMPRA DE PREDIOS
Para la vigencia de 2015, se pudo establecer que 55 municipios de los 121 no reportaron o
presentan bajo índice de compra de predios para la protección de las microcuencas, donde se
resaltan los siguientes: Vigía del Fuerte, Murindó, Argelia, Cisneros y Zaragoza.
Resultado: Genera efectos en la prestación del servicio de acueducto, se afecta la calidad del recurso
y por ende se ve afectada la calidad de los habitantes.
REVISIÓN DE LA INVERSIÓN EN MINERÍA
Se identificaron 1.044 explotaciones mineras, de las cuales sólo 253 (25%) cuentan con título
minero, mientras 791 (75%) no lo tiene.
Los municipios reportan que tienen inscritos 30.685 personas para ejercer la actividad de
barequeros.
2
Un solo municipio, Buriticá, paso de tener 6.817 habitantes a 2012. Se calcula que residen hoy
20.000 personas. (Estudio impacto ambiental Continental Gold)
*Los municipios a los que se les debe hacer mayor seguimiento por su alta concentración sin título
minero. Y son: Caucasia, Santa fe de Antioquia, Remedios, El Bagre y Puerto Nare.
INVERSIONES CON REGALÍAS EN EL SECTOR AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Se reportaron ingresos por $87.037’055.420 de regalías, no obstante ejecutaron inversiones por
$65.520’799.726 con estos recursos. Es decir que se no se está invirtiendo en promedio un 24,72%
de estos recursos en proyectos tan importantes como el saneamiento básico.
Los municipios que reciben regalías pero que reportaron las menores inversiones en Saneamiento
Básico con agua no apta para consumo humano, fueron:
Entrerrios, recibió $650’502.008 en regalías, y no reportó inversiones con recursos de regalías en el
componente de saneamiento básico, teniendo agua no apta para consumo humano, con un IRCA de
7,70
El Santuario, recibió $650.077.620 en regalías, y no reportó inversiones con recursos de regalías en
el componente de saneamiento básico, teniendo agua no apta para consumo humano, con un IRCA
de 8,43
Peque, recibió $780’088.351 en regalías, y no reportó inversiones con recursos de regalías en el
componente de saneamiento básico, teniendo agua no apta para consumo humano, con un IRCA de
12,01
Cáceres, recibió $3.430’127.000 en regalías, pero solamente invirtió $1.075.615.000 el 31,36% del
total recibido, teniendo agua no apta para consumo humano, con un IRCA de 57,58.
Zaragoza, recibió $4.173’293.608 en regalías, solamente invirtió $939’272.021 22,51% del total
recibido, teniendo agua no apta para consumo humano, con un IRCA de 96,38
El Bagre, recibió $6.083’108.965 en regalías, solamente invirtió $2.979’471.000, 48,98% del total
recibido, aunque cuenta con agua apta para consumo humano (IRCA 3,69), aun no tiene una
cobertura total de suministro de agua potable en la zona urbana.
3
Los 5 municipios con más baja gestión ambiental
Por lo anterior, se detectan los municipios que presentan una baja gestión ambiental, bajo 7
paramentos que a continuación se detallan: calidad del agua, cobertura de redes de acueducto,
compra y/o mantenimiento de predios para la preservación de la microcuenca, vida útil de los
rellenos sanitarios, las deudas por tasa retributiva y la sobretasa ambiental, eficiencia en la
transferencia de sobretasa ambiental, planes de contingencia y en educación ambiental. Y ellos son:
1. Vigía del Fuerte: 6 de 7 parámetros que incumplen (Calidad del agua, cobertura acueducto,
compra de predios, transferencia, vida útil relleno y sin plan de contingencia)
2. Zaragoza: 6 de 7 parámetros (Calidad del agua, cobertura acueducto, compra de predios,
transferencia, deuda CAR y vida útil relleno)
3. Murindó: 5 de 7 parámetros (Calidad del agua, cobertura acueducto, compra de predios,
transferencia y vida útil relleno
4. Cáceres: 3 de 7 parámetros (Calidad del agua, transferencia sobretasa, deuda CAR)
5. Cisneros: 3 de 7 parámetros (Calidad, Vida útil relleno, deuda CAR)
TRANSFERENCIAS DEL SECTOR ELÉCTRICO
Una vez conciliada la información de la administración y las Empresas (EPM e ISAGEN) se pudo
establecer que de los 50 municipios que reciben Transferencia del Sector Eléctrico, 31 de ellos, la
inversión fue menor al 50% en proyectos de Agua Potable y Saneamiento Básico, siendo 12
municipios menor al 20% (los más bajos). Ellos son: Alejandría, San Rafael, El Carmen de Viboral,
Santo Domingo, Entrerríos, Don Matías, Carolina del Príncipe, Santa Rosa de Osos, Guarne, Gómez
Plata, Angostura y San Carlos.
Consecuencia: Esta situación afecta el incremento en la cobertura de redes de acueducto,
construcción de plantas de tratamiento de agua potable, construcción de redes de alcantarillado y
plantas de tratamiento de aguas residuales y manejo y disposición de residuos sólidos.
TASAS RETRIBUTIVAS Y SOBRETASA AMBIENTAL
De acuerdo con la información reportada por los municipios, relacionada con la tasa retributiva y la
sobretasa ambiental, se presenta por los municipios una deuda de $25.655´368.155
Las corporaciones en su reporte anual sobre el estado de las deudas de los municipios de su
jurisdicción, presentan la siguiente información:
4
CAR
ADEUDADO DIC 31 ($)
CORPOURABÁ
CORNARE
CORANTIOQUIA
AREA
METROPOLITANA
TOTAL
1.689.874.867
4.058.167.445
17.279.327.787
2.627.998.056
25.655.368.155
Siendo el Bajo Cauca
9.581.437.154
quien más adeuda:
Fuente: Reporte Tasas Retributivas por las Corporaciones
Los recursos provenientes del recaudo de la tasa retributiva por vertimientos al recurso hídrico y de
la sobretasa ambiental (como un impuesto ligado al impuesto predial), se destinarán principalmente
a proyectos de inversión en descontaminación hídrica, en monitoreo de la calidad del agua, en la
ejecución de programas y proyectos de protección o restauración del medio ambiente y los recursos
naturales renovables. La no transferencia a las Corporaciones de estos dineros, imposibilitan
realizar inversiones en los sectores destinados por Ley.
21 de abril de 2016
Oficina Asesora de Comunicaciones
5