Julio 2016 - Mutual de Seguridad

GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
INFORMATIVO JURÍDICO
MUTUALEX
JULIO 2016
Índice
Capítulo I
Leyes y Reglamentos
Capítulo II
Proyectos de Ley
Capítulo III
Sentencias
Capítulo IV
Artículos
Capítulo V. A)
Jurisprudencia Administrativa DT
Capítulo V. B)
Jurisprudencia Administrativa SUSESO
página 3
página 13
página 20
página 30
página 34
página 41
Capítulo I
Leyes y Reglamentos
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
1.– MODIFICA DS N° 67, DE 2008, DEL MINISTERIO DEL TRABAJO Y PREVISIÓN
SOCIAL,
QUE
REGLAMENTA
INCORPORACIÓN
DE
LOS
TRABAJADORES
INDEPENDIENTES QUE INDICA AL SEGURO SOCIAL CONTRA RIESGOS POR
ACCIDENTES DEL TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES ESTABLECIDO EN LA
LEY N° 16.744, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LA LEY N° 20.894.
1) Sustituye el inciso segundo del artículo 3° por los siguientes incisos segundo y tercero,
nuevos: "Con todo, los trabajadores independientes de los artículos 88 y 89 de la ley N° 20.255
deberán registrarse en un organismo administrador de la ley N° 16.744, previo a efectuar su
primera cotización. Para estos efectos, se deberá utilizar el formulario de registro que se indica
en el artículo 4°.".
2) Modifica el artículo 5° del siguiente modo:
a. Sustituye su inciso primero por el siguiente: "El trabajador independiente deberá acreditar la
ocurrencia de un accidente a causa o con ocasión del trabajo, ello sin perjuicio de la investigación
que realice el organismo administrador de la ley N° 16.744 para verificar la existencia del
siniestro y sus circunstancias.".
b. Sustitúyase en su inciso tercero la oración "Para acreditar la ocurrencia de los accidentes
indicados, el trabajador independiente deberá acompañar, a lo menos, una declaración
circunstanciada y todos los demás medios de prueba que sean procedentes" por "Para acreditar
la ocurrencia de los accidentes indicados, el trabajador independiente deberá suscribir o
acompañar, a lo menos, una declaración circunstanciada y presentar todos los demás medios de
prueba con que cuente".
3) Sustituye el artículo 7° por el siguiente: "Artículo 7°.- Para tener derecho a las prestaciones
de la ley N° 16.744, los trabajadores independientes deberán estar registrados en un organismo
administrador, usando el formulario señalado en el artículo 4°, con anterioridad al accidente o al
diagnóstico de la enfermedad. Además, deberán:
a) Haber enterado la cotización correspondiente al mes anteprecedente a aquél en que ocurrió el
accidente o tuvo lugar el diagnóstico de la enfermedad profesional, o
b) Haber pagado, a lo menos, seis cotizaciones, continuas o discontinuas, en los últimos doce
meses anteriores a los mencionados siniestros, sea que aquéllas se hayan realizado en virtud de
su calidad de trabajador independiente o dependiente.
Con todo, si se tratare de su primera afiliación al Seguro Social de la ley N° 16.744 en calidad de
independiente, durante los tres primeros meses posteriores a su registro, accederán a las
prestaciones del referido Seguro Social siempre que hubieren pagado, a lo menos, las
cotizaciones del mes en que ocurrió el accidente o se diagnosticó la enfermedad de que se trate,
y que dicho registro fuere previo a las contingencias ya señaladas.
Adicionalmente, el trabajador independiente indicado en el artículo 89 de la ley N° 20.255 deberá
haber pagado también sus cotizaciones para pensión y para salud.".
4) Sustituye el artículo 8° por el siguiente:
"Artículo 8°.- El trabajador independiente sólo recibirá las prestaciones médicas o económicas
que establece el Seguro Social de la ley N° 16.744 si, a la fecha del accidente o del diagnóstico
de la enfermedad, cumple las exigencias establecidas en el artículo precedente.
No obstante, aun cuando el trabajador independiente del artículo 88 de la ley N° 20.255 no haya
pagado sus cotizaciones de conformidad con lo prescrito en el inciso tercero de dicho artículo o si
habiéndolas enterado, éstas son menores a las que corresponderían conforme a la renta
imponible anual del inciso primero del artículo 90 del decreto ley N° 3.500, de 1980,
determinada con los ingresos del respectivo año calendario, al practicarse la respectiva
reliquidación, se concederán o reliquidarán los subsidios por incapacidad temporal,
indemnizaciones o pensiones que le hubieren correspondido.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
4
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
Para efectos de lo dispuesto en el inciso precedente, se deberán considerar las cotizaciones que
la Tesorería General de la República hubiere enterado en el respectivo organismo administrador,
con cargo a las cantidades retenidas o pagadas en conformidad a lo establecido en los artículos
84, 88 y 89 de la Ley sobre Impuesto a la Renta y, si dichos recursos fueren insuficientes, con el
pago que además efectúe el trabajador para cubrir el saldo. Lo anterior, de acuerdo con lo
establecido en el artículo 92 F del decreto ley N° 3.500, de 1980.".
5) Elimina en el epígrafe del Título Sexto la expresión "de los Afiliados Voluntarios".
6) Sustituye el artículo 13 por el siguiente: "Artículo 13.- Los trabajadores independientes de los
artículos 88 y 89 de la ley N° 20.255, deben efectuar, mensualmente, en el organismo
administrador del Seguro Social de la Ley N° 16.744, a que se encuentren afectos, la cotización
básica contemplada en la letra a) del artículo 15 de la ley N° 16.744, la cotización adicional
diferenciada que corresponda en los términos previstos en los artículos 15 y 16 de la ley N°
16.744 y en sus respectivos reglamentos, y la cotización extraordinaria establecida por el artículo
sexto transitorio de la ley N° 19.578. Las cotizaciones de los trabajadores independientes del
artículo 88 de la ley N° 20.255, se calcularán sobre la base de la renta que declaren
mensualmente. Estos trabajadores podrán enterar sus cotizaciones de la ley N° 16.744, de forma
independiente del pago de sus cotizaciones para pensiones y salud respecto de un mismo mes.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo, se practicará una reliquidación entre las rentas
por las cuales los trabajadores independientes del artículo 88 de la ley N° 20.255 cotizaron
mensualmente en un año y la renta imponible anual señalada en el inciso primero del artículo 90
del decreto ley N° 3.500, de 1980, determinada con los ingresos de dicho año. En el evento que
estos trabajadores no hayan cotizado mensualmente o si, efectuada la reliquidación, existieran
rentas imponibles por las cuales no cotizaron, se procederá a su pago con cargo a las cantidades
retenidas o pagadas en conformidad a lo establecido en los artículos 84, 88 y 89 de la Ley sobre
Impuesto a la Renta, de acuerdo a la prelación señalada en el artículo 92 G del citado decreto
ley. Si dichos recursos no alcanzaren para pagar las cotizaciones que debieron enterarse, el saldo
adeudado podrá ser pagado directamente por el trabajador. Lo anterior, de conformidad con el
artículo 92 F del decreto ley en referencia.
En el caso de los trabajadores independientes del artículo 89 de la ley N° 20.255, las cotizaciones
se calcularán sobre la base de la misma renta por la cual efectúan sus cotizaciones para
pensiones.
La renta mensual imponible de los trabajadores independientes de los artículos 88 y 89 de la ley
N° 20.255, para efectos del Seguro Social de la ley N° 16.744, no podrá ser inferior a un ingreso
mínimo mensual ni superior al límite máximo imponible que resulte de la aplicación del artículo
16 del decreto ley N° 3.500, de 1980.
Las cotizaciones de la ley N° 16.744 no se considerarán renta para los efectos de la Ley sobre
Impuesto a la Renta.".
7) Modifícase el artículo 14 del siguiente modo: a. Intercálese en su inciso primero, entre el
vocablo "independiente" y el punto final ("."), la oración "y, si desarrolla dos o más, por aquélla
que sea la principal". b. Suprímase su inciso final.
8) Sustitúyase el inciso primero del artículo 15 por el siguiente: "Las cotizaciones que establece
la ley N° 16.744 y el artículo sexto transitorio de la ley N° 19.578, deberán pagarse
mensualmente ante el organismo administrador del Seguro Social contra Riesgos de Accidentes
del Trabajo y Enfermedades Profesionales a que se encontrare afecto el respectivo trabajador,
hasta el último día hábil del mes calendario siguiente a aquél a que corresponde la renta. No
procede que los trabajadores independientes coticen por meses atrasados, ni efectúen
declaraciones sin pago. Ello, sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 13.".
9) Sustitúyase en el artículo 17 la oración "al momento de adherirse a una Mutualidad o al pagar
Agregamos valor, protegiendo a las personas
5
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
la primera cotización al Instituto de Seguridad Laboral", por la siguiente "al momento de
registrarse en una Mutualidad o en el Instituto de Seguridad Laboral".
10) Sustitúyase en el artículo primero transitorio la oración "al cuarto y final del artículo 88 de la
ley N° 20.255. En todo caso, el límite máximo de la renta imponible será el contemplado en el
artículo 1° de la ley N° 18.095", por la siguiente: ", cuarto y noveno del artículo 88 de la ley N°
20.255. En todo caso, la base imponible y el límite mínimo y máximo para el pago de
cotizaciones de que se trata, se regirá por lo dispuesto en el artículo 1° de la ley N° 18.095".
11) Sustitúyase el inciso segundo de artículo segundo transitorio por el siguiente: "Hasta el 31 de
diciembre del año 2017, los trabajadores independientes señalados en el artículo 88 de la ley N°
20.255, cotizarán en base a una renta mensual declarada y no se practicarán a su respecto las
reliquidaciones a que se refiere el citado artículo y el artículo 13 de este reglamento.".
Artículo segundo.- El presente decreto entrará en vigencia a la fecha de su publicación.
(Decreto N° 6, de 29.01.16, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, publicado en el Diario
Oficial el 30.06.2016)
Fuente: www.diarioficial.cl
2.– MODIFICA DECRETO Nº 130, DE 2014, QUE CONSTITUYÓ COMISIÓN ASESORA DEL
MINISTERIO DE SALUD DE ÉTICA DE LA INVESTIGACIÓN EN SALUD (CMEIS).
Modifica el decreto Nº 130, de 21 de agosto de 2014, que constituyó la Comisión Asesora del
Ministerio de Salud de Ética de la Investigación en Salud (CMEIS), sustituyendo el segundo punto
dispositivo por el siguiente texto "La Comisión estará constituida por cinco miembros de
reconocida idoneidad y experiencia, tanto en el campo de la ética de la investigación científica
como en sistemas de regulación referidos a esta materia. Éstos serán se seccionados y
nombrados por la Ministra de Salud, en resolución destinada a este efecto. Los miembros de la
Comisión desempeñarán sus servicios ad honorem".
Agrega un octavo punto dispositivo del siguiente tenor: "La Subsecretaría de Salud Pública,
podrá financiar los pasajes y hospedaje de los miembros de la Comisión y colaboradores externos
requeridos, que concurran desde regiones diferentes a la Metropolitana, y proveerá de almuerzo
y/o colación, cuando sea pertinente".
(Decreto N° 14, de 27.04.16, del Ministerio de Salud, publicado en el Diario Oficial el
21.06.2016)
Fuente: www.diarioficial.cl
3.- ESTABLECE MECANISMOS DE EQUIDAD EN LAS TARIFAS DE SERVICIOS
ELÉCTRICOS.
La presente ley, tiene por objeto disminuir las tarifas de los clientes regulados en aquellos
comunas que posean centrales de generación de energía eléctrica.
También busca acotar las diferencias de tarifas eléctricas residenciales entre las distintas zonas
del
pa ís,
esto
es,
que
haya
a
una
equ idad
tar ifar ia
r esidenc ia l.
Además, modifica el DFLN° 4/20.018 de 2006, que fijó el texto refundido, coordinado y
sistematizado del DFL N° 1, de Minería, de 1982, Ley General de Servicios Eléctricos.
(Ley N° 20.928, publicada en el Diario Oficial el 22.06.2016)
Fuente: www.diarioficial.cl
Agregamos valor, protegiendo a las personas
6
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
4.– RECTIFICA EL DECRETO Nº3, DE 27 DE ENERO DE 2016, QUE APROBÓ GARANTÍAS
EXPLÍCITAS EN SALUD DEL RÉGIMEN GENERAL DE GARANTÍAS EN SALUD.
Rectifíca el artículo 1º, del decreto supremo N°3, de 27 de enero de 2016, de los Ministerios de
Salud y de Hacienda, que aprueba Problemas de Salud y Garantías Explícitas en Salud a que se
refiere la ley N° 19.966, de la siguiente manera:
1. Sustituye las tablas incluidas en las letras c), sobre Protección Financiera, de los problemas de
salud que se indican a continuación, por las siguientes:
A.
Problema de Salud N° 3 "Cáncer Cervicouterino".
B. Problema de Salud N° 8 "Cáncer de Mama en personas de 15 años y más".
C. Problema de Salud N° 9 "Disrafias Espinales".
D. Problema de Salud N° 10 "Tratamiento Quirúrgico de Escoliosis en personas menores de 25
años".
E. Problema de Salud N° 12 "Endoprótesis Total de cadera en personas de 65 años y más con
Artrosis de cadera con limitación funcional severa".
F. Problema de Salud N° 14 "Cáncer en personas menores de 15 años".
G. Problema de Salud N° 16 "Cáncer de Testículo en personas de 15 años y más".
H. Problema de Salud N° 17 "Linfomas en personas de 15 años y más".
I. Problema de Salud N° 18 "Síndrome de inmunodeficiencia adquirida VIH/SIDA".
J. Problema de Salud N° 21 "Hipertensión Arterial Primaria o esencial en personas de 15 años y
más".
K. Problema de Salud N° 22 "Epilepsia no refractaria en personas desde 1 año y menores de 15
años".
L. Problema de Salud N° 25 "Trastorno de generación del impulso y conducción en personas de
15 años y más, que requieren marcapaso".
M. Problema de Salud N° 27 "Cáncer Gástrico".
N. Problema de Salud N° 28 "Cáncer de Próstata en personas de 15 años y más"
O. Problema de Salud N° 34 "Depresión en personas de 15 años y más".
P. Problema de Salud N° 35 "Tratamiento de la Hiperplasia benigna de la próstata en personas
sintomáticas".
Q. Problema de Salud N° 37 "Accidente Cerebrovascular Isquémico en personas de 15 años y
más".
R. Problema de Salud N°38 "Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica de tratamiento
ambulatorio".
S. Problema de Salud N°39 "Asma bronquial moderada y grave en personas menores de 15
años".
T. Problema de Salud N°41 "Tratamiento médico en personas de 55 años y más con artrosis de
cadera y/o rodilla, leve o moderada".
U. Problema de Salud N°42 "Hemorragia Subaracnoídea secundaria a ruptura de aneurismas
cerebrales".
V. Problema de Salud N° 45 "Leucemia en personas de 15 años y más".
W. Problema de Salud N°56 "Hipoacusia Bilateral en personas de 65 años y más que requieren
uso de audífono".
X. Problema de Salud N°57 "Retinopatía del prematuro".
Y. Problema de Salud N° 58 "Displasia Broncopulmonar del Prematuro".
Z. Problema de Salud N° 60 "Epilepsia no refractaria en personas de 15 años y más".
AA. Problema de Salud N° 61 "Asma Bronquial en personas de 15 años y más".
BB. Problema de Salud N° 62 "Enfermedad de Parkinson".
CC. Problema de Salud N° 63 "Artritis Idiopática Juvenil".
Agregamos valor, protegiendo a las personas
7
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
DD. Problema de Salud N° 64 "Prevención Secundaria enfermedad renal crónica terminal"
EE. Problema de Salud N° 68 "Hepatitis crónica por virus hepatitis B".
FF. Problema de Salud N° 69 "Hepatitis C".
GG. Problema de Salud N°70 "Cáncer colorectal en personas de 15 años y más".
HH. Problema de Salud N°71 "Cáncer de Ovario epitelial".
II. Problema de Salud N° 72 "Cáncer vesical en personas de 15 años y más".
JJ. Problema de Salud N° 73 "Osteosarcoma en personas de 15 años y más".
KK. Problema de Salud N° 74 "Tratamiento Quirúrgico de lesiones crónicas de la válvula aórtica
en personas de 15 años y más".
LL. Problema de Salud N° 76 "Hipotiroidismo en personas de 15 años y más".
MM. Problema de Salud N° 78 "Lupus eritematoso sistémico".
NN. Problema de Salud N° 79 "Tratamiento quirúrgico de lesiones crónicas de las válvulas
mitral y tricúspide en personas de 15 años y más".
(Decreto N° 21, de 02.06.2016, del Ministerio de Salud, publicado en el Diario Oficial el
29.06.2016).
Fuente: www.diarioficial.cl
5.- ESTABLECE EL DERECHO REAL DE CONSERVACIÓN MEDIOAMBIENTAL.
Esta ley crea el derecho real de conservación, que consiste en la facultad de conservar el
patrimonio ambiental de un predio, o de ciertos atributos o funciones de éste. Se constituye de
forma libre y voluntaria por el propietario del predio, en beneficio de una persona natural o
jurídica determinada, es de carácter inmueble y distinto del dominio del bien gravado, es
transferible, transmisible, inembargable, indivisible e inseparable del inmueble o de parte de él,
y se puede constituir sobre cualquier bien inmueble.
Es
de
duración
indefinida,
salvo
que
las
partes
acuerden
lo
contrario.
En virtud de este derecho real, organizaciones privadas, pueblos originarios, pueden declarar
tener un área dentro de su propiedad o concesión para que sea conservado hacia el futuro, con
lo que se permite enriquecer las áreas prioritarias para la biodiversidad detectadas en Chile,
pero que no están bajo protección, o sea bajo parque, reserva, santuario u otra fórmula.
Por otra parte, aplican las definiciones comprendidas en el artículo 2° de la ley N° 19.300,
sobre Bases Generales del Medio Ambiente, y en forma supletoria, las demás disposiciones de
dicho cuerpo legal, en lo no previsto por esta ley ni por el contrato constitutivo. Con todo, en lo
que fuere procedente, tienen aplicación además, los artículos 826, 828, 829 y 830 del Código
Civil.
(Ley N° 20.930, publicado en el Diario Oficial el 25.06.2016).
Fuente: www.diarioficial.cl
6.– ESTABLECE NORMAS PARA EL ACCESO DE LA POBLACIÓN CON DISCAPACIDAD
AUDITIVA A INFORMACIÓN PROPORCIONADA A TRAVÉS DE CONCESIONARIAS DE
RADIODIFUSIÓN TELEVISIVA DE LIBRE RECEPCIÓN Y PERMISIONARIAS DE
SERVICIOS LIMITADOS DE TELEVISIÓN.
La presente ley modifica a la Ley 20.422 sobre igualdad de oportunidades e inclusión social de
personas con discapacidad, con el objeto de establecer que los concesionarios de radiodifusión
Agregamos valor, protegiendo a las personas
8
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
televisiva deberán incorporar mecanismos que posibiliten a las personas con discapacidad
auditiva el acceso a la programación que señale el reglamento. Asimismo, en campañas de
servicio público, propaganda electoral, debates presidenciales, cadenas nacionales, informativos
de ONEMI y los informativos de emergencia o calamidad pública deberán ser transmitidos
subtitulados y en lenguaje de señas.
(Ley N° 20.927, publicada en el Diario Oficial el 28.06.2016)
Fuente: www.diarioficial.cl
7.– REAJUSTA EL MONTO DEL INGRESO MÍNIMO MENSUAL, ASÍ COMO DE LA
ASIGNACIÓN FAMILIAR Y MATERNAL Y DEL SUBSIDIO FAMILIAR. INGRESO MÍNIMO
2016, 2017 y 2018
La presente ley incrementa a contar del 01 de julio de 2016 el monto del ingreso mínimo mensual
que será de $257.500 para los trabajadores de 18 años de edad y hasta 65 años. Por su parte,
para los trabajadores mayores de 65 años de edad y para los trabajadores menores de 18 años,
el ingreso mínimo será de 192.230.- Asimismo, se eleva a contar de la misma fecha, el monto del
ingreso mínimo mensual que se emplea para fines no remuneracionales a la suma de $166.103.
Modifica además, la asignación familiar y maternal del Subsidio Único de Prestaciones Familiares,
cuyo monto es diferenciado dependiendo de la remuneración beneficiario, y cuyo rango va desde
los $ 10.577, para los trabajadores cuyo ingreso mensual no exceda de $ 270.196 y sin derecho
para los trabajadores que tengan una remuneración que exceda los $ 615.521.Por otra parte, fija el monto del subsidio familiar para personas de escasos recursos en la suma
de $ 10.577.Finalmente la ley establece los montos de los mismos beneficios para los años 2017 y 2018.
(Ley N° 20.935, publicada en el Diario Oficial el 30.06.2016)
Fuente: www.diarioficial.cl
8.– FACILITA LA APLICACIÓN EFECTIVA DE LAS PENAS ESTABLECIDAS PARA LOS
DELITOS DE ROBO, HURTO Y RECEPTACIÓN Y MEJORA LA PERSECUCIÓN PENAL EN
DICHOS DELITOS .
La presente ley tiene por objeto facilitar la aplicación efectiva de las penas establecidas para los
delitos de robo, hurto y receptación y mejorar la persecución penal de dichos delitos. Esta ley, es
modificatoria del Código Penal, Código Procesal Penal, Código de Justicia Militar, ley 18216 sobre
penas sustitutivas a las privativas o restrictivas de libertad, DL 321 de 1925, norma matriz del
beneficio de libertad condicional, ley 18290 del Tránsito cuyo texto refundido, coordinado y
sistematizado del DFL N°1, del 2007 del Ministerio de Transportes entre otras.
(Ley N° 20.931, publicado en el Diario Oficial el 05.07.2016).
Fuente: www.diarioficial.cl
9.– ESTABLECE EL 11 DE JULIO DE CADA AÑO COMO "DÍA DE LA DIGNIDAD
NACIONAL".
Esta ley tiene por objeto declarar el 11 de Julio de cada año como” Día de la Dignidad Nacional”,
a fin de rememorar la fecha en que se aprobó por el Congreso Nacional la ley N° 17.450, que
nacionalizó la Gran Minería del Cobre. El sentido de esta ley significa destacar un logro político
Agregamos valor, protegiendo a las personas
9
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
relevante consistente en la recuperación de nuestra riqueza mineral básica y el desarrollo de
una industria chilena de clase mundial, que aporta grandes recursos para el progreso del país,
por cuanto el mineral que produce es el principal ingreso del Fisco.
(Ley N° 20.929, publicada en el Diario Oficial el 07.07.2016)
Fuente: www.diarioficial.cl
10.– CONCEDE, POR ESPECIAL GRACIA, LA NACIONALIDAD CHILENA AL MÉDICO
CIRUJANO COLOMBIANO, SEÑOR PEDRO ANTONIO VELA QUINTERO.
Concede la nacionalidad chilena por gracia al doctor don Pedro Vela Quintero, nacido en
Colombia quien realizó sus estudios de medicina en Chile. Su acción no se limita solo al campo
de la medicina, sino que también al ámbito de la educación. Ha sido Director del Hospital de
Temuco, preside la Corporación Hogar Educacional Suizo La Providencia de la Comuna de
Traiguén, institución que es sostenedora de un colegio que cuenta con un internado para
acoger a niños que provienen de familias vulnerables provenientes de las Regiones del Bio
Bio, La Araucanía y de Los Lagos.
(Ley N° 20.932, publicada en el Diario Oficial el 07.07.2016)
Fuente: www.diarioficial.cl
11.– MODIFICA DECRETO N° 945 EXENTO, DE 2014, DEL MINISTERIO DE SALUD,
QUE APRUEBA NORMA TÉCNICA N° 170, SOBRE REGISTRO SANITARIO DE
PRODUCTOS BIOTECNOLÓGICOS DERIVADOS DE TÉCNICAS ADN RECOMBINANTES.
Modifica el decreto exento Nº 945, del 21 de agosto de 2014, del Ministerio de Salud,
mediante el cual se aprobó la Norma Técnica Nº 170, Registro Sanitario de Productos
Biotecnológicos Derivados de Técnicas ADN Recombinantes, en el sentido de actualizar el
"Listado de Productos Biotecnológicos de Referencia (PBR)", de acuerdo a tabla que adjunta.
(Decreto N° 199 Exento, de 29.06.2016, del Ministerio de Salud, publicado en el Diario Oficial
el 08.07.2016)
Fuente: www.diarioficial.cl
12.– ESTABLECE ASIGNACIÓN DE PRODUCTIVIDAD PARA EL PERSONAL DE PLANTA
Y A CONTRATA DEL SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN.
Establece una asignación de productividad para el personal de planta y a contrata del Servicio
de Registro Civil e Identificación, excepto al personal afecto al Sistema d e Alta Dirección
Publica. Dispone que la asignación de productividad corresponderá a los funcionarios que se
encuentren en funciones a la fecha de pago de aquélla y que, además, hubieren desempeñado
servicios efectivos y continuos, durante a lo menos, 6 meses de aquel año calendario en que
se deban cumplir las respectivas metas. Excluye a los funcionarios en lista 3, 4 o de
eliminación.
El otorgamiento se concederá en función del cumplimiento de las metas establecidas para
cada una de las Direcciones Regionales y en el Nivel Central del Servicio, en relación con el
grado de cumplimiento de las metas anuales fijadas de acuerdo al procedimiento fijado en
esta ley.
A contar del año 2017, los recursos presupuestarios de que trata esta ley sólo podrán
concederse hasta por un máximo anual de $1.650.000. El 31 de diciembre de 2018, este
Agregamos valor, protegiendo a las personas
10
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
monto se convertirá en unidades de fomento al valor que tenga a dicha fecha.
(Ley N° 20.934, publicada en el Diario Oficial el 09.07.2016)
Fuente: www.diarioficial.cl
13.– ESTABLECE UNA ASIGNACIÓN DE FORTALECIMIENTO DE LA GESTIÓN DEL
INSTITUTO DE SALUD PÚBLICA DE CHILE.
Establece asignación de fortalecimiento de la autoridad sanitaria, para el personal de
planta y a contrata del Instituto de Salud Pública de Chile, regido por el Estatuto
Administrativo y por la Escala Única de Sueldos. Dicha asignación se pagará
mensualmente, tendrá el carácter de imponible y tributable, y no servirá de base de
cálculo de ninguna otra remuneración.
(Ley N° 20.933, publicada en el Diario Oficial el 12.07.2016)
Fuente: www.diarioficial.cl
14.– ESTABLECE UN NUEVO SISTEMA DE TRANSMISIÓN ELÉCTRICA Y CREA UN
ORGANISMO COORDINADOR INDEPENDIENTE DEL SISTEMA ELÉCTRICO
NACIONAL.
Esta ley tiene por objeto determinar un plan de acción para lograr que Chile cuente con
energía confiable, sustentable, inclusiva y a precios razonables. Entre sus objetivos está la
constitución de sociedades de giro de generación eléctrica con domicilio en Chile,
coordinación y operación del sistema eléctrico nacional, sistemas de transmisión eléctrica,
tarificación y remuneración de la transmisión y un coordinador independiente del Sistema
Eléctrico Nacional. Esta ley se estructura con 2 artículos permanentes y 29 transitorios; es
modificatoria del D.F.L
N° 4/20.018, de 2006, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley
General de Servicios Eléctricos y del artículo 15 de la ley N° 18410, que creó la
Superintendencia de Electricidad y Combustibles.
(Ley N° 20.925, publicada en el Diario Oficial el 17.06.2016)
Fuente: www.diarioficial.cl
15.–DECRETA ALERTA SANITARIA Y OTORGA FACULTADES EXTRAORDINARIAS
QUE INDICA.
Decreta alerta sanitaria por enfermedades respiratorias en las regiones Metropolitana, de
Valparaíso y del Biobío. Otorga a la Subsecretaría de Redes Asistenciales facultades
extraordinarias para disponer, según proceda, todas o algunas de las medidas que indica.
Los efectos de este decreto tendrán vigencia 60 días contados desde la tramitación del
presente acto, sin perjuicio de la facultad de poner término anticipado si las condiciones
sanitarias mejoran.
(Decreto N° 28, de 14.07.2016, del Ministerio de Salud, publicado en el Diario Oficial el
18.07.2016)
Fuente: www.diarioficial.cl
Agregamos valor, protegiendo a las personas
11
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
16.– MODIFICA LOS DECRETOS EXENTOS N° 27, DE 2012, QUE APROBÓ LA
"NORMA QUE DEFINE LOS CRITERIOS DESTINADOS A ESTABLECER LA
EQUIVALENCIA TERAPÉUTICA EN PRODUCTOS FARMACÉUTICOS EN CHILE"; Y N°
500, DE 2012, QUE APROBÓ LA NORMA TÉCNICA N° 136, NOMINADA "NORMA QUE
DETERMINA
LOS
PRINCIPIOS
ACTIVOS
CONTENIDOS
EN
PRODUCTOS
FARMACÉUTICOS QUE DEBEN DEMOSTRAR SU EQUIVALENCIA TERAPÉUTICA Y
LISTA DE PRODUCTOS FARMACÉUTICOS QUE SIRVEN DE REFERENCIA DE LOS
MISMOS".
(Decreto N° 257 Exento, de 14.07.2016, del Ministerio de Salud, publicado en el Diario
Oficial el 20.07.2016)
Fuente: www.diarioficial.cl
Agregamos valor, protegiendo a las personas
12
Capítulo II
Proyectos de Ley
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
1.– Modifica el Estatuto Orgánico de las Mutualidades de Empleadores.
03.07.13 Cuenta del Mensaje 174-361 que retira y hace presente la urgencia suma.
09.07.13 Cuenta del Mensaje 183-361 que retira y hace presente la urgencia simple.
03.07.13 Cuenta del Mensaje 174-361 que retira y hace presente la urgencia suma.
09.07.13 Cuenta del Mensaje 183-361 que retira y hace presente la urgencia simple.
N° Boletín 8573-13, ingresó el 06.09.2012. Autor: Sebastián Piñera Echeñique, Presidente
de la República.
Fuente: Senado de Chile www.senado.cl
2.– Moderniza el sistema de seguridad laboral y modifica el Seguro Social contra
Riesgos por Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales, contenido en la
Ley N° 16.744, el Código del Trabajo y otros cuerpos legales conexos.
04.06.13 Ingreso de proyecto.
04.06.13 Cuenta de proyecto. Pasa a Comisión de Trabajo y Seguridad Social y a Comisión
de Hacienda.
03.07.14.Cuenta oficio de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, por el cual se solicita el
acuerdo de la Sala, para refundir el mensaje con las mociones N°s 7547-13 y 9385-13. Se
solicita la opinión de S. E. la Presidenta de la República, en atención a que se pretende refundir un mensaje con mociones. (Artículo 17 A de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional).
N° Boletín 8971-13, ingresó el 04.06.2013. Autor: Sebastián Piñera Echeñique, Presidente
de la República.
Fuente: Senado de Chile www.senado.cl
3.- Moderniza el sistema de relaciones labores, introduciendo modificaciones al Código del Trabajo.
El objetivo de esta iniciativa legal, conforme lo señalado en el Mensaje, apunta al desarrollo
de relaciones laborales modernas, justas y equilibradas entre las partes, en las que predomine el diálogo y el acuerdo, combinando objetivos de equidad, eficiencia y productividad.
Para avanzar en estos propósitos, el proyecto busca ampliar y mejorar la negociación colectiva para que ésta pueda ser ejercida por más trabajadores, bajo mecanismos que faciliten
los acuerdos con sus empleadores, en la perspectiva de favorecer un espacio de diálogo institucionalizado al interior de las empresas.
Esta iniciativa legal busca también legitimar un sistema institucional que permita procesar el
conflicto laboral al interior de las empresas, generando un procedimiento que contiene un
conjunto de incentivos destinados a promover el diálogo directo entre las partes, el acuerdo
y mecanismos pacíficos de resolución de controversias.
Para una adecuada y efectiva implementación de los cambios propuestos, se fortalecerá la
capacidad operativa de la Dirección del Trabajo a fin que pueda desarrollar a cabalidad las
nuevas funciones que se le asignan, especialmente las relativas a la solución de controversias, la asistencia técnica a las partes y la calificación de los servicios mínimos.
29.12.2014 Ingreso de proyecto (Primer trámite constitucional / Cámara Diputados).
06.01.2015 Informe financiero correspondiente al proyecto (Primer trámite constitucional /
Cámara Diputados).
Agregamos valor, protegiendo a las personas
14
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
06.01.2015, Cuenta de proyecto. Pasa a Comisión de Trabajo y Seguridad Social y a Comisión
de Hacienda. Se remite el proyecto a la Corte Suprema. (Primer trámite constitucional /Cámara
Diputados).
06.01.2015, Oficio N° 11.652 a la Corte Suprema. (Primer trámite constitucional / Cámara
Diputados).
03.03.2015, Cuenta Oficio N° 15 de la Corte Suprema.(Primer trámite constitucional / Cámara
Diputados).
14.04.15, Cuenta Oficio N° 126-363. Oficio de S. E. la Presidenta de la República por el cual
formula indicaciones al proyecto.
05.05.2015, Cuenta del Mensaje 292-363 que hace presente la urgencia Simple (Primer trámite constitucional / Cámara Diputados).
02.062015 , Cuenta de oficio de S. E. la Presidenta de la República por el cual formula indicación al proyecto (Primer trámite constitucional / Cámara Diputados).
03.06.2015 Certificado de Comisión de Trabajo (Primer trámite constitucional / C. Diputados)
03.06.2015 Cuenta del Mensaje 453-363 que hace presente la urgencia Simple (Primer trámite
constitucional / C. Diputados).
03.06.2015 Oficio N° 431-363. Oficio de S. E. la Presidenta de la República por el cual formula
indicaciones al proyecto. (Primer trámite constitucional / C. Diputados).
03.06.2015 Oficio N° 445-363. Oficio de S. E. la Presidenta de la República por el cual formula
indicaciones al proyecto. (Primer trámite constitucional / C. Diputados).
03.06.2015 Primer informe de comisión de Trabajo y Seguridad Social. (Primer trámite constitucional / C.Diputados).
09.06.2015 Cuenta de certificado (Primer trámite constitucional / C. Diputados).
10.06.2015 Cuenta de oficio N° 119. Informe financiero sustitutivo del proyecto de ley. (Primer
trámite constitucional / C. Diputados).
11.06.2015 Primer informe de comisión de Hacienda. (Primer trámite constitucional/C. Diputados).
11.06.2015 Cuenta de primer informe de comisión. (Primer trámite constitucional /C. Diputados).
16.06.2015 Cuenta del Mensaje 503-363 que hace presente la urgencia Suma (Primer trámite
constitucional /C. Diputados).
16.06.2015 Discusión general. Queda pendiente. (Primer trámite constitucional /C. Diputados).
17.06.2015 Discusión general. Queda pendiente. (Primer trámite constitucional /C. Diputados).
17.06.2015 Discusión general. Aprobado en general y particular a la vez. (Primer trámite constitucional / C. Diputados).
18.06.2015, Oficio de ley a Cámara Revisora. (Primer trámite constitucional /C .Diputados)
30.06.2015 Cuenta de proyecto. Pasa a Comisión de Trabajo y Previsión Social, y a la de Hacienda, en su caso. Segundo trámite constitucional / Senado
01.07.2015 Cuenta del Mensaje 570-363 que retira y hace presente la urgencia Simple Segundo trámite constitucional / Senado
22.07.2015, Cuenta del Mensaje 668-363 que retira y hace presente la urgencia Simple
12.08.2015, Primer informe de comisión de Trabajo y Previsión Social. Segundo trámite constitucional / Senado. Cuenta de primer informe de comisión (Segundo trámite constitucional / Senado).
18.08.2015, Discusión general. Queda pendiente (Segundo trámite constitucional / Senado).
19.08.2015, Cuenta del Mensaje 807-363 que retira y hace presente la urgencia Simple. Discusión.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
15
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
general. Aprobado en general Se fija como plazo para presentar indicaciones el 07/09/2015
(Segundo trámite constitucional / Senado).
02.09.2015 Nuevo plazo para indicaciones. Se amplía plazo para presentar indicaciones
hasta el 14.09.2015 a las 18:00 en Secretaría (Segundo trámite constitucional / Senado)
16.09.2015 Cuenta del Mensaje 961-363 que retira y hace presente la urgencia Simple
(Segundo trámite constitucional / Senado).
21.09.2015 Boletín de indicaciones (Segundo trámite constitucional / Senado).
07.10.2015 Segundo informe de comisión de Trabajo y Previsión Social (Segundo trámite
constitucional / Senado)
14.10.2015 Cuenta del Mensaje 1088-363 que retira y hace presente la urgencia Simple
(Segundo trámite constitucional / Senado).
11.11.2015 Cuenta del Mensaje 1261-363 que retira y hace presente la urgencia Simple
(Segundo trámite constitucional / Senado)
09.12.2015 Nuevo plazo para indicaciones. Se amplía plazo para presentar indicaciones
hasta el 09.12.2015 a las 18:00 en la Secretaría de la Comisión de Trabajo y Previsión Social (Segundo trámite constitucional / Senado)
09.12.2015 Cuenta del Mensaje 1406-363 que retira y hace presente la urgencia Suma
(Segundo trámite constitucional / Senado).
09.12.2015 Boletín de indicaciones (Segundo trámite constitucional / Senado)
23.12.2015 Cuenta del Mensaje 1491-363 que retira y hace presente la urgencia Suma.
(Segundo trámite constitucional/Senado).
23.12.2015 Oficio N°101-2015 a la Corte Suprema (Segundo trámite constitucional/
Senado).
04.01.2016 Segundo trámite constitucional / Senado
05.01.2016 Segundo informe de comisión de Trabajo y Previsión Social. Pasa a Comisión
de Hacienda (Segundo trámite constitucional/Senado).
06.01.2016 Cuenta del Mensaje 1551-363 que retira y hace presente la urgencia Suma
(Segundo trámite constitucional/Senado).
19.01.2016 Segundo informe de comisión de Hacienda (Segundo trámite constitucional/
Senado)
20.01.2016 Cuenta de segundo informe de comisión (Segundo trámite constitucional/
Senado).
01.03.2016 Por acuerdo de los Comités, se vuelve el proyecto a la Comisión de Trabajo y
Previsión Social, para un informe complementario del segundo informe, fijándose plazo
hasta las 19 horas del miércoles 2 de marzo para presentar indicaciones, en la Secretaría
de la Comisión. (Segundo trámite constitucional / Senado)
02.03.2016 Cuenta del Mensaje 1676-363 que hace presente la urgencia Suma. (Segundo
trámite constitucional / Senado).
03.03.2016 Boletín de indicaciones. (Segundo trámite constitucional / Senado)
03.03.2016 La Sala amplía hasta las 20:30 horas el plazo fijado para presentar indicaciones. (Segundo trámite constitucional / Senado)
08.03.2016 Cuenta del Mensaje 1731-363 que retira y hace presente la urgencia Discusión
inmediata . (Segundo trámite constitucional / Senado)
09.03.2016 Segundo informe complementario de Trabajo y Previsión Social. (Segundo trámite constitucional / Senado)
09.03.2016 Cuenta segundo informe complementario. (Segundo trámite constitucional /
Senado)
Agregamos valor, protegiendo a las personas
16
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
09.03.2016 Discusión particular. Queda pendiente (Segundo
trámite
constitucional/
Senado)
09.03.2016 Discusión particular. Queda pendiente (Segundo trámite constitucional / Senado)
10.03.2016 Discusión particular. Queda pendiente (Segundo trámite constitucional / Senado)
10.03.2016 Discusión particular. Aprobado con modificaciones (Segundo trámite constitucional / Senado)
11.03.2016 Oficio modificaciones a Cámara de Origen (Segundo trámite constitucional/
Senado)
15.03.2016 Cuenta oficio con modificaciones de Cámara Revisora . Pasa a Comisión de
Trabajo y Seguridad Social, en virtud del artículo 120 del Reglamento de la Corporación
(Tercer trámite constitucional / C. Diputados)
15.03.2016 Cuenta del Mensaje 1-364 que hace presente la urgencia Discusión inmediata
(Tercer trámite constitucional / C. Diputados)
15.03.2016 Acuerdo de la Sala para remitir el proyecto a la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, con el objeto de que se pronuncie sobre las enmiendas introducidas por el Senado, al tenor de lo señalado en el artículo 120 del reglamento de la Corporación, debiendo estar el informe a disposición de la Sala al inicio del la sesión ordinaria del día martes
22 de marzo. (Oficio 12.399 del 15.3.16 al Presidente de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, por el cual comunica el acuerdo) (Tercer trámite constitucional / C. Diputados).
16.03.2016 Cuenta del Mensaje 48-364 que retira la urgencia Discusión inmediata (Tercer
trámite constitucional / C. Diputados)
17.03.2016 Cuenta del Mensaje 50-364 que hace presente la urgencia Discusión inmediata
(Tercer trámite constitucional / C. Diputados)
22.03.2016 Informe de comisión de Trabajo y Seguridad Social. (Tercer trámite constitucional / C. Diputados)
23.03.2016 Cuenta informe de comisión. (Tercer trámite constitucional / C. Diputados)
23.03.2016 Discusión única. Rechazadas las modificaciones parcialmente. (Tercer trámite
constitucional / C. Diputados)
23.03.2016 Oficio rechazo modificaciones a Cámara Revisora. (Tercer trámite constitucional / C. Diputados)
23.03.2016 Cuenta oficio rechazo a modificaciones. Comisión Mixta por rechazo de modificaciones / Senado.
23.03.2016 Oficio N° 69/SEC/16. Toma conocimiento del rechazo por la H. Cámara de
Diputados a algunas de las enmiendas introducidas al proyecto de ley por el H. Senado y
designa miembros que integrarán la respectiva Comisión Mixta. Comisión Mixta por rechazo de modificaciones / Senado.
24.03.2016 Cuenta de oficio del Senado por el cual toma conocimiento del rechazo por la
Cámara de Diputados a algunas de las enmiendas introducidas al proyecto de ley por el
Senado y designa miembros que integrarán la respectiva Comisión Mixta. (69/
SEC/16).Comisión Mixta por rechazo de modificaciones / Senado.
05.04.2016
7ª / 364 Comisión Mixta por rechazo de modificaciones / Senado Cuenta
del Mensaje 84-364 que hace presente la urgencia Discusión inmediata
06.04 2016
Comisión Mixta por rechazo de modificaciones / Senado
Informe
de
Comisión Mixta .
Agregamos valor, protegiendo a las personas
17
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
06.04.2016 9ª / 364
Disc. informe C.Mixta por rechazo de modific. en C. Origen / C.
Diputados Cuenta informe Comisión Mixta.
06.04.2016 9ª / 364
Disc. informe C.Mixta por rechazo de modific. en C. Origen / C.
Diputados Discusión informe de Comisión Mixta. Aprobado 06 de Abr. de 2016
Disc.
informe C.Mixta por rechazo de modific. en C. Origen / C. Diputados
Oficio aprobación de
informe de Comisión Mixta a C. Revisora .
06.04.2016 8ª / 364
Disc. informe C.Mixta por rechazo de modif. C. Revisora / SenadoCuenta oficio aprobación de informe de Comisión Mixta.
06.04.2016
8ª / 364 Disc. informe C.Mixta por rechazo de modif. C. Revisora / SenadoDiscusión informe de Comisión Mixta.
06.04.2016 Disc. informe C.Mixta por rechazo de modif. C. Revisora / Senado
Oficio aprobación de informe de Comisión Mixta a C.de Origen.
07.04.2016 10ª / 364
Trámite finalización en Cámara de Origen / C. Diputados
Cuenta
oficio aprobación de informe de Comisión Mixta.
07.04.2016 Trámite finalización en Cámara de Origen / C. Diputados Oficio de ley al Ejecutivo. N°12.454, para efectos del art. 73 CPR.
02.05.2016 Cuenta oficio N°262-2016 del Tribunal Constitucional Trámite de aprobación presidencial/C. Diputados.
02.05.2016 Cuenta oficio N° 265-2016 del Tribunal Constitucional Trámite de aprobación presidencial/C. Diputados.
02.05.2016 Cuenta oficio N° 292-2016 del Tribunal Constitucional Trámite de aprobación presidencial/C. Diputados.
10.05.2016 Cuenta de oficio de S. E. la Presidenta de la República por el cual comunica que
ha resuelto hacer uso de la facultad que le confiere el inciso primero del artículo 73 de la
Constitución Política de la República, formulando observaciones al proyecto (N°053-364).
Trámite de aprobación presidencial / C. Diputados
10.05.2016 Cuenta oficio N° 321-2016 del Tribunal Constitucional Trámite
de
aprobación
presidencial/C. Diputados.
10.05.2016 Cuenta oficio N° 321-2016 del Tribunal Constitucional, por el cual remite Sentencia definitiva del requerimiento de inconstitucionalidad presentado por un grupo de Parlamentarios al proyecto de ley. Trámite de aprobación presidencial / C.Diputados.
21.06.2016 Cuenta del Mensaje 351-364 que hace presente la urgencia Discusión inmediata.
Trámite de aprobación presidencial / C.Diputados.
22.06.2016 Discusión veto . Aprobado . Discusión veto en Cámara de Origen / C.Diputados
22.06.2016 Oficio aprobación veto a Cámara Revisora. Discusión veto en Cámara de Origen /
C. Diputados.
22.06.2016 Cuenta oficio aprobación veto. Pasa a Comisión de Trabajo y Previsión Social Discusión veto en Cámara Revisora/Senado.
22.06.2016 Informe de comisión de Trabajo y Previsión Social. Discusión veto en Cámara Revisora / Senado.
22.06.2016 Cuenta informe de comisión. Discusión veto en Cámara Revisora/Senado.
22.06.2016 Discusión veto. Aprobado. Discusión veto en Cámara Revisora/Senado.
22.06.2016 Oficio aprobación veto a Cámara de Origen. Discusión veto en Cámara Revisora/
Senado.
23.06.2016 Cuenta oficio aprobación veto. Trámite finalización en Cámara de Origen/C. Diputados.
23.06.2016 Cuenta informe de comisión. Tercer trámite constitucional/C. Diputados.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
18
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
29.06.2016 Oficio N°12.656 a la Presidenta de la República. Comunica aprobación de observaciones formuladas al proyecto de ley. Trámite en Tribunal Constitucional/C.Diputados.
29.06.2016 Oficio N°12.651 al Tribunal Constitucional Trámite en Tribunal Constitucional/C.
Diputados
13.07.2016 Cuenta oficio N° 001 del Tribunal Constitucional Trámite en Tribunal Constitucional/C. Diputados.
N° Boletín 9835-13, ingresó el 29.12.2014. Autor: Michelle Bachelet Jeria, Presidenta de la
República.
Fuente: Senado de Chile www.senado.cl
4.– Modifica la ley N° 20.393 para establecer la responsabilidad penal de las personas jurídicas en caso de accidentes del trabajo que configuren cuasidelitos de homicidio o de lesiones.
El objetivo del proyecto es modificar la ley 20.393, que estableció la responsabilidad penal de
las personas jurídicas en delitos de lavado de activos, terrorismo y cohecho, para incorporar
también como delitos sancionables los accidentes del trabajo, cuando correspondan a delitos
o cuasidelitos de muerte, lesiones graves y gravísimas.
En definitiva, propone establecer la responsabilidad penal de la persona jurídica frente a delitos o cuasidelitos de muerte y lesiones graves o gravísimas sufridas por un trabajador, en el
marco de un accidente de trabajo, según lo establece la ley 16.744.
14.10.14 Ingreso de Proyecto
16.10.14 Primer trámite constitucional (C. Diputados), cuenta de proyecto. Pasa a Comisión
de Trabajo y Seguridad Social.
N° Boletín 9657-13 , ingresó el 14.10.14. Autor: Diputados Patricio Vallespín (DC), Osvaldo
Andrade (PS), Lautaro Carmona (PC), Marcelo Chávez (DC), Iván Flores (DC), Hugo Gutiérrez (PC), Juan Morano (DC), Rene Saffirio (DC) y las diputadas Denisse Pascal (PS) y Yasna
Provoste (DC)
Fuente: Senado de Chile www.camara.cl
Agregamos valor, protegiendo a las personas
19
Capítulo III
Sentencias
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
1.– TRIBUNAL CONSTITUCIONAL: ACCIDENTES DEL TRABAJO. RESOLUCIONES
COMERE.
Rol: 3059-2016
Tribunal: Tribunal Constitucional
Tipo Recurso: Recurso de Inaplicabilidad
Tipo Resultado: Rechazado
Fecha: 15/06/2016
Hechos: Requirente solicitó al Tribunal Constitucional la declaración de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad del artículo 77 inciso 2° de la Ley N° 16.744 sobre accidentes del trabajo
y enfermedades profesionales para que surtiera efectos en el proceso laboral sustanciado
ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago y que actualmente se tramite en la
Corte de Apelaciones. El Tribunal Constitucional de acuerdo a los antecedentes expresados,
llegó a la convicción que no concurren los presupuestos constitucionales y legales para que la
acción deducida pueda ser declarada admisible.
Sentencia: Cabe recordar que esta Magistratura ha asentado en su jurisprudencia referida a
la causal de inadmisibilidad en comento que "son los jueces del fondo, en las instancias
pertinentes, los llamados a determinar las normas legales aplicables a la solución del
conflicto jurisdiccional sometido a su decisión y, en caso de conflictos de leyes, a aplicar los
principios y reglas de hermenéutica para su resolución. El conflicto de que conoce esta
Magistratura debe por lo mismo producirse entre la Constitución Política y un precepto legal
determinado." (Sentencia Rol N° 1853). Que en el requerimiento de autos se aduce, para
sostener la petición de inaplicabilidad, que lo resuelto por el juez laboral no se aviene con lo
fallado por la Corte Suprema en la materia. Lo anterior, permite colegir que el requerimiento
no se encuentra razonablemente fundado, toda vez el argumento descrito deja en claro que
lo perseguido por el actor es que este órgano jurisdiccional dirima sobre la adecuada
interpretación y aplicación del precepto legal que objeta, persiguiendo con ello,
tangencialmente, que se pronuncie sobre la bondad de la resolución, expedida por el juzgado
laboral competente, que contraría sus pretensiones. (Considerandos 5° y 6°)
2.– MULTAS ADMINISTRATIVAS. INSPECCIÓN DEL TRABAJO.
Rol: 324-2016
Tribunal: Corte de Apelaciones de Santiago
Tipo Recurso: Recurso de Nulidad (Proceso Laboral)
Tipo Resultado: Rechazado
Fecha: 17/06/2016
Agregamos valor, protegiendo a las personas
21
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
Hechos: Reclamante interpone recurso de nulidad contra la sentencia que acogió sólo
parcialmente el reclamo impetrado contra resolución de la Inspección Comunal del Trabajo,
mediante la cual le aplica multa por infracción a la normativa laboral. La Corte de Apelaciones
rechaza el recurso de nulidad laboral deducido.
Sentencia: El artículo 503 del Código del Trabajo regula la facultad, forma y oportunidad de
reclamar judicialmente de las multas administrativas aplicadas por los funcionarios
fiscalizadores, debiendo interponerse ante el juez de letras del trabajo, dentro de quince días
hábiles contados desde su notificación y dirigirse en contra del jefe de inspección provincial o
comunal a la que pertenezca el funcionario que la impuso. Por su parte, el artículo 511 del
mismo Código confiere la facultad al Director del Trabajo para reconsiderar las multas
administrativas impuestas por funcionarios de su dependencia, pudiendo dejarla sin efecto
cuando aparezca de manifiesto que se ha incurrido en un error de hecho al aplicarla o rebajarla
cuando se acredite fehacientemente haber dado íntegro cumplimiento a las disposiciones
legales, convencionales o arbitrales cuya infracción motivó la sanción. De lo anterior, se ha
colegido que el legislador le entregó al reclamante la posibilidad de impugnar el fondo de las
multas aplicables, sólo por la vía de reclamación conforme al artículo 503, de lo contrario, no
se justifica la existencia de un plazo perentorio para reclamar ante el juzgado del trabajo
respectivo. Entonces, se desprende en forma inequívoca del precepto legal citado
precedentemente, que la facultad del Director del Trabajo comprende dos aspectos, el primero
dejar sin efecto la multa cuando aparezca de manifiesto que se ha incurrido en un error de
hecho al aplicar la sanción o en su caso, rebajar la misma cuando se acredite fehacientemente
haber dado íntegro cumplimiento a las disposiciones legales, convencionales o arbitrales cuya
infracción motivó la sanción, todo, en la medida que no se hubiere recurrido de conformidad
con el artículo 503 y no se hubiere solicitado la sustitución del artículo 506 ter, ambos del
Código del Trabajo (considerandos 5º y 6º de la sentencia de la Corte de Apelaciones) .
3.– VULNERACIÓN DERECHOS FUNDAMENTALES. ACOSO SEXUAL. RIOHS.
Rol: 741-2016
Tribunal: Corte de Apelaciones de Santiago
Tipo Recurso: Recurso de Nulidad (Proceso Laboral)
Tipo Resultado: Rechazado
Fecha: 22/06/2016
Agregamos valor, protegiendo a las personas
22
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
Hechos: Se deduce recurso de nulidad contra sentencia del grado que rechaza la demanda
de tutela laboral y despido injustificado. Analizado lo expuesto, la Corte rechaza el recurso.
Sentencia: 1. El artículo 493 del Código del Trabajo no dispensa de la prueba al demandante de tutela y le exige se aporten indicios suficientes de que se ha producido la vulneración. No siendo así, mal podría recaer en el denunciado la carga de explicar los fundamentos de las medidas adoptadas y de su proporcionalidad. En este sentido, en cuanto a
las "máximas de la experiencia", que postula el recurso, una cosa es que sea entendible
bajo ciertas circunstancias que un trabajador puede temer represalias de entrar en conflicto con su empleador, mas esto no implica una verdad superior que deba venir a imponerse
en el proceso, si esas circunstancias no están esclarecidas, más cuando el empleador,
nombró a la denunciante en puestos de jefatura, sin que, por otro lado, pueda minimizarse
el hecho de que existe un procedimiento elaborado para las denuncias de acoso sexual en
el Reglamento Interno de Orden, Higiene y Seguridad, procedimiento que existe precisamente para dar cuenta a quienes corresponda de la existencia de estos abusos, los que deben ser investigados oportuna y efectivamente y que es justamente lo que no hizo la actora (considerando 6º de la sentencia de la Corte de Apelaciones)
2. El artículo 161 inciso 2º del Código del Trabajo regula el término del contrato por
desahucio, requiriendo solo que ciertos trabajadores tengan poder y estén dotados de determinadas facultades. Este marca la relación entre este tipo de trabajadores y el empleador, en lo concerniente al término de los servicios. Es muy diferente lo contemplado en el
artículo 4º del Código precitado, el que contempla una presunción de derecho -ausente en
el citado artículo 161 inciso 2º-, relativa a la representación del empleador y con miras de
obligar a éste así representado para con los trabajadores en general. Presunción que requiere un ejercicio habitual de funciones de administración y dirección, precisamente porque la finalidad es distinta (considerando 8º de la sentencia de la Corte de Apelaciones).
4.– SUBCONTRATACIÓN.
Rol: 556-2016
Tribunal: Corte de Apelaciones de Santiago
Tipo Recurso: Recurso de Nulidad (Proceso Laboral)
Tipo Resultado: Acogido
Fecha: 24/06/2016
Hechos: Trabajadores interponen demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones en contra de su exempleador y de la municipalidad a la cual atribuyen el carácter de
empresa principal. El juzgado de letras acoge la demanda únicamente en contra del empleador directo. Los trabajadores recurren de nulidad, arbitrio que será acogido por la Corte de Apelaciones, que anula el fallo impugnado y dicta otro de reemplazo estimando configurada la existencia de subcontratación y condenando a la empresa principal en forma solidaria.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
23
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
Sentencia: 1. La dictación de la Ley de Subcontratación -Nº 20.123- tuvo como objeto dotar
a los trabajadores subcontratados de un estatuto de protección más intenso y exhaustivo
que el existente a la fecha de su dictación, de modo que la interpretación de las normas legales aplicables en la materia no puede significar un deterioro de los posibilidades que el sistema otorga al afectado para obtener un resarcimiento de los perjuicios sufridos por infracción de deberes consustanciales a la relación laboral (considerando 8º de la sentencia de nulidad)
2. Establecida la existencia de un contrato de prestación de servicios entre las demandadas,
que los actores se desempeñaban como digitadores para la municipalidad demandada y que
fueron contratados por el empleador directo, y asimismo, que la razón que finalizó el contrato de trabajo fue que la municipalidad demandada puso término al contrato de prestación de
servicios, no cabe sino concluir que se cumplen los presupuestos legales para tener por acreditada la existencia de un régimen de subcontratación. La circunstancia que tales servicios no
se prestaren en el domicilio de la municipalidad demandada no es requisito de procedencia
de este régimen, sino lo relevante es que quien posee el control y dirección de tales servicios
es la empresa principal, situación que es la de autos. Por otra parte, es el propio empleador
quien reconoció tal circunstancia, pues la razón del cese de la vinculación laboral se debió
precisamente a que la empresa principal puso término en forma anticipada al contrato de
prestación de servicios que las vinculaba. Así las cosas, acreditada la existencia del régimen
de subcontratación y no habiendo probado la empresa principal el ejercicio de los derechos
de información y/o retención que establece el artículo 183 C del Código del Trabajo, corresponde condenar a esta última en forma solidaria al pago de las obligaciones a que ha sido
condenado el empleador directo (considerandos 9º y 11º de la sentencia de nulidad y 2º de
la sentencia de reemplazo)
5.– LICENCIA MÉDICA.
Rol: 993-2016
Tribunal: Corte de Apelaciones de Puerto Montt
Tipo Recurso: Recurso de Protección
Tipo Resultado: Acogido
Fecha: 24/06/2016
Hechos: Una persona recurre de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad
Social, organismo que rechazó la licencia médica por no tratarse de una enfermedad laboral.
La Corte de Apelaciones estima infringido en el procedimiento la igualdad ante la ley, razón
por la cual determina acoger el recurso de protección.
Sentencia: El dictamen que en el ejercicio de sus competencias ha efectuado la Superintendencia de Seguridad Social -SUSESO- es un acto administrativo y, como tal, está sometido a
los principios que establece la Ley Nº 19.880. Cuando se resuelve un recurso administrativo,
Agregamos valor, protegiendo a las personas
24
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
deberá siempre expresarse los hechos y fundamentos de derecho, debiendo ser el resultado
de un proceso previo transparente en el sentido de permitir el conocimiento, contenidos y
fundamentos de la decisión adoptada.
Al respecto, si bien la recurrida al informar señala
acompañar la totalidad de los antecedentes que obran en el expediente administrativo a que
dio origen la reclamación que en su oportunidad realizó la recurrente, en parte alguna del mismo consta las conclusiones a que han arribado los profesionales médicos de dicho organismo
que estudiaron los antecedentes tanto en una primera revisión como en esta última oportunidad (considerando 12º de la sentencia de la Corte de Apelaciones). Si bien el recurso de protección no es la vía idónea para emitir un pronunciamiento de calificación de una enfermedad,
sino pretende obtener el restablecimiento de las garantías constitucionales vulneradas, que en
el caso dice relación con la práctica de nuevos y completos exámenes médicos que aclaren en
forma certera el diagnóstico efectuado por el OA. Es así, como la SUSESO ha emitido un dictamen que alude a conclusiones profesionales de médicos, cuyo contenido se desconoce, por no
obrar en las copias íntegras del expediente acompañado por dicho organismo, carencia que ha
vulnerado la garantía prevista en el artículo 19 Nº 2 de la Constitución, la igualdad ante la ley,
al verse privada la recurrente del conocimiento íntegro y fundado de una decisión que con los
antecedentes tenidos a la vista a lo menos no parece armonizar, recibiendo con ello un trato
diverso de otros ciudadanos que en situación de igualdad han recurrido ante este organismo
fiscalizador en el ejercicio del derecho de revisión de actos administrativos de efectos particulares desfavorables, dado que ciertamente cada situación particular es única e irrepetible y como tal es deber de la Administración resolver en el ámbito de sus competencias el requerimiento del administrado, en caso contrario, la decisión resulta sólo aparente pues el órgano
llamado a resolver ha optado por desconocer la forma prescrita por la ley. Cabe destacar que
la mayor o menor incidencia de aspectos técnicos y científicos en una determinada materia, no
impiden su apreciación y examen en esta sede judicial, lo que sumado a lo antedicho lleva a
acoger el presente recurso de protección (considerandos 13º y 14º de la sentencia de la Corte
de Apelaciones)
6.– MULTA SEREMI DE SALUD. INCUMPLIMIENTO NORMATIVA SANITARIA.
Rol: 16286-2016
Tribunal: Corte Suprema Tercera Sala
Tipo Recurso: Recurso de Casación en el Fondo
Tipo Resultado: Rechazado
Fecha: 28/06/2016
Hechos: El SEREMI de Salud aplica una multa a CODELCO por incumplimiento de la normativa
sanitaria. El órgano sancionado impugna aquella medida mediante la reclamación del artículo
181 del Código Sanitario. El tribunal de primera instancia rechaza la reclamación, veredicto
que la Corte de Apelaciones confirma. El reclamante impugna lo resuelto mediante recursos de
casación en la forma y en el fondo, siendo declarado inadmisible el primero y rechazado el segundo, por el Máximo Tribunal
Sentencia: 1. El recurso de casación en el fondo, según dispone el artículo 767 del Código de
Procedimiento Civil, procede en contra de sentencias que se hayan pronunciado con infracción
de ley y siempre que dicha infracción haya influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
25
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
Para que un error de derecho pueda influir de manera sustancial en lo dispositivo del fallo, como lo exige la ley, debe consistir en una equivocada aplicación, interpretación o falta de aplicación de aquellas normas destinadas a decidir la cuestión controvertida, situación que no ocurre
en este caso, desde que no se denuncian como infringidas las disposiciones legales de orden
sustantivo relacionadas con el fondo de la cuestión litigiosa, constituidas por los artículos 67,
68 y 82 del Código Sanitario. Efectivamente, en el presente caso el recurrente denuncia la
transgresión de preceptos de orden constitucional y legal, todos ellos en relación con el artículo
171 del Código Sanitario, disposición que por sí sola no es suficiente para la resolución del conflicto haciéndose necesario denunciar y explicar la vulneración de las normas que fijan el marco normativo de la reglamentación sanitaria relativa a las condiciones de higiene y seguridad
que deben reunir los lugares de trabajo, específicamente el artículo 82 del Código Sanitario, en
relación con los artículos 67 y 68 del mismo texto legal (considerando 8º de la sentencia de la
Corte Suprema)La infracción a tales normas decisorias del pleito no ha sido denunciada, no
obstante haberse alegado por el recurrente de casación en el fondo el cumplimiento de dicha
preceptiva sanitaria. Es por ello que aun en la hipótesis que fueran ciertos los yerros que se
alegan, la Corte de Casación tendría que declarar que éstos no influyen en lo dispositivo de la
sentencia, pues la falsa aplicación de las normas legales que regulan la higiene y seguridad de
los lugares de trabajo a través de su respectivo reglamento no ha sido denunciada como error
de derecho. Lo anterior permite concluir que se considera que tales preceptos -que tienen la
calidad de decisorios de la litis- han sido correctamente aplicados al rechazar la acción, y es
por esta circunstancia que el recurso de casación en el fondo no puede prosperar, puesto que
aun en el evento que el Tribunal de Casación concordara con el recurrente, en el sentido de
haberse producido los errores de derecho que denuncia, tendría que declarar que éstos no influyen en lo dispositivo de la sentencia (considerando 9º de la sentencia de la Corte Suprema) .
7.– INDEMNIZACIÓN. ACCIDENTE DEL TRABAJO. LUCRO CESANTE.
Rol: 184-2016
Tribunal: Corte de Apelaciones de Valparaíso
Tipo Recurso: Recurso de Nulidad (Proceso Laboral)
Tipo Resultado: Anula de Oficio
Fecha: 29/06/2016
Hechos: Se deduce recurso de nulidad contra sentencia del grado que acoge la demanda, condenando a ambos demandados, solidariamente, al pago de las indemnizaciones por lucro cesante y daño moral, como consecuencia de accidente del trabajo. Analizados los antecedentes,
la Corte anula de oficio la sentencia, dictando sentencia de reemplazo que rechaza la indemnización por lucro cesante, dando lugar a aquella por daño moral.
Sentencia: 1. El artículo 69 de la Ley Nº 16.744 establece que cuando el accidente o enfermedad se deba a culpa o dolo de la entidad empleadora o de un tercero, deben observarse ciertas
reglas. En su letra b) indica que la víctima y demás personas a quienes el accidente o enfermedad cause daño podrán reclamar al empleador o terceros responsables, las otras indemnizaciones a que tengan derecho, con arreglo a las prescripciones del derecho común, incluso el daño
moral.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
26
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
En consecuencia, dicha norma reenvía al artículo 1556 del Código Civil que dispone que la
indemnización de perjuicios comprende el daño emergente y lucro cesante. En la especie,
la obligación que se dejó de cumplir o se cumplió en forma imperfecta es la de cuidado de
la vida e integridad corporal del trabajador que impone el artículo 184 del Código del Trabajo al empleador, el que debe tomar las medidas necesarias para proteger eficazmente la
vida y la salud de los trabajadores, manteniendo las condiciones adecuadas de higiene y
seguridad en las faenas, como también los implementos necesarios para prevenir accidentes y enfermedades profesionales. En el presente caso resultó acreditada la negligencia en
la obligación de cuidado a que alude el mencionado artículo 184, toda vez que el trabajador no contaba con los elementos de seguridad suficientes para impedir que la descarga
eléctrica le produjera un daño cuyo efecto final fue la pérdida de una mano. El lucro cesante se conceptúa como la ganancia futura o la utilidad que deja de percibir una persona
a causa de un incumplimiento de contrato, en este caso, debe asumir el empleador, lo que
el trabajador deja de ganar con motivo de la infracción del contrato que lo favorecía y que
debería haber obtenido si el empleador negligente hubiere cumplido su obligación. En la
reparación del lucro cesante deben considerarse las utilidades realmente probables y no
las meramente posibles. De allí que corresponde al demandante acreditar en la causa la
pérdida de los legítimos beneficios que habría obtenido de no mediar el accidente del trabajo y para evaluar este concepto, deben proporcionarse antecedentes más o menos ciertos que permitan determinar una ganancia probable que dejó de percibirse (considerandos
10º a 14º de la anulación de oficio). El lucro cesante resulta ser un juicio de probabilidades, cuyo resultado no puede ser exacto ni matemático, pero que ha de sostenerse en
consideraciones fundadas y razonables dentro de un contexto de normalidad. Atendidas
las circunstancias del caso de autos, se configura la causal para resarcir el lucro cesante
producido al demandante con ocasión del accidente laboral que sufriera, por incumplimiento de la obligación de protección estatuida en los preceptos legales del Código del
Trabajo. En los juicios laborales la prueba se valora conforme a las reglas de la sana crítica, como lo estatuye el artículo 456 del Código del Trabajo, que enseña que al hacerlo el
juez debe expresar las razones jurídicas, las simplemente lógicas, científicas, técnicas o
de experiencia, en cuya virtud les asigne valor o las desestime. El análisis y valoración de
la prueba que ha efectuado el juez del grado se aparta de las reglas señaladas. Si bien el
sentenciador argumenta, para regular el lucro cesante sobre la base que el demandante
continuaría prestando servicios hasta los sesenta y cinco años de edad, percibiendo la remuneración vigente a la fecha de ocurrencia del siniestro, no es posible hacer el cálculo de
dicha manera por cuanto se trata de beneficios hipotéticos que habrían correspondido al
actor en caso que hubiera permanecido vinculada a un trabajo en forma dependiente, en
las mismas condiciones y remuneraciones. De tal manera, el juez del grado ha transgredido las reglas de la experiencia, por cuanto éstas enseñan que ningún trabajador puede
tener la certeza absoluta de continuar con su vida laboral en forma normal hasta el cumplimiento de la edad para pensionarse por vejez. Además, habría vulneración de los principios de la lógica por cuanto señala que el lucro cesante ha de sostenerse en consideraciones fundadas y razonables, sin embargo, las consideraciones que ha efectuado para condenar por lucro cesante se sostienen sobre la base de meras hipótesis futuras no comprobadas por medios de prueba. En consecuencia, la sentencia será anulada de oficio por esta Corte (considerandos 16º a 19º de la anulación de oficio).
Agregamos valor, protegiendo a las personas
27
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
8.– ENFERMEDAD PROFESIONAL. INDEMNIZACIÓN.
Rol: 594-2016
Tribunal: Corte de Apelaciones de Santiago
Tipo Recurso: Recurso de Nulidad (Proceso Laboral)
Tipo Resultado: Anula de Oficio
Fecha: 29/06/2016
Hechos: Demandante interpone recurso de nulidad contra la sentencia que rechazó la excepción de prescripción opuesta y acogió la demanda de indemnización de perjuicios por
accidente del trabajo, rechazando la acción de indemnización de perjuicios por enfermedad
profesional. La Corte de Apelaciones, actuando de oficio, invalida el fallo impugnado y dicta
sentencia de reemplazo.
Sentencia: 1. El tribunal consideró que respecto a la enfermedad de hipoacusia sensorioneuronal bilateral, calificada por el OA como de origen profesional, no existía prueba o evidencia de la exposición a ruidos en el lugar de trabajo que hayan excedido los niveles sonoros de presión permitidos por la norma. Sin embargo, el razonamiento del juez es incompleto, pues no se refiere al medio de prueba conformado por la Resolución del OA, ni al
elemento de convicción consistente en la Declaración de Incapacidad Permanente efectuada por el Compin sobre esta enfermedad, que determina en un 31,5% dicha incapacidad
permanente que afecta al actor. La omisión anterior, implica que el análisis de la prueba
hecho por el tribunal no se extendió a toda la prueba, conforme exige el artículo 459 Nº 4
del Código del Trabajo, como requisito del fallo, lo que se traduce en que el tribunal de nulidad está en posibilidad de obrar de oficio a favor del recurrente, en la medida en que esta
omisión está prevista como una causal de nulidad del artículo 478 del Código del Trabajo,
en su letra e) (considerandos 5º a 7º de la anulación de oficio).
9.– TUTELA LABORAL. DERECHOS FUNDAMENTALES.
Rol: 28922-2015
Tribunal: Corte Suprema Cuarta Sala
Tipo Recurso: Unificación de Jurisprudencia Laboral
Tipo Resultado: Rechazado
Fecha: 13/07/2016
Hechos: Se deduce recurso de unificación de jurisprudencia contra sentencia de la Corte de
Apelaciones que rechazó el recurso de nulidad deducido a su vez contra la sentencia del
grado que acogió la denuncia de tutela laboral. Analizado lo expuesto, la Corte Suprema
rechaza el deducido de unificación.
Sentencia: Conforme al artículo 485 inciso 1º del Código de Trabajo, el procedimiento de
tutela se debe utilizar para dirimir cuestiones suscitadas en la relación laboral por aplicación de las normas que la reglan, cuando se afecta, entre otros, el derecho consagrado en
el artículo 19 Nº 1 inciso 1º de la Constitución, siempre que su vulneración sea consecuencia directa de actos ocurridos durante su vigencia.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
28
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
También para conocer actos discriminatorios a que se refiere el artículo 2º de dicho Código,
con excepción de los contemplados en su inciso 6º, verificados en igual período. El artículo
485 no señala qué medidas deben adoptarse para restablecer el imperio del derecho, tampoco las indemnizaciones que deben regularse en favor del trabajador afectado, lo que sí ocurre
en 8º el evento que la vulneración de derechos fundamentales se produce con ocasión del
despido, como se aprecia de lo dispuesto en el artículo 489 inciso 3º (considerando 5º de la
sentencia de la Corte Suprema). Sin embargo, en el aspecto en análisis, el artículo 495 del
Código del Trabajo -que señala los requisitos que debe cumplir la parte resolutiva de la sentencia- indica que si se declara la existencia de la lesión de derechos fundamentales, se debe
disponer lo siguiente: a) de persistir el comportamiento antijurídico a la fecha de su dictación,
su cese de inmediato bajo apercibimiento de multa, la que puede repetirse hasta obtener el
debido cumplimiento de la medida decretada; b) las medidas concretas a que se encuentra
obligado el infractor dirigidas a obtener la reparación de las consecuencias derivadas de la
transgresión, bajo el mismo apercibimiento, incluidas las indemnizaciones que procedan; y c)
las multas a que hubiere lugar de acuerdo a las normas del citado cuerpo legal. Asimismo, ordena al juez velar para que la situación se retrotraiga al estado inmediatamente anterior a
producirse la vulneración denunciada, debiendo abstenerse de autorizar cualquier tipo de
acuerdo que mantenga indemne la conducta lesiva de derechos fundamentales. En consecuencia, se consagró una tutela completa, pues el artículo 495 del Código del Trabajo comprende tres tipos de protección: inhibitoria, restitutoria y resarcitoria, en la medida que el
juez debe hacer cesar de inmediato la o las conductas lesivas; tiene que velar para que la situación se retrotraiga al estado inmediatamente anterior a producirse la vulneración denunciada; y, por último, debe adoptar las medidas a que el infractor quedará obligado para reparar las consecuencias derivadas de su conducta, incluidas las indemnizaciones que procedan
(considerandos 6º y 7º de la sentencia de la Corte Suprema). Doctrina y jurisprudencia están
contestes en que la reparación del daño debe ser integral, completa, por lo tanto, serán las
consecuencias que en el fuero interno del trabajador generó la conducta del empleador que se
calificó de transgresora de derechos fundamentales, lo que determinará si debe comprender
el daño moral. Corrobora dicha interpretación la circunstancia que el artículo 495 del Código
del Trabajo no especifica qué tipo de tutela resarcitoria corresponde que se decrete, pues solo
indica "las indemnizaciones que procedan", de modo tal que será el tribunal quien deberá determinarla considerando la prueba rendida en la etapa procesal pertinente. No debe olvidarse
que uno de los principios fundamentales del derecho laboral es el de protección, y una de sus
manifestaciones concretas es el principio pro operario, que en el ámbito judicial está referido
a la facultad de los jueces de interpretar la norma según este criterio, esto es, al existir varias
interpretaciones posibles se debe seguir la más favorable al trabajador, conocido también como el indubio pro operario. En suma, resulta procedente la indemnización del daño moral en
un procedimiento de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales con ocasión
del desarrollo o durante la vigencia de la relación contractual (considerando 8º de la sentencia
de la Corte Suprema).
Agregamos valor, protegiendo a las personas
29
Capítulo IV
Artículos
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
1.– Superintendencia de Seguridad Social entrega resultados preliminares del
estudio “Efectos de la exposición intermitente a gran altitud sobre la salud de los
trabajadores de faenas mineras”.
Los resultados presentados muestran el primer año del estudio, que correspondió al
reclutamiento de 483 trabajadores clasificados en grupo expuesto y no expuesto a gran
altitud, perteneciente a faenas mineras y que se expone de forma intermitente y crónica a
altura geográfica. Los principales efectos evaluados fueron la calidad del sueño, una
evaluación neuro-cognitiva y una batería de test destinados a conocer el perfil de salud
física y psicosocial de los trabajadores.
Las futuras etapas del estudio, que comprenderán la búsqueda intencionada de efectos
adversos atribuible a la exposición a altitud y el seguimiento de los accidentes de trabajo en
los trabajadores mineros, permitirán recabar información y generación de evidencia
relevante para la regulación de las condiciones laborales de este grupo de trabajadores, con
la finalidad de preservar sus condiciones físicas y psíquicas.
Articulo publicado en www.suseso.cl el 16.06.16.
2.– Superintendencia de Seguridad Social: Primera encuesta de satisfacción de
servicios entregados por las mutualidades mostró valores positivos de
trabajadores y empleadores
Estudio de satisfacción solicitado por la Superintendencia de Seguridad Social y la
Asociación de Mutualidades, arrojó resultados satisfactorios los servicios prestados por los
organismos administradores de la Ley 16.744 (Asociación Chilena de Seguridad (ACHS),
Instituto de Seguridad del Trabajo (IST) y Mutual de Seguridad de la Cámara Chilena de la
Construcción (MUSEG).
La encuesta realizada por la empresa GFK Adimark, el segundo semestre de 2015 a través
de entrevistas telefónicas a un universo de 950 trabajadores, arrojó un valor neto (definido
como el porcentaje de encuestados que calificó con nota 6 o 7 menos el porcentaje que
calificó con nota 1 a 4) de 49% en satisfacción a nivel general con su mutualidad.
En relación a la recomendación, a nivel total, el 79% de los pacientes recomienda
positivamente a su mutualidad (Seguramente Sí + Definitivamente Sí). Dicho porcentaje de
recomendación, según lo informado por GFK Adimark, es mayor que el observado en
encuesta similar del total de ISAPRES, las que presentan un 49%.
Ante la consulta a los trabajadores para que evalúen el servicio de urgencia de su
mutualidad, el valor neto de las tres mutualidades es de 52%.
Consultados sobre la calidad en las distintas etapas de la atención de urgencia, los mayores
niveles de satisfacción neta por parte de los trabajadores se observan en: Servicio de
exámenes y procedimientos con valor neto de 83% (obteniendo MUSEG 85%) y entrega de
medicamentos con valor neto 82% (obteniendo MUSEG 89%). En tanto los aspectos más
críticos se dan en: tiempo de demora en ser atendido y evaluación del médico.
Finalmente, sobre el trato recibido por parte del personal de salud, los auxiliares de
enfermería son los mejor evaluados recibiendo en el 84% de los encuestados nota 6 o 7 y
sólo el 6% de los casos notas de 1 a 4. Por su parte, en el caso de las enfermeras en el
81% y 7% reciben notas 6 o 7 y de 1 a 4, respectivamente, siendo estos porcentajes en el
caso de los médicos de 79% y 12%.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
31
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
La opinión de las empresas
En el ámbito de las empresas adheridas a las diferentes mutualidades, se encuestó a
una muestra representativa de 650 empresas, diferenciadas por tamaño, para conocer
la opinión sobre la calidad de las prestaciones en prevención que entregan . El resultado
de la encuesta arrojó que para un 39% de las empresas la prevención es prioritaria y se
enmarca en su sistema de gestión y plan de trabajo corporativo, donde la Mutualidad
juega un rol activo y vital, siendo esta condición más representativa entre las empresas
de 100 o más trabajadores (52%), y menos en las de menor tamaño (48% y 34% en
empresas de 25 a 99 trabajadores y de menos de 25 trabajadores respectivamente).
A nivel de tamaño de empresas, las de mayor dotación (100 y más trabajadores) son
las más críticas respecto de los servicios que entregan las mutualidades lo que
mostraría un mayor nivel de demanda y un rol más activo por parte de las Mutualidades
(77% recomendaría su Mutualidad, frente a un 81% entre las empresas de menos de 25
trabajadores). Si bien estas empresas de menor tamaño son las que presentan mayores
niveles de satisfacción, al consultárseles sobre el haber tenido contacto con el
prevencionista de Mutualidad, el 45% de ellas reconoce no haber tenido contacto en los
últimos 12 meses, a diferencia de las empresas grandes que, en un 76%, sí habían
contacto con este servicio.
Al ser consultadas las empresas sobre las prestaciones que entregan las mutualidades,
el aspecto mejor evaluado fue prestaciones económicas, con una satisfacción neta de
64%. Diferenciando este aspecto por Mutualidad, la mejor evaluada es IST con 67%,
seguida por MUSEG y ACHS con 66% y 62%, respectivamente.
En general el estudio pudo constatar, al igual que para el segmento trabajadores, un
nivel satisfactorio donde un 66% otorgó a su mutualidad nota entre 6 o 7 y un 10%
evaluó con nota 1 a 4 (valor neto 56%). Diferenciado por Mutualidad, la MUSEG
presenta el porcentaje neto más alto de satisfacción con un 64%.
Articulo publicado en www.suseso.cl el 06.07.16.
3.– Firmada indicación sustitutiva a proyecto de ley de Inclusión Laboral de
Personas en Situación de Discapacidad.
La Presidenta de la República, Michelle Bachelet, junto a los ministros de Desarrollo
Social, Marcos Barraza; del Trabajo y Previsión Social, Ximena Rincón; y Salud, Carmen
Castillo, firmó esta mañana la indicación sustitutiva al proyecto de ley que crea un
Sistema de Inclusión Laboral para personas en situación de discapacidad.
En Chile el 20% de las personas de 18 años o más (2.606.914), se encuentra en
situación de discapacidad. El 11,7% tiene discapacidad leve a moderada y el 8,3%
discapacidad severa. Laboralmente, la mayoría está inactiva (57,2%) o desocupada
(3,6%), sólo el 39,3% tiene empleo, de los cuales el 73,9% tiene contrato a plazo
indefinido, mientras que el 26,1% tiene plazo fijo.
La iniciativa, crea un sistema de inclusión laboral que obliga a los organismos públicos
civiles y militares, y a las grandes empresas privadas, en ambos casos con 200 o más
trabajadores, a reservar un número no menor al 1% de la dotación de personal para
personas con discapacidad o que reciban pensión de invalidez.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
32
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
En el sector público la Dirección Nacional del Servicio Civil y el Servicio Nacional de la
Discapacidad serán responsables de velar por su cumplimiento. En el sector privado, tal
responsabilidad recaerá en la Dirección del Trabajo.
El proyecto también consagra el principio de no discriminación en el Estatuto
Administrativo, prohibiendo explícitamente todo acto de discriminación que se traduzca en
exclusiones basadas en motivos de discapacidad. Además, se fija en 26 años la edad límite
para suscribir contrato de aprendizaje con personas con discapacidad, asimilándola a la
edad de término de la educación especial.
Por otra parte, determina el principio de equidad remuneracional, eliminando la posibilidad
de que en el contrato de trabajo que se celebre con una persona con discapacidad se pueda
estipular una remuneración sin respetar las normas sobre ingreso mínimo. Cabe mencionar
que el ingreso mensual promedio de la población adulta con discapacidad es de solo el 32%
de la del resto de los trabajadores.
Igualmente, establece la obligación de los Ministerios del Trabajo y Previsión Social y de
Desarrollo Social de evaluar esta ley cada 4 años, teniendo en cuenta la naturaleza
cambiante del mercado laboral y la necesidad de ir adecuando el sistema de inclusión.
Esta indicación sustitutiva fue elaborada en base a las 11 mociones parlamentarias
existentes en tramitación, las que fueron compiladas en un solo documento por la Biblioteca
del Congreso Nacional. Además, de un estudio con antecedentes entregados por distintas
instituciones públicas y privadas sobre la materia.
Articulo publicado en www.dt.cl el 18.07.16.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
33
Capítulo V. A)
Jurisprudencia Administrativa
Dirección del Trabajo
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
1.- ORD.: Nº 3049 , de 03.06.2016, DT.
MATERIA: Atiende consulta referida a las cláusulas del Reglamento Interno de Orden, Higiene y Seguridad. Reformas Legales recientes.
Dictamen: Se solicitó un pronunciamiento jurídico respecto a cuales serían las materias que
debe comprender el reglamento interno de Orden, Higiene y Seguridad, atendidas las reformas legales recientes que inciden en el contenido de ese instrumento.
Al respecto cabe considerar que el artículo 153 del Código del Trabajo, en sus inciso 1º y 2º
ordena:
"Las empresas, establecimientos, faenas o unidades económicas que ocupen normalmente
diez o más trabajadores permanentes, contados todos los que presten servicios en las distintas fábricas o secciones, aunque estén situadas en localidades diferentes, estarán obligadas a confeccionar un reglamento interno de orden, higiene y seguridad que contenga las
obligaciones y prohibiciones a que deben sujetarse los trabajadores, en relación con sus labores, permanencia y vida en las dependencias de la respectiva empresa o establecimiento".
"Especialmente, se deberán estipular las normas que se deben observar para garantizar un
ambiente laboral digno y de mutuo respeto entre los trabajadores".
De acuerdo con la norma precedentemente transcrita es posible concluir que las empresas,
establecimientos, faenas o unidades económicas se encuentran obligadas a mantener un reglamento interno de orden, higiene y seguridad cuando ocupen diez o más trabajadores
permanentes. Señala, asimismo, que el reglamento interno debe ser único y regular las relaciones con todos los trabajadores de la empresa, aún cuando éstos se desempeñen en distintas fábricas o secciones de la empresa y éstas se encuentren ubicadas en la misma localidad o en lugares diferentes.
Seguidamente la norma, fija uno de los objetivos del reglamento interno, cual es, garantizar
un ambiente laboral digno y de mutuo respeto entre los trabajadores.
Por su parte, el artículo 154 del Código del Trabajo describe el contenido básico del reglamento interno, al señalar que:
"El reglamento interno deberá contener, a lo menos, las siguientes disposiciones:
1. las horas en que empieza y termina el trabajo y las de cada turno, si aquél se efectúa por
equipos;
2. los descansos;
3. los diversos tipos de remuneraciones;
4. el lugar, día y hora de pago;
5. las obligaciones y prohibiciones a que estén sujetos los trabajadores;
6. la designación de los cargos ejecutivos o dependientes del establecimiento ante quienes
los trabajadores deban plantear sus peticiones, reclamos, consultas y sugerencias, y en el
caso de empresas de doscientos trabajadores o más, un registro que consigne los diversos
cargos o funciones en la empresa y sus características técnicas esenciales;
7. las normas especiales pertinentes a las diversas clases de faenas, de acuerdo con la edad
y sexo de los trabajadores, y a los ajustes necesarios y servicios de apoyo que permitan al
trabajador con discapacidad un desempeño laboral adecuado;
8. la forma de comprobación del cumplimiento de las leyes de previsión, de servicio militar
obligatorio, de cédula de identidad y, en el caso de menores, de haberse cumplido la obligación escolar;
9. las normas e instrucciones de prevención, higiene y seguridad que deban observarse en
la empresa o establecimiento;
Agregamos valor, protegiendo a las personas
35
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
10. las sanciones que podrán aplicarse por infracción a las obligaciones que señale este reglamento, las que sólo podrán consistir en amonestación verbal o escrita y multa de hasta
el veinticinco por ciento de la remuneración diaria;
11. el procedimiento a que se someterá la aplicación de las sanciones referidas en el número anterior;
12. El procedimiento al que se someterán y las medidas de resguardo y sanciones que se
aplicarán en caso de denuncias por acoso sexual.
En el caso de las denuncias sobre acoso sexual, el empleador que, ante una denuncia del
trabajador afectado, cumpla íntegramente con el procedimiento establecido en el Título IV
del LIBRO II, no estará afecto al aumento señalado en la letra c) del inciso primero del artículo 168, y
13. El procedimiento a que se someterán los reclamos que se deduzcan por infracción al artículo 62 bis. En todo caso, el reclamo y la respuesta del empleador deberán constar por escrito y estar debidamente fundados. La respuesta del empleador deberá ser entregada dentro de un plazo no mayor a treinta días de efectuado el reclamo por parte del trabajador.
Las obligaciones y prohibiciones a que hace referencia el número 5 de este artículo, y, en
general, toda medida de control, sólo podrán efectuarse por medios idóneos y concordantes
con la naturaleza de la relación laboral y, en todo caso, su aplicación deberá ser general,
garantizándose la impersonalidad de la medida, para respetar la dignidad del trabajador".
Del tenor literal de la norma, se advierte que, si bien, se describe detalladamente el contenido del reglamento interno, tales estipulaciones son las mínimas, puesto que el contenido
del instrumento debe fundamentalmente adecuarse a los objetivos generales pretendidos.
A modo de ejemplo, el numeral 9 del artículo 154, señala de manera amplia la obligación de
reglamentar respecto a las condiciones y conductas de higiene y seguridad en el trabajo,
por lo que solo en lo que respecta a este materia, resultarían aplicables diversos cuerpos
legislativos, entre los que a modo de ejemplo, se pueden citar:
1.- Ley Nº16.744, de 01.02.1968, establece normas sobre Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales.
Complementada por:
a) Decreto Supremo Nº40, de 07.03.1969, Aprueba reglamento sobre prevención de riesgos
profesionales.
b) Decreto Supremo Nº54, de 11.03.1969, Aprueba Reglamento para la Constitución y Funcionamiento de los Comités Paritarios de Higiene y Seguridad.
c) Decreto Supremo 109, de 07.06.1968, Aprueba reglamento para la calificación y evaluación de los accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, de acuerdo con lo dispuesto en la ley Nº16.744, de 01 de febrero de 1968, que estableció el seguro social contra los
riesgos por estos accidentes y enfermedades.
d) Decreto Supremo Nº101, de 29.04.1968, aprueba reglamento para la aplicación de la ley
Nº16.744, que establece normas sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales.
e) Decreto Supremo Nº67, aprueba reglamento para aplicación de artículos 15 y 16 de ley
Nº16.744, sobre exenciones, rebajas y recargos de la cotización adicional diferenciada.
f) Decreto Supremo Nº73, de 07.03.2006, introduce modificaciones en el reglamento para
la aplicación de la ley Nº16.744, que establece normas sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, contenido en el Decreto Supremo Nº101, de 1968, del Ministerio del
Trabajo y Previsión Social, y en el reglamento para la calificación y evaluación de los accidentes y enfermedades profesionales, contenido en el Decreto Supremo Nº109, de 1968,
del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
36
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
g) Decreto Supremo Nº76, de 18.01.1997, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, aprueba
reglamento para la aplicación del artículo 66 bis de la ley Nº16.744, sobre la gestión de la seguridad y salud en el trabajo en obras, faenas o servicios que indica.
h) Circular Nº2345, de 10.01.1997, de la Superintendencia de Seguridad Social, imparte instrucciones respecto de las obligaciones impuestas a las empresas por los incisos cuarto y quinto del
artículo 76 de la ley Nº16.744, en virtud de lo establecido en la ley Nº20.123.
2.- Ley Nº20.296, de 23.10.2008, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, establece disposiciones
para la instalación, mantención e inspección periódica de los ascensores y otras instalaciones similares.
3.- Ley Nº20.308, de 27.12.2008, del Ministerio de Agricultura, sobre protección a los trabajadores en el uso de productos fitosanitarios.
4.- Ley 20.001, de 05.02.2005, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, regula el peso máximo de carga humana.
- Decreto Supremo Nº63, de 12.09.2005, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, aprueba
reglamento para la aplicación de la ley Nº20.001, que regula el peso máximo de carga humana.
5.- Decreto ley Nº132, de 07.02.2004, del Ministerio de Minería, aprueba reglamento de seguridad minera.
6.- Decreto Supremo Nº73, de 25.03.1992, del Ministerio de Defensa Nacional, reglamento especial de explosivos para las faenas mineras.
7.- Decreto Supremo Nº 594, aprueba reglamento sobre condiciones sanitarias y ambientales básicas en los lugares de trabajo. Modificado por el D.S. Nº201, de 27.04.2001, del Ministerio de
Salud, publicado en el Diario Oficial el 05.07.2001 y por el D.S. Nº57, de 28.02.2003, del Ministerio de Salud, publicado en el Diario Oficial el 07.11.2003.
8.- Decreto Nº50, de 11.09.2007, del Ministerio del Trabajo, aprueba reglamento para la aplicación del artículo 13 del Código del Trabajo.
9.- Decreto Supremo Nº20, de 16.06.2001, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, establece reglamento sobre normas de seguridad para el transporte privado de los trabajadores agrícola
de temporada.
10.- Decreto Supremo Nº369, de 06.08.1996, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, reglamenta normas sobre extintores portátiles.
11.- Decreto Supremo Nº752, de 10.11.1982, del Ministerio de Defensa Nacional, aprueba reglamento de buceo para buzos profesionales y deroga el reglamento de buceo para buzos profesionales y deportivos particulares, aprobado por D.S. Nº 302, de 02.04.1966.
12.- Decreto Supremo Nº173, de 20.10.1982, del Ministerio de Salud, reglamenta autorización de
laboratorios que certifiquen la calidad de elementos de protección personal contra riesgos ocupacionales.
13.- Resolución Exenta Nº1031, de 10.06.2009, del Ministerio de Salud, aprueba guía que contiene recomendaciones para la selección, uso, mantención, limpieza, almacenamiento y control para
trabajos con riesgos de caída.
14.- Decreto Supremo Nº60, de 02.08.1999, del Ministerio del Trabajo, modifica Decreto Nº 48,
de 1986, que aprueba reglamento sobre trabajo portuario.
15.- Decreto Supremo Nº618, de 05.08.1970, del Ministerio de Defensa Nacional, aprueba reglamento de seguridad para la manipulación de explosivos y otras mercaderías peligrosas en los recintos portuarios.
16.- D.F.L. N°725, de 1967, del Ministerio de Salud Pública, que aprobó el Código Sanitario.
17.- Ley 20.096 que establece mecanismos de control aplicables a las sustancias agotadoras de
la capa de ozono. Específica el uso de elementos de protección personal y de cremas protectoras
contra la radiación UV emanada del sol.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
37
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
18.- Ley 20.105, modifica la ley N°19.419, en materias relativas a la publicidad y el consumo del tabaco.
Además, respecto a otras materias, tales como el derecho a la intimidad y el honor, resultan
aplicables otras disposiciones, como por ejemplo aquellas contenidas en la Ley Nº 20.393,
de 02.12.2009, que establece la responsabilidad penal de las personas jurídicas en los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo, y delitos de cohecho que indica.
Conforme a lo precedentemente expuesto, resulta posible informar que el contenido del reglamento interno, no puede ser limitado a un conjunto taxativo de normas legales, puesto
que esto, produciría una reducción jurídicamente improcedente de sus objetivos.
En efecto, tal como se ha señalado, entre los diversos objetivos del reglamento interno de
orden, higiene y seguridad, emana aquel que se refiere al establecimiento de relaciones humanas de respecto y dignidad entre los trabajadores de la respectiva faena, establecimiento
o unidad económica. Por lo que, cada organización puede estructurar su sistema de relaciones humanas, en la forma que le parezca más efectiva al cumplimiento de dichos objetivos,
circunstancias en las que la intervención de este Servicio, debe circunscribirse a verificar la
legalidad de los mecanismos adoptados.
Lo anterior, no obsta que conforme a las instrucciones vigentes, las acciones de fiscalización
se orientan en los términos contemplados, por ejemplo, en la Resolución Exenta Nº691 de
09.07.2010, que instruye sobre la actuación del servicio en materia de revisión y fiscalización de Reglamento Interno, delega facultades y deja sin efecto la resolución exenta N°67,
de 1995 de la Dirección del Trabajo, al señalar que:
"En la realización de visitas inspectivas a empresas obligadas a confeccionar reglamento interno de orden, higiene y seguridad, los fiscalizadores" […] "deberán revisar en su Nivel 1:
si el reglamento interno se encuentra confeccionado y entregada copia a los trabajadores.
En el nivel 2, verificar si el reglamento interno contiene las disposiciones mínimas legales y
además, analizar si éstas presentan dudas o manifiestas ilegalidades en su contenido y disposiciones".
"Entre las disposiciones consideradas ilegales en su contenido, a vía ejemplar, se citan las
siguientes":
"Existencia de disposiciones que atenten contra la dignidad y honra de los trabajadores, como sería que se les someta a revisión indiscriminada en su persona o efectos personales".
"Aplicación de sanciones por infracciones al reglamento interno distintas de las contempladas en la legislación vigente, por ejemplo: suspensión de labores".
"Disposiciones que obliguen a los dependientes que se desempeñen en turnos, a permanecer en el lugar de trabajo hasta la llegada del trabajador reemplazante estimando, a priori,
que concurrirán circunstancias que pudieran configurar un caso fortuito o fuerza mayor".
"Disposiciones que faculten al empleador para impedir la entrada al trabajo del dependiente
que llega atrasado, ya que ello importa una violación a la obligación de proporcionar el trabajo convenido que le impone el contrato, etc".
"De este modo, siempre que el fiscalizador considere dudosa la legalidad de una o varias
disposiciones de un reglamento interno, sin perjuicio de dar por finalizado el procedimiento
respectivo, deberá elaborar una minuta al Jefe de la Unidad de Fiscalización, dando cuenta
de sus observaciones".
"Tanto esta minuta como una copia del Reglamento Interno sometido a revisión, deberán
adjuntarse al expediente de fiscalización. El Jefe de la Unidad de Fiscalización al momento
de proceder a la revisión del informe, deberá remitir un pase interno con la minuta y copia
del reglamento interno, al Asesor Jurídico de la Inspección o, en su defecto, al Coordinador
Jurídico de no contar la oficina con abogado".
Agregamos valor, protegiendo a las personas
38
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
"El abogado dentro del plazo de 10 días hábiles, contado desde que recibió el pase interno,
deberá pronunciarse si las cláusulas sometidas a revisión se ajustan a derecho o si, efectivamente, adolecen de ilegalidad. Del resultado de la revisión el abogado informará mediante pase interno al jefe de Fiscalización para que este genere una fiscalización y se le asigne
al funcionario que presentó el requerimiento. El fiscalizador efectuará una visita a la empresa para informar al empleador las ilegalidades constatadas en el reglamento, otorgándole un
plazo de 10 días hábiles para acreditar ante la respectiva Inspección que ha subsanado las
irregularidades. Dicho cumplimiento deberá ser verificado por el Asesor Jurídico. Transcurrido este plazo, sin que se hubiera corregido el reglamento interno a satisfacción del Servicio,
se procederá a aplicar y notificar la sanción correspondiente".
"De la eventual multa se deberá notificar a la empresa principal y/o contratista de tratarse
de una empresa bajo régimen de subcontratación, como lo establece el artículo 183-C del
Código del Trabajo. Para ello se deberá utilizar el mismo procedimiento de notificación empleado, para tales casos, que imparte la Circular N°14, de 5 de febrero de 2007".
"Por último, es necesario advertir que si la Dirección del Trabajo no formula objeciones a un
determinado reglamento interno, ello no hace presumir que las disposiciones del mismo se
encuentren ajustadas a derecho por lo que el Servicio puede, en cualquier momento, de oficio o a petición de parte, ordenar las modificaciones de aquellas disposiciones que sean contrarias a la legislación y reglamentación laboral".
En conclusión, sobre la base de las disposiciones legales citadas, cúmpleme informar a Ud.,
que en atención a los objetivos que el legislador ha tenido en vista para exigir la elaboración
y publicidad del reglamento interno de orden, higiene y seguridad, no resulta jurídica procedente que este Servicio señale taxativamente el contenido normativo de dicho instrumento.
2.- ORD.: Nº 3210, de 16.06.2016, DT.
MATERIA: Uso de medios electrónicos, CD o pendrive para entrega del Reglamento
Interno.
Dictamen: Mediante presentación del antecedente, se solicita un pronunciamiento jurídico
de este Servicio, respecto de la legalidad de entregar el reglamento interno de orden, higiene y seguridad por medios electrónicos, CD o pendrive.
Al respecto, cúmpleme informar a usted que el artículo 156 del Código del Trabajo establece:
"Los reglamentos internos y sus modificaciones deberán ponerse en conocimiento de los trabajadores treinta días antes de la fecha en que comiencen a regir, y fijarse, a lo menos, en
dos sitios visibles del lugar de las faenas con la misma anticipación. Deberá también entregarse una copia a los sindicatos, al delegado del personal y a los Comités Paritarios existentes en la empresa.
"Además, el empleador deberá entregar gratuitamente a los trabajadores un ejemplar impreso que contenga en un texto el reglamento interno de la empresa y el reglamento a que
se refiere la Ley Nº 16.744."
Se infiere de las normas legales precedentes, que los reglamentos internos y sus modificaciones deberán ponerse en conocimiento de los trabajadores, sindicatos, delegados del personal y comités paritarios, treinta días antes del inicio de su vigencia. Asimismo, el empleador deberá entregar a sus trabajadores gratuitamente un ejemplar del reglamento interno
de la empresa y de aquel a que se refiere la Ley Nº 16.744.
Ahora bien, la jurisprudencia administrativa de esta Dirección, ha correlacionado estas disposiciones con la ley N°19.799, Sobre Documentos Electrónicos, Firma Electrónica y Servicios de Certificación de dicha Firma, dejando establecido lo siguiente: "de acuerdo a las
Agregamos valor, protegiendo a las personas
39
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
reglas hermenéuticas contempladas en los artículos 19 a 24 del Código Civil, en la especie,
deben preferirse las disposiciones del cuerpo normativo en examen por sobre las del Código
del Trabajo, por tratarse de una ley especial, posterior y de igual rango legal que éste. De
esta forma, no cabe sino concluir, que pueden entregarse en formato electrónico todas las
copias del señalado reglamento interno, tanto las del inciso 1° como las del inciso 2° del
transcrito artículo 156 del Código del Trabajo, pudiendo también ser cumplida la medida de
publicidad del citado inciso 1°, mediante medios electrónicos que aseguren la finalidad de la
norma" (Ordinario Nº1086, de 06.03.15, Departamento Jurídico).
Sin perjuicio de lo anterior, deberá tenerse presente el Dictamen Nº789/15, de 16.02.2015,
que en síntesis señala:
1-. Los trabajadores deben consentir expresamente que la documentación derivada de la
relación laboral sea confeccionada, procesada, firmada y remitida de manera electrónica.
Los destinatarios de la comunicación electrónica deben consentir en tal medida, toda vez
que la mantención de una casilla electrónica o mail no es un requisito impuesto por el legislador para recibir su documentación emanada de la relación laboral. De este modo, si el trabajador no acordare esta modalidad de envío, su documentación laboral deberá ser entregada en soporte de papel.
2-. Una vez finalizada su confección, el sistema debe enviar automáticamente el documento
por correo electrónico a la casilla particular que previamente el trabajador haya indicado a
su empleador. No se autoriza el envío a casillas institucionales, toda vez que no resultaría
razonable que ante su desvinculación de la empresa, los dependientes quedaran impedidos
- al mismo tiempo - de acceder a sus cuentas de correo corporativo y a su documentación
laboral electrónica allí almacenada.
Asimismo, no existe inconveniente para que, además de remitir la documentación a las casillas electrónicas señaladas, el empleador entregue los antecedentes en un pendrive o CD.
En consecuencia, sobre la base de las disposiciones legales citadas y jurisprudencia administrativa invocada, cúmpleme informar que cumpliéndose con las condiciones precedentes, en
especial con el consentimiento expreso del o de la dependiente, no existe impedimento para
que la empleadora entregue por medios electrónicos, CD o pendrive, el reglamento interno
de orden, higiene y seguridad de la empresa y sus modificaciones.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
40
Capítulo V. B)
Jurisprudencia Administrativa
Superintendencia de Seguridad Social
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
1.- Oficio N° 34432, de 09.06.2016, de SUSESO.
Materia: Confirma procedencia de prestaciones médicas otorgadas en accidente de
trayecto. Fundamento de reclamo se basa en supuestos, situaciones hipotéticas. No
hubo actuar negligente de Mutual.
Dictamen: Trabajador solicitó a SUSESO reconsiderar Oficio 80480, de 2015, mediante el que
confirmó las prestaciones que otorgó Mutual para atender dolencias derivadas de accidente de
trayecto que lo afectó el 10.07.15, señalando que éstas fueron adecuadas y suficientes, sin
que incurrirá en un actuar negligente, específicamente, expresó “se le otorgó el reposo y tratamiento médico adecuado para el tipo de lesión”. El trabajador consulta ¿qué hubiera pasado
si hubiera salido a trabajar y se hubiera golpeado la zona fracturada? , y ¿porqué no se detectó oportunamente la citada lesión que estaba “presente en el primer escáner”?. A juicio del
interesado existió negligencia médica, pues pudo haber sufrido “mayores consecuencia”.
SUSESO concluyó que los supuestos que se señalan en la presentación no resultan admisibles, porque se trata de situaciones hipotéticas y la fractura en cuestión no fue pesquisada en
el primer examen realizado (Tórax, abdomen y pelvis), que no la demostró porque se realizó
con una técnica destinada a descartar lesiones intratorácicas o intraabdominales. Solo la persistencia del dolor hizo tener que solicitar estudio dirigido, el cual no es una acción rutinaria
sino de excepción.
En consecuencia, no hubo actuar negligente de Mutual, que hizo de entrada mucho más de lo
que habitualmente se le solicita como estudio a un trauma de esa magnitud y, cabe reiterar,
la evolución de la dolencia no se hubiera modificado de haberse realizado dicho estudio antes.
2.- Oficio N° 35265, de 10.06.2016, de SUSESO.
Materia: Confirma calificación de siniestro como de origen común. No accidente del
trayecto. No se acreditó fehacientemente.
Dictamen: Trabajadora reclamó en contra de Mutual por calificar como de origen común el siniestro que la afectó el 12.01.16 a las 14:57 horas, mientras transitaba entre su lugar de trabajo y su casa habitación, conduciendo una motocicleta y sufrió una caída, resultando con variadas lesiones.
Mutual informó que denegó la cobertura, puesto que no se acreditó fehacientemente la ocurrencia del accidente.
SUSESO señaló que en este caso no fue acreditada la existencia del siniestro, puesto que la
trabajadora señaló que abandonó su lugar de trabajo ubicado en Av. Américo Vespucio
(Maipú) a las 13:45 horas y se accidentó a las 14:57 horas en la intersección de Av. Lo Espejo con la Autopista Central, puntos distantes, según la ruta que se tome, entre 5,9 y 7,4 kilómetros, distancia que no es razonable que haya sido recorrida en una hora y 17 minutos, circunstancia que impide considerar acreditada la ocurrencia de un accidente del trayecto.
En consecuencia, no acoge reclamación y confirma calificación de siniestro como de origen común.
3.- Oficio N° 37925, de 21.06.2016, de SUSESO.
Materia: Confirma calificación de siniestro como accidente del trabajo. Actividad recreacional organizada por la empresa..
Dictamen: Empresa reclamó en contra de Mutual por haber considerado en su siniestralidad
efectiva el accidente que sufrió el 20.12.13, un trabajador de la empresa, que en esa fecha,
se encontraba participando de un paseo de la Oficina, oportunidad en que jugando a la pelota,
resultó con una lesión en la rodilla derecha. La empresa señaló que este siniestro no se produjo ni a causa ni con ocasión del trabajo que realiza como “Jefe de Proyecto”.
Mutual remitió antecedentes y señaló que el accidente ocurrió en una actividad organizada
Agregamos valor, protegiendo a las personas
42
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
por la empresa, por lo que se calificó el siniestro como un accidente del trabajo.
SUSESO señaló que los infortunios acaecidos en el marco de las actividades organizadas por
la entidad empleadora, sean de carácter deportivos, cultural u otros similares, pueden ser
considerados como accidentes con ocasión del trabajo. En efecto, si bien las actividades no
tiene relación directa con el quehacer laboral del trabajador, es indiscutible que se enmarcan en el ámbito de la relación del trabajo, y que por intermedio se persigue consolidar una
relación fluida entre los trabajadores y la empresa, que naturalmente redunda en una mejora de las actividades propias del quehacer laboral y, desde luego, en la productividad.
En todo caso, para considerar tales infortunios como accidentes con ocasión del trabajo será
indispensable que el empleador haya organizado la respectiva actividad. El vocablo organizar significa “hacer o producir algo” y también establecer o reformar algo para lograr un fin,
coordinando las personas y los medios adecuados.
En la especie, el accidente que sufrió el trabajador es de origen laboral toda vez que la actividad era organizada por la empresa, circunstancia que, en todo caso, no ha sido discutida
ni objetada por ella.
Por tanto, SUSESO rechaza el reclamo y aprueba lo obrado por Mutual en este caso.
4.- Oficio N° 39082, de 28.06.2016, de SUSESO.
Materia: Confirma calificación de siniestro como de origen común. No trayecto.
Desmayo previo a pérdida de control del moto y posterior caída.
Dictamen: Trabajador reclamó en contra de Mutual por calificar como de origen común el
siniestro que sufrió el 03.03.16 cuando se dirigía en moto desde su habitación hacia su lugar de trabajo y, según señala, “se le atravesó una niña” y como el piso estaba mojado impactando contra un árbol.
Mutual informó que en el ingreso el trabajador señaló que previo a la colisión sufrió un desmayo, siendo éste el que provocó la caída. Por tanto, no es posible atribuir esas lesiones como secundarias a un factor laboral y, en consecuencia, no se configuró un accidente del trabajo en el trayecto. En efecto, en la DIAT que suscribió el trabajador consignó que sufrió un
desmayo previo a la caída, en el relato del informe de calificación señaló que perdió la conciencia con posterior pérdida de control de la moto y en la Historia Clínica se registra que no
recuerda exactamente cómo perdió el equilibrio, pérdida de conciencia no precisada.
SUSESO concluyó que en la especie no se logró acreditar la ocurrencia de un accidente de
trayecto de forma indubitada. A ello se agrega que, de los antecedentes proporcionados
aparece que la causa de las lesiones fue un desmayo, es decir, una circunstancia de índole
común, por lo que el siniestro no constituye un accidente de trayecto
5.- Oficio N° 39084, de 29.06.2016, de SUSESO.
Materia: Confirma calificación de siniestro con resultado de muerte como accidente del trabajo. No fuerza mayor extraña al trabajo. Nochero asesinado.
Dictamen: Empresa reclamó en contra de Mutual por calificar como accidente del trabajo el
siniestro con resultado de muerte que afectó a su ex trabajador el 29.06.14, mientras
desempeñaba su función de nochero, y fue asesinado por delincuentes que lo amordazaron,
amarraron y estrangularon, toda vez que ello constituyó una fuerza mayor extraña irresistible, por lo que debió ser calificado como de origen común.
Mutual informó que calificó el accidente como del trabajo en atención a los antecedentes incorporados en la Investigación de Accidente.
SUSESO concluyó que la contingencia en estudio no fue producida por una fuerza mayor extraña sin relación alguna al trabajo sino que, por el contrario, se produjo por los riesgos
propios de su lugar de trabajo.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
43
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
En efecto, de acuerdo al art. 12 del Decreto N° 93, de 1985, del Ministerio de Defensa, se
considera que prestan labores de nochero, portero, rondín, aquellos que sin tener la calidad
e vigilantes privados, brinden personalmente seguridad o protección a bienes o personas en
general. En atención a ello, si un nochero resulta lesionado o muerto, como en la especie,
por un delincuente en el lugar donde desarrolla su quehacer laboral, el hecho constituye un
accidente a causa o con ocasión al trabajo, ya que precisamente uno de los riesgos inherentes a su labor son las lesiones propiciadas por asaltantes.
En la especie, el fallecido fue asesinado por delincuentes que ingresaron a su lugar de trabajo donde se encontraba cumplimiento su jornada laboral como nochero por lo que el infortunio constituye un accidente laboral con consecuencias fatales que debe imputarse a la
tasa de siniestralidad efectiva de esa empresa.
6.- Oficio N° 39098 de 28.06.2016, de SUSESO.
Materia: No procede condonación de intereses y multa. Cotizaciones Ley 16.744
no pagadas ni declaradas.
Dictamen: Una Unidad Vecinal reclamó en contra de Mutual por las acciones de cobranza
que le dirigió por el no pago de cotizaciones del Seguro Social de la Ley N° 16.744 correspondientes a los meses de octubre de 2013 y abril de 2015, manifestando que si bien reconoce los valores adeudados y que habría pagado el monto nominal, el cálculo de intereses
penales y multa debería ser realizado hasta el 30.10.15, puesto que el día previo envió carta a Mutual solicitando condonación de dichos ítems de la deuda.
Mutual informó que no resulta jurídicamente procedente acceder a la condonación solicitada, conforma la normativa que regula la materia.
SUSESO hace presente que las cotizaciones en cuestión no fueron pagadas en su momento
por esa Unión Vecinal, así como tampoco fueron declaradas, circunstancia que hace improcedente la condonación de los ítems reclamados conforme lo dispone el inciso final dela artículo 22 a) de la Ley 17.322.
Por otra parte, procede el cálculo de lo adeudado al momento de su pago efectivo, conforme al citado art. 22, siendo jurídicamente irrelevante lo alegado por la entidad empleadora
(haber enviado carta solicitando condonación). Por tanto, aprueba lo obrado por Mutual.
7.- Oficio N° 39116, de 28.05.2016, de SUSESO.
Materia: Accidente ocasionado en forma intencional. No tiene derecho a recibir
prestaciones económicas de la Ley N° 16.744.
Dictamen: Trabajador reclamó en contra de Mutual por cuanto lleva más de 3 meses esperando que evalúen su incapacidad. Señaló que continua con tratamientos médicos, pero no
ha sido evaluado.
Mutual informó que el trabajador ingresó el 29.12.14 tras sufrir una caída de una escalera
mecánica, siniestro que fue calificado como de origen común toda vez que fue ocasionado
en forma intencional por el trabajador. Ello fue confirmado por SUSESO (Of. Ord. 37080 de
12.06.15).
SUSESO señaló que el infortunio sufrido por el trabajador fue calificado como un accidente
común puesto que fue provocado intencionalmente, motivo por el cual tiene derecho a recibir prestaciones médicas de la Ley N° 16.744, sin embargo, no tiene derecho a percibir
prestaciones económicas.
En consecuencia no tiene derecho a recibir algún beneficio económico de la Ley N° 16.744.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
44
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
8.- Oficio N° 3919, de 28.06.2016, de SUSESO.
Materia: Improcedencia de mantener traslados a rehabilitación. Paciente funcional y autovalente.
Dictamen: Trabajador reclamó en contra de Mutual por cuanto, pese a tener programada
una hora de kinesiología a las 08:00 horas de 22.02.16, no pasaron a buscarlo a su domicilio para trasladarlo al lugar de atención.
Mutual informó que el paciente ingresó a kinesiterapia el día aludido, sin que existan registros de inconvenientes en el traslado. Por otra parte, se registra que el 04.03.16 no se
presentó en kine, pese a el equipo de movilización lo pasó a buscar a su domicilio. El
24.03.16 se indicó la suspensión de los traslados porque el paciente se encuentra funcional y autovalente.
SUSESO concluyó que Mutual otorgó prestaciones médica en forma adecuada, oportuna y
suficiente para el diagnóstico de “fractura cerrada de radio distal izquierdo y herida de
mentón”, lo que incluyó tratamiento quirúrgico, reposo laboral y rehabilitación posterior.
Con respecto a la indicación de traslados, estos no cumplían los requisitos necesarios para
extenderse más allá del 24.03.16.
9.- Oficio N° 39153, de 28.06.2016, de SUSESO.
Materia: Confirma calificación de siniestro como de origen común. No accidente
del trabajo. Versiones contradictorias. No se acreditó de manera fehaciente.
Dictamen: Trabajador reclamó en contra de Mutual por calificar como de origen común el
siniestro que lo afectó el 23.03.16, en circunstancias que sufrió una caída desde una escalera, a una altura de 1,20 metros, mientras cumplía sus obligaciones laborales.
Mutual informó que no logró acreditarse de manera fehaciente el siniestro que habría general sus lesiones, evidenciándose contradicciones relevantes en el relato del evento.
SUSESO concluyó que en el caso en análisis no fueron presentado medios probatorios concordantes para acreditar la existencia de un accidente del trabajo. De particular trascendencia resulta observar que en la presentación del interesado manifiesta que el infortunio
se habría verificado de la manera relatada (caída de escalera). Sin embargo, se registra en
la DIAT presentada por el interesado y en ficha acompañada por éste, que el 23.03.16
aseveró ante el médico tratante que el accidente se habría verificado al tropezar mientras
caminaba por un estacionamiento y, luego, en registro de 30.03.16, declaró que el evento
habría consistido en la caída desde un piso; versiones que no se compadecen entre si y
que llevan a concluir que no se ha acreditado de manera fehaciente la ocurrencia de un
accidente del trabajo.
En consecuencia, aprueba lo resuelto por Mutual y declara que no corresponde otorgar en
esta situación cobertura del seguro de la Ley N° 16.744.
10.- Oficio N° 39144, de 28.06.2016, de SUSESO.
Materia: Confirma improcedencia de rembolso de gasto médico incurrido en el
extra sistema. Sin relación con el siniestro laboral.
Dictamen: Trabajadora reclamó en contra de Mutual por cuanto rechazó calificar como secuela del accidente laboral que sufrió el 11.02.14, a caer por las escaleras de su lugar de
trabajo, las molestias lumbares que exhibe. Además, considera que no le dispensó las
prestaciones médicas en forma adecuada por lesión en pulgar derecho.
Mutual informó. Asimismo precisó que respecto al reembolso que solicitó la interesada por
prestaciones dispensadas en el extra sistema, no se accedió, toda vez que no se relacionan con la lesión originada en el referido accidente y, además, el procedimiento realizado
Agregamos valor, protegiendo a las personas
45
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
implicó una marginación de la cobertura de la Ley N° 16.744, pues no concurren en la especie los requisitos que al efecto establece el art. 71 letra d) del D. S. N° 101, de 1968, del
MINTRAB.
SUSESO señaló que en lo que se refiere a las prestaciones dispensadas en el extra sistema,
no es procedente acceder al reembolso solicitado, por cuanto los gastos médicos no se relacionan con el cuadro clínico de origen laboral que sufrió. En efecto, los gastos por los
cuales solicita reembolso son por un cuadro de “Dolor lumbar”, prestaciones recibidas un
año después de acontecido el siniestro laboral y sin relación alguna con dicha contingencia.
En consecuencia, aprueba lo obrado por Mutual y rechaza la reclamación.
11.- Oficio N° 39147, de 28.06.2016, de SUSESO.
Materia: Confirma denegación al reembolso de gastos médicos en clínica privada.
Automarginación de la Ley N° 16.744.
Dictamen: Trabajadora reclamó en contra de Mutual por cuanto no accedió a reembolsar
gastos en clínica privada, luego de sufrir un accidente del trabajo el 19.02.16, al sufrir cortes en una mano, tras romperse un vaso de vidrio. Expresa que concurrió a esa clínica
puesto que era el centro médico más cercano.
Mutua informó indicando que se otorgó cobertura en este caso, pero que se denegó el reembolso de los gastos generados en el extra sistema.
SUSESO concluyó que en la contingencia sufrida por la interesada no se da ninguno de los
casos de excepción contemplados en el art. 71 letra e) del DS 101, de 1968, del MINTRAB
(casos de urgencia –condición de salud o cuadro clínico que implique riesgo vital y/o secuela funcional grave de no mediar atención médica inmediata- o cuando cercanía del lugar
donde ocurrió el accidente y su gravedad así lo requieran).
Ahora bien, de no operar el seguro de la Ley N° 16.744 por automarginación del afectado,
debe necesariamente operar la cobertura establecida en el plan de salud común del cotizante.
12.- Oficio N° 39184, de 28.06.2016, de SUSESO.
Materia: Confirma calificación de siniestro como de origen común. No accidente
del trabajo. Lesión dental incompatible con mecanismo lesional -comer pan-.
Dictamen: Trabajador reclamó en contra de Mutual por calificar como de origen común el
accidente que sufrió el 06.01.16 en circunstancias que se encontraba comiendo en el casino de su lugar de trabajo, masticó uno de los alimentos que le proporcionó su empleador,
quebrándose un diente.
Mutual informó que trabajador señaló que durante su horario de once, al comer pan, se
rompió una pieza dental. Calificó el sinestro como de origen común por cuanto el mecanismo lesional es insuficiente para producir la fractura dental simple que lo afectó.
SUSESO concluyó que el mecanismo lesional relatado no es concordante con la lesión exhibida. En consecuencia, no corresponde otorgar en este caso la cobertura de la Ley N°
16.744.
13.- Oficio N° 39418, de 30.06.2016, de SUSESO.
Materia: Califica siniestro como de origen común. No accidente del trabajo. Participó activamente en riña.
Dictamen: Mutual reclamó en contra de COMPIN por el rechazo de dos licencias médicas
extendidas a beneficiaria por estimar que el diagnóstico causal de las mismas se habría
producido en un accidente del trabajo, de lo que discreta ya que la interesada resultó lesionada al pelar con una compañera de trabajo, por lo que la contingencia no es laboral.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
46
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
SUSESO señaló que solo procede calificar como accidentes laborales las agresiones en las
que el denunciante no haya tenido un rol provocador sino, por el contrario, pasivo.
En la especie, la trabajadora el 11.03.15 a las 15:00 horas, protagonizó un altercado con
una compañera de labores, lo que fue corroborado por un testigo quien manifestó “al ingresar al box ambas funcionarias se encontraban tirándose el cabello”.
Atendido lo anterior y a que la interesada no ha aportado otro medio probatorio que respalde su versión (de que fue agredida), cabe concluir que no se ha acreditado fehacientemente la existencia de un accidente del trabajo.
En consecuencia, aprueba lo obrado por Mutual y declara que no corresponde otorgar en
esta situación la cobertura del seguro de la Ley N° 16.744.
14.- Oficio N° 39438, de 30.06.2016, de SUSESO.
Materia: Mutual no debe pagar licencia médica que emitió tardíamente por patología calificada como de origen común. No existe norma legal o reglamentaria que
establezca como sanción a una Mutualidad el hacerse cargo del subsidio si emite
tardíamente la licencia médica.
Dictamen: ISAPRE solicitó un pronunciamiento acerca de la entidad que debe pagar el subsidio por incapacidad laboral derivado de una licencia médica, extendida a favor de su afiliado, por Mutual, en forma meramente retroactiva el 19.11.15 por 30 días a contar del
18.02.15, con lo cual dicho Organismo no dio cumplimiento a lo instruido por SUSESO en
Circular 2229 de 20015 y en Oficio 6248 de 2008.
Mutual informó.
SUSESO concluyó que las dolencias que presentó el interesado son de origen común, por lo
que no corresponde otorgar en este caso cobertura de la Ley N° 16.744.
Respecto del planteamiento de la ISAPRE, hace presente que no existe normal legal o reglamentaria que establezca como sanción a una Mutualidad, el hacerse cargo del subsidio
por incapacidad laboral si emite tardíamente la licencia médica.
Por la Circular aludida y a través de diversos dictámenes se ha instruido que las Mutualidades deben respetar la periodicidad de las remuneraciones, lo que en la especie no ocurrió,
por lo que lo representa a Mutual.
Por Oficio 6248, se declaró que las Mutualidad debe asumir el valor de las prestaciones
médicas, cuando las siguió otorgando pese a contar con elementos de juicio que le habrían
permitido calificar como no laboral la dolencia y derivar al paciente a su régimen de salud
común.
En consecuencia la ISAPRE debe pagar el subsidio derivado de la licencia médica mencionada.
15.- Oficio N° 39456, de 30.06.2016, de SUSESO.
Materia: Confirma patología de índole mental como de origen común. No enfermedad profesional. Procedimiento art. 77 bis no se aplica ante redictamen de
ISAPRE.
Dictamen: Mutual reclamó en contra de una ISAPRE por rechazar 4 licencias médicas por
un período de 52 días por considerar de origen laboral las dolencias de índole mental fundantes de las mismas, en discrepancia con lo estimado por Mutual que pagó los subsidios
derivados de ellas conforme al art. 77 bis de la Ley N° 16.744.
La ISAPRE informó que 2 de las licencias médicas fueron rechazadas por reposo injustificado, pero como finalmente fueron acogidas por COMPIN, la ISAPRE las pagó. Las restantes
fueron rechazadas por entender que la dolencia fundante es laboral.
SUSESO concluyó que la afección que presentó la trabajadora es de origen común toda vez
Agregamos valor, protegiendo a las personas
47
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
que no es posible establecer una relación de causa directa entre el trabajo desempeñado y
la sintomatología que motivó el reposo. Asimismo, considera que el reposo prescrito por 3
licencias médicas (45 días) no se encuentra justificado, por lo que deja sine efecto la resolución de COMPIN.
En consecuencia, declara como de origen común la afección de salud mental que afecta a la
trabajadora.
Además SUSESO declara que, el redictamen no permite aplicar el procedimiento regulado
por el art. 77 bis, por lo que si la ISAPRE rechaza primeramente por reposo injustificado y
luego redictamina y rechaza pro el origen de la patología fundante, ello no permite aplicar
tal norma legal. En la especie hubo errores de la ISAPRE y Mutual, ya que si rechazó primero por reposo injustificado y luego a raíz de lo dictaminado por COMPIN pagó los subsidios,
debiera al menos haber alertado de ello a la Mutual, que al parecer pagó también los subsidios derivados de 2 licencias médicas. Por su parte, Mutual al recibir una licencia con redictamen no procedía que pagara los subsidios en razón del citado art. 77 bis.
16.- Oficio N° 40244, de 04.07.2016, de SUSESO.
Materia: Califica accidente como con ocasión del trabajo. Mamografía.
Dictamen: Trabajadora reclamó en contra de Mutual por cuanto calificó como de origen común lesión que presentó, con lo que discrepa, ya que estima que se produjo a raíz del accidente que sufrió el 20.04.16 a las 13:30 horas, en circunstancias que se dirigía a su habitación luego de haberse realizado un a Mamografía, tropezó y cayó sobres su muñeca derecha.
Mutual informó que el siniestro no tiene relación de causalidad directa o indirecta con sus
funciones, toda vez que se produjo al realizar una actividad propia de su vida privada. Por
tanto, lo calificó como de origen común.
SUSESO señaló que la Ley 20.769 que incorporó el art. 66 bis del Código del Trabajo, dispone que las trabajadoras mayores de 40 años y los trabajadores mayores de 50, cuyos
contratos de trabajo sean por un plazo superior a 30 días, tendrán derecho a medio día de
permiso, una vez al año durante la vigencia de la relación laboral, para someterse a los
exámenes de mamografía y próstata, respectivamente. Pudiendo incluir otras prestaciones
de medicina preventiva, tales como examen de papanicolau, en instituciones de salud públicas o privadas.
En la especie se acreditó la ocurrencia de un accidente con ocasión del trabajo, toda vez
que se encuentra circunstanciado con e examen aludido y el mecanismo lesional relatado.
17.- Oficio N° 41623, de 12.07.2016, de SUSESO.
Materia: No procede reembolso de gastos médicos solventados en un 100% por
seguro particular.
Dictamen: Trabajador reclamó en contra de Mutual por cuanto no le reembolsó los gastos
médicos que realizó en el extra sistema por dolencia laboral, una vez que fue derivado por
el OA.
Mutual informó que el seguro complementario pagó sus gastos, por lo que no existió gasto
directo por parte del trabajador.
SUSESO concluyó que Mutual reingresó al trabajador a tratamiento médico y pagó los SIL
correspondientes, pero rechaza su solicitud de reembolso de gastos médico ya que el seguro particular le reembolsó el 100% de los gasto médicos, por lo que no procede que Mutual
le efectúe algún reembolso ya que el interesado no tuvo que efectuar copago alguno.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
48
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
18.- Oficio N° 42284, de 14.07.2016, de SUSESO.
Materia: Confirma calificación de siniestro como de origen común. No accidente del
trabajo. Riña. No aparece de manera indubitable como un siniestro laboral.
Dictamen: Trabajador reclamó en contra de Mutual por no calificar como accidente del trabajo
el siniestro que sufrió el 29.04.16, cuando desarrollaba sus labores como conductor de microbús y fue agredido en el rostro por un usuario, perdiendo sus lentes ópticos.
Mutual informó que el trabajando señaló que fue agredido por un pasajero con golpes de puño en su cara y luego le lanzó una mochila en la cabeza lo que provocó que sus lentes se cayeran y quebraran, anteojos que al momento de consultar no los presenta toda vez que los
habría dejado en su casa. En la evaluación clínica no se evidenció lesión alguna en el rostro
(sin heridas, ni contusión, ni aumentos de volumen, ni equimosis). Por tanto, no existen antecedentes que permitan vincular el referido accidente con su actividad laboral, más aún si el
trabajado asumió un rol provocador con el pasajero que le hace perder su calidad de sujeto
pasivo en este conflicto.
SUSESO concluyó que de los antecedentes analizados aparece que no existen antecedentes
concretos de los cuales aparezca un elemento objetivo que de cuenta de la ocurrencia del accidente, los propios dichos del trabajador son contradictorios y no dan certeza de la manera
de cómo habría tenido lugar la situación en análisis: por una parte alude a que habría sido
agredido por un pasajero con golpes de puño, pero no presenta lesión alguna en el rostro,
asimismo, declara que el pasajero se le acercó con la intensión de agredirlo y golpeó al agresor, pero por otra parte señala que el usuario lo habría agredido rompiendo sus lentes y respondió a la agresión.
Por tanto, no aparece establecido de manera indubitable que el siniestro a que se alude corresponda a un accidente del trabajo.
19.- Oficio N° 42295, de 14.07.2016, de SUSESO.
Materia: Confirma calificación de siniestro como de origen común. No accidente del
trabajo. No se acredita calidad de trabajador dependiente al momento de ocurrencia
del siniestro. Informe de Fiscalización no detectó huella laboral.
Dictamen: Trabajador reclamó en contra de Mutual por calificar como de origen común el siniestro que sufrió el 08.04.2010.
Mutual informó que calificó como de origen común el citado infortunio por cuanto no existen
elementos que permitan establecer la relación contractual laboral que lo uniría con la empresa X Ltda.
SUSESO señaló que el determinar la vigencia de una relación laboral y si hay o no vínculo laboral vigente es de competencia de los Tribunales de Justicia y no de esa Superintendencia.
Atendido lo anterior, tuvo a la vista la causa RIT, del 1° Juzgado de Letras del Trabajo de
Santiago, la cual cuenta con sentencia definitiva de 15.05.15 y declarada firme y ejectutoriada por Resolución de 18.08.15, en la que se concluyó que no existió relación laboral entre el
interesado y la empresa X Ltda., pues ello no pudo ser acreditado. En efecto, el Informe de
Fiscalización evacuado por la Inspección del Trabajo de 21.10.14, no detectó huella laboral
del interesado al interior de la referida empresa.
En consecuencia, no se pudo acreditar la calidad de trabajador dependiente del interesado al
momento de ocurrir el accidente, por lo que tienen un origen común.
19.- Oficio N° 42311, de 14.07.2016, de SUSESO.
Materia: Examen Ocupacional. Obligación empleador. Rol Mutual.
Dictamen: Sindicato reclamó en contra de Mutual en razón de conclusión de examen ocupacional que concluyó que uno de sus afiliados presenta alteraciones visuales con exposición a
Agregamos valor, protegiendo a las personas
49
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
riesgos como conductor u operador de equipo móvil. El trabajador aporta informe oftalmológico de su régimen de salud común el que señala que fue operado hace 15 años por desprendimiento de retina y que su visión actual es de 20/20 en ambos ojos con lentes, visión que le
permite realizar cualquier tipo de actividad laboral.
Mutual informó que examen ocupacional evidenció alteración de la visión en profundidad incompatible con operación de equipo móvil, derivándolo a su previsión de salud. Esta alteración contraindica su desempeño para la operación de equipo móvil.
SUSESO concluyó que las normas de aprobación de los exámenes sensométricos en la visión
de profundidad requieren un 80% de aciertos en las figuras de la láminas de estereopsis, con
balance muscular normal. En el caso del interesado, no alcanza dicho porcentaje, por tanto
presenta alteración de la visión de profundidad, lo cual significa un riesgo de incidentes o accidentes para él o terceros en el manejo de maquinaria como operador de mina.
Al respecto, SUSESO hace presente que el primer responsable en la prevención de riesgos laborales es el empleador, lo cual queda establecido de una forma clara en el artículo 184 del
Código del Trabajo, al prescribir que el empleador está obligado a tomar todas la s medidas
necesarias para proteger eficazmente la vida y salud de sus trabajadores. Por su parte, el artículo 187 del mismo Código establece que no podrá exigirse ni admitirse el desempeño de un
trabajador en faenas calificadas como superiores a sus fuerzas o que puedan comprometer su
salud o seguridad.
Las Mutualidades son asesoras de sus entidades empleadoras adheridas en prevención de
riesgos laborales y de acuerdo al art. 4° del DS 40 de 1968, del MINTRAB, están obligadas a
realizar actividades permanentes de prevención de riesgos profesionales. De esta forma, independientemente del carácter vinculante o no de sus recomendaciones, ello no libera al empleador de su responsabilidad con la vida y salud de sus trabajadores conforme el citado art.
184 del Código del Trabajo.
Por tanto, confirma lo resuelto por Mutual.
20.- Oficio N° 42384, de 15.07.2016, de SUSESO.
Materia: Califica patología de índole mental como de origen común. No enfermedad
profesional. No se evidenció disfunción organizacional o jerárquica.
Dictamen: Empresa reclamó en contra de Mutual por calificar como enfermedad profesional
patología de índole mental que afecta a uno de sus trabajadores.
Mutual informó que calificó la patología de índole mental como enfermedad profesional, en
atención a evaluación clínica y evaluación de puesto de trabajo.
SUSESO concluyó que la afección que presentó el trabajador es de origen común, toda vez
que no es posible establecer una relación de causa directa entre el trabajo desempeñado y la
sintomatología que motivó las atenciones. En efecto, no es posible establecer la presencia de
una disfunción organizacional o jerárquica a los cuales atribuir directamente la emergencia y
la persistencia del cuadro clínico que afectó al trabajador.
En consecuencia declara como de origen común la patología de índole mental que presentó el
trabajador.
21.- Oficio N° 42352, de 15.07.2016, de SUSESO.
Materia: Confirma calificación de accidente como del trabajo. No negligencia inexcusable. No autolesión.
Dictamen: Empresa reclamó en contra de Mutual por calificar como accidente del trabajo el
siniestro que sufrió un de sus trabajadores el 17.01.16, mientras limpiaba unas botellas y habría sufrido un corte en su mano izquierda, labor que efectuó repentinamente y si orden de
un supervisor.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
50
GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
El trabajador se dirigió al trasporte de la salida a sabiendas que no podría ingresar. De la investigación realizada surge que realizó sus funciones con la mano derecha, sufriendo el corte
en la mano izquierda. Ocurrido el accidente el supervisor concurrió a la línea de trabajo sin
encontrar evidencia de la botella rota ni vestigios de sangre en transporte, por lo que estima
existe una alta probabilidad de que el trabajador haya actuado intencionalmente.
Mutual informó que la lesión por la que consultó el trabajador guarda relación con el mecanismo lesional referido, calificándose como un accidente del trabajo.
SUSESO concluyó el mecanismo lesional referido resultan concordante con la lesión diagnosticada en dependencias de Mutual. Asimismo, la condición clínica de la lesión del trabajador en
la primera atención es compatible con el lapso que media desde el momento de su ocurrencia. Finalmente, estableció que las prestaciones médicas otorgadas desde el ingreso del paciente en Mutual hasta el último registro en ficha clínica, han sido oportunas y adecuadas.
Hace presente que no existen antecedentes que avalen lo sostenido por la empresa, en orden
a que el trabajador se habría autolesionado. Así, de acuerdo al art. 70 de la Ley N° 16.744, la
negligencia inexcusable no es óbice para la calificación del accidente como laboral, por lo que
aún de haberse acreditado, el siniestro de la especie constituye un accidente del trabajo.
Agregamos valor, protegiendo a las personas
51