Tribunal Arbitral Dra Jeanett Dr Luzmila Castillo Tocto Aurelio Saavedra Cedano Dr Javier Martin Salazar Soplapuco Arbitraje seguido entre MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASTILLA Demandante Y FREVIEMA PERU SAC Demandado LAUDO Tribunal Arbitral Dra Jeanett Luzmila Castillo Tocto Dr Aurelio Saavedra Cedano Dr Javier Salazar Soplapuco Secretaria Arbitral Dra Elizabeth Atoche Chira ARBITRAJE DE FREVIEMA PERU DERECHO SAC MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASTILLA 1 Tribunal Arbitral Dra Jeanett Luzmila Dr Castillo Tocto Aurelio Saavedra Cedano Dr Javier Martin Salazar En Soplapuco la Ciudad de Piura Arbitral Integrado Cedano los en arbitro los a d as del mes de noviembre del aæo dos mil diez el Tribunal once abogados lØanett LuzmilÆ Castillo y Javier Martin actuaciones arbitrales de conformidad los medios la demanda y en I CONVENIO ARBITRAL 1 Con fecha 29 de diciembre del la ley y las normas 2009 demanda adelante LA de Obra N 057 CE con el MDC 2009 de ejecutar Construcci n de Pabell n 01 Primer Nivel y Servicios HigiØnicos PÆsapera NÆ 14113 Vicente 2 AI respecto se estipulo el Convenio Arbitral contenido en en caso que interpretaci n resolver de de sœrgir cœalquier del presente contrat manera definitiva disposiciones establecidas la las 3 La Entidad designo como a Soplapuco la Dra JeanØtt CÆstillo Tocto III INSTALACION DEL TRIBUNAL ARBITRAL 4 Se llevo a partes En esta conforme a En tal relacionado reclam sentido anticipo de alguno se con arbitraje ejecuci n y o la de derecho Ambos Libertad la con designaron fin de las a qœien acepto presencia en la con no tener presidente del como designaci n las oficinas de la CÆmara de de los representantes de ambas ninguna incompatibilidad haber sido para el del las partes del Secretaria Arbitral notificar designados cumplimiento establecieron las aplicables al presente arbitraje el reglas honorarios a presentado conforme los miembros del Tribunal declararon y reiteraron cargo ni vinculo 5 de la Audiencia ley la Instituci n Educativa vigØsirna quinta del Contrato a un cabo la Audiencia de Instalaci n del Tribunal Comercio y Producci n en la obra Demolici n y arbitro de parte al Dr Aurelio Saavedra Cedano El Contratista Dr Javier Martin Salazar tribunal arbitral siguiente el TUO de la Ley su Reglamento y la Ley General de Arbitraje en COMPOSICION DEL TRIBUNAL ARBITRAL designo la clÆusula recurr an controversia las Castilla controversia partes II al en dicta el laudo a CONTRATISTA y ENTIDAD celebraron el Contrato de objeto AAHH Talarita Patiæo torno en adelante EL en FREVIEMA PERU SAC en las haber realizado establecidas por las partes actuados la contestaci n de en Distrital de Castilla Municipalidad Ejecuci n ˝a de escuchado los argumentos sometidos y deliberados probatorios pretensiones planteadas con Aurelio Saavedra Presidente Tocto S plapuco arbitro luego Salazar Tribunal a lÆs y pÆrtes de los gastos administrativos y finalmente se se monto de facult a la DECLARO ABIERTO EL PROCESO ARBITRAL ARBITRAJE DE DERECHO FREVIEMA PERU MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASTILLA SAC i 2 Tribunal Arbitral Dra leanett Dr Luzmila Castillo Tocto Aurelio Saavedra Cedano Dr Javier Martin Salazar Soplapuco i LA POR IV DEMANDA PRESENTADA 6 Mediante escrito de fecha 09 de Julio del Contratista seæalando lo ENTIDAD 2010 nto prØse la Entidad su Demanda contra el siguieritØ PRETENSIONES I Que declare se contratista II Que y con carta notarial NÆ aplique las penalidades se por incumplimiento se del contrato seæaladas 100 02 Nuevos Soles Distrital de en en del 2010 el art 165 la ClÆusula Decimo N 057 CE debiendo MDC 2009 de Obra pq lÆ sœma de CincuØnta indemnice nos Ejecuci n marzo por el ser esta 10 del monto contractual penalidad del Que presentada FREPESAC de fecha 19 de 2010 010 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del estado y ss Cuarta del Contrato de III la solicitud de Resoluci n de Contrato Improcedente 02 914 S 55 frente al Castilla por los FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA 7 Que la Municipalidad Distrital de Castilla lev causados perjuicios dØl incumplimiØrito V Cinco Mil Novecientos Catorce y y C ntrato por ala parte Municipalidad del Demandado I la CE adjudicÆndose MDC 2009 suscribir el Contrato de modalidad de ejecuci n como el plazo Buelia Ejecuci h a o Pr de ObrÆ a cabo el proceso de selecci n ADS N a FiREVIEMA or p el PERU morito de SUMA ALZADA IniciÆndose la obra SAC S 057 procediØndose a 19 bajo la 140 559 el 14 de enero de 2010 y el 13 de abril dØ 2010 fue de 90 d as calendario culrninar debi I 8 Que antes del inicio de obra el contratista mediante de 2010 pone tØcnico y con en carta demoliciones y NÆ 008 FREPESAC del 19 de 2010 sustento comunicaci n escrita proyectada en carta notarial s n de fecha 11 de conocimiento de esta entidad supuestas deficiencias escala de deberÆ metrados el 50 ya 1 dØ proyectista que enero la obra aclarar el plano indica de que plano de mediante cimentaci n lose mismo existen diferencias referentes en enero expediente del 2010 solicita el ÆdemÆs el en planta a sub zapatas detalles seæalando que el proyectista desestima la restructuraci n de los anÆlisis de precios unitarios pues solo procØden durante la etapa de consultas del proceso y otros de selecci n llevadas 09 Que el contratista expediente folios de a cabo con en carta de 23 folios para un el mes de diciembre del 2009 010 de fecha 2 35 revisi n 13 de febrero de 2010 y tramite del adicional N 01 que alcanza comprend a un tres o de S 92 07 y 19 folios de anÆlisis de 1 55 valor referencia reestrœctœrad ARBITRAJE DE FREVIEMA PERU CHO DER 3 DISTRITAI DE CASTILLA MUNICiPALIDAD SAC i i 4 i I Tribunal Arbitral Dra Jeanett Dr Luzmila Castillo Tocto Aurelio Saavedra Cedano Dr Javier Martm Salazar Soplapuco precios que el contratista los cual la Entidad procedi a A mediante el cual MDC 01 por 10 Que ÆØtualiz con fecha 19 de DESESTIMA la solicitud de se marzo del 2010 el en causas municipalidad donde claramente imputables se haya incumplido injustificadamente e incumplimiento para la resoluci n Que a contratista sus que cumpliendo sus entidad demandada comunica la resoluci n contractual no por la denegadas sustenta que la entidad ya que mÆs aœn si exist a causales no tiene se como agravante la obra de 2010 solicita marzo arbitraje justificaci n alguna N 241 2010 del adicional de Obra N a la llØgar hace le nos contrato la obra materia del en medie del 2010 por lo c ætratado obligaciones esenciales mediante carta notarial de fecha 23 de labores sin aprobaci n estable que el Contratista del enero la entidad las cuales hab an sido injustificadamente abandon reanudara las labores de 19 Æ1 del valor referencia N 010 FREPESAC donde 2010 sustentÆndola que al contratista precios vigØntes c ntrÆtistÆ lÆ Resoluci n de Alcald a S 92 07por restructuraci n 551 la carta notarial 11 c n al notificaf a la Contratista que pues la empresa hab a ello ha pesar la qQe paralizado las ven a municipalidad obligaciones V CONTESTACION DE DEMANDA Y RECONVENCION PRESENTADA POR EL CONTRATISTA 12 Mediante escrito 01 presentÆdo el 26 de julio de12010 el Contratista contest la demanda negÆnd la y contradiciØndola eri todos sus extremos interpuesta por LA ENTIDAD reconvenci n solicitando que en su oportunidad se declare Improcedente formul primera y segunda pretensi n e infundada la FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA 3 y la pretensi n tercera CONTESTACI N DE DEMANDA solicita que se declare IMPROCEDENTE la solicitud de Resoluci n de Contrato presentada por nuestra parte mediante Carta Notarial N 010 PREPESAC de 2010 La demandada fecha 19 de marzo del marzo 2010 del 2010 y nos solicit alega para tal efecto que con que reanudÆramos la obra carta notarial de fecha 23 de segœn ellos encontraba que se abandonada 4 Resoluci n de Contrato fue planteada el primera æ pretensi s ØæÆlaridq que IÆ lo tanto conforme lo seæala el œltimo pÆrrafo del art culo 170 del 2010 por MARZ0 19 Contradice la entidÆd dØb a plantear Reglamento de la Ley de ContratÆci nes lÆ 2010 sin embargo la solicitud ABRIC 09 e1 ante en contratista hasta al Colegio de Ingenieros 16fecha 2010 MAY0 en la quØ Res luci n de IÆ encuentran son seæaladas raz nØs por lÆs arbitraje en su fue dirigida conocimiento el Contrato hab a quedado consentida es cuales pues los Improcedente Nlaiiffiesta tanibiØri cÆ2iucidÆd plÆzos cfe las solicitud de arbitraje de de la Ciudad de iP ura y reciØn fue puesta Afirma por ello que la demandada eztremo en este solicitar el arbitraje su la que solicitud en de plazos la demanda Resoluci n para no se resulta t F `RBITR E D DERECHO FREVIEMA PERU t TRITALDE CASTILLA DI MUNIC4PACIDAD SAE Q Tribunal Arbitral Luzmila Castillo Tocto Dra Jeanett Dr Aurelio Saavedra Cedano Dr Javier Martin Salazar Soplapuco i s de ØxistehciÆ lo Improcedente alegando la remitida 15 a nuestra parte ad a postØriorid con lÆ solicitud de Contradice la segunda preterici n referida Estado Contrataciones del por la Entidad oportunidad seæalando las entidades a del se a p lique las penalidad por Reg˝amento de la Ley de ContrÆto del de tal forma que resulta subroguØ en 2010 MARZ0 23 de Contrato que dicha facultad que debi Demandante solicitar al Tribunal Arbitral que le concede ss en lÆ ClÆusula Decirrlo Cuarta y N 057 CE MDC 2009 Rresoluci ri Tribunal el del contrato seæaladas en el art 166 y incumplimiento Obra quØ a ii otariÆl fØcha N dØ la CartÆ de ser Ejecuci n ejercida improcedente en de su tambiØn las facultades que la Ley de Contrataciones pœblicas mÆs aœn si la demanda en no sØ menciona ningœn la demandad ningœn argumento de hecho que sustente tal pedido tampoco se alcanza con medio probatorio que acredite que nuØstra parte haya Incurrido en alguna causal que acredite la 16 Contradice la tercera por la de imposici n una multa y menos en 55 por los perjuicios cÆusÆdos 02 914 incumplimiento del Que b de la Entidad para que probatorio haya elaborado RECONVENCI N la expediente y 02 100 icipaliÆad Distrital Mu que acredite Municipalidad haya efectLiado un a Catorce Contrato por Parte del Demandado medio ningœn la pedido de Cincuenta y Cinco Mil Novecientos suma alcanza al pretensi n referida el 10 solicitado por nuestra parte a QœØ avance f un tØcnico de lÆ obra en de se le indemnice nuevos Castilla soles el hecho que la accionante la obra halla S frente al no estado abandonada sico y financiero cle la obra y Que se c domplementaria A LA DEMANDA El Contratista formulo reconvenci n a demanda lÆ solicitando amparen las se siguientes pretensiones I Que se nuestra 2010 y tenga por consentida la solicitud de Res luci n de Contrato presentada por PREPESAC de fecha 19 de marzo del 2010 parte mediante Carta Notarial N 010 se declare la delas CartÆs Notariales de fecha inØfitaciÆ mediante la cual la entidad demaædada dispone 2010 MARZ0 27 RESOLVER el contrato de Obra materia 2010 mediante la cual se MARZ0 de las presentes actuaciones arbitrales y de fecha 30 la Entidad solicitarÆ el inicio de un arbitraje para nos comunica que DemÆndÆda solucionar las controversias II Que se ordene a planteadas la demandÆda el pago del saldo de la de lucro cesante que asciendØ ala III Que se se En la de la garaæt a dØ fiel disponga la devoluci n supuesta V bra no ejecutada por concepto de S 210 37 031 ordene el pago de la retenci n efectuada por la demanda como alternativa presentaci n IV Que suma deuda de cumplim enfo pqr l 18 S Ios 06 878 originada er obra otrÆ v a de indemnizaci n que asciende retenidos a a la 59 S 00 084 en forma arbitraria por la c Ønriquecimiento sin causa ordene el pago de S i 94 576 43 RF ARBIT E DE FREVIEMA PERO DERECHOS i AL DE CASTILLA I D DISTRI MUNICIp`iIDf SAC r r 5 1 Tribunal Arbitral Dra Jeanett Luzmila Castillo Tocto Aurelio Saavedra Cedano Dr Dr Javier Martin Salazar Soplapuco 4c hl Ordene VI la que demandada 50 S 00 000 Fundamenta la Ley RECONVENCI N primera pretensi n dirigida o no presentada dispuesto hayan pactado al respecto por el art culo 218 del no se arbitraje el se Reglamento de arbitraje ante nuestra Ingenieros la Ley inicia con de la a un arbitraje la solicitud de arbitraje solicitud de Resoluci n de Contrato fue la entidad debi de Contrataciones Reglamento hayan sometido el MARZ0 19por lo tanto conforme lo seæala el œltimo 2010 170 del de lo en la otra parte por escrito Sustenta que la a a A LA DEMANDA de Contrataciones establece que cuando las partes institucional ascienden que s FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA 18 t arbitrÆlØs ˝os gastos pagœØ nos c pÆrrafo plantear su del art culo solicitud de ig da al Colegio 2010 sin embargo Østa fue dil ABRIL parte hasta el 09 de la Ciudad de Piura 17fecha 2010 MAY0 y reciØn fue puesta en conocimiento del Contratista el la que nuestra solicitud dØ Resoluci n de Contrato hab a en quedado consentida 19 Fundamenta la segunda la resoluci n de contrato quedado de parte de Østa la Resoluci n corresponde cesante saldo quien culpabilidad a su en un contrÆto que tratÆndose de de percibir ejecutado que C digo Civil no en ejecuta la realizaci n de la causal que ha motivado rmand legÆl responde c lØ r pÆgarnos por to tanto por lo dejado no nuestro relaci n en los siguientes argumentos en el hecho que al haber consentida por la Entidad existe un reconocimiento ficto pretensi n sus por de la entidad culpa asciende que seæala obligaciones a sumÆ la Queda por alzada a suma de decir el otra cosa que monto que el Lucro corresponde al 37Invoca el Art culo 1321 de 031 210 S sujØto es es no la indemnizaci n que a la de daæos y indemnizaci n dolo culpa iliexcusable o culpa perjuicios leve El resarcimiento obligaci n o por su cumplimiento parcial tard o o defectuoso inejecuci n comprende tanto el daæo emergeæte como el lucro cesante en cuanto sean consecuencia inmediata y directa de tal inejecuci n por la 20 de la Argumenta procedido la tercera pretensi n en el hecho que la Municipalidad descontar el 10 del valor del monto del contrato Distrital de original Castilla que asciende a ha S GDUR MDC 2010 00 conforme puede comprobarse cq la Copia del Oficio N 33 084 59 nHabiØndo sido resuelto el contrato solicita se que se adjunta a la presente reconvenci ordene a la Municipalidad la dev luci n del monto retenido al amparo de las citadas I ARBITRAJE DE DERECHO FREVIEMA PERU SAC MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASTILLA normas Tribunal Arbitral Dra Jeane t Luzmila Dr Castillo Tocto Aurelio Saavedra Cedano Dr Javier Martin 21 Salazar Soplapuco empresa y la Obra derivado del 90 225 506 segœn que fue comunicada correspondiente a de Construcci n Pasapera Patiæo a Obra relaciona no se la valorizaci n N 02 Infraestructura en nada la embargo presentada la eri Talarita AAHH Distrit N 003 en la el monto de Castilla ejecuci n apreciaci n resulta su a Respecto Av totalmente arbitrario pretensi n en et qu xnanifiestÆ quinta su empresa le ha manifestado que los valores de las correspond an a presupuest partidas del precios actuales raz n los del 14113 cual la monto Artemio Vicente Distrito de Castilla Corpac como a lo mencionamos yjur dicas fÆcticas hab a cometido se en la la entidad demandante que de la obra materia del presente por materia de reiterÆdas oportunidades las razones demandante la a es que 06 que correspond a al 878 S 18 2010 dirigida por nuestra parte MAR Carta Notarial de fecha 19 22 S de la Obra Demolici n y N Educativa Instituci n la Obra con demandada descont saldo de la liquidaci n de la Obra Mejoramiento Urban stico Piura lo que segœn monto de un a liquidaci n final cœy APEC MDC 2008 N p r el monto de S supuesto sald a favor de Østa MDC 2010 ficio N 069 REVIEMA PERU SAC mediaæte F arbitrales Sin actuaciones presentes iœ P p Æ or de Castilla Corpac un 2010 Que Østa AMR SM de 04 las Av Proceso ClÆsico Municipalidad arroj 06 878 18 19 cuarta su Mejoramiento Urban stico la de del 2008 nuestra marzo C ntrato pÆra la Ejecuci n de la que prØtensi n con fecha Municipalidad Distrital dØ CastillÆ suscribi un Seæala fundamentado un nuestra probaban arbitraje no permanente la informaci n en su contra mÆs aœn si tratÆndose de alzada un suministrada por la entidad deb a corresponder exactamente con la realidad Alcanza el informe tØcnico elaborado por el Ingeniero Rommel Tomas VelÆsquez Salazar que contiene contrato a suma perjuicio el efectuar la convocatoria y con respecto al 13 del empresa que tomados por la Entidad al momento de ser debieron donde el mencionado ingeniero seæala El desfase de precios los valores con presupuesto en anÆlisis presupuesto y presupuesto ejecutora y representan Solicita se de un ma yor meritue el unitarios ITtal elaborados representan el precios casto de S informe que 63 77 581 en alcanza y solicita se contra se de la ordene un 02 y 03 por los correspondientes alas valorizaciones N 01 52 que 409 156 S 33 5 36 650 93 S 18 864 06 282 878 64 y S 80 5 45 pago del 13 de los montos montos de ascienden de a la suma enriquecimiento de S 335 36 En tal sentido 207 sin la causa de suma se solicita se nos abone por concepto 44 5 9 6 57 3 I L VI RECONVENCION PRESENTADO POR CONTRATISTA ABSOLUCION AL TRASLADO DE LA 23 HabiØndose corrido el traslado c rrespondiente la Entidad cilmple de la reconvenci n de demanda presentadÆ con absolver el traslado C ntrati por el ta I t Y itrl 11 1 l l FREVIEMA y I I n j il5 I E F 4 261TRA DE DERECHO CASTILLA JMUNICIPALIDADDISTRITAL DE PERU SAC i j c 7 Tribunal Arbitral Dra Jeanett Dr Luzmila Castillo Tocto Aurelio Saavedra Cedano DrJavier Mart n Salazar Soplapuco i R s i r HECHA DEL FUNDAMENTOS DE ESCRITO La IQ manifestand Entidad absuelve el traslad la infundada improcedente obra no Solicita siguiente a el por Contratista municipalidad la por arbitrales Que c y se proceder incumpl a alguna ratifiquen sin causa a de inicialmente resolver el contrato celebrado por esta sus en obligacionØs situaci n que en observaci n que pudiese en administraci n la actualidad con cada consignÆdas el expediente tØcnico y en obra como es el otorgamiento de la buena fuer n contrato de disponibilidad Indica tambiØn que deuda el la de la reconvenci n que la empresa pretensi n que el fiel Improcedente e pretensiones seæaladas sus obligaciones en de garant a 06 retenidos por 876 S 18 manifiesta que la Municipalidad de Castilla ha cumplido materializaron pago el pago de la la a producido del tØcnica Ærea de municipalidad esta no una que si la se ha de las luego se pro entrega para cualquier empresa contratista al momento de ejecutar la obra entidad hubiese faltado a alguna de sus obligaciones la tener la caso la de contrataciones facultaba al norma de las una i Seæala ademÆs respecto de la primera contratista debi alternativa enriquecimiento demanda de arbitraje terreno consecuencia en Improcedente el coleo la devoluci n de los la v a de indemnizaci n por pago de los gastos de declare se que quedando vigente cada de Contrato por concepto de lucro cesante efectuada Improcedente entidad LA declare Improcedente las pretensiones sobre pago el pago del saldo de al se cumplimiento Improcedente 25 DE emitidas por la Municipalidad Distrital de Castilla b De la misma forma ejecutada retenci n interpuesta f2esolœci n solicitud de su cartas notariales solicita que demanda contra TRASLADO i RECONVENCI N 24 ABSOLUCI NdDEI DE contratista pudiera proceder ha que a resolver el contrato 26 Manifiesta asimismo que el contratista siempre ha querido sorprender le y as marzo pusimos en su conocimiento cuando de 2010 que el contrato hab a sido nos resuelto comunic p r su con el plazo hab a finalizado pÆra plÆntear alguna la entidad edilicia carta de de fecha 29 de parte ya que supuestamente hab a seguido correctamente el procedimiento para la resoluci n que a e se incluso mencionaba controversia de parte de la Municipalidad 27 Expresa tambiØn presentado en que el c h el sentido qœe cÆrtÆ fØcha de 30 dØ marz oinc ÆplicÆid Østab dØ 2010 absolvi rrectamØnte l SAG DISTRITAL CE CASTILLA IPALiDAD MUNIC I r i i 1 escrito por el art culo 8 ARBITRAJE DE DERECHO FREVIEMA PERU dispuesto el Tribunal Arbitral Dra Jeanett Dr Luzmila Castillo Tocto Aurelio Saavedra Cedano Dr Javier Mart n Salazar Soplapuco entidad de nos EF ya que la 2008 fV 184 DS Ley dØ ContratacionØs del Estado desde la fecha en que conformidad con la norma citada teli a 10 d as dØ la Reglamento 209 del Æb h ilØs i para recurrir notific mecanismos Ælternativos los a de solœci n establecidos Estado de Contrataciones del la Ley en I r 1 28 Asimismo la contestaci n Æ en del saldo de la obra estÆ obligado como es de contratista detrimento un en el patrimonio administraci n directa de acuerdo 209 del art que o de la Reglamento de la a lo Ley continuar la en el de del del Estado daæo pues por ha que Castilla de la a la que situaci n ejecuci n final la parte ones Contratac de ejecutada Municipalidad Distrital a consignado no obrÆ la causa un culpa improcedente resulta abandonar ha procedi entidad ha procedido esta verse lo por pago menciona ademÆs cesante la contratista el pago del saldo de la obra a de la decisi n provocado indemnizarlo a Municipalidad cancele propia c ntratista pretende el que el por concepto de lucro ejecutada no seæala del c digo civil que dispone Aquel que por dolo art culo 1969 otro lÆ reconvenci n pues obra v a det segundo pÆrrafo por el DS N apr bado EF 2008 184 29 consecuencia que la entidad tenga que determinÆndose financiero de al obra complementaria como obra ser para que por se un inventario Ølabore generÆndose a un despacho su indemnizaci n por los peligro Artemio la seguridad Pasa pera el ornato de Øste perjuicio a fin p rju icios de los Patiæo para Øxpediente un avance tØcnico otro contratista generÆndole gastos la municipalidad el que de el sobre actualizar precios unitarios de los insumos y bienes necesarios acudirnos VII ejecutada hacer de S c ntratista cumpla la en con y alumnos Human Asentamiento y como f sico y de obra tiempo as ejecuci æ de 00 000 60 causados Manifiesta finalmente que profesores trajo por parte del contratista El abandono de la obra que Manifiesta tambiØn por lo abanarnos se la que esta ha puesto en de la instituci n educativa Vicente Talarita Castilla y se ha perjudicado Distrit AUDIENCIA DE CONCILIACION FIJACION DE PUNTOS CONTROVERTIDOS Y ADMISION DE MEDIOS PROBATORIOS 30 Con fecha 10 de setiØmbre dØl 2 10 0 Øl iT ti nÆl realizo lÆ AudiØncia de Conciliaci n Determinaci n de Gontrovertidos Punt s y Admisi n de medios Probatorios contÆndose con la presencia de los representantes de ÆmbÆs pÆrtes i l It 1 ARBITRAJE D DERECHO 9 iv1UNICIPALIDAD D C STRITAL DE CASTILLA FREVIEMA PERU SA i I 1 I i I Tribunal Arbitral Dra Jeanett Dr Luzmila Castillo Tocto Aurelio Saavedra Cedano Dr Javier Mart n Salazar Soplapuco CONCILIACI N El Tribunal Arbitral invito 31 las partes a respecto manteniØndose en conciliar a posicionØs sus las la Audiencia FIJACI N A 32 DE PUNTOS no IlegÆnd se pares adoptar a dÆndose acuerdo por finÆlizada alguno esta al parte de CONTROVERTIDOS continuaci n el Tribunal Arbitral procedi fijar a los puntos c ntrovertidos con la anuencia aceptaci n y aprobaci n de las partes quedando establecidos los siguientes De la Demanda y contestaci n de la demanda I presentada contrato fecha 19 de II corresponde Determinar si Determinar marzo en corresponde si 55 S 02 914 por incumplimiento de carta Notarial N 010 FREPESAC de 2010 la ClÆusula Decimo Cuarta del Contrato de en CEdebiendo MDC 2009 057 Determinar con la solicitud de resoluci n de gae seaplique las penalidades por incumplimiento del no los 165 art culos y siguiente3 del Reglamento de la ley de Contrataciones del Estado y III improcedente del 2010 contrato seæaladas Obra N declare se demandada por la proc de si o no perjuicios o se no esta penalidad ordene una de el 10 del monto del contrato indemnizaci n de MurilcipÆlidad Distrital la a ser Ejecuci n por la Castilla suma frente de al parte de la demandada contrato por De la reconvenci n Contrato y se tenga por onsentida la solicitud de Resoluci n de corresponde IV Determinar si presentada no o se por Freviema declare la ineficacia de las SAC mediaæte LI Per notariales cartas FREPESAC Carta Notarial N 010 de fecha mediante la cual la entidad demandante dispone resolver el 27 de contrato marzo de 2010 de obra materia de las presentes actuaciones y arbitrales de fØcha 30 dØ marzo del 2010 mediante la cual se comunica a la demandada solicitÆrÆ el inicio de un arbitraje para solucionar las V Determinar si ejecutada corresponde no se o por concepto de lucro VI Determinar si como I planteadas controversias corresponde o no ordene a la demandad el pago del saldo de la obra la asciendØ a que cesante el pag suma de no 37 031 S 210 de la retenci n efectuada por la demandante alternativa de la presentaci n de la garant a de fiel cumplimiento que asciende a S 59 00 084 I C r RBITRAIE DE P RECHO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASTILLA SAG FREVIEMA PERt1 i 10 Tribunal Arbitral Dra Jeanett Luzmila Castillo Tocto Dr Aurelio Saavedra Cedano Dr Javier Martin Salazar Soplapuco iii j r 1 corresponde VII Determinar si o no sØ clisp ngÆ origiæada deuda de forma arbitraria por la supuesta corresponde VIII Determinar si por la devoluci n o no se ordene pago el brÆ otra en de retenidos lcjs 878 de k18 S 06 S 94 6 57 43 ipor indemnizaci n f sin causa enriquecimiento i IX Determinar si en la suma de ADMISI N 33 corresponde ordene que la demandada pague los gastos arbitrales S 50 00 000 DE MEDIOS PROBATORIOS ANEXOS 1 C como probatorios ofrecidos los medios El Tribunal admiti demanda o no se reconvenci n de demanda por la ENTIDAD mediante escrito de 1 P y del escrito 03 sobre absoluci n del traslado de la a como ANEXO 3 A detallados en el acta de admisi n de medios probatorios admitieron los medios probatorios ofrecidos por la Contratista de contestaci n de demandÆ y reconvenci n como ANEXOS c hasta j 34 Asimismo V I CIERRE DE ETAPA PROBATORIA Y ALEGATOS ESCRITOS se El Tribunal DECLARO c riclœidÆ la etapa las partes un plazo de cinco 05 probatoria d as hÆbiles para que presenten si lo consideren conveniente soliciten el IX ALEGATOS 36 Sin solicitar informØ orÆl del presente proceso las uso partes de la palabra cumpliØron sus en su arbitral alegatos escrito y otorgo a por escrito y para brindar informe oral con presentar los alegatos correspondientes X PLAZO PARA LAUDAR r 37 El Tribunal emite su decisi n final respØcto de las controversias dentro del plazo para laudar seæalado ARBITRAJE DE DERECHO U SAC Pff FREVIEMA DISTRITAL DE CASTILLA MUNICiPAtIDAD i 11 Tribunal Arbitral Dra Jeaneti Or Luzmila Castillo Tocto Aurelio Saavedra Cedano Dr Javier Martin XI Salazar Soplapuco ANALISIS DEL TRIBUNAL ARBITRAL CUESTIONES PRELIMINARES 38 de analizar Antes Arbitral se momento la de constituyo alguno se dispuestas en el Acta plazo dispuesto iv las como confirmar ique el Tribunal correspondØ as partes ii que en arliifral suscrito p r I contra las disposici nes de procedimiento colivenio LA ENTIDAD que el CONTRATISTA fue su demanda presento dentro del la demanda debidÆmente emplazado ejerci plenamente plena oportunidad para ofrecer y plazo conferido tuvieron partes probatorios as oralmente vi acuØrdo al impugno o reclamo de Instalaci n iii que contesto esta dentro del que controvertida materia y tuvieron la facultad de presentar que este Tribunal ha procedido a con sœ derecho de actuar alegatos e todos defensa v medios sus inclusive de informar Laudar dentro del plazo acordado con las partes 39 Que es Arbitral pronunciarse l uii obligaci n dØI Trib controvertidos seæalados 40 en respecto œnicamente de los puntos el acto de la Audiencia de la forma previa al anÆlisis del asunto sustancial debe verificarse respecto normas legales coætravengan existencia de actos dictados por ric rganos mpetEntes que o legales del debido normÆs quØ prescindan de que contengan un imposible jur dico lo cual de ser as acarrea o de la forma prescrita por la normativa aplicable Que en procedimiento el art culo 10 de la Ley de en previsto estrictÆ aplicaci æ lo verificÆndose que el contrato Ley del ProcedimiØnto Admiriistrativo GØnØral la nulidad de los mismos 27444 en cuesti n fue suscrito por los legales represeritantes administrativos materia que son arbitral de ambas partes as fueron tambiØn como efectuados N en los actos por sus correspondientes represeotantes legales AN`LISIS 1 Corresponde DE LAS PRETENSIONES a los puntos qœØ Øl Tribunal Arbitral realice el anÆlisis de Determinaci n de fueron fijados yen la AudiØncia de Conciliaci n contiæLiÆci n controvertidos Estos Puntos Controvertidos y Admisi n de medios Probatorios AN`LISIS l PUNTO CONTROVERTIDO DEL PRIMER NO DECLARE SE SOLICITUD DE LA IMPROCEDENTE CORRESPONDE O RESOLUCI N DE CONTRATO PRESENTADA POR LA DEMANDADA CON CARTA NOTARIAL DETERMINAR N 42 SI 9 1 DEFECHA FREPESAC 2010 010 DE MARZO DEL 2010 establecer que conforme suma importancia c Tribunal nsidera de Respecto a este punto el lo dispone el Art culo 218 dØltReglÆmento de la Ley de Contrataciones del Estado en caso 1 RAIE OE DERECHO t `RBII f MUNICIPALIDAD DISTRnAL DE CASTILLA PERU SAC FREVIEMA I 4 12 Tribunal Arbitral Dra Jeanett Dr Luzmila Castillo Tocto Aurelio Saavedra Cedano Dr Javier MarUn Salazar Soplapuco las partes el a o Øtid hayan som no se arbitraje se inicia indicaci n del convenio 43 a controversia sobre de diez plazo como 44 Que contrato puede apreciarse de la contestaci n presentada plantear su el de demanda solicitud de arbitraje la que solicitud de Resoluci n dØ en logran enervar controvertido en cautelan la tutela ni en la Ley la siendo el Ley ante el arbitraje de Resoluci n de estricta de los y arbitraje sin obsØrvÆr la lo que conlleva Æ Colegio fue Contrato entidad de deb a Ingenieros de principi s posici n Æ misma la presunci n de la este de procedencia constitucionales la Entidad una primer punto administrativos que y persona derecho toda natural como iter arbitral seæalado tanto de las partes ley no hace uso estÆ renunciando de a por el sol impugnarla v a el trÆmite jur dica de su este parte contraria independientemente la plantearse esto Øs o en i argumentaciones de los del gae mÆstauæ plaz s pretensiones la de recurso recurso contestaci n de la demanda de errsu derecho de presentar la solicitud arbitral conforme lo seæala la taleclendo la for al consentida apreciaciones son de caducidad y si de ContratacionØs dejado consentir vencido el on cimiento e1 c nuestro 2010 fecha MAY0 16 ledado Contrato hÆb a gl para tal efecto el en institucional no contratista fue dirigida en emduda poner aurr merros alcance y contenido de las la resoluci n de alcanzados probatorios debido y efectiva pr ceso que tiene derecho y por ende corresponda el contrato dentro f e glamento Øn Resoluci n un por eI Contratista aplicaci n jur dica considerando con norma este extremo que las para desvirtuar lo seæÆlÆd no cuando Ærbitrq de la notificaci n los medios Anexo i 2010 y MARZ0 19 El tribunal seæala por escrito habrÆ quedado consentida siendo Øste plazo de caducidad la Ciudad de Piura y reciØn feiØ puesta 45 la en lo seæala el articulo 215 de la misma como del parte al respecto mismo Reglamento dispone que Øæ caso de que surgiese resoluci n del coætrato cualquiera dewl la pÆrtes podrÆ recurrir Æs I 10 d as hÆbiles siguientes cual la resoluci n del yan pactado fiÆ la otra a del los mecanismos de soluci n establecidos del designaci n la rio o rigida di arbitraje arbitral incluyendo Asimismo el articulo 209 alguna n arbitrajØ iristitucional u la solicitud de con del mØrito de haberla de conciliaci n o y acØptÆci n por parte de la Entidad Demandante de lo alegado el Contratista como fundÆmento par por decisi n resolver el contrato 46 este que debe declararse considera expuesto colegiado Improcedente el pedido contenido @niel primer punto controvertido En consecuencia AN`LISIS por todo ln DEL SEGUNDO PUNTO e s CONTROVERTIDO re cr DETERMINAR SI PROCEDE ORNO QUE SE PENAtIDADES POR INCUMPLIMIENTO APLIQUE LAS DEL CONTRATO LA LEY DE SE Y 165 ART˝CULOS ENLOS ALADAS SIG CONTRATACIONES ESTADO DEN DEL Y DEDER CHQ J `RBITRA LA IENTES DEL REGLAMENTO DE CL`USULA I fEkU IDAD I` FREVIEf vli AE DISTRiTAi IC1PAl DE CASTILLA 1 DECIMO CUARTA DEL 13 Tribunal Arbitral Dra Jeanett Dr Aurelio uzmila Castillo Tocto Saavedra Cedano Dr Javier Martin Salazar Soplapuco CONTRATO DE EJECUCI EL 10 DEL MONTO DEL DE RA OB C NTRATO SER 057 DEBIEfVDO N CE MDC 2009 ESTA PENALIDAD i f i 47 pedid este a Respecto Øl Tribunal declara derechos legales respecto de pedidos de hecho y derecho y los medios rgano sancionador analizar la legalidad partes ni el norma segundo AN`LISIS probatorios de no que se que lo habilite para imponer punto controvertido debe ser imponer en ya puesta por lo que una yue declara los argumentos conforme pÆrtes alcÆncen p r tØæto no constituye unÆ tipo declarado improcedente este penalidad y no un de ni acuerdo de las existiend no de sanciones el pedido contenido en DEL TERCER PUNTO CONTROVERTIDO DETERMINAR SI CORRESPONDE O NO SE ORDENE UNA POR 55 S 02 914 A PERJUICIOS INCUMPLIMIENTO 48 rgano jurisdiccional un solo consiste mÆs aœn si el pedido q ser invocados por las LA MUNICIPALIDAD 4CI INDEMNIZ N POR LA SUMA DE FRENTE AL DISTRITAL DE CASTILLA C DEMANDADA LA DE PARTE ROR NTRATO primera pretensi n p dr a establecerse la obligaci n de En este extremo el Tribunal declara que al haberse determinado que la de la accionante debe sØr declaradaimprocedente no indemnizaci n por yrperjuicios daæos dado que el parte de la emplazada de abonar iJæa el de las razones que de la del asentimiento consentimiento Resoluci n contrato implica sustenta la decisi n del contratista de declarar la resoluci n del han alcanzado medios probatorios contrato Ønesta derecho invocado por la accionante por lo que el pedido contenido tenerse por AN`LISIS mÆs aun colegiado sobre la que generen certeza en el si no se certeza del pretensi n debe Infundado DEL CUARTO PUNTO CONTROVERTIDO DETERMINAR SI RESOLUCI N ONO CORRESPONDE DE CONTRATO SE PRESENTADA CONSENTID` POR TENGA POR REVIEMA PERU F C SA LA SOLICITUD MEDIANTE DE CARTA RE LA INEFICACIA DE LAS CARTAS NOTARIALES CLA NOTARIAL N 010 FREPESAC Y SE DE 2010 DE FECHA 27 DE MARZO DE 2010 MEDIANTE LA CUAL LA ENTIDAD DEMANDANTE DISPONE RESOLVER EL CONTRATO DE OBRA MATERIA DE LA5 PRESENTES ACTUACIONES ARBITRALES Y DEL DE FECHA 30 DE MARZO SOLICITAR` EL INICIO MEDhANTE 2010 DE UN LA CUAL SE COMUNICA A LA DEMANDADA PARA ARBITRAJE SOLUCIONAR LAS CONTROVERSIAS PLANTEADAS 9 elpedido edente Impr conterrid Que habiØndose declarado Demandada al consideran solicitud cque la TribiJnal Øl enlla Primera Pretensi n Ærbitr por presentada Æl 2010 ha MAR mediante Carta Notarial 2010 010 del 19 N FREPESAC el Tribunal seæala que ampararse teniendo el edido p contenido en este cuarto p rÆF Øst m c ri r iæØficaces respecto i de la el Contratista quedado consentida punto controvertido debe de FREVIEMA PERU SAC las r a ARBITRAJE DE DERECHO Q RU SAC A FREVIEMA CID D15TRITAE MCINIGIP D 14 DE CASTILLA a i i Tribunal Arbitral Dra Jeanett i Luzmila Castillo Tocto Aureho Saavedra Cedano Dr Dr Jawer Martin Salazar Soplapuco i Cartas notariales de dispone resolver fecha 30 de de un marzo arbitraje AN`LISIS el cœÆl Øætidad la demandante la e 2010 mediÆnte de 2 a fech mÆrzo 7d de las ato coritr de obra arbitrales presentes actuacignes y materia comunica 2010 mediante la cœal se s lucionar las cor trovers 3s planteadas del para DEL QUINTO a la Æda demand Ij y de solicitarÆ el inicio 1 CONTROVERTIDO PUNT A LA DEMANDAD ELP`GO DEL SALDO DE DETERMINAR SI CORRESPONDE O NO SE ORDENE LUCRO CESANTE QUE ASCIENDE A LA SUMA LA OBRA NO EJECUTADA POR CONCEPTO DE DE 50 S 210 37 031 los contratos suscritos bajo el Sistema de AI respecto el Tribunal Arbitral considera que en forman parte del contrato son elaboradas y Suma Alzada en la medida que las Bases que entorno Æ las mismas deberÆ aprobadas por la Entidad Licitante toda interpretaci n cuanto Østa tuvo a sus cargo la en contra de la Municipalidad Demandada por interpretarse carga y el deber de actuar seæaladas 51 en c y claridad n dØ Ø Cpresar correctamerife el art culo 56 del Reglamento de la las exigencias legales LØy obra los propios fundamentos de la contestaci n y Que por la documentaci n que Ømautos acreditado que la Declaraci n de de la Demanda y reconvenci n constituye un hecho ha quedado consentida por lo que Resoluci n ContractuÆl plantØaclÆ per Øl C ntratista Alzada el contratista se ha visto afectado en el siendo un contrato bajo el sistema de Suma Ø pØ rcibir q Ø es igual al saldo no m nto d onto total no valoriiÆdb quØ eS Øl dØjÆdo Ent dad por IÆ alorizado de la obra que dØbe sØr Æsœmido por DØmandÆda como saldo por valorizar e Suma Alzada monto que aparece 52 ser un Contrato Arbitral y jur dica rgan jurisdiccional del Tribunal naturÆleza precisar que la de autorizan a resolver lo facultades KOMPETEZ de la que Østa investid en admitidos ycontradichos por la partes controversia planteada en los tØrminos Cabe I actuaciones arbitrales AN`LISIS las la las i DEL SEXTO PUNTO CONTROVERTIDO TENCI N LARf DE ONO EL PAGO DETERMINAR SI CORRESPONDE DEMANDANTE COMO DE LA ALTERNATIVA PRESENTACI N DE EFECTUADA POR LA GARANT˝A LA DE FIEL i S9 S A ASCIENDE 00 CUMPLIMIENTO QUE 084 1v caduci0n hirrul quc u gtu cun lu rn l rr4vi di ui i i1 I A A GI 1 N1 h2lII1 iIN rnhr I hunul ucvururinnul F 1r nu sv rn el rrnnt o urhiu n al cpn e udu lr i un uv ron mol rn rirn dd ll r l u ruluri ribunul Irh ri y e d i fu de m 7 se convierte en sede General de Arbiuz sino lu je yue esv dn itilec C poi uØhrulØs ni rus clÆusulas conu agoto co nnnmio p nhli nda o recpe ar los derechos ucirntalmente consa i cons ruda coir pleno e derech rle ou a con R jurisdiccional i I D iZ DE CH ARB˝TRAJ i P RU SAC FREVIEM` w 1 M NICIPALIUAD DIST RII AL DE A CASTILi 15 Tribunal Arbitral Dra Jeanett Dr Aurelio Luzmila Castillo Tocto Saavedra Cedano Dr Javier Martin Salazar 53 Es Soplapuco tener en preciso retenci n def10 de la jur dica cu ØstØ Øn Ønta p rl tiene ya raz n de ser biendo el h quØ coæcluldo contrato Øxtremo q Ø no ue lÆ q otra sœplir es gÆrant Æ cumplimiento fiel de no u devolœci æ s proceder a debe qœela entidad la finalidad y AN`LISIS DEL SETIMO PUNTO CONTROVERTIDO a DETERMINAR SI CORRESPONDE O NO SE DISPONGA LA DEVOLUCI N DE RETENIDOS DE FORMA ARBITRARIA POR LA SUPUESTA DEUDA 54 De los medios 19 de probatorios ofrecidos tribunal Ejecuci n la Contrato para Castilla Piura por un obra que de la monto de no Obra el Contratista en de tiene relaci n la ejecuci n S con la Obra materia de las que no han sido Av C rpaØ Distrito materia ni de al correspond a documentgs siguientes los con que observa Se N 02 por admitidos Talarita AAHH liquidaci n saldo de la de Castilla Piura hecho que en la Castilla de la Obra encuentra se mediq siguientes obatorios pl como SM MDC 2010 a Oficio N 069 tacha ni de oposici n pretensiones Construcci Infraestructura de n y un Distrito de Corpac Av la a n corresp ndien valorizaci te del monto Obra CJernglici n lÆ de 06 878 18 Mejoramiento Urban stico comprobado fecha con 2008 del Proceso ClÆsico N 003 Instituci n Educativa N 14113 VicentØ Artemio Pasapera Patiæ monto obsØrva que se Mejoramiento Urban stico S 506 90 derivado 225 tambiØn que la demandada descont el EN OTRA OBRA del 2008 el Contratista y la Municipalidad Distrital de Castilla suscribi marzo APEC MDC y admitidos por este ORIGINAR` 18 S 06 878 LOS de A y b Carta Notarial de fecha MDC 2009 2010 b Resoluci n de Alcald a N 440 AMR 04 2010 dirigida por el Contratista MAR 19 a la Ib entidad demandada por que esta pretensi n debe ampararse AN`LISIS DEL OCTAVO PU NTO NTROVERTIDO CO CORFtESPO DE O NO INDEMNIZACI N POR ENRIQUEGIIv1˝ NT0 DETERMINAR 5 Respecto a los a elaborado por el con los valores que sustenta el PAGO EL DE conocimient Jlas que si bien razones resœpuesto de p actuÆles pech predios pedido debieron se la icas fÆct en y jur dicas que probaban que del corrobora se 5t madosF Entidad r la poc del contratista para qœe montos se merltue el c rresp ndientes ARBITRAJE DE i FnrP FREVIEM AC M S 94 576 43 POR reiterÆdas oportunidades el abra materiÆ Æteria rn a sid h rrq quØ probatorio pago del 13 de los S A CAUS SIN T Rgrnmel Ingeniero Salazar VelÆsquez mas que convocatoria medio un en de las partidas del correspond an RDEfV pretensi n el tribœnÆl c nsidera esta Contratista ha puesto valores SE SI ni de al que los presente arbitraje con no informe tØcnico el colitiene el presupuesto momento oposici n informe que se de efectuar la ni de tacha y que alcanza y se ordene alas valorizaciones N 01 02 y 03 por los 16 DERECHO ICIPFiLID`b DISTRITAL DE G`STELA Tribunal Arbitral Dra Jeanett Luzmila Castillo Tocto AUrelio Saavedra Cedano Dr Dr Javier MarUn Salazar soplapuco il 156 5 36 650 montos de ascienden de a la suma enriquecimiento haber incurrido en i ˝ i282 J lt 4 6 5 45 S 33 518 93 864 06 878 de 207 335 En tal 5 36 sin causa s g lcita se se prØtensi n no puØcJe L a I S 80 52 409 probado rio haberse ampararse sin perjuicio derecho del Contratista de acreditar dichos gastos al momento de presentar la correspondiente que abone por concepto nos l lÆ suma S43 de 94 Sin 576 mbargo a Ø gastos dichos sØntido y del Liquidaci n i I DEL NOVENO PUNTO CONTROVERTIDO AN`LISIS GASTOS DETERMINAR SI CORRESPONDE 0 NO SE ORDENE QUE LA DEMANDADA PAGUE LOS ARBITRALES EN LA SUMA DE 56 Que en Decreto cuanto a S 50 00 000 costas y costos se refieren los Legislativo art culos 69 70 y 73 de la Ley de Arbitraje Øn el Laudo sobre los se pronunclaran os bitr 1071 disponen que los Ær tØniØ prØsente de ser Øl cÆs ˝o pactado en ellconvenio y que si el arbitraje ndo convenio no tiene pacto Ælguæo los Ærbitros se pr nunciaran en el Laœdo sobre su condena del mismo o exoneraci n teniendo eri cuØrit ej resultado o sentido costos del l 57 Que los costos abogados de las incluyen partes pero no se limitan en y su a las retribucionØs retribuci n caso la a de los Ærbitros y de los la secretaria arbitral AdemÆs el articulo 73 inciso primero establece que el Tribunal Arbitral tendrÆ en cuenta a efectos de a falta de este los putar o distribuir los costos del arbitraje el acuerdo de las partes y ostos del 58 Que d lÆ cØrg pÆrte vØncida arbitraje serÆn dØ en ese que ambas sentido Øl Trib nal partes han Arbitral ha duraætØ preciadd act f o inÆlmØnte ad basadas en lÆ pr dsecuci n del la existencia de razones proceso para litigar litigado convencidas de sus que a su criterio resultan atendibles y que por ello Ø vØrse que las partes no establecieron es d posiciones ante la coætroversia Sin embargo acuerdo alguno en relÆci n a la asunci n o distribuci n de las costas y costos siendo en su han oportunidad pretensi n honorarios de cÆdade los reconocimiento el que una yde arbitrales secretaria gastos por conceptos de los que ha demandado la arbitral como as asumida la p r partØ vencida en ese propia sentido el defensa durante el proceso arbitral Tribunal Arbitral considera que de conformidad al art culo 73 inciso primero de la Ley de sea Arbitraje arbitral a Decreto condenar al pago de los gastos del proceso el presente procesas arbitral que el Tribunal determina el responde tior 1071 Legislativo la parte vencida en 25 5 00 000 I n L i ARBITRAJE DE FREVIEM` PERU SAC DERECHO MUNICIP`LIDAD D6TRITAL DE CASTILLA 17 Tribunal Arbitral Dra Jeanett Dr Luzmila Castillo Tocto Aurelio Saavedra Cedano Dr Javier Marun XII Salazar Soplapuco i DECISI N Por las razones en en en contra UNANIMIDAD y EN IMPROCEDENTE lÆ contra de FREVIEMA tensi n planteada pr lnda prØtensi n planteada segi presentada por del 2010 y actuaciones pretensi n planteadÆ Municipalidad por la Municipalidad Distrital DE LA RECONVEfVCION planteada por CONSENTIDA la solicitud de Resoluci n de POR PREPESAC de fecha 201 el Contratista mediante CÆrta Notarial N 010 2010 MARZ0 DECLARAR INEFICACES las Cartas Notariales de fecha 27 arbitrales cJisp ne VER el contrato de Obra materia de las RESOL 30mediante la cual 2010 y de fecha MARZ0 Demandada solicitarÆ el inicios de que la Entidad la por l mediante la cual la entidad demandada presentes Municipalidad PERU SAC FREVIEMA PERU SAC EN CONSECUENCIA TENER marzo por lÆ w RIMEf2A PRETEIVSION P CUARTO DECLARAR FUNDADA LA 19 de LAUDA de FREVIEMA PERU SAC i Contrato DERECHO i TERCERO DECLARAR INFUNDADA la tercera de Castilla p r REVIEM` 5AC F contra dØ PERU SEGUNDO DECLARAR Distrital de Castilla ArbitrÆl I IMPROCEDENTE lÆ primera PRIMERO DECLARAR Distrital de Castilla Tribilæal el expuestas un se nos comunica las controversias arbitraje pÆra soluci nar planteadas DE LA UINTO DECLARAR FUNDADA LA SEGUNDA PRETENSION FREVIEMA PERU ejecutada SAC EN que asciende CONSECUENCIA a la S XTO DECLARAR FUNDADA LA sponer que la MunicipalidÆd etenci n efectuada como de suma RECONV NCION planteada por demandada el pago del saldo de la obra ala rderiar no S 210 37 031 PRETENSION DE TERCERA Distrital de Castilla pague a LA RECONVENCION FREVIEMA PERU SAC cœmplirr ent4 garant a dØ fiel ftue Æsciende Ø en en consecuencia el monto de la S 59 00 084 i SETIMO DECLARAR FUNDADA LA que la disponer suma de C ARTA DELA RECONVENCION PRETENSION a restituyÆ italdØ Castilla Distr Municipalidad retenidos monta a corresp ndi rite S 18 06 clel 878 consecuencia favor de FREVIEMA PERU SAC la la valorizaci n N 02 i I en I IRECONVENCION en INF DA UND` PRETENSION CIUINTA 94 POR 576 CORR O E RDENAR SPOND EL rPAGO DE S 43 consecuencia declarar que no INDEMNIZACI N POR ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA dØjando a salvo el derecho de FREVIEMA faLiqœidaci n final previa acreditaci n de los rØsp ndi Ø r c PERU SAC de solicitar el pago nte OCTAVO DECLARAR gastos efectuados IDE LA li p i I r i consecuencia r PARTE LA SEXTA PRETENSION FUNCIAD` EN Ii JÆ GencidÆ tØ fVlœriicipalldÆd r p la Øs Øst disponer que NOVENO DECLARAR LA DE LA RECONVENCION Distrltal de Castilla asuma en el d i D R ARBITRA DE CH E DISIRITAL DE CASTILLA 18 SAC MUNICIPALIDAD FREVIEM` PER i Tribunal Arbitral Luzmila Castillo Tocto Dra leanett Dr Aurelio Saavedra Ceda no Dr Javier Mart n Salazar 100 de las Soplapuco costas y costos el tri determina en buna˝ lqœØ btra ar dØl presente procØso ar DECIMO Ordenar a la Secretaria Arbitral de Contrataciones del Estado Superior Notif quese a proceder a n tificÆr e ØætØ p l res lÆudosal Organismo conf r a Ley rresp nda me que c OSCE para los fines s las partes i I ETT LU ILA CASTILLO TOCTO JAVIER MARTI ALAZAR SOPLAPUCO rbitro Presidente del Tribunal Arbitral O SAAVEDRA CEDA ELIZ C r `rbitro I E CHIR` aria I t f I t I i I I ARBITRAJE DE DERECHA 19 MUNICIPALIDAD DISTRIiAI DE CASTILLA FREVIEMA PERU SAC i I i I I