amparo indirecto. excepciones a la regla general de su procedencia

2011255. XXVII.3o.90 K (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 28, Marzo de 2016, Pág. 1680.
AMPARO INDIRECTO. EXCEPCIONES A LA REGLA GENERAL DE SU
PROCEDENCIA TRATÁNDOSE DE LA ADJUDICACIÓN DE UN INMUEBLE OBJETO
DE LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA. Por regla general para la procedencia del juicio
de amparo contra actos después de concluido el juicio debe tomarse en cuenta si la resolución
es dictada: a) fuera o después de un procedimiento de ejecución o remate; b) en un
procedimiento de ejecución, sólo procede contra aquella que aprueba o reconoce el
cumplimiento total de lo sentenciado, o declara la imposibilidad material o jurídica para
cumplirla, o las que ordenan el archivo definitivo del expediente; c) en un procedimiento de
remate, sólo procede contra aquella que ordena el otorgamiento de la escritura de
adjudicación y la entrega del bien rematado; lo anterior, en términos del artículo 107,
fracción IV, de la Ley de Amparo. Sin embargo, el citado numeral, en su fracción V establece
que el amparo indirecto procede contra actos en juicio, cuando afectan materialmente
derechos sustantivos, por lo que se considera que dicha regla de procedencia opera en el
procedimiento de ejecución tratándose de actos de imposible reparación ajenos a la cosa
juzgada, lo que implica que deben ser autónomos a ésta. En este sentido, el acto que se
reclame como de imposible reparación en el procedimiento de ejecución deberá cumplir con
las siguientes características: i) Ser intermedio dentro del procedimiento de ejecución; ii) Ser
autónomo a la institución de la cosa juzgada; y, iii) Lesionar derechos sustantivos. Estos
supuestos tienen como sustento teleológico, que el legislador privilegió en todo momento la
ejecución de la sentencia por tratarse de una cuestión de interés general, en tanto que como
cosa juzgada debe llevar aparejada su realización fáctica a favor de la parte vencedora del
litigio, como vertiente del derecho fundamental de acceso a la justicia, además de que
concreta la acción jurisdiccional del Estado, como parte de sus fines y, por ende, de la
sociedad en general. Empero, no debe pasar inadvertido que este derecho constitucional
puede ser lesionado dentro del procedimiento de ejecución, mediante un acto de imposible
reparación, lo que conllevaría la procedencia del amparo indirecto, como en el caso en que se
reclama el acuerdo por el que no se provee de conformidad la solicitud de adjudicación
directa del inmueble objeto de la ejecución de sentencia, con motivo del incumplimiento de
un requisito procesal, porque debe atenderse a que la finalidad de dicha solicitud es agilizar la
etapa ejecutiva de la sentencia y no obstaculizarla, por lo que es de carácter autónomo por no
derivar de la cosa juzgada y podría lesionar el derecho fundamental previsto en el artículo 17
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que garantiza la plena
ejecución de las resoluciones de los tribunales, en tanto que su objeto es analizar si es
correcto o no que exista un obstáculo legal que impida la culminación del procedimiento de
ejecución.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Queja 150/2015. Hipotecaria Nacional, S.A. de C.V., S.F. de O.M., Entidad Regulada, Grupo
Financiero BBVA Bancomer. 7 de septiembre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge
Mercado Mejía. Secretaria: Dulce Guadalupe Canto Quintal.
-1-