antecedentes de hecho - Catac-Cts-Iac

Roj: STSJ CL 1955/2015 - ECLI:ES:TSJCL:2015:1955
Id Cendoj: 09059330022015100072
Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
Sede: Burgos
Sección: 2
Nº de Recurso: 22/2015
Nº de Resolución: 71/2015
Procedimiento: Recurso de Apelación
Ponente: MARIA DE LA ENCARNACION LUCAS LUCAS
Tipo de Resolución: Sentencia
T.S.J.CASTILLA-LEON SALA CON/AD S-2
BURGOS
SENTENCIA: 00071/2015
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE
CASTILLA Y LEÓN.- BURGOS
SECCION 2ª
Presidente/aIlma. Sra. Dª. Concepción García Vicario
SENTENCIA DE APELACIÓN
Número: 71/2015
Rollo de APELACIÓN Nº : 22 / 2015
Fecha : 28/04/2015
Procedimiento Abreviado nº 200/2014 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Burgos.Ponente Dª. M. Encarnación Lucas Lucas
Secretario de Sala : Sr. Sánchez García
Ilmos. Sres.:
Dª. Concepción García Vicario
Dª. M. Encarnación Lucas Lucas
D. Luis Miguel Blanco Domínguez
En la Ciudad de Burgos, a veintiocho de abril de dos mil quince.
La Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia
de Castilla y León en Burgos, siendo Ponente la Sra. M. Encarnación Lucas Lucas, ha visto en grado
de apelación, el Rollo de Apelación Nº 22/2014 interpuesto contra la sentencia nº 361/2014 dictada por
el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Burgos en el PA 200/2014, habiendo sido partes en
esta instancia, como apelante JUNTA DE CASTILLA Y LEON representada y asistida por el Letrado de sus
servicios jurídicos, y como apelado CENTRAL SINDICAL INDEPENDIENTE DE FUNCIONARIOS (CSI-CSIF),
representada por el Procurador Sr. Gutiérrez Benito y asistido por el Letrado Sr. Javier Sáenz de Santamaría
Basco
Es Ponente de la presente resolución la Ilma. Sra. M. Encarnación Lucas Lucas .
ANTECEDENTES DE HECHO
1
PRIMERO.- El Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Burgos, en el proceso indicado,
dictó sentencia con fecha 30 de diciembre de 2014 cuya parte dispositiva dice: " Que debo estimar y estimo el
recurso contencioso-administrativo interpuesto por la Central Sindical Independiente de Funcionarios contra
la resolución impugnada y, de conformidad con ello, debo anular y anulo las mismas, declarando el derecho
de la actora a obtener la relación de trabajo indicada en los términos solicitados, y todo ello con imposición
de las costas a la demandada".
SEGUNDO.- Contra dicha resolución por la parte actora se interpuso recurso de apelación en tiempo
y forma, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte demandada habiendo
impugnado el mismo, y remitidos los autos a esta Sala, una vez vencido el plazo de personación de las partes,
se señaló para votación y fallo el día 22 de abril de 2015 lo que se ha llevado a cabo.
TERCERO.- En la tramitación del recurso en ambas instancias se han observado las prescripciones
legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se impugna en el presente recurso de apelación la sentencia dictada por el Juzgado de
lo Contencioso Administrativo Nº 2 de Burgos por la que se estima el recurso contencioso-administrativo
interpuesto por la actora contra la Resolución del Director Gerente del Complejo Asistencial Universitario
de Burgos dictada el 12 de diciembre de 2013 por la que se desestima la reclamación formulada el 28 de
noviembre de 2013 por el Delegado Sindical del CSI-F D. Carlos para que se facilitara por parte del Complejo
Asistencial Universitario de Burgos la relación de trabajadores con nombramientos de carácter temporal de
todas las categorías de personal estatutario que mantengan relación laboral con el citado complejo Asistencial.
La sentencia apelada, tras la cita y transcripción parcial de las sentencias del TSJ de Castilla y León Sede Valladolid- de 17-9-2014 y del TSJ de Andalucía de 30-9-2013, parte de la existencia de ".... un derecho
en la persona del delegado sindical a la obtención de la información así como el hecho de que tal derecho
proviene de la libertad sindical y tiene como finalidad el que los representantes de los trabajadores puedan
ejercitar sus funciones ...", centrando la cuestión a resolver en ".... sí la solicitud puede afectar a las normas de
la Ley Orgánica de Protección de Datos por ser contraria a los principios que protegen o si bien la solicitud de
información puede ser tildada de masiva o desproporcionada, de forma que exceda lo estrictamente necesario
para el fin que se pretende, es decir, sí excede la finalidad de garantizar el ejercicio de la libertad sindical y,
en concreto, a la finalidad pretendida ...". A continuación la sentencia de instancia recuerda el contenido y
funcionamiento de las listas de interinos con cita de la normativa reguladora de las mismas y concluye que
"... volviendo a la finalidad de la consulta y del examen de los datos pretendidos, se deduce que el listado
nominal de trabajadores de carácter temporal en todas las categorías de personal estatutario con nombre
y apellido, tipo de nombramiento, fecha de inicio y de finalización es adecuado a la finalidad de control del
funcionamiento de las bolsas, porque ello exige conocer qué personas forman parte de la misma, su orden,
si esa persona está disponible o no, porque si no está disponible será saltado en el orden de llamamientos, y
ello depende de si ha sido nombrada o no, y, en su caso, por cuál de las dos categorías lo ha sido porque la
disponibilidad depende de ello, así como si esa persona ha sido sancionada. Y es bien cierto que el listado, el
inicial, es público; pero el control una vez que ya se ha iniciado el funcionamiento de las bolsas exige conocer
la composición de la bolsa no sólo inicial, sino actual o referido al momento en el que el trabajador considera
que tendría que haber sido llamado él en vez de otra persona o simplemente que no se ha respetado el orden
de llamamiento en su perjuicio. A mayores, cuando una persona participa en el proceso selectivo ya conoce
que su nombre será publicado, y lo mismo cuando participa en el de constitución de la bolsa de interinos, por
lo cual poca afectación al derecho a la intimidad o a la protección de datos puede existir"
Por la parte recurrente se impugna la sentencia dictada reiterando los argumentos contenidos en su
contestación a la demanda al considerar que el delegado sindical del sindicato recurrente ha recibido, al menos
en parte, la información solicitada a través de la Junta de Personal de la que forma parte como Delegado de
personal y a la que la Administración le facilita mensualmente los listados de altas y bajas que se producen,
no estando la Administración obligada a duplicar dicha información; y, segundo, que no hay norma jurídica
que ampare la cesión de los datos solicitados, por lo que, sin el consentimiento del interesado no es posible
cederlos.
Por la parte apelada se opone al recurso de apelación sosteniendo que la sentencia dictada es conforme
a derecho.
SEGUNDO.- Vistos los términos en los que está planteado el recurso de apelación el mismo, se adelanta
ya, debe ser desestimado. En efecto, en orden a justificar la desestimación de la presente apelación que acaba
2
de anticiparse hemos de recordar que como viene declarando reiteradamente la jurisprudencia del Tribunal
Supremo, el recurso de apelación es un proceso especial por razones jurídico-procesales cuya funcionalidad
es la depuración de un resultado procesal obtenido con anterioridad, siendo trámite fundamental del mismo el
de las alegaciones de la parte apelante que con su crítica de la sentencia impugnada concreta los aspectos y
fundamentos de su disconformidad con aquélla. De manera que, como se viene a señalar en la sentencia del
TS 22 de diciembre de 1998 , es la crítica de la sentencia apelada contenida en el escrito de alegaciones "la
que ha de servir de base para la pretensión sustitutoria del pronunciamiento recaído en primera instancia"; sin
que, como también se señala en dicha sentencia, baste con que se reproduzcan los fundamentos utilizados
en la primera instancia. Y, en análogos términos la sentencia de 4 de febrero de 2000 declara que "el recurso
de apelación tiene como finalidad depurar un resultado procesal obtenido con anterioridad ( STS de 2 de
enero de 1989 ), razón por la cual el apelante debe hacer una crítica de la sentencia sin que baste, como
hace la hoy apelante, remitirse a la posición que adoptó en la primera instancia. En la apelación -continúa tal
sentencia- se debe actuar una pretensión revocatoria individualizando los motivos que le sirven de fundamento
a fin de que el Tribunal de apelación pueda examinarlos y pronunciarse sobre ellos dentro de los límites y
en congruencia con los términos en que venga ejercitada ( STS de 6 de febrero de 1989 )". Afirmándose
en la de 20 de marzo de 1998 que "se viene declarando con machacona reiteración que, al reproducirse
en el escrito de alegaciones formulado en el trámite de apelación el contenido del escrito de demanda, o
al limitarse aquél, simplemente, a dar por reproducidos todos los argumentos vertidos ante el Tribunal de
instancia (como acontece en el presente supuesto), sin que se haga motivación o razonamiento específico
dirigido a combatir la sentencia apelada, se incurre, en realidad, en una práctica omisión de las alegaciones
correspondientes a las pretensiones deducidas, o intentadas deducir, en la segunda instancia, omisión que,
aunque no sea enteramente equiparable al abandono del recurso, al no existir para este caso una norma
equivalente a la del artículo 67.2 de nuestra Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa , sí conduce a
desestimar el recurso interpuesto contra la sentencia apelada, siempre que ésta no consagre una infracción
legal que pueda ser corregida sin menoscabo del carácter rogado del proceso, toda vez que, si bien el recurso
de apelación traslada al Tribunal ad quem el total conocimiento del litigio, no está concebida la apelación
como una repetición del proceso de instancia ante un Tribunal de distinta jerarquía, sino como una revisión
de la sentencia apelada tendente a depurar la resolución recaída en aquél, y, de ahí, la necesidad de motivar
la pretensión de que la sentencia apelada sea sustituida por otra diferente, pues, aunque ante el Tribunal
ad quem siga combatiéndose el mismo acto que se impugnaba ante el Tribunal a quo, lo que se recurre en
apelación son, ciertamente, los pronunciamientos de éste último, y, por ello, y en consecuencia, el ignorar
tales pronunciamientos y eludir todo análisis crítico en torno a los mismos debe conducir a la desestimación
del recurso de apelación ".
En el presente caso, el apelante, en su escrito interponiendo el presente recurso de apelación,
reproduce las mismas argumentaciones vertidas en primera instancia, siendo en su práctica totalidad mera
transcripción de las expuestas en su contestación a la demanda, sin hacer realmente ningún estudio crítico
de la fundamentación de la sentencia apelada; lo que unido a que no se advierte la existencia de ninguna
manifiesta infracción legal que pueda ser apreciada de oficio, debe conducir a la desestimación del presente
recurso, por los propios fundamentos de dicha sentencia.
No obstante y a la vista de las alegaciones en las que insiste el apelante en su escrito debe indicarse,
en primer lugar, que no es cierto que la sentencia de instancia no resuelva la cuestión relativa a si el delegado
sindical, miembro de la Junta de personal, tiene derecho a recabar la información solicitada, ya que en dicha
sentencia se concluye, a la vista de la doctrina jurisprudencial que cita, que el delegado sindical sí ostenta este
derecho, centrando posteriormente la cuestión a resolver en si la petición de información formulada puede
afectar a las normas sobre protección de datos. Además, y en todo caso, la propia demandada reconoce que
la información que mensualmente facilita a la Junta de personal no coincide, íntegramente, con la solicitada
por el delegado sindical de la central recurrente, por lo que, en todo caso, lo que debe resolverse es su solicitud
de acceso a determinada información en los términos por él interesados.
Y, en segundo lugar, en cuanto a que no hay norma que ampare la cesión de datos solicitados hemos
de reiterar lo dicho por esta Sala en su sentencia de 19 de junio de 2009, recurso de apelación nº 43/2009 , en
el sentido de que estamos ante una información que ha de suministrarse por disposición legal ya que ".... del
artículo 40 de la Ley 7/07 del Estatuto Básico del Empleado Público resulta que: 1. Las Juntas de Personal y
los Delegados de Personal, en su caso, tendrán las siguientes funciones, en sus respectivos ámbitos:
a) Recibir información, sobre la política de personal, así como sobre los datos referentes a la evolución
de las retribuciones, evolución probable del empleo en el ámbito correspondiente y programas de mejora del
rendimiento.
3
b) Emitir informe, a solicitud de la Administración Pública correspondiente, sobre el traslado total o
parcial de las instalaciones e implantación o revisión de sus sistemas de organización y métodos de trabajo.
c) Ser informados de todas las sanciones impuestas por faltas muy graves.
d) Tener conocimiento y ser oídos en el establecimiento de la jornada laboral y horario de trabajo, así
como en el régimen de vacaciones y permisos.
e) Vigilar el cumplimiento de las normas vigentes en materia de condiciones de trabajo, prevención de
riesgos laborales, Seguridad Social y empleo y ejercer, en su caso, las acciones legales oportunas ante los
organismos competentes.
f) Colaborar con la Administración correspondiente para conseguir el establecimiento de cuantas
medidas procuren el mantenimiento e incremento de la productividad.
2. Las Juntas de Personal, colegiadamente, por decisión mayoritaria de sus miembros y, en su caso,
los Delegados de Personal, mancomunadamente, estarán legitimados para iniciar, como interesados, los
correspondientes procedimientos administrativos y ejercitar las acciones en vía administrativa o judicial en
todo lo relativo al ámbito de sus funciones.
Por otra parte como dice la sentencia el art. 10.3.1 de la LO 11/1985 de libertad sindical garantiza tanto
el derecho a la información como el deber de sigilo para proteger la información obtenida al establecer: 3.
Los delegados sindicales, en el supuesto de que no formen parte del comité de empresa, tendrán las mismas
garantías que las establecidas legalmente para los miembros de los comités de empresa o de los órganos
de representación que se establezcan en las Administraciones públicas, así como los siguientes derechos
a salvo de lo que se pudiera establecer por convenio colectivo: 1º Tener acceso a la misma información y
documentación que la empresa ponga a disposición del comité de empresa, estando obligados los delegados
sindicales a guardar sigilo profesional en aquellas materias en las que legalmente proceda.
Si estas previsiones legales se ponen en relación con los argumentos contenidos en la STC 292/00
, FJ 11º, la ley que desarrolla este derecho fundamental puede imponer límites a su ejercicio, y así, "si la
Ley es la única habilitada por la Constitución para fijar los límites a los derechos fundamentales y, en el
caso presente, al derecho fundamental a la protección de datos, y esos límites no pueden ser distintos a los
constitucionalmente previstos, que para el caso no son otros que los derivados de la coexistencia de este
derecho fundamental con otros derechos y bienes jurídicos de rango constitucional, el apoderamiento legal
que permita a un Poder Público recoger, almacenar, tratar, usar y, en su caso, ceder datos personales, sólo
está justificado si responde a la protección de otros derechos fundamentales o bienes constitucionalmente
protegidos. Por tanto, si aquellas operaciones con los datos personales de una persona no se realizan con
estricta observancia de las normas que lo regulan, se vulnera el derecho a la protección de datos, pues se
le imponen límites constitucionalmente ilegítimos, ya sea a su contenido o al ejercicio del haz de facultades
que lo componen".
Si tenemos en cuenta que conforme al art. 10.2 del EBEP aprobado por la ley 7/07, La selección
de funcionarios interinos habrá de realizarse mediante procedimientos ágiles que respetarán en todo caso
los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad. Está claro que la solicitud de datos formulada
por el recurrente apelante en representación de la junta de personal para controlar, en el ejercicio de sus
funciones, que se han respetado en las contrataciones las normas previstas, orden de la bolsa de trabajo,
llamamientos etc., se refiere a datos que han de estar en el dominio público por disposición legal, para
garantizar la publicidad de las condiciones de acceso a los empleos públicos a fin de poder garantizar que
se cumplen los principios de igualdad, mérito y capacidad".
Por lo tanto teniendo por finalidad la información solicitada que el sindicato pueda ejercer las funciones
de control que le son propias de modo que pueda vigilar el recto funcionamiento de las bolsas de empleo la
Administración está obligada por disposición legal a proporcionarla.
Por lo expuesto procede desestimar el recurso de apelación.
TERCERO.- Desestimándose el recurso de apelación interpuesto, en aplicación del art. 139.1 y 2 de
la LRJCA procede imponer las costas de esta instancia a la parte apelante.
Vistos los preceptos legales citados y los demás de general y pertinente aplicación la SALA ACUERDA:
FALLO
4
Que se desestima el recurso de apelación registrado con el número Nº 22/2015 interpuesto contra la
sentencia de 30 de diciembre de 2014 dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Burgos
en el PA nº 22/2015, confirmando la resolución recurrida y con imposición de las costas causadas en esta
instancia a la parte apelante.
No tifíquese esta resolución a las partes.
Devuélvanse los autos al Juzgado de procedencia con certificación de esta resolución, para su ejecución
y cumplimiento, debiendo acusar recibo.
Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos los Ilmos. Sres. Magistrados
componentes de la Sala al inicio indicados, de todo lo cual, yo el Secretario, doy fe.
PUBLICACIÓN: Leída y publicada ha sido la sentencia anterior por la Ilma. Sra. Magistrada Ponente
Sra. M. Encarnación Lucas Lucas, en la sesión pública de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal
Superior de Justicia de Castilla y León (Burgos), que firmo en Burgos a veintiocho de abril de dos mil quince,
de que yo el Secretario de la Sala Certifico
Ante mi.
5