CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DE OCCIDENTE: Santa

055-12-ST-F
CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DE OCCIDENTE: Santa Ana a las nueve horas del
día dieciocho de mayo del año dos mil doce.IDENTIFICACIÓN DE LAS DILIGENCIAS
La presente providencia corresponde al expediente del Incidente de INTERPOSICIÓN
DE HECHO del Recurso de Apelación en las Diligencias de Jurisdicción Voluntaria de
Nombramiento de Tutor a la menor […], promovidas en el Juzgado de Familia de Santa Tecla
con Número Único de Identificación ST-F-530-(272)-2012, por la señora […], representada
judicialmente por su apoderada licenciada MARÍA ELIZABETH ORELLANA MEJÍA.- El
expediente del incidente tramitado por este Tribunal Superior ha sido registrado con la referencia
055-12-ST-F.Según sentencia interlocutoria de las catorce horas seis minutos del día diez de abril del
año dos mil doce, la solicitud inicial de las expresadas diligencias fue rechazada por ser
improponible, por lo que la licenciada Orellana Mejía interpuso recurso de apelación de esa
decisión, pero el juzgador de primera instancia denegó la admisión de tal medio de impugnación.LA APELACIÓN INTERPUESTA DE HECHO
El día martes quince del presente mes fue recibida en esta Cámara de Familia la solicitud
escrita de interposición de hecho del recurso de apelación, formulada por la licenciada Orellana
Mejía en el carácter indicado en la que expone que por medio resolución, el señor Juez de
Familia de Santa Tecla declaró improponible la petición de nombrar tutor a la menor […] lo que
interpuso recurso de apelación contra tal decisión judicial, afirmando dicha profesional a fs. 2
vto. de dicha solicitud, que esa providencia “fue notificada a” su “representada el día (MARTES)
veinticuatro de abril del presente año; por lo que el término para recurrir de conformidad al
Artículo 511 CPCM relacionado con el Artículo 277 CPCM, venció el día miércoles dos de mayo
del año dos mil doce, fecha en la cual fue presentado el recurso interpuesto.” y a fs. 3 fte. de la
misma asevera que el juzgador de primera instancia “ha declarado NO HA LUGAR a la
Admisión del RECURSO DE APELACIÓN” (lo escrito entre paréntesis se encuentra fuera de lo
transcrito) y que tal denegatoria se debió a que la apelante invocó el principio de supletoriedad a
favor de la menor, pero que ello no operaba para resolver algo totalmente contra el interés
superior de las niñas, niños y adolescentes y que para encubrir su error en lugar de resolverlo se
toma atribuciones que no le competen, puesto que el inciso 2º del artículo 160 de la Ley Procesal
de Familia expresa que es el Tribunal de Segunda Instancia el que deberá resolver sobre la
admisión del recurso y que al contrario, el catorce de mayo del presente año le notificaron que se
le había denegado el recurso de apelación y concluye sosteniendo a fs. 2 vto. de la solicitud
recibida en esta Cámara, que de acuerdo al Código Procesal Civil y Mercantil “el plazo para
interponer el Recurso de Apelación es de CINCO DÍAS HÁBILES contados a partir del día
siguiente al de la Notificación respectiva, por lo que por el principio de supletoriedad alegado el
Recurso ha sido interpuesto en tiempo y forma,…” (lo subrayado y escrito con letras mayúsculas
y negritas se encuentra fuera de lo transcrito).CONSIDERACIONES DE ESTA CÁMARA DE FAMILIA
La Ley Procesal de Familia, en lo sucesivo identificada sólo como “Pr.F.”, regula la parte
adjetiva del Derecho de Familia de una manera especial y muy diferente a otros cuerpos legales
de naturaleza procesal y, como ley especial, no tiene la amplitud de un Código, por lo que en todo
lo que no se encuentre expresamente regulado en ella, se aplican en forma supletoria las
disposiciones de las leyes especiales referentes a la familia y las de la normativa procesal común,
siempre y cuando no se opongan a la naturaleza y finalidad de la misma (art. 218 Pr.F.), por lo
que el Código Procesal Civil y Mercantil (vigente desde el día 1º de julio del año 2010, en
adelante identificado sólo como “Pr.C.M.”), debe de aplicarse en los procesos y diligencias
familiares en los casos de vacíos o falta de regulaciones u omisiones de los que pudiere adolecer
la Ley Procesal de Familia.- Interpretado lo anterior en sentido contrario, afirmamos que si ésta
contempla expresamente determinadas regulaciones para ciertos casos, no hay razón para acudir a
la aplicación de la normativa común en forma supletoria.En esta situación muy particular que estamos tratando, la licenciada María Elizabeth
Orellana Mejía sostiene que el plazo para interponer un recurso de apelación es de CINCO DÍAS
hábiles, tal como lo dispone el inciso primero del art. 511 Pr.C.M., que en nuestro medio es la
normativa procesal común y que, por otra parte, el art. 20 Pr.C.M. prescribe que “En defecto de
disposición específica en las leyes que regulan procesos distintos del civil y mercantil, las normas
de este código se aplicarán supletoriamente.”.- De lo anterior se concluye que cuando hay
disposición legal específica en la legislación procesal familiar, no debe acudirse a la aplicación
supletoria de la normativa procesal común.-
En materia adjetiva de familia, podríamos afirmar que hay dos formas y tres tipos de
plazo para interponer el recurso de apelación, analicémoslos a la luz de dos disposiciones legales,
los arts. 148 inc. 1º y 158 incs. 1º y 2º Pr.F..(A) El art. 148 inc. 1º Pr.F. establece que “Los recursos se interpondrán en forma ORAL
en las audiencias o POR ESCRITO, en el TIEMPO y FORMA establecidos, bajo pena de
inadmisibilidad.”.(B) El primer inciso del art. 156 Pr.F. ordena que “El recurso de apelación deberá
interponerse por ESCRITO dentro de los TRES DÍAS siguientes a la notificación de la
SENTENCIA INTERLOCUTORIA , salvo cuando ésta se dictare en AUDIENCIA o
DILIGENCIA, en cuyo caso se propondrá en forma VERBAL e INMEDIATAMENTE después
de pronunciada la resolución y el Juez tendrá por interpuesto el recurso.” - Y la primera parte del
inciso 2º del art. 158 Pr.F. prescribe que “Si se trata de la SENTENCIA DEFINITIVA la
apelación deberá interponerse y fundamentarse por ESCRITO, dentro del plazo de CINCO DÍAS
contados desde la notificación de la sentencia….”.De lo anterior se concluye que hay dos formas de interponer el recurso (oral y por escrito)
y que hay tres tipos de plazo al efecto (inmediatamente, tres días y cinco días), todo depende de
la manera de cómo se haya pronunciado la decisión recurrida y de la clase de providencia.De la lectura del inciso 1º del art.150 Pr.F. se deduce que, en materia procesal de familia,
tenemos tres clases de resoluciones judiciales, cuyas denominaciones y conceptualizaciones
fueron heredadas del derogado y añejo Código de Procedimientos Civiles: 1) los decretos de
sustanciación, 2) las sentencias interlocutorias y 3) las sentencias definitivas.- Las sentencias
interlocutorias eran clasificadas como: a) interlocutorias simples, que se dictaban para resolver
cuestiones incidentales, b) interlocutorias que ponían fin a procesos o diligencias, imposibilitando
su continuación y c) interlocutorias con fuerza de definitivas, que eran las que producían o
causaban un daño irreparable o de muy difícil reparación por la sentencia definitiva.Actualmente, el art. 212 Pr.C.M. las clasifica en: 1) decretos, 2) autos y 3 ) sentencias,
correspondiendo a las tres clases que se tienen en la legislación de familia y lo único que difiere
es que los autos se dividen en simples y definitivos, correspondiendo respectivamente a las
sentencias interlocutorias simples y a las que anormalmente causan la finalización del proceso,
haciendo imposible su continuación.- Es decir que hoy ya no tenemos regulaciones legales sobre
las sentencias interlocutorias con fuerza de definitivas.-
De las dos formas y tres tipos de plazos de interposición del recurso de apelación, se
concluye que éste se debe interponer en los plazos establecidos por la legislación procesal de
familia, dependiendo de la clase de providencia que se impugna y de la forma en que se haya
interpuesto el recurso, lo que se puede ejemplarizar de la siguiente manera: PRIMERO, si la
sentencia es INTERLOCUTORIA y ha sido pronunciada POR ESCRITO, la apelación se debe
proponer dentro de TRES DÍAS, contados desde el instante en que se haya tenido por realizada
su notificación.- SEGUNDO, pero si la decisión ha sido proveída en forma ORAL en una
audiencia o en una diligencia, el recurso se deberá interponer INMEDIATAMENTE después de
su pronunciamiento.- Y TERCERO, si la decisión impugnada es una SENTENCIA DEFINITIVA
pronunciada por escrito dentro los cinco días siguientes a la conclusión de la respectiva
audiencia, la apelación se debe interponer POR ESCRITO dentro de los CINCO DÍAS siguientes
a la hora en que se tenga por hecha la notificación; pero si la sentencia definitiva fue pronunciada
en forma oral en la audiencia preliminar o en la de sentencia, el plazo de CINCO DÍAS para
presentar POR ESCRITO el recurso de apelación se cuenta desde el momento en que concluya la
audiencia, ya que de conformidad con la primera parte del cuarto inciso del Art. 33 Pr.F. “Las
resoluciones pronunciadas en audiencia se tendrán por notificadas a quienes estén presentes….”.En ese mismo sentido el Art. 174 Pr.C.M. establece que “Las resoluciones pronunciadas en
audiencia se tendrán por notificadas a los que estén presentes.”, en cuyo caso la sentencia
definitiva no debe de tenerse por notificada a quienes por cualquier causa no concurrieron a la
audiencia, por lo que tal providencia se les debe hacer de su conocimiento en el lugar señalado o
por el medio electrónico propuesto al efecto y el término de CINCO DÍAS para apelar (de la
SENTENCIA DEFINITIVA) se contaría desde el instante en que se practicó la notificación en
forma personal o desde que se tuvo por realizado tal acto de comunicación o desde el siguiente
día a aquél en que se fijó el edicto en el tablero del tribunal, según el caso, pero no desde el
momento en que concluyó la audiencia (Art. 34 inc. 6º, 148 inc. 2º y 156 incs. 1º y 2º Pr.F.).Pues bien, volviendo al punto de la denegación del recurso de apelación por parte del
señor Juez de Familia de Santa Tecla, habría que analizar qué tipo de resolución era la que
conforme al art. 277 Pr.C.M., rechazó la solicitud inicial de las diligencias de nombramiento de
tutor a la menor […] por ser improponible.- En primer lugar no es una sentencia definitiva
(sentencia) porque no está definiendo el fondo del asunto; tampoco es un decreto de
sustanciación (decreto) puesto que su finalidad no era proporcionar impulso al proceso o su
ordenación material; entonces tiene que ser una sentencia interlocutoria (auto), pero no es simple
porque su objetivo no es la de resolver alguna cuestión incidental, sino que sería una
interlocutoria que pone fin a procesos o diligencias imposibilitando su continuación (auto
definitivo), ya que al declarar la improponibilidad de la solicitud inicial le está poniendo fin a las
diligencias, haciendo imposible su continuación en la primera instancia.Al llegar a la conclusión de que la decisión judicial que declaró la improponibilidad de la
solicitud inicial de las diligencias de nombramiento de tutor a la menor […], que no fue adoptada
en audiencia o diligencia, sino que fue pronunciada por escrito, es una SENTENCIA
INTERLOCUTORIA que puso fin a tales diligencias y que ha imposibilitado su continuación y
que al aplicarle lo dispuesto por el inciso 1º del art. 156 Pr.F., el recurso de apelación debió ser
interpuesto dentro de los TRES DÍAS siguientes a la notificación de esa interlocutoria o sea que
si se notificó personalmente a la interesada a una determinada hora del MARTES 24 DE ABRIL,
el primer día del término concluía a esa misma hora del MIÉRCOLES 25 DE ABRIL, el segundo
terminaba a la misma hora del JUEVES 26 DE ABRIL y el tercero finalizaba a las 16 horas del
VIERNES 27 DE ABRIL (arts. 24 Pr.F. y 145 inc. ult. Pr.C.M.) y si el escrito de planteamiento
del recurso de apelación se presentó hasta el MIÉRCOLES DOS DE MAYO, según lo acepta la
apelante de hecho a fs. 1 vto de la solicitud presentada en esta Cámara, tal medio de impugnación
fue interpuesto fuera del plazo de tres días que el legislador ha establecido para esta clase de
providencias o sea para la sentencia interlocutoria (que no fue pronunciada en audiencia o
diligencia, sino por escrito) que puso fin a las diligencias de jurisdicción voluntaria de
nombramiento de tutor a la menor […] haciendo imposible su continuación (las fechas
mencionadas en este párrafo corresponden al año dos mil doce).LA IMPROCEDENCIA
El art. 165 Pr.F. prescribe que cuando una Cámara de Familia recibe una solicitud
formulada por parte interesada, a fin de que le admita un recurso de apelación que le haya
denegado un Juez de Familia de su circunscripción territorial, si de la simple lectura de ella se
deduce la ilegalidad de la alzada, debe declararla sin lugar por improcedente.Consecuentes con lo anteriormente expuesto y que no pueden ni deben aplicarse
supletoriamente las disposiciones contenidas en el Código Procesal Civil y Mercantil,
especialmente el primer inciso del art. 511 de éste, concluimos que el recurso de apelación de la
sentencia interlocutoria que declaró la improponibilidad de la solicitud inicial de las diligencias
de nombramiento de tutor a la […], fue interpuesto de manera extemporánea o sea fuera del plazo
de tres días que concede el legislador por medio del art. 156 inc. 1º Pr.F., por lo que la petición de
la licenciada María Elizabeth Orellana Mejía en el sentido de que se le admitiera tal medio de
impugnación, será declarada sin lugar por ser improcedente.ACTOS DE COMUNICACIÓN
Esta providencia se deberá notificar a la licenciada María Elizabeth Orellana Mejía,
representante judicial de la señora […], por medio del telefacsímil N° 2314-1643, propuesto a fs.
1 fte. del expediente del presente incidente.- Si por cualquier motivo no fuere posible la
transmisión por el expresado telefacsímil, se autoriza que la notificación se realice por edicto que
deberá fijarse en el tablero judicial de esta Cámara, en vista de que la expresada profesional no ha
señalado un lugar para citaciones y notificaciones en esta ciudad de Santa Ana, sede de dicho
Tribunal Superior, que se ignora dirección u otro medio técnico, electrónico, magnético o
cualquier otro con que pudiese contar este Tribunal de Apelaciones, ni tal información consta en
registro público alguno (arts. 33 incs. 2º y ult. Pr.F. y 171 y 172 Pr.C.M.).LA DECISIÓN
Con el fundamento de la motivación expuesta, de las disposiciones legales citadas y de lo
que establecen los arts. 82 inc. 2º, 165 parte final y 169 Pr.F., DECLÁRASE SIN LUGAR por
improcedente, la solicitud que formulara a esta Cámara de Familia la licenciada María Elizabeth
Orellana Mejía el día quince del mes en curso, en el sentido de que se admitiera el recurso de
apelación que interpuso contra la sentencia interlocutoria que declaró la improponibilidad de la
solicitud inicial de las diligencias de nombramiento de tutor a la menor […], promovidas por la
señora […], el cual le fue denegado por el señor Juez de Familia de Santa Tecla.AUTO SIMPLE PROVEÍDO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS, Octavio Humberto
Parada Cerna y Ana Guadalupe Zeledón Villalta.-