VISITAS DOMICILIARIAS. LOS ARTICULOS 216 A 224 DE LA LEY

232439. . Pleno. Séptima Época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen 163-168, Primera Parte, Pág. 143.
VISITAS DOMICILIARIAS. LOS ARTICULOS 216 A 224 DE LA LEY DE
INVENCIONES Y MARCAS SON CONSTITUCIONALES. La Ley de Invenciones y
Marcas expedida el 30 de diciembre de 1975, no contraviene lo dispuesto por el último
párrafo del artículo 16 de la Carta Magna y por lo tanto, es constitucional el hecho de que la
Secretaría de Patrimonio y Fomento Industrial tenga facultades de policía, en sentido lato,
para practicar visitas domiciliarias como forma de vigilar el cumplimiento de la Ley de
Invenciones y Marcas cuyas disposiciones, de acuerdo con su artículo 2o. son de orden
público y de interés social. En efecto, de lo dispuesto por el artículo 16 constitucional,
segundo párrafo, se desprende lo siguiente: 1o., que las visitas domiciliarias sólo pueden ser
practicadas por autoridades administrativas; 2o., que dichas visitas únicamente pueden tener
por objeto el que la autoridad se cerciore de que se han cumplido los reglamentos sanitarios y
de policía, así como las disposiciones fiscales; y 3o., que las autoridades deben sujetarse a las
leyes respectivas y a las formalidades prescritas para los cateos. Debe hacerse hincapié en
que la norma constitucional prescribe que la autoridad administrativa, para poder practicar
una visita domiciliaria, debe sujetarse a las leyes respectivas, de donde puede concluirse que
el Congreso de la Unión, mediante la expedición de una ley, sí puede facultar a un órgano
administrativo, como en este caso la Secretaría de Patrimonio y Fomento Industrial, para
practicar visitas domiciliarias con el objeto de constatar que los particulares han cumplido las
normas de orden público que establezca la propia ley y que resulten aplicables; razonar en
sentido contrario implicaría que todas aquellas leyes que no fuesen del orden sanitario, fiscal
o de policía en sentido estricto, no pudieran establecer la práctica de visitas domiciliarias, no
obstante que éste es, en muchos casos, el medio idóneo para preservar el orden público, de
donde resulta que si en el caso concreto es al través de tales visitas como puede la autoridad
administrativa vigilar la observancia de la Ley de Invenciones y Marcas, que es de orden
público, se impone estimar que los artículos 216 a 224 de esta ley, no son inconstitucionales.
Amparo en revisión 7212/79. Nacional de Dulces, S.A. de C.V. 3 de agosto de 1982. Mayoría
de dieciocho votos. Disidente: Santiago Rodríguez Roldán. Ponente: María Cristina Salmorán
de Tamayo.
-1-