El proceso de descentralización fiscal en España. Especial

DOC.
155/98
SANTIAGO ALVAREZ GARCIA
ANA ISABEL GONZALEZ GONZALEZ
EL PROCESO DE DESCENTRALIZACION FISCAL EN
ESPAÑA# ESPECIAL REFERENCIA A LA COMUNIDAD
AUTONOMA DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS
EL PROCESO DE DESCENTRALIZACION FISCAL EN ESPAÑA. ESPECIAL
REFERENCIA A LA COMUNIDAD AUTONOMA DEL PRINCIPADO DE
ASTURIAS.
Santiago ALVAREZ GARCIA.
Profesor de Hacienda Pública y Sistemas Fiscales, Universidad de Oviedo.
Ana Isabel GONZALEZ GONZALEZ.
Profesora de Derecho Financiero y Tributario, Universidad de Oviedo.
1.- El proceso de descentralización fiscal en España.
La C onstitución E spañola que se aprobó en 1978 tuvo com o uno de sus aspectos
centrales el reconocim iento dei derecho a la autonom ía de las regiones integrantes de la
nación española. A sí, según su artículo 2 "la Constitución se fundamenta en la indisoluble
unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y
garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la
solidaridad entre todas ellas”, constituyendo el punto de arranque en el análisis de la
estructura de E stado que trataba de dibujar la C arta M agna, ya que, sin duda, la autonom ía
constituye, según nuestro texto constitucional, un principio básico de la estructura dei Estado,
articulado en tres niveles territoriales básicos.
C om o consecuencia de este reconocim iento que se contiene en la C onstitución se
inició un rápido e inm ediato proceso de descentralización territorial del Estado, básicam ente
en relación con la transferencia de u n a parte sustancial de las com petencias de gasto pero que
sin duda debía ir acom pañada de una correlativa transferencia de recursos financieros que
garantizasen el ejercicio de las anteriores com petencias.
A estos efectos la C onstitución prevé, en su artículo 157.1, los distintos recursos que
pueden percibir las C om unidades A utónom as, entre los que se encuentran los im puestos
cedidos que van a ser el objeto central de análisis en este trabajo por cuanto han venido siendo
el instrum ento m ás claro de corresponsabilidad fiscal por parte de las C om unidades
A utónom as, situación que es aún m ás clara tras las recientes reform as que se derivaron del
A cuerdo del C onsejo de P olítica Fiscal y Financiera de las C om unidades A utónom as de 23 de
septiem bre de 1996.
C iertam ente, es com únm ente adm itido que la C onstitución, p o r lo que se refiere al
sistem a de financiación autonóm ica, no hizo sino fijar un m odelo abierto que posteriorm ente
debía concretarse. D icha concreción se efectuó aprovechando la previsión contenida en el n°
3 del propio artículo 157, relativa a una ley orgánica que regularía el ejercicio de las
com petencias financieras señaladas en el n° 1.
Efectivam ente, la Ley O rgánica 8/1980, de 22 de septiem bre, de F inanciación de las
C om unidades A utónom as, va a regular el m arco general de ingresos de los entes autonóm icos
contem plando en su artículo 4.1 .c com o uno de los principales instrum entos de financiación
de las C om unidades A utónom as a los tributos cedidos.
1
U n prim er contraste entre am bas norm as nos perm ite ver que la segunda de éstas
efectúa una extensión de lo regulado en la prim era ya que, de la previsión constitucional de
cesión de im puestos se deriva hacia la cesión de tributos, térm ino com prensivo de aquel pero
de alcance m ás am plio. La razón principal de este cam bio conceptual fue el poder englobar en
su ám bito la cesión de las tasas y dem ás exacciones sobre el ju eg o que por otra parte, com o
doctrina y jurisprudencia han reconocido, su verdadera naturaleza es la de im puesto.
Posteriorm ente, p ara llevar a efecto y concretar el alcance y condiciones de dicha
cesión, con el fin de que se desarrollase de form a hom ogénea y de acuerdo con lo previsto en
el artículo 10 L.O .F.C .A ., se dictó la Ley 30/1983, de 28 de D iciem bre, R eguladora de la
C esión de T ributos del E stado a las C om unidades A utónom as1. C on ello se garantizaba la
igualdad de figuras cedidas a todas las C om unidades A utónom as, con una regulación única
que les afectaba p o r igual, y con la posterior concreción de dich a cesión, que se iría
produciendo en función de los recursos que cada C om unidad A utónom a precisase, de acuerdo
con las com petencias asum idas.
Las razones aducidas en la E xposición de M otivos de dicha Ley p ara seguir esta
fórm ula fueron: a) Lograr una uniform idad en lo relativo a los puntos de conexión para
determ inar el rendim iento que se cede y la sujeción del contribuyente a su A dm inistración
tributaria, de form a que no se produjesen ni supuestos de no im posición ni de doble
im posición interregional, b) Lograr unas condiciones de cesión equivalentes para todas las
C om unidades A utónom as p ara evitar las necesidades de ajustes financieros, que podrían ser
necesarios en el caso de que existiesen notables diferencias en las m odalidades de cesión, c)
M antener los principios de transparencia y com odidad del sistem a tributario, que podrían
verse afectados con una norm ativa heterogénea en esta m ateria, d) Q ue las A dm inistraciones
encargadas de la gestión y la recaudación de los tributos cedidos sigan un m odelo único en
cuanto al contenido de su función, para evitar* problem as de com petencia. En definitiva, con
la Ley de C esión se trata de salir al paso a todos los problem as que podría provocar la
existencia de una diversidad de norm as en la m ateria, y al m ism o tiem po "garantizar la
autonomía financiera de las Comunidades Autónomas, asegurando al propio tiempo la
coherencia del ordenamiento tributario "
C om o ya señalam os, la L.O .F.C .A ., concretando los distintos recursos previstos en la
C onstitución para nutrir las H aciendas autonóm icas, contem pló la cesión de tributos com o
uno de los principales instrum entos de financiación de las C om unidades A utónom as,
estableciendo en su artículo 10.2, que la cesión se entendería efectuada "cuando haya tenido
lugar en virtud de precepto expreso del Estatuto correspondiente" Los diversos E statutos
tam bién preveían unas leyes específicas de cesión a cada C om unidad, cuyo alcance y
contenido se determ inaría en el seno de las respectivas C om isiones M ixtas. Sin em bargo,
debido a la dificultad que planteaba la diversidad legislativa de las C om unidades A utónom as,
los acuerdos autonóm icos de ju lio de 1981 determ inaron que la cesión de tributos sería igual
para todas las C om unidades A utónom as, elaborándose u n a ley con carácter general y
concretándose la cesión a cada C om unidad A utónom a m ediante una ley de artículo único por
1
Previam ente se había aprobado la Ley 41/1981, de 28 de octubre, p o r la que se cedían a la
G eneralidad de C ataluña u n a serie de tributos. R ealm ente será esta norm a la que sirva de
pauta p ara la posterior cesión de tributos al resto de C om unidades A utónom as de régim en
com ún.
2
la que se aplícase la anterior ley general a la respectiva Comunidad, lo cual, por otro lado, no
estaba previsto ni en la L.O.F.C.A. ni en los Estatutos.
Del análisis de la distinta normativa referida a los tributos cedidos y de su articulación
práctica se desprende que este recurso pretende el logro de un principio básico en las
Haciendas autonómicas, el principio de suficiencia, que si bien no está expresamente
reconocido en la Constitución sí lo está en la L.O.F.C.A. (art. 2.1.d) y también deriva del
propio reconocimiento constitucional de autonomía financiera a las Comunidades Autónomas
para el desarrollo y ejecución de sus competencias (art. 156.1).
En efecto, los tributos cedidos junto con la participación en los ingresos del Estado,
constituyen los mecanismos básicos del sistema de financiación con vistas a lograr una
autonomía financiera2. Tal como aparece diseñado el sistema, tanto en el período transitorio
como en el definitivo, se puede observar que las cantidades recaudadas por estos dos
conceptos deben ser suficientes para sufragar los gastos derivados de las competencias
asumidas. Será, por tanto, la conjunción de estos recursos la que determine el nivel básico de
financiación de los servicios asumidos por las Comunidades Autónomas.
Y
esto se deduce claramente del conjunto de ia regulación establecida en la propia
L.O.F.C.A., siendo una referencia el artículo 15 que prevé el establecimiento de asignaciones
de nivelación si una Comunidad no pudiera asegurar, precisamente con los recursos
procedentes de los tributos cedidos y la participación en impuestos estatales, el nivel mínimo
de prestación de los servicios públicos fundamentales que hubiere asumido.
Independientemente de que las asignaciones de nivelación aún no hayan sido llevadas a la
práctica, resulta evidente que los servicios públicos fundamentales que han asumido las
Comunidades, según el sistema L.O.F.C.A., van a ser financiados a través de los dos tipos de
ingresos a los que nos referíamos anteriormente (tributos cedidos y participación sobre los
tributos no cedidos). Y ello, aun cuando hipotéticamente se recurriese a las asignaciones de
nivelación, éstas no serían en todo caso más que una medida transitoria, puesto que si hubiera
necesidad de recurrir a ellas reiteradamente en un período de cinco años, debería procederse a
la modificación del porcentaje de participación en los ingresos del Estado.
Además, y ello no es sino que otra muestra de lo que estamos señalando, en el período
transitorio el porcentaje de participación, una vez que se fijaba el coste efectivo de los
2
Dentro del sistema de financiación diseñado por la L.O.F.C.A. se pueden distinguir tres
bloques diferenciados en función de los fines a alcanzar. Por un lado nos encontraríamos con
aquellos medios destinados a garantizar la cobertura del coste de los servicios transferidos; en
segundo lugar los mecanismos redistributivos, destinados a garantizar un nivel mínimo de
prestación de servicios públicos fundamentales en todo el territorio y a lograr un desaíro lio
regional más equilibrado; y en tercer lugar, estaría la financiación autónoma, para aquellas
Comunidades Autónomas que quieran mejorar el nivel de prestación de los servicios
asumidos. Pues bien, los tributos cedidos se encuentran dentro del bloque señalado en primer
lugar; tratan de cubrir el coste de los servicios transferidos, el coste en que incurría el Estado
en el momento de proceder a la transferencia por la prestación de dichos servicios en el
ámbito de la respectiva Comunidad Autónoma. El total de dichos costes debe ser cubierto,
junto con la recaudación por tributos cedidos, por la participación en determinados ingresos
del Estado.
3
servicios transferidos, vendría determinado por dicho coste efectivo que debía ser minorado
por la recaudación de los tributos cedidos.
De igual manera, se prevé como una de las causas de modificación del porcentaje de
participación, una vez que haya sido establecido para el período definitivo de acuerdo con las
normas contenidas en el artículo 13 L.O.F.C.A., precisamente la cesión de nuevos tributos a
las Comunidades Autónomas.
Con todo ello no queda duda de la importancia que los tributos cedidos pueden tener
en un proceso de descentralización de recursos, que no sea llevada a cabo simplemente a
través de transferencias y que supone nutrir las Haciendas autonómicas de recursos tributarios.
Independientemente de cuáles fueran las concretas figuras que se cediesen posteriormente,
debemos partir del concepto de tributos cedidos, es decir, ¿qué debemos entender por tales en
nuestro sistema tributario, de acuerdo con la legislación pertinente?.
Pues bien, el artículo 10 L.O.F.C.A. determina qué debe entenderse por tributos
cedidos, señalando que son aquellos tributos, que establecidos y regulados por el Estado, su
producto corresponde a la Comunidad Autónoma. De acuerdo con el mismo, parece que nos
encontramos ante lo que CODES ANGUITA considera una configuración restringida, en un
sentido estricto que identifica la cesión de un impuesto con el traspaso del producto del
mismo3 y ello porque, efectivamente, lo único que, en principio, se cede es la recaudación de
los mismos, puesto que su establecimiento y desarrollo normativo continúan en manos del
Estado; y en cuanto a su gestión, caben diferentes posibilidades4.
Por otro lado, la L.O.F.C.A. permite que la cesión pueda ser total o parcial, dado que
prevé la posibilidad de que se cedan sólo algunos de los hechos imponibles contemplados en
el tributo de que se trate, permaneciendo los restantes en manos del Estado5.
3 Vid. J.L.CODES ANGUITA : “ La cesión de Impuestos Estatales como fuente de
financiación de las Comunidades Autónomas”, Revista de Hacienda Autonómica y Local n°
30, 1980, p. 575.
4 Para CODES ANGUITA, una configuración amplia de la cesión significaría la
transferencia no solo del producto del impuesto sino de todas las competencias
administrativas necesarias para obtenerlo. Por lo tanto se debería transferir la gestión,
liquidación, inspección y recaudación. “La cesión de Impuestos Estatales como fuente de
financiación de las Comunidades Autónomas”, op. cit., p. 576.
Pero cabe también una solución intermedia, en el supuesto de que, manteniéndose la
soberanía estatal en la gestión, se otorgasen competencias en este campo a los territorios
dotados de autonomía (Ibidem), Tal como señala A. MARTINEZ LAFUENTE éste ha sido
el sistema adoptado por la Ley de Cesión, definiendo el tributo cedido como aquél que
"rigiéndose por la normativa del Estado, implica nazca la obligación tributaria en su favor,
sustituyéndose por imperativo de la ley la persona del acreedor, que pasa a ser la Comunidad
Autónoma para atender a ía financiación de los servicios públicos transferidos" . Cfr. La
cesión de tributos del Estado a las Comunidades Autónomas, Edit. Civitas, Madrid, 1983, pp.
54 y 138.
5 Así sucedió con el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos
Documentados, que en un primer momento se cedió solo en relación con la modalidad de
4
Y
por lo que se refiere a las concretas figuras que se van a ceder debemos, en primer
lugar, hacer referencia al análisis, en abstracto, sobre la conveniencia o no de proceder a dicha
cesión, en relación con cada figura.
En efecto, a la hora de determinar la asignación de figuras tributarias entre los
distintos niveles de gobierno, MAC DOUGALL6 sugiere como norma general que la carga
tributaria debe de ser internalizada, es decir, debe de ser soportada por los residentes en la
jurisdicción que recauda los tributos.
A partir de este principio, MUSGRAVE7 sistematizó los criterios que deben de
referenciar esta asignación de tributos:
a) Los niveles medios y bajos de jurisdicción deben de gravar las bases con baja
movilidad inteijurisdiccional.
b) Los impuestos personales de carácter progresivo deben de ser usados por las
jurisdicciones en las que una base global puede ser implantada con mayor eficiencia.
c) La imposición progresiva de carácter redistributivo debe de corresponder a los
niveles centrales de hacienda.
d) Los impuestos apropiados para implementar políticas de estabilización deberán de
ser centrales, mientras que los impuestos de jurisdicciones inferiores deben de ser estables
cíclicamente.
e) El nivel central de hacienda debe de establecer los tributos que recaigan sobre bases
imponibles distribuidas de forma desigual entre las distintas jurisdicciones.
f) Los impuestos aplicados según el principio de beneficio y las tasas pueden ser
utilizados por todos los niveles de hacienda.
Por su parte, la Memoria del Proyecto L.O.F.C.A. estableció los siguientes criterios
para seleccionar las figuras tributarias más adecuadas para cada nivel de gobierno8:
A.- Las cargas derivadas de los tributos propios de las jurisdicciones inferiores deben
de soportarse dentro de los límites de cada zona, sin que puedan trasladarse a los habitantes de
otras regiones.
B.- Los efectos sobre la localización de recursos que se deriven de la tributación
propia deben de ser nulos.
C.- Los tributos propios de las jurisdicciones inferiores deben ser compatibles con el
desarrollo de las funciones atribuidas al gobierno central.
D.- Los tributos propios deben de tener suficiente capacidad recaudatoria.
E.- Los tributos regionales deben de permitir que los sujetos pasivos que habiten en
distintas jurisdicciones reciban un trato equitativo.
Transmisiones Patrimoniales, siendo una Ley posterior, la Ley 32/1987, de 22 de diciembre,
la que completó la cesión del resto de hechos imponibles.
6 Vid, MACDOUGALL, en C. MCLURE : Tax Assignment in Federal Coimtries. Centre
for Research on Federal Financial Relations, Camberra, 1983.
7 Recogido en MCLURE, Tax Assignment in Federal Coimtries, op. cit.
8
* J.LOPEZ LABORDA : Los equilibrios financieros en el estado de las Autonomías.
Vid.
Instituto de Estudios Fiscales, Monografía 95, Madrid 1991.
5
F.» Cada nivel de gobierno debe de tener capacidad para gestionar las figuras
tributarias que se le adscriban.
En el cuadro adjunto podemos ver qué criterios de los expuestos anteriormente
cumplían las figuras tributarias existentes en aquel momento en nuestro país:
Cuadro 1.
Características de las principales figuras tributarias.
TRIBU TO
C A PA CID A D
RECA U D A T.
EQ U IDA D
FACIL
A D M IN IST .
NO
TRA SLA C IO N
OTRAS
JU R ISD IC C .
D ISTO R SIO N
M rN IM A S
CO M PA TIBILID
AD
PORA.
CENTRALES
l.R.P.F.
SI
SI
NO
SI
NO
NO
RECARGO
l.R.P.F.
SI
SI
SI
SI
SI
SI
IM PO SICION DE
PROD U CTO
NO
NO
NO
SI
NO
SI (¿)
CO N TRIBU C.
URBANA
NO
NO
SI
SI
SI
SI
1.SOBRE
SOCIEDA D ES
SI
SI
SI
NO
NO
NO
RECA RG O
I.S.
SI
SI
SI (¿)
NO
NO
si(¿)
I.PATRIM O
NIO NETO
NO
SI
NO
SI
NO
NO
I.CAPITAL
DE
LAS
SOCIEDA D ES
SI
NO
SI
NO
NO
NO
1.SUCESION
SI (¿)
SI
NO
SI
NO
NO
l.V.A.
SI
SI
NO
NO
NO
NO
l.V.A.
M INO RISTA
SI
NO
NO
SI
SI
SI
I.T.P.
SI
-
SI
SI
SI
SI
I. SOBRE
TABACO
SI
-
SI
SI
SI (¿)
NO
1.SOBRE
BEBIDAS
SI
-
SI
SI
SI(¿)
SI
SI
-
SI
SI
SI (¿)
SI
[.PETROLEO
D ERIVADOS
DEL
Y
Finalmente, las concretas figuras que la L.O.F.C.A. previo que pudieran cederse a las
Comunidades Autónomas, fueron las siguientes: impuesto sobre el Patrimonio Neto,
Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales, Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones,
Imposición general sobre las ventas en su fase minorista, Impuestos sobre consumos
específicos en su fase minorista y las tasas y demás exacciones sobre ei juego9.
9 En la Memoria del Proyecto L.O.F.C.A. se concluía que las figuras que debían integrar la
tributación regional era: Las tasas y contribuciones especiales, el recargo del Impuesto sobre
6
P o r su parte, la Ley de Cesión, en su artículo 1, de acuerdo con lo señalado en los
artículos 10 y 11 de la L.O .F.C.A . concretó cuáles eran los tributos cuyo rendim iento con
carácter general se podía ceder a cada C om unidad A utónom a, de acuerdo con las condiciones
y con el alcance que ía m ism a ley delim itaba10. Q ueda claro, com o ya se indicó anteriorm ente,
la Renta, cuotas ñjas de ía actual imposición de producto, contribución urbana, l.V.A
minorista, I.T.P., impuestos sobre consumos específicos e impuestos sobre apuestas y locales
de juegos, sobre compra y circulación de vehículos, sobre establecimientos hoteleros y de
esparcimiento, etc.
Hay que precisar que de estas figuras tributarias, las cuotas fijas de la imposición de
producto y la contribución urbana son tributos locales.
En cualquier caso, el art. 12.2 L.O.F.C.A. precisa que no van a poder ser objeto de
cesión los impuestos estatales sobre la renta global de las personas físicas, sobre el beneficio
de las sociedades, sobre la producción o las ventas (a salvo de la venta en fase minorista),
sobre el tráfico exterior y los que se recauden a través de monopolios fiscales.
10 Los tributos cedidos según dicha Ley son:
a) Impuesto Extraordinario sobre el Patrimonio de las Personas Físicas.
b) Impuesto General sobre Sucesiones.
c) Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados,
únicamente en cuanto a los siguientes hecho imponibles:
1 Transmisiones onerosas por actos inter vivos de toda clase de bienes y derechos
que integren el patrimonio de las personas físicas o jurídicas.
2.- Constitución de derechos reales, préstamos, fianzas, arrendamientos, pensiones y
concesiones administrativas.
3.- Constitución, aumento y disminución de capital, fusión, transformación y
disolución de Sociedades.
d) Impuesto sobre el Lujo, únicamente en cuanto a los siguientes hechos imponibles:
1 Adquisición en régimen general de los artículos que se citan a continuación:
- Vehículos de tracción mecánica (artículo 16 del Texto refundido de la Ley
del Impuesto sobre el Lujo).
- Aviones de turismo y embarcaciones de recreo, así como sus accesorios y
piezas de recambio, incluso motores auxiliares (artículo 18 del citado Texto refundido).
- Joyería, platería y relojería (apartado a) y c) del artículo 20 del citado Texto
refundido).
- Antigüedades (artículo 21 del Texto refundido).
- Esculturas, pinturas y grabados originales en el supuesto comprendido dentro
del apartado c) del artículo 23 del Texto refundido del Impuesto sobre el Lujo.
- Artículos de fumador (apartado a) del artículo 28 del repetido Texto
refundido).
2.- Tenencia y disfrute de embarcaciones y aeronaves (artículo 30 del repetido Texto
Refundido), y
e) Tasas y demás exacciones sobre el juego.
7
que lo único que se cede es el rendimiento del tributo en la Comunidad Autónoma,
permaneciendo la capacidad normativa sobre los mismos en manos del Estado y, además,
como el mismo artículo 1.2 señala, la cesión queda condicionada a las vicisitudes que el
tributo cedido pudiera tener, en lo que a su supresión o modificación se refiere11, lo cual no es
sino una manifestación de que el poder tributario sobre el tributo continúa en manos del
Estado, que podrá suprimir las figuras tributarías que se ceden, o podrá modificarlas, lo cual
repercutirá sobre la cesión y, lógicamente, sobre la recaudación de las Comunidades
Autónomas.
Por lo que se refiere al rendimiento de ios tributos cedidos, el artículo 2 de la Ley de
Cesión señala que por éste ha de entenderse "el importe de la recaudación liquida derivada
de las deudas tributarias correspondientes a los distintos hechos imponibles cedidos ”12.
Por su parte, en el artículo 3 se recoge la normativa que resulta aplicable a los tributos
cedidos, señalándose que íes serán de aplicación todas las normas del Estado, tanto las de
carácter general como ias propias de cada tributo. Además se prevé expresamente que las
normas que la Comunidad dicte en ejercicio de sus competencias no podrán desvirtuar en
ningún caso el régimen tributario estatal por lo que a los tributos cedidos se refiere. Esta
previsión no es más que la puntualización de lo señalado por el artículo 10 L.O.F.C.A. al
definir los tributos cedidos. No cabe duda que la normativa propia de cada tributo cedido será
la normativa estatal, única que puede definir los elementos esenciales de los mismos, no
previéndose ningún poder normativo a las Comunidades Autónomas de régimen común13.
Por tanto, no teniendo la Comunidad Autónoma poder normativo en lo que se refiere al
tributo cedido, debe ajustarse a la normativa estatal.
2.-Desarrollo del proceso de cesión de tributos a las comunidades autonomas.
Aprobada la Ley de Cesión de Tributos del Estado a las Comunidades Autónomas, se
procede a la aprobación de varias leyes que van a relacionar las previsiones contenidas en los
Estatutos de las diversas Comunidades Autónomas sobre los tributos cedidos con la citada
Ley de Cesión de Tributos. Estas leyes, una para cada una de las Comunidades Autónomas de
régimen común, que se aprueban, excepto la correspondiente a Baleares, el mismo día que se
aprueba el texto general de la cesión, regulan básicamente dos cuestiones:
11 Así pasó, por ejemplo, con el Impuesto sobre el Lujo al implantarse en España el
impuesto sobre el Valor Añadido.
12 En el Proyecto de Ley se señalaba que el rendimiento correspondiente a la Comunidad
Autónoma sería el que resultase de deducir de la recaudación líquida derivada de las deudas
tributarias correspondientes a los distintos hechos imponibles, el importe de las
participaciones concedidas por la Ley a las Haciendas Locales y, en el Impuesto sobre el Lujo,
el importe de la desgravación fiscal a la exportación.
13 No ocurre así en las Comunidades Forales, pero su sistema de financiación es otro, no el
común de la L.O.F.C.A. El hecho de que tengan capacidad normativa sobre algunos aspectos
de los tributos objeto de cesión no deriva, en dichos casos, de que sean precisamente tributos
cedidos.
1.- Por una parte, entender que la remisión que efectúan los diversos Estatutos de
Autonomía respecto al alcance y condiciones de la cesión, se refiere a la regulación contenida
en la Ley 30/1983, de 28 de diciembre.
2.- Y por otra, señalar que la cesión efectiva de tributos se efectuará a partir del 1 de
enero de 1984, siempre y cuando en esa fecha el coste efectivo de los servicios transferidos a
ía Comunidad exceda del rendimiento de los tributos susceptibles de cesión. Con ello se
pretende evitar posibles complejas situaciones en que procediera efectuar transferencias
negativas, desde las Comunidades Autónomas hacia la Administración estatal.
También, y para evitar que la cesión se demore por razón de la inferioridad del coste
de los servicios transferidos, se escinde la cesión de todos los tributos en bloque, como se
preveía en un principio, señalando que puede postergarse, en su caso, la cesión de las tasas y
exacciones sobre el juego.
De esta forma, si el coste de los servicios transferidos a la Comunidad Autónoma es
inferior al coste de los tributos cedibles, excluidas estas tasas, se procedería a ceder todos los
tributos, excepto las mencionadas tasas sobre el juego, postergando la cesión de las mismas al
momento en que el coste de los servicios superase a la recaudación de todos los tributos
cedibles14.
De todas las Comunidades Autónomas de régimen común, y excluyendo a Cataluña
cuya cesión ya se había producido con anterioridad, solamente dos Comunidades pudieron
lograr la cesión de tributos en el año 1984. Se trató, lógicamente, de las dos Comunidades
con mayor techo competencial, es decir, Galicia y Andalucía. Las demás tuvieron que esparar
algún tiempo para contar entre sus ingresos con la recaudación de los tributos cedidos. Dicha
cesión se materializó a través de varios Reales Decretos en los que se contemplaba el
cumplimiento de la exigencia del mayor coste de los servicios en relación con la recaudación
de los tributos cedibles y por lo tanto se disponía la entrada en vigor de la Ley de Cesión de
Tributos del Estado a cada una de las Comunidades Autónomas15.
En general, todas las Comunidades Autónomas recibieron de una sola vez todos los
tributos cedidos, salvo Aragón, Cantabria, Baleares y Madrid. Por lo que se refiere a las dos
primeras, Aragón y Cantabria, se les excluyó la cesión de las tasas y exacciones sobre el
juego. Ahora bien, en el caso de Aragón, un posterior Decreto n° 1017, de 25 de abril de 1986
procedió a la extensión de la cesión a las tasas y exacciones sobre el juego.
Diferente fue la situación de Baleares y Madrid, en especial en esta última
Comunidad. Baleares no vio aprobada una Ley de Cesión de Tributos al tiempo que el resto
de las Comunidades, siendo la Ley 51/1985, de 27 de diciembre la que procedió a ia Cesión
de Tributos a la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares. Esta norma, similar a las que se
aprobaron para el resto de las Comunidades Autónomas, contiene ya la entrada en vigor de la
cesión, excluyendo la de las tasas y exacciones sobre el juego.
14 La cesión se produce siempre al año siguiente a aquél en que el coste de los servicios
transferidos supera la recaudación por tributos cedibles.
b Es decir, estas normas que aprueban la entrada en vigor de los tributos cedidos cuando se
remiten a la Ley de Cesión de Tributos del Estado se refieren a la concreta Ley relativa a su
Comunidad Autónoma y no a la Ley 30/1983.
9
Sin embargo, el caso de la Comunidad Autónoma de Madrid fue bastante diferente,
puesto que, debido al elevado importe de la recaudación por impuestos susceptibles de cesión
en la misma y al reducido coste de los servicios que se le transfieren, no había lugar a
proceder a la cesión. Por este motivo, ia Ley 16/1990, de 29 de noviembre, dada la necesidad
de completar el régimen de cesión de tributos a todas las Comunidades Autónomas, modificó
el régimen de la Ley 42/1983, de 28 de diciembre16, procediendo a ceder, a partir del 1 de
enero de 1990, el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y el Impuesto sobre
l7
Sucesiones y Donaciones . Además, la Ley de 1990 también señaló que, en tanto la
Comunidad de Madrid no solicitase el traspaso de los servicios adscritos a los tributos
cedidos, sería la Administración del Estado la que continuase desempeñando las
correspondientes funciones.
Como consecuencia y a pesar de que se entendía que era necesaria una homogeneidad
en relación con los tributos cedidos en todas las Comunidades Autónomas, la situación de
Madrid supone un hecho diferencial respecto a las demás de régimen común, por cuanto aún
no se le ha transferido el Impuesto sobre el Patrimonio y, además continúa siendo la
Administración Tributaria del Estado la que desempeña las funciones relativas a los tributos
1S
que ya le han sido cedidos .
Producida sucesivamente 1a cesión de tributos a las diferentes Comunidades
Autónomas, el principal problema planteado en relación con dichos tributos venía derivado de
la aplicación del porcentaje de participación en los ingresos del Estado. Como ya señalamos,
el sistema adoptado preveía lograr la suficiencia de recursos para cubrir ei coste de los
servicios transferidos a través de dos tipos de recursos: los tributos cedidos y la participación
en ingresos del Estado.
De acuerdo con la fórmula adoptada para la determinación de la participación en los
ingresos del Estado se tenía en cuenta la recaudación por tributos cedidos, de forma que una
mayor recaudación por este concepto implicaba una disminución de aquél, ya que el montante
último no podía superar el coste de los servicios. Ello produjo un desincentivo en las
Comunidades Autónomas para realizar una gestión eficaz en relación con los tributos cedidos,
dado que una menor recaudación no implicaba un menor ingreso, ya que venía compensado
por un aumento en la participación en los ingresos del Estado, garantizando el coste de los
16 Se trata de la Ley de Cesión de Tributos a la Comunidad de Madrid.
I7
Por lo que se refiere al resto de tributos susceptibles de cesión, señala que la efectividad
de su cesión "se producirá sucesivamente, previa solicitud de la Comunidad Autónoma de
Madrid, siempre que la financiación inicial por porcentaje de participación en los ingresos
del Estado sea superior al rendimiento del tributo o tributos cuya cesión pase a ser efectiva,
en el mismo ejercicio al que se refiere la citada financiación inicial, y dicha efectividad
tendrá lugar el día 1 de enero del ejercicio siguiente a aquél en que se cumpla tal condición
18 MELGUIZO SANCHEZ, A., pone de manifiesto esta desigualdad que considera debe
subsanarse rápidamente tanto por la racionalidad de la propia operativa del sistema de
financiación, como por el hecho de que supone un agravio comparativo, “Los tributos del
Estado cedidos a las Comunidades Autónomas”, en Presupuesto y Gasto Público, n° 5, 1991,
pp. 62 y ss.
10
servicios traspasados. Por el contrario, una mejor gestión de los tributos cedidos que
conllevase una mayor recaudación se vería “premiada” con una disminución en los ingresos
que la Comunidad recibía vía participación en ingresos del Estado.
Esta situación solo variará a partir de 1986, con ia aprobación del Método del sistema
definitivo de financiación que da otro tratamiento a la recaudación por tributos cedidos,
señalando para la misma un crecimiento igual que el fijado para la evolución de la
participación en los ingresos del Estado, de manera que una mejor o peor gestión no va a ser
compensada por la participación en los ingresos del Estado sino que, resultando
independiente, incidirá en una mayor o menor recaudación en la Comunidad Autónoma, con
lo que se da un incentivo para efectuar una mejor gestión de la recaudación por estos
conceptos19.
En efecto, el Acuerdo del Consejo de Política Fiscal y Financiera de las Comunidades
Autónomas 1/1986, de 7 de noviembre aprobó el Método de aplicación del sistema de
financiación en el período 1987/91, conocido como período definitivo. Distinguiendo entre las
transferencias financieras a través de las cuales el Estado proporciona recursos a las
Comunidades Autónomas entre el “bloque de financiación incondicionada” y el “bloque de
financiación condicionada”, el primero de ellos estaría llamado a permitir a las Comunidades
prestar los servicios transferidos y cubrir adecuadamente el coste de los mismos20.
Pues bien, dentro del denominado bloque de financiación incondicionada se
encuentran básicamente los tributos cedidos y la participación en ingresos del Estado. Con
respecto a los tributos cedidos, el Consejo señala claramente que formarán parte del bloque de
financiación incondicionada “la cantidad correspondiente al objetivo fijado para 1986 en
concepto de recaudación a obtener por las Comunidades Autónomas por los tributos cedidos
calculada en función del incremento tendencial de estos ingresos sobre los realmente
obtenidos en 1984”. Se varía, por tanto, de criterio en relación con los tributos cedidos, ya
que no se toma como punto de partida la recaudación efectiva de cada año, sino que partiendo
de la recaudación de un año concreto (1984) se determina un incremento tendencial21.
Se trata por tanto de tomar en cuenta, no la recaudación efectiva, como ocurría durante
el período transitorio, sino la recaudación prevista, con independencia de la mejor o peor
gestión que pudiera llevar a cabo la Comunidad Autónoma. De esta manera, una mejora en la
gestión supondrá una cantidad adicional de recursos; por el contrario, si la desidia en la
gestión le llevase a una recaudación por debajo de la prevista, esto no iba a suponer una
19 Esta solución ya fue adoptada para el ejercicio 1986, último año del período transitorio.
20 Es, en una palabra, cumplir el principio de suficiencia, como ya habíamos adelantado.
21 Y en el mismo sentido, por lo que se refiere a la participación en ingresos del Estado,
una vez finalizado el período transitorio, en el que el criterio de reparto se centraba en la
garantía del coste efectivo de los servicios transferidos, éstos se van a repartir en función de
las variables socioeconómicas recogidas en el art. 13 de la L.O.F.C.A. Y una vez
determinadas las variables socioeconómicas el porcentaje de participación de cada
Comunidad deberá tener en cuenta la cantidad fijada como objetivo de recaudación de los
tributos cedidos y tasas afectas a los servicios.
11
alteración de los recursos procedentes de la participación en ingresos del Estado, debiendo
paliarse a través de otros m ecanism os.
Ello tenía por objeto lograr un com portam iento neutral de los tributos cedidos respecto
a la Participación en ingresos del Estado. Y la form a en que se articula, com o hem os señalado,
consiste en señalar a la recaudación de los tributos cedidos una evolución norm ativa igual a la
participación y equivalente al increm ento m onetario m edio del coste efectivo de los servicios
transferidos. E n la práctica la m odificación efectuada en este sentido supuso un incentivo
para la m ejor gestión de los tributos cedidos por parte de las C om unidades A utónom as,
generando en todos los ejercicios ganancias de financiación.
Pero no va a ser ésta la única m odificación que se produce en el nuevo período. Com o
ya señalam os, la entrada de España en la C om unidad E conóm ica E uropea, que obligaba a
instaurar en nuestro país un Im puesto sobre el V alor A ñadido, lo cual se llevó a cabo a través
de la Ley 30/1985, de 2 de agosto, que entró en vigor el 1 de enero de 1986, supuso la
desaparición de diversos tributos previam ente existentes en nuestro país, entre ellos algunos
de los tributos cedidos, com o era el Im puesto sobre el Lujo, con la consiguiente pérdida de
recaudación para las C om unidades A utónom as.
Esta situación, ju n to con la necesidad sentida en el seno del C onsejo de Política Fiscal
y Financiera de am pliar la descentralización fiscal ya iniciada, llevó a dem andar la cesión del
Impuesto sobre A ctos Jurídicos D ocum entados, de m anera que fuera efectiva el 1 de enero de
1988, siem pre y cuando la C om unidad A utónom a a 1a que se fuera a ceder tuviera un coste a
financiar por PPI superior al rendim iento del tributo en su territorio en el año 198622.
C um pliendo este deseo se aprobó la Ley 32/1987, de 22 de diciem bre, de am pliación
del alcance y condiciones de la cesión del Im puesto sobre T ransm isiones Patrim oniales y
Actos Jurídicos D ocum entados. E sta norm a supuso la am pliación de la cesión del Im puesto
sobre T ransm isiones, que de acuerdo con la regulación inicial de la Ley 30/1983, de 28 de
diciem bre alcanzaba, exclusivam ente, a las “transm isiones patrim oniales” y a las “operaciones
societarias”, quedando fuera de su ám bito los “actos jurídicos docum entados” . D ado que la
cesión solo se produciría si el coste de servicios a financiar por la participación en ingresos del
Estado superaba la recaudación por el im puesto a ceder, quedó fuera de la m ism a en el año
1988 M adrid.
Respecto a la cuantía de los recursos percibidos por las C om unidades A utónom as en
virtud de la cesión de tributos, hasta 1986 fue el Im puesto sobre el Lujo la figura con m ayor
capacidad recaudatoria. L a desaparición de este tributo con la entrada en vigor del l.V .A ., y la
no cesión de la fase m inorista de este im puesto, lim itó la autonom ía fiscal de las
C om unidades A utónom as. Esto fue paliado, en parte, con la cesión del Im puesto sobre A ctos
Jurídicos D ocum entados a p artir de 1988, tal com o ya señalam os.
22
*
•
•
*
•
N o se trata sino de la m ism a restricción que se puso de m anifiesto al aprobar la cesión de
tributos a las C om unidades A utónom as y que supuso que las distintas C om unidades
alcanzasen la cesión en m om entos diferentes, con objeto de no tener que llegar a arbitrar un
sistem a de transferencias hacia la A dm inistración central por las cantidades superiores de
recaudación que em anasen de estos tributos.
12
Del resto de los tributos cedidos, la figura de m ayor capacidad recaudatoria durante el
periodo transitorio fue el Im puesto sobre T ransm isiones Patrim oniales, seguido del Im puesto
sobre el Juego.
Por lo que se refiere al Principado de A sturias, ía cesión de tributos entra en vigor en
Í.986 y va a representar 7.581.903.988 pesetas, en un Presupuesto de 35.514.858.752 23. Si
com param os su cuantía con la de participación en ingresos del E stado 24, com probam os com o
los tributos cedidos en ese prim er año cubren la m ayor parte del tram o de suficiencia.
D urante el periodo definitivo el Im puesto sobre T ransm isiones Patrim oniales y A ctos
Jurídicos D ocum entados es tam bién en el ám bito del Principado de A sturias la figura con
m ayor capacidad recaudatoria, com o se observa en el Cuadro 2 adjunto :
Cuadro 2.
Recaudación por tributos cedidos. Principado de Asturias 1.987-1.991.
Tributos cedidos
Principado de Asturias
1.987
1.988
1.989
1.990
1.991
Impuesto Sucesiones
1.443.802.419
1.759.499.131
1.334.376.788
1.697.646.331
1.906.795.109
Impuesto Patrimonio
911.462.304
1.148.239.596
966.327.348
1.180.755.040
1.159.703.475
0
2.276.120.693
2.737.304.545
4.008.024.805
4.085.916.295
2.520.897.790
3.052.170.552
3.796.427.852
4.014.613.880
4.389.342.872
Tasas sobre Juego
3.209.465.151
3.477.567.083
3.890.693.595
5.23 í.502.225
6.469.335.361
Total
8.085.627.583
11.713,597.055
12.725.130.128
16.132.542.281
18.011.093.112
Impuesto
sobre
Actos
Jurídicos Documentados
lmp.
sobre
Transm.
Patrimoniales
Fuente : L iquidación de Presupuestos de la C om unidad A utó n o m a del P rincipado de
A sturias. V arios años.
A dem ás, cabe señalar que en este periodo el Im puesto sobre el P atrim onio, adem ás
de ser el de m en o r capacidad recaudatoria, experim entó una caída com o consecuencia de la
Sentencia del T ribunal constitucional de 1.989 que declaró inconstitucional la declaración
conjunta ob ligatoria y retrasó la declaración de ese año. S in em bargo, a pesar del
increm ento que ex p erim en tan estos recursos en el año 1.988, su ten d en cia a p a rtir de ese
m om ento es a dism inuir, p o n iendo de m anifiesto que se trata de u n a fuente de ingresos sin
capacidad p ara increm entar su peso en el conjunto del Presupuesto.
-J Es decir, un 2 1 ’35% del total de ingresos. F uente : L iquidación de P resupuestos del
Principado de A sturias, ejercicio 1.986.
; 820.030.491 pesetas.
13
Por otra pare, cabe señalar que también en esta Comunidad Autónoma resultó
positiva la modificación efectuada en 1.986 en relación con los tributos cedidos ya que si
comparamos el anterior cuadro con el siguiente, veremos como la recaudación real por
tributos cedidos ha sido siempre superior a ía normativa.
Cuadro 3.
Recaudación normativa de los tributos cedidos.
Principado de Asturias.
Año 1.987
Año 1.988
Año 1.989
Año 1.990
Año 1.991
Recaudación normativa T.C,
6.969.336.800
9872.164.200
10.976.596.700
13.671.104.000
14.847.113.100
Fuente ; Ministerio de Economía y Hacienda Informes sobre la Financiación de las
Comunidades Autónomas. Ejercicios 1.987, 1.988, 1.989, 1.990 y 1.991.
Todo lo que acabamos de señalar se puede apreciar igualmente en el quinquenio que
acabamos de finalizar ( 1.992/1.996 ), como se observa en los siguientes Cuadros en los que
mostramos tanto la recaudación por tributos cedidos como la relación entre la recaudación
real y la normativa. Resulta significativo, sin embargo, el notable incremento
experimentado por el Impuesto sobre Sucesiones en el ejercicio 1.994, con efectos
únicamente en dicho año.
Cuadro 4.
Recaudación tributos cedidos. Principado de Asturias 1.992-1.995.
Tributos cedidos.
1.992
Imp. sobre Sucesiones
3.371.497.818
Imp. sobre Patrimonio
1.313.279.068
Imp. sobre Transmis. 4.334.188.159
Patrimoniales
Imp. sobre A. J. 4.330.333.326
Documentados
lasas sobre Juego
4.908.395.017
Total
18.257.693.388
1.993
1.994
2.543.483.285 14.610.718.278
1.780.799.594
1.569.396.513
3.975.245.882 6.062.584.626
1.995
3.348.482.795
1.773.649.790
6.923.847.709
4.327.525.214
5.079.901.357
5.000.179.695
4.352.184.879 4.971.596.336 5.164.485.866
16.767.835.773 32.425.878.529 22.290.367.517
Fuente : Liquidación de Presupuestos de la Comunidad Autónoma del Principado de
Asturias. Varios años.
14
Cuadro 6.
Recaudación normativa por tributos cedidos 1.992-95.
Recaudación normativa Tributos Cedidos.
Principado de Asturias.
Ejercicio 1.992
15.950.072.400
Ejercicio 1.993
16.840.061.000
Ejercicio 1.994
17.658.959.900
Ejercicio 1.995
18.573.557.000
Fuente : Ministerio de Economía y Hacienda, Memoria de la Administración Tributaria»
1.995 e Informe sobre la Financiación de las Comunidades Autónomas, varios años.
Cabe señalar, por último, que en nuestra Comunidad Autónoma la financiación
tributaria derivada de ios tributos cedidos ha tenido una media porcentual ligeramente
superior a la media nacional sin que ello haya influido en términos de una mayor
corresponsabilidad fiscal.
3.- El nuevo sistema de financiación nara el periodo 1.997-2.001.
Sin duda, hasta este momento, los tributos cedidos han constituido uno de los
instrumentos más claros de corresponsabilización fiscal de las Comunidades Autónomas25 en
el marco de un sistema que se ha caracterizado por la dependencia de éstas de las
transferencias procedentes del Estado central.
Desde este punto de partida, ante la necesaria profimdización en un sistema de
financiación que garantice una mayor corresponsabilidad fiscal, se ha planteado la necesidad
de determinar cuál pudiera ser el papel a jugar por el instrumento que estamos analizando.
En este sentido, se han propuesto con carácter general dos líneas diferentes de
actuación:
La primera consistiría en agotar las posibilidades de cesión previstas en la L.O.F.C.A.,
complementada con la cesión de la capacidad normativa, aunque con ciertos límites, sobre las
citadas figuras.
La segunda posibilidad es la contemplada en el “ Informe sobre el Sistema de
Financiación Autonómica v sus problemas que considera que la mejor forma de lograr una
mejora en el grado de corresponsabilidad fiscal de las Comunidades Autónomas es el
establecimiento de una serie de tributos compartidos entre el Estado y las Comunidades
Autónomas. La figura de los tributos compartidos no está contemplada en el art. 157 CE
pero, considerando que viene a ser una modalidad de cesión de tributos, podría tener fácil
encaje modificando los arts. 10 y 11 L.O.F.C.A En concreto, el grupo de estudio ha propuesto
que se definan de la siguiente forma:
"Son tributos cedidos los establecidos y regalados por el Estado cuyo producto, y en
su caso gestión, comparten la administración central y las Comunidades Autónomas.
La cesión de tributos por el Estado a que se refiere el párrafo anterior, podrá hacerse
asignando a las Comunidades Autónomas el rendimiento de determinados hechos imponibles,
escindiendo la tarifa o tipo de gravamen o, simplemente, cediendo una parte de la
recaudación del impuesto.
2> Aún reconociendo que esta corresponsabilización ha sido más bien escasa en su conjunto.
15
En caso de escisión, las Comunidades Autónomas podrán regular la parte del tipo o
tarifa que tuvieran asignado 1,26.
Por su parte el art. 11 deberá modificarse para incluir entre los tributos cedidos el
l.R.P.F.
La determinación de los tributos susceptibles de ser compartidos se realizó según íos
siguientes criterios:
a) Capacidad recaudatoria.
b) No traslación de la carga tributaria.
c) Capacidad de generar patrones distributivos alternativos.
d) Facilidad en la administración.
A tenor de estos criterios se considera que deben de compartirse los tributos
siguientes:
a) l.R.P.F.
b) Impuesto sobre el patrimonio neto.
c) Impuesto sobre sucesiones y donaciones.
d) I.T.P.A.J.D.
e) l.V.A. minorista.
En cuanto a la forma concreta de instrumentar esta operación, se propone:
a) En el l.R.P.F. las Comunidades Autónomas deberán de tener capacidad para
establecer su propio tipo de gravamen» produciéndose simultáneamente una reducción de la
tarifa de la hacienda central, de forma que la carga tributaria que soporta el sujeto pasivo no
sufra variación alguna.
Complementariamente se debería proceder a compartir la administración del tributo
entre el Estado y las Comunidades Autónomas.
b) En el Impuesto sobre el Patrimonio los parámetros que se pueden utilizar son la
reducción por mínimo exento y los tipos de gravamen. En su primer momento se propone
solamente un desdoblamiento de la tarifa, similar al propuesto para el l.R.P.F.
c) El Impuesto sobre el Valor Añadido. Las transacciones objeto de gravamen
compartido deberían ser las ventas minoristas y las importaciones y adquisiciones
intracomunitarias de bienes realizadas por un consumidor final. La propuesta sería de nuevo
compartir los tipos impositivos.
d) En cuanto a los Impuestos Especiales sólo el Impuesto sobre Matriculación podría
ser cedido como tributo compartido, optándose en los demás casos por las participaciones
territorializadas.
Sin embargo, el Acuerdo del Consejo de Política Fiscal y Financiera de 23 de
septiembre de 1996, que concreta el Sistema de Financiación de las Comunidades
Autónomas para el quinquenio 1997/2001, opta por una vía intermedia, configurando sólo
el IRPF como un impuesto compartido (en la línea señalada en el Libro Blanco) 27 y
modificando el alcance y condiciones de la cesión de tributos como una forma de
profundizar en la corresponsabilidad fiscal.
A estos efectos, se prevé la necesaria modificación parcial de la LOFCA en tres
aspectos: matizando el concepto de tributo cedido, incluyendo entre los tributos
26 Libro Blanco, pp.120 y 121.
27
*
Si• bien
se encaja dentro del sistema como tributo parcialmente cedido.
16
susceptibles de cesión al l.R.P.F. y delimitando el régimen de competencias de las
Comunidades Autónomas en relación con los tributos cedidos e incluyendo un régimen
especial de resolución de conflictos que pudieran plantearse en este campo 28 .
Por lo que se refiere a los tributos cedidos, al margen de la cesión de un tramo del
l.R.P.F. a las Comunidades Autónomas, un aspecto fundamental del nuevo Modelo estriba
en la concesión a éstas de facultades normativas sobre los mismos.
El alcance de las facultades normativas que se pretenden otorgar a las Comunidades
Autónomas se concreta, de forma general, en la posibilidad de regular el mínimo exento y
la tarifa en el Impuesto sobre el Patrimonio; la tarifa y las reducciones de la base imponible
en el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones; la fijación de tipos, dentro de ciertos
límites, en las operaciones relativas a bienes inmuebles y en los documentos notariales en el
I.T.P.A.J.D.; y, por lo que se refiere a los tributos sobre el juego, las exenciones, base
imponible, tipos de gravamen, cuotas fijas, bonificaciones y devengo.
Por otro lado, respecto al tramo autonómico del l.R.P.F. se trata, sin duda, de la
novedad más importante para el nuevo quinquenio y se presenta como una forma de lograr
el principio de corresponsabilidad fiscal, facultando a las Comunidades Autónomas para
establecer una tarifa propia y deducciones en este impuesto.
Es decir, la propuesta va más allá de proceder a una mera distribución territorial de
la recaudación en este impuesto, sino que abarca también tareas de gestión y recaudación.
En cualquier caso, queda fuera de discusión que el establecimiento de un tramo
autonómico en este impuesto debe ir parejo a que determinados elementos esenciales del
mismo continúen como materia de regulación exclusiva por parte del Estado. En ellos se
deben incluir la regulación del hecho imponible, el devengo y, por supuesto, los puntos de
conexión para la atribución territorial (que será la residencia habitual).
Por contra, la competencia normativa de las Comunidades Autónomas y se ejercerá
respecto a la tarifa29 y las deducciones en la cuota por circunstancias personales y
familiares, por inversiones no empresariales30 y por aplicación de renta, que decidiesen
establecer aquéllas, siempre que no provoquen una minoración del gravamen en alguna
categoría de renta.
Finalmente, una cuestión de gran importancia en la nueva articulación del sistema
de financiación autonómica resulta la forma de articular la gestión tributaria y ia
participación en la misma de las Comunidades Autónomas.
Sin llegar a aceptar, en estos momentos, la propuesta de una Administración
Tributaria Integrada que se encuentra en el Libro Blanco, el Acuerdo del Consejo de
Política Fiscal opta por conservar las reglas básicas hasta ahora vigentes sobre la
participación de las Comunidades Autónomas en la Agencia Estatal de Administración
Tributaria, mejorando el esquema de funcionamiento.
Los principios básicos de esta participación se concretan en la gestión por las
Comunidades Autónomas de los tributos propios y ios tributos cedidos por el Estado, y
2S Paralelamente será necesaria la modificación de la L.O.F.C.A.
29 Para ello se abatirá la tarifa estatal en un 15%, dejando ese espacio fiscal para las
Comunidades Autónomas que podrán establecer una tarifa individual y otra conjunta, en
cualquier caso de carácter progresivo.
30 Las deducciones por inversiones empresariales serán las del Impuesto sobre Sociedades.
17
gestión por la Agencia Estatal de Administración Tributaria del l.R.P.F., tanto en su tramo
estatal como autonómico.
Pues bien, con objeto de llevar a cabo el Acuerdo adoptado en el seno del Consejo de
Política Fiscal y Financiera ha sido necesaria la promulgación de una serie de normas. La
primera de ellas ha sido la Ley Orgánica 3/1.996 de 27 de diciembre de modificación parcial
de la L.O.F.C.A. En segundo lugar se promulgó la Ley 14/1.996 de Cesión de Tributos del
Estado a las Comunidades Autónomas. Por último, para cada una de las Comunidades
Autónomas de Régimen Común a las que se ceden los nuevos tributos ha sido necesario
promulgar una Ley que modifica la anterior Ley de Cesión y establece el alcance y
condiciones con las que se ceden las nuevas figuras tributarias. En el caso concreto de
Asturias esto se realiza mediante la Ley 26/1.997 de 4 de Agosto.
Esta modificación resulta ineludible dado que ninguna de las dos medidas que
acabamos de señalar tienen cabida en el marco conformado por la vigente L.O.F.C.A., texto
legal básico del sistema de financiación de las Comunidades Autónomas, bajo cuyo amparo se
han venido aprobando y aplicando los sucesivos modelos desde 1980 hasta el momento
presente.
Por lo que se refiere a la primera de estas Leyes, de modificación parcial de la
L.O.F.C.A., en la misma se mantiene la definición de tributo cedido resultante del artículo
10.1, que lo configura como un tributo establecido y regulado por el Estado, si bien se
modifica su apartado 3 con el fin de introducir las siguientes precisiones: que la cesión puede
ser parcial, tanto porque se ceda sólo el rendimiento de alguno de los hechos imponibles del
tributo de que se trate, cuanto porque se ceda solamente parte del rendimiento de los citados
hechos imponibles, y que la cesión, total o parcial, podrá comprender competencias
normativas31.
De otra parte, se modifica también la letra a del Artículo 10.4 para precisar que, en el
caso de la cesión de tributos de naturaleza personal, su atribución a una Comunidad
Autónoma se realizará en función del domicilio fiscal de los sujetos pasivos, salvo en el caso
del gravamen de adquisiciones mortis causa en el que se atenderá al domicilio del causante.
Por otra parte, por lo que se refiere a los tributos susceptibles de cesión, la
modificación del artículo 11 concreta los mismos, señalando como tales el Impuesto sobre la
Renta de las Personas Físicas, con carácter parcial con el límite máximo del 30%; el Impuesto
sobre el Patrimonio; el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos
Documentados; el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones; los Impuestos sobre consumos
específicos en su fase minorista, salvo los recaudados mediante monopolios fiscales y los
Tributos sobre el Juego32.
Finalmente se prevé la atribución a las Comunidades Autónomas de ciertas
competencias normativas en relación a los tributos cedidos, para lo cual se modifica el artículo
19.2 de la LOFCA con los tres objetivos siguientes:
j! Además se acompaña otra modificación que precisa que cuando el tributo cedido grave
las adquisiciones por causa de muerte, la atribución de su rendimiento a las Comunidades
Autónomas se realizará en función del domicilio fiscal del causante (art. 10.4.a).
32 Igualmente, se procede a modificar el ámbito objetivo de los recargos autonómicos sobre
tributos estatales. A tal efecto se modifica ei art. 12.1 de la L.O.F.C.A., cuya nueva
redacción aclara que las Comunidades Autónomas pueden establecer recargos sobre todos
los tributos susceptibles de cesión.
18
1.- Se m antiene el esquem a hasta ahora vigente, en virtud del cual se delegan en las
C om unidades autónom as las com petencias en m ateria de gestión, liquidación, recaudación,
inspección y revisión de los tributos cedidos, con el alcance y condiciones que se especifique
en la Ley de C esión de Tributos. N o obstante, en relación con la parte del l.R .P.F. que se ceda
a las C om unidades A utónom as seguirá llevándose a cabo por la A dm inistración T ributaria dei
Estado.
2.- Se delim ita en líneas generales la atribución de com petencias norm ativas a las
C om unidades A utónom as en relación a cada uno de los distintos tributos susceptibles de
cesión, delim itación ésta que habrá de ser precisada y concretada por la Ley de C esión de
Tributos. A sim ism o se form ulan los principios generales a los que han de som eterse ias
C om unidades A utónom as en el ejercicio de las com petencias norm ativas que se les atribuyan.
3.- T am bién se regula la incidencia en el ám bito de los tributos cedidos de
som etim iento de España a las exigencias de arm onización fiscal em anadas de la U nión
Europea. A sí, el artículo 19.2 prevé que, cuando tales exigencias así lo determ inen, la
atribución de com petencias a las C om unidades A utónom as en relación a los tributos cedidos
quedará sin efecto, pasando el Estado a ejercer dichas com petencias.
A dem ás se añade un nuevo capítulo a la L.O .F.C .A ., m ediante el cual se establecen
norm as con el fin de resolver los conflictos que puedan plantearse entre las distintas
C om unidades A utónom as, y entre éstas y el Estado, co n m otivo de sus respectivas
com petencias determ inadas por Ía aplicación de los puntos de conexión en cada tributo
cedido.
Y
por lo que se refiere a la Ley de C esión de T ributos del E stado a las C om unidades
A utónom as, las m odificaciones efectuadas en el régim en ju ríd ico general de tributos
contenido en la L.O .F.C .A . hacen precisa tam bién su m odificación con análoga finalidad.
Para ello, m anteniendo el criterio de dotar de un m arco referencial idéntico para todas
las C om unidades A utónom as establecido en 1983, la Ley contiene u n a regulación cuya
estructura respeta sustancialm ente el esquem a de la Ley 30/1983, " adaptándolo a la nueva
situación derivada de la materialización del principio de corresponsabilidad fiscal
efectiva”33.
A dem ás, dado que una de las características del nuevo régim en de cesión de tributos
consiste en la atribución a las C om unidades A utónom as de com petencias norm ativas en
relación a aquéllos, la Ley contiene no sólo la m odificación del régim en general de la cesión
de tributos, en especial del alcance y puntos de conexión en cada uno de los tributos cedidos,
sino tam bién la de la norm ativa propia de cada uno de ellos.
Esta m odificación de la norm ativa concreta de cada tributo cedido resulta ineludible
para dar cabida a las posibilidades norm ativas previstas tanto en el A cuerdo del Consejo de
Política Fiscal y Financiera com o en la m odificación de la L.O .F.C.A .
Finalm ente, se regula la C om isión M ixta de C oordinación de la G estión T ributaria y
de los C onsejos Territoriales de D irección para la G estión T ributaria a fin de lograr un m ayor
grado de participación de las C om unidades A utónom as en los órganos de gestión de ía
A dm inistración T ributaria del Estado.
Se trata con ello de llevar a la práctica una de las m edidas que en el A cuerdo del
C onsejo de Política Fiscal y Financiera de 23 de septiem bre de 1993 relativo al sistem a de
33 E xposición de M o tivos del Proyecto de Ley de C esión de T ributos del E stado a las
C om unidades A utónom as y de m edidas fiscales c o m p le m e n ta ria s.
19
financiación de las C om unidades A utónom as para el quinquenio 1997/2001 se adoptó con
objeto de lograr una m ayor corresponsabilidad fiscal. D icho A cuerdo no ha hecho sino tratar
de potenciar el instrum ento que hasta este m om ento se ha visto con m ayores posibilidades en
tal sentido, visto que tanto los tributos propios com o los recargos parecen ser inviables com o
instrum entos corresponsabi 1izadores por una u otra razón34. Este no parece, sin em bargo, que
será sino un paso m ás en el proceso de descentralización que se ha venido desarrollando en
nuestro país, que si b ien ha sido m uy rápido en la vertiente de ios gastos no lo ha sido tanto en
relación con los ingresos, cuestión que aun está por resolver de una m anera definitiva.
3.- La instrumentalización de la cesión del 30% del Impuesto sobre la Renta a las
Comunidades Autónomas.
Sin duda alguna el m ás im portante de los cam bios que se h an producido co n el
nuevo sistem a de financación autonóm ica p ara el quinquenio 1.997-2.001 es la
configuración del Im puesto sobre la R enta de las Personas F ísicas com o un tributo
com partido entre el E stado y las com unidades A utónom as. E sto hace que hayam os
considerado necesario explicar detenidam ente com o se ha m aterializado dich a cesión.
En un p rim er m om ento eí estado reduce la tarifa de tipos im positivos del Im puesto
en un 15%, creándose de form a paralela una nueva tarifa de tipos de gravam en
correspondiente a las C om unidades A utónom as, de form a que la sum a de am bas tarifas
coincide con los tipos de gravam en existentes antes de la cesión. D ado que en nuestro país
existen dos tarifas de tipos im positivos distintas, u n a p ara trib u tació n conjunta de las
unidades fam iliares y otra p ara la tributación individual, las nuevas tarifas existentes quedan
configuradas de la siguiente form a :
Cuadro 7.
Tributación individual, tarifa estatal.
Base
C uota.
442.000
R esto base hasta.
T ipo aplicable.
0
694.000
17.00
1.136.000
117.980
1.169.000
19.55
2.305.000
346.520
1.169.000
23.80
3.474.000
624.742
1.169.000
27.20
4.643.000
942.710
1:169.000
30.60
5.812.000
1.300.424
1.169.000
34.00
6.981.000
1.697.884
1.169.000
38.25
8.150.000
2.145.026
1.169.000
41.65
34 En unos casos p o r sus pocas posibilidades recaudatorias, e n otros p o r la constante
negativa de las C om unidades A utónom as en su utilización.
20
9.319.000
2.631.915
1.169.000
45.05
10.488.000
3.158.549
resto
47.60
Cuadro 8.
Tributación individual, tarifa autonómica.
Base
R esto base hasta.
C uota.
T ioo aplicable.
0
694.000
3.00
1.136.000
20.820
1.169.000
3.45
2.305.000
61.151
1.169.000
4.20
3.474.000
110.249
1.169.000
4.80
4.643.000
166.361
1.169.000
5.40
5.812.000
229.487
1.169.000
6.00
6.981.000
299.627
1.169.000
6.75
8.150.000
378.534
1.169.000
7.35
9.319.000
464.456
1.169.000
7.95
10.488.000
557.391
resto
8.40
442.000
Cuadro 9.
Tributación conjunta, tarifa estatal.
C uota.
B ase
R esto base hasta.
T ip o aplicable.
882.000
0
1.316.000
17.00
2.198.000
223.720
902.000
20.83
3.100.000
411.607
1.200.000
24.65
4.300.000
707.407
1.250.000
28.05
5.550.000
1.058.032
1.300.000
31.45
6.850.000
1.466.882
1.300.000
34.85
8.150.000
1.919.932
1.300.000
38.25
9.450.000
2.417.182
1.300.000
42.50
21
10.750.000
2.969.682
1.300.000
45.05
12.100.000
3.577.857
resto
47.60
Cuadro 10.
Tributación conjunta, tarifa autonómica.
Resto base hasta.
Cuota.
Base
Tino aplicable.
882.000
0
1.316.000
3.00
2.198.000
39.480
902.000
3.67
3.100.000
72.583
1.200.000
4.35
4.300.000
124.783
1.250.000
4.95
5.550.000
186.658
1.300.000
5.55
6.850.000
258.808
1.300.000
6.15
8.150.000
338.758
1.300.000
6.75
9.450.000
426.508
1.300.000
7.50
’l 0.750.000
524.008
1.300.000
7.95
12.100.000
631.333
resto
8.40
Con este sistema las Comunidades Autónomas dispondrán de capacidad normativa
para modificar su tarifa, con la restricción de que dichas modificaciones no podrán ser
superiores al 20% del tipo que ahora se establece en la tarifa complementaria. Por lo tanto,
para 1.997 el tipo mínimo autonómico debe de fijarse en una banda comprendida entre el
2 '40% y el 3’60%, mientras que el tipo máximo de gravamen deberán de estar
comprendido entre el 6’72% y el 10*08%.
Paralelamente se cede a las Comunidades Autónomas el 15% de las deducciones de
la cuota del impuesto por el mismo procedimiento anterior : el estado reduce sus propias
deducciones al 85% y las Comunidades Autónomas perciben el 15% restante, teniendo
capacidad normativa para fijar deducciones personales y familiares, por inversiones no
empresariales y por utilización de renta. No se podrán introducir deducciones por
inversiones empresariales para evitar problemas de competencia fiscal y deslocalización de
empresas por medio de un trato fiscal favorable.
¿ Cuál será la cantidad que recibirá cada Comunidad por su IRPF ? Para
determinarlo tenemos que tener en cuenta tres factores o componentes :
El primer componente será la cuota líquida del impuesto autonómico, que se
obtendrá aplicando la tarifa de tipos impositivos autonómica por la renta declarada en el
impuesto, menos las deducciones aplicables en la Comunidad Autónoma.
22
- El segundo com ponente será la d ed ucción por doble im posición internacional, un
85% de la cual se deberá restar de la cu o ta estatal y el 15% de la cu o ta autonóm ica.
- Por últim o, y dado que las C om unidades A utónom as v an a particip ar e n la gestión
del Im puesto, para incentivar que esta se desarrolle de una m anera correcta, se sum arán el
15% de las cantidades recaudadas por la ad m inistración en el territorio y se restarán el 15%
de las devoluciones que corresponda hacer a los contribuyentes. C on esta variable se
pretende que la p articipación autonóm ica se realice sobre el rendim iento efectivo del
im puesto y no sobre las cantidades declaradas por los contribuyentes.
Si denom inam os :
* TR¡ al rendim iento obtenido por la C om unidad A utónom a i p o r el Im puesto sobre la
Renta.
■ CL ¡ a la cu o ta líquida autonóm ica ob ten id a por la C om unidad i.
* DDII ¡ al 15% de la deducción por doble im posición internacional a aplicar en la
C om unidad i.
* IND ¡ al rendim iento obtenido por la actuación de la insp ecció n del im puesto en la
C om unidad i.
P odem os ex p resar el rendim iento a obtener por el Im puesto sobre la R enta
autonóm ico com o :
T R i = C L j - DD II i + IN D ¡ .
P o r últim o debem os señalar que este m ecanism o de cesión de una parte del
Im puesto sobre la R enta se realiza con independencia de q u e la necesid ad de financiación
de la C om unidad A u tónom a que lo recibe ( determ inada por el coste de los servicios
transferidos por el E stado ) sea suficiente para absorver los recursos que se le van a
traspasar, por lo que p o d ría darse ei caso de que una C om unidad ob tu v iera recursos
excesivos y, en vez de tener que recibir fondos com plem entarios p o r la p articipación en
ingresos del estado, tuviera que devolver a este parte de los fondos que recibe.
C uando el rendim iento de los trib u to s cedidos, incluida la parte del Im puesto sobre
la R enta que se transfiere, no sea suficiente p ara cubrir el coste de los servicios transferidos,
el exceso se financiará m ediante u n a participación en los ingresos del estado que tendrá dos
tram os, uno form ado por el 15% de la cuota recaudada p o r el estado p o r el Im puesto sobre
la Renta en la C om unidad A utónom a, y otro tram o de p articipación en el resto de ios
ingresos del estado.
La diferencia de este m odelo de financiación con el del periodo an terio r es enorm e
ya que dism inuye co nsiderablem ente la dependencia financiera de las C om unidades
A utónom as respecto dei E stado.
E n los C uadros 11 y 12 p resentam os p ara el año base 1.996 el desglose de ingresos
percibidos por cad a una de las C om unidades A utónom as, según las previsiones efectuadas
por el M inisterio de E conom ía y H acienda :
23
5.874.1
2.557.3
9.238.3
8.491.7
6.067.4
16.383.9
249.727,9
147.543.7
19.884,4
20.625.3
8.193.3
17.304.3
28.667.1
356.116.2
184.287.4
53.401.1
34.991.1
16.818,0
42.926.5
73.494.5
96.511.4
V alencia
C anarias
A stu rias
C antabria
L a R io ja
M u rcia
A ragón
C astilla L a M an ch a
E x trem ad u ra
12.547.0
13.692.1
46.687.5
16.049.2
99.148.6
89.046.7
68.420.6
30.121.8
273.196.4
166.907.2
B aleares
M ad rid
C a stilla L eó n
47.799.6
101.047.6
8.493.1
24.325.9
63.692.4
30.080,9
73.000,2
380,5
9.168.1
13.136.0
10.796.0
0,0
0,0
0,0
31.691.4
22.720.7
36.743.7
106.388,3
121.325,8
619.103.3
740.429.1
A n d alu cía
403,9
45.325,2
260.211.7
305.940.8
G alicia
13.564.1
E stado
24
O tras transferencias del
191.197,1
T rib u to s y tasas
400.632,0
PIE
605.393,2
T otal R ecursos
C atalu ñ a
C om unidad A u tó n o m a
M illo n es de pesetas.
Recursos recibidos por las Comunidades Autónomas en 1.996, Sistema 1.992-96.
Cuadro 11.
124.722,3
10.729,7
17.409,0
740.429,1
356.116,2
184.287,4
53.401,1
34.991,1
16.818,0
42.926,5
73.494,5
96.511,4
68.420,6
30.121,8
273.196,4
166.907,2
Andalucía
Valencia
Canarias
Asturias
Cantabria
La Rioja
Murcia
Aragón
Castilla La Mancha
Extremadura
Baleares
Madrid
Castilla León
77.838,1
41.218,7
89.275,4
12.674,4
1.661,3
11.042,3
10.486,0
20.918,4
29.409,9
15.187,5
5.718,4
7.524,7
19.929,7
33.794,6
101.349,9
104.987,8
40.028,4
179.271,9
Tributos
45.914,0
51.487,8
16.027,9
13.312,0
5.827,8
185.471,7
537.116,3
223.127,2
305.940,8
Galicia
259.326,2
PIE
605.393,2
Total Recursos
Cataluña
Autónoma
Comunidad
Millones de pesetas.
Tasas
22.821,4
2.949,1
41.289,5
161.106,5
11.772,2
6.560,9
14.768,4
9.959,6
1.017,7
2.061,0
20.697,7
3.407,5
13.230,6
1.196,4
25.775,2
4.922,8
349,0
2.281,5
9.090,4
967,0
19.950,7
64.256,2
5.038,4
2.791,0
81.987,0
37.488,4
154.869,9
I.R. autonómico
16.338,0
5.296,8
11.925,2
Recursos recibidos por las Comunidades Autónomas en 1.996, Sistema 1.997- 2.001.
Cuadro 12.
C oncretam ente, p o r lo que se refiere a A sturias, de acuerdo por los P resupuestos
aprobados p ara el ejercicio de 1.997, su pondrá el nuevo sistem a la siguiente com posición
de ingresos :
Cuadro 13.
Principado de Asturias. Presupuestos Ejercicio 1.997,
1.- Im puestos propios.
2.- Recargos.
3.- Tasas y otros ingresos.
4.- T ributos cedidos,
5.- P articipación ingresos estado.
6.- P articipación P rovincial ingresos estado.
7.- Fondos E structurales. T ransferencias C orrientes.
8.- Resto transferencias corrientes.
9.- F.C.Í.
10.- Fondos E structurales. T ransferencias Capital.
11.»
12.13.14.15.16.-
R esto transferencias capital.
O peraciones de crédito.
Ingresos patrim oniales.
E najenaciones.
A ctivos financieros.
M ultas y sanciones
17.- O tros.
18.- Participación l.R .P.F.
TOTAL
766.425.000
1.830.000.000
2.636.340.000
46.113.145.000
3.881.813.000
0.50%
1.20%
1.73%
30.22%
2.54%
16.471.500.000
3.252.000.000
7.192.543.000
4 .351.778.000
18.158.949.000
3.747.020.000
8.992.000.000
722.600.000
3.373.222.000
23.649.500.000
10.79%
2.13%
4.71%
2.85%
11.90%
2.46%
5.89%
0.47%
2.21%
15.50%
265.013.000
0.17%
32.100.000
7 .159.449.000
0.02%
4.69% .
152.595.397.000
100%
Fuente : P resupuesto del P rincipado de A sturias 1.997,
4 . - Quién gana y quién pierde con el nuevo Impuesto sobre la Renta autonómico ?
C om o hem os visto el nuevo sistem a de financiación supone, p ara el año base en el
que se calcula, que las distintas C om unidades A utónom as v an a recibir el m ism o volum en
global de fondos que obtenían con el sistem a anterior. Pese a esta neutralidad inicial
algunas C om unidades se h an m anifestado en contra del acuerdo y h a n apuntado dos
tem ores acerca dei m ism o : que haya u n pro b lem a de deslocaíización generado p o r una
posible co m p eten cia fiscal, y que se rom pa la solidaridad entre regiones y a q u e consideran
que en el futuro el sistem a b eneficiará m as a ias C om unidades m as ricas que a las pobres.
E n lo que se refiere al prim ero de estos dos aspectos, la com petencia fiscal, debem os
de recordar que la localización de factores productivos está con d icio n ad a por m uchos m ás
factores que los estrictam ente fiscales. A dem ás hay que considerar q u e las C om unidades
A utónom as no v an a tener capacidad para desarrollar unos cam bios m uy bruscos en el
im puesto ya que su capacidad p ara m o d ificar la tarifa del m ism o se m ueve en u n a b an d a del
20% , cuantía que no p arece que perm ita entablar u n a gran com petencia fiscal. D e otra parte
no se puede decir que serían las C om unidades ricas aquellas m ejor situadas p ara realizar
esta com petencia ya que serán las C om unidades que ob tien en m en o s recursos p o r el
26
impuesto las que menos sufran por una disminución en la recaudación del mismo y, por lo
tanto, las que mejor puedan instrumentar dicha competencia. Son precisamente las
Comunidades menos ricas las que continúan obteniendo una mayor proporción de recursos
vía transferencias del estado.
La segunda preocupación se concentra en la evolución futura de los ingresos
obtenidos por el Impuesto sobre la Renta autonómico. Siguiendo a Monasterio ( 1.996 )
podemos representar esta evolución de la siguiente forma. Si denominamos TR ¡0 a los
ingresos obtenidos por la Comunidad i en el periodo 0 o inicial, TR ¡t a los ingresos que
obtiene la Comunidad i en un periodo posterior t, K ¡o y K ¡t a la defraudación tributaria en
la Comunidad i en ios periodos o y t, g a la tasa de crecimiento de la renta, T ¡o y T¡t a 1a
tarifa que aplica la Comunidad y IR ¡0 a la base imponible del Impuesto sobre la renta en el
momento inicial, tenemos que ia recaudación obtenida en el año base será :
TR ¡o = T i0 ( 1 - K io)IR¡o
En el año t posterior la recaudación obtenida será :
TR ¡t = T it ( 1 - K it) { IR io ( 1 + g )}
De los tres factores que determinan la evolución de la recaudación - tasa de
crecimiento de la renta, grado de ocultación fiscal y evolución de los tipos impositivos solamente uno, la evolución de los tipos es controlable por las Haciendas Autonómicas.
En lo que respecta ai grado de crecimiento de la renta, si se produce una
convergencia regional, de tal forma que disminuya la diferencia existente entre regiones
ricas y pobres, tendremos un factor que no afectará a ía solidaridad entre Comunidades. Si
por el contrario las regiones ricas experimentan un mayor crecimiento de la renta que las
pobres está claro que aumentarán sus recursos a un ritmo mayor que las pobres y esto
significará una quiebra del principio de solidaridad. No está claro si en España se está
produciendo una convergencia entre regiones o no pero, si atendemos a las fuentes
tributarias, entre 1.987 y 1.995 la recaudación del Impuesto sobre la Renta presentó unos
incrementos mayores en las Comunidades más pobres, tal y como muestra el Cuadro 14.
27
104,7
98,6
98,4
98,9
102,2
101,0
100,7
102,6
103,5
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Canarias
Cataluña
Galicia
Valencia
Aragón
Asturias
Baleares
Cantabria
Castilla León
Castilla La Mancha
Extremadura
Madrid
Murcia
La Rioja
Fuente : Casado et al 1.997.
103,7
100
Andalucía
99,7
102,9
102,2
99,3
106,2
1.988
1.987
Comunidad.
163,3
128,2
166,0
158,8
131,4
118,6
163,5
168,8
129,4
130,0
157,1
124,7
153,4
150,1
123,5
125,3
150,0
155,3
159,4
156,6
169,2
14,9
163,8
1.990
120,7
125,9
128,1
125,7
136,9
122,1
124,2
1.989
175,0
187,0
185,9
194,5
197,3
178,5
168,0
157,6
168,4
175,6
175,4
179,6
192,8
162,0
186,2
1.991
201,4
189,4
203,0
194,6
207,7
228,9
211,6
195,9
224,8
208,2
207,1
178,3
171,5
189,5
183,1
183,4
192,6
201,9
170,0
175,5
181,1
189,2
208,5
211,2
204,4
194,3
187,6
202,8
1.993
172,7
195,4
1.992
214,4
225,1
209,3
246,2
251,5
221,4
194,1
204,3
196,7
202,8
219,1
226,8
223,6
207,6
219,9
1.994
Evolución de la recaudación territorial del Impuesto sobre la Renta ( Año 1.987 = 100).
Cuadro 14.
214,5
226,0
203,3
246,1
260,1
221,9
196,6
212,1
199,2
200,9
221,6
230,0
223,3
217,8
222,6
1.995
28
En lo que se refiere a ia otra variable, el fraude fiscal, hay que decir que no solamente
es muy elevado, sino que difiere apreciablemente entre las distintas regiones.
Podemos afirmar, en conclusión, que aquellas regiones en las que se produzca un
menor crecimiento de la renta, acompañado de un nivel alto de defraudación fiscal, se verán
perjudicadas por este sistema de financiación, pero con los datos que tenemos actualmente no
podemos realizar una asimilación entre Comunidades pobres y Comunidades perjudicadas.
5,- Conclusión.
En definitiva, el nuevo sistema de financiación para el quinquenio 1.997/2.001 no ha
alterado básicamente los recursos de las Comunidades Autónomas, pero sí su peso relativo,
pudiendo afirmarse un notable avance en términos de corresponsabilidad y autonomía
financiera, si bien este avance va a venir determinado directamente por el uso que las
Comunidades Autónomas hagan de las potestades normativas que se les ha concedido.
Al mismo tiempo se puede afirmar que se ha elevado notablemente la complejidad del
sistema, derivada en parte de la coexistencia de distintos sistemas de financiación autonómica
( junto con el régimen foral y el común hay que hablar ahora de aquellas Comunidades que
acepten el nuevo modelo y las que no ), los distintos significados que puede alcanzar el
concepto de tributo cedido, o el incremento de dificultad que se aprecia en la liquidación del
Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.
Por otra parte, parece que si bien el nuevo modelo ha contribuido a aumentar
considerablemente la autonomía financiera de los niveles subcentrales de gobierno, no parece
que haya cerrado definitivamente el proceso de descentralización fiscal y posiblemente en el
año 2.001 ( o incluso antes ) asistamos a nuevas demandas en la vía de transformar otros
tributos, como podría ser el Impuesto sobre el Valor Añadido, en tributos compartidos, a la
vez que se pueden producir peticiones de reforzamiento de los mecanismos de solidaridad por
parte de algunas regiones que resulten peijudicadas por el sistema.
BIBLIOGRAFIA
- CASADO, G. et al. ( 1.997 ) : La cesión parcial del Impuesto sobre la Renta a las
Comunidades Autónomas. Comares, Granada.
- CASTELLS OLIVERS, A. ( 1.988 ): Hacienda Autonómica. Una perspectiva de federalismo
fiscal. Ariel. Barcelona.
- CODES ANGUITA, J.L.( 1.980 ): "La cesión de Impuestos Estatales como fuente de
financiación de las Comunidades Autónomas". Revista de Hacienda Autonómica y Local N°
30.
- COMUNIDAD AUTONOMA DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS : Liquidación de
Presupuestos de la Comunidad Autónoma. Varios años.
- COSTAS, J.C. ( 1.992 ) : “ Los tributos cedidos en la financiación autonómica Hacienda
Pública Española, N° 1, pp. 163 a 193.
- LOPEZ LABORDA, J. ( 1.991 ): Los equilibrios financieros en el Estado de las Autonomías.
Monografía 95,1.E.F.. Madrid.
- MARTINEZ LAFUENTE, A. ( 1.983 ): La cesión de tributos del Estado a las Comunidades
Autónomas. Ed. Civitas. Madrid.
- MCLURE, C.E. ( 1.983 ): Tax Assignment in Federal Coimtries. Centre for Research on
Federal Financial Relations. ANU, Camberra.
29
- MELGUÍZO, A. ( 1.995 ): "Los tributos del Estado cedidos a las Comunidades Autónomas".
Presupuesto y Gasto Público, n° 5.
- MINISTERIO DE ECONOMIA Y HACIENDA : Memoria de la Administración tributaria.
Varios años.
- MINISTERIO DE ECONOMIA Y HACIENDA, CONSEJO DE POLITICA FISCAL (1.996):
Sistema de financiación de las Comunidades Autónomas para el quinquenio 1.997-2.00L
- MINISTERIO DE ECONOMIA Y HACIENDA : Informe sobre la Financiación de las
Comunidades Autónomas. Varios años.
- MONASTERIO, C. ( 1.996 ) : “ Luces y sombras del proceso autonómico “. Revista Jurídica
de Asturias, pp. 47 a 68.
- MONASTERIO, C. y SUAREZ PANDIELLO, J. ( 1,993 ): Financiación autonómica y
descentralización fiscal en España. Fundación BBV. Bilbao.
- MONASTERIO, C.; PEREZ, F.; SEVILLA, J.V.; SOLE, J. ( 1.995 ): Informe sobre el actual
sistema de financiación autonómica y sus problemas ( Libro Blanco ). I.E.F. Madrid,
- MUSGRAVE, R.A. ( 1.983 ):" Who should tax, where and what ? En MCLURE, C.E., op.
cit.
30
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES
RELACIÓN DE DOCUMENTOS DE TRABAJO:
DOC.
001/88
DOC.
002/88
DOC . 0 0 3 / 8 8
Doc. 0 0 4 /8 8
D oc .
0 0 5 /8 9
D oc .
0 0 6 /8 9
D oc .
0 0 7 /8 9
D oc.
0 0 8 /8 9
Doc . 0 0 9 / 8 9
D oc .
0 1 0 /9 0
D oc .
0 1 1 /9 0
D oc.
0 1 2 /9 0
D oc .
D oc .
01 3 /9 0
0 1 4 /9 0
D oc .
01 5 /9 0
D oc.
0 1 6 /9 0
D oc.
01 7 /9 0
D oc .
01 8 /9 0
D oc .
0 1 9 /9 0
D oc .
02 0 /9 0
D oc.
0 2 1 /9 0
D oc.
0 2 2 /9 0
Doc.
023/90
JUAN A . VAZQUEZ G A R C IA . - L a s i n t e r v e n c i o n e s e s t a t a l e s e n l a
m in e ría d e l carbón.
CARLOS MONASTERIO ESCUDERO. - Una v a l o r a c i ó n c r í t i c a d e l n u e v o
s is te m a de fin a n c ia c ió n a u to n ó m ic a .
ANA IS A B E L FERNANDEZ ALVAREZ; RAFAEL GARCIA RODRIGUEZ; JUAN
VENTURA V I C T O R I A . - A n á l i s i s d e l c r e c i m i e n t o s o s t e n i b l e p o r
lo s d is tin to s se c to re s em p re sa ria le s.
J A V IE R SUAREZ P A N D IE L L O .- Una p r o p u e s t a p a r a l a i n t e g r a c i ó n
m u ltiju risd ic c io n a l.
L U IS JU LIO TASCON FERNANDEZ; JO SE MANUEL D IE Z MODINO. - La
m o d e rn iz a c ió n d e l s e c t o r a g r a r io en la p r o v i n c i a de León.
JOSE
MANUEL
PRADO
LORENZO, El
p rin c ip io
de
g e stió n
c o n tin u a d a : E vo lu c ió n e im p lic a c io n e s .
J A V IE R SUAREZ P A N D IE LLO .- E l g a s t o p ú b l i c o d e l A y u n t a m i e n t o
de O vied o (1 9 8 2 -8 8 ).
F E L I X LOBO A L E U . - E l g a s t o p ú b l i c o e n p r o d u c t o s i n d u s t r í a l e s
p ara la sa lu d .
F E L IX
LOBO A L E U .La
e v o lu c ió n
de
la s
p a te n te s
sobre
m e d ic a m e n to s en l o s p a í s e s d e s a r r o l l a d o s .
RODOLFO VAZQUEZ C A S I E L L E S . - I n v e s t i g a c i ó n d e l a s p r e f e r e n c i a s
d e l c o sn u m id o r m e d ia n te a n á l i s i s de c o n j u n t o .
ANTONIO A P A R IC IO P E R E Z .- I n f r a c c i o n e s y s a n c i o n e s e n m a t e r i a
trib u ta ria .
MONTSERRAT D IAZ FERNANDEZ; CONCEPCION GONZALEZ V E IG A . - Una
a p ro x im a c ió n
m e to d o ló g ic a
al
e stu d io
de
la s
m a te m á tic a s
a p l i c a d a s a l a eco n o m ía .
EQUIPO MECO.- M e d i d a s d e d e s i g u a l d a d : u n e s t u d i o a n a l í t i c o
J A V IE R SUAREZ P A N D IE L L O .- Una e s t i m a c i ó n d e l a s n e c e s i d a d e s
de g a s to s p a ra lo s m u n ic ip io s de m enor d im e n sió n .
ANTONIO
MARTINEZ , A R I A S . A u d ito ría
de
la
in fo rm a c ió n
fin a n c ie ra .
MONTSERRAT D IA Z
FERNANDEZ. La
p o b la c ió n
com o
v a ria b le
endógena
J A V IE R SUAREZ P A N D IE L L O .- La r e d i s t r i b u c i ó n
l o c a l en l o s
p a ís e s de n u e s tr o e n to rn o .
RODOLFO GUTIERREZ PALACIOS; JO SE MARIA GARCIA BLANCO. - " L o s
a sp e c to s
in v isib le s"
del
d e c liv e
e c o n ó m ico :
el
caso
de
A stu ria s.
RODOLFO VAZQUEZ C A S IE L L E S; JUAN TRESPALACIOS G U T IE R R E Z .- La
p o l í t i c a de p r e c i o s en l o s e s t a b l e c i m i e n t o s d e t a l l i s t a s .
CANDIDO PAÑEDA FERNANDEZ.- La d e m a r c a c i ó n d e l a e c o n o m í a
( s e g u id a d e un a p é n d i c e s o b r e su r e l a c i ó n co n l a E s t r u c t u r a
E c o n ó m ic a ).
JOAQUIN LORENCES. - M a r g e n p r e c i o - c o s t e - v a r i a b l e m e d i o y p o d e r
de m o n o p o lio .
MANUEL LAFUENTE ROBLEDO; IS ID R O SANCHEZ A L V A R E Z .- E l T . A . E .
de la s o p e ra c io n e s b a n c a ria s.
I S ID R O SANCHEZ A L V A R E Z .- A m o r t i z a c i ó n y c o s t e d e p r é s t a m o s
con h o ja s de c á l c u l o .
pag. 1
Doc . 0 2 4 / 9 0
Doc. 0 2 5 /9 0
Doc . 0 2 6 / 9 1
Doc. 0 2 7 /9 1
Doc . 0 2 8 / 9 1
Doc
.
0 2 9 /9 1
Doc. 0 3 0 /9 1
Doc.
0 3 1 /9 1
Doc . 0 3 2 / 9 1
Doc . 0 3 3 / 9 1
Doc. 0 3 4 /9 1
Doc
.
035 /9 1
DOC. 0 3 6 /9 1
Doc . 0 3 7 / 9 1
Doc . 0 3 8 / 9 1
Doc
.
0 3 9 /9 2
Doc. 0 4 0 /9 2
Doc
.
0 4 1 /9 2
Doc. 0 4 2 /9 2
Doc . 0 4 3 / 9 2
Doc . 0 4 4 / 9 2
Doc.
0 4 5 /9 2
D O C . 04 6 / 9 2
L U I S JULIO TASCON FERNANDEZ; JEAN-MARC BU IG U ES. - Un e j e m p l o
de p o l í t i c a m u n ic ip a l: p r e c i o s y s a l a r i o s en la c iu d a d de
León (1 6 1 3 -1 8 1 3 ).
MYRIAM GARCIA O LA LLA. - U t i l i d a d d e l a t e o r í a s d e l a s o p c i o n e s
p a ra la a d m in is tr a c ió n fin a n c ie r a de la em presa.
JOAQUIN GARCIA M U R C IA .- N o v e d a d e s d e l a l e g i s l a c i ó n l a b o r a l
( o c tu b r e 1990 - e n e r o 1991)
CANDIDO PAÑEDA. - A g r i c u l t u r a f a m i l i a r y m a n t e n i m i e n t o d e l
e m p leo : e l c a s o d e A s t u r i a s .
PILA R SAENZ DE JU BE RA . - La f i s c a l i d a d d e p l a n e s y f o n d o s d e
p e n sio n e s.
ESTEBAN FERNANDEZ SANCHEZ. La
co o p e ra c ió n
em p re sa ria l:
c o n c e p t o y t i p o l o g í a (*)
JOAQUIN LORENCES.- C a r a c t e r í s t i c a s d e l a p o b l a c i ó n p a r a d a e n
e l m ercado de tr a b a jo a s t u r i a n o .
JOAQUIN LORENCES, - C a r a c t e r í s t i c a s d e l a p o b l a c i ó n a c t i v a e n
A stu ria s.
CARMEN BENAVIDES G O N ZALEZ.- P o l í t i c a e c o n ó m i c a r e g i o n a l
BENITO ARRUÑADA SA N C H E Z.- La c o n v e r s i ó n c o a c t i v a d e a c c i o n e s
com unes en a c c io n e s s i n v o to p a ra l o g r a r e l c o n t r o l de l a s
s o c i e d a d e s a n ó n i m a s : De có m o l a i n g e n u i d a d l e g a l p r e f i g u r a e l
fra u d e.
BENITO ARRUÑADA SANCHEZ. R e stric c io n e s in s titu c io n a le s y
p o sib ilid a d e s e s tr a té g ic a s .
NURIA BOSCH; J A V IE R SUAREZ PANDIELLO.- S e v e n H y p o t h e s e s A b o u t
P u b lic
C h jo ic e and Local
S p en d in g .
(A t e s t
fo r
S p a n ish
m u n ic ip a l!tie s) .
CARMEN FERNANDEZ CUERVO; L U I S JU LIO TASCON FERNANDEZ. - De una
o lv id a d a r e v i s i ó n c r í t i c a so b re a lg u n a s fu e n te s h i s t ó r i c o e c o n ó m ic a s: l a s o rd e n a n za s de la g o b e rn a c ió n de la c a b re ra .
ANA JESU S LOPEZ; RIGOBERTO PEREZ SU A RE Z. - I n d i c a d o r e s d e
d e sig u a ld a d y p o b re za . N uevas a lte r n a tiv a s .
JUAN A . VAZQUEZ GARCIA; MANUEL HERNANDEZ M U ÑIZ. - La i n d u s t r i a
a s t u r i a n a : ¿Podemos p a s a r l a p á g i n a d e l d e c l i v e ? .
IN E S RUBIN FERNANDEZ. - La C o n t a b i l i d a d d e l a E m p r e s a y l a
C o n ta b ilid a d N a c io n a l.
ESTEBAN GARCIA C A N A L .- L a C o o p e r a c i ó n i n t e r e m p r e s a r i a l e n
E spaña:
C a ra c te rístic a s
de
lo s
acuerdos
de
c o o p e ra c ió n
s u s c r i t o s e n t r e 1986 y 1989.
ESTEBAN GARCIA C A N A L .- T e n d e n c i a s e m p í r i c a s e n l a c o n c l u s i ó n
de a cu erd o s de co o p era ció n .
JOAQUIN GARCIA M U RC IA .- N o v e d a d e s e n l a L e g i s l a c i ó n L a b o r a l .
RODOLFO VAZQUEZ C A S JE L L E S .- E l c o m p o r t a m i e n t o d e l c o n s u m i d o r
y l a e s t r a t e g i a d e d i s t r i b u c i ó n c o m e r c i a l : Una a p l i c a c i ó n
e m p ír ic a a l m ercado de A s t u r i a s .
CAMILO JOSE VAZQUEZ O R D A S .- Un m a r c o t e ó r i c o p a r a e l e s t u d i o
de l a s fu s io n e s e m p r e s a r ia le s .
CAMILO JOSE VAZQUEZ ORDAS. - C r e a c i ó n d e v a l o r e n l a s f u s i o n e s
e m p r e s a r i a l e s a t r a v é s d e un m a y o r p o d e r d e m e r c a d o .
IS ID R O SANCHEZ A L V A R E Z .- I n f l u e n c i a r e l a t i v a d e l a e v o l u c i ó n
d e m o g r á fic a en l e f u t u r o a u m en to d e l g a s t o en p e n s i o n e s de
ju b ila c ió n .
pag. 2
D oc. 04 7 /9 2
D oc. 0 4 8 /9 2
D oc. 0 4 9 /9 2
D oc. 0 5 0 /9 2
Doc . 0 5 1 / 9 2
Doc . 0 5 2 / 9 2
Doc . 0 5 3 / 9 2
D oc.
0 5 4 /9 2
D oc.
0 5 5 /9 2
Doc . 0 5 6 / 9 2
D oc. 0 5 7 /9 2
Doc . 0 5 8 / 9 2
Doc . 0 5 9 / 9 2
D o c . 0 6 0 /9 4
Doc . 0 6 1 / 9 4
Doc . 0 6 2 / 9 4
Doc . 0 6 3 / 9 4
Doc . 0 6 4 / 9 4
D oc. 0 6 5 /9 4
Doc . 0 6 6 / 9 4
Doc. 06 7 /9 4
Doc.
0 6 8 /9 4
IS ID R O SANCHEZ ALV AR E Z. - A s p e c t o s d e m o g r á f i c o s d e l s i s t e m a d e
p e n s io n e s de j u b i l a c i ó n e s p a ñ o l.
SUSANA
LOPEZ
ARES. M a rk e tin g
te le fó n ic o :
co n c e p to
y
a p lic a c io n e s.
CESAR RODRIGUEZ G U T IE R R E Z .- L a s i n f l u e n c i a s f a m i l i a r e s e n e l
d e se m p le o j u v e n i l .
CESAR RODRIGUEZ G U TIE R R E Z.- La a d q u i s i c i ó n d e c a p i t a l h u m a n o :
un m o d e l o t e ó r i c o y s u c o n t r a s t a c i ó n .
MARTA IBAÑEZ P A SC U A L.- E l o r i g e n
so c ia l
y la
in se rc ió n
la b o ra l.
JUAN TRESPALACIOS G U T IE R R E Z .- E s t u d i o d e l s e c t o r c o m e r c i a l e n
la c iu d a d de O vied o .
J U L IT A GARCIA D I E Z . - A u d i t o r i a d e c u e n t a s : s u r e g u l a c i ó n e n
l a CEE y e n E s p a ñ a . Una e v i d e n c i a d e s u i m p o r t a n c i a .
SUSANA
MENENDEZ
REQUEJO.El
rie sg o
de
lo s
se c to re s
e m p re sa ria le s
e sp a ñ o le s:
re n d im ie n to
re q u e rid o
por
lo s
in v e rso re s.
CARMEN BENAVIDES GONZALEZ. - Una v a l o r a c i ó n e c o n ó m i c a d e l a
o b te n c ió n de p r o d u c to s d e riv a d o s d e l p e tr o le o a p a r t i r d el
carbón
IGNACIO
ALFREDO
RODRIGUEZ-DEL
BOSQUE
RODRIGUEZ. C o n secu en cia s
so b re
el
c o n su m id o r
de
la s
a c tu a c io n e s
b a n c a ria s a n te e l nuevo e n to rn o c o m p e titiv o .
LAURA CABIEDES MIRAGAYA. R e la c ió n
e n tre
la
te o ría
del
c o m e rc io
in te rn a c io n a l
y
lo s
e stu d io s
de
o rg a n iza c ió n
in d u stria l.
JOSE L U IS GARCIA SUAREZ. - L o s p r i n c i p i o s c o n t a b l e s e n un
e n to rn o de re g u la c ió n .
M*
JESU S
R IO
FERNANDEZ;
RIGOBERTO
PEREZ
S U A R E Z .C u a n tific a c ió n de la c o n c e n tra c ió n i n d u s t r i a l :
un e n f o q u e
a n a lític o .
M*
JOSE
FERNANDEZ
ANTUÑA. R e g u la c ió n
y
p o lític a
c o m u n ita r ia en m a te r ia de t r a n s p o r t e s .
CESAR RODRIGUEZ GUTIERREZ. F a c to re s d e te rm in a n te s
de la
a f i l i a c i ó n s i n d i c a l en E spaña.
VICTOR FERNANDEZ B LA NCO .- D e t e r m i n a n t e s d e l a l o c a l i z a c i ó n d e
l a s e m p re sa s i n d u s t r i a l e s en E spaña: n u e v o s r e s u l t a d o s .
ESTEBAN
GARCIA
C A N A L .La
c risis
de
la
e stru c tu ra
m u iti d i v i s i o n a l .
MONTSERRAT D IA Z FERNANDEZ; E M ILIO COSTA R E P A R A Z M e t o d o l o g í a
de l a i n v e s tig a c ió n e c o n o m é tric a .
MONTSERRAT D IAZ FERNANDEZ; E M ILIO COSTA R E P A R A Z .A n á lisis
C u a l i t a t i v o de la f e c u n d i d a d y p a r t i c i p a c i ó n fe m e n in a en e l
m ercado de tr a b a jo .
JOAQUIN GARCIA M U R C IA .- La s u p e r v i s i ó n c o l e c t i v a d e l o s a c t o s
de
c o n tra ta c ió n :
la
Ley
2 /1991
de
in fo rm a c ió n
a
lo s
re p r e s e n ta n te s de lo s tr a b a ja d o r e s .
JO SE L U IS GARCIA LAPRESTA; M* V ICTO RIA RODRIGUEZ U R I A . C o h e r e n c ia en p r e f e r e n c i a s d i f u s a s .
VICTOR
FERNANDEZ;
JOAQUIN
LORENCES;
CESAR
RODRIGUEZ. D ife re n c ia s
in te rte rrito ria le s
de
sa la rio s
y
n eg o c ia c ió n
c o l e c t i v a en E spaña.
pag. 3
D oc,
06 9 /9 4
DOC. 0 7 0 /9 4
DOC.
0 7 1 /9 4
DOC. 0 7 2 /9 4
DOC. 0 7 3 /9 4
DOC .
0 7 4 /9 4
D oc.
0 7 5 /9 4
DOC.
0 7 6 /9 4
DOC.
0 7 7 /9 4
DOC.
0 7 8 /9 4
DOC.
0 7 9 /9 4
D oc .
0 8 0 /9 4
D oc.
08 1 /9 4
D oc.
0 8 2 /9 5
D oc.
0 8 3 /9 5
D oc.
08 4 /9 5
D oc.
08 5 /9 5
D oc .
08 6 /9 5
D oc.
0 8 7 /9 5
D oc.
0 8 8 /9 5
D oc.
0 8 9 /9 5
Doc. 090/95
M* DEL MAR ARENAS PARRA; M* VICTO RIA RODRIGUEZ U R IA.
- P ro g ra m a ció n c l á s i c a y t e o r í a d e l c o n s u m id o r .
M* DE LOS ÁNGELES MENÉNDEZ DE LA UZ; M ‘ VICTO RIA RODRÍGUEZ
U R ÍA .- T a n t o s e f e c t i v o s en l o s e m p r é s t i t o s .
AMELIA BILBAO TEROL; CONCEPCIÓN GONZÁLEZ VEIGA; M* VICTORIA
RODRÍGUEZ U R ÍA . - M a t r i c e s e s p e c i a l e s . A p l i c a c i o n e s e c o n ó m i c a s .
RODOLFO GUTIÉRREZ. - La r e p r e s e n t a c i ó n s i n d i c a l :
R e su lta d o s
e l e c t o r a l e s y a c t i t u d e s h a c ia s i n d i c a t o s .
VÍCTOR
FERNÁNDEZ
BLANCO .E co n o m ía s
de
a g lo m e ra c ió n
y
lo c a liz a c ió n de la s em presas i n d u s tr ia le s
en España.
JOAQUÍN LORENCES RODRÍGUEZ; FLORENTINO FELGUEROSO FERNÁNDEZ. S a l a r i o s p a c t a d o s en l o s c o n v e n i o s p r o v i n c i a l e s y s a l a r i o s
p e rc ib id o s.
ESTEBAN FERNÁNDEZ SÁNCHEZ; CAMILO JOSÉ VÁZQUEZ ORDÁS. - La
i n t e m a c i o n a l i z a c i ó n de la em presa.
SANTIAGO R . MARTÍNEZ ARGÜELLES. - A n á l i s i s d e l o s e f e c t o s
r e g io n a le s de la
te rc ia riza c ió n
de ram as i n d u s t r i a l e s
a
tra v é s
de
ta b la s
in p u t-o u tp u t.
El
caso
de
la
econ o m ía
a stu ria n a .
VÍCTOR I G L E S IA S ARGÜELLES. - T i p o s d e v a r i a b l e s y m e t o d o l o g í a
a e m p le a r en la i d e n t i f i c a c i ó n de l o s g ru p o s e s t r a t é g i c o s .
Una a p l i c a c i ó n e m p í r i c a a l
s e c t o r d e t a l l i s t a en A s t u r i a s .
MARTA IBÁÑEZ PASCUAL; F. J A V IE R MATO D Í A Z . - La f o r m a c i ó n n o
r e g la d a a exam en. H a cia un p e r f i l d e s u s u s u a r i o s .
IGNACIO A . RODRÍGUEZ-DEL BOSQUE RODRÍGUEZ.- P l a n i f i c a c i ó n y
o r g a n iz a c ió n de la fu e r z a de v e n ta s de la
em presa.
FRANCISCO GONZÁLEZ RODRÍGUEZ. - La r e a c c i ó n d e l p r e c i o d e l a s
a c c io n e s a n t e a n u n c io s d e ca m b io s en l o s d iv i d e n d o s .
SUSANA MENÉNDEZ REQUEJO,- R e l a c i o n e s d e d e p e n d e n c i a d e l a s
d e c is io n e s de in v e r s ió n , fin a n c ia c ió n y d iv id e n d o s.
MONTSERRAT D ÍA Z FERNÁNDEZ; EM ILIO COSTA REPARAZ; M* d e l MAR
LLORENTE MARRÓN.- Una a p r o x i m a c i ó n e m p í r i c a a l c o m p o r t a m i e n t o
de l o s p r e c i o s d e la v i v i e n d a en E spaña.
M* CONCEPCIÓN GONZÁLEZ VEIGA; M* VICTORIA RODRÍGUEZ
U R ÍA .M a tric e s
se m ip o sitiv a s
y
a n á lisis
in te rin d u stria l.
A p l i c a c i o n e s a l e s t u d i o d e l m o d e lo d e S r a f f a - L e o n t i e f .
ESTEBAN GARCÍA CANAL. - La f o r m a c o n t r a c t u a l e n l a s a l i a n z a s
d o m é stic a s e in te r n a c io n a le s .
MARGARITA ARGÜELLES VÉLEZ; CARMEN BENAVIDES GONZÁLEZ. - La
in c id e n c ia de la p o l í t i c a de la c o m p e te n c ia c o m u n ita r ia so b re
l a c o h e s ió n eco n ó m ica y s o c i a l .
VÍCTOR FERNÁNDEZ BLANCO. - La d e m a n d a d e c i n e e n E s p a ñ a .
1 968-1992.
JUAN PRIETO RODRÍGUEZ. - D i s c r i m i n a c i ó n s a l a r i a l d e l a m u j e r y
m o v i 1 i d a d 1a b o r a 1 .
tí* CONCEPCIÓN GONZÁLEZ V E IG A . La t e o r í a
d e l c a o s. N uevas
p e r s p e c t i v a s en l a m o d e l i z a c i ó n e c o n ó m ic a .
SUSANA LÓPEZ A R E S , - S i m u l a c i ó n d e f e n ó m e n o s d e e s p e r a d e
c a p a c id a d
lim ita d a
con
lle g a d a s y
núm ero
de
se rv id o re s
d e p e n d i e n t e s d e l t i e m p o coi) h o j a d e c á l c u l o .
J A V IE R MATO D Í A Z . ¿ E x is te s o b r e c u a l i f i c a c i ó n en E spaña?.
A lg u n a s v a r ia b le s e x p l i c a t i v a s .
pag.4
Doc . 0 9 1 / 9 5
Doc.
0 9 2 /9 5
Doc . 0 9 3 / 9 5
Doc . 0 9 4 / 9 5
Doc . 0 9 5 / 9 5
Doc . 0 9 6 / 9 5
Doc . 0 9 7 / 9 5
Doc . 0 9 8 / 9 5
Doc . 0 9 9 / 9 6
Doc. 1 0 0 /9 6
Doc. 1 0 1 /9 6
Doc. 1 0 2 /9 6
Doc
.
1 0 3 /9 6
Doc. 1 0 4 / 9 6
Doc. 1 0 5 / 9 6
Doc. 1 0 6 /9 6
Doc. 1 0 7 /9 6
Doc. 1 0 8 /9 6
Doc. 1 0 9 /9 6
Doc. 1 1 0 / 9 6
M*
JO SÉ SANZO P E R E Z . E stra te g ia
de
d istrib u c ió n
para
p r o d u c to s y m ercados i n d u s t r i a l e s .
JO SÉ BAÑOS PINO; VÍCTOR FERNÁNDEZ BLANCO. - D em anda d e c i n e e n
E s p a ñ a : Un a n á l i s i s d e c o i n t e g r a c i ó n .
M A L E T I C IA SANTOS V IJA N D E. - La p o l í t i c a d e m a r k e t i n g e n l a s
em presas de a lta te c n o lo g ía .
RODOLFO VÁZQUEZ C A SIE L L E S ;
IGNACIO RODRÍGUEZ-DEL BOSQUE;
AGUSTÍN
R U ÍZ
V E G A .E xp e c ta tiv a s
y
p e rc e p c io n e s
del
c o n su m id o r s o b r e la c a li d a d d e l s e r v i c i o . G rupos e s t r a t é g i c o s
y
se g m e n to s
del
m ercado p a ra
la
d istrib u c ió n
co m ercia l
m in o rista .
ANA IS A B E L FERNÁNDEZ; S I L V I A GÓMEZ ANSÓN. - La a d o p c i ó n d e
acuerdos
e sta tu ta rio s
a n tia d q u is ic ió n ..
E v id e n c ia
en
el
m ercado de c a p i t a l e s e sp a ñ o l.
ÓSCAR RODRÍGUEZ BUZNEGO.- P a r t i d o s , e l e c t o r e s y e l e c c i o n e s
l o c a l e s e n A s t u r i a s . Un a n á l i s i s d e l p r o c e s o e l e c t o r a l d e l 28
d e M ayo.
ANA M* D ÍA Z MARTÍN, - C a l i d a d p e r c i b i d a
de lo s s e r v ic io s
t u r í s t i c o s en e l á m b ito r u r a l.
MANUEL HERNÁNDEZ MUÑIZ; J A V IE R MATO D Í A Z ;
J A V IE R BLANCO
GONZÁLEZ. - E v a l ú a t i n g t h e i m p a c t o f t h e E u r o p e a n R e g i o n a l
D e v e lo p m e n t Fund: m e th o d o lo g y a n d r e s u l t s i n A s t u r i a s (19891993).
JTJAN PRIETO; M* JO SE SUÁREZ. - ¿De t a l p a l o t a l a s t i l l a ? :
In flu e n c ia
de
la s
c a ra c te rístic a s
fa m ilia re s
sobre
la
o c u p a c ió n .
JU LITA
GARCÍA
D ÍEZ;
RACHEL
JUSSARA
V I A N N A .E stu d io
c o m p a ra tiv o de lo s p r i n c i p i o s
c o n ta b le s
en B r a s i l y en
E spaña.
FRANCISCO J . DE LA BALLINA B A L L I N A . - D e s a r r o l l o d e c a m p a ñ a s
de p ro m o c ió n de v e n t a s .
OSCAR RODRÍGUEZ BUZNEGO.- Una e x p l i c a c i ó n d e l a a u s e n c i a d e
l a D em o cra cia C r i s t i a n a en E spaña.
CÁNDIDO PAÑEDA FERNÁNDEZ. - E s t r a t e g i a s p a r a e l d e s a r r o l l o d e
A stu ria s.
SARA M1 ALONSO; BLANCA PÉREZ GLADISH; M* VICTO RIA RODRÍGUEZ
U R ÍA .P ro b le m a s
de
c o n tro l
ó p tim o
con
re stric c io n e s:
A p lic a c io n e s e c o n ó m ic a s.
ANTONIO ÁLVAREZ P I N I L L A ;
MANUEL MENÉNDEZ MENÉNDEZ; RAFAEL
ÁLVAREZ C U E S T A .- E f i c i e n c i a d e l a s C a j a s d e A h o r r o e s p a ñ o l a s .
R e s u l t a d o s d e una f u n c i ó n d e b e n e f i c i o .
FLORENTINO FELGUEROSO.- I n d u s t r y i v i d e C o l l e c t i v e B a r g a i n i n g ,
W ages G a in s a n d B l a c k L a b o u r M a r k e t i n g S p a i n .
JUAN VENTURA. La c o m p e t e n c i a
g e stio n a d a
en s a n id a d :
Un
e n fo q u e c o n tr a c tu a l
MARÍA VICTORIA RODRÍGUEZ URÍA; ELENA CONSUELO HERNÁNDEZ.E l e c c i ó n s o c i a l . Teorem a d e A rrow .
SANTIAGO ÁLVAREZ GARCÍA. - G r u p o s d e i n t e r é s y c o r r u p c i ó n
p o l í t i c a : La b ú s q u e d a d e r e n t a s e n e l s e c t o r p ú b l i c o .
ANA M‘ G U I L L É N .- La p o l í t i c a d e p r e v i s i ó n s o c i a l e s p a ñ o l a e n
e l m a rc o d e l a U nión E u r o p e a .
pag. 5
Doc
. 111/96
DOC . 112/96
D O C . 113/96
Doc . 114/96
Doc , 115/96
Doc
. 116/96
D o c . 117/96
Doc . 118/96
D o c . 119/96
D o c . 120/96
D o c . 121/97
D o c . 122/97
D o c . 123/97
Doc . 124/97
Doc . 125/97
Doc . 126/97
Doc , 127/97
D o c . 128/97
Doc . 1 2 9 / 9 7
VÍCTOR MANUEL GONZÁLEZ MÉNDEZ. - La v a l o r a c i ó n p o r e l m e r c a d o
de c a p ita le s esp a ñ o l de la fin a n c ia c ió n b a n c a ria y de la s
e m is io n e s de o b l i g a c i o n e s .
DRA. MARIA
VIC TO RIA
RODRIGUEZ
URÍA;
D,
MIGUEL
A.LÓPEZ
FERNÁNDEZ;
DÑA.BLANCA
M*
PEREZ
G L A D IS H .A p lic a c io n e s
e c o n ó m ic a s d e l C o n tr o l Ó p tim o . E l p ro b le m a de la m a x im iz a c ió n
de la
u tilid a d
in d iv id u a l
del
consum o.
El p ro b le m a
del
m a n t e n i m i e n t o y m o m en to d e v e n t a d e una m á q u in a .
OSCAR RODRÍGUEZ BUZNEGO.- E l e c c i o n e s a u t o n ó m i c a s , s i s t e m a s d e
p a r t i d o s y G o b ie rn o en A s t u r i a s .
RODOLFO VÁZQUEZ C A S IE L L E S ; ANA M* D ÍAZ MARTÍN. E l c o n o c i m i e n t o
d e l a s e x p e c t a t i v a s d e l o s c l i e n t e s : una p i e z a c l a v e d e l a
c a lid a d de s e r v i c i o en e l tu r is m o .
JU LIO TASCÓ N.- E l m o d e l o d e i n d u s t r i a l i z a c i ó n p e s a d a
en
España d u r a n te e l p e r í o d o d e e n t r e g u e r r a s . ESTEBAN FERNÁNDEZ SÁNCHEZ; JO SÉ M. MONTES PEÓN; CAMILO J .
VÁZQUEZ
O RD Á S.Sobre
la
im p o rta n c ia
de
lo s
fa c to re s
d e te r m in a n te s d e l b e n e f i c i o : A n á l i s i s de la s d i f e r e n c i a s de
re su lta d o s in te r e in tr a in d u s tr ia le s .
AGUSTÍN RU ÍZ VEGA; VICTOR IG L E S I A S AR G Ü E LLE S.- E l e c c i ó n d e
E sta b le c im ie n to s
d e ta llista s
y
co n d u c ta
de
com pra
de
p r o d u c t o s d e g r a n c o n s u m o . Una a p l i c a c i ó n e m p í r i c a m e d i a n t e
m o d e lo s l o g i t ,
VICTOR FERNÁNDEZ BLANCO.- D i f e r e n c i a s e n t r e l a a s i s t e n c i a a l
c i n e n a c io n a l y e x t r a n j e r o en España.
RODOLFO VÁZQUEZ C A S IE L L E S ; IGNACIO A. RODRÍGUEZ DEL BOSQUE;
ANA M* D ÍA Z M A R T Í N .E stru c tu ra
m u ltid im e n sio n a l
de
la
c a l i d a d d e s e r v i c i o en c a d e n a s d e s u p e r m e r c a d o s .'d e s a r r o l l o y
v a lid a c ió n de la e s c a la c a l s u p e r .
ANA BELÉN DEL R ÍO LANZA. - E l e m e n t o s d e m e d i c i ó n d e m a r c a
d e s d e un e n f o g u e d e m a rJ c e tin g .
J U L IT A GARCÍA D ÍE Z ; C R I S T I A N MIAZZO. - A n á l i s i s C o m p a r a t i v o d e
la I n fo r m a c ió n c o n t a b l e e m p r e s a r ia l en A r g e n t i n a y E spaña.
M*
MAR
LLORENTE ' MARRÓN;
D.
EM ILIO
COSTA
REPARAZ;
M*
MONTSERRAT D IAZ FERNÁNDEZ.- E l M a r c o t e ó r i c o d e l a n u e v a
ec o n o m ía de l a f a m i l i a . P r i n c i p a l e s a p o r t a c i o n e s .
SANTIAGO ALVAREZ G A R C Í A ,- E l E s t a d o d e l b i e n e s t a r . O r í g e n e s ,
D e sa rro llo y s itu a c ió n a c tu a l.
CONSUELO ABELLÁN COLODRÓN.- La G a n a n c i a s a l a r i a l e s p e r a d a
com o d e t e r m i n a n t e d e l a d e c i s i ó n i n d i v i d u a l d e e m i g r a r .
ESTHER LAFUENTE ROBLEDO.- La a c r e d i t a c i ó n h o s p i t a l a r i a : M a r c o
te ó r ic o g e n e ra l.
JO SE ANTONIO GARAY GONZÁLEZ. P ro b le m á tic a
c o n ta b le
del
r e c o n o c i m i e n t o d e l r e s u l t a d o en l a e m p re sa c o n s t r u c t o r a .
ESTEBAN FERNÁNDEZ; JOSE M. MONTES; GUILLERMO PÉREZ - BUSTAMANTE;
CAMILO VÁZQUEZ. - B a r r e r a s a l a i m i t a c i ó n d e l a t e c n o l o g í a .
VICTOR I G L E S I A S ARGÜELLES; JUAN A . TRESPALACIOS GUTIERREZ;
J?ODOLFO VÁZQUEZ C A S I E L L E S . - L o s r e s u l t a d o s a l c a n z a d o s p o r
la s
em presas
en
la s
re la c io n e s
en
lo s
c a n a le s
de
d istrib u c ió n .
LE TIC IA
SANTOS
VIJANDE;
RODOLFO VÁZQUEZ
C ASIELLES. La
in n o v a c ió n
en l a s
em presas de a l t a
te c n o lo g ía :
F a c to re s
c o n d ic io n a n te s d el r e s u lta d o c o m e rc ia l. “
pag. 6
Doc. 1 3 0 /9 7
Doc. 1 3 1 /9 7
Doc.
1 3 2 /9 7
Doc. 1 3 3 /9 7
Doc. 1 3 4 / 9 7
Doc. 1 3 5 /9 7
Doc. 1 3 6 /9 7
Doc. 1 3 7 /9 7
Doc.
1 3 8 /9 7
Doc. 1 3 9 /9 7
Doc. 1 4 0 /9 7
Doc. 1 4 1 /9 7
Doc. 1 4 2 /9 7
Doc. 1 4 3 /9 7
Doc. 1 4 4 /9 7
D oc.
1 4 5 /9 7
D oc.
1 4 6 /9 7
RODOLFO GUTIÉRREZ. - I n d i v i d u a l i s m a n d c o l l e c t i v i s m i n hum an
r e s o r u c e p r a c t i c e s : e v i d e n c e fro m t h r e e c a s e s t u d i e s .
VICTOR FERNÁNDEZ BLANCO; JUAN PRIETO RODRÍGUEZ. - D e c i s i o n e s
i n d i v i d u a l e s y consum o d e b i e n e s c u l t u r a l e s en E sp a ñ a .
SANTIAGO GONZÁLEZ HERNANDO. - C l a s i f i c a c i ó n d e p r o d u c t o s d e
consum o y e s t a b l e c i m i e n t o s d e t a l l i s t a s . A n á l i s i s e m p ír ic o de
m o t i v a c i o n e s y a c t i t u d e s d e l c o n s u m id o r a n t e l a com pra de
p ro d u c to s de a lim e n ta c ió n y d ro g u e ría .
VICTOR I G L E S I A S ARGÜELLES. - F a c t o r e s d e t e r m i n a n t e s d e l p o d e r
n e g o c ia d o r en
lo s
c a n a le s
de d is tr ib u c ió n
de p ro d u c to s
tu rístic o s.
IN É S RUBÍN FERNÁNDEZ. In fo rm a c ió n
s o b r e o p e r a c io n e s con
d eriv a d o s
en
lo s
in fo rm e s
a n u a le s
de
la s
e n tid a d e s
de
d e p ó sito .
ESTHER LAFUENTE ROBLEDO; ISA B E L MANZANO PÉREZ. - A p l i c a c i ó n d e
l a s t é c n i c a s DEA a l e s t u d i o d e l s e c t o r h o s p i t a l a r i o e n e l
P rin c ip a d o de A s t u r i a s .
VICTOR MANUEL GONZÁLEZ MÉNDEZ; FRANCISCO GONZÁLEZ RODRÍGUEZ. La v a l o r a c i ó n p o r e l m e r c a d o d e c a p i t a l e s e s p a ñ o l d e l o s
p ro c e d im ie n to s de r e s o lu c ió n de in s o lv e n c ia fin a n c ie r a .
MARIA JOSÉ SANZO PÉREZ. - R a z o n e s d e u t i l i z a c i ó n d e l a v e n t a
d ir e c ta , lo s d is tr ib u id o r e s in d e p e n d ie n te s y lo s a g e n te s por
p a r te de la s em presas q u ím ic a s e s p a ñ o la s .
L U I S OREA. - D e s c o m p o s i c i ó n d e l a
e fic ie n c ia
eco n ó m ica a
t r a v é s d e l a e s t i m a c i ó n d e un s i s t e m a t r a n s l o g d e c o s t e s : Una
a p lic a c ió n a la s c a ja s de a h o rro e sp a ñ o la s.
C R IS T IN A LOPEZ DUARTE; ESTEBAN GARCÍA C A N A L .- N a t u r a l e z a y
e s t r u c t u r a de p r o p ie d a d de l a s i n v e r s i o n e s d i r e c t a s en e l
e x t e r i o r : Un m o d e l o i n t e g r a d o r b a s a d o b a s a d o e n e l a n á l i s i s
de c o s te s de tra n sa c c ió n .
C R IS T IN A LOPEZ DUARTE; ESTEBAN GARCÍA CANAL; ANA VALDÉS
LLANEZA.- T e n d e n c i a s e m p í r i c a s e n l a s
em presas c o n ju n ta s
i n t e r n a c i o n a l e s c re a d a s p o r em p resa s e s p a ñ o la s (19 8 6 -1 9 9 6 ).
CONSUELO ABELLÁN ‘COLODRÓN; ANA ISA B E L FERNANDEZ S Á I N Z . R e la c ió n e n t r e la d u r a c ió n d e l d e se m p le o y la p r o b a b il id a d de
e m ig ra r.
CÉSAR
RODRÍGUEZ
GUTIÉRREZ;
JUAN
PRIETO
RODRÍGUEZ. La
p a r tic ip a c ió n la b o r a l de la m u je r y e l e f e c t o d e l tra b a ja d o r
a ñ a d id o en e l c a s o e s p a ñ o l .
RODOLFO VÁZQUEZ C A S IE L L E S ; ANA MARÍA D IA Z MARTÍN; AGUSTÍN V.
R U IZ V E G A .- P l a n i f i c a c i ó n d e l a s a c t i v i d a d e s d e m a r k e t i n g
para
em presas
de
se rv ic io s
t u r í s t i c o s : la
c a lid a d
como
so p o rte de la e s tr a te g ia c o m p e titiv a .
LUCÍA AVELLA
CAMARERO;
ESTEBAN FERNANDEZ SANCHEZ. Una
a p ro x im a c ió n a la em presa i n d u s t r i a l e s p a ñ o la : P r in c ip a le s
c a r a c te r ís tic a s de fa b r ic a c ió n .
ANA
SUÁREZ
VÁZQUEZ.D elim ita c ió n
so m e rc ia l
de
un
t e r r i t o r i o : Im p o rta n c ia de la in fo rm a c ió n p ro p o rc io n a d a p o r
lo s com pradores.
C R IS T IN A LOPEZ DUARTE; ESTEBAN GARCÍA CANAL. - La i n v e r s i ó n
d ir e c ta r e a liz a d a p o r em presas e sp a ñ o la s: a n á l i s i s a la lu z
de la te o r ía d e l c ic lo de d e s a r r o llo de la in v e r s ió n d ir e c ta
en e l e x t e r i o r .
pag.7
Doc . 1 4 7 / 9 8
D O C . 148/98
DOC . 149/98
Doc . 150/98
Doc . 151/98
Doc . 152/98
D o c . 153/98
D o c . 154/98
Doc . 155/98
D o c . 156/98
D o c . 157/98
D o c . 158/98
D o c . 159/98
D o c . 160/98
D o c . 161/98
D o c . 162/98
ANA BELEN DEL RIO LANZA; VICTOR IG LESIA S ARGUELLES; RODOLFO
VAZQUEZ CASIELLES; AGUSTIN RUIZ VEGA.
- M e t o d o l o g í a s de
m e d ic ió n d e l v a l o r de l a m arca.
RAFAEL ALVAREZ CUESTA.
- La estimación e c o n o m é t r i c a d e
f r o n t e r a s d e p r o d u c c i ó n : una r e v i s i ó n d e l a l i t e r a t u r a .
FERNANDO RUBIERA MOROLLO.- A n á l i s i s u n i v a r i a n t e d e l a s s e r í e s
d e e m p le o t e r c i a r i o d e l a s r e g i o n e s e s p a ñ o l a s .
JOSE ANTONIO GARAY GONZALEZ. - L o s g a s t o s y l o s i n g r e s o s
p lu ria n u a le s.
ISABEL GARCIA DE LA IG LESIA . - La e l e c c i ó n c o n t a b l e p a r a l o s
g a s t o s de i n v e s t i g a c i ó n y d e s a r r o l l o .
LUIS CASTELLANOS VAL; EMILIO COSTA REPARAZ.
- T e o ría de
s i s t e m a s y a n á l i s i s e c o n ó m i c o : una a p r o x i m a c i ó n m e t o d o l ó g i c a .
M * DEL CARMEN RAMOS CARVAJAL. - E s t i m a c i ó n i n d i r e c t a d e
c o e fic ie n te s in p u t-o u tp u t.
RODOLFO VAZQUEZ CASIELLES; ANA MARIA DIAZ MARTIN; M *. LETICIA
SANTOS VIJANDE; AGUSTIN V. RUIZ VEGA. - U t i l i d a d d e l a n á l i s i s
c o n ju n to p a ra e s t a b l e c e r la im p o r ta n c ia de l a s e s t r a t e g i a s de
c a l i d a d en s e r v i c i o s t u r í s t i c o s : s im u la c ió n de e s c e n a r i o s
a l t e r n a t i v o s en em p re sa s de tu r is m o r u r a l .
SANTIAGO ALVAREZ GARCIA; ANA ISABEL GONZALEZ GONZALEZ. - El
proceso de d e s c e n tr a liz a c ió n
fisc a l
en E s p a ñ a ,
esp e cia l
r e f e r e n c i a a l a C om un ida d A u tó n o m a d e l P r i n c i p a d o d e A s t u r i a s
SANTIAGO ALVAREZ GARCIA. - La tributación de l a
u n id a d
f a m i l i a r . Nuevas c o n s i d e r a c i o n e s s o b r e un a n t i g u o p r o b l e m a .
SUSANA LOPEZ ARES; ISIDRO SANCHEZ ALVAREZ.- C o n d i c i o n a n t e s
d e m o g r á f i c o s d e l a e c o n o m ía a s t u r i a n a .
CELINA GONZALEZ MI ERES. - La m arca d e l a d i s t r i b u c i ó n : un
fenóm eno que a f e c t a a d i s t r i b u i d o r , f a b r i c a n t e y co n su m id o r.
IGNACIO DEL ROSAL FERNANDEZ.- A n á l i s i s d e l a demanda a g r e g a d a
de
e le c tric id a d
en
E sp a ñ a
co n
se rie s
te m p o ra les:
un
tra ta m ie n to de c o in te g r a c ió n .
JESUS ARANGO.- E v o l u c i ó n y p e r s p e c t i v a s d e l s e c t o r a g r a r i o en
A stu ria s.
JESUS ARANGO.- C r o n o l o g í a d e l a c o n s t r u c c i ó n E u r o p e a .
JULITA GARCIA DIEZ;
SUSANA GAGO RODRIGUEZ.-Programas d e
d o c t o r a d o en c o n t a b i l i d a d
en l a s
u n ive rsid a d esp a ñ o la s:
e s t u d i o e m p íric o .
pag.8