tilapia 2020: prospectivo del sistema
Anuncio
COMITÉ NACIONAL SISTEMA PRODUCTO TILAPIA COMITÉ SISTEMA PRODUCTO TILAPIA DE MÉXICO A. C. TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO MAZATLÁN, SINALOA; 10 DE DICIEMBRE DE 2010 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO ELABORADO POR ENCARGO DEL COMITÉ SISTEMA PRODUCTO TILAPIA DE MÉXICO A. C. PARA EL COMITÉ NACIONAL SISTEMA PRODUCTO TILAPIA POR EL CENTRO DE INVESTIGACIÓN EN ALIMENTACIÓN Y DESARROLLO, A.C. UNIDAD MAZATLÁN EN ACUICULTURA Y MANEJO AMBIENTAL LABORATORIO DE ECONOMÍA ACUÍCOLA Y PROSPECTIVA (LEAP) FRANCISCO JOSÉ MOJICA SASTOQUE DIRECTOR DEL CENTRO DE PENSAMIENTO ESTRATÉGICO Y PROSPECTIVA UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA MIROSLAVA VIVANCO ARANDA LABORATORIO DE ECONOMÍA ACUÍCOLA Y PROSPECTIVA CIAD, A.C. UNIDAD MAZATLÁN FRANCISCO JAVIER MARTÍNEZ CORDERO LABORATORIO DE ECONOMÍA ACUÍCOLA Y PROSPECTIVA CIAD, A.C. UNIDAD MAZATLÁN RAÚL TRUJILLO CABEZAS COORDINADOR DE INVESTIGACIONES DEL CENTRO DE PENSAMIENTO ESTRATÉGICO Y PROSPECTIVA UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia RESUMEN EJECUTIVO El presente estudio surgió como una iniciativa conjunta del Laboratorio de Economía Acuícola del Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo (CIAD), A.C. Unidad Mazatlán, el Centro de Pensamiento Estratégico y Prospectivo de la Universidad Externado de Colombia y la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca (CONAPESCA) a través de la Dirección de Integración de Cadenas Productivas, con el objetivo de profundizar en el conocimiento del Sistema-Producto Nacional de tilapia (SPNT) en México y coadyuvar a su desarrollo sostenible con enfoque de competitividad, de acuerdo a las prioridades de política púbica en la acuacultura definidas por el gobierno federal. Dentro de estas prioridades, la SAGARPA y CONAPESCA indican que los SPs son clave para la competitividad del sector agroalimentario del país. El objetivo del estudio Tilapia 2020 es analizar el desarrollo del SPNT en México, estudiando las diferentes alternativas de su comportamiento futuro a un horizonte de diez años y construir la opción que genere mayor competitividad para la cadena, en particular, y para México, en general, incluyendo sus implicaciones de política pública. La importancia que tiene el análisis del futuro es contribuir a una mejor comprensión del mundo contemporáneo, permitir obrar con mayor claridad en el presente, explorando lo que puede suceder (futuribles) y lo que puede hacerse (políticas, estrategias y proyectos) por medio de un proceso pluridisciplinario (sistémico). Para el caso del SPNT en México significa el diseño de varias situaciones o imágenes de futuro con un enfoque analítico al año 2020, para compararlas y elegir la más conveniente y pertinente para el óptimo desarrollo de esta cadena de valor. Con base en la información derivada del “Estado del Arte” y el estudio de “Vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva” se llevaron a cabo durante 2010 cinco talleres prospectivos con el grupo de expertos, los cuales permitieron identificar los “factores de cambio”, “variables estratégicas”, precisar los “actores sociales” de mayor importancia para el desarrollo del SPNT, diseñar los “escenarios” futuros deseables para el SPNT, analizarlos y seleccionar el de mayor conveniencia (escenario ideal), y finalmente, diseñar las estrategias y proyectos más importantes a ser desarrollados para lograr el escenario ideal. Se identificaron un total de 15 variables clave o estratégicas para el funcionamiento futuro del SPNT derivadas del análisis exhaustivo de 22 “Factores de cambio” (fenómenos de suma importancia para el SPNT) previamente determinados. Las 15 variables estratégicas agrupan temas como política, organización, variables financieras, tecnológicas, de transferencia tecnológica, innovación, producción, calidad y mercado. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página III TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Los actores sociales de mayor relevancia para el funcionamiento del SPNT se clasifican en tres categorías 1) actores de alto poder (sistema bancario, países exportadores, importadores); 2) actores de moderado poder (Estado, consumidores, productores de productos sustitutos, centros de investigación y comercializadores informales); 3) actores de bajo poder (productores, proveedores de insumos e industrializadores). El análisis de los actores sociales que intervienen en el funcionamiento del SPNT se caracteriza por una dicotomía muy marcada entre dos conjuntos que tienen como núcleo a dos protagonistas: los productores mexicanos y los importadores de tilapia. Resulta evidente que las estrategias definidas para el futuro del SPNT tienen que ser encaminadas a fortalecer la producción apostando por la calidad de la tilapia nacional. Con base en las variables clave detectadas se diseñaron escenarios alternos para el futuro del SPNT, se determinaron hipótesis de futuro para cada variable estratégica, dando como resultado un espacio morfológico que representa 22,674,816 combinaciones posibles o escenarios posibles. El grupo de expertos eligió cinco para ser analizados: “Tilapia del Sur”, “Conservadoramente tecnológico”, “Tilapia Mexicana 2020”, “Pez en el agua” y “Tilapia Feliz”. Evaluando la competitividad de los cinco escenarios analizados se llegó a la conclusión de que el SPNT apuesta por tres escenarios para construir su futuro: “Tilapia del Sur” (corto plazo), “Tilapia Mexicana 2020” (mediano plazo) y “Conservadoramente tecnológico” (largo plazo). Para lograr los escenarios deseados para el futuro del SPNT se determinaron un total de 46 proyectos futuros para el desarrollo del SPNT. Los proyectos de mayor importancia están relacionados con la difusión al consumo del producto, capacitación continua, buenas prácticas de manejo, evitar la consanguinidad, implementar la marca “Tilapia Mexicana” como garantía de calidad, creación de una dispersora de recursos y el uso de tecnologías de punta en los sistemas de cultivo. Los escenarios que nos señalan el horizonte 2020 del SPNT siguen un camino marcado por dos vectores estratégicos: el incremento de la producción y el cambio tecnológico. De estos, se consideran proyectos de importancia superior al promedio y muy controlables por el SPNT: articular los eslabones producción y comercialización, diseñar un sistema de crédito para la compra de insumos a tasa baja, obtener la capacitación de 79% del personal técnico y administrativo e incrementar el 120% la producción. Por otro lado, proyectos igualmente de alta relevancia pero de poco control (proyectos reto) se consideran: posicionar la tilapia nacional en el territorio mexicano, inclusión en los Consejos Estatales y Nacionales de Pesca y Acuacultura, reducir en un 25% los costos de producción así como certificación “México Calidad Suprema” en 70% de las unidades de producción. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página IV TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia A reserva de las prioridades que el gobierno federal y los estatales puedan manifestar y reflejar en sus políticas públicas, sin duda para alcanzar la mayoría de los objetivos planteados como primordiales se requerirán acciones clave de gobierno a varios niveles, que las permitan. Por ejemplo, la clara posición de favorecer la creación de Bienes Públicos en los apoyos de infraestructura de CONAPESCA, deberá ser analizado y una estrategia definida por el CNSPT para aprovecharlo. Ello puede ser una opción para establecimiento de red de frío y centros de acopio y comercialización. De la misma manera reforzar el acompañamiento a la gestión, es decir, el apoyo a los proyectos con formación de capacidades humanas y el sostén técnico para que los proyectos no solo se establezcan sino que permanezcan en el tiempo. Los escenarios de futuro seleccionados por el CNSPT a corto, mediano y largo plazo incluyen de manera crítica el cambio tecnológico. Para ello el rol que Universidades y Centros de Investigación jueguen deberá ser mejorado sustantivamente de lo que en estos momentos se observa en el país. Dadas las prioridades actuales de CONACYT de apoyo a la investigación en el país, el enfoque tendrá que ser en proyectos multiregionales, multidisciplinarios y de amplio impacto socioeconómico. Se considera -y ello sin duda es una ventaja que se deberá aprovechar- que el CNSPT presenta oportunidades claras de trabajo con la Academia en México, debiendo correctamente seleccionar socios y proyectos en los cuales alcance con eficacia y eficiencia los principales resultados que busca. No se debe perder de vista que el futuro 2020 del SPNT está sujeto al cambio, por lo que es importante una revisión constante de alcances y objetivos y dar pie a los ajustes que esta revisión imponga. El SPNT se desarrolla en un medio en el que los fenómenos evolucionan con inusitada rapidez, a los cuales las organizaciones exitosas deben responder manteniendo una mirada constante hacia el futuro que permita adelantarse a los hechos y no ser nunca sorprendido por el futuro. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página V TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia CONTENIDO Página RESUMEN EJECUTIVO…………………..……………………………..……...………………III LISTA DE TABLAS………………………………………………………………..…….............X LISTA DE FIGURAS……………………………………………………………...………..….XIII 1. Justificación…………………………………………………………………………..……3 2. Introducción…………………………………………………………..………………...….7 3. Metodología………………………..…………………………………………...……...…10 4. Objetivos 4.1. General………………………………………………..……………………...………13 4.2. Específicos………………………………………………………………………..….13 5. Resultados obtenidos a través del proceso prospectivo……………………………......…14 5.1. Información alcanzada mediante acceso a fuentes secundarias………………….….14 5.1.1. “El estado del Arte”………………..…………………………………..………….14 5.1.1.1. Importancia del estudio prospectivo para el SP Nacional de Tilapia en México…………....................................................................................................14 5.1.1.2. La importancia de la acuicultura en México y el mundo…………….......15 5.1.1.3. El cultivo de tilapia en el mundo...........................................................…21 5.1.1.3.1. Distribución y biología de la tilapia……………………..….….21 5.1.1.3.2. Producción de tilapia en el mundo………………..…………....21 5.1.1.4. El cultivo de tilapia en Latinoamérica……………………………...……22 5.1.1.5. El cultivo de tilapia en México…………………………………...……...24 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página VI TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia CONTENIDO (CONTINUACIÓN) Página 5.1.1.5.1. Producción de tilapia en México………………………..…..….24 5.1.1.5.2. El aporte de los SP a nivel estatal en la producción de tilapia en México……........... .....................................................................................25 5.1.1.5.3. Importaciones mexicanas de Tilapia……………..……….…....26 5.1.1.6. Tecnología del cultivo de la tilapia…………...…………..…………..….28 5.1.1.6.1. Sistemas de cultivo utilizados en México………………......….28 5.1.1.6.2. La obtención de crías…………………………………….……..29 5.1.1.6.3. Casos de éxito en el cultivo de tilapia en México...…………....31 5.1.1.7. Avances tecnológicos……………………………………...…..………....32 5.1.1.7.1. Avances tecnológicos en México………………………………32 5.1.1.7.2. Avances tecnológicos en el mundo….………………………....36 5.1.1.8 Sanidad Acuícola e inocuidad en el cultivo de tilapia……………..……....37 5.1.1.8.1. Principales enfermedades que afectan el cultivo de la tilapia………………………………………………….…….................….42 5.1.1.9. Mercados Nacionales e Internacionales……………….…………..……..47 5.1.1.9.1. Mercados en México……………..……………………….....…47 5.1.1.9.2. El mercado de los EEUU………………………………………48 5.1.1.10. Problemática de la industria de la tilapia………………....................….51 5.1.1.11. Aportes de estudios recientes relacionados con la industria de la tilapia en México y el mundo………………………………………………..……………...54 5.1.1.12. Factores que inciden en la competitividad del SPNT en México………………….………………………………………......................….55 5.1.1.12.1. Incremento en la Producción……....…………….…………....56 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página VII TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia CONTENIDO (CONTINUACIÓN) Página 5.1.1.12.2. Tecnología…………………..……..……………..………..….56 5.1.1.12.3. Articulación Institucional…………...………….......................57 5.1.1.12.4. Estructura Organizacional………………………..……….......58 5.1.1.13. Puntos críticos en la industria de la tilapia en México……………...…..59 5.2. Información alcanzada mediante acceso a fuentes primarias………………….…….59 5.2.1. Factores de cambio resultantes ………………………………..……...…...…60 5.2.1.1. Definición de los Factores de Cambio…………………………….....….61 5.2.2. Variables estratégicas…………………………………...…….…………..….65 5.2.3. Poder y estrategias de los actores sociales…………………...…………...…..68 5.2.3.1. Actores que intervienen………….……………...………………..….….68 5.2.3.2. Grado de poder que poseen los actores sociales……………………...…70 5.2.3.3. Relaciones de poder de los actores…….……………...…………...……72 5.2.3.4. Situación actual…………………………………………………….……77 5.2.3.5. Posibles situaciones futuras…………………………………....…….….93 5.2.4. El diseño de hipótesis de futuro…………………………….…...…………..100 5.2.4.1. Hipótesis planteadas para cada una de las variables estratégicas………………………………………………………..……...….......100 5.2.5. Diseño de escenarios…………………………………………………..……105 5.2.5.1. Escenarios alternos…………………………………….……………....105 5.2.5.2. Relato de los escenarios deseados para el SPNT..………………..…....112 5.2.5.3. Competitividad de los escenarios deseados……………….…………...119 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página VIII TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia CONTENIDO (CONTINUACIÓN) Página 5.2.5.4. Trayectorias al futuro del SPNT………………………………….....…127 5.2.5.5. Escenarios deseable para construir el futuro del SPNT……………......129 5.2.6. Estrategias de desarrollo para el futuro del SPNT…………….…………....131 5.2.6.1. Priorización de los proyectos……………………..…………………....144 5.2.6.2. Distribución de los proyectos a lo largo del tiempo………………...…155 6. Análisis de los resultados en función de política pública…………………………..….…159 6.1. Las Políticas Públicas………………………………………………………………159 6.2. La Política Pública del desarrollo de cadenas agroalimentarias (Comités SistemaProducto)………………………………………………..……………………….159 6.3. La Política Pública en el marco de competitividad……………………..….……160 6.4. Resultados prospectivos e implicaciones para la Política Pública………………162 7. Conclusiones. ……………………………………………………….….……………….169 8. Literatura Citada ………………..………………….……..……………………….……171 9. Anexo 1: Estudio de Vigilancia Tecnológica e Inteligencia Competitiva….…………..177 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página IX TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia LISTA DE TABLAS Página Tabla 5.1. Producción mundial de la pesca y la acuicultura y su utilización……….....................17 Tabla 5.2. Producción acuícola por región. …………………………………………………..….17 Tabla 5.3. Los diez principales productores de producción acuícola para el periodo Bianual 20042006……………………………………………………………………………………….…..….18 Tabla 5.4. Principales grupos de especies cultivados a nivel mundial………………..……….....18 Tabla 5.5. Principales especies que se cultivan en México, 2005 – 2008……………………......19 Tabla 5.6. Destino de la producción acuícola en México, 2005 – 2008……..……………..…….20 Tabla 5.7. Volumen y valor de la producción de tilapia por acuicultura, 2005– 2008…………………………………………………………………………………………..…..25 Tabla 5.8. Producción de tilapia por acuicultura en los estados en los que se encuentra constituido un CSP…………………………………………………………………………....….26 Tabla 5.9. Volumen (toneladas) y valor (US$) por país de origen de las importaciones de filete de tilapia a México……………………………………………………...………………………..27 Tabla 5.10. Volumen (toneladas) de exportaciones de tilapia china………………..……...…….28 Tabla 5.11. Centros acuícolas del Gobierno Federal productores de crías de tilapia en México……………………….……………………………………………………….....………..30 Tabla 5.12. Precios de los diferentes productos de tilapia en los mercados de La Nueva Viga y Mercado del Mar……………………………………………………………………………..…..49 Tabla 5.13. Volumen de importaciones de tilapia de Estados Unidos (valores en toneladas)……………………………………………………………………………..…………..49 Tabla 5.14. Volumen de importaciones a EEUU de filete de tilapia congelado (valores en toneladas)………………………………………………………………………………...……….50 Tabla 5.15. Volumen de importaciones a EEUU de tilapia entera congelada (valores en toneladas)………………………………………….…………………………………..……...…..51 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página X TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia LISTA DE TABLAS (CONTINUACIÓN) Página Tabla 5.16. Volumen de importaciones a EEUU de filete fresco de tilapia (valores en toneladas)………………….……………………………………………………………..…...…..52 Tabla 5.17. Problemáticas detectadas en los distintos eslabones de la cadena productiva de la tilapia………………………………………………………………………….………………….53 Tabla 5.18. Datos de producción, capacidad instalada y capacidad ocupada en los SP de tilapia en los estados de Colima, Jalisco, Sonora, Tabasco, Veracruz y Yucatán......................................…56 Tabla 5.19. Factores de Cambio identificados por el grupo de expertos……………...….............60 Tabla 5.20. Variables estratégicas resultantes…………………………………………..…....…..66 Tabla 5.21. Matriz relacional de influencia y dependencia de los actores sociales…………………………………………………….………………………...…………....71 Tabla 5.22. Escenarios deseables para el futuro Del SPNT.........................................................106 Tabla 5.23. Calificación de los retos asociada a las hipótesis de futuro……………...………....121 Tabla 5.24. Puntaje de competitividad resultante en cada escenario deseable para el futuro del SPNT…………………………………………………………………….……………………...123 Tabla 5.25. Proyectos futuros para el desarrollo del SPNT clasificados según su importancia y gobernabilidad…………………………………………………………………………….…….145 Tabla 5.26. Proyectos con importancia superior al promedio y muy controlables por el SPNT………………………………………………………………………………..…………..152 Tabla 5.27. Proyectos con importancia superior al promedio pero moderadamente controlable por el SPNT………………………………………………………………………………………….152 Tabla 5.28. Proyectos con importancia superior al promedio pero poco controlables por el SPNT. Se constituyen en “retos”………………………………………………………………..………153 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página XI TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia LISTA DE TABLAS (CONTINUACIÓN) Página Tabla 5.29. Proyectos con importancia inferior al promedio pero muy controlables por el SPNT…………………………………………………………………………………………....154 Tabla 5.30. Proyectos con importancia inferior al promedio y moderadamente controlables por el SPNT……………………………………………………………………………………………154 Tabla 5.31. Proyectos con importancia inferior al promedio y poco controlables por el SPNT…………………………………………………………………..………………………..155 Tabla 5.32. Proyectos que de acuerdo a la apreciación de los expertos son de ejecución permanente o constante (C)……………………………………………………..………………156 Tabla 5.33. Proyectos que deben cumplirse en un lapso de 7 a 10 años……………..………....156 Tabla 5.34. Proyectos cuya ejecución debe tomar de 5 a 6 años……………………..…………157 Tabla 5.35. Proyectos cuya puesta en marcha se extiende entre 3 meses y 3 años…………......158 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página XII TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia LISTA DE FIGURAS Página Figura 1.1. Escenarios como alternativas posibles de futuro………..………..…………………..6 Figura 3.1. Etapas del proceso metodológico………………………..…………………….…..…12 Figura 5.1. Consumo Histórico per Cápita (Kg/Habitante) de los productos pesqueros y acuícolas para el periodo 2004-2008…………………………………………………………………..……20 Figura 5.2. Volumen de las importaciones mexicanas de Tilapia, 2004 – 2007……………..…..27 Figura 5.3. Características internas generales de los SPs a nivel estatal (TE: Tipo de empresa; IC: intensidad de cultivo; SC: sistema de cultivo; C: comercial; SSI: sistema semi-intensivo; SI: sistema intensivo, ER: estanque rústico; EC: estanques circulares)……………………………………………………………………………………..….57 Figura 5.4. Resultados de la calificación de importancia de cada factor por parte de los expertos………………………………..………………………………………………………….65 Figura 5.5. Estructura lógica de causalidad de las variables estratégicas…………………...……67 Figura 5.6. Relaciones de poder de los actores sociales involucrados en el funcionamiento del SPNT en México…………………………………………………………………………….......70 Figura 5.7. Vector de relaciones de fuerza de los actores sociales de mayor importancia para el funcionamiento del SPNT en México…………………………………….…………………...…72 Figura 5.8. La influencia de los actores sociales involucrados en el funcionamiento del SPNT en México………………………………………………..…………....…………………………..…73 Figura 5.9. Peso de los actores a favor y en contra de cada reto identificado……………..…..…76 Figura 5.10. Balanza a favor de los importadores a quien no conviene que los productores conviertan sus propuestas en política púbica…………………...……………………………...…78 Figura 5.11 Balanza a favor de los importadores a quienes convendría la desunión de los eslabones de la cadena productiva……………………………………………………..…..……..79 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página XIII TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia LISTA DE FIGURAS (CONTINUACIÓN) Página Figura 5.12. Balanza a favor de los importadores a quienes no conviene que los productores tengan acceso al financiamiento, lo que podría convertirse en una ventaja…………………………………………………………………………………………….80 Figura 5.13. Balanza a favor de los importadores a quienes no conviene que en México se produzcan, manejen y mejores las líneas genéticas propias………………………………………………………………...……….…………………81 Figura 5.14. Balanza a favor de los importadores a quienes conviene las deficiencias en uso del agua…………………………………………………………….…….....…………………...……83 Figura 5.15. Balanza a favor de los países exportadores, productores de sustitutos e importadores a quienes favorece la falta de asistencia técnica profesional…….......................................…..….83 Figura 5.16. Balanza a favor de los importadores y sus aliados a quienes les favorece el poco valor agregado que actualmente posee la tilapia nacional…………………………........….…….85 Figura 5.17. Balanza ligeramente a favor de el productor debido a que los comercializadores informales y los consumidores engruesan los aliados de los productores………………………………………………………………………..………...…....86 Figura 5.18. Balanza ligeramente a favor de los productores y sus aliados a quienes les favorece el aumento de la producción nacional…………………………………………………......…..…88 Figura 5.19. Balanza de fuerzas equilibradas actualmente en virtud a la presencia de alevines de poca calidad………………………………………………………………………………..…..…89 Figura 5.20. Balanza en equilibrio entre los dos grupos tradicionalmente opuestos en torno a la certificación de calidad………………………………………………………………………..….91 Figura 5.21. Balanza en equilibrio entre los productores e importadores y sus aliados con respecto al reto de dar a conocer el producto "tilapia mexicana" fuera y dentro del país………………………………………………………………………………..………………92 Figura 5.22. Balanza en equilibrio entre los productores e importadores y sus aliados con relación al reto de posicionar la tilapia en el mercado nacional e internacional…………………………..92 Figura 5.23. Peso de los actores a favor y en contra de cada reto, sin la presencia de loa importadores…………………………………….……………………………………..……....…94 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página XIV TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia LISTA DE FIGURAS (CONTINUACIÓN) Página Figura 5.24. Cambio en la balanza a favor de los productores y sus aliados con relación al reto de que en México se produzcan, manejen y mejores las líneas genéticas propias……………………………………………………………………………………..…..…95 Figura 5.25. Cambio en la balanza a favor de los productores y sus aliados con relación al reto de reducir los costos de producción a un nivel competitivo……………………………………....…96 Figura 5.26. Cambio en la balanza a favor de los productores y sus aliados con relación al reto de incrementar sustancialmente la producción para satisfacer la demanda nacional y exportar los excedentes……………………………………………………………………………………...…97 Figura 5.27. Cambio en la balanza a favor de los importadores y sus aliados frente al débil manejo de las líneas genéticas en México…………….…………………………………...…..…98 Figura 5.28. Cambio en la balanza a favor de los importadores y sus aliados en donde los importadores acudirían al mercado que los favorecería con el beneplácito del estado……………………………………………………………………………………………..99 Figura 5.29. Cambio en la balanza a favor de los importadores y sus aliados en donde los importadores afectarían el mercado que los favorecería con el asentimiento del estado………………………………………………………………………………..………..…..99 Figura 5.30. Variables que influyen en la competitividad………………………..................…120 Figura 5.31. Conducta del consumidor y retos del productor……………….…..…………..….120 Figura 5.32. Competitividad asociada al escenario ideal………………..………………..……124 Figura 5.33. Competitividad del escenario “Tilapia Feliz”…………………………..………....124 Figura 5.34. Competitividad asociada al escenario “Conservadoramente Tecnológico……………………………………………………………………………..……....125 Figura 5.35. Competitividad del escenario “Pez en el agua”……………...………………..…..125 Figura 5.36. Competitividad del escenario “Tilapia Mexicana 2020”……..…………..…….…126 Figura 5.37. Competitividad del escenario “Tilapia del Sur”……………..………………....….126 Figura 5.38. Ejes de Peter Shwartz basados en las variables de producción y tecnología…………………………………………………………………………..……………127 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página XV TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia LISTA DE FIGURAS (CONTINUACIÓN) Página Figura 5.39. Elección del escenario “apuesta” por medio del Ábaco de François Régnier………………………………………………………………...……………...…………129 Figura 5.40. Ascenso de los tres escenarios elegidos en competitividad……………….......…..130 Figura 5.41. Plano de Importancia y Gobernabilidad de los proyectos………………..………..151 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página XVI TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Expertos Participantes FUNCIONARIOS DE LA COMISIÓN NACIONAL DE ACUACULTURA Y PESCA Y LA SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN, ELEMENTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES DEL SISTEMA-PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA NOMBRE Juan Antonio Pérez Luis A. Pedroza Cervantes Abelino Márquez Ortiz Eduardo R. Jiménez David F. P. García Armando García Jiménez Lola Sánchez Orozco Araceli Lastra Guarneros Jorge G. Morales Dinorah San Román Mejía José Antonio Ortega Varela Arturo Castañeda Castillo Guillermo Coronado G. Yessica V. Fernández Galicia Oscar Hidalgo Robles Diana Chávez Gutiérrez Iván Carreño S. Julio A. Gómez G. Edel Soto C. Aurea Adriana Perdomo Flores Edmundo Urcelay Gutiérrez Manuel Zazueta Miguel Ángel Gómez Baltazar Pedro Palafox Olmedo José Ignacio Orozco García Ángel L. Herrera Atala Fabiola Karina Herrera Martínez Hugo Velazco Cruz Arturo Hernández Martínez Oscar Mancera M. Oscar Hernández B. DEPENDENCIA CONAPESCA CONAPESCA Subdelegado de Pesca en el estado de Nayarit SEDER, Dirección de pesca en el estado de Nayarit SEDER, Dirección de pesca en el estado de Nayarit SEDER, Dirección de pesca en el estado de Nayarit SAGARPA, Subdelegación de pesca en Nayarit SAGARPA, Subdelegación de Pesca en Puebla SAGARPA, Subdelegación de Pesca en Puebla SAGARPA, Subdelegación de Pesca en Puebla SAGARPA, Michoacán SAGARPA, Morelos SAGARPA, Yucatán INCA Rural A.C. INCA Rural A.C. INCA Rural A.C. INCA Rural A.C. Universidad Autónoma de Nayarit Universidad Autónoma de Nayarit Asistente, CNSPT Facilitador, CNSPT PURINA (Proveeduría) PURINA (Proveeduría) PRONUA S.A. de C.V. (Proveeduría) PMA de Sinaloa S.A. de C.V. (Proveeduría) Grupo Atala y Asociados (Proveeduría) Grupo Atala y Asociados (Proveeduría) Malta Cleyton (Proveeduría) Malta Cleyton (Proveeduría) Malta Cleyton (Proveeduría) VIMIFOS S.A. de C.V. (Proveeduría) “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 1 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Luis Martínez Allende Javier León Romero Arturo Hernández M. Sergio Augusto Valdez Ruíz José Manuel Beytia Mena José Alfredo Pérez Gordillo Tomas C. Sierra Briones Pedro González Gutiérrez Nolberto Castillo Victorio Ma. Concepción Gutiérrez Rebaja Betzaida S. Rangel González Mariano Martínez Ambrosio Eulogio Valerio Mendoza Mónica E. González Hernández Carlos Ascencio Briseño Carlos León Ramos Alicia Gochi Gabriel Eleazar Sánchez Valverde Lucas Vallarta Rogelio Hernández Sánchez Porfirio Díaz Cortez Santiago Lozano Delgado Carlos Gilberto Torrescano Castro Luis Alberto Torres C. Benjamín López Chincoya José Trinidad A. R. Sara Arcelia Baez Baltazar Vicente Camporredondo Porrogas José Enrique Braga Romero Martín Rodolfo War Gaxiola Víctor Ignacio Ruiz García Rogelio Molina Freaner Alejandro Felix Lorh Emisael Suarez Zapata Pedro Cosetl Oria Raymundo F. Hernández Dworak Francisco Javier Luna Alberto Magdaleno Cutz Chuc Raúl Eugenio Zapata Cervantes Malta Texo de México, S. A. de C.V. CONAFAB (Proveeduría) CONAFAB (Proveeduría) Gerente, CESPT Campeche RNG, CESPT Campeche RNG, CESPT Chiapas CESPT Edo. De México CESPT Edo. de México RNG, CESPT Guerrero Gerente, CESPT Guerrero Gerente, CESPT Hidalgo CESPT Hidalgo RNG CESPT Hidalgo Gerente, CESPT Jalisco RNG, CESPT Jalisco BIOFISH CESPT Jalisco Gerente, CESPT Michoacán RNG, CESPT Michoacán CESPT Nayarit CESPT Nayarit CESPT Nayarit RNG, CESPT Nayarit Gerente, CESPT Nayarit CESPT Nayarit RNG, CESPT Oaxaca RNG, CESPT Puebla CESPT, Puebla CESPT, Puebla CESPT Quintana Roo Gerente, CESPT Sinaloa RNG, CESPT Sinaloa RNG, CESPT Sonora Gerente, CESPT Sonora Facilitador, CESPT Tabasco RNG, CESPT Tlaxcala RNG, CESPT Veracruz Gerente, CESPT Veracruz RNG, CESPT Yucatán Gerente, CESPT Yucatán “No hay viento favorable para quien no sabe para donde va” SÉNECA “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 2 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 1. JUSTIFICACIÓN Kenichi Ohmae, el estratega japonés, acuñó esta frase impactante para todas las organizaciones que desean ser competitivas: “remar fuerte no sirve si el barco navega por el camino equivocado”. Esto quiere decir que no basta con estar al tanto de los mercados, estar motivados y tener vocación de éxito y de triunfo si no conocemos las reglas de juego mundiales y sobre todo si ignoramos los cambios que se esperan en el negocio que estamos abordando. Esta función de orientador, de faro y de vigía corresponde a la prospectiva estratégica, disciplina que tiene como finalidad “analizar el futuro, para comprenderlo y poder influir sobre él”1. En otras palabras: hacer del futuro nuestro aliado para que su luz, como la del faro, nos ilumine las acciones que estamos llevando a cabo en el presente. Esta es la manera como las organizaciones mundiales acceden a ser competitivas y por ende triunfadoras. El estudio prospectivo que llevamos a cabo se orienta al Sistema-Producto Nacional Tilapia (SPNT). En 2008, el cultivo de tilapia en México ocupó el segundo lugar en términos de producción (71,018 toneladas). Por otro lado, como se observó en el “Estado del Arte” en el país existen condiciones favorables para profundizar en su cultivo, ya que es un alimento con un alto contenido proteico, es factible la generación de valor agregado y existen mercados potenciales importantes como el de los Estados Unidos donde la demanda de tilapia es creciente. Hablar de un Sistema-Producto (SP) es reconocer la cadena de valor según el espíritu de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación” (SAGARPA) cuya política está claramente dirigida a “promover la integración y fortalecimiento de las cadenas productivas, con líneas estratégicas centradas en intensificar el apoyo para la creación de sociedades regionales y nacionales que favorezcan la interrelación de los productores con los gobiernos estatales, municipales y demás agentes vinculados a sus actividades”2. Vale la pena resaltar la importancia que la SAGARPA atribuye al comportamiento de la cadena como factor de competitividad, dentro de la mejor ortodoxia porteriana. Esto quiere decir que analizar el producto no tendría mucho sentido si no involucra el comportamiento de sus diferentes eslabones, a saber: los proveedores, los productores, los procesadores, los comercializadores y los consumidores. Para la prospectiva estratégica, estos son los “actores sociales” definidos como grupos humanos cuya conducta puede ser predecible en la medida en que cada uno busca espontáneamente defender sus intereses ejerciendo el grado de poder que tienen a su alcance. Por lo tanto, el análisis del futuro del Sistema-Producto Nacional de Tilapia pasa necesariamente por el estudio del comportamiento de los actores sociales, de sus estrategias y de sus alternativas de evolución. Anotemos también que la SAGARPA ha querido facilitar el ejercicio de articulación de los eslabones de la cadena buscando su integración en los Sistema-Producto dándoles la categoría de órganos centralizados que, de acuerdo a su misión, “están comprometidos con la legalidad, la 1 2 Esta es la definición del padre de la prospectiva, Gaston Berger. SAGARPA. “Directrices y Políticas Sectoriales” en www.sagarpa.gob.mx “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 3 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia calidad y la transparencia, siendo los encargados de fomentar y desarrollar mecanismos de coordinación con diferentes instancias para implementar políticas, programas y normatividad que conduzcan y faciliten el desarrollo competitivo y sustentable del sector pesquero y acuícola del país, para incrementar el bienestar de los mexicanos”3. El negocio que integra el Sistema-Producto de Tilapia ha evolucionado en el país en los últimos años, como lo avalan las más 70.000 toneladas que se cultivaron en 2008. No obstante su exitoso comportamiento, el Sistema-Producto desea incrementar su competitividad observando hacia el futuro y para ello ansía ir más allá del simple hecho de identificar sus debilidades y problemas y darles solución. Esta sería una respuesta simplista porque se estaría siempre a la caza de dificultades para tratar de solucionarlas. Por ello, en vez de contentarse con arreglar continuamente las consecuencias de los hechos, el Sistema-Producto se pregunta: por qué no pensar en cambiar las condiciones propias de la cotidianidad. Este planteamiento nos lleva a hacernos las siguientes preguntas: ¿Qué se conoce del Sistema-Producto? ¿Qué alternativas puede tener para el futuro? ¿Cuál de todas es la mejor y más conveniente para la industria de la Tilapia en México? Y estas tres preguntas se pueden integrar en una, a saber: ¿Cuál es el Sistema-Producto que queremos para el futuro? Para responder a la primera pregunta: Qué se conoce del Sistema-Producto, el estudio comenzó por la realización de un “Estado del Arte” que constituye el primer producto entregable del presente proyecto, dicho documento se realizó no con el ánimo de agotar el tema sino de traer a cuenta las características más sobresalientes de su comportamiento. Para responder a la segunda pregunta: cuáles son las alternativas de futuro, la prospectiva propone el diseño de diferentes escenarios o imágenes de largo plazo para elegir entre ellas la más conveniente. Pero, sabiendo que es importante construir inteligentemente las opciones que van a ser elegidas, la prospectiva acude a reconocer las tendencias tecnológicas que irán a aparecer años adelante. Por ello, después del estado del arte llevamos a cabo un estudio de “Vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva”, de donde extraemos, los cambios tecnológicos susceptibles de ser llevados y apropiados al medio mexicano. En síntesis, en vez de limitarnos a remediar la problemática del presente, la propuesta prospectiva consiste en buscar rupturas que necesariamente van a estar ubicadas en el mañana. Esta disciplina convierte al futuro en su mejor aliado identificando las mejores opciones y buscando desde ahora la mejor manera de forjar ese mañana. 3 Ibídem “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 4 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Es importante precisar que el destino no existe y que los hechos se producen, no porque tenían que acontecer, sino porque no hicimos nada para que ocurrieran, o, al menos, quienes podían evitarlos no pusieron de su parte lo suficiente para impedir que acaecieran. Gastón Berger, el fundador de la Prospectiva, decía que lo acontecido en el presente se explica por decisiones que se tomaron en el pasado, para bien o para mal. De modo que si las situaciones actuales buenas o malas tienen una explicación en el pasado, lo que va a acontecer en el futuro se está decidiendo en el presente. Esto quiere decir que, en el momento actual estamos construyendo las circunstancias positivas o negativas en que viviremos en el futuro. La reflexión anterior, que es válida para los seres humanos, también es pertinente para una cadena productiva como la de tilapia, pues de esta manera tendremos claridad y seguridad de que la opción que estamos impulsando es la mejor y la más conveniente porque las acciones que realicemos en el presente estarán iluminadas por la luz del futuro. Advirtamos, por lo tanto, que este estudio pretende propiciar un cambio en la vida del SistemaProducto Nacional de tilapia, pero aclaremos que este cambio no irá a ocurrir solamente eligiendo la mejor opción de futuro, sino que se convertirá en realidad cuando pasemos de la prospectiva a la estrategia, es decir cuando hagamos lo necesario para alcanzar el mañana que hemos elegido. Por otra parte, todo cambio supone medir las fuerzas de quienes lo van a realizar y es evidente que quien tiene la mayor opción de impulsar el cambio son los propios “actores sociales” de la cadena, por esta razón el estudio pretende que el análisis prospectivo sirva de guía a los responsables de los distintos eslabones (proveedores, productores, procesadores, comercializadores) que son en últimas los que harán posible el cambio y la construcción del porvenir. Para la mayoría de los procesos tradicionales de planeación, el futuro es lineal, es decir está apoyado en el pasado y está llamado a andar por un camino recto e invariable fijado de antemano. La prospectiva estratégica obra diferentemente. Lee la realidad de otra manera. Acepta las enseñanzas del pasado pero pregona que no existe una sola salida hacia el futuro sino varias alternativas, que Bertrand de Jouvenel denomina “futuribles”, palabra acuñada a partir de dos vocablos: “futuros” y “posibles”. Si bien es cierto que al pasado no se puede volver, la prospectiva estratégica indica que al futuro, por el contrario, se puede migrar varias veces entrando a los diferentes “futuribles” (futuros posibles) por medio del “arte de la conjetura”. Es decir diseñando situaciones o escenarios que aún no han acontecido porque pertenecen al mundo de la hipótesis, comparándolos, estudiando sus posibles consecuencias y eligiendo, de esta manera, la mejor opción, la cual irá a realizarse solamente si la edificamos por medio de estrategias inteligentes (Figura 1.1.). Es por esto que el slogan de la prospectiva es la frase del filósofo Maurice Blondel “el futuro no se predice sino se construye”. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 5 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Figura 1.1. Escenarios como alternativas posibles de futuro. Fuente: Elaboración propia. El Sistema-Producto Nacional de tilapia desea entrar al terreno del futuro con el objeto de transformarse en una cadena plenamente competitiva, de manera que la luz del futuro la provea de nuevas ideas y de tal suerte que el análisis del porvenir le indique nuevos caminos y nuevos horizontes, con los que pueda optimizar el reto de optimizar el liderazgo de ser el producto acuícola de punta que requiere el desarrollo competitivo de México. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 6 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 2. INTRODUCCIÓN En los últimos años, la naturaleza del trabajo y de las organizaciones está sufriendo transformaciones como consecuencia de la globalización de las actividades productivas, las alianzas internacionales, la creciente privatización de los sectores públicos, los continuos cambios tecnológicos, la apertura comercial, financiera y política, y la integración global a través de tecnologías de la información y la comunicación. Esto ha generado un nuevo contexto y ha influido en el estilo de desarrollo económico y social en los países latinoamericanos (FAO, 2006a). En el entorno de globalización, el sistema de mercado mundial es mucho más que el intercambio de bienes y servicios; existe una creciente articulación de las actividades de producción y transformación, con las de comercio internacional, así como una mayor vinculación entre los mercados financieros y los productivos. (FAO, 2004). Todo ello provoca a su vez cambios en las características requeridas a los individuos, los grupos de trabajo y las organizaciones para hacer frente a los múltiples desafíos de entornos extremadamente complejos e inciertos (Cooper y Jackson, 1997; FAO, 2006a). En el sector alimenticio, los mercados de productos alimenticios a escala mundial se han transformado; el signo dominante es la tendencia a la concentración económica en grandes conglomerados agroindustriales y cadenas de distribución de alimentos (Banco Mundial et al., 2007). En este nuevo entorno, la competencia en los mercados mundiales no se presenta tanto a nivel de fábricas o empresas individuales, sino entre sistemas enteros de producción, cadenas productivas o redes de valor, donde la gestión se extiende mucho más allá de la administración de la producción o de la comercialización, y llega a incluir una serie de alianzas y relaciones entre proveedores, productores y vendedores, formalmente independientes, pero ligados al sistema a través de relaciones empresariales basadas en el conocimiento mutuo y la confianza (FAO, 2004). En este sentido, ahora el foco de atención y análisis de las organizaciones productivas no es el estudio o análisis de las empresas productoras de manera independiente; lo que interesa es el resultado de la cadena en su conjunto. La importancia de las cadenas productivas radica en que permiten tener una perspectiva general de la industria de la que se trata; identificar a los participantes de la cadena y en qué parte del proceso se encuentran; además, ayudan a identificar problemas y actuar donde es necesario. Todo esto con el objetivo de mejorar la competitividad y la equidad en toda la cadena (Gomes de Castro, 2003). El análisis de las cadenas productivas es de reciente aplicación en Latinoamérica, es por ello que, son pocos los trabajos que se han realizado para su estudio, destacando los realizados en Colombia (Higuera-Gómez, 2001), Chile (Köbrich, 2004) y Perú (MINAG, 2002). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 7 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia En el caso de México, en los últimos años la SAGARPA ha cambiado el enfoque de atención de sus políticas de fomento, pasando de la atención de las unidades productivas a una atención integral de los SPs. Un Sistema-Producto es definido como: “el conjunto de actores que participan en la producción de un producto agropecuario, desde el abastecimiento de insumos, servicios para la producción primaria, producción, acopio, transformación, distribución, comercialización y consumo” (Art. 3o, fracc. XXXI y Art. 149 de la LDRS; Diario Oficial de la Federación, 2001). El propósito de un SP (desde el punto de vista de una organización) es ayudar a lograr que los objetivos de sus integrantes tengan significado y contribuyan a la eficiencia organizacional (Marchant, 2005). Si bien es cierto que los SPs existen desde que existen las actividades productivas y la interacción entre los distintos elementos de las cadenas productivas se da de manera natural, ahora las políticas de fomento de la SAGARPA se enfocan a una atención integral de los SPs en lugar de la atención de las unidades productivas. A nivel estatal y en muchos casos a nivel nacional también, se han establecido Comités Sistema Producto (CSP) que faciliten la gestión y toma de decisión del SP. En los CSPs hay representantes de los gobiernos estatal y federal, así como representantes no gubernamentales, y agentes que participan en la cadena productiva correspondiente. Se esperaría que los cuatro eslabones de la cadena productiva de tilapia tuvieran representación en los CSPs, sin embargo esto no sucede con regularidad. La falta de representatividad obedece también al grado de madurez y tiempo de estar establecido un CSP. Cabe aclarar que esta realidad no es exclusiva de los CSPs acuícolas, pues se presenta comúnmente en otras cadenas productivas agrícolas y pecuarias, en donde se requiere una mayor organización e integración y fortalecer la asociación de los integrantes de las cadenas productivas (FAO, 2006a). En la actualidad a nivel nacional existen en México 36 SPs agrícolas, 10 pecuarios y 8 de pesca y acuicultura, uno de ellos para tilapia, además existen 47 CSPs de pesca y acuicultura a nivel estatal (SAGARPA, 2009). En este nuevo contexto, las cadenas productivas no sólo deben ser eficientes desde el punto de vista de costos, sino además deben poseer la capacidad de adaptarse a los continuos cambios del entorno y satisfacer los requerimientos del usuario final (FAO, 2006a). En particular sobre los SPs agropecuarios y pesqueros en México, el estudio más reciente fue desarrollado por SAGARPA (2006). En éste, se determinó que los SPs que cuentan con mayor potencial para identificar y desarrollar agronegocios4 de alto impacto en el corto plazo son los de: aguacate, limón mexicano, nopal-tuna, chile, caprino y tilapia. Para analizar los SPs de una manera adecuada, no basta con conocer sus características actuales, identificar sus limitaciones y áreas de oportunidad; además, deben considerarse los cambios cada 4 Son el conjunto de actividades de producción, transformación y comercialización de productos cuya materia prima principal es de origen agropecuario (SAGARPA, 2006). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 8 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia vez más rápidos y profundos en el entorno de estas organizaciones. Dichos cambios imponen la necesidad de que los SPs sean capaces de anticiparse ante los cambios de su entorno (análisis prospectivo), con el fin de lograr futuros que les sean más deseables, lo que hace necesario una visión a largo plazo (Valle-Lima et al., 2001; Vivanco-Aranda, 2009; Vivanco-Aranda et al., 2009a). El análisis prospectivo está basado en el estudio de escenarios futuros posibles y para este enfoque analítico el futuro es múltiple. No existe un solo futuro sino muchos y entre ellos se toma, para construirlo, el más conveniente. La prospectiva no es ni profecía ni ciencia ficción. Tampoco se concibe como un ejercicio de imaginación pura que consistiría en inventar un futuro mejor totalmente desconectado del presente. Su finalidad es contribuir a una mejor comprensión del mundo contemporáneo, explorando lo que puede suceder (futuribles) y lo que puede hacerse (políticas y estrategias) por medio de un proceso pluridisciplinario (sistémico) que tiene en cuenta la dimensión del largo plazo (Mojica, 2005). La función de la prospectiva no es adivinar el futuro, sino examinar las diferentes opciones que puede tener el mañana, escoger la mejor y comenzar a construirla desde ahora (Mojica, 2005). Los métodos prospectivos surgen en los años cincuenta y permiten contextualizar los cambios tecnológicos a partir de un grupo de variables conectadas entre sí, esto da lugar a una lectura sistémica de la realidad en la que existen situaciones de alta complejidad que suponen la interacción de elementos tecnológicos con económicos, sociales, ambientales, etc. (Mojica, 2005). Dadas las exigencias del entorno que rodea a las cadenas productivas y a los SPs, el SPNT desea entrar al terreno del futuro con el objeto de transformarse en una cadena plenamente competitiva, de manera que la luz del futuro le provea de nuevas ideas y de tal suerte que el análisis del porvenir le indique nuevos caminos y nuevos horizontes, con los que pueda asumir el reto de liderazgo de le permita ser el producto acuícola de punta que requiere el desarrollo competitivo de México. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 9 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 3. METODOLOGÍA La importancia que tiene el análisis del futuro es permitirnos obrar con mayor claridad en el presente, lo cual para el caso del SPNT en México significa el diseño de varias situaciones o imágenes de futuro, al año 2020, para compararlas y elegir la más conveniente y pertinente para el óptimo desarrollo de esta cadena de valor. Ahora bien, la imagen de futuro elegida no llegará a convertirse en realidad sino mediante la realización de una serie de estrategias diseñadas con tal fin. Por otra parte, la validez de este proceso requiere que las imágenes de futuro presenten rupturas importantes con respecto al presente y que hayan sido el fruto de un proceso de construcción colectiva por parte de los expertos del sistema. Para alcanzar estos propósitos, es necesario acceder a dos tipos de fuentes: secundarias y primarias. Las fuentes secundarias permiten reconocer la información que reposa en documentos escritos y constituye el primer abordaje del tema. Está conformada por dos “papers” previos que son el “Estado del Arte” y el “Estudio de Vigilancia Tecnológica e Inteligencia Competitiva”. Las fuentes secundarias son los testimonios y el análisis que hacen un grupo de personas en cuyas manos reposa el destino de la cadena. A continuación enunciamos la metodología empleada para llevar a cabo el Estudio Prospectivo Estratégico del Sistema-Producto Nacional de tilapia: Acceso a fuentes secundarias: 1) “Estado del Arte” que está conformado por la descripción de los antecedentes del tema. Este documento señala lo que ha sido el comportamiento de la tilapia en México y en el mundo con base en el análisis de los indicadores cuantitativos más relevantes y culmina con la precisión de unos “puntos críticos” que constituyen los primeros “factores de cambio” de este análisis. El Estado del Arte fue redactado por la Dra. Miroslava Vivanco Aranda, investigadora del CIAD y forma parte del presente documento. 2) Estudio de “Vigilancia Tecnológica e Inteligencia Competitiva” que analiza las tecnologías que irán a caracterizar las circunstancias más importantes de la cadena del futuro e igualmente los proveedores mundiales de estas tecnologías. Este estudio termina con el planteamiento de un número de hipótesis que son involucradas, más adelante, en el diseño de los escenarios. Este estudio fue llevado a cabo por el ingeniero Raúl Trujillo Cabeza, Coordinador de Investigaciones del Centro de Pensamiento Estratégico y Prospectiva de la Universidad Externado de Colombia. Las fuentes primarias estuvieron constituidas por expertos que conocen a profundidad la cadena y pueden tomar decisiones con respecto a su devenir. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 10 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia De esta manera, estuvieron presentes el grupo de empresarios, dirigentes y conocedores enunciados en la portada del presente informe quienes son conocedores a profundidad del tema y con quienes se llevaron a cabo cinco talleres de análisis, los cuales tenían como finalidad contextualizar las tecnologías de futuro planteadas en el estudio de “Vigilancia Tecnológica e Inteligencia Competitiva”, dentro de factores económicos, sociales, políticos, culturales y ambientales5 y diseñar y construir el futuro de la cadena. Estos talleres fueron: 1) Taller para identificar “factores de cambio”. Los factores de cambio son fenómenos cuya situación en el futuro es incierta, razón por la cual generan incertidumbre. Estos fenómenos son de índole: económica, social, cultural, ambiental, política etc.6 2) Taller para determinar “variables estratégicas”. Las variables estratégicas son algunos de los factores de cambio que fueron retenidos por considerarse de capital importancia para analizar el futuro del SPNT7. Estas variables dan lugar a una estructuración lógica dentro de los principios de la causalidad. 3) Taller de “Juego de Actores”. En este taller se precisó el comportamiento de las variables a partir de reconocer los “actores sociales” que están detrás de cada variable, el grado de poder que manejan y las estrategias que esgrimen o que estarían dispuestos a esgrimir, con el fin de defender sus intereses8. 4) Taller de diseño de “Escenarios”. Los escenarios se obtienen a partir de hipótesis de futuro que provienen de las “variables estratégicas”. Se diseñan varios escenarios con el objeto de compararlos y elegir la imagen de futuro más conveniente para el Sistema-Producto. La visión del futuro es el escenario o los escenarios “deseables” también llamados escenarios “apuesta”. 5) Taller de “Estrategias”. Para asegurarnos que el escenario más conveniente para el SistemaProducto se realice en el futuro es necesario construirlo por medio de unas estrategias. La determinación de estas estrategias dan lugar al último taller. Estas estrategias señalan los proyectos que deben ser diseñados para llevar la estrategia a su perfecta concreción. Observemos, en seguida, estos planteamientos de manera gráfica (Figura 3.1.). Con esta contextualización la prospectiva es fiel a los principios de la “teoría de la complejidad” y a la lectura de la realidad como un sistema dinámico. 6 Para identificar los “factores de cambio”, se emplearon las técnicas de “Árboles de Competencia de Marc Giget”, “Matriz del Cambio” de Michel Godet y “Matriz Dofa”. 7 La precisión de las “variables estratégicas” se hizo por medio de la técnica denominada “Ábaco de François Régmier”, la cual supone el empleo de un software especializado. 8 Para realizar el “Juego de Actores” se empleó el método “Mactor” de Michel Godet, igualmente con apoyo de computador. 5 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 11 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Figura 3.1. Etapas del proceso metodológico. Fuente: Elaboración propia. En síntesis, el proceso prospectivo y estratégico del SPNT permite interrogar tanto a las fuentes secundarias como primarias para responder a las siguientes preguntas: ¿Hacia dónde se encamina la industria de la tilapia en el mundo? ¿Cuál es el estado actual del Sistema-Producto de tilapia en México? ¿Qué alternativas de futuro tiene? ¿Cuál de estas es la más conveniente? ¿Qué hay que hacer para alcanzar el futuro que más le conviene? Es importante no perder de vista que la prospectiva estratégica no puede entenderse como predicción o pronóstico de los hechos del mañana, sino como el análisis del futuro, para intentar comprenderlo y así poder influir sobre él, como lo pregona el padre de esta disciplina, el filósofo Gaston Berger. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 12 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 4. OBJETIVOS 4.1. General Analizar el desarrollo del Sistema-Producto Nacional de tilapia en México, estudiando las diferentes alternativas de su comportamiento futuro a un horizonte de diez años y construir la opción que genere mayor competitividad para la cadena, en particular, y para México, en general, incluyendo sus implicaciones de política pública. 4.2. Específicos Revisar la situación actual de la Cadena de la Tilapia en territorio mexicano, haciendo énfasis en el cultivo por medio de acuicultura, la extracción de este producto por medio de pesca, el transporte y la comercialización, tanto interna como de exportación. Precisar las “variables estratégicas”, actuales y potenciales en el Sistema-Producto Nacional de tilapia. Determinar los “actores sociales” tanto nacionales como internacionales que intervienen y/o van a intervenir en el futuro del Sistema-Producto. Diseñar los escenarios posibles en que se encontraría la cadena, diez años adelante, para analizarlos, escoger el más conveniente y comenzar a construirlo desde ahora. Señalar las estrategias y proyectos que sería necesario llevar a cabo desde ya, para alcanzar el escenario elegido. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 13 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 5. RESULTADOS OBTENIDOS A TRAVÉS DEL PROCESO PROSPECTIVO 5.1. Información alcanzada mediante acceso a fuentes secundarias. 5.1.1. Estado del Arte Con la realización del Estado del Arte se pretende precisar las condiciones del entorno que rodea el SP Nacional de tilapia en México, así como también aportar algunos indicadores y mediciones de los fenómenos más sobresalientes en el cultivo de tilapia. 5.1.1.1. Importancia del estudio prospectivo para el SP Nacional de Tilapia en México En la actualidad, las cadenas productivas no sólo deben ser eficientes desde el punto de vista de costos, sino además deben poseer la capacidad de adaptarse a los cambios del entorno y satisfacer los requerimientos del usuario final (FAO, 2006a). Para analizar los SP de una manera adecuada, no basta con conocer sus características actuales, identificar sus limitaciones y áreas de oportunidad; además, deben considerarse los cambios cada vez más rápidos y profundos en el entorno de estas organizaciones. Dichos cambios imponen la necesidad de que los SPs sean capaces de anticiparse ante los cambios de su entorno (análisis prospectivo), con el fin de lograr futuros que les sean más deseables, lo que hace necesario una visión a largo plazo (Valle-Lima et al., 2001). Para lograr la expansión de la cadena se hace necesario, entre otras cosas, romper tendencias como es la visión a corto plazo y despertar e incrementar en los actores críticos de la cadena productiva de la tilapia la capacidad para planificar a largo plazo aún en situaciones de incertidumbre, generando con ello una ventaja competitiva para el SP (Mojica, 2005). En el presente proyecto se propone hacer uso del método prospectivo para promover y orientar la construcción del futuro de la cadena productiva de la tilapia orientada a desenvolver sus actividades en una economía globalizada con un horizonte de largo plazo, incorporando la previsión del uso de tecnologías acordes con las necesidades presentes y futuras del mercado, promoviendo la gestión de alianzas estratégicas sostenibles. Se pretende diseñar y poner en marcha estrategias que abran la posibilidad para que la cadena amplíe sus oportunidades, fortalezca el desarrollo tecnológico e industrial y la integración de sus eslabones y consolide su posición competitiva en los mercados, creando valor y riqueza para la cadena en su conjunto impactando en la competitividad del SPNT. Estos elementos proporcionarían transacción, la obtención de una propuestas de valor, así como el competitividad del SPNT, esto coordinada. múltiples ventajas al SPNT como la reducción de costos de mayor eficiencia operativa, la posibilidad de ofrecer mejores desarrollo de nuevos modelos de negocio que impacten en la puede alcanzarse mediante trabajo conjunto y de manera “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 14 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia La finalidad de analizar el futuro e identificar rupturas es utilizar estas rupturas como un marco descriptivo para evaluar los posibles cambios de actividades, recursos y estrategias que tengan que ser realizados para mejorar la competitividad de la organización bajo estudio, en este caso, el SPNT. Además, estas rupturas pueden reforzar la capacidad de competencia y mejorar el conocimiento de los mercados en los que opera el SPNT facilitando el acceso a nuevos mercados (Vivanco-Aranda, 2009). El análisis prospectivo está basado en el estudio de escenarios futuros posibles y para este enfoque analítico el futuro es múltiple. No existe un solo futuro sino muchos y entre ellos se toma, para construirlo, el más conveniente. La prospectiva no es ni profecía ni ciencia ficción. Tampoco se concibe como un ejercicio de imaginación pura que consistiría en inventar un futuro mejor totalmente desconectado del presente. Su finalidad es contribuir a una mejor comprensión del mundo contemporáneo, explorando lo que puede suceder (futuribles) y lo que puede hacerse (políticas y estrategias) por medio de un proceso pluridisciplinario (sistémico) que tiene en cuenta la dimensión del largo plazo (Mojica, 2005). La función de la prospectiva no es adivinar el futuro, sino examinar las diferentes opciones que puede tener el mañana, escoger la mejor y comenzar a construirla desde ahora (Mojica, 2005). El desempeño económico de las empresas, los sectores y/o las cadenas productivas en México esta ineludiblemente vinculado al contexto internacional. La globalización ha dejado de ser una palabra de moda para convertirse en un desafío cotidiano hacia la competitividad basada no en ventajas comparativas asociadas a los recursos naturales, sino en ventajas ligadas al conocimiento de la dinámica de los mercados y la capacidad tecnológica para hacer uso eficiente de los recursos, mejorar los niveles de productividad y competitividad y lograr la efectividad en la generación de valor agregado. Desde esta perspectiva, se hace necesario identificar aquellos campos de crecimiento e innovación que marcarán las pautas del desarrollo global de la sociedad y con ellos, los escenarios futuros donde la actividad productiva del país estará insertada con el fin de diseñar y poner en operación políticas y estrategias que mejoren su competitividad (FAO, 2006a; Mojica, 2005). El primer paso en la realización de un estudio prospectivo es precisar y documentar las condiciones del entorno en el que se desenvuelve el SPNT, dicha información constituye el “Estado del Arte”, sólo así es posible lograr que el proceso prospectivo conduzca a una lectura múltiple de la realidad, una determinación de escenarios futuros y la identificación de rupturas. Es por ello que a continuación se abordará el entorno en el que opera el SPNT en México y algunos de los indicadores más sobresalientes que caracterizan la industria de la tilapia en el país. 5.1.1.2. La importancia de la acuicultura en México y el mundo Hasta hace dos décadas las acciones relacionadas con la acuicultura eran escasas; se desarrollaban principalmente actividades de subsistencia y era el mercado el que impulsaba la producción acuícola. En los últimos años, muchos gobiernos del mundo han impulsado más “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 15 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia activamente el desarrollo de la acuicultura. Dicho impulso ha cambiado de forma gradual, y su naturaleza ha variado en función de la importancia o del potencial de la acuicultura en la vida socioeconómica de los diversos países (FAO, 2009). La Tabla 5.1. muestra la producción mundial de la pesca y la acuicultura y su utilización de los últimos años. La contribución de la acuicultura al suministro mundial de pescado, crustáceos, moluscos y otros organismos acuáticos ha mostrado una tendencia creciente en las últimas décadas, pasando de un 3.9% de la producción total en peso en 1970 a un 36.0% en 2006. En el mismo período, el suministro acuícola per cápita pasó de los 0.7 kg en 1970 a los 7.8 kg en 2006, lo cual indica un crecimiento medio anual del 7.0%. La acuicultura proporcionó el 47% del suministro mundial de pescado para alimentación en 2006 (FAO, 2009). En los últimos 50 años, la producción acuícola ha pasado de menos de un millón de toneladas a comienzos de la década de los cincuenta a 51.7 en 2006, con un valor de $78,800 millones de dólares. Por otro lado, la agricultura en el mundo ha experimentado una década de crecimiento modesto. Los casos más sobresalientes como el trigo, arroz, cereales, semilla de girasol, aceite de palma y azúcar muestran un incremento del seis por ciento en 2007 con respecto a la media de 2003-2005. En el mismo periodo, la producción mundial de carnes como la de vaca, cerdo, aves de corral y cordero, así como la leche, han crecido en un dos por ciento, aunque en el caso de la Unión Europea la producción de carne se estancó y la de leche se redujo (FAO, 2008). En este sentido, se observa que la acuicultura sigue creciendo a un ritmo mayor que otros sectores de producción de productos de origen animal (FAO, 2009). En cuanto a la producción por países, la Tabla 5.2. muestra que el aporte por región y la tasa de crecimiento no ha sido uniforme. En el caso de China que es el principal productor, la tasa de crecimiento media anual ha disminuido en los últimos años hasta llegar a 5.8% en el 2006. De igual manera, el crecimiento de la producción en Europa y América del Norte se ha frenado de forma sustancial a un 1% anual desde el 2000. En Francia y Japón, países que solían liderar el desarrollo de la acuicultura, la producción se ha reducido en el último decenio (FAO, 2009). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 16 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Tabla 5.1. Producción mundial de la pesca y la acuicultura y su utilización. 2002 Producción CONTINENTAL Captura Acuicultura Total continental AÑO 2003 2004 2005 (Millones de toneladas) 2006 8.7 24.0 32.7 9.0 25.5 34.4 8.9 27.8 36.7 9.7 29.6 39.3 10.1 31.6 41.7 MARINA Captura Acuicultura Total marina 84.5 16.4 100.9 81.5 17.2 98.7 85.7 18.1 103.8 84.5 18.9 103.4 81.9 20.1 102.0 Total captura total acuicultura total pesca mundial 93.2 40.4 133.6 90.5 42.7 133.2 94.6 45.9 140.5 94.2 48.5 142.7 92.0 51.7 143.6 Utilización Consumo humano Usos no alimentarios Población (miles de millones) 100.7 32.9 6.3 103.4 29.8 6.4 104.5 36.0 6.4 107.1 35.6 6.5 110.4 33.3 6.6 16.0 16.3 16.2 16.4 16.7 Suministro per cápita de pescado para consumo humano (kg) Fuente: FAO, 2009. Tabla 5.2. Producción acuícola por región. Región Volumen Valor total total Tasa de crecimiento anual (1970‐2006) Asía y Pacífico (excepto China) China 22.8% 66.7% 28.3% 48.8% 6.5% 11.2% Europa América del Norte América Latina y el Caribe Cercano Oriente África 4.2% 1.2% 3.0% 0.6% 1.5% 9.1% 2.2% 8.5% 1.5% 1.8% 4.8% 4.5% 22.0% 20.0% 12.7% Fuente: FAO, 2009. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 17 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia En el caso específico de México, el crecimiento ha sido significativo en los últimos años (Tabla 5.3.), la tasa de crecimiento media anual de 2004 – 2006 es del 23.3%, ubicándose como el décimo productor en el mundo en cuanto a crecimiento (FAO, 2009). Tabla 5.3. Los diez principales productores de producción acuícola para el periodo bianual 20042006. AÑO TCA PAÍS 2004 2006 (porcentaje) PRODUCCIÓN EN TONELADAS Uganda Guatemala Mozambique Malawi Togo Nigeria Camboya Pakistán Singapur México 5,539 4,908 446 733 1,525 43,950 20,675 76,653 5,406 104,354 32,392 16,293 1,174 1,500 3,020 84,578 34,200 121,825 8,573 158,642 141.83 82.2 62.24 43.05 40.72 38.72 28.61 26.07 25.93 23.3 TCA= Tasa de crecimiento porcentual media anual para el periodo 2004-2006. Fuente: FAO, 2009. En lo que respecta a las especies de mayor producción, en 2006 se cultivaron principalmente los peces de agua dulce, seguidos por moluscos y crustáceos aunque éstos últimos en general poseen un mayor valor económico y comercial que los peces y moluscos (Tabla 5.4.). El 76% de la producción mundial de peces de agua dulce, el 65% de moluscos y peces diádromos y el 70% de los camarones gambas (peneidos) producidos en todo el mundo provienen de la acuicultura. En el último decenio, el cultivo de crustáceos se ha incrementado considerablemente alcanzado el 42% de la producción mundial (FAO, 2009). Tabla 5.4. Principales grupos de especies cultivados a nivel mundial. Grupos de especies Peces de agua dulce Moluscos Crustáceos Pecers diádromos Peces marinos Otros organismos acuáticos Volumen (millones de Valor (millones de toneladas) dólares) 27.8 14.1 4.5 3.1 1.5 0.5 $29,500 $11,900 $17,950 $11,900 $6,335 $1,585 Fuente: FAO, 2009. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 18 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia En el caso de México, las especies que principalmente se cultivan son camarón, tilapia y ostión (Tabla 5.5). Para el 2008, el 45.91% de la producción correspondía al camarón, el 25.04% a la tilapia y el 14.86% para el ostión. Además de su contribución a la actividad económica, al empleo y a la generación de divisas, la producción acuícola desempeña una función importante porque contribuye a la seguridad alimentaria, incrementando además los niveles proteicos en las dietas humanas. La producción acuícola desempeña una función cada vez más importante para satisfacer la demanda de pescado y productos pesqueros para consumo humano. En los últimos años se han registrado incrementos importantes en la cantidad de pescado procedente de la acuicultura para consumo humano; ha pasado del 14% en 1986 al 47% en 2006 y se espera que alcance el 50% en los próximos años. China es la principal responsable de este aumento. En 2006, el suministro de pescado total per cápita procedente de la acuicultura ascendió a 26.5 kg en China y a sólo 3.3 kg en el resto del mundo. No obstante, la proporción de pescado de origen acuícola se ha incrementado de manera continua en todo el mundo hasta alcanzar el 24% en 2006 (FAO, 2009). Tabla 5.5. Principales especies que se cultivan en México, 2005 – 2008. Producción en toneladas Especie Año Camarón Tilapia Ostión Carpa Atún Trucha Bagre Lobina Charal Langostino Otras especies Producción total 2005 90,041 67,993 41,701 21,465 4,535 3,829 2,767 1,148 1,100 81 1,059 2006 111,306 69,214 43,495 22,504 3,806 4,232 2,503 1,366 1,406 33 1,091 2007 111,787 73,580 46,491 21,798 2,882 4,345 2,801 1,234 1,483 46 1,231 2008 130,201 71,018 42,148 24,157 2,923 4,917 3,041 1,221 2,338 24 1,372 235,845 261,030 267,772 283,624 Fuente: CONAPESCA (2005-2008). En el caso de México, básicamente el total de la producción acuícola se destina al consumo humano y el uso industrial es prácticamente nulo (Tabla 5.6.), en el caso específico de la tilapia el 100% de la producción acuícola se destina al consumo humano (CONAPESCA, 2005-2008). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 19 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Tabla 5.6. Destino de la producción acuícola en México, 2005-2008. AÑO 2005 2006 2007 Producción total (toneladas) Consumo humano (tonelada) Porcentaje Uso industrial (toneladas) Porcentaje 2008 235,845 261,030 267,772 283,624 235,816 99.99% 261,008 99.99% 267,745 99.99% 283,576 99.98% 29 0.01% 22 0.01% 27 0.01% 48 0.02% Fuente: CONAPESCA (2005-2008). En cuanto al consumo per Cápita, de acuerdo a los Anuarios Estadísticos de Pesca y Acuacultura, a partir de 1995 se inicia una tendencia a la baja, en donde el consumo pasa de 12 kilogramos por persona, a 8 kilogramos en 2001. Eventualmente, en el 2004 se presenta un nuevo repunte en el consumo humano, en donde se registraron 10.15 kilogramos anuales per cápita. En el periodo 2005-2008 la tendencia a la alta ha permanecido, registrándose en 2008 un consumo per cápita de 14.03 kg/habitante (Figura 5.1). Consumo per Capita (Kg/Habitante) 16 Kilogramos 12 10 14.03 13.16 14 13.00 12.33 10.15 8 6 4 2 0 2004 2005 2006 AÑO 2007 2008 Figura 5.1. Consumo Histórico per Cápita (Kg/Habitante) de los productos pesqueros y acuícolas para el periodo 2005-2008. Fuente: CONAPESCA 2004-2008. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 20 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 5.1.1.3. El cultivo de tilapia en el mundo 5.1.1.3.1. Distribución y biología de la tilapia “Tilapia” es el nombre común de las especies pertenecientes a la familia Cichlidae la expresión se deriva de la palabra nativa de Bechuana (Africa) "thlape" que significa Pez. Los Cíclidos se clasifican en el Orden Perciformes y habitan las aguas dulces y salobres de África, el Medio Oriente, las zonas costeras de la India, América Central, del Sur y el Caribe, incluyendo a Cuba, representada por dos especies de tilapia. Sin embargo, las verdaderas tilapias son sólo nativas de África y el Medio Oriente. En estos momentos, debido a su introducción por el hombre, durante la segunda mitad del siglo veinte está representada en la zona tropical y subtropical de todo el mundo, incluyendo Asia y Oceanía (Pillay, 1990; Toledo-Pérez y García-Capote, 2000). La tilapia generalmente se encuentra restringida a aguas relativamente someras y los adultos tienen una migración vertical hacia aguas profundas (Bruton y Bolt, 1975); habita en agua dulce, estuarina y tolera amplios intervalos de salinidad (Trewevas, 1983). Es omnívora, ingiere una amplia variedad de organismos incluyendo plancton, invertebrados, larvas de peces, detritos y materia orgánica en descomposición (Bruton y Bolt, 1975; Trewevas, 1983). La tilapia posee una gran capacidad de adaptación a diferentes temperaturas, rápido crecimiento, alta eficiencia en la conversión del alimento, mayor tolerancia a baja calidad del agua; es además resistente a parásitos y enfermedades, tales características permiten cultivarla y manejarla con relativa facilidad (Pullin y Mc-Connell, 1982; El-Sayed, 2006). 5.1.1.3.2. Producción de tilapia en el mundo El cultivo de tilapia se ha ido expandiendo gradualmente alrededor del mundo. El incremento permanente de la producción mundial de tilapia, a partir de la década de los 80s, evidencia la importancia que ha tomado este grupo de especies a nivel mundial. Actualmente, se conocen por lo menos 60 especies diferentes de tilapia, 10 de las cuales son utilizadas para el consumo humano (Usgame-Zubieta et al., 2007). Aunque la mayor producción de tilapia está representada en países como China (continental y Taiwán) y en regiones de Asia del Sudeste y África, un porcentaje muy alto de su producción es consumido en el interior de éstos países. De este conjunto, China y Taiwán son los principales países exportadores de tilapia (Usgame-Zubieta et al., 2007; Globefish, 2010). China informó que la producción de tilapia en el 2009 se estima en 1,150,000 toneladas, superior a las 1,110,000 toneladas del 2008 y a las 1,134,000 toneladas del 2007. El ligero crecimiento en la producción refleja la débil demanda de los principales mercados importadores de tilapia, como resultado del inicio de la crisis económica mundial en el 2008. Se espera que la producción china continué creciendo en el futuro cercano en respuesta a la recuperación de la demanda por productos de tilapia en los mercados extranjeros, en particular en EEUU, junto con el incremento del consumo doméstico (Josupeit, 2010). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 21 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Una situación diferente se presenta en América del Sur y América Central, donde existe un creciente interés por la exportación, principalmente a mercados como EEUU y Canadá, donde el nivel de exportación pasó de 10,000 toneladas a 80,900 en 2005 (Usgame-Zubieta et al., 2007; Globefish, 2010). Taiwán, que había sido el principal exportador hasta 2001, ha sido desplazado por China. En 2002 exportó 48,670 toneladas y para 2003 descendió a 39,719. El nivel de crecimiento en las exportaciones de China se debe principalmente a un incremento sustancial en su nivel de producción de 300% entre 2002 y 2005 y al nivel de crecimiento en su industria de elaboración de pescado. Además los bajos costos en la producción y en su mano de obra le permiten posicionarse como el país más competitivo en estos momentos (Usgame-Zubieta et al., 2007). 5.1.1.4. El cultivo de tilapia en Latinoamérica El sector de la tilapia en América Latina continúa aumentando su competitividad principalmente en el sector de productos frescos e inocuos orientados hacia los grandes mercados de EEUU y Comunidad Europea, igualmente continúa incrementándose la demanda por tilapia en los mercados internos de Brasil, México y Colombia principalmente, de igual forma el número de consumidores de tilapia en sus diferentes presentaciones en otros países productores y exportadores también va en aumento (Castillo-Campo, 2009). No es una noticia nueva para el sector productivo latinoamericano la introducción de tilapia congelada procedente de China normalmente triangulada a través de EEUU, amparada en muchos casos para evitar el pago de aranceles, producto que presenta calidad muy variable, en algunos casos no apta para consumo humano debido a la presencia de antibióticos de uso prohibido en la acuicultura, contaminación bacterial, en especial coliformes, que los grandes mayoristas compran a las empresas chinas “relativamente” a bajos precios pero bajo condiciones comerciales que muy pocos de estos compradores mayoristas les aceptarían a los productores de tilapia Latinoamericanas, este producto a su vez es vendido al consumidor final a precios casi equivalente al que tienen que vender los productos nacionales. Sin embargo, en los últimos años, se esta presentado un cambio enorme en las grandes empresas de supermercados que ahora si están mirando hacia la producción nacional para surtir sus cadenas de supermercados y tiendas, con la finalidad de poder garantizar a los consumidores finales la “Inocuidad Alimentaria del Producto que ofrecen” (Castillo-Campo, 2009). En Latinoamérica el principal productor es Brasil con una producción en 2007 de 95,091 toneladas (Castillo-Campo, 2009), la mayor parte de ellas producida en el Estado de Ceará (Zona Noroeste del país) seguido por los Estados de Paraná, Santa Catarina y Río Grande do Sul (zona centro sur). En los últimos años, la producción de tilapia brasileña esta experimentando un boom, con un número de empresas domésticas con planes de producir (Hosupeit, 2006). En el segundo lugar se encuentra Honduras como resultado de la producción exitosa de tilapia principalmente en jaulas con variedad de tilapia roja (Oreochromis sp.) y un poco menos en sistemas intensivos con tilapia nilótica (Oreochromis niloticus) en estanques, con una producción de 28,356 toneladas en 2007 (Castillo-Campos, 2009). Honduras viene implementando nuevos “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 22 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia proyectos de tilapia, y el país esta planeando superar a Ecuador como el principal exportador de filetes frescos de tilapia a EEUU (Hosupeit, 2006). El principal productor, es Aqua Finca Saint Peter Fish (Acuafinca) de capital Suizo subsidiada de Regal Spring Tradding Co, que inició sus operaciones en 1997 (PAM, 2004a) y quien ha recibido la certificación orgánica de Naturland, y es capaz de vender hasta US$ 1.00/lb más que los precios normales de venta. Más de 2,000 personas son empleadas en esta empresa (Hosupeit, 2006). La segunda empresa que sostiene la industria de tilapia en Honduras es Aqua Corporación de Honduras (Aqua Honduras) de Capital Hondureño (Grupo invalar), ubicada en la Región de Río Lindo (PAM, 2004a). En el tercer lugar en la producción latinoamericana de tilapia se encuentra Colombia con la producción principalmente de diversas líneas de tilapia roja (Oreochromis sp.) las cuales presentan liderazgo indiscutible en el mercado local que solo demanda la presentación de entero a esta coloración de tilapia, en menor proporción con tilapia nilótica (O. niloticus) cuya demanda en la presentación de entero es muy baja por parte del mercado local, por lo que se encuentra destinada casi exclusivamente a la producción de filetes para exportación, superando en total el país las 27,960 toneladas de producción en 2007 (Castillo-Campo, 2009). En cuarta posición se encuentra Ecuador con una producción superior a las 20,000 toneladas en 2007, como resultado a la introducción y adaptación de la tilapia roja variedad Red Florida (O. Mossambicus x O. urolepis hormorum) y Red Yumbo (Red Florida x O. niloticus) al ambiente propio de las camaroneras (Castillo-Campo, 2009). El cultivo intensivo de tilapia en Ecuador surge a partir de la aparición del virus de la mancha blanca (WSSV) en los cultivos de camarón, muchos de los cuales fueron prácticamente devastados. Se encontró entonces desocupada cierta infraestructura que convenía utilizar con algunas modificaciones para una nueva actividad rentable: el cultivo de tilapia (Delfini, 2006). Actualmente, cerca de todas las granjas de acuicultura están integradas, produciendo camarón y tilapia. Los cuatro mayores grupos industriales representan mas del 90% de las exportaciones. La mayoría de estas empresas están totalmente integradas, desde la producción de alimento pasando por la acuicultura de camarón/tilapia, hasta la comercialización (Hosupeit, 2006). Aunque la producción de tilapia en Ecuador está limitada al policultivo con camarón blanco en estanques de tierra, este país cuenta con características que lo hacen competitivo para su cultivo como especie principal (Delfini, 2006). En quinta posición se encuentra Costa Rica con una producción de 19,763 toneladas en 2007 (Castillo-Campo, 2009. Costa Rica tiene una importante industria de tilapia en crecimiento, incluido las grandes empresas y productores a pequeña escala, mantiene a su empresa insignia Aquacorporación Internacional, que entró en funcionamiento en 1986, con un crecimiento sostenible anual del 10% en su producción. La cual en el 2004, era de aproximadamente 8,500 toneladas por mes (PAM, 2004a). Para el 2005, la industria de Costa Rica exportó un total de 4,200 toneladas de tilapia, lo que representó una ganancia de 20.3 MDD. En 2004 las ganancias por este concepto estuvieron alrededor de 23.5 MDD, mientras que hace seis años la figura colocó en 11 MDD. La forma más importante del producto fue el filete, con 3,400 toneladas y un aporte económico de 19 MDD. Es interesante observar que ese mismo año 412 toneladas de piel de tilapia fueron exportadas en 289 mil dólares y 130 toneladas de escamas, con 146 mil dólares “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 23 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia en ganancias. Estos productos se utilizan para extraer las jaleas y colágenos, los cuáles se utilizan en Europa para producir cosméticos (PAM, 2006). El cultivo industrial de tilapia en Costa Rica es realizado principalmente por ACI, el cual pertenece en un 60% a Aqua Chile. Esta empresa exporta cerca de 30 toneladas diarias. Por otro lado, en 2006, la empresa Tilapias del Sol inauguró una nueva planta de procesamiento con una inversión de US$ 12 millones, la empresa intenta producir alrededor de 24 toneladas de tilapia por día para la exportación. Como parte de sus planes de expansión Tilapias del Sol tiene como meta crecer un 20% en el mediano plazo. Adicionalmente, la empresa planea apoyar a los pequeños productores locales, los cuales en 2006 ascendían a 815 (Hosupeit, 2006). Aunque en menor proporción no se pueden olvidar la producción en países como Perú, quien en exportó por primera vez filetes frescos de tilapia a EEUU, provenientes de la empresa American Quality Aquaculture, S.A. (AQUA) o como el caso de Belice, en done la empresa Fresh Catch Belice Limited también ha comenzado a incrementar sus exportaciones desde el mes de octubre de 2005 (Castillo-Campo, 2005). En el caso de México, se inicia el camino hacia la producción industrializada de tilapia con la implementación de dos grandes empresas a partir de 2009. Ya Regal Springs con su filial Mexicana arrojó resultados prometedores con la producción de tilapia en jaulas circulares en la Zona Norte del Estado de Chiapas, su objetivo en 3 años es alcanzar una producción de 20,000 toneladas por año, y en el estado de Sinaloa están iniciando dos grandes proyectos de inversión con los que se pretende producir igualmente a partir de su tercer año aproximadamente 50,000 toneladas de tilapia por año (Castillo-Campo, 2009). 5.1.1.5. El cultivo de tilapia en México En Estados Unidos, Canadá, México y el Caribe el cultivo de tilapia es una actividad relativamente nueva; inicia en la década de los sesenta a pequeña escala, principalmente con un propósito de subsistencia. En el caso de México, la tilapia procedente de los Estados Unidos fue introducida en los 60s, los ejemplares pertenecientes a las especies Tilapia rendalli, Oreochromis mossambicus y Oreochromis aureus fueron depositados en la estación piscícola de Temascal, Oaxaca. Posteriormente los organismos se distribuyeron ampliamente en una gran cantidad de diferentes embalses naturales y artificiales de agua (Pullin y Mc-Connell, 1982; Toledo-Pérez y García-Capote, 2000). 5.1.1.5.1. Producción de tilapia en México El primer registro de producción de tilapia en México se da en 1970 (200 toneladas). Durante 1984-2002, la producción se incrementó progresivamente a una tasa anual de 12.75%. En el 2003, el cultivo de tilapia ocupó el segundo lugar en términos de producción (61,516 toneladas) y el tercer lugar en términos de valor 608,080,000 pesos. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 24 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia En la tabla 5.7. se presenta la producción de tilapia por acuicultura (toneladas) registrada en los últimos años, así como también el valor de dicha producción. Tabla 5.7. Volumen y valor de la producción de tilapia por acuicultura, 2005 – 2008. Año 2005 2006 2007 2008 Volumen de producción (toneladas) 67,993 69,214 73,580 71,018 Valor 713,217,000 810,919,000 875,254,536 922,940,005 Fuente: CONAPESCA (2005-2008). En 2005 México se ubicó como el séptimo productor de tilapia a nivel global y el primer productor en el continente americano (Arosamena-Villarreal, 2009). 5.1.1.5.2. El aporte de los SP a nivel estatal en la producción de tilapia en México A nivel estatal y en muchos casos a nivel nacional también, se han establecido Comités SistemaProducto (CSP9) que facilita la gestión y toma de decisión de un SP. En los CSPs hay representantes de los gobiernos estatal y federal, así como representantes no gubernamentales, y agentes que participan en la cadena productiva correspondiente. Los CSPs son espacios de coordinación y concertación donde idealmente representantes de los distintos eslabones de la cadena productiva pueden sostener un dialogo sistemático sobre los problemas que prevalecen en la cadena y sobre eventuales soluciones que podrían implementarse, logrando así un aprendizaje colectivo y la integración de la cadena productiva (FAO, 2006b). En la actualidad se encuentra constituidos 18 CSPs estatales de tilapia en los estados de: Campeche, Colima, Chiapas, Guerrero, México, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tlaxcala, Veracruz y Yucatán. En la Tabla 5.8. se presenta la producción de tilapia por acuicultura de dichas entidades. En el caso es específico de Sonora el 100% del aporte en la producción proviene del CSP, ya que todos los productores en el estado son miembros activos del CSP. Sin embargo, en el resto de las entidades federativas no existen datos registrados del aporte histórico real de los CSPs en la producción acuícola. 9 Los CSP son mecanismos de planeación, comunicación y concertación permanente entre los actores económicos (eslabones) que forman parte de las cadenas productivas (Art. 149 de la LDRS; Diario Oficial de la Federación, 2001). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 25 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Actualmente, la producción actual no alcanza para abastecer el mercado nacional que consume tilapia entera o fileteada (Fitzsimmons y Pantoja, 2005). Esto ocasionó que México se situara como el segundo importador mundial de tilapia china (hibrido de tilapia del Nilo, Oreochromis niloticus y tilapia azul, Oreochromis aureus) en el año 2007, con 39,000 toneladas (AlcesteOliviero, 2008). Tabla 5.8. Producción de tilapia por acuicultura en los estados en los que se encuentra constituido un CSP. TONELADAS ESTADO 2005 2006 2007 2008 Campeche Colima Chiapas Guerrero México Hidalgo Jalisco Michoacán Nayarit Oaxaca Puebla Quintana Roo Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala Veracruz Yucatán 337 442 4,155 1,734 400 1,894 5,568 14,066 5,475 743 748 22 4,959 1,009 3,503 ‐‐‐‐ 12,466 11 518 272 2,489 1,906 457 1,776 6,770 14,854 5,467 910 746 44 5,516 1,228 3,910 11 11,758 ‐‐‐‐ 444 1,685 3,919 1,815 559 2,339 9,695 9,893 5,425 314 331 71 6,723 1,080 5,639 33 14,303 ‐‐‐‐ 374 246 ‐‐‐ 1,792 656 2,318 7,717 12,724 5,632 772 769 53 6,901 753 3,408 42 12,529 27 total Producción total por acuicultura Aporte a la producción total (%) de los estados en donde existe un CSP 57,532 58,632 64,268 56,713 67,993 69,214 73,580 71,018 84.61% 84.71% 87.34% 79.86% Fuente: CONAPESCA (2005-2008). 5.1.1.5.3. Importaciones mexicanas de Tilapia Las importaciones de tilapia en México han ido aumentando en el transcurso de los años (Figura 5.2.), ya que la demanda del producto supera a la oferta. Uno de los factores más alarmantes y de “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 26 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia preocupación para el eslabón productivo es que el producto importado aparentemente es de buena calidad, empacado individualmente, y a precios inferiores a los nacionales. De acuerdo la las estadísticas del Banco de México, en 2005 se importaron un total de 23,108 toneladas de filete de tilapia, de los cuales el 69.4% (16,029.8 toneladas) provino de China, seguido de Taiwán y EEUU con el 13.8% y 5.8%, respectivamente (ISA, 2010). De los países latinoamericanos de los cuales México en 2005 importó filete de tilapia se destacan Argentina, Panamá, Costa Rica y Chile (Tabla 5.9). Figura 5.2. Volumen de las importaciones mexicanas de Tilapia, 2004 – 2007. 45,000 VOLUMEN (TONELADAS) 40,000 35,000 30,000 25,000 20,000 15,000 10,000 5,000 0 2004 2005 AÑO 2006 2007 Fuente: Josupeit, 2009. Tabla 5.9. Volumen (toneladas) y valor (US$) por país de origen de las importaciones de filete de tilapia a México. País de origen China Taiwán EEUU Panamá Argentina Tanzania Chile Costa Rica Indonesia Japón TOTAL Volumen Precio por Valor (US$) (toneladas) Kilo (US$) 16,029.80 42,076.90 2.62 3,188.80 7,577.72 2.38 1,348.30 3,313.62 2.46 549.20 1,161.65 2.12 573.90 1,029.99 1.79 196.60 933.21 4.75 104.70 899.61 8.59 436.50 860.98 1.97 110.80 678.87 6.13 20.10 307.57 15.30 23,108.00 60,855.15 2.63 Fuente: ISA, 2010. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 27 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia En el periodo 2004-2007 las importaciones de tilapia china han seguido creciendo, México se ubica como el segundo país importador de tilapia china con una importación total de 36,200 toneladas en 2007 (Tabla 5.10). Para 2009, las importaciones de tilapia se han mantenido mas o menos estables en 36,000 toneladas (Josupeit, 2010). Tabla 5.10. Volumen (toneladas) de exportaciones de tilapia china. PAÍS AÑO IMPORTADOR 2004 2005 2006 2007 2008 EEUU México Rusia Israel Alemania Hong Kong Bélgica Puerto Rico República Dominicana Cánada Otros Total 2009 62,900 15,900 0 700 0 1000 0 500 80,900 16,300 0 1,300 700 800 1,100 900 104,700 32,900 5,500 3,700 1,700 1,700 1,400 1,300 122,000 39,300 19,300 4,100 1,200 1,500 1,400 1,300 118,600 36,500 17,100 4,200 1,700 300 2,300 1,700 134,400 36,200 21,900 6,600 2,000 1,100 1,600 1,200 100 1,100 8,200 90,400 500 1,100 9,300 112,900 1,000 1,000 26,900 181,800 1,400 700 23,000 215,200 500 600 40,900 224,400 1,000 2,400 50,600 259,000 Fuente: Globefish, 2010. 5.1.1.6. Tecnología del cultivo de la tilapia 5.1.1.6.1. Sistemas de cultivo utilizados en México Cultivo extensivo. El cultivo extensivo, también conocido como "acuicultura de repoblación", fue el primer modelo tecnológico aplicado en México para el cultivo de la tilapia y consistió en una política enfocada a la distribución de alevines de diferentes especies de tilapia en 20 cuerpos de agua mayores de 10,000 ha y en otros 95 de menor superficie, en toda la república mexicana. Entre los años 1982 y 1986, la Oreochromis aureus constituyó más del 70% de la captura en los grandes embalses por lo que no se le ha dedicado suficiente atención en muchos años, lo que ha motivado la aparición de problemas tales como: pérdida de vigor genético de las especies, reducción de las tallas, sobrepesca y enfermedades (Arredondo y Lozano, 1996). La densidad de siembra es utilizada en este tipo de sistemas de cultivo oscila entre 0.5 y 3 peces por metro cuadrado y las producciones alcanzadas varían entre los 3,000 y 50,000 crías de tilapia por hectárea (CEC-ITAM, 2006). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 28 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Cultivo semi-intensivo. A partir de la década de los 80’s se comenzó la práctica de este otro modelo de producción, realizado en cuerpos de agua pequeños y estanques, mediante a) monocultivo, b) bicultivo y c) policultivo de O. niloticus, O. aureus y O. mossambicus, además de algunos híbridos rojos y otras líneas de reciente introducción (mossambica roja, nilotica roja, nilotica blanca y aurea azul). Los estanques que se emplean pueden ser de concreto de 90 a 1,600 m2 o estanques rústicos de 1500 a 5000 m2. En este tipos de cultivos se presenta un bajo nivel de insumos con una densidad de siembra ≤ 50 organismos por metro cubico (VivancoAranda, 2009). a) El monocultivo se realiza con sólo una especie de las antes mencionadas y se manejan densidades que van de 4 a 6 individuos por m2; algunas veces, después de los 7 u 8 cm se sexan y se practica el cultivo monosexo-macho, llevándose a una talla comercial de 250 a 320 g. Otras vías empleadas para controlar la reproducción precoz de la tilapia, que disminuye notablemente el rendimiento de las tallas comerciales en la cosecha, mediante el cultivo de híbridos estériles o triploides. Los rendimientos acuícolas son de 5 a 8 ton/ha en 8 a 10 meses de cultivo, utilizando fertilización y alimentación complementaria (Arredondo y Lozano, 1996; Reta-Mendiola et al., 2005). b) El bicultivo de tilapia se realiza con Machrobranchium rosembergii y O. niloticus, empleando densidades de siembra de 39,990 individuos por ha para cada especie, con un período de cultivo de 150 días y un peso promedio de 12 y 420 g respectivamente. La supervivencia es de 46.9 y 56.2% para langostino y 58.6 a 77.1% para la tilapia, mientras que los rendimientos van de 375.1 a 449.5 y de 843.6 a 2,112.9 Kg/ha en ese mismo orden (Granados, 1996). c) Policultivo se realiza en combinación con algunas especies de carpas, como la carpa herbívora (C. ideal), carpa plateada (H. molitrix), carpa cabezona (A. nobilis) y carpa común (C. carpio). Cultivo intensivo. Se practica en estanques, tanques circulares, jaulas, canales de corriente rápidas y en canales de riego secundarios y terciarios, empleando densidades que fluctúan entre 80 y 100 ejemplares/m3, lo que permite obtener 20 kg por m3 de rendimiento. El suministro de alimento artificial de calidad es la limitante principal de este cultivo. En el cultivo en jaulas se utilizan módulos de 56 m3 (7x4x2m), con una densidad de 100 ejemplares/m3, en las cuales se obtienen producciones cercanas a una tonelada en sólo 8 meses, alcanzando los ejemplares una talla de 250 a 300 g (Arredondo y Lozano, 1996; Reta-Mendiola et al., 2005). 5.1.1.6.2. La obtención de Crías El sector oficial (Federal y Estatal) ha sido el proveedor tradicional de crías de tilapia. Actualmente existen 27 centros acuícolas del Gobierno Federal Productores de crías de tilapia en México (Tabla 5.11). La producción promedio anual de estos centros de producción a nivel nacional es de 57.5 millones de crías de tilapia. Sin embargo, cada vez es mayor la participación del sector privado en la producción y oferta de crías mejoradas (Álvarez-Arrojo, 2006). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 29 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Tabla 5.11. Centros acuícolas del Gobierno Federal productores de crías de tilapia en México. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 NOMBRE Pabellón de Hidalgo La Boquilla Benito Juárez El Pataste La Rosa Jala El Saucito Potreto Grande Valle de Guadiana Jaral de Berrio Aguas Blancas Tezontepec de Aldama Tizapán el Alto El Rodeo Zacatepec San Cayetano Temascal Calamanda Chametla El Varejonal Puerto Ceiba Tancol Tamaulipas La Tortuga Los Amantes Sontecomapán Tebanca Julián Adame ESTADO Aguascalientes Chihuahua Chiapas Chihuahua Coahuila Colima Colima Colima Durango Guanajuato Guanajuato Hidalgo Jalisco Morelos Morelos Nayarit Oaxaca Querétaro Sinaloa Sinaloa Tabasco Tamaulipas Veracruz Veracruz Veracruz Veracruz Zacatecas Fuente: IA, 2007. Las especies que principalmente se utilizan son: O. niloticus variedad Rocky Mountain, Stirling, Achitralada y Egipcia para mejorar el crecimiento y la forma corporal, O. mossambicus por su rusticidad, resistencia y reproducción en altas salinidades, O. urolepis hornorum por su alta resistencia a la salinidad, O. aureus por su tolerancia a aguas frías (IA, 2007). Por otro lado, cada vez más se utilizan híbridos, por ejemplo: tilapia roja que es un tetrahibrido de O. mossambicus x O. urolepis hornorum x O. niloticus x O. aureus y que es resistente a todo tipo de medios. Recientemente se está apostando en México por la utilización de los híbridos Red Florida y Red Yumbo para ser utilizados en jaulas con agua de mar. Red Florida es un híbrido resistente altas salinidades producto de O. mossambicus albina x O. urolepis hornorum y Red Yumbo es híbrido de Red florida x O. niloticus y es utilizado ya que es resistente a la salinidad además de que produce un alto rendimiento en carne. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 30 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Alevines y reversión sexual La mayoría de los sistemas de cultivo que se practican en México se utilizan alevines de 3 cm, obtenidos por separación de los progenitores, luego que reabsorben el saco vitelino y alcanza una talla de 0.1 g y en casos extremos, 0.4 g. En cuanto a la reversión sexual, ésta se realiza según la técnica ya establecida basada en la utilización de alfa-metil-testosterona, la cual se disuelve en etanol y se mezcla con el alimento de iniciación de 45% de proteína bruta, a razón de 40 mg por kg de alimento. La mezcla así obtenida se suministra durante 28 a 30 días a las larvas recién eclosionadas, obteniéndose del 90 a 100% de machos. Algunos productores utilizan propionato de testosterona, soluble en aceite (Toledo-Pérez y García-Capote, 2000). 5.1.1.6.3. Casos de éxito en el cultivo de tilapia en México Uno de los ejemplos lo constituye la operación de la empresa “Sanagro S.A. de C.V” ubicada en la zona agrícola de la costa de Hermosillo, Sonora. Esta granja de tilapia con 45 hectáreas de construcción reportó en 2007 una producción integrada de 100 toneladas mensuales. El manejo del agua en la granja se basa en proveer a los estanques intensivos con agua de pozo, posteriormente esta agua se manda a los estanques de recirculación; finalmente se rebombea el agua reciclada a los estanques semi-intensivos. La densidad de cultivo utilizada es de 1 kg a 1.5 kg por metro cúbico en los estanques semi-intensivos y de 10 a 20 kg en los estanques intensivos. Todos los días se hace movimiento de peces para clasificarlos por tamaño y manejar las densidades óptimas por estanque. Ese proceso se realiza con dos equipos de movimientos y cosechas de peces; cada equipo lo integran cinco personas y una máquina de selección automática de peces. Las cosechas se hacen de manera semanal y todo el producto se manda a la planta de proceso que se encuentra dentro la misma granja. El proceso que se le da a la tilapia es eviscerado y descamado para tiendas de autoservicio, eviscerado para el mercado de la Nueva Viga en el Distrito Federal y fileteo para tiendas de autoservicio locales. En esta planta se procesa el 90% de la producción de tilapia de cultivo del estado de Sonora y así mismo se comercializa (PAM, 2007). La visión empresarial de Sanagro que incluye desde el laboratorio de reproducción, engorda, procesado y comercialización puede ser replicado por otras empresas de tilapia en México. Este modelo ha mostrado ser exitoso en otros países, como en el caso de Ecuador, se ha observado que el éxito de la industria de la tilapia se debe a que la mayoría de las empresas productoras están totalmente integradas, desde la producción de alimento pasando por la producción, hasta la comercialización (Hosupeit, 2006). Por otro lado, el hecho de que el CSP de tilapia en el estado de Sonora participe activamente en el SPNT puede ser una vía para facilitar la transferencia tecnológica, apoyar a las granjas menos tecnificadas, buscar precios preferenciales de insumos haciendo compras en común, apoyar el procesamiento y empaque de la tilapia, y juntar volúmenes de producción para la comercialización, lo que impactaría en la competitividad del SPNT en México. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 31 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Otro caso de empresa exitosa en el cultivo de tilapia es la granja acuícola “El cacho” en Jalisco, esta granja se ha convertido en un exitoso negocio de ecoturismo que involucra, un restaurante, un estanque para pescar en lanchas de pedestales, tres estanques de pesca y paga, un golfito, un par de balnearios para niños, todo teniendo como eje central la granja de tilapia (PAM, 2005). Este es un ejemplo de visión empresarial y de generación de valor agregado que puede ser replicado por otros productores de tilapia en México. 5.1.1.7. Avances tecnológicos 5.1.1.7.1. Avances tecnológicos en México Sistemas de cultivo En México recientemente se busca aplicar nuevas biotecnologías del cultivo de tilapia orientados a la maricultura. En Sinaloa el El Cidiir recibió 4 mil alevines de tilapia roja procedente de Cuba como parte de un programa del Centro de Ciencias de Sinaloa y de la CONAPESCA para promover estos cultivos. El ministerio de Pesca de Cuba les donó 20 mil alevines de una nueva variedad de tilapia roja Florida que puede sembrarse en la bahía. En Cuba este producto tiene un éxito comercial y productivo importante. Este tipo de tilapia puede cultivarse en jaulas en la bahía, su cultivo es más económico que el camarón en granjas y ya se tiene desarrollada la tecnología por lo que tiene un alto potencial para la costa de Sinaloa (PAM, 2010a). Aunado a esto se pretende hacer cultivos integrados para beneficio de los pescadores en la laguna Altata-Ensenada del Pabellón, del municipio de Navolato, Sinaloa, operado por el sector pesquero a través de la Cooperativa de Producción Pesquera y Ostrícola Faro del Papillón en donde se desarrolla un proyecto de capacitación y trasferencia de biotecnología para el cultivo de camarón y tilapia en jaulas flotantes, así como ostión en canastas suspendidas. También, se espera abrir un Centro de Capacitación para el Cultivo de Especies Acuáticas en Palmitas, Navolato, e instalar los cultivos demostrativos de camarón y tilapia en jaulas flotantes y de ostión en canastas suspendidas, para la capacitación práctica de pescadores, así como desarrollar seis nuevos productos procesados en base a esas especies. Además, se avanzará en las investigaciones sobre líneas genéticas de tilapia aptas para cultivo en agua salada (PAM, 2010b). Utilización de sistemas de recirculación para el cultivo de tilapia Se considera un sistema cerrado, a aquella unidad de producción en la cual se reemplaza menos del 10% del volumen total de agua por día. Antes de comenzar a hablar de sistema cerrado, es imprescindible identificar sus componentes (Segovia, 2002). Las partes principales de un sistema cerrado son: Una fuente de energía (generalmente eléctrica) Un generador (eléctrico o a gasolina) Calentadores o enfriadores de agua Aireadores “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 32 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Difusores y tanques de oxígeno Alimentadores automáticos Biofiltros El biofiltro es la parte fundamental del sistema y cumple con dos tareas fundamentales: a) Denitrificar y mineralizar el nitrógeno que es producido por el metabolismo de los peces, y b) Retirar los sólidos en suspensión, heces y comida que no hayan sido ingeridos por los peces (Segovia, 2002). A la fecha, el biofiltro más popular que se conoce, es el de “esferas o bolillas”, construido en polietileno de baja densidad. El filtro contiene esferas de aproximadamente 1.5 a 2.0 mm de diámetro, cuya función es proveer un sustrato a las bacterias nitrificantes. Las características dentro del filtro, tales como la alta concentración de oxígeno y la turbulencia constante, crean condiciones óptimas para el crecimiento continuo de las bacterias. La gran capacidad para nitrificar es la principal característica de este biofiltro (Segovia, 2002). Para que el cultivo de tilapia en sistema cerrado sea económicamente viable, la densidad a la cual debe cultivarse la especie es de 0.227 gramos de pez por cada 3,785 litros de agua. Por ejemplo, en un acuario de 76 litros (sistema cerrado en miniatura) se deben producir al menos 4.54 kilos de peces por temporada de producción (8-9 meses) para obtener rentabilidad. Para una tasa de crecimiento óptimo, la tasa de alimentación deberá abarcar desde 1.5 a 15% del peso corporal de los peces y variables tales como el amoníaco, nitrito, oxígeno disuelto, temperatura, anhídrido carbónico, pH, sólidos; se verán afectados y deben ser observados constantemente (Segovia, 2002). El sistema cerrado y el biofiltro en particular, deben diseñarse de tal forma que puedan soportar altas capacidades de carga durante el período de producción a fin de que el cultivo sea económicamente viable. Sin embargo, a medida que el nivel de tecnología aplicada al cultivo y explotación de la tilapia continúen avanzando, los costos de producción deberán disminuirse (electricidad, alimento y mano de obra). Los costos de la producción deberán estar por debajo de los precios del mercado donde sea vendido el producto (Segovia, 2002). Adición de oxígeno puro en los sistemas de cultivo La tilapia soporta concentraciones de oxígeno inferiores a 1 ppm sin aparentes consecuencias para su salud (El-Sayed et al., 2004). No obstante para obtener mejores rendimientos en el cultivo es necesario que la tilapia tenga buenas condiciones de oxígeno para su desarrollo es por ello que en los sistemas intensivos donde se manejan altas densidades de siembra es necesario la adición de oxígeno como es el caso de la empresa Agroindustrias Pargo, S.A. de C.V. en donde se ha probado el uso de oxígeno puro inyectado al influente de agua para optimizar su absorción así como su transferencia hacia el agua en el estanque y homogenizar así las concentraciones de los estanques. Esta tecnología no requiere de un aumento en el consumo de agua sino de una mayor eficiencia en su uso, mejorándose las condiciones microambientales del cultivo, favoreciendo el “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 33 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia desarrollo de los peces y la transformación de los compuestos amoniacales en nitratos, los cuales son menos tóxicos y menos contaminantes (Álvarez-Arrojo, 2006). Los resultados en esta empresa mostraron que la inyección de oxígeno puro mejoró los niveles de oxígeno disuelto en los tanques de cultivo intensivo, en donde se obtuvo una concentración promedio de 5.9 mg/L y los peces mostraron un excelente estado de salud. La alta concentración de oxígeno redujo en 57.2% promedio los compuestos amoniacales y en 15.1% los nitritos, mitigando los efectos tóxicos de estas sustancias sobre los organismos y permitiendo cultivar volúmenes mucho mayores sin necesidad de incrementar el uso del agua (Álvarez-Arrojo, 2006). En otro ejemplo de la utilización de esta tecnología, en Jalisco, en la granja Acuícola “El Cacho” se experimentó con la utilización de oxígeno líquido y se obtuvo una producción de 500 gramos de tilapia entera final por cada 4 litros de agua de cultivo en un estanque de 60 metros cúbicos (PAM, 2004b). El uso de oxígeno puro en el cultivo intensivo de tilapia es una tecnología que, aunque requiere más trabajo para alcanzar una mayor eficiencia (Álvarez-Arrojo, 2006) y los costos de su utilización son elevados (PAM, 2004b), se presenta como una posibilidad real para escalar la producción sin aumentar las aguas de descarga (Álvarez-Arrojo, 2006). Otra opción para aumentar el oxígeno disuelto ha sido a través del uso de aireadores mecánicos, ya sea de inyección, de paleta o con sopladores, sin embargo cuando la biomasa se duplica en los estanques, la capacidad de oxigenación de estos dispositivos es insuficiente (Álvarez-Arrojo, 2006). Reversión sexual de alevines La tilapia es prolífica (reproducción sexual temprana) esto es ventajoso porque es posible producir alevines en las propias granjas, sin embargo, la desventaja es que madura antes de la talla comercial (300-500 gramos) por lo cual el pez gasta energía en productos sexuales y no en carne y la hembra incuba los huevos ya fertilizados en su boca y en ese tiempo no come. La tilapia madura aproximadamente a los 3-4 meses de edad y la hembra madura más temprano, además que tiene menor rendimiento en el cultivo que el macho, por tal razones, el macho presenta mayor interés. Es por eso que, la utilización de cultivos monosexos de machos en los cultivos se ha incrementado en los últimos años, en búsqueda de mayor rendimiento, menor competencia por alimento, tallas homogéneas, y menor estrés en los cultivos por sobrepoblación (Arboleda-Obregón, 2007). El tratamiento con hormonas (alfa-metil-testosterona) es una buen método pero siempre queda una población de hembras que hay que eliminar del cultivo, para evitar la reproducción que ocasiona la sobrepoblación, el tratamiento con hormonas en peces es prohibido por la FDA que es la entidad que regula la parte alimentaria en los Estados Unidos, de tal manera que si lo que se busca es la exportación no deben de ser utilizados tratamientos hormonales. En estos casos, se “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 34 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia debe buscar un mejor método para obtener poblaciones de machos, como por ejemplo el uso de reproductores Supermachos YY (Arboleda-Obregón, 2007). Innovaciones nutricionales Además de las tecnologías utilizadas en los sistemas de producción, en años recientes se ha trabajado con el uso de fuentes de proteína distintas a la harina de pescado. La harina de pescado es el principal insumo empleado para alimentación animal, debido a que posee un alto valor proteico, excelente perfil de aminoácidos, contenido de ácidos grasos esenciales, alto poder atractante y palatabilidad, las cuales cumplen satisfactoriamente con los requerimientos nutricionales que demandan la mayoría de las especies acuícolas comerciales. Sin embargo, la FAO pronostica que para el año 2015 habrá un incremento del 70% en el consumo de harina de pescado para la producción de peces y camarones. Tomando en cuenta esta consideración, se prevé un panorama incierto, como resultado de un abastecimiento insuficiente para sostener la acuacultura hacia los próximos años. Es por eso que, la utilización de subproductos marinos y terrestres representa una opción viable para que el costo por alimentación se reduzca e incremente el costo beneficio de los productores (Hernández et al., 2009). En especial, se ha demostrado que las harinas de subproductos avícolas grado mascota (HSA) y la harina de carne y hueso de origen bovino o cerdo (HCH) son sustitutos apropiados de la harina de pesca en alimentos para camarón, tilapia y salmónidos, debido a su semejanza con ésta en cuanto a la composición nutrimental pero a un costo más bajo (Hernández et al., 2009). Generación de valor agregado Además de la importancia de la transferencia tecnológica y el uso de tecnologías de punta, en los últimos años, se ha profundizado en la importancia de la generación de valor agregado en la cadena productiva de la tilapia. Una de las vías que actualmente se utiliza en el país (aunque en baja proporción) es el uso de tecnologías para el preparado, descamado, fileteado, despielado, corte de rojada, fajitas y deshuesado. Sin embargo, es necesario profundizar en la utilización de tecnologías para procesos como el enlatado, salmuera, ahumado, congelado, empacado al vacío y en el caso de los cultivos, es importante la aplicación de Buenas prácticas de Manejo y de manufactura, la utilización de aireadores, equipo para inyección de oxígeno a estanques, alimento balaceado y mejoramiento de líneas genéticas. Otra de las vías de generación de valor agregado y que representa una innovación tecnológica es la utilización de equipo de choque térmico, cámara frigorífica, enlatadoras, envasadoras, embutidora, etiquetadoras, estaques móviles para exhibición y venta de producto fresco, horno de deshidratación, cámara de conservación, molinos de carne y plantas para la elaboración de alimento. Adicionalmente, se encuentra un área de oportunidad en la utilización de una marca propia o denominación de origen, certificaciones de calidad o la producción de tilapia orgánica (VivancoAranda et al. 2009b). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 35 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 5.1.1.7.2. Avances tecnológicos en el mundo. La demanda de alimentos orgánicos en los Estados Unidos y los países europeos está creciendo exponencialmente debido a la preocupación del consumidor por la seguridad y salubridad de los alimentos que ingieren. La demanda de pescado orgánico está también creciendo con rapidez, en tanto su oferta es muy escasa. En la actualidad ya existen en el mundo ejemplos de éxito en la producción de tilapia orgánica, por ejemplo la granja de peces del Kibbutz Geva (Israel) quien en el año 2000 con tilapia azul ha sido la primera y única granja en el mundo que ha obtenido la certificación orgánica para tilapia (Mislein y Lev, 2006). Otro ejemplo de la producción orgánica de tilapia son los esfuerzos actuales que está realizando el gobierno Provincial de Iloilo en Filipinas para promover el “proyecto de tilapia libre de químicos” que pretende producir los primeros alevines orgánicos en esta región del mundo (PAM, 2010d). No obstante con el objeto de recibir la certificación orgánica para tilapia orgánica, es necesario evitar el empleo de hormonas para convertir los cardúmenes de tilapia hembra a tilapia macho. Una de la opciones es mediante el uso de las cepas de tilapia ND-21 y ND-41, que generan cardúmenes completos de machos sin necesidad de tratamiento hormonal. Otro de los requisitos para lograr la certificación orgánica es contar con un diseño ecológico tanto en las granjas de tilapia como en sus sistemas de abastecimiento de agua. Adicionalmente, es necesario el cumplimiento de las reglamentaciones de rastreabilidad y eco-marcación y el uso de alimentos “orgánicos” de origen reconocido para tilapia (APT, 2010). En términos de alimentación, en el mundo se está desarrollando investigación para mejorar la capacidad de respuesta inmune de los peces ante agentes estresores incorporando en las dietas de tilapia inmunoestimulantes. En Egipto recientemente se analizó la utilización del té verde (Camellia sinensis L.) como un inmunoestimulante adicionado en la dieta de la tilapia del Nilo (Oreochromis niloticus) con la infección de Aeromonas hydrophila, ya que actúa como un potente agente natural antibacteriano que puede ser usado para mejorar el crecimiento, supervivencia y protección de la tilapia. En dicho estudio se probó que el nivel óptimo de té verde fue 0.5 gr/kg en la dieta (Abdel-Tawwab et al. 2010). Por otro lado, en los cultivos, en países donde existen temperaturas templadas y donde las restricciones de temperatura limitan el periodo de producción y crecimiento de la tilapia, se están utilizando nuevas tecnologías como los bioflocs. Los bioflocs parecen ser una solución práctica durante el invierno para las tilapias, en conjunto con invernaderos en los estanques y un recambio de agua limitado (IA, 2010). La tecnología de bioflóculos (BFT) se basa en la actividad de la comunidad microbiana en el estanque. El tratamiento de agua se realiza dentro del mismo estanque, sin necesidad de tener una estructura, como componente separado del tratamiento de agua. Cuando la renovación del agua es limitada se desarrolla una densa comunidad microbiana, sin embargo, si se utiliza un material que “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 36 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia contenga carbón, como la melaza, el almidón, la tapioca y otros, para ajustar el radio C/N, en una relación de 15:20, los microbios tomaran el amonio del agua y crearan una proteína microbiana. Mediante el ajuste del radio C/N, el problema del nitrógeno va a ser resuelto fácil y consistentemente (Technion, 2010). Una característica importante del BFT es la habilidad de reciclar las proteínas. En la acuicultura convencional, solamente cerca del 20-25% de la proteína del alimento es retenida por el camarón o pez. Con esta tecnología, el amonio es convertido en proteína microbiana (a través de la adición de carbohidratos) que pueden ser utilizados como fuente de proteína, de tal manera que la cantidad de proteína del alimento, retenida en los sistemas BFT, es más del doble que aquella encontrada en sistemas tradicionales, debido a que la proteína es prácticamente usada dos veces Technion, 2010). En un estudio reciente, se reportó que el costo de alimento en kg de producción de tilapia, disminuyó de 0.84/kg de pescado en estanques convencionales a 0.58/kg de pescado en el sistema de BFT (Technion, 2010). Por otro lado, en la estación de investigación de Genosar, Israel, en 2008 se realizó un estudio con alevines de 100 g de tilapia híbrida y con el uso de esta tecnología se probó que cuando la proporción de C/N se ajusto a 20 por adición de almidón en estanques, se elevo la concentración de carbón, la calidad del agua fue asegurada por el biofloc desarrollado en los estanques. Al incrementar la proporción de C/N e nitrógeno inorgánico se convirtió en nitrógeno orgánico, además de que hubo una asimilación de este en el biofloc. La supervivencia y condiciones de los peces durante la cosecha fueron sobresalientes, así mismo la calidad del agua indico que la biomasa de los peces puede ser aumentada con la tecnología de bioflocs. De tal manera que, el uso de esta tecnología puede ser efectiva durante épocas invernales de cultivo de tilapia, al mantener una buena temperatura del agua, buena calidad y alta tasa de supervivencia con muy poco o nulo recambio de agua (IA, 2009). Otras de las biotecnologías que se empiezan aplicar a los cultivos de tilapias es la utilización de energía solar como es el caso de la comunidad Buena Esperanza, de la aldea Tzapineb, Cobán, Alta Verapaz en Guatemala. Utilizando paneles fotovoltaicos para generar energía eléctrica utilizada en los equipos de bombeo de agua y de iluminación, y calentadores solares para mantener la temperatura del agua de los estanques entre 23 y 26 grados centígrados, las condiciones óptimas para la reproducción y crecimiento de los peces. Se estima que con 6 estanques de 30 metros cuadrados cada uno se alcance una producción de 20 toneladas de tilapia lista para su consumo (PAM, 2010c). 5.1.1.8. Sanidad Acuícola e inocuidad en el cultivo de tilapia En México el organismo orientado a realizar acciones de orden sanitario para proteger los recursos acuícolas y enfermedades de importancia cuarentenaria y económica, así como la regulación y promoción de la aplicación y certificación de los sistemas de reducción de riesgos de contaminación de los alimentos y la calidad agroalimentaria de éstos, para facilitar el comercio nacional e internacional de bienes de origen vegetal y animal es el Servicio Nacional de Sanidad Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA). La SENASICA opera a través de Comités “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 37 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Estatales de Sanidad Acuícola (CESA), en donde se difunde la aplicación de sistemas de reducción de riesgos de contaminación de los productos pesqueros y acuícolas desde su captura o cosecha hasta su procesamiento primario, incluyendo el cortado refrigerado, congelado y certificación; ejecutando programas para la aplicación de buenas prácticas y acciones sanitarias (SENASICA, 2010). Dentro de la tecnología de cultivo, la sanidad acuícola ocupa un lugar de interés debido a la necesidad que existe de poner en práctica los procedimientos para prevenir y controlar las enfermedades que potencialmente limitan la producción. Es bien sabido que las enfermedades son causa de pérdidas económicas importantes y son responsables de mortalidades masivas en las fases de cría y alevines (NICOVITA, 2010). La sanidad acuícola es el estudio de las enfermedades que afectan a los organismos acuáticos cultivados, silvestres y de ornato, así como al conjunto de prácticas encaminadas a la prevención, diagnóstico y control de las mismas (NOM-010-PESC-1993) (García-Ortega y CalvarioMartínez, 2008; ASTILAPIA, 2009). Uno de los objetivos de estas acciones es el de prevenir enfermedades, en lugar de aplicar algún tratamiento químico para recuperar el buen estado fisiológico de los organismos. La mayoría de las acciones que se realizan en este sentido, benefician las características de inocuidad del producto (García-Ortega y Calvario-Martínez, 2008; ASTILAPIA, 2009). Las medidas de bioseguridad son parte complementaria de las Buenas Prácticas de Producción Acuícola (BPPA), que tienen como objetivo salvaguardar la salud de la tilapia. Éstas se dividen en dos, las medidas de protección que tienen como objeto evitar la entrada de patógenos al sistema y la otra son las medidas de prevención, que se encargan de darle a la tilapia las mejores condiciones posibles, para evitar factores estresantes y mantener su sistema inmune en las mejores condiciones posibles para resistir la presencia de patógenos que hayan entrado a pesar de las medidas de protección; disminuyendo así, la necesidad de aplicar compuestos químicos que pueden representar riesgos a la salud humana (ASTILAPIA, 2009). Estas mismas medidas se pueden aplicar perfectamente para lograr un alimento inocuo para el consumidor, ya que con ellas se logra el no utilizar o utilizar al mínimo productos químicos que puedan interferir con la calidad sanitaria final del producto y al mismo tiempo, se impida la entrada no solamente de patógenos importantes para la salud de las tilapias, sino también para la salud del hombre (ASTILAPIA, 2009). Estas medidas son las siguientes y pueden aplicarse a cualquier sistema de producción de tilapia: Realizar una selección cuidadosa del sitio donde se ubicará la granja, descartando lugares cercanos a fuentes de contaminantes potencialmente tóxicos al ser humano. Asegurarse que la calidad del agua utilizada en el cultivo, no contenga contaminantes o residuos tóxicos. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 38 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Restringir el acceso a la granja y a las áreas de cultivo. Colocar tapete para desinfección de calzado y vado sanitario para desinfección de vehículos. Mantener un ambiente de cultivo sano y limpio, tanto en los sistemas de cultivo, como en sus inmediaciones, que impida la entrada de agentes patógenos y/o contaminantes químicos. Manejar los sistemas de cultivo con criterios de sanidad en todo momento: ¾ Adquirir crías de tilapia certificada sanitariamente y/o reproductores con calidad genética. ¾ La manipulación de las tilapias se realizará en las primeras horas del día, para evitar choques térmicos que pudieran predisponer al pez al ataque de enfermedades. ¾ Se evitará el manipuleo excesivo, así como el movimiento de grandes cantidades de peces a un mismo tiempo. ¾ La calidad del agua debe permanecer siempre con las condiciones óptimas para el desarrollo de la tilapia, por lo que es obligado realizar un muestreo periódico de la calidad del agua. ¾ Mantener densidades de siembra adecuadas a la especie y a las técnicas de cultivo, para esto es necesario considerar la edad y talla de los peces, la capacidad de carga de la granja, la biomasa y talla esperada al momento de la cosecha. ¾ Garantizar una buena calidad sanitaria a la vez que nutritiva, del alimento balanceado utilizado, el cual debe cumplir con todos los requerimientos de las normas que rigen la calidad de los mismos, debe asegurarse la utilización de alimentos libres de contaminantes químicos y de tener el control estricto sobre el manejo de la comida y la alimentación de los peces. ¾ Prevenir enfermedades con prácticas de protección para evitar la entrada de patógenos y medidas de prevención para mantener organismos resistentes de tal manera que se minimice el uso de antibióticos, plaguicidas y otros compuestos químicos, por lo que la higiene y desinfección de las instalaciones, materiales y utensilios en la granja, así como del personal que labora en ella, deberá ser óptima. Operaciones adecuadas durante el ciclo productivo que eviten perturbaciones biológicas o químicas. Por ejemplo, en la utilización de sustancias químicas, que debe realizarse en forma responsable. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 39 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia No se debe permitir la entrada y permanencia de animales domésticos dentro de las instalaciones de la granja, ya que éstos pueden ser fuente de infecciones para las tilapias al introducirse de una jaula a otra. Además, estos animales pueden contaminar a las tilapias con sus heces y por ende, representan un gran peligro para la inocuidad. Aplicación de sistemas, para el control amigable, del acceso de animales silvestres terrestres y aéreos. Aplicación de dispositivos para el control amigable de animales silvestres de vida acuática. Cosechar la tilapia utilizando prácticas sanitarias, hielo que cumpla con los criterios de la Norma Oficial Mexicana PROYNOM-201-SSA1-2000 agua y hielo para consumo humano preenvasados y a granel. Establecer un sistema de trabajo en la granja en el cual se asigne personal específico para cada una de las áreas de producción. Aplicar programas de certificación (patógenos específicos) y vigilancia continua. Para esto es necesario realizar monitoreos rutinarios en busca de enfermedades y obtener una diagnosis definitiva para cada caso de problemas con la salud de los peces. Los peces muertos o enfermos deben ser desechados en forma sanitaria para evitar la propagación de enfermedades, la causa de la muerte debe ser investigada. Llevar a cabo dos acciones conocidas como vigilancia (muestreo y análisis patológico de organismos al azar para detectar los inicios o brotes de cualquier enfermedad) y seguimiento (monitoreo) de las enfermedades de las tilapias (muestreo dirigido para conocer prevalencia y severidad de las enfermedad detectadas). Estas acciones son parte fundamental de las medidas de bioseguridad. Documentar por escrito todas las etapas del proceso de producción así como la implementación de las BPPA, manteniendo los formatos y registros adecuados. Toda la información derivada de la vigilancia y el seguimiento de las enfermedades, debe ser registrada rigurosamente por el técnico a cargo de la salud de los organismos. Contar con personal suficiente y capacitado, que se encargue de garantizar que los procedimientos antes mencionados se cumplan de manera eficaz y eficiente. Uno de los factores que con mayor frecuencia provocan la dispersión de enfermedades y contaminación de instalaciones es la adquisición de organismos que padecen enfermedades infecciosas (ASTILAPIA, 2009). La mejor manera de evitar enfermedades es la prevención, por lo que es recomendable seguir las recomendaciones siguientes: “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 40 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Antes de llevar a cabo la compra, exija al proveedor una copia de la certificación sanitaria de sus instalaciones y de sus reproductores. Al realizar la compra, exija al proveedor la certificación sanitaria del lote de crías que le entregará. Los incisos anteriores, además de justificarlos desde un concepto de sanidad preventiva, se fundamentan legalmente en la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables (Diario Oficial de la Federación, 24 de julio de 2007). En lo referente a la inocuidad de los alimentos, para los productores y/o procesadores es prioritario implementar sistemas de producción de riesgos en sus unidades de producción y procesamiento primario, por muy sencillas que estas sean, tanto para disminuir la incidencia de enfermedades ocasionadas a la población por la contaminación de los mismos, como para asegurar e incrementar su comercialización interna y de exportación (ASTILAPIA, 2009). Una de las formas mediante las cuales los CESA difunden la aplicación de buenas prácticas es a través de los cursos de BPPA de tilapia para la inocuidad alimentaria, a la fecha, se han impartido dichos cursos en los estados de Chiapas, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Morelos, Nayarit, Puebla, Sinaloa, Sonora, Veracruz, Yucatán, y Zacatecas (García-Ortega, CIAD Unidad Mazatlán, comunicación personal, 14 de Septiembre de 2010). Por inocuidad se entiende como: “La garantía de que los alimentos no causarán daño al consumidor cuando se preparen y/o consuman de acuerdo con el uso al que se destinan” (Codex alimentarius) (ASTILAPIA, 2009). La inocuidad de un producto puede afectarse por: Aditivos, colorantes y saborizantes Antibióticos y otros compuestos químicos Bacterias patógenas Fertilizantes y promotores de crecimiento Irradiación Plaguicidas Tóxicos naturales Desde el punto de vista alimentario, un peligro es cualquier agente químico, físico o biológico que pueda estar presente en el alimento y pueda llegar a causar efectos adversos en la salud del consumidor. Los problemas de salud que se han asociado con pescados y mariscos son alergias, infecciones e intoxicaciones (ASTILAPIA, 2009). Regularmente, el proceso mínimo que los productores acuícolas llevan a cabo, es el de eviscerado y enhielado, siendo este el más sencillo. Muy pocos acuicultores dan un mayor valor agregado, como el descamado, desagallado, fileteado, nuguet, etc. Independientemente del nivel de procesamiento, se debe de contar con instalaciones adecuadas de determinadas características, que cumplan con la normatividad en materia de sanidad e inocuidad. De igual forma, el personal “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 41 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia encargado de procesar el producto debe cumplir con buenas prácticas sanitarias para no contaminar el producto y asegurar su inocuidad (ASTILAPIA, 2009). En el caso de los cultivos o pesca de tilapia que se realizan en ambientes no controlados como en el mar o los embalses naturales y artificiales; la inocuidad del producto es un punto que toma relevancia, ya que la flora de la tilapia viva va a depender de la flora bacteriana normal y patógena existentes en las aguas de donde proviene y esta va a variar de acuerdo con el hábitat de la especie, sobre todo con la temperatura, profundidad, grado de contaminación de las aguas y cercanía de la costa. Las bacterias patógenas o indicadoras de contaminación (coliformes, enterococos, Aeromonas spp, etc.) raramente se encuentran en el pescado recién capturado a no ser que provengan de aguas excesivamente contaminadas con materia fecal o se contaminen las aguas de crianza de tilapia, por la filtración de aguas negras en los estanques, lo que representa un riesgo para la salud pública (Morales et al., 2004). De aquí la importancia de que los productos cuenten con trazabilidad. 5.1.1.8.1. Principales enfermedades que afectan el cultivo de la Tilapia La tecnología empleada en el cultivo de la tilapia permite que esta sea criada en altas densidades y aunado a que estos organismos toleran las calidades de agua adversas y otros estresores mucho mejor que otras especies comerciales de la acuicultura; debido a esto se le ha etiquetado como “resistente a las enfermedades”. Como resultado, las tilapias crecieron mundialmente con métodos no muy claros de cultivo; y por otro lado, no se implementaron medidas de bioseguridad que han sido estandarizadas en las industrias que se desarrollaron con los peces menos resistentes a las enfermedades, tales como la trucha y el salmón. No obstante, los peces no mueren, en todos los casos, por causa de agentes patógenos, también pueden verse afectados por factores físicos, químicos, biológicos o de manejo. Con el fin de evitar la mortalidad o el desarrollo de enfermedades que puedan alcanzar la proporción de epidemia, es necesario brindar un medio adecuado, con el objeto de prevenirlas antes de tener que aplicar tratamientos correctivos (NICOVITA, 2010). En algunas ocasiones los peces pueden presentar comportamientos que pueden alertarnos sobre algún factor que está causando tensión o sobre el desarrollo de una infección (NICOVITA, 2010) dentro de estos signos anormales se observan los siguientes: Letargia y pérdida del apetito. Pérdida del equilibrio, nado en espiral o vertical. Agrupamiento en la superficie y respiración agitada. Producción excesiva de mucus, lo que da al pez una apariencia opaca. Coloración anormal. Erosión en la piel o en las aletas. Branquias inflamadas, erosionadas o pálidas. Abdomen inflamado, algunas veces lleno de fluido o sangre, ano hinchado y enrojecido. Exoftalmia (ojos brotados). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 42 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Actualmente hay distintas enfermedades importantes en las tilapias; algunas recientes, otras viejas enemigas que han venido cobrando cada vez mayor fuerza (Conroy, 2004). Este resurgimiento de las enfermedades se relaciona con la intensificación de los métodos de cultivo de los peces. Las categorías generales de los patógenos que afectan a las tilapias cultivadas son: los virus, las bacterias, las micosis (hongos) y los parásitos (Conroy, 2004). Enfermedades bacterianas Bacterias Gram negativas que ocasionan el síndrome de la Septicemia Hemorrágica Bacteriana (SHB) Las tilapias afectadas por este síndrome muestran signos de oscurecimiento, exoftalmia, anorexia y áreas con hemorragias o úlceras en las bases de las aletas pectorales y ventrales y en la región ocular. En el nivel interno se observa frecuentemente palidez hepática y focos hemorrágicos. Se detecta necrosis en el hígado, en el corazón, en el bazo y en la musculatura esquelética y necrosis en el tejido hematopoyético renal. La SHB puede manifestare y producir pérdida del 5% al 100% en tilapias cultivada en aguas dulces y salobres (Conroy, 2004). Bacterias Gram granulomatosis. positivas que ocasionan problemas crónicos y Estreptococosis. En las tilapias, la estreptococosis suele producir una enfermedad crónica caracterizada por la presencia de granulomas que afectan el bazo, el cerebro, el hígado y el riñón, con exudado purulento en tejido muscular con encapsulamiento melanizado cerca de la línea lateral. Las tilapias afectadas pueden mostrar movimiento natatorio desorientado y errático, debido a una meningoencefalitis, exoftalmia uni o biliateral con o sin opacidad de la córnea y hemorragia periocular. Las tilapias enfermas muestran en general signos clínicos semejantes a las SBH (Conroy, 2004). El uso de antibióticos para combatir la estreptococosis se ha vuelto poco eficaz debido a la resistencia que han desarrollado las cepas; los antibióticos no destruyen totalmente a las células bacterianas almacenadas dentro de los macrófagos, lo que da lugar a la reaparición de la enfermedad terminada la antibioticoterapia (Conroy, 2004). Alternativamente, en el Estado de Morelos se han realizado estudios recientemente para evaluar el efecto profiláctico del ajo y de un producto de patente a base de cítricos (toronja, mandarina, lima y naranja dulce) contra los Gram negativos Aeromonas hidropyla y Pseudomonas fluorescens en juveniles de tilapia (Oreochromis hornorum). Los resultados de dichos estudios muestran que el ajo a dosis de 50 mg/L de agua por día durante tres días tuvo mayor eficacia bactericida, ya que tanto la morbilidad como la mortalidad fueron menores. En el caso de la mezcla de los cítricos se probó que dosis altas (5 ml) irritan la piel e incluso puede producir mortalidad al dejar al pez sin la glucoproteína que lo protege, lo que podría ser una limitante para su uso en piscicultura si se sobrepasan las dosis terapéuticas establecidas. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 43 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia El ajo es actualmente una de las medicinas herbolarias más utilizadas en acuicultura, ya que la FDA lo ha permitido par el tratamiento de enfermedades parasitarias. Por otro lado, la contaminación al agua es mínima, siendo en su mayor parte por azufre en forma de sulfuros, lo que también ayuda a controlar los hongos saprófitos (Saprolegnia sp, Achlia sp. y Mucor sp.) así como huevos y fases larvarias de parásitos helmintos y epibiontes en el agua. Sin embargo, se debe tener en cuenta que al utilizar el ajo, el olor que despide es muy fuerte y eso podría ser una limitante para su uso, por tal motivo se están preparando presentaciones deshidratas y sin olor, aunque es preciso evaluar su efectividad (Auró y Ocampo, 2008). Columnaris. Es causada por una mixobacteria, Flexibacter columnaris (sinónimos: Chondrococcus columnaris, Cytophaga columnaris, Flavobacterium columnare) en aguas dulces, o Flexibacter maritimus en aguas saladas (a partir de 28 ppt), y tienen una amplia distribución en aguas continentales tropicales, sub-tropicales y templadas con una temperatura desde los 12.6°C a los 30°C (Conroy, 2004). F. colummnaris es un patógeno común en la tilapia. Las epizootias de la columnaris aparecen generalmente debido al estrés que las fluctuaciones de la temperatura acuática y las altas concentraciones de amoniaco les causa a los peces (Conroy, 2004). La enfermedad se caracteriza por la presencia de áreas de erosión o lesiones necróticas poco profundas de color blanquecino-grisáceas a blanquecino-amarillentas, localizada a nivel de las aletas, cabeza y/o cuerpo (Conroy, 2004). Las branquias también son afectadas y muestran signos de palidez y necrosis. Las epizootias de la columnaris son importantes cuando la temperatura del agua llega a los 21°C o más, dando lugar a grandes pérdidas de peces (Conroy, 2004). Los alevines en proceso de reversión sexual son los más afectados por esta enfermedad (Conroy, 2004). Las medidas para prevenir y controlar la enfermedad son mantener la calidad del agua, cuidar la densidad poblacional de la especie cultivada y alimentar correctamente a los peces. El uso de nifurpirinol (NFP) y otros nitrofuranos ha tenido éxito en el tratamiento de la columnaris; también pueden utilizarse otros antibióticos (Conroy, 2004). Enfermedades micóticas La dermatomicosis (Saprolegnia spp. u otros hongos ficomicetos afines) es considerada una infección secundaria, y se debe a las deficientes condiciones de higiene o mal manejo de los peces en las granjas o centros piscícolas. Se ha observado que después de la captura y la transferencia de un estanque a otro, un 50% de las tilapias resultan afectadas por la dermatomicosis (Conroy, 2004). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 44 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia La enfermedad se manifiesta con lesiones en las aletas, en la boca y en la piel; estas son cubiertas por una masa blanquecina, blanquecina-grisácea o amarillenta que corresponde al micelio del hongo. La infección se hospeda en los huevos muertos y se extiende a los huevos vivos los cuales mueren por asfixia. La dermatomicosis normalmente va asociada con una infección bacteriana simultánea (Conroy, 2004). Enfermedades por parásitos Existe una amplia lista de parásitos comunes en las tilapias, tanto en ambientes silvestres, así como en las distintas condiciones de cultivo para los diferentes países de América Latina. En México el problema de salud más común en la tilapia son las infestaciones de parásitos unicelulares y multicelulares que causan mortalidades y reducen el crecimiento de los peces cultivados (Fitzsimmons, 2000). El control de la presencia de parásitos como los protozoos y los monogéneos son importantes en los procesos de reversión sexual, los cuales pueden ocasionar altos índices de mortalidad o finalizar el proceso de reversión con los peces debilitados o terminar con elevados porcentajes de animales no reversados (Conroy, 2004). Entre las principales parasitosis se encuentran: Los ciliados El Ichthyophthirius multifiliis es conocido como “ich” o “punto blanco”. El tamaño del parásito es relativamente grande y puede causar serias pérdidas en las tilapias cultivadas en agua dulce. Este parásito lesiona la piel, las branquias, la faringe y narinas, y la superficie de las especies afectadas (especialmente los alevines) puede ser cubierta con trofontes y tomites ciliares cuarenta y ocho horas después de su contagio. La temperatura para que el “ich” o el “punto blanco” se desarrolle es aproximadas de 24°C (Conroy, 2004). Chilodonella sp. es un parásito que lesiona la piel y las branquias de las tilapias cultivadas y ataca principalmente a los alevines en la fase de inversión sexual. Es importante indicar que los peces sometidos a factores estresantes manifiestan estas lesiones (Conroy, 2004). Los tricodínidos, que incluyen a los géneros Trichodina, Trichodinella y Tripartiella, son ciliados peritricos localizados normalmente en las branquias y en la piel y constituyen un “acompañante casi natural, pero molesto” durante el proceso de reversión sexual en las tilapias cultivadas en agua dulce, salobre y salada. Estos parásitos son considerados como indicadores de altas densidades y malas condiciones de higiene de los estanques. Las tricodinas son un problema especial para aquellas tilapias que incuban las larvas en la boca, debido a que estos ciliados invaden este espacio y transmiten la infección a las larvas incubadas (Conroy, 2004). Flagelados Ichthyobodo necaton (Costia necatrix) es de elevada patología para las larvas de las tilapias. Aparece cuando la densidad poblacional es excesiva y los peces están estresados. Generalmente el I. necaton se encuentra en las branquias, y es difícil detectarlo debido a que es un parásito “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 45 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia pequeño. Los peces afectados por éste parasito se debilitan, tienen las aletas plegadas y la piel se les opaca, las branquias presentan hiperplasia y producen abundante moco (Conroy, 2004). El Amyloodinium ocellatum (de aguas saladas). En los ejemplares más pequeños, la infección parece estar limitada a la piel, mientras que en ejemplares de mayor tamaño la infección se establece en los filamentos branquiales y en el tegumento de la región bucofaríngea. Esta parasitosis es común en las tilapias cultivadas en aguas ecuatorianas causando mortalidades hasta del 100% en los peces mantenidos en estanques (Conroy, 2004). El Piscinoodinium pillulare, se localiza en la piel y en los filamentos branquiales, aunque es capaz de penetrar en la piel para ubicarse en el tejido subcutáneo. El P. pillulare se le considera un problema patológico potencial en el cultivo de la tilapia. El tratamiento común para la mayoría de estos protozoos es la aplicación de baños de formol (Conroy, 2004). Monogenéos Gyrodactylus sp., Cichlidogyrus sp. son parásitos que tienen una acción exfoliadora sobre la piel y las branquias de los peces de aguas dulces o saladas. Se alimentan del mucus y del epitelio de la superficie corporal y causan lesiones externas que erosionan y exponen a la dermis a infecciones bacteriológicas, virales y micóticas que matan a los peces. Los monogéneos al igual que las tricodinas son “acompañantes casi naturales”, pero mucho más agresivos. Se encuentran, además, en los procesos de reversión sexual, en donde la infestación es favorecida gracias al ciclo de vida directo que poseen estos parásitos y a la alta densidad de los peces en cultivo. Estos parásitos pueden ocasionar mortalidades en un corto período de tiempo. Los monogenéos se controlan con baños de formol, de permanganato de potasio, de organofosforados, de agua oxigenada o con cambios de salinidad; los baños pueden repetirse las veces necesarias (Conroy, 2004). Digenéos Las metacercarias del diplostomátido Diplostomum compactum provocan una condición conocida como “tremátode del ojo”, “catarata” o “ceguera parasitaria” en tilapias y en las especies autóctonas de cíclidos de varios países de América Central y América del Sur. El aspecto desagradable que adquieren las tilapias afectadas por esta parasitosis ocasionan que el público consumidor las rechace y no puedan ser comercializados de forma fresca y entera (Conroy, 2004). Nemátodos Contracaecum sp. La larva de este parásito se encuentra normalmente enquistada en la piel y tejido muscular de las tilapias, así como en la cavidad pericardiaca. En algunos casos, estos anisákidos larvales ejercen efectos significativos sobre el crecimiento de las tilapias parasitadas, pero es importante señalar su posible importancia zoonótica para el ser humano. Estas larvas son bastante grandes y tienen un aspecto desagradable, lo que es motivo del rechazo del producto por el público consumidor (Conroy, 2004). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 46 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Hirudineos Se han observado fuertes infestaciones de sanguijuelas en tilapias rojas cultivadas a 17‰ de salinidad. Los peces adultos mostraron los parásitos adheridos en la cavidad bucal y los alevines en la superficie del cuerpo. Las tilapias parasitadas presentaron las branquias pálidas. Se realizaron pruebas con formol, neguvón y cambio de salinidad para tratar de controlar los parásitos, resultando el tratamiento con formol el más eficiente (Conroy, 2004). Crustáceos Lernaea spp ha sido reportado en diversas especies de tilapias. Los parásitos se encuentran anclados en el tejido muscular del cuerpo (a partir de donde pueden penetrar la cavidad abdominal), en la boca y los labios, y hasta en el paladar. Producen pérdida de peso en los peces, y a nivel del cuerpo, las lesiones causadas por los parásitos dan lugar a necrosis y ulceración, a menudo con infección bacteriana o micótica secundaria, haciendo difícil la venta de las tilapias parasitadas en los mercados (Conroy, 2004). Argulus sp. parásitos son conocidos como piojos de tilapias. Por lo general, se encuentran adheridos a nivel de la boca o de la piel, en las que causan lesiones mecánicas que se hacen susceptibles a infecciones bacterianas y micóticas secundarias. A pesar de ello, sin embargo, los argúlidos pueden provocar mortalidades por su propia cuenta en las tilapias (Conroy, 2004). 5.1.1.9. Mercados Nacionales e Internacionales 5.1.1.9.1. Mercados en México La mayor parte de la producción en México se destina a la venta local o regional y en menor proporción a la venta nacional (Hartley-Alcocer et al., 2006; CEC-ITAM, 2006; Vivanco-Aranda et al., 2009b). A nivel nacional los mercados más importantes son el Mercado de La Nueva Viga y Mercado del Mar de Zapopan, Jalisco, en donde principalmente se comercializa tilapia fresca originaria de Michoacán, Tabasco y Veracruz y en menor proporción de Sonora, Sinaloa, Jalisco, Guerrero y Nayarit (SNIIM, 2007). En cuanto a los canales de comercialización, la producción nacional se comercializa principalmente a través de intermediarios (quienes normalmente ofrecen un pago inmediato, pero a bajo precio) y mayoristas. Este dato es además consistente con el hecho de que los intermediarios comercializan el 70% del total de tilapia comercializada en el país, incluyendo la tilapia importada (CEC-ITAM, 2006). El segundo canal de comercialización importante son los puntos de venta propios, entre los que se incluyen la granja, puestos de mercado, entre otros. En el caso del consumo, la tilapia en México ha venido experimentado una evolución muy favorable en los últimos años, no sólo en volumen demandado sino en la percepción de la calidad del pescado. La tilapia pasó de ser una especie consumida en cuaresma primordialmente por los niveles socioeconómicos populares de bajo precio y baja aceptación, a un platillo gourmet en “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 47 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia algunos restaurantes de prestigio, preparados con base en recetas de la más alta cocina típica mexicana. Este salto de posición en la preferencia de los consumidores, y principalmente su inclusión en el menú de restaurantes de primer nivel, se debe a la creciente oferta de tilapia en el mercado mexicano en presentaciones industrializadas (con procesos de congelación IQF y empacados al vacío), guardando una calidad excepcional en cuanto a sus características de proceso, empaque y distribución (CEC-ITAM, 2006). La evolución del mercado de la tilapia en México, ha conducido a distinguir tres segmentos, dirigidos a mercados objetivo distintos. 1. 2. 3. Tilapia entera fresca: Representa la forma de consumo tradicional, se prepara normalmente frita y entera. Es la forma más demandada en el Centro, Este y Sur de la República. Tilapia en filete fresca: Se destina al consumo en filete o molida para ceviche. Es la forma más demanda en el Centro-Oeste y Noroeste de la República. Tilapia congelada entera y en filete: Normalmente de origen importado, los productos vienen empacados al vacio, congelados individualmente. A partir de la etapa de comercialización es difícil conocer la calidad del proceso de producción del producto (CEC-ITAM, 2006). El comportamiento de la tilapia en México puede verse reflejado en los precios obtenidos por el Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados (SNIIM) en los dos mercados principales: Mercado de La Nueva Viga y Mercado del Mar de Zapopan, Jalisco (Tabla 5.12.). Estos mercados se consideran como uno de los puntos de venta más importantes de la República Mexicana, ya que por su ubicación geográfica resultan puntos estratégicos para la distribución de productos pesqueros y acuícolas en todo el país. 5.1.1.9.2. El mercado de los EEUU Existe un mercado estadounidense potencial ya que la tilapia es la sexta especie en el consumo de pescado de ese país (Arosamena-Villarreal, 2009). Esto indica que existe un mercado para el cultivo de tilapia que no ha sido aprovechado por México pese a la ventaja geográfica que posee por la cercanía con EEUU. De ahí la importancia de estudiar la cadena productiva de la tilapia y ofrecer propuestas para fortalecerla. Importaciones de tilapia en los EEUU EEUU es el principal importador de tilapia a nivel mundial. El total de las importaciones de tilapia en el primer tercio del 2008 cayó ligeramente en comparación al 2007 (Tabla 5.13). Y es la primera vez que sucede desde que inició el boom de la tilapia (Josupeit, 2008). El abastecimiento de tilapia al mercado de EEUU fue cortado debido a los problemas de los productores chinos durante el invierno 2007-2008, evento que destruyó varios centros de producción de tilapia. Sin embargo, en el tercer trimestre las exportaciones de China se recuperaron mostrando que el país ya había superado el problema (Josupeit, 2009). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 48 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Tabla 5.12. Precios de los diferentes productos de tilapia en los mercados de La Nueva Viga y Mercado del Mar. Año Mercado Producto La Nueva Viga Mercado del Mar Tilapia Chica (≤150 gr.) Tilapia Mediana (151 ‐ 450 gr.) ‐ Tilapia Grande (≥ 451 gr.) Filete de tilapia Tilapia Chica (≤150 gr.) Tilapia Mediana (151 ‐ 450 gr.) Tilapia Grande (≥ 451 gr.) Filete de tilapia 2007 2008 17.87 2009 18.19 ‐ Enero‐ Agosto 2010 16.24 ‐ 22.19 ‐ 29.3 46.72 28.87 66.86 27.29 69.31 30.62 68.11 12.56 14.57 14.68 15.76 18.56 20.54 21.59 22.75 21.43 26.66 25.78 27.57 27.55 30.67 26.34 35.16 Fuente: Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados (SNIIM). Tabla 5.13. Volumen de importaciones de tilapia de Estados Unidos (valores en toneladas). AÑO PRODUCTO Entera congelada Filete congelado Filete fresco TOTAL 2004 2005 2006 2007 Enero‐Marzo Enero‐Marzo 2007 2008 57,300 56,500 60,800 46,900 15,400 12,700 36,200 19,500 113,000 55,600 22,700 134,800 74,400 23,100 158,300 100,600 26,200 173,700 25,100 7,100 47,600 26,400 7,600 46,700 Fuente: (Josupeit, 2008). Es interesante notar que mientras las importaciones de filete (fresco y congelado) se incrementaron, el congelado entero está perdiendo terreno por mucho. Esta forma de producto solía ser uno de los principales en el mercado tres años atrás, pero hoy en día representa sólo el 25% del mercado, con una fuerte tendencia a la baja. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 49 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia En 2007, el filete congelado fue el principal producto derivado de la tilapia (58%), seguido por la presentación entera congelada (27%) y en menor cantidad el filete fresco (15%) (Josupeit, 2008). China domina los mercados de tilapia entera congelada y de filete congelados en EEUU, representando un impresionante 93% del total de tilapia china exportada. El valor unitario de este producto creció significativamente, de un promedio de US$2.35/kg en el 2007 a US$3.00/kg en el 2008, aunque en el 2009 disminuyó en un 16% debido al impacto de la crisis económica mundial (Josupeit, 2010). China está tratando de diversificar sus mercados para su tilapia, con la finalidad de evitar la dependencia de uno solo. Como resultado la participación en el mercado de EEUU disminuyó entre el 2007 y 2008 de 58% a 51%. En adición al mercado norteamericano, la tilapia china está presente en otros mercados importantes como México y Rusia (Josupeit, 2009). Con menos suministros de China, algunos países asiáticos, como Indonesia y Tailandia, esperan ganar e incrementar su producción durante los próximos años (Josupeit, 2008). En el caso de los filetes congelados, China es el principal proveedor de EEUU (Tabla 5.14). En 2007, se importaron un total de 87,500 toneladas lo que equivale al 87%. El segundo lugar lo ocupa indonesia con un aporte de 8,600 toneladas (8.5%). Tabla 5.14. Volumen de importaciones a EEUU de filete de tilapia congelado (valores en toneladas). AÑO País de origen 2004 2005 2006 China Indonesia Taiwán Tailandia Ecuador Vietnam Panamá Otros TOTAL 28,100 4,300 2,700 700 200 0 100 100 36,200 44,100 6,400 3,100 900 300 400 200 300 55,700 63,300 7,100 3,100 200 200 0 200 200 74,300 Enero ‐ Marzo Enero ‐ Marzo 2007 2007 2008 87,500 8,600 2,600 0 400 100 200 1200 100,600 22,000 2,000 700 0 0 0 0 400 25,100 23,200 2,300 600 0 100 0 0 300 26,500 Fuente: Josupeit, 2008. En el caso de la tilapia entera congelada China también domina el mercado de EEUU (Tabla 5.15). En 2007, se exportaron un total de 32,500 toneladas, equivalente al 69% de las importaciones totales. El segundo lugar lo ocupo Taiwán con 13,500 toneladas (29%). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 50 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Tabla 5.15. Volumen de importaciones a EEUU de tilapia entera congelada (valores en toneladas). AÑO País de origen 2004 2005 2006 China 31,800 Taiwán 24,900 Tailandia 100 Ecuador 100 Hong Kong 100 Panamá 100 Indonesia * Otros 200 TOTAL 57,300 * incluída en "otros" 30,900 24,100 200 100 0 500 200 600 56,600 40,500 18,300 600 100 200 400 300 400 60,800 Enero‐Marzo Enero ‐ Marzo 2007 2007 2008 32,500 13,500 200 200 100 100 0 300 46,900 11,700 3,600 0 0 0 0 0 100 15,400 7,700 3,800 900 0 0 0 0 300 12,700 Fuente: Josupeit, 2008. El mercado de filete fresco de tilapia es una historia completamente diferente, en el que existe una fuerte dominación por los países latinoamericanos, a causa de su cercanía con EEUU, lo que les permite acortar los tiempos de envío y disminuir los costos (Tabla 5.16). Éstos registraron cerca del 95% de este sector del mercado. Sin embargo, China empezó a exportar a este mercado tan lucrativo y los proveedores latinoamericanos deben mantenerse alerta en esta competencia. A la larga, y con los costos de transporte actuales, la posición de latino América en el segmento de filete fresco debe ser segura (Josupeit, 2008). Ecuador es el principal proveedor de filetes frescos, en 2007 aportaron una producción de 11,900 toneladas (45%). El segundo y tercer lugar lo ocupan Honduras y Costa Rica respectivamente, con una producción de 7,900 (30%) y 4,800 (18%) toneladas (Tabla 5.16). Una vez identificadas y precisadas las condiciones del entorno, y los indicadores y tendencias que rodean el cultivo de tilapia en México, es importe analizar las problemáticas que la industria tiene para su futuro desarrollo. 5.1.1.10. Problemática de la industria de la tilapia La cadena productiva de la tilapia esta integrada por tres eslabones principales, la proveeduría, la producción y comercialización. En cada uno existen distintas dificultades. En la tabla 5.17. se resumen las principales problemáticas. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 51 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Tabla 5.16. Volumen de importaciones a EEUU de filete fresco de tilapia (valores en toneladas). AÑO País de origen Ecuador Costa Rica Honduras China Taiwan Brasil El Salvador Panamá Otros TOTAL 2004 2005 2006 10,200 4,100 4,000 0 100 300 300 100 400 19,500 10,600 3,700 6,600 0 0 1000 300 100 500 22,800 10,900 2,700 7,300 0 0 1000 200 100 900 23,100 Enero‐ Enero ‐ 2007 Marzo 2007 Marzo 2008 11,900 4,800 7,900 0 0 200 300 0 1100 26,200 3,400 1,000 2,200 0 0 100 100 0 300 7,100 2,600 1,500 2,200 300 100 100 100 0 700 7,600 Fuente: Josupeit, 2008. La identificación de dichas problemáticas es importante porque permite determinar las oportunidades y retos presentes en el SPNT y hacer los ajustes necesarios para enfrentar los desafíos de posicionarse, mantenerse y adquirir ventajas competitivas. Pese a las problemáticas previamente detectadas que dificultan la operación de la cadena productiva de la tilapia, en México se cuentan con diversas ventajas que pueden contribuir a mejorar la competitividad de la cadena productiva, entre las cuales se encuentran: La mano de obra, procesamiento y empaque baratos, relativamente frente a otros productores internacionales. La tilapia es ampliamente conocida y demandada por los consumidores nacionales, a pesar de las enormes variaciones en su calidad. La proximidad geográfica a los grandes centros de consumo en los EEUU por tierra y mar, lo que disminuye los costos de transporte. Una gran disponibilidad de recursos naturales. Gran disponibilidad de tierras, ya sea para alquiler o compra. Las nuevas políticas Federales y Estatales con programas de financiamiento y apoyo económico para infraestructura en nuevos proyectos acuícolas. Ahora bien, para tener un panorama completo del “Estado del Arte” que rodea la industria de la tilapia en México, es importante tener presentes los aportes de otras investigaciones realizadas recientemente para el desarrollo de la pesca y la acuicultura en México y otros países. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 52 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Tabla 5.17. Problemáticas detectadas en los distintos eslabones de la cadena productiva de la tilapia. ESLABÓN PROBLEMÁTICAS 1.‐ Falta de recursos para incrementar la producción del insumo Insumos biológico (principal insumo) 2.‐ Infraestructura inadecuada 3.‐ Falta de recursos económicos para adquisión de insumos (insumo biológico, equipo, alimento, etc.) 4.‐ Altas tasa de mortandad del insumo biológico 5.‐ Nivel de producción del insumo biológico insuficiente para satisfacer la demanda 6.‐ Falta de personal capacitado 7.‐ Altos costos de insumos (alimento, luz, alevines, etc.) Producción 1.‐ Falta de capital de trabajo para la operación 2.‐ Falta de capacitación 3.‐ Falta de recursos para infraestructura 4.‐ Bajo nivel de producción 5.‐ Falta de información actualizada sobre nuevas tecnologías en la producción de tilapia 6.‐ Falta de apoyo técnico 7.‐ Infraestructura inadecuada 8.‐ La posibilidad latente de un brote de enfermedades 9.‐ Falta de laboratorios certificados (barrera para la exportación) 10.‐ Inconsistencias en el abasto de insumos (alevines, calidad del agua, luz, alimento, etc.) 11.‐ Procedimientos ineficientes para acceder a apoyor gunernamentales 12.‐ Altos costos de insumos de producción Comercialización 1.‐ Falta de recursos para la comercialización 2.‐ Dificultades para adquirir maquinaria para el procesamiendo de la tilapia 3.‐ Falta de financiamientos para la adquisión de equipo 4.‐ Falta de regulación de comercio en el mercado 5.‐ Importación ilegal y comecio informal 6.‐ Canales de distribución inadecuados Fuente: CEC-ITAM, 2006; Vivanco-Aranda, 2009; Vivanco-Aranda et al., 2009a y 2009b. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 53 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 5.1.1.11. Aportes de estudios prospectivos recientes relacionados con la industria de la tilapia en México y el mundo Los estudios prospectivos recientes aplicados a la pesca y la acuicultura indican que el tema de trazabilidad es una de las tendencias a seguir en los próximos años (UNIDO, 2005, Ceja-Pérez, 2009). La trazabilidad permite identificar no sólo el origen de un producto o insumo sino también garantizar que el producto final sea “seguro”, especialmente en el caso de los productos importados como el caso de la tilapia china. También se considera que la trazabilidad es una herramienta para lograr la introducción del producto mexicano en mercados extranjeros y lograr una aceptación mayor. En los últimos años este ha sido considerado un aspecto fundamental en la seguridad alimentaria. A nivel internacional los sistemas de trazabilidad para productos pesqueros ya sea capturados o cultivados, son una exigencia que se debe satisfacer si se desea acceder a mercados como la Comunidad Europea, los Estados o Unidos o Japón (Islas-Moreno, 2009). Otro de los estudios prospectivos recientes en la pesca y acuicultura muestran que será importante la utilización y aplicación de técnicas genéticas para acelerar programas de selección genética y mejora de las características de la tilapia, lo que se traduciría en mejorar la eficiencia productiva (UNIDO, 2005). Por otro lado, recientemente se realizó un estudio prospectivo en los SPs estatales de tilapia en los Estados de Colima, Sonora, Tabasco y Yucatán y se encontró que en los próximos años será importante: la utilización de nuevas tecnologías dirigidas a realizar seguimiento de las condiciones de los productos a lo largo de la cadena productiva; tecnologías y maquinaria para incorporar acciones de fileteado, desespinado y transformaciones en los productos; utilización de modelos para optimizar el manejo de las variables ambientales; empleo de tecnologías para la planificación en la selección de zonas óptimas para ubicar instalaciones flotantes a través de la integración de información técnica (GPS; imágenes de satélites, etc.); la utilización de tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) para propiciar un intercambio de información y conocimiento constante; contar con certificaciones sanitarias tanto de las unidades productivas como de los procesos; la creación de centros de acopio para consolidar la tilapia, procesarla y enviarla con los costos más bajos posibles; la apertura de establecimientos con venta al público directo para disminuir costos y generar un enlace con el consumidor final (VivancoAranda et al., 2009a). Otras de las tendencias identificadas indica que en los próximos años será importante para la industria de la tilapia trabajar en la generación de valor agregado (Vivanco-Aranda et al., 2009b). Actualmente es muy pobre la generación de valor agregado en el SPNT en México, a diferencia de lo que se realiza en el mercado Europeo donde se comercializan filetes de tilapia sin espinas, productos preenvasados, pulpas de pescado, pescado ahumado o productos precocidos (Arosamena-Villarreal, 2009). Si se desean desarrollar este tipo de productos en México, será necesario en los próximos años incrementar los estándares de calidad, cumplir con normas de calidad y buenas prácticas de “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 54 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia manejo. Adicionalmente se deberá cumplir con todo tipo de certificaciones aplicables a los sistemas de producción, plantas de alimento y procesos, compra y manejo de insumos, capacitación y adquirir tecnologías de punta (Castillo-Campo, 2006). Estos son algunos de los claros ejemplos de los temas que tomarán gran relevancia en el corto plazo y son parte del “Estado del Arte” para la industria de la tilapia en México. 5.1.1.12. Factores que inciden en la competitividad del SPNT en México. En México, el estudio y desarrollo del tema de competitividad ha tomado gran interés debido a que es considerada una de las estrategias más sólidas para enfrentar las profundas transformaciones en los mercados de productos alimenticios a escala mundial, cuyo signo dominante es la tendencia a la concentración económica en grandes conglomerados industriales y cadenas de distribución de alimentos (Banco Mundial et al., 2007), también se considera que la competitividad es el camino para afrontar las exigencias que imponen la globalización, la integración y la apertura económica y comercial (Brenes, 2001). Además, el estudio de la competitividad es actualmente el centro del debate sobre políticas públicas hacia los sectores productivos. En este sentido, la evaluación de la competitividad de los sectores productivos, entre ellos, la pesca y acuicultura se vuelve relevante para el desarrollo del país (FAO, 2006c). La competitividad tiene como finalidad el desarrollo sostenible de las actividades productivas, para lo cual es necesario desarrollar y mejorar una serie de capacidades y condiciones en distintos niveles, a saber, nivel país o región, cadenas productivas y empresas. Para transformar en oportunidades los retos que rodean la pesca y acuicultura, los actores involucrados deben hacer a un lado la concepción tradicional que trata a la pesca y acuicultura como actividades productivas primarias y más bien debe considerarse como lo que son, un sistema que inicia en los insumos pasando por la producción, transformación y comercialización hasta llegar al consumidor final (Brenes, 2001). En este nuevo contexto, la competencia en los mercados mundiales no se presenta tanto a nivel de fábricas o empresas individuales, sino entre sistemas enteros de producción, cadenas productivas o redes de valor, donde la gestión se extiende mucho más allá de la administración de la producción o de la comercialización, y llega a incluir una serie de alianzas y relaciones entre proveedores, productores y vendedores, formalmente independientes, pero ligados al sistema a través de relaciones empresariales basadas en el conocimiento mutuo y la confianza (FAO, 2004). Pese a que la competitividad de los SP de pesca y acuicultura es considerada como la clave para avanzar en el desarrollo de la actividad, no existe consenso en cuanto a cuál es el método más apropiado para determinarla. Por otro lado, no se ha logrado establecer una definición de competitividad que agrupe los intereses de todos los actores de una cadena y se articule con los objetivos estratégicos de la misma. Ante la ausencia de un concepto unificado, los estudiosos del tema plantean que lo relevante es definir competitividad por los elementos que la caracterizan (MINAG, 2008). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 55 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia De tal manera que la competitividad puede entenderse como la capacidad que tiene un grupo de empresas para coordinarse, anticiparse y cooperar para mantener ventajas dinámicas que le permitan su participación en el mercado, tanto a nivel nacional como internacional, por medio de la producción, distribución y venta de bienes y servicios en el tiempo, lugar y forma solicitados. Por tanto, el grado de éxito de este tipo de organizaciones (CSPs) depende de la capacidad productiva de la cadena, de la rapidez con que fluya la información, de la apertura de los canales de comunicación, de la disposición que tengan los diferentes actores sociales para comunicarse y cooperar y la capacidad que posean para anticiparse a los cambios del entorno que la rodea (Chavarría et al., 2002; Vivanco-Aranda, 2009; Vivanco-Aranda et al., 2009b). Partiendo de esta información es posible incidir en la competitividad del SPNT en México, a través de la medición y análisis de los siguientes criterios: 5.1.1.12.1. Incremento en la Producción A la fecha no existe un registro de la producción histórica de cada SP a nivel estatal que participa en el SPNT, la tabla 5.18. muestra los registros disponibles en 2006 de la producción de algunos SPs a nivel estatal. Tabla 5.18. Datos de producción, capacidad instalada y capacidad ocupada en los SP de tilapia en los estados de Colima, Jalisco, Sonora, Tabasco, Veracruz y Yucatán. Estado Colima Jalisco Sonora Tabasco Veracruz Yucatán No. de Producción Capacidad empresas promedio 2006 instalada de en el CSP (Kg) producción (Kilos) 13 10 4 13 12 8 11,308 13,820 135,250 35,607 10,554 14,517 30,077 58,200 450,400 110,538 21,323 46,125 Capacidad ocupada (%) 41.64% 40.96% 50.00% 46.68% 61.56% 36.12% Fuente: CEC-ITAM, 2006. 5.1.1.12.2. Tecnología Recientemente fue utilizada la variable tecnología para evaluar la competitividad de los SPs de tilapia en los estados de Colima, Sonora, Tabasco y Yucatán. Se encontró que los SPs de Sonora y Yucatán utilizan sistemas intensivos y estanques circulares para la producción (Figura 5.3.) y de acuerdo a la opinión de los productores utilizan sistemas automatizados y equipos tecnificados para la producción (Vivanco-Aranda et al., 2009b). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 56 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 100 80 Porcentaje 60 100 100 80 40 75 75 87 80 93 90 100 82 56 20 0 C SSI ER C SI EC C SSI ER C SI EC TE IC SC TE IC SC TE IC SC TE IC SC Colima Sonora Tabasco Yucatán Figura 5.3. Características internas generales de los SPs a nivel estatal (TE: Tipo de empresa; IC: intensidad de cultivo; SC: sistema de cultivo; C: comercial; SSI: sistema semi-intensivo; SI: sistema intensivo, ER: estanque rústico; EC: estanques circulares). Además, se encontró que aquellos estados que utilizan sistemas tecnificados para la producción (caso Sonora) son más competitivos comparado con aquellos que no utilizan tecnologías en sus sistemas productivos (Vivanco-Aranda et al., 2009b). 5.1.1.12.3. Articulación Institucional Para el desarrollo del SPNT y para el incremento de su competitividad es importante la vinculación y retroalimentación con otras instituciones a través de convenios. Se ha observado que los CSPs que cuentan con convenios con instituciones que le brindan capacitación a los integrantes del SP son más competitivos que los que no cuentan con este tipo de apoyo institucional (Vivanco-Aranda, 2009). Sin duda una de las instituciones con la mayor relación que tiene el SPNT es el gobierno, a través de la relación permanente con los representantes gubernamentales. Si bien es cierto que los representantes gubernamentales no forman para de los SPs, los recursos económicos que para operación de los SPs en buena medida provienen de apoyos gubernamentales y por lo tanto, la opinión y retroalimentación constante con los representantes gubernamentales es de suma importancia (Vivanco-Aranda, 2009). En un estudio reciente con los SPs de Colima, Sonora, Tabasco y Yucatán se encontró que de acuerdo a la opinión de los productores los representantes del gobierno estatal y federal en el CSP de Yucatán participaron e interactuaron en menor proporción comparado con los otros CSPs analizados (Vivanco-Aranda et al., 2009b). Por lo tanto, se considera importante reforzar la vinculación entre los elementos gubernamentales y los integrantes de los CSPs a nivel estatal y nacional para establecer un canal de comunicación, “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 57 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia retroalimentación y apoyo constante que contribuya a la operación y facilite la toma de decisión en el SPNT y por ende, en su competitividad. 5.1.1.12.4. Estructura Organizacional La característica principal de los SPs es su enfoque de mercado, en donde se relacionan diferentes actores y empresas y colaboran conjuntamente, establecen una serie de relaciones y ejecutan una serie de acciones encaminadas a producir y comercializar productos y/o servicios de una manera eficiente y competitiva (FAO, 2004). Integrar cadenas productivas y los SPs son una sinónimo de máxima cooperación entre eslabones productivos, lo que involucra intercambiar información sobre la demanda, identificar áreas comunes de interés, y priorizar y desarrollar acciones e inversiones conjuntas para obtener beneficios colectivos (Visser, 2006). Por tal motivo la manera en la que sus integrantes interactúan, se comunican y llegan a acuerdos en busca del beneficio colectivo impacta en el funcionamiento y por ende en la competitividad de los SPs. Para lograr la competitividad del SPNT es necesario que esta organización se encuentre en un permanente estado de alerta tanto respecto a lo que ocurre en su entorno como a la funcionalidad y eficiencia de sus estructuras y procesos internos para que sea capaz de adaptarse y aprovechar estos cambios y formular estrategias que le permitan permanecer y crecer a largo plazo (VivancoAranda, 2009). Pese a las ventajas que presentan la integración y formalización de los CSPs, la interacción de sus integrantes y su accionar en busca de un beneficio colectivo no es una tarea sencilla de lograr. Las cadenas productivas y los CSPs poseen limitaciones organizacionales que frenan su funcionamiento y competitividad (Vivanco-Aranda, 2009). En el caso de la investigación realizada recientemente en los estados de Colima, Sonora, Tabasco y Yucatán, se encontraron en diferente medida, problemas de inclusión, representación y participación de los integrantes del CSP, lo que limita la confianza e interacción entre los elementos del SPs (Vivanco-Aranda et al., 2009b). Los problemas de inclusión y representación se derivan de la poca representación y participación de todos los elementos de la cadena productiva. Si bien es cierto que los productores de tilapia (eslabón con mayor representación en los CSP a nivel estatal) para su operación tratan cotidianamente con proveedores de todo tipo y con el eslabón de la comercialización, el hecho de que estos elementos no tengan voz y voto al interior de los CSPs en los diferentes estados ocasiona que la toma de decisión de estas organizaciones este direccionada a las necesidades y requerimientos del productor y no del SP. Por otro lado, la falta de representación repercute en la competitividad porque limita el nivel de coordinación y confianza, el flujo de información, el poder de negociación, aumenta los costos de transacción e imposibilita la solución de problemas de manera conjunta (Vivanco-Aranda et al., 2009b). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 58 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia En dicho estudio los integrantes del CSP en el estado de Sonora presentaron un mayor grado de participación ya que sus elementos interactúan activamente con el entendido de que el CSP es un mecanismo para el beneficio colectivo. Por otro lado, en los estados de Colima y Tabasco se encontró que los actores involucrados no participan activamente para el beneficio colectivo, o de manera proporcional, son menores a los de Sonora, por ejemplo. Finalmente en el estado de Yucatán se encontró que son pocos los elementos que al momento del estudio participaban activamente para el beneficio colectivo (Vivanco-Aranda et al., 2009). La falta de participación presente en algunos CSPs repercute en la competitividad del SP porque ocasiona conflictos en la toma de decisión, desconfianza y falta de coordinación, de tal manera que es importante propiciar la participación activa de los integrantes de los SPs y CSPs siempre en busca del beneficio colectivo. Por último es importante puntualizar que una de las maneras de impactar en la competitividad del SPNT es precisamente a través de un estudio prospectivo ya que propicia en los actores sociales la capacidad de anticiparte ante los cambios de entorno, les permite la posibilidad de crear escenarios deseados y de plantear estrategias de desarrollo para alcanzarlos (Vivanco-Aranda, et al., 2009a). Una de las principales aportaciones que proporciona un estudio prospectivo es la identificación de variables o elementos (rupturas) que contribuyan a generar estrategias de acción y políticas a largo plazo que ayuden a configurar futuras circunstancias deseables que le permitan al SPNT mejorar su competitividad. 5.1.1.13. Puntos críticos en la industria de la tilapia en México Una vez precisadas las condiciones del entorno que rodea la industria de la tilapia en México, es importante culminar con las ideas más representativas de la problemática del SP en México, a estas ideas se les denomina y “puntos críticos” y ente caso son: La producción estatal y nacional de tilapia. Las importaciones mexicanas de tilapia. El mercado de tilapia. Los recursos financieros. La aplicación de Buenas Prácticas en la producción acuícola de tilapia para la inocuidad alimentaria. La generación de valor agregado. La estructura organizacional en el CSPNT. 5.2. Información alcanzada mediante acceso a fuentes primarias. Una vez identificados los puntos críticos en el estado del arte, estos fueron presentados al grupo de expertos en la sesión del 21 de septiembre de 2010. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 59 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Durante el segundo taller “Factores de cambio” los puntos críticos fueron enlistados, analizados y complementados con la retroalimentación del grupo de expertos dando a lugar un grupo nutrido de 22 fenómenos que son de suma importancia para el funcionamiento actual y futuro del SPNT (Tabla 5.19). 5.2.1. Factores de cambio resultantes. Tabla 5.19. Número 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Factores de Cambio identificados por el grupo de expertos. Factor de Cambio Producción Importaciones Mercado de la tilapia Inocuidad Alimentaria Valor Agregado Estructura Organizacional Recursos Financieros Calidad Genética Empresa Integradora Exportación hacia los Estados Unidos Estadísticas del Sistema-Producto Uso del Agua Consultoría y Asistencia Técnica Marca Propia Participación de los Comités en la Política Pública Articulación de la cadena productiva Vinculación con Universidades y centros de Investigación Difusión Insumo biológico Costos de producción Certificación de la Calidad Calidad del Producto Fuente: Elaboración Propia Una vez identificados los factores de cambio el grupo de expertos con la ayuda del grupo de expertos los “Factores de cambio” fueron definidos precisados y analizada su pertinencia para el futuro del SPNT dando como resultado un total de 22 “Factores de cambio”. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 60 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 5.2.2.1. Definición de los Factores de Cambio. 1.- Producción Es la acción de transformar insumos en productos. Actualmente, la producción de tilapia en insuficiente para satisfacer la demanda nacional. Se reportó una producción de 76,400 toneladas de tilapia en 2009. 2.- Importaciones Son las compras que los ciudadanos, las empresas o el gobierno de un país hacen de los bienes y servicios que se producen en otros países y que se traen desde estos países a él. Actualmente se importan 36,000 toneladas de tilapia en México. Cifra correspondiente al año 2009. 3.- Mercado de la tilapia Son todos aquellos clientes potenciales que desean consumir tilapia y que se encuentran concentrados en un lugar físico específico. Actualmente la producción de tilapia en México se destina a satisfacer las necesidades del consumidor local o regional y en menor proporción a los consumidores nacionales. 4.- Inocuidad alimentaria Es la garantía de que la tilapia este libre de cualquier agente químico, físico o biológico que pueda causar daño al consumidor. Actualmente solo una unidad productiva está reconocida por SENASICA en el cumplimiento de BPPA para no contaminar el producto y asegurar su inocuidad hasta llegar al consumidor final. 5.- Valor agregado Es una característica extra que se le agrega a la tilapia con la finalidad de incrementar su valor comercial. Actualmente es poco el porcentaje de la producción de tilapia que tiene un valor agregado. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 61 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 6.- Estructura organizacional Es la manera en la que un grupo de personas interrelacionadas entre sí, dividen, organizan y coordinan sus actividades. Actualmente, la participación de los diferentes elementos de la cadena productiva es desigual. 7.- Recursos Financieros Son los activos económicos que tiene una unidad de producción para su operación. Actualmente los recursos financieros de las unidades productivas son insuficientes. 8.- Calidad Genética Es la transmisión de los mejores caracteres hereditarios de padres a hijos. Actualmente en México existen pocas líneas genéticas mejoradas, la mayor parte vienen del extranjero. Algunas son: Gift, Achitralada, Stirling, Super Machos. Solo se cuenta con una línea mejorada nacional conocida como Tilapia Roja Pargo UNAM. 9.- Empresa Integradora Es una organización de productores que comercializa a nombre y cuenta de sus asociados los productos que fabrican, así mismo se tiene la posibilidad de compras consolidadas de los diferentes insumos, todo con el objeto de la rentabilidad de esta industria. Actualmente existen muchas empresas integradoras en diferentes Sistema-Producto, pero no en tilapia. 10.- Exportación hacia los Estados Unidos Es la comercialización de la tilapia, en sus diferentes presentaciones, hacia los Estados Unidos. Actualmente, esta actividad es mínima o nula. 11.- Estadísticas del Sistema-Producto Es la recopilación, análisis e interpretación de la información generada por los diferentes actores del SPNT que facilita a las organizaciones de productores reportar sus volúmenes de producción y un medio de consulta para la toma de decisiones. Actualmente las estadísticas con las que cuenta el sistema no son las más adecuadas. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 62 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 12.- Uso de agua Es el aprovechamiento y optimización de este recurso para los sistemas de producción. Actualmente la mayoría de las granjas carecen de procesos para tratar las aguas utilizadas durante el cultivo (no hay optimización de la misma). Un elevado porcentaje de granjas no cumple con la normatividad para su usufructo. 13.- Consultoría y Asistencia Técnica Es un servicio suministrado por un profesionista especializado en transmitir conocimiento para el desarrollo de proyectos productivos y su consolidación operativa. Actualmente muchas granjas no cuentan con asistencia técnica profesional debido a la falta de recursos económicos. 14.- Marca Propia Es la asignación de un nombre para la empresa o los productos que comercializan, para una fácil identificación con el consumidor, este nombre pueden integrar una característica o un beneficio sobresaliente. Actualmente existen marcas propias nacionales de grandes empresa que no representan a la mayoría de productores del Sistema-Producto. 15.- Participación de los Comités en la política pública Es la incorporación de los comités en los procesos de planeación, programación y dictaminación de las políticas públicas que inciden en la actividad acuícola y pesquera Actualmente la participación de los comités en las políticas públicas es mínima. 16.- Articulación de la cadena Productiva Es vincular y coordinar a los actores de los diversos eslabones de la cadena productiva. Actualmente la articulación entre algunos eslabones es mínima o poco activa. 17.- Vinculación con universidades y centros de investigación Es el acercamiento reciproco entre productores y universidades – centro de investigación para contribuir a solucionar las diferentes problemáticas que enfrentan los CSPs (investigación aplicada, curso de capacitación, estudio de calidad de agua y enfermedades, etc.). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 63 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Actualmente existe poca vinculación. 18.- Difusión Es el plan de comunicación que da a conocer el SPNT en lo general y la unidad de producción en particular o empresa, en cuanto a marca, productos, objetivos, actividades y características o beneficios que se ofrecen. Actualmente la difusión de las marcas existentes es mínima. 19.- Insumo Biológico Es la cría de pez que incluye la fase comprendida entre la larva y el juvenil, producida por los diferentes centros acuícolas, granjas y laboratorios. Actualmente la producción del insumo biológico (alevines) para la producción de tilapia no satisface los requerimientos nacionales o su calidad es inadecuada. 20.- Costos de Producción Es el gasto del recurso para generar un producto. Actualmente los costos de producción son muy elevados, comparados con los mismos de otros países. Los productores en el país no cuentan con una visión empresarial y carecen de conocimientos para implementar estrategias económicas y financieras para reducir costos. El Costo de producción promedio en el país es de $18 por kilo. 21.- Certificación de Calidad Es la verificación de ciertas condiciones que debe cumplir un producto para ser aceptado por un organismo certificador. Actualmente son pocas las marcas que tienen certificación de calidad. 22.- Calidad del producto Son las características y propiedades que tiene la tilapia que le permiten satisfacer las necesidades o requerimientos de sus consumidores o ser comparada con otro producto de su misma naturaleza. Actualmente no existen estándares utilizados para evaluar la calidad de la tilapia. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 64 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 5.2.2. Variables estratégicas Tomando como objetivo la competitividad del SPNT, es decir, su óptimo desempeño, se le pidió a los expertos, divididos en cinco grupos, que calificaran la importancia de cada uno de los anteriores “puntos críticos” y “factores de cambio”. Para el efecto, se empleó la técnica del “Ábaco de François Régnier” que consiste en una escala de colores, basada en la policromía del semáforo, con los siguientes valores. Color Verde oscuro Verde claro Amarillo Rosado Rojo Significa factor muy importante factor importante factor en duda factor poco importancia factor sin importancia Valor 5 puntos 4 puntos 3 puntos 2 puntos 1 punto La Figura 5.4 muestra los factores ordenados según su calificación de manera descendente y agrupados por familias o categorías. Figura 5.4. Resultado de la calificación de importancia de cada factor por parte de los expertos Fuente: Elaboración propia. Se tomaron como “variables estratégicas” los factores con cinco y cuatro votos verdes oscuros es decir con calificación “muy importante, y un voto verde claro con calificación “importante” (Tabla 5.20). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 65 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Tabla 5.20. Variables estratégicas resultantes. Variables estratégicas resultantes Participaciónde los comités en la política pública Difusión Costos de producción Producción Mercado de la tilapia Valor agregado Recursos financieros Calidad genética Uso de agua Consultoría y asistencia técnica Articulaciónde la cadena productiva Insumo biológico Certificaciónde calidad Calidad del producto Fuente: Elaboración propia. Estas “variables estratégicas” fueron agrupadas con ayuda del grupo experto en familias o categorías de la siguiente manera: Política ¾ Participaciónde los comités en la política pública. Organización ¾ Articulaciónde la cadena productiva Financiera ¾ Recursos financieros Tecnológica ¾ Calidad genética ¾ Uso de agua Transferencia tecnológica ¾ Consultoríay asistencia técnica Innovación ¾ Valor agregado “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 66 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia ¾ ¾ ¾ Producción Costos de producción Producción Insumo biológico Calidad ¾ Certificaciónde calidad ¾ Calidad del producto Mercado ¾ Difusión ¾ Mercado de la tilapia A partir de esta asociación en familias o categorías es posible organizar la siguiente estructura lógica de la causalidad, verificando la influencia que unas categorías tienen sobre otras. Esta relación causal se puede observar gráficamente en la Figura 5.5. Figura 5.5. Estructura lógica de causalidad de las variables estratégicas. Fuente: Elaboración propia. Este esquema lógico de la causalidad está conformado por cuatro conjuntos de variables que se afectan unos a otros de la siguiente manera: “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 67 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia En el primero, que podríamos llamar de alta causalidad porque allí se encuentran los elementos más poderosos del sistema, están asociadas las variables: políticas, organización y finanzas. La asociación de estas tres variables afecta al segundo conjunto, donde están asociadas variables de causalidad intermedia, como son: tecnología, transferencia tecnológica e innovación. Este conjunto, a su vez, incide de manera directa en la producción y en la calidad de la tilapia. Y finalmente, todo confluye en el mercado donde se manifiesta la competitividad del producto. Esta estructura lógica de la causalidad, que no es sino un ordenamiento sistémico de las variables, permitió el análisis que se desarrolló en las etapas siguientes de la investigación. 5.2.3. Poder y estrategias de los actores sociales Los fenómenos percibidos por las variables estratégicas no son neutros, sino que tras ellos ocurre un entreverado juego de intereses de los actores sociales quienes implícita o explícitamente tratan de defender sus intereses por medio de los medios que tienen a su alcance. 5.2.3.1. Actores que intervienen En el análisis prospectivo del SPNT intervienen los siguientes “actores sociales”: Productores Este actor está constituido por las granjas que tienen como misión el cultivo de tilapia, para lo cual se sirven de conocimientos de biología, ingeniería, ecología, tecnología y emplean diversos métodos de cultivo que van desde la utilización de presas y embalses, hasta distintos tipo de estanques o jaulas. Industrializadores Este actor recibe los peces que le proporciona el productor y les agrega valor. Generalmente produce filetes que requieren sistemas de enfriamiento para su transporte. Sin embargo, la tilapia puede dar lugar a procesos industriales importantes como la producción de colágeno a partir de las escamas y la piel e incluso medicamentos orientados hacia la curación del alzheimer. Proveedores de insumos Son los abastecedores de bienes e instrumentos necesarios para la producción de la tilapia, el insumo más importante son las crías que son empleadas por los productores. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 68 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Comercializadores formales Son los encargados de situar el producto para que sea adquirido por los consumidores. Las formas de comercialización de la tilapia van desde su venta a pie de granja o en los mercados rurales hasta su expendio en supermercados y tiendas especializadas Comercializadores informales Son vendedores de tilapia sin el cumplimiento de los requisitos legales. Países exportadores Son naciones que venden este producto a otras naciones. El principal exportador mundial es China y, en menor escala, países latinoamericanos como Ecuador, Honduras y Costa Rica. La mayoría de las exportaciones están dirigidas a los Estados Unidos (ver Estado del Arte). Consumidores Son las personas y/o instituciones que se nutren del producto o utilizan sus derivados. Estado Es la organización jurídica que ejerce el máximo poder en la sociedad, para el caso de nuestro estudio, está representada por la SAGARPA y las instancias que provienen de ella, tanto en el orden federal como regional y municipal. Productores de productos sustitutos Este actor está representado por los abastecedores de bienes que remplazan a la tilapia en la alimentación, tales como: productos avícolas, pecuarios además de otras especies de peces o productos pesqueros (basa, camarón, ostión etc.). Sistema bancario Es una red de entidades financieras que protege el dinero de los ciudadanos y les otorga créditos con lo cual se dinamiza la economía de una comunidad. Importadores Son las organizaciones que adquieren tilapia en otros países, fundamentalmente China, y la comercializan en México. Centros de investigación Son organizaciones generalmente académicas encargadas de generar conocimiento transformable en tecnología con respecto a la genética, cría, alimentación y manejo de la tilapia, con el objeto de obtener un producto de mayor calidad y a menor costo; es decir, más eficiente y por lo tanto más competitivo. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 69 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 5.2.3.2. Grado de poder que poseen los actores sociales El poder se puede definir como la capacidad que posee un actor de doblegar la voluntad de otro, concepto que recoge Michel Crozier y que profundiza considerando que para estudiar este fenómeno es fundamental reconocer las relaciones que ocurren entre los diferentes actores de un sistema (Crozier y Friedberg, 1977). En el caso del estudio del Sistema-Producto de Tilapia, el grado de poder que ejercen los diferentes actores que están relacionados con este tema fue estimado a partir de una calificación asignada por el grupo de “expertos” convocados con esta finalidad. Los expertos calificaron la influencia de un actor sobre otro sirviéndose de una matriz llamada “relacional” la cual permite verificar la incidencia que cada uno de los actores ejerce sobre los demás y la dependencia de unos con respecto a otros. La Figura 5.6. muestra la calificación asignada a la influencia de un actor sobre los otros, la cual corresponde a las filas de la tabla. A su vez las columnas indican el grado de subordinación o dependencia de un actor con respecto a los demás, lo cual corresponde a las calificaciones que se encuentran en las columnas respectivas. Los actores más poderosos son los que poseen una mayor calificación de influencia y una baja calificación de dependencia. Estos conceptos se pueden entender observando la Figura 5.6. Los expertos del SPNT calificaron la fuerza que un actor ejerce sobre otro sirviéndose de una escala de 0 a 4 puntos con el siguiente significado: Alta influencia 4 puntos, mediana influencia 2 o 3 puntos, baja influencia 1 punto, sin influencia 0 puntos. Las calificaciones se pueden observar en la tabla 5.21. Figura 5.6. Relaciones de poder de los actores sociales involucrados en el funcionamiento del SPNT en México. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 70 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Tabla 5.21. Matriz relacional de influencia y dependencia de los actores sociales. Con base en estos resultados se configuró un “coeficiente de poder” (Qi) (dentro de la escala 0 a 2.1) que dio lugar al vector de las relaciones de fuerza MMIDI10 que aparece a continuación. A partir de esta clasificación fue posible ordenar los diferentes actores en tres categorías (Figura 5.7.), a saber: Actores de alto poder ¾ Sistema bancario ¾ Países exportadores ¾ Importadores Actores de moderado poder ¾ Estado ¾ Consumidores ¾ Productores de productos sustitutos ¾ Centros de investigación ¾ Comercializadores informales Actores de bajo poder ¾ Productores ¾ Proveedores de insumos ¾ Industrializadores 10 El indicador se denomina Qi y se determina a partir de la lógica de una (Matriz Máxima de Influencia Directa e Indirecta –MMDI) y consiste en asignar una alta calificación a los actores muy influyentes pero poco dependientes de los restantes, una calificación mediana a quienes influyen en la misma medida que son influidos por los otros, una calificación baja a los actores que son muy dependientes y poco influyentes y una calificación muy baja a quienes participan débilmente en las actividades del SPNT. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 71 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Figura 5.7. Vector de relaciones de fuerza de los actores sociales de mayor importancia para el funcionamiento del SPNT en México. 5.2.3.3. Relaciones de poder de los actores Si el manejo del poder de los actores se puede precisar en la influencia que unos ejercen sobre otros y en la dependencia que esta situación genera, el ejercicio del poder puede verse graficado en la Figura 5.8. El cuadrante superior izquierda, simbolizados por la reina del ajedrez, encierra las calificaciones más altas de influencia pero asimismo, las más bajas en dependencia. Por lo tanto los actores que “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 72 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia allí se ubiquen son los más influyentes porque tienen la capacidad de afectar a otros sin depender significativamente de ellos. Estos actores son, en nuestro caso: ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ Los países exportadores Importadores Sistema bancario Estado Consumidores Pero ¿sobre quienes están influyendo? Figura 5.8. La influencia de los actores sociales involucrados en el funcionamiento del SPNT en México. Sobre los que muestran una configuración perfectamente opuesta es decir mayor dependencia y débil influencia. Estas condiciones se encuentran en el cuadrante inferior derecho que está simbolizado por el caballo del ajedrez. El impacto de los actores de mayor poder sobre estos aparece indicado en el gráfico por una flecha diagonal que nace en el cuadrante superior izquierdo y termina en el inferior derecho. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 73 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia En consecuencia, los actores que reciben el impacto de quienes tienen mayor capacidad de influencia son: ¾ Los productores de sustitutos ¾ Los productores de tilapia ¾ El comercio formal Ahora bien, en los cuadrantes superior derecho e inferior izquierdo hay coincidencia de valores. En el superior derecho coinciden altas calificaciones tanto de influencia como de dependencia. Son por lo tanto actores tan influyentes como dependientes. Afectan a los otros pero a su vez son afectados por ellos y, especialmente, por los actores de alta influencia. En consecuencia su impacto es moderado, pero les permite servir de enlace o de puente entre los más fuertes y los más frágiles. Equivalen a las torres y los alfiles del ajedrez. En esta zona no aparecen actores. En el cuadrante inferior izquierdo concuerdan bajas calificaciones de influencia y de dependencia. Se diría que los actores que habitan este espacio no están íntimamente articulados al sistema que conforman los tres restantes cuadrantes. Son por lo tanto, de poca relevancia equivalentes a los peones del ajedrez. En nuestro caso son: ¾ El comercio informal ¾ Los centros de investigación El plano cartesiano que estamos describiendo señala un sistema donde tres actores que son los importadores de tilapia, los importadores y el sistema bancario están ejerciendo presión sobre los productores de tilapia, los productores de productos sustitutos y el comercio formal. Lo hacen por medio del mercado presentando productos como la tilapia china que perjudican directamente a los productores nacionales y de paso a los comercializadores formales. El estado y los consumidores habitan el mismo cuadrante con una actitud laxa en aras del libre mercado. Llama la atención la posición del comercializador informal y los centros de investigación que no se vinculan directamente al conflicto que ocurre entre los dos grupos anteriores. La situación del comercio informal es explicable por estar acostumbrado a obrar en la sombra y los centros de investigación dan la sensación de acudir solo cuando son requeridos pero sin involucrarse directamente con el sistema. Descrito así el poder de los actores sociales, veamos cómo emplean este poder que tienen en sus manos para defender sus propios intereses y analicemos, como en el ajedrez, las jugadas que cada uno de ellos poseen e, igualmente, las jugadas con las que cuenta el SPNT en México. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 74 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Para analizar la conducta de los actores, se partió de los “variables estratégicas” y se identificaron para cada una de ellas un “reto”, definido como un objetivo difícil de lograr, el cual, por esta misma razón, constituye un desafío para quien lo afronta. Los “retos” provenientes de las diferentes “variables estratégicas” son: Convertir las propuestas de los productores en política pública Integrar los eslabones de insumos, industrialización y comercialización al de producción Acceder al financiamiento Producir, mantener y mejorar las líneas genéticas propias Regularizar y optimizar el aprovechamiento del agua Profesionalizar la consultoría y generar paquetes tecnológicos específicos Agregar valor integral (aprovechamiento de todo el producto) Reducir los costos de producción a un nivel competitivo Incrementar sustancialmente la producción para satisfacer la demanda nacional y exportar los excedentes Producir alevines en calidad y cantidad suficientes Certificar la calidad de las marcas y del producto Hacer conocer el producto "tilapia mexicana" fuera y dentro del país Posicionar el producto en el mercado nacional e internacional Estos retos u objetivos dividen a los actores sociales en dos grupos según se sitúen a favor o en contra. La Figura 5.9. indica el grado de conflicto que existe entre los actores sociales en relación a los diferentes retos. El peso de los actores a favor de cada reto se encuentra al lado izquierdo del gráfico e, igualmente, el peso de los actores en contra se halla ubicado al lado derecho. El grupo de actores a favor de los retos está encabezado por los productores de tilapia, mientras en el grupo de los actores en contra sobresalen los importadores de este producto que proviene especialmente de China. Este conflicto entre la producción nacional y las importaciones chinas prevalece en todo el análisis del juego de los actores sociales. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 75 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Histo g r a m a d e la m o vilizacion de los actores sobre los objetivos 3MAO certificar la calidad de las marcas y del pr 22,8 22,5 posicionar el mercado nacional e internac 22,8 22,5 hacer conocer el producto "tilapia mexica 22,8 22,5 reducir los costos de producción a un niv 23,3 incrementar sustancialmente la produción 23,8 produccir alevines en calidad y cantidad s 24,7 18,5 profesionalización de la consultoria y gen 22,5 17,8 integración de los eslabones de insumos, 22,5 16,7 24,7 12,8 22,8 12,3 24,7 11,5 24,7 9 18 27 36 Contra 45 © LIPSOR -EPITA-M AC T OR Convertir las propuestas de los productor Para 22,5 21,5 produccir, manetener y mejorar líneas ge acceso al financiamiento 22,5 20,8 agregar valor integral (aprovechamiento d regularizar y optimizar el aprovechamient 22,5 Figura 5.9. Peso de los actores a favor y en contra de cada reto identificado. En torno a los productores nacionales se encuentran otros que comparten con ellos intereses porque son igualmente favorecidos por el éxito de los productores de tilapia. Son los siguientes: los industrializadores porque representan el eslabón que sigue en la cadena de valor, los proveedores de insumos porque representan el eslabón anterior, el comercializador formal porque el éxito o el fracaso de su gestión depende en gran medida de la calidad del producto comercializable, el estado porque su función consiste en favorecer la generación de riqueza por parte de los medios de producción y así procurar el bienestar de los ciudadanos, el sistema bancario porque ayudando negocios como el del SPNT recibe créditos que le permiten dinamizar su función financiera. En torno a los importadores están los países exportadores que tienen interés en tranzar sus productos en otros países. Igualmente, los generadores de productos sustitutos como pueden ser los cárnicos, las ostras y el camarón, y sin lugar a dudas los propios comercializadores informales “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 76 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia de tilapia. A todos ellos les convendría que la tilapia formal y legal encontrara dificultades en el mercado para que los consumidores volvieran los ojos a los productos mencionados. Con estos dos grupos de actores, como en una partida de ajedrez, se pueden visualizar al menos tres grandes jugadas que se pueden visualizar en el equilibrio o desequilibrio de las balanzas que aparecerán a continuación. 5.2.3.4. Situación actual Analicemos, en primer lugar la situación actual y observemos gráficamente que el platillo de los actores en contra generalmente pesa más que quienes están a favor en los diferentes retos, como lo planteamos en el gráfico ya expuesto. Retos y estrategias de los actores Reto 1: Convertir las propuestas de los productores en política pública. Este reto plantea la incorporación del CSPNT en los procesos de planeación, programación y dictaminación de las políticas públicas que inciden en la actividad acuícola y pesquera, pues actualmente es mínima la participación de los comités en estas políticas. Los actores a favor de este reto representan un peso de 11.5 puntos y son: ¾ los productores de tilapia y sus aliados, a saber: ¾ los industrializadores ¾ los proveedores de insumos ¾ los comercializadores formales ¾ el estado ¾ el sistema bancario Los actores que están en contra de este reto pesan 24.7 puntos y son: ¾ los importadores ¾ los productores de productos sustitutos ¾ los comercializadores informales ¾ los países exportadores La Figura 5.10 muestra que en este reto, la balanza se encuentra a favor de los importadores a quienes no conviene que los productores conviertan sus propuestas en política pública. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 77 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Figura 5.10. Balanza a favor de los importadores a quien no conviene que los productores conviertan sus propuestas en política púbica. Reto 2: Integrar los eslabones comercialización al de producción. de insumos, industrialización y Este reto plantea la articulación entre los eslabones que actualmente es eslabones es mínima o poco activa. Los actores a favor de este reto representan un peso de 16.7 puntos y son: ¾ los productores de tilapia y sus aliados, a saber: ¾ los industrializadores ¾ los proveedores de insumos ¾ el estado ¾ el sistema bancario ¾ los centros de investigación Los actores que están en contra de este reto pesan 24.7 puntos y son: ¾ los importadores “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 78 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia ¾ los productores de productos sustitutos ¾ los comercializadores informales ¾ los países exportadores La Figura 5.11 muestra que en este reto la balanza se encuentra a favor de los importadores a quienes convendría la de desunión de los eslabones de la cadena productiva. Reto 3: Acceder al financiamiento. Este reto plantea la insuficiencia actual de recursos financieros de las unidades productivas. Los actores a favor de este reto representan un peso de 12.3 puntos. Son: ¾ los productores de tilapia Figura 5.11. Balanza a favor de los importadores a quienes convendría la desunión de los eslabones de la cadena productiva. y sus aliados, a saber: ¾ los industrializadores ¾ los proveedores de insumos ¾ los comercializadores formales “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 79 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia ¾ el estado ¾ el sistema bancario ¾ los centros de investigación Los actores que están en contra de este reto pesan 24.7 puntos y son: ¾ los importadores ¾ los productores de productos sustitutos ¾ los comercializadores informales ¾ los países exportadores La Figura 5.12 muestra que en este reto la balanza se encuentra a favor de los importadores a quienes no conviene que los productores tengan acceso al financiamiento, lo que podría convertirse en una ventaja competitiva. Figura 5.12. Balanza a favor de los importadores a quienes no conviene que los productores tengan acceso al financiamiento, lo que podría convertirse en una ventaja. Reto 4: Producir, mantener y mejorar las líneas genéticas propias. Este reto plantea la poca existencia en México de líneas genéticas mejoradas, ya que la mayor parte provienen del extranjero. Algunas son: Gift, Achitralada Stirling, Super Machos. Solo se cuenta con una línea mejorada nacional conocida como Tilapia Roja Pargo UNAM. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 80 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Los actores a favor de este reto representan un peso de 18.5 puntos. Son: ¾ los productores de tilapia y sus aliados, a saber: ¾ los industrializadores ¾ los proveedores de insumos ¾ los comercializadores formales ¾ los comercializadores informales ¾ los consumidores ¾ el estado ¾ el sistema bancario ¾ los centros de investigación Los actores que están en contra de este reto pesan 22.5 puntos y son: ¾ los importadores ¾ los productores de productos sustitutos ¾ los países exportadores La Figura 5.13 muestra que la poca existencia de líneas genéticas propias en México favorece a los importadores. Las existen de pocas líneas genéticas y otras condiciones podrían asegurar el dominio de las importaciones. Figura 5.13. Balanza a favor de los importadores a quienes no conviene que en México se produzcan, manejen y mejores las líneas genéticas propias. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 81 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Reto 5: Regularizar y optimizar el aprovechamiento del agua. La mayoría de las granjas carecen de procesos para tratar las aguas utilizadas durante el cultivo (no hay optimización de la misma). Un elevado porcentaje de granjas no cumple con la normatividad para su usufructo. Obviamente, esta situación juega a favor de los importadores de tilapia. Los actores a favor de este reto representan un peso de 12.8 puntos. Son: ¾ los productores de tilapia y sus aliados, a saber: ¾ los consumidores ¾ el estado ¾ el sistema bancario ¾ los centros de investigación Los actores que están en contra de este reto pesan 22.8 puntos y son: ¾ los importadores ¾ los productores de productos sustitutos ¾ los países exportadores La Figura 5.14. muestra que las deficiencias en uso del agua favorecen los intereses de los importadores. Reto 6: Profesionalizar la consultoría y generar paquetes tecnológicos específicos. Muchas granjas no cuentan con asistencia técnica profesional debido a la falta de recursos económicos, lo cual sumado a otras debilidades competitivas incentiva las importaciones. En la Figura 5.15. se puede observar que esta debilidad favorece a países exportadores, productores de sustitutos y sobre todo a los importadores de tilapia. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 82 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Figura 5.14. Balanza a favor de los importadores a quienes conviene las deficiencias en uso del agua. Figura 5.15. Balanza a favor de los países exportadores, productores de sustitutos e importadores a quienes favorece la falta de asistencia técnica profesional. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 83 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Los actores a favor de este reto representan un peso de 17.8 puntos son: ¾ los productores de tilapia y sus aliados, a saber: ¾ los industrializadores ¾ los proveedores de insumos ¾ el estado ¾ el sistema bancario ¾ los centros de investigación Los actores que están en contra de este reto pesan 22.5 puntos y son: ¾ los importadores ¾ los productores de productos sustitutos ¾ los países exportadores Reto 7: Agregar valor integral (aprovechamiento de todo el producto). Actualmente es poco el porcentaje de la producción de tilapia que tiene un valor agregado, con lo cual se generan oportunidades a favor de las importaciones. Los actores a favor de este reto representan un peso de 21.5 puntos. Son: ¾ los productores de tilapia y sus aliados, a saber: ¾ los industrializadores ¾ los proveedores de insumos ¾ los comercializadores formales ¾ los consumidores ¾ el estado ¾ el sistema bancario ¾ los centros de investigación Los actores que están en contra de este reto pesan 24.7 puntos y son: ¾ los importadores ¾ los productores de productos sustitutos ¾ los comercializadores informales ¾ los países exportadores La Figura 5.16. muestra que este reto la falta de valor agregado favorece ligeramente a los importadores y sus aliados. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 84 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Figura 5.16. Balanza a favor de los importadores y sus aliados a quienes les favorece el poco valor agregado que actualmente posee la tilapia nacional. Reto 8: Reducir los costos de producción a un nivel competitivo. Los costos de producción de $18 por kilo promedio en México, son muy elevados, comparados con los mismos de otros países. Los productores mexicanos no cuentan con una visión empresarial y carecen de conocimientos para implementar estrategias económicas y financieras para reducir costos. De esta manera, se contribuiría a facilitar las importaciones. Esta situación podría ser aprovechada por los países exportadores, los productores de alimentos sustitutivos (carne, pollo, camarón, ostión, etc.,) y especialmente por los importadores de tilapia. Sin embargo, Actualmente, la relación de fuerzas está ligeramente inclinada a favor de los productores. Los actores a favor de este reto representan un peso de 23.3 puntos. Son: ¾ los productores de tilapia “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 85 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia y sus aliados, a saber: ¾ los industrializadores ¾ los proveedores de insumos ¾ los comercializadores formales ¾ los comercializadores informales ¾ los consumidores ¾ el estado ¾ el sistema bancario ¾ los centros de investigación Los actores que están en contra de este reto pesan 22.5 puntos y son: ¾ los importadores ¾ los productores de productos sustitutos ¾ los países exportadores Hay una pequeña ventaja en los actores que constituyen el grupo aliado con los productores, por el hecho de que allí aparecen el comercializador informal y los consumidores (Figura 5.17). Es obvio que una disminución en los costos de producción irá a generar mayores ganancias a los informales y hará más atractivo el producto frente al consumidor. Figura 5.17. Balanza ligeramente a favor de el productor debido a que los comercializadores informales y los consumidores engruesan los aliados de los productores. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 86 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Reto 9: Incrementar sustancialmente la producción para satisfacer la demanda nacional y exportar los excedentes. La producción de tilapia en México es insuficiente para satisfacer la demanda nacional. En 2009, se reportó una producción de 76,400 toneladas. Este hecho es uno de los mayores alicientes de las importaciones de producto especialmente de China, con beneplácito de este país. Los actores a favor de este reto representan un peso de 23.8 puntos. Son: ¾ los productores de tilapia y sus aliados, a saber: ¾ los industrializadores ¾ los proveedores de insumos ¾ los comercializadores formales ¾ los comercializadores informales ¾ los consumidores ¾ el estado ¾ el sistema bancario ¾ los centros de investigación Los actores que están en contra de este reto pesan 22.5 puntos y son: ¾ los importadores ¾ los productores de productos sustitutos ¾ los países exportadores Se puede verificar cierto equilibrio entre el peso de los actores a favor y de los que están en contra de esta situación, en particular porque a favor de la producción nacional juegan el comercializador informal y hasta cierto punto los consumidores, como se puede observar en la Figura 5.18. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 87 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Figura 5.18. Balanza ligeramente a favor de los productores y sus aliados a quienes les favorece el aumento de la producción nacional. Reto 10: Producir alevines en calidad y cantidad suficientes. La producción del insumo biológico (alevines) para la producción de tilapia, o bien no satisface los requerimientos nacionales, o bien su calidad es inadecuada. De esta manera se desciende en la calidad del producto y se generan debilidades que el grupo: importadores, productores de sustitutos y los países exportadores saben aprovechar muy bien. La relación de fuerzas está indicada en la Figura 5.19. Se puede observar que el peso del grupo opuesto a los productores nacionales es casi de equilibrio debido a que se integran como aliados de los productores nacionales actores como el consumidor informal quien no obstante obrar por fuera de la legalidad tiene interés en que los productores entren al mercado con tilapia de calidad para, en esta forma, optimizar su negocio. Los actores a favor de este reto representan un peso de 20.8 puntos. Son: ¾ los productores de tilapia y sus aliados, a saber: ¾ los industrializadores ¾ los proveedores de insumos “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 88 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ los comercializadores formales los comercializadores informales el estado el sistema bancario los centros de investigación Los actores que están en contra de este reto pesan 22.5 puntos y son: ¾ los importadores ¾ los productores de productos sustitutos ¾ los países exportadores Igualmente, los comercializadores informales y los consumidores se alinean alrededor de los productores, porque requieren producto de calidad para su comercio ilegal, y los consumidores porque se van a encontrar beneficiados con tilapia de categoría óptima. Figura 5.19. Balanza de fuerzas equilibradas actualmente en virtud a la presencia de alevines de poca calidad. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 89 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Reto 11: Certificar la calidad de las marcas y del producto. Este reto plantea el problema de la ausencia de estándares utilizados para evaluar la calidad de la tilapia con lo cual se generarían ventajas competitivas frente al producto importado de China. Los actores a favor de este reto representan un peso de 22.8 puntos. Son: ¾ los productores de tilapia y sus aliados, a saber: ¾ los industrializadores ¾ los proveedores de insumos ¾ los comercializadores formales ¾ los comercializadores informales ¾ los consumidores ¾ el estado ¾ el sistema bancario ¾ los centros de investigación Los actores que están en contra de este reto pesan 22.5 puntos y son: ¾ los importadores ¾ los productores de productos sustitutos ¾ los países exportadores Esta circunstancia genera debilidades frente a los importadores, los países que los secundan y los productores de sustitutos (Figura 5.20). Nuevamente los comercializadores informales y los consumidores toman partido a favor de los productores, porque nuevamente ambos requieren producto de calidad. Retos 12 y 13 referentes al mercado: 12) Hacer conocer el producto "tilapia mexicana" fuera y dentro del país. 13) posicionar el producto en el mercado nacional e internacional. El primer de los dos retos hace referencia a la constatación que es mínima la difusión de marca, productos, objetivos, actividades, características y beneficios que ofrecen. El segundo plantea el hecho de que la producción de tilapia en México se destina a satisfacer las necesidades del consumidor local o regional y en menor proporción a los consumidores nacionales. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 90 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Figura 5.20. Balanza en equilibrio entre los dos grupos tradicionalmente opuestos en torno a la certificación de calidad. Los actores a favor en ambos retos representan un peso de 22.8 puntos. Son: ¾ los productores de tilapia y sus aliados, a saber: ¾ los industrializadores ¾ los proveedores de insumos ¾ los comercializadores formales ¾ los comercializadores informales ¾ los consumidores ¾ el estado ¾ el sistema bancario ¾ los centros de investigación Los actores que están en contra en ambos retos pesan 22.5 puntos y son: ¾ los importadores ¾ los productores de productos sustitutos ¾ los países exportadores Ambos grupos poseen pesos muy similares (Figuras 5.21. y 5.22.) lo que se explica porque los comercializadores informales y los consumidores se ven beneficiados con las actividades de mercadeo de la producción formal y legal. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 91 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Figura 5.21. Balanza en equilibrio entre los productores e importadores y sus aliados con respecto al reto de dar a conocer el producto "tilapia mexicana" fuera y dentro del país. Figura 5.22. Balanza en equilibrio entre los productores e importadores y sus aliados con relación al reto de posicionar la tilapia en el mercado nacional e internacional. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 92 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 5.2.3.5. Posibles situaciones futuras Tanto los productores como los importadores pueden seguir dos posibles estrategias o jugadas cada uno. La estrategia de los productores consiste en ser más competitivos para que, de esta manera neutralizar las consecuencias de la importación de tilapia. Esta competitividad se obtiene afrontando los trece retos planteados en este documento. Es decir: Convirtiendo las propuestas de los productores en política pública Integrando los eslabones de insumos, industrialización y comercialización al de producción Accediendo al financiamiento Produciendo, manteniendo y mejorando las líneas genéticas propias Regularizando y optimizando el aprovechamiento del agua Profesionalizando la consultoría y generar paquetes tecnológicos específicos Agregando valor integral (aprovechamiento de todo el producto) Reduciendo los costos de producción a un nivel competitivo Incrementando sustancialmente la producción para satisfacer la demanda nacional y exportar los excedentes Produciendo alevines en calidad y cantidad suficientes Certificando la calidad de las marcas y del producto Haciendo conocer el producto "tilapia mexicana" fuera y dentro del país Posicionando el producto en el mercado nacional e internacional Si los productores superan estos desafíos estarían ganando posición en el mercado y la consecuencia sería el debilitamiento de las importaciones y obviamente el predominio de las tilapias producidas en México. Gráficamente, esta situación se puede visualizar al desaparecer los importadores del universo de los actores que intervienen en este análisis. Como se observa en la Figura 5.23. si desaparece el problema de las importaciones, el peso de los productores y sus aliados es superior en la gran mayoría de los retos y los conflictos que deberán enfrentar serán contra los productores de sustitutos y en algunos casos contra el comercio informal. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 93 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia H is to g r a m a d e la m o vilizacion de los actores sobre los objetivos 3MAO Convertir las propuestas de lo 12,9 16,8 integración de los eslabones d acceso al financiamiento 17,7 16,8 14 16,8 produccir, manetener y mejora regularizar y optimizar el apro 21,9 13,5 14,5 14 profesionalización de la consul 19,2 agregar valor integral (aprovec 13,5 24,7 reducir los costos de producci 16,8 27,5 incrementar sustancialmente l 28,2 produccir alevines en calidad 13,5 26,5 hacer conocer el producto "tila 26,9 13,5 13,5 26,9 8 13,5 16 24 32 40 © LIPSOR-EPITA-MACTOR posicionar el mercado naciona Contra 13,5 23,7 certificar la calidad de las mar Para 13,5 Figura 5.23. Peso de los actores a favor y en contra de cada reto, sin la presencia de loa importadores. Observemos cómo quedarían algunas de estas nuevas balanzas sin la presencia de las importaciones. La Figura 5.24. muestra que producir, mantener y mejorar líneas genéticas propias podría contribuir a mejorar la calidad de la producción y contribuir a la eliminación o reducción de las importaciones. Con ello se lograría un cambio importante con relación a la balanza presentada en la Figura 5.13. (Página 81). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 94 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Figura 5.24. Cambio en la balanza a favor de los productores y sus aliados con relación al reto de que en México se produzcan, manejen y mejores las líneas genéticas propias. En la figura 5.25. se observa que si se logra reducir los costos de producción a un precio competitivo, esto contribuiría a que le producto tenga una mejor posición en el mercado y se lograría la reducción o eliminación de las importaciones, logrando así un cambio importante con relación a la balanza presentada en la Figura 5.17. (Página 86). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 95 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Figura 5.25. Cambio en la balanza a favor de los productores y sus aliados con relación al reto de reducir los costos de producción a un nivel competitivo. En la figura 5.26. se observa que si logra incrementar sustancialmente la producción para satisfacer la demanda nacional y exportar los excedentes, se tendría un impacto directo sobre las importaciones, logrando así un cambio importante con relación a la balanza presentada en la Figura 5.18. (Página 88). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 96 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Figura 5.26. Cambio en la balanza a favor de los productores y sus aliados con relación al reto de incrementar sustancialmente la producción para satisfacer la demanda nacional y exportar los excedentes. Por su parte, los importadores tendrían a su favor una posible estrategia o jugada muy peligrosa para la producción nacional, a saber: obtener del estado mayores facilidades especialmente arancelarias, argumentando la menor calidad del producto nacional. Esta jugada sería devastadora porque desequilibraría la situación completamente a su favor como se puede observar en las Figuras 5.27., 5.28. y 5.29. En la figura 5.27. se observa que si continúa un débil manejo de las líneas genéticas, los importadores podrían exigir al estado mayores facilidades para importación de tilapia logrando un cambio importante con relación a la balanza presentada en la Figura 5.13. (Página 81). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 97 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Figura 5.27. Cambio en la balanza a favor de los importadores y sus aliados frente al débil manejo de las líneas genéticas en México. En la figura 5.28. se observa que si no se logran reducir los costos de producción a un nivel competitivo los importadores podrían exigir al estado mayores facilidades para la importación de tilapia bajo el argumento de ofrecer productos a menor costo logrando un cambio importante con relación a la balanza presentada en la Figura 5.17. (Página 86). La figura 5.29. muestra que ante la incapacidad de las granjas de tilapia mexicanas por incrementar significativamente la producción nacional y exportar los excedentes, los importadores podrían exigir al estado mayores facilidades para la importación de tilapia bajo el argumento de que la producción nacional no es suficiente para satisfacer los requerimientos del consumidor. En estas circunstancias se lograría un cambio importante con relación a la balanza presentada en la Figura 5.18. (Página 88). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 98 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Figura 5.28. Cambio en la balanza a favor de los importadores y sus aliados en donde los importadores acudirían al mercado que los favorecería con el beneplácito del estado. Figura 5.29. Cambio en la balanza a favor de los importadores y sus aliados en donde los importadores afectarían el mercado que los favorecería con el asentimiento del estado. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 99 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 5.2.4. El diseño de hipótesis de futuro Las hipótesis que se utilizaron para diseñar el futuro del SPNT pueden ser de dos tipos, por un lado tenernos un grupo de ellas denominadas como “contextualizadoras” porque permiten enmarcar el cambio no tecnológico. Son fenómenos referentes a las políticas públicas, la organización del SPNT, las finanzas, la infraestructura, el talento humano, la producción, la calidad y el mercado. Por otro lado, se tiene otro grupo de hipótesis referentes al tema tecnológico las cuales se desprenden del estudio presentado en el Anexo 1. Las hipótesis, como lo hemos afirmado, están relacionadas con sus respectivas variables. Para facilitar el diseño de los escenarios de futuro hemos retomado las variables estratégicas y las hemos ordenado dentro de una estructura lógica de causalidad como aparece en la Figura 5.5. (página 81). Veamos las diferentes variables, en el orden anotado, y sus respectivas hipótesis: 5.2.4.1. Hipótesis planteadas para cada una de las variables estratégicas. Variable 1 (V1) PARTICIPACIÓN DE LOS COMITÉS EN LA POLÍTICA PÚBLICA La incorporación de los comités en los procesos de planeación, programación y dictaminación de las políticas públicas que inciden en la actividad acuícola y pesquera, dependerá de cualquiera de las siguientes hipótesis: Hipótesis 1 (H1) Participación de los representantes Nacionales y Estatales en los Consejo Estatales y Nacionales de Pesca y Acuacultura. (H2) Consejo estatal y nacional para el Sistema-Producto tilapia V2 ARTICULACIÓN DE LA CADENA PRODUCTIVA Vincular y coordinar a los actores de los diversos eslabones de la cadena productiva podría darse en el futuro de cualquiera de estas tres maneras: (H1) (H2) (H3) (H4) Articulación entre los eslabones de insumo y producción. Articulación entre los eslabones producción y industrialización. Articulación entre los eslabones producción y comercialización. Articulación entre los eslabones insumos, producción, comercialización. industrialización y “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 100 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia V3 RECURSOS FINANCIEROS Los activos económicos que tiene una unidad de producción para su operación, se podría entender en el futuro, de las siguientes tres formas: (H1) (H2) (H3) Financiamiento de los proveedores. Financiamiento blando de la banca comercial. Crédito (a través de los CSPT estatales) para la compra de insumos con una tasa baja. V4 INFRAESTRUCTURA El conjunto de elementos considerados indispensables para el funcionamiento de este negocio se podría entender, en el futuro, de las siguientes maneras. (H1) Adecuación de los centros de acopio existentes a las necesidades de tilapia teniendo en cuenta condiciones de enfriamiento, ubicación y transporte. (H2) Construcción de centros de acopio especializados en tilapia de acuerdo a la producción regional. V5 TALENTO HUMANO El personal técnico requerido para un óptimo desempeño de las granjas, provendría de una de estas tres formas: (H1) (H2) (H3) 50% del personal técnico y administrativo capacitado. 70% del personal técnico y administrativo capacitado. 90% del personal técnico y administrativo capacitado. V6 TECNOLOGÍA Estas hipótesis provienen de un estudio de “Vigilancia Tecnológica e Inteligencia Competitiva” (Ver Anexo 1), el cual da lugar a las siguientes hipótesis tecnológicas de mediano y largo plazo. (H1) Iniciativas de desarrollo tecnológico en tres grandes áreas de interés: Las relativas con desarrollos alrededor del proceso productivo de la tilapia como: - Sostenibilidad ambiental: Incluye lo relativo a Sistemas productivos, Condiciones ecológicas de los sistemas productivos de cultivo, Productividad natural, Ingeniería Civil y Hazard Analysis at Critical Control Points (HACCP). - Nutrición (Calidad del alimento balanceado): Incluye lo relativo a Dosificación del alimento, Niveles de digestibilidad de los peces, Formulas de alimento balanceado (dietas), Identificación de materias primas sustitutas, Manipulación y almacenamiento de alimentos Propuestas teóricas y metodológicas. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 101 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia (H2) (H3) - Genética: Incluye desarrollos alrededor de Condiciones ambientales-alimentación, Procesos reproductivos, Incidencias del alimento en cambios genéticos, Procesos reproductivos, Condiciones transversales, Manejo de enfermedades e Inmunología. Las relativas a iniciativas complementarias en tilapia: ¾ Desarrollo de subproductos Las relativas a TICs: ¾ Sistemas de apoyo para la toma de decisiones (mejoramiento de ERPs y DSS) Las relativas a BPOs: ¾ Finanzas (sistemas de registro y auditoría interna) ¾ Recursos humanos ¾ Ventas y Marketing Construcción de centros de acopio especializados en tilapia de acuerdo a la producción regional. Iniciativas de desarrollo tecnológico en tres grandes áreas de interés: Las relativas con desarrollos alrededor del proceso productivo de la Estudio de Vigilancia Tecnológica e inteligencia Competitiva 2010 Las relativas con desarrollos alrededor del proceso productivo de la tilapia como: -Sostenibilidad ambiental: Incluye lo relativo a Sistemas productivos, Condiciones ecológicas de los sistemas productivos de cultivo, Productividad natural, Ingeniería Civil y Hazard Analysis at Critical Control Points (HACCP). - Nutrición (Calidad del alimento balanceado): Incluye lo relativo a Dosificación del alimento, Niveles de digestibilidad de los peces, Formulas de alimento balanceado (dietas), Identificación de materias primas sustitutas, Manipulación y almacenamiento de alimentos Propuestas teóricas y metodológicas. - Genética: Incluye desarrollos alrededor de Condiciones ambientales-alimentación, Procesos reproductivos, Incidencias del alimento en cambios genéticos, Procesos reproductivos, Condiciones transversales, Manejo de enfermedades e Inmunología Las relativas a BPOs: Finanzas (procesamiento de transacciones electrónicas) Iniciativas de desarrollo tecnológico en tres grandes áreas de interés: Las relativas con desarrollos alrededor del proceso productivo de la tilapia como: -Sostenibilidad ambiental: Incluye lo relativo a Sistemas productivos, Condiciones ecológicas de los sistemas productivos de cultivo, Productividad natural, Ingeniería Civil y Hazard Analysis at Critical Control Points (HACCP). -Nutrición (Calidad del alimento balanceado): Incluye lo relativo a Dosificación del alimento, Niveles de digestibilidad de los peces, Formulas de alimento balanceado (dietas), Identificación de materias primas sustitutas, Manipulación y almacenamiento de alimentos Propuestas teóricas y metodológicas. - Genética: Incluye desarrollos alrededor de Condiciones ambientales-alimentación, Procesos reproductivos, Incidencias del alimento en cambios genéticos, Procesos reproductivos, Condiciones transversales, Manejo de enfermedades e Inmunología. Las relativas a TICs: ¾ Modelos de comunicación y divulgación basados en plataformas virtuales de TICs (eMeeting, Web Seminars, Channel Readiness Solutions). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 102 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia (H4) Iniciativas de desarrollo tecnológico en tres grandes áreas de interés: Las relativas con desarrollos alrededor del proceso productivo de la tilapia como: -Sostenibilidad ambiental: Incluye lo relativo a Sistemas productivos, Condiciones ecológicas de los sistemas productivos de cultivo, Productividad natural, Ingeniería Civil y Hazard Analysis at Critical Control Points (HACCP). -Nutrición (Calidad del alimento balanceado): Incluye lo relativo a Dosificación del alimento, Niveles de digestibilidad de los peces, Formulas de alimento balanceado (dietas), Identificación de materias primas sustitutas, Manipulación y almacenamiento de alimentos Propuestas teóricas y metodológicas. -Genética: Incluye desarrollos alrededor de Condiciones ambientales-alimentación, Procesos reproductivos, Incidencias del alimento en cambios genéticos, Procesos reproductivos, Condiciones transversales, Manejo de enfermedades e inmunología. Las relativas a iniciativas complementarias en tilapia: ¾ Desarrollo de subproductos Las relativas a TICs: ¾ Sistemas de apoyo para la toma de decisiones (mejoramiento de ERPs y DSS). ¾ Modelos de comunicación y divulgación basados en plataformas virtuales de TICs (eMeeting, Web Seminars, Channel Readiness Solutions). Las relativas a BPOs: ¾ Finanzas (sistemas de registro y auditoría interna) ¾ Finanzas (procesamiento de transacciones electronic) ¾ Recursos humanos ¾ Ventas y Marketing V7 CONSULTORÍA Y ASISTENCIA TÉCNICA Servicio suministrado por un profesionista especializado en transmitir conocimiento para el desarrollo de proyectos productivos y su consolidación operativa podría adoptar las siguientes modalidades: (H1) (H2) (H3) Padrón de consultores del sector acuícola acreditados por CONAPESCA y el Comité Nacional con un proceso de capacitación continua. Centro de servicios empresariales que forme parte de la estructura del Comité Nacional. Términos de referencia específicos para cada servicio, a manera de evaluar el prestador de servicios profesionales y sirva como herramienta al productor para exigir el correcto cumplimiento del servicio. V8 USO DE AGUA El aprovechamiento y optimización de este recurso para los sistemas de producción daría lugar a una de estas dos manifestaciones posibles: (H1) (H2) Aprovechamiento del agua de recambio para otro uso (agrícola/acuaponia). Implementación de un sistema de recirculación con acuaponia. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 103 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia V9 PRODUCCIÓN La acción de transformar insumos en productos podría hallarse dentro de las siguientes tres hipótesis: (H1) (H2) (H3) Incrementar la producción en un 100%. Incrementar la producción en un 120%. Incrementar la producción en un 150%. V10 INSUMO BIOLÓGICO Las crías de pez producidas por los diferentes centros acuícolas, granjas y laboratorios se podría encontrar en cualquiera de estas circunstancias: (H1) (H2) (H3) Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas (alto crecimiento, resistencia a enfermedades) adaptadas en 4 estados. Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas (alto crecimiento, resistencia a enfermedades) adaptadas en 8 estados. Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas (alto crecimiento, resistencia a enfermedades) adaptadas en 18 estados. V11 COSTOS DE PRODUCCIÓN El gasto del recurso para generar un producto daría lugar a una estas dos manifestaciones posibles: (H1) (H2) Reducir los costos de producción en un 20%. Reducir los costos de producción en un 25%. V12 CERTIFICACIÓN DE CALIDAD La verificación de ciertas condiciones que debe cumplir un producto para ser aceptado por un organismo certificador podría adoptar las siguientes modalidades: (H1) (H2) (H3) Certificación "México Calidad Suprema" y HACCP del 50% de las unidades de producción. Certificación "México Calidad Suprema" y HACCP del 70% de las unidades de producción. Certificación "México Calidad Suprema" y HACCP del 90% de las unidades de producción. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 104 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia V13 CALIDAD DEL PRODUCTO Las características y propiedades que tiene la tilapia que le permiten satisfacer las necesidades o requerimientos de sus consumidores o ser comparada con otro producto de su misma naturaleza provendrían de una de estas tres formas: (H1) (H2) (H3) Cumplir con los requisitos normativos nacionales de calidad y producción. Cumplir con los estándares para exportación a Norte América. Cumplir con estándares para exportación global. V14 DIFUSIÓN El plan de comunicación que da a conocer el Sistema-Producto en lo general y la unidad de producción en particular o empresa, en cuanto a marca, productos, objetivos, actividades y características o beneficios que se ofrecen podrían hallarse dentro de las siguientes dos hipótesis: (H1) (H2) Posicionamiento de la tilapia mexicana en México. Posicionamiento de la tilapia mexicana en México y Estados Unidos. V15 MERCADO DE LA TILAPIA El plan de comunicación que da a conocer el Sistema-Producto en lo general y la unidad de producción en particular o empresa, en cuanto a marca, productos, objetivos, actividades y características o beneficios que se ofrecen se podría encontrar en cualquiera de estas circunstancias. (H1) (H2) Abastecer el mercado nacional con tilapia con valor agregado. Abastecer el mercado nacional y de Estados Unidos con tilapia con valor agregado. 5.2.5. Diseño de escenarios 5.2.5.1. Escenarios Alternos Las combinaciones de las hipótesis de estas variables son imágenes de futuro conjeturales que dan lugar a escenarios posibles. El número de combinaciones se denomina el espacio morfológico, el cual se estima multiplicando entre sí el número de hipótesis de cada variable. Para nuestro caso el espacio morfológico representa 22,674,816 combinaciones o escenarios posibles, entre los cuales el grupo de expertos eligió cinco para ser analizados. Indicaremos y estudiaremos, a continuación los diferentes escenarios con las ventajas y riesgos que cada uno supone. La Tabla 5.22. muestra sinópticamente los cinco escenarios elegidos. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 105 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Análisis Morfológico El espacio morfológico consta de 22.674.816 combinaciones o escenarios posibles, de los cuales las que desearíamos para el futuro del Sistema Producto son las siguientes. E1 E2 E3 E4 E5 Escenario nº1 Escenario nº2 Escenario nº3 Escenario nº4 Escenario nº5 “Tilapia del Sur”. “Conservadoramente tecnológico”. “Tilapia Mexicana 2020”. “Pez en el agua”. “La tilapia Feliz” Tabla 5.22. Escenarios deseables para el futuro Del SPNT. Variables / Escenarios E1 E2 E3 E4 E5 V1 PARTICIPACIÓN DE LOS COMITÉS EN LA POLÍTICA PÚBLICA H1 H2 Participación de los representantes Nacionales y Estatales en los Consejo Estatales y Nacionales de Pesca y Acuacultura. Consejo estatal y nacional para el sistema producto tilapia X X X X X X X V2 ARTICULACIÓN DE LA CADENA PRODUCTIVA H1 H2 H3 Articulación entre los eslabones de insumo y producción Articulación entre los eslabones producción y industrialización. Articulación entre los eslabones producción y comercialización. Articulación entre los eslabones insumos, producción, industrialización y comercialización. X H4 X X V3 RECURSOS FINANCIEROS H1 H2 H3 Financiamiento de los proveedores Financiamiento blando de la banca comercial Crédito (a través de los CSPT estatales) para la compra de insumos con una tasa baja X X X X X “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 106 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia V4 INFRAESTRUCTURA H1 H2 Adecuación de los centros de acopio existentes a las necesidades de tilapia teniendo en cuenta condiciones de enfriamiento, ubicación y transporte. Construcción de centros de acopio especializados en tilapia de acuerdo a la producción regional. X X X X X V5 TALENTO HUMANO H1 H2 H3 50% del personal técnico y administrativo capacitado. 70% del personal técnico y administrativo capacitado. 90% del personal técnico y administrativo capacitado. X X X X X V6 TECNOLOGÍA H1 Iniciativas de desarrollo tecnológico en tres grandes áreas de interés: Las relativas con desarrollos alrededor del proceso productivo de la tilapia como: - Sostenibilidad ambiental: Incluye lo relativo a Sistemas productivos, Condiciones ecológicas de los sistemas productivos de cultivo, Productividad natural, Ingeniería Civil y Hazard Analysis at Critical Control Points (HACCP). - Nutrición (Calidad del alimento balanceado): Incluye lo relativo a Dosificación del alimento, Niveles de digestibilidad de los peces, Formulas de alimento balanceado (dietas), Identificación de materias primas sustitutas, Manipulación y almacenamiento de alimentos Propuestas teóricas y metodológicas - Genética: Incluye desarrollos alrededor de Condiciones ambientales-alimentación, Procesos reproductivos, Incidencias del alimento en cambios genéticos, Procesos reproductivos, Condiciones transversales, Manejo de enfermedades e Inmunología Las relativas a iniciativas complementarias en tilapia: ¾ Desarrollo de subproductos Las relativas a TICs: ¾ Sistemas de apoyo para la toma de decisiones (mejoramiento de ERPs y DSS) Las relativas a BPOs: X X X “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 107 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia H2 H3 ¾ Finanzas (sistemas de registro y auditoría interna) ¾ Recursos humanos ¾ Ventas y Marketing. ¾ Construcción de centros de acopio especializados en tilapia de acuerdo a la producción regional. Iniciativas de desarrollo tecnológico en tres grandes de interés: Las relativas con desarrollos alrededor del proceso productivo de la Estudio de Vigilancia Tecnológica e inteligencia Competitiva 2010 Las relativas con desarrollos alrededor del proceso productivo de la tilapia como: -Sostenibilidad ambiental: Incluye lo relativo a Sistemas productivos, Condiciones ecológicas de los sistemas productivos de cultivo, Productividad natural, Ingeniería Civil y Hazard Analysis at Critical Control Points (HACCP). - Nutrición (Calidad del alimento balanceado): Incluye lo relativo a Dosificación del alimento, Niveles de digestibilidad de los peces, Formulas de alimento balanceado (dietas), Identificación de materias primas sustitutas, Manipulación y almacenamiento de alimentos Propuestas teóricas y metodológicas - Genética: Incluye desarrollos alrededor de Condiciones ambientales-alimentación, Procesos reproductivos, Incidencias del alimento en cambios genéticos, Procesos reproductivos, Condiciones transversales, Manejo de enfermedades e Inmunología Las relativas a BPOs: Iniciativas de desarrollo tecnológico en tres grandes áreas de interés: Las relativas con desarrollos alrededor del proceso productivo de la tilapia como: -Sostenibilidad ambiental: Incluye lo relativo a Sistemas productivos, Condiciones ecológicas de los sistemas productivos de cultivo, Productividad natural, Ingeniería Civil y Hazard Analysis at Critical Control Points (HACCP). - Nutrición (Calidad del alimento balanceado): Incluye lo relativo a Dosificación del alimento, Niveles de digestibilidad de los peces, Formulas de alimento X “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 108 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia balanceado (dietas), Identificación de materias primas sustitutas, Manipulación y almacenamiento de alimentos Propuestas teóricas y metodológicas - Genética: Incluye desarrollos alrededor de Condiciones ambientales-alimentación, Procesos reproductivos, Incidencias del alimento en cambios genéticos, Procesos reproductivos, Condiciones transversales, Manejo de enfermedades e Inmunología. Las relativas a TICs: ¾ Modelos de comunicación y divulgación basados en plataformas virtuales de TICs (eMeeting, Web Seminars, Channel Readiness Solutions) Iniciativas de desarrollo tecnológico en tres grandes de interés: Las relativas con desarrollos alrededor del proceso productivo de la tilapia como: -Sostenibilidad ambiental: Incluye lo relativo a Sistemas productivos, Condiciones ecológicas de los sistemas productivos de cultivo, Productividad natural, Ingeniería Civil y Hazard Analysis at Critical Control Points (HACCP). -Nutrición (Calidad del alimento balanceado): Incluye lo relativo a Dosificación del alimento, Niveles de digestibilidad de los peces, Formulas de alimento balanceado (dietas), Identificación de materias primas sustitutas, Manipulación y almacenamiento de alimentos Propuestas teóricas y metodológicas. H4 -Genética: Incluye desarrollos alrededor de Condiciones ambientales-alimentación, Procesos reproductivos, Incidencias del alimento en cambios genéticos, Procesos reproductivos, Condiciones transversales, Manejo de enfermedades e inmunología. Las relativas a iniciativas complementarias en tilapia: ¾ Desarrollo de subproductos vas a TICs: ¾ Sistemas de apoyo para la toma de decisiones (mejoramiento de ERPs y DSS) ¾ Modelos de comunicación y divulgación basados en plataformas virtuales de TICs (eMeeting, Web Seminars, Channel Readiness Solutions) relativas a BPOs: ¾ Finanzas (sistemas de registro y auditoría interna) ¾ Finanzas (procesamiento de transacciones X “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 109 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia electronic) ¾ Recursos humanos ¾ Ventas y Marketing V7 CONSULTORÍA Y ASISTENCIA TÉCNICA H1 H2 H3 Padrón de consultores del sector acuícola acreditados por CONAPESCA y el Comité Nacional con un proceso de capacitación continua. Centro de servicios empresariales que forme parte de la estructura del Comité Nacional Términos de referencia específicos para cada servicio, a manera de evaluar el prestador de servicios profesionales y sirva como herramienta al productor para exigir el correcto cumplimiento del servicio. X X X X X X X X V8 USO DE AGUA H1 H2 Aprovechamiento del agua de recambio para otro uso (agrícola/acuaponia) Implementación de un sistema de recirculación con acuaponia X X V9 PRODUCCIÓN H1 H2 H3 Incrementar la producción en un 100%. Incrementar la producción en un 120%. Incrementar la producción en un 150%. X X X X X V10 INSUMO BIOLÓGICO H1 H2 Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas (alto crecimiento, resistencia a enfermedades) adaptadas en 4 estados. Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas (alto crecimiento, resistencia a enfermedades) adaptadas en 8 estados. Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas (alto crecimiento, resistencia a enfermedades) adaptadas en 18 estados. X X X X X H3 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 110 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia V11 COSTOS DE PRODUCCIÓN H1 H2 Reducir los costos de producción en un 20% Reducir los costos de producción en un 25% X X X X X X X X X X X X X X X V12 CERTIFICACIÓN DE CALIDAD H1 H2 H3 Certificación "México Calidad Suprema" y HACCP del 50% de las unidades de producción. Certificación "México Calidad Suprema" y HACCP del 70% de las unidades de producción. Certificación "México Calidad Suprema" y HACCP del 90% de las unidades de producción. X X X V13 CALIDAD DEL PRODUCTO H1 H2 H3 Cumplir con los requisitos normativos nacionales de calidad y producción Cumplir con los estándares para exportación a Norte América Cumplir con estándares para exportación global X X X V14 DIFUSIÓN H1 H2 Posicionamiento de la tilapia mexicana en México. Posicionamiento de la tilapia mexicana en México y Estados Unidos. X X V15 MERCADO DE LA TILAPIA H1 H2 Abastecer el mercado nacional con tilapia con valor agregado. Abastecer el mercado nacional y de Estados Unidos con tilapia con valor agregado. X X “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 111 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 5.2.5.2. Relato de los escenarios deseados para el SPNT Escenario 1 “Tilapia del Sur”. Estamos en el año 2020, el SPNT ha obtenido que representantes suyos participen en los Consejos Estatales y Nacionales de Pesca y Acuacultura y de esta manera se ha logrado afectar positivamente la política nacional con respecto a la producción de tilapia. Luego de negociaciones y acuerdos entre productores e industrializadores se han obtenido acuerdos mutuos que facilitan la adquisición de tilapia por parte de estos de manera que el negocio es favorable para las dos partes. El día de hoy se firmaron los primeros créditos para la compra de alimentos a una tasa TIE. Se cuenta con centro de acopio en los estados de Veracruz y Campeche que cuentan con las condiciones optimas para el acopio, ubicación y transporte. En el 2020 el 70% del personal técnico y administrativo de los CSPT han recibido capacitación a través del inca rural y otras instituciones especialistas en la materia. Las granjas son ambientalmente sustentables, cuentan con alto niveles de calidad en manipulación, almacenamiento, dosificación y balanceo de alimentos, utilizan tecnologías de punta en materia de genética. Las granjas cuentan con sistemas informáticos que sustentan la toma de decisiones en cuanto al manejo operativo y administrativo, contratan servicios de outsourcing para el manejo de recursos humanos, finanzas y ventas. Existe un padrón actualizado de PSP capacitados y certificados por INCA RURAL, CONAPESCA y otras instituciones. Las granjas cuenta con sistemas para reutilizar el agua recirculándola o aprovechándola en agricultura. La producción actual es del 100% de la capacidad instalada de las unidades productivas, representando un aumento del 100% respecto al 2010. Veracruz, Tabasco, Chiapas, Yucatán, Sonora, Sinaloa, Hidalgo y Puebla producen alevines de líneas genéticas mejoradas y certificadas. Se redujeron los costos de producción en un 20% respecto al 2010. Se obtiene el certificado de calidad en un 50% de las unidades de producción. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 112 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia La producción nacional cumple con los estándares de exportación a Norte América, por lo que se exporta 500 ton anuales. A través de campañas en los principales medios de comunicación nacional la tilapia mexicana esta posicionada en el mercado nacional como una marca reconocida. Como consecuencia de todo lo anterior, la tilapia mexicana se ha impuesto en todo el territorio mexicano, lo mismo a escala nacional que regional y local. Escenario 2 “Conservadoramente tecnológico”. Estamos en el año 2020, el SPNT ha obtenido que representantes suyos participen en los Consejos Estatales y Nacionales de Pesca y Acuacultura y de esta manera se ha logrado afectar positivamente la política nacional con respecto a la producción de tilapia. Luego de negociaciones y acuerdos entre los eslabones de insumo, producción, industrialización y comercialización se han obtenido acuerdos de manera integral entre los eslabones mencionados que permite una articulación idónea de toda la cadena productiva lo que ha dado por resultado que existe una mayor calidad, productividad, competitividad, bajos costo dando por resultado un producto diversificado con valor agregado. Hoy en día el comité a través de su integradora dispersora de créditos ha otorgado financiamientos para la compra de insumos con una tasa baja de interés a sus Comités Estatales lo que les ha permitido capitalizarse para la operación sus unidades de producción. Se hicieron adecuaciones a los centro de acopio existente a las necesidades de la tilapia aprovechando la red frio y distribución que se cuenta en el país. Contamos con recurso humano capacitado en buen manejo técnico, administrativo en cuanto a sus manuales de operación que ha permitido ser un comité competitivo que se ve reflejado en aspectos en el manejo técnico en las unidades de producción y comercialización. Las unidades de producción cuentan con la tecnología de mediano desarrollo adecuadas a cada unidad de producción y tipo de cultivo. El alcanzar esto niveles de tecnología nos ha permitido cubrir la curva de aprendizaje básica para tener a largo plazo una mayor tecnología de punta. Por consecuencia hemos obtenido unidades de producción amigables con el ambiente, al tratar las descargas en lagunas de oxidación y poner filtros biológicos, al mismo tiempo que la calidad del agua ha mejorado al utilizar prebióticos y biofloc lo que ha permitido que los organismos se mantengan sanos y con óptimos crecimientos. En el aspecto de nutrición las exigencias hacia las plantas de alimento nos han permitido que se tenga una mejor calidad en el alimento balanceado y una mejor digestibilidad para el aprovechamiento de los nutrientes y por ende mejores rendimientos en carne. El tener una buena dosificación nos ha permitido aumentar la conversión “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 113 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia alimenticia permitiendo un ahorro significativo. Los laboratorios y centros acuícolas del país cuenta con líneas genéticas mejoradas, nos han permitido el mejor aprovechamiento del alimento y control de enfermedades lo que se ha reflejado un mayor volumen de producción. El contar con el centro de servicios empresariales nos ha permitido ser mas selectivo en cuanto a la contratación de asistencia técnica y consultores adecuado a las problemáticas particulares del comité, así también ha permitido capitalizar en su economía al Comité al otorgar este tipo de servicios. Las unidades de producción cuentan con sus permisos y concesiones para el uso de agua, lo que ha permitido contar una mayor seguridad en las operaciones de las unidades de producción. Al mismo tiempo el aprovechar el agua de recambio en actividades agrícolas junto con la acuaponia nos ha permitido hacer un uso eficiente del agua en beneficio de la sustentabilidad de las diferentes actividades productivas. El incrementar la producción en un 120% nos ha permitido dejar atrás una producción insuficiente en cuanto a cubrir las necesidades de consumo a nivel regional y nacional que se encontraba en niveles muy insuficiente de abastecimiento. El contar con líneas genéticas mejoradas adaptadas a ocho Estados nos ha permitido que el SPNT pueda cubrir de manera satisfactoria las principales regiones del país en cuanto a condiciones ambientales y al mismo tiempo concentrarnos en un número conservador de líneas que ha permitido aprovechar de una manera mas eficiente los recursos financieros para impulsar este tipo de proyectos. El haber reducido los costos de producción hasta un 25% nos ha permitido ser competitivos con los países asiáticos, centroamericanos y sudamericanos lo que se ve reflejado en una mayor presencia de tilapia nacional para el consumidor y en beneficio de una mejor rentabilidad en las unidades de producción. El alcanzar una certificación de México Calidad Suprema en un 70% y contar con los criterios de HACCP tanto en las unidades de producción y plantas de procesamiento nos ha permitido poder competir con productos de importación en el mercado nacional en beneficio del consumidor. Con el cumplimiento de las normas oficiales mexicanas y de exportación hacia Estados Unidos, nos ha permitido tener presencia en el mercado americano con producto fresco y en filete. Aprovechando el tener una ventaja geográfica con otros países. El contar con un mejor posicionamiento de la tilapia mexicana en el país y Estados Unidos, nos ha permitido tener un mayor consumo y presencia en todas las regiones del país. Como consecuencia de todo lo anterior, la tilapia mexicana se ha impuesto en todo el territorio mexicano a nivel local y regional y también en Estados Unidos. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 114 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Escenario 3 “Tilapia Mexicana 2020”. El CSPNT se ha consolidado en forma estructural y organizativa y cuenta con Consejos Estatales y Nacionales, los cuales sesionan mensualmente tratando temas de proyectos prioritarios, situación actual del entorno tilapia y aspectos comerciales. La unión y coordinación entre los eslabones insumos, producción, industrialización y comercialización, ha permitido fortalecer la cadena de valor, logrando industrializar la actividad siendo competitivos a nivel nacional e internacional. La consolidación de los comités, tanto estatales como nacionales ha permitido establecer y operar de manera funcional un esquema de financiamiento interno entre productores para la compra de insumos con una tasa menor a la contemplada por el sector bancario, la cual se utiliza para los gastos de operación de la financiera. Este servicio implementado por el Comité ha solucionado la problemática de capital de trabajo del sector. Se han adecuado centros de acopio ya existentes, los cuales operan conjuntamente para tilapia y otras especies pesqueras y acuícolas, lo cual ha permitido optimizar recursos aprovechando las características existentes de vías de comunicación, insumos y facilidades para el proceso. La capacitación continua ha permitido profesionalizar al personal técnico y administrativo del sector tilapia, logrando estandarizar los procesos de manejo en el 50% del personal técnico, y capacitando en forma operativa y organizacional al personal administrativo. Al implementar el desarrollo tecnológico en las áreas relativas a la sostenibilidad ambiental, nutrición y genética, se ha logrado facilitar la coordinación y vinculación en el sector de los paquetes tecnológicos implementados a nivel nacional e internacional. Se ha creado y se encuentra en operación y actualización continua, el padrón de consultores del sector acuícola acreditados por CONAPESCA y el Comité Nacional lo cual ha venido a simplificar el proceso de selección de los profesionales prestadores de servicio disponibles para el sector tilapia. Actualmente se aprovecha el agua de recambio para usos agrícolas y acuaponia, lo cual ha permitido optimizar el recurso agua, así como ha solventado la problemática del sector con las reglamentaciones existentes tanto de CONAGUA, SEMARNAT Y PROFEPA. Se ha incrementado la producción en México en un 100%, llegando a las 150,000 toneladas, lo cual ha aportado una oferta considerable para no requerir importaciones de producto de otros países. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 115 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Existen ocho laboratorios en puntos estratégicos en el país, regionalizando la oferta de líneas genéticas mejoradas y certificadas (alto crecimiento, resistencia a enfermedades) y solucionando uno de los principales problemas del sector. La reducción de los costos de producción en un 25% nos ha permitido ser competitivos no solo ante productos importados, sino ante productos substitutos nacionales. La certificación en "México Calidad Suprema" y HACCP del 50% de las unidades de producción, aunado al aumento en competitividad por reducción de costos de producción nos ha permitido ingresar al mercado Estadounidense y a la Unión Europea. La estandarización de procesos productivos, Certificación en MCS y HACCP nos ha abierto puertas para competir con otros países para introducir producto a EUA. Estados Unidos ha reconocido y diferenciado el producto mexicano de otros países a través de la marca Tilapia Mexicana. Encontramos actualmente tanto en México como en Estados Unidos tilapia con valor agregado (filete al alto vacio, marinado, enlatado etc.). Escenario 4 “Pez en el agua” Estamos en el año 2020, el SPNT ha obtenido que representantes suyos participen en los Consejos Estatales y Nacionales de Pesca y Acuacultura y de esta manera se ha logrado afectar positivamente la política nacional con respecto a la producción de tilapia. Luego de las negociaciones y acuerdos entre insumos, producción, industrialización y comercialización la cadena productiva marcha en optimo funcionamiento y permiten el crecimiento y desarrollo de la actividad. El crédito blando dio buen resultado para el financiamiento de los productores. La adecuación de estos centros permitió elevar considerablemente los índices de comercialización. Al contar con el 90% de personal capacitado la eficiencia se reflejo en la producción, calidad del producto y servicio que se ofrece. La implementación de tecnología a las unidades productivas y presas nos permitió incrementar la producción. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 116 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Al contar con un padrón de consultores se contrato a personal capacitado el cual permitió la eficiencia en la operatividad de mi unidad de producción. El aprovechamiento del agua mediante el recambio me permito generar otros ingresos por el cultivo de hortalizas, floricultura, etc. Aplicando los parámetros anteriores (articulación de la cadena, recursos financieros, implementación de tecnología, etc.) dio como resultado el incremento de la producción en un 120%. Nuestro estado se vio beneficiado atreves de uno de los cuatro centro regionales de abastecimiento de insumos biológicos mejorado genéticamente. Al trabajar articuladamente los eslabones de la cadena productiva me permitió la reducción de costos de producción en un 25%. Al contar con más del 70% de unidades certificadas nos permite cubrir el mercado nacional e internacional. Contar con los estándares de calidad me permitió abastecer el mercado regional y nacional, así como ingresar al mercado norte americano. La difusión de la calidad de la tilapia que producimos en mi estado nos permitió posicionarnos en el mercado mexicano y de Estados Unidas. Todo lo anterior permitió abastecer de filete de tilapia el mercado nacional y de estados unidos. Escenario 5 “La tilapia Feliz” Estamos en el año 2020, el SPNT ha obtenido que representantes suyos participen en los Consejos Estatales y Nacionales de Pesca y Acuacultura y de esta manera se ha logrado afectar positivamente la política nacional con respecto a la producción de tilapia. De acuerdo a los convenios celebrados entre proveedores de insumos, productores, industrializadores y comercializadores se logro mayor producción e industrialización a bajo costo, por lo consiguiente se cuenta con un proyecto autosustentable. Con los créditos obtenidos a través de los CSPT Estatales con una taza baja se han adquirido insumos y se ha logrado aumentar la producción. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 117 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Con los convenios celebrados con los centros de acopio existentes se adecuaron a las necesidades de la tilapia y logramos condiciones óptimas de enfriamiento, ubicación y transporte facilitando la distribución de nuestro producto. Con el logro del 70% del personal técnico y administrativo capacitado rendimiento tanto administrativo como productivo generando más utilidades. tenemos mayor A lo largo de estos diez años aplicando las iniciativas de desarrollo en las aéreas de interés además de las relativas al proceso productivo de la tilapia y tomando en cuenta la sostenibilidad ambiental, como condiciones ecológicas de los sistemas de producción natural y aplicando la Ingeniería (HACCP) además de aplicar dosificación y alimento de calidad tomando en cuenta el correcto manejo de enfermedades aplicando las inmunizaciones de acuerdo a las condiciones de la tilapia se ha logrado una producción de mayor calidad. Para la asistencia técnica y consultoría se cuenta con un padrón de consultores acuícolas acreditados por CONAPESCA y el CNSPT, transfiriendo los conocimientos adecuados a los productores, asegurando la producción. Actualmente se aprovecha el agua de recambio para usos agrícolas y acuaponia, lo cual ha permitido optimizar el recurso agua. Se logro satisfactoriamente en un 100% la producción de tilapia, cubriendo los mercados locales, regionales, nacionales y EE.UU. Se adaptaron en los 8 Estados de mayor producción líneas genéticas mejoradas y de alto crecimiento de tilapia satisfactoriamente. Logrando la reducción de costos de producción con la ayuda de la tecnología a un 25% se ha incrementado las utilidades. Se cuenta con el 70% en las unidades de producción de la certificación de calidad "México Calidad Suprema y HACCP”. Como resultado de las prácticas anteriores logramos mayor calidad en nuestro producto y cumplimos los estándares de calidad para la exportación a E.E.U.U. Utilizando medios de comunicación electrónicos e impresos, logramos el posicionamiento en el mercado mexicano y de E.E.U.U. La tilapia mexicana con mejor calidad y por medio de la difusión se logro posicionar en el mercado local regional nacional y en E.E.U.U. Con el valor agregado. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 118 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 5.2.5.3. Competitividad de los escenarios deseados. ¿Cuál de los cinco escenarios es el más competitivo? De acuerdo al diccionario Oxford de Economía la competitividad es “la capacidad para competir en los mercados por bienes o servicios” (Abdel-Musik y Romo-Murillo, 2004). En México, el estudio y desarrollo del tema de competitividad ha tomado gran interés, debido a que es considerada una de las estrategias más sólidas para afrontar las exigencias que imponen la globalización, la integración y la apertura económica y comercial (Banco Mundial et al., 2007; Brenes, 2001). Además, el estudio de la competitividad es actualmente el centro del debate sobre políticas públicas hacia los sectores productivos (FAO, 2006). El concepto de competitividad se puede definir de múltiples maneras, según la unidad de análisis a la que se hace referencia. Se habla de la competitividad de los sectores y las cadenas, de la competitividad de las industrias y las empresas. En la empresa, la competitividad es la capacidad que tiene la firma para desenvolverse con éxito y en forma sostenida en los mercados nacionales e internacionales, a partir de un conjunto de situaciones concretas que se presentan en el interior de la empresa y en un entorno que la rodea (Pradilla y Camacho, 2002). En una cadena productiva, la competitividad es la capacidad dinámica que tiene la cadena productiva para mantener, ampliar y mejorar de manera continua y sostenida su participación en el mercado, tanto nacional como internacional, por medio de la producción, distribución y la venta de bienes y servicios en el momento, lugar y forma solicitados y sin olvidar que el fin último de su actividad es buscar el beneficio de la sociedad (IICA, 2003). Ante la ausencia de un concepto unificado, lo que se aprecia es que quienes trabajan el tema se han ocupado de aportar los elementos que lo caracterizan y definir competitividad de acuerdo con el nivel de análisis que se emplea. La competitividad puede entenderse como la capacidad que tiene un grupo de empresas para coordinarse, anticiparse y cooperar (Castro y Lima, 2003; Maul, 2008). La competitividad de una firma, industria o cadena productiva está determinada por distintos grupos de factores o variables interrelacionados (Ferraz et al., 1996). La competitividad esta determinada por un grupo de variables de distinta índole las cuales están interrelacionadas entre sí, es decir, hablar del análisis de competitividad involucra una lectura sistémica como se muestra en la Figura 5.30. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 119 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Figura 5.30. Variables que influyen en la competitividad. Fuente: Elaboración propia. Como síntesis de las descripciones anteriores podemos rescatar dos conceptos que constituyen retos para el productor dependientes de la conducta del consumidor (Figura 5.31). Figura 5.31. Conducta del consumidor y retos del productor. Fuente: Elaboración propia. El hecho es que el consumidor está inclinado a elegir según calidad y/o precio y el productor está obligado aceptar los retos de reducir costo y aumentar la calidad. Los factores que determinan la competitividad del SPNT están explicitados en las variables elegidas para el diseño de los escenarios analizados. Para reconocer la competitividad de cada escenario asignamos un valor a cada hipótesis de la siguiente manera: Hipótesis que supone retos relativamente afrontables………….……………..……1 punto Hipótesis que supone retos moderadamente afrontables……………………….....2 puntos Hipótesis que supone retos difícilmente abordables……………………………....3 puntos “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 120 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia En la tabla 5.23. se encuentra la calificación de los retos que suponen las diferentes hipótesis de conforman los cinco escenarios analizados. Tabla 5.23. Calificación de los retos asociada a las hipótesis de futuro. Variables e Hipótesis Puntos V1 PARTICIPACIÓN DE LOS COMITÉS EN LA POLÍTICA PÚBLICA H1 H2 H1 H2 H3 H4 H1 H2 H3 H1 H2 H1 H2 H3 H1 H2 H3 Participación de los representantes Nacionales y Estatales en los Consejo Estatales y Nacionales de Pesca y Acuacultura. Consejo estatal y nacional para el sistema producto tilapia V2 ARTICULACIÓN DE LA CADENA PRODUCTIVA Articulación entre los eslabones de insumo y producción Articulación entre los eslabones producción y industrialización. Articulación entre los eslabones producción y comercialización. Articulación entre los eslabones insumos, producción, industrialización y comercialización. V3 RECURSOS FINANCIEROS Financiamiento de los proveedores Financiamiento blando de la banca comercial Crédito (a través de los CSPT estatales) para la compra de insumos con una tasa baja V4 INFRAESTRUCTURA Adecuación de los centros de acopio existentes a las necesidades de tilapia teniendo en cuenta condiciones de enfriamiento, ubicación y transporte. Construcción de centros de acopio especializados en tilapia de acuerdo a la producción regional. V5 TALENTO HUMANO 50% del personal técnico y administrativo capacitado. 70% del personal técnico y administrativo capacitado. 90% del personal técnico y administrativo capacitado. V6 TECNOLOGÍA Baja complejidad Moderada Alta complejidad 1 2 1 2 3 4 1 2 3 1 2 1 2 3 1 2 3 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 121 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia H1 V7 CONSULTORÍA Y ASISTENCIA TÉCNICA Padrón de consultores del sector acuícola acreditados por CONAPESCA y el Comité Nacional con un proceso de capacitación continua. 1 H2 Centro de servicios empresariales que forme parte de la estructura del Comité Nacional 2 H3 Términos de referencia específicos para cada servicio, a manera de evaluar el prestador de servicios profesionales y sirva como herramienta al productor para exigir el correcto cumplimiento del servicio. 3 H1 V8 USO DE AGUA Aprovechamiento del agua de recambio para otro uso (agrícola/acuaponia) H2 Implementación de un sistema de recirculación con acuaponia H1 H2 H3 H1 V9 PRODUCCIÓN Incrementar la producción en 100% Incrementar la producción en un 120%. Incrementar la producción en un 150%. V10 INSUMO BIOLÓGICO Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas (alto crecimiento, resistencia a enfermedades) adaptadas en 4 estados. 1 2 1 2 3 1 H2 Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas (alto crecimiento, resistencia a enfermedades) adaptadas en 8 estados. 2 H3 Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas (alto crecimiento, resistencia a enfermedades) adaptadas en 18 estados. 3 H1 H2 H1 H2 V11 COSTOS DE PRODUCCIÓN Reducir los costos de producción en un 20% Reducir los costos de producción en un 25% V12 CERTIFICACIÓN DE CALIDAD Certificación "México Calidad Suprema" y HACCP del 50% de las unidades de producción. Certificación "México Calidad Suprema" y HACCP del 70% de las unidades de producción. 1 2 1 2 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 122 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Certificación "México Calidad Suprema" y HACCP del 90% de las unidades de producción. V13 CALIDAD DEL PRODUCTO Cumplir con los requisitos normativos nacionales de calidad y H1 producción H3 3 1 H2 Cumplir con los estándares para exportación a Norte América 2 H3 3 H1 H2 Cumplir con estándares para exportación global V14 DIFUSIÓN Posicionamiento de la tilapia mexicana en México. Posicionamiento de la tilapia mexicana en México y Estados Unidos. V15 MERCADO DE LA TILAPIA H1 Abastecer el mercado nacional con tilapia con valor agregado. Abastecer el mercado nacional y de Estados Unidos con tilapia con valor agregado. Fuente: Elaboración propia. H2 1 2 1 2 Cada escenario soporta una hipótesis de cada variable, así que a partir de los anteriores puntajes se puede estimar la competitividad de cada uno. La Tabla 5.24. muestra los puntajes de competitividad de los diferentes escenarios. Tabla 5.24. Puntaje de competitividad resultante en cada escenario deseable para el futuro del SPNT. Puntaje de Puesto Escenario competitividad Máxima competitividad (ideal) 41 1º Escenario 5 “Tilapia Feliz” 30 2º Escenario 2 “Conservadoramente tecnológico” 29 3º Escenario 4 “Pez en el agua” 27 4º Escenario 3 “Tilapia mexicana 2020” 26 5º Escenario 1 “Tilapia del Sur” 23 Fuente: Elaboración propia. La más alta competitividad la tendría un escenario constituido por las calificaciones más altas de cada variable. Esta situación ideal tuviera un peso de 41 puntos, como se puede observar en la Figura 5.32. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 123 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Figura 5.32. Competitividad asociada al escenario ideal. Fuente: Elaboración propia. La Figura 5.33. hace referencia la escenario no. 5 “Tilapia Feliz” y este escenario es el que marca el mayor puntaje de competitividad. Coincide con el radial de máxima puntuación en las siguientes variables: articulación de la cadena productiva, recursos financieros, costos de producción, difusión, mercado de la tilapia y tecnología. Figura 5.33. Competitividad del escenario “Tilapia Feliz”. Fuente: Elaboración propia. El siguiente puntaje lo consigue el escenario no. 2 “Conservadoramente tecnológico” que coincide con el radial de máxima competitividad en las siguientes variables: articulación de la cadena productiva, recursos humanos, costos de producción y mercado de la tilapia (Figura 5.34). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 124 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Figura 5.34. Competitividad asociada al escenario “Conservadoramente Tecnológico”. Fuente: Elaboración propia. En la Figura 5.35. se muestra la competitividad del escenario “Pez en el agua”, el cual tiene cinco coincidencias con el radial tomado como referencia, a saber: articulación de la cadena productiva, costos de producción, difusión, mercado de la tilapia y talento humano. Por otro lado, la Figura 5.36 muestra la competitividad del escenario “Tilapia Mexicana 2020” equivalente a 26 puntos. Figura 5.35. Competitividad del escenario “Pez en el agua”. Fuente: Elaboración propia. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 125 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Figura 5.36. Competitividad del escenario “Tilapia Mexicana 2020”. Fuente: Elaboración propia. Por ultimo, como se observa en la Figura 5.37. el escenario “Tilapia del Sur” representa la más baja competitividad de todos con solo 23 puntos. Figura 5.37. Competitividad del escenario “Tilapia del Sur”. Fuente: Elaboración propia. Como se observa en la figura, sus hipótesis más favorables se encuentran en las variables: recursos financieros, uso del agua, costo de producción e infraestructura. Con respecto a las “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 126 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia restantes se puede observar la distancia existente con respecto a los puntos ideales de competitividad. 5.2.5.4. Trayectorias al futuro del SPNT. Los cinco escenarios solamente coinciden en una sola hipótesis: reducir los costos de producción en el 25%. Para tener una visión de conjunto hemos tomado dos de las variables estratégicas: tecnología y producción que hemos asumido como direccionadores o vectores de futuro y que además nos permitirán tener una idea de conjunto de los cinco escenarios, desplegándolos dentro de los Ejes de Peter Shwartz (Schwartz, 1994). Esta técnica está basada en un plano cartesiano, como podemos observar en la Figura 5.38. Figura 5.38. Ejes de Peter Shwartz basados en las variables de producción y tecnología. Tanto el eje x como el eje y contemplan los signos positivo y negativo. El signo positivo indica la hipótesis más compleja, y el signo negativo la menos ardua. Así, la variable “tecnología” admite en su alternativa negativa que el SPNT asuma la primera hipótesis que supone la aplicación de una tecnología de baja complejidad en sostenibilidad, nutrición y genética. Pero en su alternativa positiva supone una implementación de tecnologías de alta complejidad en estas modalidades. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 127 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia La variable “producción” asume en su opción positiva el incremento del 150% en la producción de tilapia con respecto a la situación actual. Pero la opción negativa supone solamente la producción actual estimada en 76,400 toneladas. La combinación de los signos + y – genera cuatro espacios de futuro dentro de los cuales podemos situar los escenarios diseñados. De esta manera, el escenario “Tilapia del Sur” se diferencia de los otros cuatro por admitir un incremento en la producción del 100% y asumir la implementación de tecnologías de baja complejidad en cuanto a sostenibilidad, nutrición de los peces y genética. El escenario “Tilapia Mexicana 2020” asume, lo mismo que el anterior, un incremento en la producción del 100% y la implementación de tecnologías de baja complejidad, pero es más exigente con respecto al mercado porque espera cubrir tanto el territorio mexicano como penetrar en los Estados Unidos. El escenario “Pez en el agua” coincide con los dos anteriores en lo referente a la utilización de tecnologías de la hipótesis 1 (baja complejidad) pero propende por incrementar la producción en un 120% y admite el ingreso al mercado norteamericano. “Conservadoramente tecnológico” es un poco más exigente que los tres anteriores. Coincide con “Pez en el agua” en el incremento del 120% de la producción y en el acceso al mercado norteamericano, pero se diferencia de todos los anteriores en alcanzar las tecnologías de mediana complejidad, en sostenibilidad, nutrición de los peces y genética) correspondientes a la hipótesis 2. Finalmente, el más futurista y el más exigente de todos es “Tilapia feliz”, con un incremento del 100% de la producción y trabajando con tecnologías de muy alta complejidad. Los Ejes de Shwartz nos muestran que tendríamos nueve caminos que nos pueden llevar del presente al futuro, a saber: 1. 2. 3. 4. 5. 6. Construir el escenario “Tilapia del Sur” en el largo plazo Construir el escenario “Conservadoramente tecnológico” en el largo plazo Construir el escenario “Tilapia Mexicana 2020” en el largo plazo Construir el escenario “Pez en el agua” en el largo plazo Construir el escenario “La tilapia Feliz” en el largo plazo Construir en el mediano plazo el escenario “Tilapia del Sur” y en el largo plazo “Tilapia mexicana 2020” 7. Construir en el corto plazo el escenario “Tilapia del Sur” en el mediano plazo el escenario “Tilapia mexicana 2020” y en el largo plazo “Tilapia Feliz” 8. Construir en el corto plazo “Tilapia del Sur”, en el mediano plazo “Tilapia mexicana 2020” y en el largo plazo “Conservadoramente tecnológica “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 128 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 9. Construir en el corto plazo “Tilapia del Sur”, en el mediano plazo “Pez en el agua” y en el largo plazo “Conservadoramente tecnológica” Fueron analizados los puntos fuertes y débiles de cada recorrido y así se eligió el más conveniente para construir el futuro del SPNT. 5.2.5.5. Escenario deseable para construir el futuro del SPNT El estudio de las posibles alternativas de futuro que tendría el SPNT nos llevó a realizar un último análisis en el cual se solicitó a los expertos que asignaran una calificación de “recomendabilidad” de los diferentes escenarios y trayectos al futuro según su grado de conveniencia para el mañana de esta industria. Con este propósito se recurrió a la técnica del “Ábaco de François Régnier” que utiliza un código de colores con la siguiente escala de calificación: (V) Verde oscuro (V) Verde claro (A) Amarillo (r) Rosado (R) Rojo = = = = = Escenario muy recomendable Escenario recomendable Duda Escenario poco recomendable Escenario no recomendable El resultado de este ejercicio se puede ver en la Figura 5.39, la cual muestra la votación de los expertos subdivididos en cinco grupos. Cada grupo equivale a las casillas de la parte derecha del cuadro. Figura 5.39. Elección del escenario “apuesta” por medio del Ábaco de François Régnier. Fuente: Elaboración propia. El trayecto hacia el futuro que el SPNT eligió es lograr en el corto plazo el escenario “Tilapia del Sur”, en el mediano plazo “Tilapia Mexicana 2020” y construir en el largo plazo la imagen de futuro que representa el escenario “Conservadoramente tecnológica”. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 129 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Los cuatro votos favorables que sostienen la elección de este trayecto están fundamentados en el equilibrio en que están apoyados los escenarios elegidos. En efecto, “Tilapia del Sur” presenta logros moderados pero equilibrados tanto en la tecnología implementada como en el incremento de la producción. Se puede decir que las tecnologías escogidas para sostenibilidad, nutrición de peces y genética guardan relación con el incremento del 100%. Es una combinación equitativa entre producción y tecnología. Pero en este escenario solo se abordaría el mercado mexicano, por lo tanto, estas situaciones son susceptibles de ser logradas en el corto plazo. Este escenario permitiría el fortalecimiento del SPNT en el ámbito del país y permitiría prepararse para estar presente en un medio más difícil cual es el entorno norteamericano. Por esta razón el escenario siguiente en el tiempo (mediano plazo) es “Tilapia Mexicana 2020” que supone tecnologías de baja complejidad, 100% de incremento de la producción y presencia en el mercado de los Estados Unidos. La meta alcanzable en el largo plazo es el escenario “Conservadoramente tecnológico” más exigente que los anteriores pero que estará edificado en los logros alcanzables por ellos. Este escenario reclama aumentar el incremento de 100 a 120%, fortalecer los mercados mexicanos y norteamericanos y abordar tecnologías de mediana complejidad. Como se puede ver, sube el nivel de exigencia de los anteriores pero de manera equilibrada. Por esta razón cuatro grupos de expertos votaron “verde oscuro” que significa “muy recomendable”. El voto verde claro señala un riesgo que tendría este escenario, a saber: la aceptación de retos importantes para romper la situación actual. Los demás escenarios y caminos conducentes a ellos se manifiestan con mayores retos y riesgos razones por las cuales ocuparon puestos inferiores. Así pues, como se observa en la Figura 5.40. el SPNT “apuesta” por tres escenarios para construir su futuro: “Tilapia del Sur” (corto plazo), “Tilapia Mexicana 2020” (mediano plazo) y “Conservadoramente tecnológico” (largo plazo). Figura 5.40. Ascenso de los tres escenarios elegidos en competitividad. Fuente: Elaboración propia. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 130 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia ¿Qué significan corto, mediano y largo plazo? Estos lapsos fueron precisados en el capítulo correspondiente a las estrategias. El término “apostar” tiene aquí el sentido de “depositar la confianza” en la visión del futuro elegido11. Desde el punto de vista de la competitividad de los escenarios, es importante verificar que los escenarios elegidos como “apuesta” no solo están escalonados en el afrontamiento de retos, comenzando desde los relativamente más sencillos hasta otros más difíciles sino que asimismo los tres escenarios van ascendiendo en competitividad. Así, “Tilapia del sur” supone una competitividad calificada en 23 puntos, el siguiente que es “Tilapia mexicana 2020” muestra una calificación de 26 puntos y finalmente “Conservadoramente tecnológico” supone una competitividad de 29 puntos. El escenario que no se eligió “Tilapia feliz” y que admite el mayor puntaje de competitividad (30 puntos) muestra un reto mucho mayor que todos los restantes, debido a la implementación de tecnologías de alta complejidad. El hecho de no haber sido elegido quiere decir solamente que podría ser aceptado en un tiempo mayor al estimado para el escenario “Conservadoramente tecnológico”. 5.2.6. Estrategias de desarrollo para el futuro del SPNT Para que se realicen las visiones de futuro elegidas por los expertos del SPNT se requiere llevar a cabo, unas estrategias. En el ámbito de este trabajo, definiremos una estrategia como la asociación de un objetivo o una meta y unos proyectos. Tanto objetivos como metas provienen de las hipótesis elegidas para los escenarios “apuesta” que son “Tilapia del Sur” en el corto plazo, “Tilapia mexicana 2020” en el mediano plazo y “Conservadoramente tecnológico” en el largo plazo. Los proyectos son actividades orientadas al logro de los objetivos. A continuación presentamos las estrategias desagregadas en objetivos o metas y los proyectos o acciones que se requieren para lograr los escenarios anteriores que llamamos igualmente “escenarios apuesta”. Para determinar los proyectos conducentes a los respectivos objetivos o metas, se empleó la técnica de “Importancia y Gobernabilidad” que permite señalar los proyectos, priorizarlos e indicar el control o dominio que el SPNT tendrían sobre cada una de ellas. 11 Este es uno de los sentidos que la Real Academia Española asigna al verbo “apostar”. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 131 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia El control o dominio es la “gobernabilidad” la cual se mide con cuatro criterios: F (fuerte), M (moderada), D (débil) o N (nula), dependiendo de la capacidad del SPNT y las instituciones de intervenir en cada caso. La gobernabilidad “Fuerte” y “Moderada” significa que el SPNT tiene todo el dominio para ejecutar el proyecto correspondiente. Sin embargo, la calificación de gobernabilidad “Débil” indica que los actores sociales comprometidos en el desarrollo sostenible del SPNT tienen muy bajo control sobre estos proyectos porque dependen, en lo fundamental, de otros actores sociales. La calificación “Nula” señala que el SPNT no tiene ningún control sobre tales proyectos. En consecuencia, las calificaciones “débil” o “nulo” se pueden considerar como “Retos” que necesariamente serán difíciles de afrontar. Es necesario acotar que los objetivos o metas transitan por varios horizontes, unos apuntan a 1, otros a 2, otros a 3, otros a 5 y otros a 10 años, según la dificultad de cada uno, otros tienen carácter permanente. Estos objetivos marcan por lo tanto hitos parciales con respecto al horizonte que se tiene en mente para perfeccionar el desarrollo competitivo del SPNT veinte años adelante. ESTRATEGIA 1 Participación de los comités en la política pública. Objetivo Hacer posible la participación de los representantes Nacionales y Estatales en los Consejo Estatales y Nacionales de Pesca y Acuacultura. Proyectos clave para lograr este objetivo “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 132 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia ESTRATEGIA 2 Articulación de la cadena productiva Objetivo 1 Articulación entre los eslabonesde producción y comercialización. Proyectos clave para lograr este objetivo Objetivo 2 Articulación entre los eslabones de insumos, producción, industrialización y comercialización. Proyectos clave para lograr este objetivo “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 133 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia ESTRATEGIA 3 Recursos financieros Objetivo Diseñar un sistema de crédito (a través de los CSPT estatales) para la compra de insumos con una tasa baja Proyectos clave para lograr este objetivo ESTRATEGIA 4 Infraestructura Objetivo Construir y/o adecuar centros de acopio especializados en tilapia de acuerdo a la producción regional Proyectos clave para lograr este objetivo “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 134 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia ESTRATEGIA 5 Talento humano Objetivo Obtener la capacitación de 50% del personal técnico y administrativo Proyectos clave para lograr esta meta ESTRATEGIA 6 Difusión de Tecnología Objetivo: Propiciar la generación o adquisición de las tecnologías de futuro que irán a afectar el negocio, por medio de iniciativas de desarrollo tecnológico en tres grandes áreas de interés: Las relativas con desarrollos alrededor del proceso productivo de la tilapia como: ¾ Sostenibilidad ambiental: Incluye lo relativo a Sistemas productivos, Condiciones ecológicas de los sistemas productivos de cultivo, Productividad natural, Ingeniería Civil y Hazard Analysis at Critical Control Points (HACCP). ¾ Nutrición (Calidad del alimento balanceado): Incluye lo relativo a Dosificación del alimento, Niveles de digestibilidad de los peces, Formulas de alimento balanceado (dietas), Identificación de materias primas sustitutas, Manipulación y almacenamiento de alimentos Propuestas teóricas y metodológicas. ¾ Genética: Incluye desarrollos alrededor de condiciones ambientales-alimentación, Procesos reproductivos, Incidencias del alimento en cambios genéticos, Procesos reproductivos, Condiciones transversales, Manejo de enfermedades e Inmunología. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 135 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Las relativas a iniciativas complementarias en tilapia, a saber: ¾ Desarrollo de subproductos ¾ Las relativas a TICs: ¾ Sistemas de apoyo para la toma de decisiones (mejoramiento de ERPs y DSS) Las relativas a BPOs en cuanto a: ¾ Finanzas (sistemas de registro y auditoría interna) ¾ Recursos humanos ¾ Ventas y Marketing. ¾ Construcción de centros de acopio especializados en tilapia de acuerdo a la producción regional. Proyectos clave para lograr este objetivo “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 136 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia ESTRATEGIA 7 Consultoría y asistencia técnica Objetivo 1 Contar con un padrón de consultores del sector acuícola acreditados por CONAPESCA y el Comité Nacional con un proceso de capacitación continua. Proyectos clave para lograr este objetivo “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 137 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Objetivo 2 Crear un centro de servicios empresariales que forme parte de la estructura del Comité Nacional Proyectos clave para lograr este objetivo ESTRATEGIA 8 Regularizar y optimizar el aprovechamiento del agua Objetivo 1 Implementar un sistema de recirculación Proyectos clave para lograr este objetivo “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 138 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Objetivo 2 Aprovechar el agua de recambio para otro uso (agrícola/acuaponia) Proyectos clave para lograr este objetivo ESTRATEGIA 9 Producción Objetivo 1 Incrementar la producción en un 100%. Proyecto clave para lograr este objetivo “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 139 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Objetivo 2 Incrementar la producción en un 120% Proyectos clave para lograr este objetivo ESTRATEGIA 10 Insumo biológico Objetivo Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas (alto crecimiento, resistencia a enfermedades) adaptadas en 8 estados. Proyectos clave para lograr este objetivo “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 140 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia ESTRATEGIA 11 Costos de producción Objetivo Reducir los costos de producción en un 25% Proyectos clave para lograr este objetivo ESTRATEGIA 12 Certificación de calidad Objetivo 1 Obtener la certificación "México Calidad Suprema" de las unidades de producción Proyectos clave para lograr este objetivo “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 141 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Objetivo 2 Obtener la certificación "México Calidad Suprema" del 70% de las unidades de producción. Proyecto clave para lograr este objetivo ESTRATEGIA 13 Calidad del producto Objetivo 1 Cumplir con los requisitos normativos nacionales de calidad de la producción y procesamiento del producto Proyectos clave para lograr este objetivo “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 142 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Objetivo 2 Cumplir con los estándares para exportación a Norte América Proyecto clave para lograr este objetivo ESTRATEGIA 14 Difusión Objetivo 1 Posicionar la tilapia nacional en el territorio mexicano Proyectos clave para lograr este objetivo “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 143 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Objetivo 2 Posicionar la tilapia mexicana en Estados Unidos. Proyectos clave para lograr este objetivo ESTRATEGIA 15 Difusión Objetivo Abastecer el mercado nacional con tilapia con valor agregado. Proyectos clave para lograr este objetivo 5.2.6.1. Priorización de los proyectos Los proyectos anteriores fueron clasificados y ordenados por los expertos del SPNT según los criterios arriba mencionados: “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 144 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Importancia: entendida como la necesidad de llevar a cabo el proyecto en virtud a la competitividad a que está avocado el sector. Con esta finalidad, se utilizó una escala de 1 a 5, según la cual 5 significa proyecto muy importante, 4 importante, 3 duda, 2 poco importante, 1 sin importancia. Gobernabilidad: entendida como el control que el SPNT tiene sobre cada proyecto. La escala empleada fue la siguiente: F que, como dijimos, indica gobernabilidad fuerte, vale 5 puntos; M, gobernabilidad moderada, equivale a 3 puntos; D, gobernabilidad débil, recibió 1 punto; N, gobernabilidad nula, tiene como calificación 0 puntos. El tiempo de ejecución se extiende desde 1 hasta 10 años y, en algunos casos, ocurren proyectos cuya ejecución es permanente o constante (C). En la tabla 5.25. se presenta la lista de los proyectos clasificados según los criterios anteriores y ordenados según el valor promedio de importancia. La gobernabilidad y el tiempo de ejecución fue determinada por conceso con el grupo de expertos. Tabla 5.25. Proyectos futuros para el desarrollo del SPNT clasificados según su importancia y gobernabilidad. nº Objetivo / Meta Proyecto 1 Articular los eslabones producción y comercialización 2 Posicionar la tilapia nacional en el territorio mexicano Campañas de difusión al consumo del producto de cultivo Gestionar ante las autoridades correspondientes el establecimiento de un arancel específico para las importaciones de tilapia. I G T 5,0 5 1 5,0 2 2 Diseñar un sistema de crédito (a través de los CSPT estatales) para la compra de insumos con una tasa baja Obtener la capacitación de 70% del personal técnico y administrativo Capitalización de los comités estatales 4,8 5 5 Capacitación continua del personal adecuado a través de cursos y talleres 4,8 5 7 5 Incrementar la producción en un 120% Buenas prácticas en manejo de producción acuícola 4,8 5 C 6 Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas (alto crecimiento, resistencia a enfermedades) Evitar la consanguinidad renovando los reproductores 4,8 5 2 3 4 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 145 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia adaptadas en 8 estados 7 8 9 10 Posicionar la tilapia nacional en el territorio mexicano Hacer posible la participación de los representantes Nacionales y Estatales en los Consejo Estatales y Nacionales de Pesca y Acuacultura Diseñar un sistema de crédito (a través de los CSPT estatales) para la compra de insumos con una tasa baja Implementar un sistema de recirculación Implementación de la marca Tilapia Mexicana Garantía de Calidad en las granjas certificadas para diferenciar el producto Puesto con voz y voto en el consejo técnico agropecuario o similar de cada entidad federativa y en el consejo mexicano de desarrollo rural sustentable Creación de una dispersora de recursos Difusión y capacitación de los sistemas de recirculación Implementación tecnológica y/o uso eficiente de la capacidad instalada 4,8 5 1 4,5 1 2 4,5 5 7 4,5 5 C 4,5 5 C 11 Incrementar la producción en un 120% 12 Incrementar la producción en un 120% Capacitación integral al productor y personal técnico 4,5 5 C 13 Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas (alto crecimiento, resistencia a enfermedades) adaptadas en 8 estados Identificar a nivel nacional y fuera del país los pie de cría o reproductores genéticamente mejorados 4,5 3 C 14 Reducir los costos de producción en un 25% Implementación de un programa de reconversión y/o adaptación de equipos y procedimientos de eficiencia energética 4,5 1 5 15 Obtener la certificación "México Calidad Suprema" del 70% de las unidades de producción Esquema de certificación de Tilapia Mexicana Garantía de Calidad 4,5 1 10 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 146 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 16 Posicionar la tilapia en el territorio mexicano Fortalecimiento de la imagen de la Tilapia de Acuacultura mediante la implementación de la marca, difusión en mercados y eventos 17 Hacer posible la participación de los representantes Nacionales y Estatales en los Consejo Estatales y Nacionales de Pesca y Acuacultura Lograr un puesto en los comités estatales y nacionales 4,3 1 2 18 Construir y/o adecuar centros de acopio especializados en tilapia de acuardo a la producción regional Realizar un estudio de factibilidad por región para instalar los centros de acopio 4,3 5 2 Implementar un sistema de recirculación Implementación de los sistemas de recirculación en algunos sistemas productivo (pruebas piloto) 4,3 5 C Evidenciar la capacitación de actualización continua 4,3 5 C Crear un centro de servicios empresariales que forme parte de la estructura del Comité Nacional Difusión a nivel nacional de los servicios empresariales estatales 4,3 5 C Reducir los costos de producción en un 25% Creación de un paquete tecnológico de aprovechamiento integral de los productos derivados del procesamiento de la tilapia para la conversión en materia prima 4,3 1 10 19 20 21 22 Contar con un padrón de consultores del sector acuícola acreditados por CONAPESCA y el Comité Nacional con un proceso de capacitación continua 4,5 3 1 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 147 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 23 Obtener la Certificación "México Calidad Suprema" en el 50% de las unidades de producción Capacitación de Técnicos y/o representatnes en programas de calidad (BPM y MCS) 4,3 5 5 24 Cumplir con los requisitos normativos nacionales de calidad de la producción y procesamiento del producto Crear 2 certificaciones que separen la Producción de la Transformación (post-cosecha) 4,3 3 10 25 Articular los eslabones insumos, producción, industrialización y comercialización Realizar Alianzas estratégicas entre proveedores de insumosproductores-plantas procesadoras y puntos de venta 4,0 5 5 26 Construir y/o adecuar centros de acopio especializados en tilapia de acuerdo a la producción regional Determinar la oferta de producto por región 4,0 5 1 Certificar a los consultores seleccionados 4,0 3 2 Aportar al comité nacional el directorio de servicios empresariales y realizando un consenso de proveedores de insumos generando así un grupo de opciones para los productores. 4,0 5 C Diagnóstico de la viabilidad de la implementación de los sistemas de recirculación 4,0 5 C Elaborar un manual de procedimientos de valor agregado 4,0 5 3 27 28 29 30 Contar con un padrón de consultores del sector acuícola acreditados por CONAPESCA y el Comité Nacional con un proceso de capacitación continua Crear un centro de servicios empresariales que forme parte de la estructura del Comité Nacional Implementar un sistema de recirculación Abastecer el mercado nacional con tilapia con valor agregado “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 148 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 31 32 33 34 Diseñar un sistema de crédito (a través de los CSPT estatales) para la compra de insumos con una tasa baja Propiciar la generación o adquisición de las tecnologías referentes al proceso productivo de la tilapia, en cuanto a: sostenibilidad ambiental, nutrición, genética, desarrollo de subproductos y tecnologías de la información y comunicaciones Propiciar la generación o adquisición de las tecnologías referentes al proceso productivo de la tilapia, en cuanto a: sostenibilidad ambiental, nutrición, genética, desarrollo de subproductos y tecnologías de la información y comunicaciones Implementar un sistema de recirculación 35 Reducir los costos de producción en un 25% 36 Obtener la ertificación "México Calidad Suprema" en el 50% de las unidades de producción 37 Cumplir con los requisitos normativos nacionales de calidad de la producción y procesamiento del producto Creación de una empresa integradora 3,8 5 6 A partir del estudio de VTeIC crear una "Empresa" de Generación y Transferencia Tecnológica en donde se pueda contar con distintos sistemas de producción en el cual se puedan capacitar y entregar a técnicos y/o responsables de unidades de producción. 3,8 3 5 Grupo tecnificado de productores y/o técnicos para la unificación de criterios mediante visitas a campo, intercambio de ideas, y creación de una web que permita la vinculación entre la investigación y la aplicación en campo para el desarrollo de proyectos que atiendan las necesidades reales del sector. 3,8 1 3 Aprovechamiento del agua de recambio para otro uso 3,8 1 C 3,8 3 5 3,8 3 1 3,8 1 5 Creación de una sociedad integradora que realice la compra en volúmen, almacene y distribuya el alimento balanceado Convenio con comité de sanidad para llevar de manera conjunta las BPM y someter a apoyo la certificación de México Calidad Suprema Privilegiar a las unidades de producción certificadas en BP para el acceso a apoyos “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 149 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Cumplir con los estándares para exportación a Norte América Abastecer el mercado nacional con tilapia con valor agregado Certificación HACCP de los sistemas de procesamiento 3,8 3 5 Formación de Especialistas en valor agregado integral 3,8 5 3 40 Articular los eslabones de producción y comercialización Realizar acuerdos entre productor-distribuidor mediante contratos previos de compraventa 3,5 3 C 41 Articular los eslabones insumos, producción, industrialización y comercialización Promover entre los productores el incluir valor agregado al producto 3,5 5 2 Línea de investigación aplicada enfocada a la nutrición (sustitución de ingredientes, asimilación, reconversión de desechos), uso del Agua (recirculación, biofloc, acuaponia, reutilización) y eficiencia energética (diseño, equipos de aireación, medición, energías alternas). 3,5 3 5 Transferencia para la Pesquería Acuacultural en materia de calidad y valor por medio de buenas prácticas de captura y procesado 3,3 5 5 Generar un directorio de consultores por estado 3,0 5 3m 38 39 42 43 44 Propiciar la generación o adquisición de las tecnologías referentes al proceso productivo de la tilapia, en cuanto a: sostenibilidad ambiental, nutrición, genética, desarrollo de subproductos y tecnologías de la información y comunicaciones Propiciar la generación o adquisición de las tecnologías referentes al proceso productivo de la tilapia, en cuanto a: sostenibilidad ambiental, nutrición, genética, desarrollo de subproductos y tecnologías de la información y comunicaciones Contar con un padrón de consultores del sector acuícola acreditados por CONAPESCA y el Comité Nacional con un proceso de capacitación continua “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 150 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 45 Abastecer el mercado de Estados Unidos con tilapia con valor agregado Cumplir con las condiciones y reglamentaciones requeridas por Estados Unidos 3,0 5 3 46 Posicionar la tilapia mexicana en Estados Unidos Generación de una campaña publicitaria de la marca Tilapia Mexicana Garantía de Calidad en el Extranjero 2,8 3 3 I = Promedio de las calificaciones de importancia G = Calificaciones de Gobernabilidad T = Tiempo de ejecución del proyecto (P=Permantente). Promedio de Importancia 4.1 Relacionando los criterios de importancia y de gobernabilidad en el plano cartesiano que se muestra en la Figura 5.41, es posible hacer la siguiente lectura de cada uno de sus cuatro cuadrantes: Figura 5.41. Plano de Importancia y Gobernabilidad de los proyectos. Los proyectos pertenecientes al cuadrante de alta importancia y alta gobernabilidad son los calificados con un peso superior al promedio (4.1). Son acciones prioritarias porque no solo son muy importantes sino al mismo tiempo totalmente controlables y realizables por los actores del SPNT. De hecho su calificación de gobernabilidad es 5. Se muestran en la Tabla 5.26. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 151 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Tabla 5.26. Proyectos con importancia superior al promedio y muy controlables por el SPNT. Meta Proyecto Campañas de difusión al consumo del producto de cultivo. Articular los eslabones producción y comercialización. Diseñar un sistema de crédito (a través de los CSPT Capitalización de los comités estatales. estatales) para la compra de insumos con una tasa baja Obtener la capacitación de 70% del personal técnico y administrativo. Incrementar la producción en un 120%. Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas (alto crecimiento, resistencia a enfermedades) adaptadas en 8 estados. I G T Nº 5,0 5 1 1 4,8 5 5 2 Capacitación continua del personal adecuado a través de cursos y talleres. Buenas prácticas en manejo de producción acuícola. 4,8 5 7 3 4,8 5 C 4 Evitar la consanguinidad renovando los reproductores. 4,8 5 2 5 Posicionar la tilapia nacional en el territorio mexicano. Implementación de la marca Tilapia Mexicana Garantía de Calidad en las granjas certificadas para diferenciar el producto. 4,8 5 1 6 Diseñar un sistema de crédito (a través de los CSPT estatales) para la compra de insumos con una tasa baja. Creación de una dispersora de recursos. 4,5 5 7 7 4,5 5 C 8 4,5 5 C 9 4,5 5 C 10 4,3 5 2 11 Implementación de los sistemas de recirculación en algunos sistemas productivos (pruebas piloto) 4,3 5 C 12 Evidenciar la capacitación de actualización continua. 4,3 5 C 13 4,3 5 C 14 4,3 5 5 15 Difusión y capacitación de los sistemas de recirculación. Implementación tecnológica y/o uso eficiente de la capacidad instalada. Capacitación integral al productor y personal técnico. Implementar un sistema de recirculación. Incrementar la producción en un 120%. Incrementar la producción en un 120%. Construir y/o adecuar centros de acopio especializados Realizar un estudio de factibilidad por región para en tilapia de acuerdo a la producción regional. instalar los centros de acopio. Implementar un sistema de recirculación. Contar con un padrón de consultores del sector acuícola acreditados por CONAPESCA y el Comité Nacional con un proceso de capacitación continua. Crear un centro de servicios empresariales que forme parte de la estructura del Comité Nacional. Obtener la certificación "México Calidad Suprema" en el 50% de las unidades de producción. Difusión a nivel nacional de los servicios empresariales estatales. Capacitación de Técnicos y/o representatnes en programas de calidad (BPM y MCS). Tres proyectos más se podrían ubicar en este mismo cuadrante por ser de alta importancia (calificación superior al promedio 4.1), y con gobernabilidad moderada que equivale a la nota 3. Es decir que son moderadamente gobernables por el SPNT (Tabla 5.27). Tabla 5.27. Proyectos con importancia superior al promedio pero moderadamente controlable por el SPNT. Meta Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas (alto crecimiento, resistencia a enfermedades) adaptadas en 8 estados. Proyecto Identificar a nivel nacional y fuera del país los pie de cría o reproductores genéticamente mejorados. I G T Nº 4,5 3 C 16 3 1 17 3 10 18 Fortalecimiento de la imagen de la Tilapia de Acuacultura mediante la implementación de la marca, 4,5 difusión en mercados y eventos. Cumplir con los requisitos normativos nacionales de Crear 2 certificaciones que separen la Producción de la 4,3 calidad de la producción y procesamiento del producto. Transformación (post-cosecha). Posicionar la tilapia nacional en el territorio mexicano. En el cuadrante superior izquierdo se hallan proyectos que presentan una calificación superior al promedio (4,1) pero con la más baja nota de gobernabilidad ( 2 y 1), es decir: muy importantes “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 152 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia pero no controlables. Estos proyectos se convierten en “retos” para los actores sociales del SPNT (Tabla 5.28). Tabla 5.28. Proyectos con importancia superior al promedio pero poco controlables por el SPNT. Se constituyen en “retos”. Meta Posicionar la tilapia nacional en el territorio mexicano Hacer posible la participación de los representantes Nacionales y Estatales en los Consejo Estatales y Nacionales de Pesca y Acuacultura. Reducir los costos de producción en un 25%. Obtener la certificación "México Calidad Suprema" del 70% de las unidades de producción. Hacer posible la participación de los representantes Nacionales y Estatales en los Consejo Estatales y Nacionales de Pesca y Acuacultura. Reducir los costos de producción en un 25% Proyecto Gestionar ante las autoridades correspondientes el establecimiento de un arancel específico para las importaciones de tilapia. Puesto con voz y voto en el consejo técnico agropecuario o similar de cada entidad federativa y en el consejo mexicano de desarrollo rural sustentable. Implementación de un programa de reconversión y/o adaptación de equipos y procedimientos de eficiencia energética. Esquema de certificación de Tilapia Mexicana Garantía de Calidad. I G T Nº 5,0 2 2 19 4,5 1 2 20 4,5 1 5 21 4,5 1 10 22 Lograr un puesto en los comités estatales y nacionales. 4,3 1 2 23 Creación de un paquete tecnológico de aprovechamiento integral de los productos derivados del procesamiento de la tilapia para la conversión en materia prima. 4,3 1 10 24 En los cuadrantes inferiores se ubican proyectos menos urgentes. La Tabla 5.29 muestra los proyectos ubicados en la zona inferior derecha que tienen bajas calificaciones de importancia pero que son altamente gobernables por los actores sociales del SPNT, mientras que en la Tabla 5.30 se encuentran aquellos proyectos que presentan una baja calificación de importancia y que son moderadamente gobernables por los actores sociales del SPNT. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 153 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Tabla 5.29. Proyectos con importancia inferior al promedio pero muy controlables por el SPNT. Meta Articular los eslabones insumos, producción, industrialización y comercialización. Proyecto Realizar Alianzas estratégicas entre proveedores de insumos-productores-plantas procesadoras y puntos de venta. Construir y/o adecuar centros de acopio especializados Determinar la ferta de producto por región. en tilapia de acuerdo a la producción regional. Crear un centro de servicios empresariales que forme parte de la estructura del Comité Nacional. Implementar un sistema de recirculación. Abastecer el mercado nacional con tilapia con valor agregado. Diseñar un sistema de crédito (a través de los CSPT estatales) para la compra de insumos con una tasa baja. Abastecer el mercado nacional con tilapia con valor agregado. Articular los eslabones insumos, producción, industrialización y comercialización. Propiciar la generación o adquisición de las tecnologías referentes al proceso productivo de la tilapia, en cuanto a: sostenibilidad ambiental, nutrición, genética, desarrollo de subproductos y tecnologías de la información y comunicaciones. Contar con un padrón de consultores del sector acuícola acreditados por CONAPESCA y el Comité Nacional con un proceso de capacitación continua. Abastecer el mercado de Estados Unidos con tilapia con valor agregado. I G T Nº 4,0 5 5 25 4,0 5 1 26 5 C 28 5 C 29 5 3 30 Aportar al comité nacional el directorio de servicios empresariales y realizando un consenso de 4,0 proveedores de insumos generando así un grupo de opciones para los productores. Diagnóstico de la viabilidad de la implementación de los 4,0 sistemas de recirculación. Elaborar un manual de procedimientos de valor 4,0 agregado. Creación de una empresa integradora 3,8 5 6 31 Formación de Especialistas en valor agregado integral. 3,8 5 3 39 Promover entre los productores el incluir valor agregado al producto. 3,5 5 2 41 Transferencia para la Pesquería Acuacultural en materia de calidad y valor por medio de buenas prácticas de captura y procesado. 3,3 5 5 43 Generar un directorio de consultores por estado. 3,0 5 3m 44 Cumplir con las condiciones y reglamentaciones requeridas por Estados Unidos. 3,0 5 3 45 Tabla 5.30. Proyectos con importancia inferior al promedio y moderadamente controlables por el SPNT. Meta Contar con un padrón de consultores del sector acuícola acreditados por CONAPESCA y el Comité Nacional con un proceso de capacitación continua. Propiciar la generación o adquisición de las tecnologías referentes al proceso productivo de la tilapia, en cuanto a: sostenibilidad ambiental, nutrición, genética, desarrollo de subproductos y tecnologías de la información y comunicaciones. Proyecto Certificar a los consultores seleccionados. A partir del estudio de VTeIC crear una "Empresa" de Generación y Transferencia Tecnológica en donde se pueda contar con distintos sistemas de producción en el cual se puedan capacitar y entregar a técnicos y/o responsables de unidades de producción. Creación de una sociedad integradora que realicela Reducir los costos de producción en un 25%. compra en volúmen, almacene y distribuya el alimento balanceado. Convenio con comité de sanidad para llevar de manera Obtener la certificación "México Calidad Suprema" en el conjunta las BPM y someter a apoyo la certificación de 50% de las unidades de producción México Calidad Suprema. Cumplir con los estándares para exportación a Norte Certificación HACCP de los sistemas de América. procesamiento. Realizar acuerdos entre productor-distribuidor Articular los eslabones producción y comercialización. mediante contratos previos de compraventa. Línea de investigación aplicada enfocada a la nutrición Propiciar la generación o adquisición de las tecnologías (sustitución de ingredientes, asimilación, reconversión referentes al proceso productivo de la tilapia, en cuanto de desechos), uso del Agua (recirculacion, biofloc, a: sostenibilidad ambiental, nutrición, genética, acuaponia, reutilizacion) y eficiencia energetica desarrollo de subproductos y tecnologías de la (diseño, equipos de aireación, medición, energías información y comunicaciones. alternas). Generación de una campaña publicitaria de la marca Posicionar la tilapia mexicana en Estados Unidos. Tilapia Mexicana Garantía de Calidad en el Extranjero. I G T Nº 4,0 3 2 27 3,8 3 5 32 3,8 3 5 35 3,8 3 1 36 3,8 3 5 38 3,5 3 C 40 3,5 3 5 42 2,8 3 3 46 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 154 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia En la zona inferior derecha se encuentran los proyectos con las calificaciones más bajas tanto en importancia como en gobernabilidad. Representan, por lo tanto, retos de menor apremio para el SPNT (Tabla 5.31). Tabla 5.31. Proyectos con importancia inferior al promedio y poco controlables por el SPNT. Meta Proyecto Grupo tecnificado de productores y/o técnicos para la Propiciar la generación o adquisición de las tecnologías unificación de críterios mediante visitas a campo, referentes al proceso productivo de la tilapia, en cuanto intercambio de ideas, y creación de una web que a: sostenibilidad ambiental, nutrición, genética, permita la vinculación entre la investigación y la desarrollo de subproductos y tecnologías de la aplicación en campo para el desarrollo de proyectos información y comunicaciones. que atiendan las necesidades reales del sector. I G T Nº 3,8 1 3 33 3,8 1 C 34 Cumplir con los requisitos normativos nacionales de Privilegiar a las unidades de produccion certificadas en 3,8 calidad de la producción y procesamiento del producto. BP para el acceso a apoyos. 1 5 37 Implementar un sistema de recirculación. Aprovechamiento del agua de recambio para otro uso. 5.2.6.2. Distribución de los proyectos a lo largo del tiempo Según el tiempo estimado para su ejecución, los proyectos se dividen en Proyectos de ejecución permanente Proyectos de largo plazo Proyectos de mediano plazo Proyectos de corto plazo La tabla 5.32. Muestra los proyectos que según la apreciación de los miembros del SPNT necesitan ser de ejecución permanente. En la Tabla 5.33 se encuentran aquellos proyectos que de acuerdo a la opinión de los actores sociales participantes deben cumplirse en un lapso de 7 a l0 años. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 155 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Tabla 5.32. Proyectos que de acuerdo a la apreciación de los expertos son de ejecución permanente o constante (C). Meta Incrementar la producción en un 120%. Implementar un sistema de recirculación. Incrementar la producción en un 120%. Incrementar la producción en un 120%. Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas (alto crecimiento, resistencia a enfermedades) adaptadas en 8 estados. Implementar un sistema de recirculación. Proyecto Buenas prácticas en manejo de producción acuícola. Difusión y capacitación de los sistemas de recirculación. Implementación tecnológica y/o uso eficiente de la capacidad instalada. Capacitación integral al productor y personal técnico. I 4,8 G 5 T C 4,5 5 C 4,5 5 C 4,5 5 C Identificar a nivel nacional y fuera del país los pie de cría o reproductores genéticamente mejorados. 4,5 3 C Implementación de los sistemas de recirculación en algunos sistemas productivos (pruebas piloto) 4,3 5 C 4,3 5 C 4,3 5 C 4,0 5 C 4,0 5 C Contar con un padrón de consultores del sector acuícola acreditados por CONAPESCA y el Comité Nacional con Evidenciar la capacitación de actualización continua. un proceso de capacitación continua. Crear un centro de servicios empresariales que forme Difusión a nivel nacional de los servicios empresariales parte de la estructura del Comité Nacional. estatales. Aportar al comité nacional el directorio de servicios Crear un centro de servicios empresariales que forme empresariales y realizando un consenso de parte de la estructura del Comité Nacional. proveedores de insumos generando así un grupo de opciones para los productores. Diagnóstico de la viabilidad de la implementación de los Implementar un sistema de recirculación. sistemas de recirculación. Implementar un sistema de recirculación. Aprovechamiento del agua de recambio para otro uso. 3,8 1 C Articular los eslabones producción y comercialización. Realizar acuerdos entre productor-distribuidor mediante contratos previos de compraventa. 3,5 3 C I G T 4,5 1 10 4,3 1 10 4,3 3 10 4,8 5 7 4,5 5 7 Tabla 5.33. Proyectos que deben cumplirse en un lapso de 7 a 10 años. Meta Obtener la certificación "México Calidad Suprema" del 70% de las unidades de producción. Proyecto Esquema de certificación de Tilapia Mexicana Garantía de Calidad. Creación de un paquete tecnológico de aprovechamiento integral de los productos derivados Reducir los costos de producción en un 25% del procesamiento de la tilapia para la conversión en materia prima. Cumplir con los requisitos normativos nacionales de Crear 2 certificaciones que separen la Producción de la calidad de la producción y procesamiento del producto. Transformación (post-cosecha). Obtener la capacitación de 70% del personal técnico y Capacitación continua del personal adecuado a través administrativo. de cursos y talleres. Diseñar un sistema de crédito (a través de los CSPT estatales) para la compra de insumos con una tasa Creación de una dispersora de recursos. baja. Por otro lado en la Tabla 5.34. se encuetran aquellos proyectos cuya ejecución debe tomar de 5 a 6 años. Finalmente en la Tabla 5.35. se ubican aquellos proyectos cuya puesta en marcha se extien entre 3 meses y 3 años. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 156 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Tabla 5.34. Proyectos cuya ejecución debe tomar de 5 a 6 años. Meta Diseñar un sistema de crédito (a través de los CSPT estatales) para la compra de insumos con una tasa baja. Proyecto Creación de una empresa integradora Diseñar un sistema de crédito (a través de los CSPT Capitalización de los comités estatales. estatales) para la compra de insumos con una tasa baja Reducir los costos de producción en un 25%. Obtener la certificación "México Calidad Suprema" en el 50% de las unidades de producción. Articular los eslabones insumos, producción, industrialización y comercialización. Propiciar la generación o adquisición de las tecnologías referentes al proceso productivo de la tilapia, en cuanto a: sostenibilidad ambiental, nutrición, genética, desarrollo de subproductos y tecnologías de la información y comunicaciones. Reducir los costos de producción en un 25%. Cumplir con los requisitos normativos nacionales de calidad de la producción y procesamiento del producto. Cumplir con los estándares para exportación a Norte América. Propiciar la generación o adquisición de las tecnologías referentes al proceso productivo de la tilapia, en cuanto a: sostenibilidad ambiental, nutrición, genética, desarrollo de subproductos y tecnologías de la información y comunicaciones. Implementación de un programa de reconversión y/o adaptación de equipos y procedimientos de eficiencia energética. Capacitación de Técnicos y/o representatnes en programas de calidad (BPM y MCS). Realizar Alianzas estratégicas entre proveedores de insumos-productores-plantas procesadoras y puntos de venta. A partir del estudio de VTeIC crear una "Empresa" de Generación y Transferencia Tecnológica en donde se pueda contar con distintos sistemas de producción en el cual se puedan capacitar y entregar a técnicos y/o responsables de unidades de producción. Creación de una sociedad integradora que realicela compra en volúmen, almacene y distribuya el alimento balanceado. Privilegiar a las unidades de produccion certificadas en BP para el acceso a apoyos. Certificación HACCP de los sistemas de procesamiento. Línea de investigación aplicada enfocada a la nutrición (sustitución de ingredientes, asimilación, reconversión de desechos), uso del Agua (recirculacion, biofloc, acuaponia, reutilizacion) y eficiencia energetica (diseño, equipos de aireación, medición, energías alternas). Propiciar la generación o adquisición de las tecnologías referentes al proceso productivo de la tilapia, en cuanto Transferencia para la Pesquería Acuacultural en materia de calidad y valor por medio de buenas a: sostenibilidad ambiental, nutrición, genética, prácticas de captura y procesado. desarrollo de subproductos y tecnologías de la información y comunicaciones. I G T 3,8 5 6 4,8 5 5 4,5 1 5 4,3 5 5 4,0 5 5 3,8 3 5 3,8 3 5 3,8 1 5 3,8 3 5 3,5 3 5 3,3 5 5 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 157 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Tabla 5.35. Proyectos cuya puesta en marcha se extiende entre 3 meses y 3 años. Meta Abastecer el mercado nacional con tilapia con valor agregado. Proyecto Elaborar un manual de procedimientos de valor agregado. Grupo tecnificado de productores y/o técnicos para la Propiciar la generación o adquisición de las tecnologías unificación de críterios mediante visitas a campo, referentes al proceso productivo de la tilapia, en cuanto intercambio de ideas, y creación de una web que a: sostenibilidad ambiental, nutrición, genética, permita la vinculación entre la investigación y la desarrollo de subproductos y tecnologías de la aplicación en campo para el desarrollo de proyectos información y comunicaciones. que atiendan las necesidades reales del sector. Abastecer el mercado nacional con tilapia con valor Formación de Especialistas en valor agregado integral. agregado. Abastecer el mercado de Estados Unidos con tilapia con Cumplir con las condiciones y reglamentaciones valor agregado. requeridas por Estados Unidos. Generación de una campaña publicitaria de la marca Posicionar la tilapia mexicana en Estados Unidos. Tilapia Mexicana Garantía de Calidad en el Extranjero. Gestionar ante las autoridades correspondientes el Posicionar la tilapia nacional en el territorio mexicano establecimiento de un arancel específico para las importaciones de tilapia. Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas (alto crecimiento, resistencia a enfermedades) Evitar la consanguinidad renovando los reproductores. adaptadas en 8 estados. Puesto con voz y voto en el consejo técnico Hacer posible la participación de los representantes agropecuario o similar de cada entidad federativa y en Nacionales y Estatales en los Consejo Estatales y el consejo mexicano de desarrollo rural sustentable. Nacionales de Pesca y Acuacultura. Hacer posible la participación de los representantes Lograr un puesto en los comités estatales y Nacionales y Estatales en los Consejo Estatales y nacionales. Nacionales de Pesca y Acuacultura. Construir y/o adecuar centros de acopio especializados Realizar un estudio de factibilidad por región para en tilapia de acuerdo a la producción regional. instalar los centros de acopio. Contar con un padrón de consultores del sector acuícola acreditados por CONAPESCA y el Comité Nacional con Certificar a los consultores seleccionados. un proceso de capacitación continua. Articular los eslabones insumos, producción, Promover entre los productores el incluir valor industrialización y comercialización. agregado al producto. Campañas de difusión al consumo del producto de Articular los eslabones producción y comercialización. cultivo. Implementación de la marca Tilapia Mexicana Garantía Posicionar la tilapia nacional en el territorio mexicano. de Calidad en las granjas certificadas para diferenciar el producto. Fortalecimiento de la imagen de la Tilapia de Posicionar la tilapia nacional en el territorio mexicano. Acuacultura mediante la implementación de la marca, difusión en mercados y eventos. Construir y/o adecuar centros de acopio especializados Determinar la ferta de producto por región. en tilapia de acuerdo a la producción regional. Convenio con comité de sanidad para llevar de manera Obtener la certificación "México Calidad Suprema" en el conjunta las BPM y someter a apoyo la certificación de 50% de las unidades de producción México Calidad Suprema. Contar con un padrón de consultores del sector acuícola acreditados por CONAPESCA y el Comité Nacional con Generar un directorio de consultores por estado. un proceso de capacitación continua. I G T 4,0 5 3 3,8 1 3 3,8 5 3 3,0 5 3 2,8 3 3 5,0 2 2 4,8 5 2 4,5 1 2 4,3 1 2 4,3 5 2 4,0 3 2 3,5 5 2 5,0 5 1 4,8 5 1 4,5 3 1 4,0 5 1 3,8 3 1 3,0 5 3m “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 158 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 6. Análisis de los resultados en función de política pública 6.1. Las Políticas Públicas El desarrollo de un país depende que el Estado tenga la capacidad estratégica y administrativa para implementar políticas que ayuden al desarrollo de la plena convivencia social, política y económica de los diversos actores que participan en la formación de un Estado. Por ello las políticas públicas son la parte ejecutora de la Administración Publica: Políticas Publicas sanas, eficientes y que respondan a los problemas sociales darán como resultado un Estado con administración capaz de enfrentar con seguridad cualquier adversidad venidera. El gobierno por su alta capacidad administrativa tiene la obligación de resolver problemas trascendentales para la sociedad, como pueden ser, el empleo, salud, vivienda, alimentación, abastecimiento de agua, seguridad, etc. Ello requiere la eficiente implementación de las políticas publicas, definidas como el punto de vista de la “decisión” del gobierno, que opta o no por aplicar. Es la decisión gubernamental plasmada en la resolución de un problema en la comunidad. La elaboración de políticas públicas estipula seis pasos: 1. Identificar y definir los problemas. 2. Percibir la problemática actual o futura. 3. Seleccionar soluciones. 4. Establecer objetivos o metas. 5. Seleccionar los medios. 6. Implementarla. 6.2. La Política Pública del desarrollo de cadenas agroalimentarias (Comités Sistema-Producto) Reconociendo la importancia del sector rural en México, el Ejecutivo plasma en el Plan Nacional de Desarrollo 2001- 2006 el crecimiento con calidad del sector rural como una de sus tres grandes áreas de atención estratégica, crecimiento que implica el consolidar un sector rural de alta competitividad en el contexto de mercados globalizados, con un crecimiento económico equitativo, incluyente y sostenido; brindar a cada habitante oportunidades de empleo e ingresos para una vida digna, y para mejorar de manera constante su bienestar. SAGARPA planteó en su Programa Sectorial como enfoque de cadenas productivas, la inclusión desde la planeación de las actividades de cada una de las unidades de producción, hasta la entrega del producto al consumidor final, pasando por la producción primaria, el procesamiento, el manejo posterior a la cosecha, el transporte y la comercialización en los mercados internos o externos. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 159 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia En este esquema se indicó la necesidad de contar con información veraz y oportuna para apoyar la toma de decisiones, con el propósito de optimizar cada uno de los eslabones de la cadena, buscando su competitividad nacional e internacional. La finalidad de esta directriz fue que el productor retuviera el mayor valor agregado en esta integración. Para lograr lo anterior, SAGARPA definió como uno de los objetivos de su Programa Agrícola, promover la integración y fortalecimiento de las cadenas productivas, cuya líneas estratégicas se centrarían en intensificar el apoyo para la creación de sociedades regionales y nacionales que favorezcan la interrelación de los productores con los gobiernos estatales, municipales y demás agentes vinculados a sus actividades, con base a los Sistemas-Producto y cadenas productivas. Esta misma lógica estratégica ha seguido la CONAPESCA en relación a las cadenas productivas y Comités Sistema producto pesqueros y acuícolas. A partir de los primeros comités establecidos en 2004, actualmente se cuenta con un total de 71 Estatales, 11 Nacionales y uno regional (CONAPESCA, 2011). 6.3. La Política Pública en el marco de competitividad En el marco global de competencia, en el cual no son ya más las empresas individuales quienes marcan nivel de competitividad en países sino ésta es establecida entre sectores industriales o conglomerados, el apoyo al desarrollo y consolidación de las cadenas productivas es clave para que alcancen los objetivos de competitividad. Si bien el término de competitividad tiene muchas definiciones, de acuerdo a Porter las etapas de evolución de la competitividad son cuatro, cada una de ellas tiene un nombre específico y una serie de características que las distinguen: Etapa I. Incipiente Muy bajo nivel de competitividad Etapa II. Aceptable Regular nivel de competitividad Etapa III. Superior Buen nivel de competitividad Etapa IV. Sobresaliente Muy alto nivel de competitividad Las características de cada etapa son las que a continuación se enuncian: 1) Etapa I. Incipiente. La empresa, sector o cadena es altamente vulnerable a los cambios del medio ambiente. Como funciona de manera autodefinida, actúa según las presiones del mercado o bien a capricho y estado de humor de sus dueños o líderes ogranizacionales. La aplicación de los principios de competitividad es prácticamente nula y tiene poco control sobre su destino, reaccionando más bien por intuición a los cambios del medio ambiente y por ende se desorienta y se desconcierta con todo lo que sucede, tanto interna como externamente. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 160 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 2) Etapa II. Aceptable. Se han subsanado los principales puntos de vulnerabilidad, contándose con los cimientos adecuados para hacer un buen papel ante los ojos del público consumidor y la competencia. Los principios de competitividad se aplican aceptablemente, y aunque no se dominan totalmente, es claro que para seguir compitiendo se requiere fortalecerlos. El equipo directivo de la empresa, sector o cadena productiva se hace responsable del futuro de su organización y dirige su destino hacia donde visualiza lo que mejor le conviene, representando esto una gran ventaja. 3) Etapa III. Superior. La empresa, sector o cadena comienza a ocupar posiciones de liderazgo y se caracteriza por el grado de innovación que mantiene dentro de su mercado. Domina los principios de competitividad, se mantiene despierta y reacciona de manera inmediata a cualquier cambio del medio ambiente. Aunque de manera equilibrada pone atención a los diez principios de competitividad, da mayor énfasis al de cultura organizacional para lograr homogeneizar el pensamiento, sentimiento y accionar de todo su personal. 4) Etapa IV. Sobresaliente. La empresa, sector o cadena que se encuentra en esta etapa es considerada como visionaria, por la generación de tecnología directiva a un ritmo acelerado, sirviendo de benchmark al resto de la industria o a otras industrias, pues ella es la que va generando los cambios y las demás se van adaptando a ellos. En esta etapa, la organización vive en una amenaza constante por parte de los competidores de las etapas anteriores, pues tratan de encontrarle debilidades y huecos en el mercado. Los principios de Competitividad se aplican con alta eficiencia y todos los miembros de la empresa tienen una real convicción de ellos. Están en la posibilidad de compartir su tecnología directiva con otras empresas, sectores o cadenas, sean o no del giro o de la industria en la que compiten. La empresa, sector o cadena muestra disposición por compartir los resultados y las formas para alcanzar su posición actual. Estas etapas pueden servirnos para evaluar de una manera alterna los resultados de este estudio, en función de la visión prospectiva del Comité Sistema Producto Nacional de tilapia en función de competitividad. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 161 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 6.4. Resultados prospectivos e implicaciones para la Política Pública “Para que una rama productiva sea competitiva, se requiere crear ventajas competitivas y aprovechar las ventajas comparativas” (FAO, 2006). Los escenarios que el CSPNT ha elegido para alcanzar su visión a 10 años son, cronógicamente: a corto plazo Escenario 1 “Tilapia del Sur” con 23 puntos, a mediano plazo escenario 3 “Tilapia mexicana 2020” con 26 puntos y a largo plazo escenario 2 “Conservadoramente tecnológico” con 29 puntos. Se describen a continuación: Escenario 1 “Tilapia del Sur”. Año 2020 SPNT representado en Consejos Estatales y Nacionales de Pesca y Acuacultura: incide en la política nacional, favorece a la tilapia. Negociaciones y acuerdos entre productores e industrializadores que llevan a la adquisición del producto por parte de los últimos. Créditos para compra de alimentos a una tasa TIE. Centros de acopio en Veracruz y Campeche que cuentan con las condiciones optimas para el acopio, ubicación y transporte. 70% del personal técnico y administrativo de los CSPT han recibido capacitación a través del INCA rural y otras instituciones. Granjas son ambientalmente sustentables, cuentan con altos niveles de calidad en manipulación, almacenamiento, dosificación y balanceo de alimentos, utilizan tecnologías de punta en materia de genética. Las granjas cuentan con sistemas informáticos que sustentan la toma de decisiones en cuanto al manejo operativo y administrativo, contratan servicios de outsourcing para el manejo de recursos humanos, finanzas y ventas. Padrón actualizado de PSPs capacitados y certificados por INCA RURAL, CONAPESCA y otras instituciones. Granjas cuenta con SRA o son parte de sistemas integrales. La producción actual presenta un aumento del 100% respecto al 2010. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 162 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Veracruz, Tabasco, Chiapas, Yucatán, Sonora, Sinaloa, Hidalgo y Puebla producen alevines de líneas genéticas mejoradas y certificadas. Se redujeron los costos de producción en un 20% respecto al 2010. Certificado de calidad en un 50% de las unidades de producción. Producción nacional con estándares de exportación a Norte América, por lo que se exporta 500 ton anuales. A través de campañas promocionales nacionales, la tilapia mexicana está posicionada en el mercado nacional como una marca reconocida. Como consecuencia de todo lo anterior, la tilapia mexicana se ha impuesto en todo el territorio mexicano, lo mismo a escala nacional que regional y local. Implicaciones: La interpretación de estos objetivos al año 2020 indican que actualmente el nivel de competitividad del CNSPT es incipiente, en la escala de Porter. De estos objetivos, algunos se consideran de muy pronta implementación: producción de alevines genéticamente mejorados. Con excepción del punto 12 que establece directamente una ventaja comparativa, todos los demás permitirían ventajas competitivas, o mejorar aspectos políticos (punto 1). Los puntos 5 y 9, relacionados con infraestructura, requerirían inversiones o apoyos adicionales por parte de la CONAPESCA. Sin embargo el 5 es infraestructura básica, mientras que el objetivo 9 supone desarrollo tecnológico que lleve a innovación. Sistemas como hidroponiatilapia han sido ya validados en el noroeste de México por lo cual su amplia implementación no se vislumbra infactible. Caso diferente es la incorporación de SARs a la producción de tilapia. Estudios recientes de factiblidad económica (Dr. Manuel Segovia CICESE y Dr. Francisco Javier Martínez Cordero CIAD Mzt) indican que aún no se logra llegar al punto de factibilidad, el cual probablemente se alcance cuando el insumo agua tenga un valor (costo) real contable, determinado por un mercado para el mismo en base a su costo de oportunidad. Resulta interesante el objetivo 14, en función de entrar al mercado de Estados Unidos, sin especificar el producto o valor agregado que tendría que darse al mismo para poder competir. Se asume que se habla del filete fresco, para el cual, no obstante, habría que establecer una fuerte competencia con los actuales líderes en ese mercado: Colombia, Ecuador y Honduras. Las fortalezas del mercado nacional parecieran más claras para atacar dentro de una estrategia nacional de venta, más que la diversificación a un mercado de exportación. Hay que recordar que las importaciones de tilapia a México alcanzan alrededor de 30,000 tons (2009, estimaciones indirectas), oportunidad para los productores nacionales. La meta en integración de la cadena es bastante reducida, buscando un vínculo estrecho solamente entre el eslabón de producción con el de comercialización. Esto habla que en corto “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 163 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia plazo, la visión de integración de cadenas productivas no es completamente compartida por el CNSPT. La FAO ha identificado en la revisión de sus metas del milenio para la acuacultura (Phuket 2010) el importante rol de la integración de cadenas productivas para el desarrollo acuícola mundial. En este sentido, las experiencias del sector en México son importantes y deben ser aprovechadas como ventajas comparativas. Es importante para ello encontrar los más eficientes esquemas de apoyo gubernamental en el país para alcanzar objetivos de una manera más rápida. Los criterios de eficiencia (alcanzar objetivos) y eficacia (hacerlo al más bajo costo posible) deben ser centrales en el desarrollo del SPNT en México. Escenario 3 “Tilapia Mexicana 2020”. El CSPNT se ha consolidado en forma estructural y organizativa y cuenta con Consejos Estatales y Nacionales, los cuales sesionan mensualmente tratando temas de proyectos prioritarios, situación actual del entorno tilapia y aspectos comerciales. La unión y coordinación entre los eslabones insumos, producción, industrialización y comercialización, ha permitido fortalecer la cadena de valor, logrando industrializar la actividad siendo competitivos a nivel nacional e internacional. La consolidación de los comités, tanto estatales como nacionales ha permitido establecer y operar de manera funcional un esquema de financiamiento interno entre productores para la compra de insumos con una tasa menor a la contemplada por el sector bancario, la cual se utiliza para los gastos de operación de la financiera. Este servicio implementado por el Comité ha solucionado la problemática de capital de trabajo del sector. Se han adecuado centros de acopio ya existentes, los cuales operan conjuntamente para tilapia y otras especies pesqueras y acuícolas, lo cual ha permitido optimizar recursos aprovechando las características existentes de vías de comunicación, insumos y facilidades para el proceso. La capacitación continua ha permitido profesionalizar al personal técnico y administrativo del sector tilapia, logrando estandarizar los procesos de manejo en el 50% del personal técnico, y capacitando en forma operativa y organizacional al personal administrativo. Al implementar el desarrollo tecnológico en las áreas relativas a la sostenibilidad ambiental, nutrición y genética, se ha logrado facilitar la coordinación y vinculación en el sector de los paquetes tecnológicos implementados a nivel nacional e internacional. Se ha creado y se encuentra en operación y actualización continua, el padrón de consultores del sector acuícola acreditados por CONAPESCA y el Comité Nacional lo cual ha venido a “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 164 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia simplificar el proceso de selección de los profesionales prestadores de servicio disponibles para el sector tilapia. Actualmente se aprovecha el agua de recambio para usos agrícolas y acuaponia, lo cual ha permitido optimizar el recurso agua, así como ha solventado la problemática del sector con las reglamentaciones existentes tanto de CONAGUA, SEMARNAT Y PROFEPA. Se ha incrementado la producción en México en un 100%, llegando a las 150,000 toneladas, lo cual ha aportado una oferta considerable para no requerir importaciones de producto de otros países. Existen ocho laboratorios en puntos estratégicos en el país, regionalizando la oferta de líneas genéticas mejoradas y certificadas (alto crecimiento, resistencia a enfermedades) y solucionando uno de los principales problemas del sector. La reducción de los costos de producción en un 25% nos ha permitido ser competitivos no solo ante productos importados, sino ante productos substitutos nacionales. La certificación en "México Calidad Suprema" y HACCP del 50% de las unidades de producción, aunado al aumento en competitividad por reducción de costos de producción nos ha permitido ingresar al mercado Estadounidense y a la Unión Europea. La estandarización de procesos productivos, Certificación en MCS y HACCP nos ha abierto puertas para competir con otros países para introducir producto a EUA. Estados Unidos ha reconocido y diferenciado el producto mexicano de otros países a través de la marca Tilapia Mexicana. Encontramos actualmente tanto en México como en Estados Unidos tilapia con valor agregado (filete al alto vacio, marinado, enlatado etc.). Implicaciones: Varios de los objetivos identificados en este escenario de mediano plazo requerirán para su desarrollo un estrecho trabajo conjunto con Universidades y Centros de Investigación para desarrollo de procesos y paquetes tecnológicos (acuaponia, sistemas de recirculación) a bajo costo, en diversos esquemas productivos y especialmente, a diversas escalas de producción. Esto último es requerido para realmente alcanzar amplios beneficios económicos de implementar procesos de mejor uso de agua en la producción de tilapia a nivel nacional. No se identifica en estos objetivos alguno relacionado con un tema nacional relevante: Seguridad Alimentaria. En el enfoque del desarrollo del cultivo de tilapia en México en años por venir, su rol en la aportación al combate de la Seguridad Alimentaria y Nutricional es realmente relevante, considerando que es una especie y tecnología posible de implementar en todo el país. Debiera ser importante definir una estrategia (inclusive en el corto plazo) del SNPT que busque atender el “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 165 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia principal rol que el cultivo de tilapia puede tener en México para la atención del problema de Seguridad Alimentaria y Nutricional. La consolidación organizacional (CNSPT) es un importante objetivo identificado en esta estrategia. Será importante revisar el esquema bajo el cual la inclusión de los pequeños productores rurales pueda ser llevada a cabo. La FAO a nivel regional (Latinoamérica) ha puesto especial relevancia en la atención a los productores APERL (acuicultura de pequeña escala y recursos limitados) como estrategia de desarrollo económico sectorial incluyente. La mayoría de los productores actualmente en el SPNT son de la clasificación de pequeña escala, sin embargo existe aún poca inclusión y consideración en los objetivos estratégicos de la cadena productiva, por aquellos de recursos limitados. Nuevamente, los impactos deseados del desarrollo sectorial en tilapia no deben permanecer o ser analizados solamente en la producción privada sino en los importantes impactos socioeconómicos que se alcanzan al trabajar con productores de recursos limitados. Escenario 2 “Conservadoramente tecnológico”. Estamos en el año 2020, el SPNT ha obtenido que representantes suyos participen en los Consejos Estatales y Nacionales de Pesca y Acuacultura y de esta manera se ha logrado afectar positivamente la política nacional con respecto a la producción de tilapia. Luego de negociaciones y acuerdos entre los eslabones de insumo, producción, industrialización y comercialización se han obtenido acuerdos de manera integral entre los eslabones mencionados que permite una articulación idónea de toda la cadena productiva lo que ha dado por resultado que existe una mayor calidad, productividad, competitividad, bajos costo dando por resultado un producto diversificado con valor agregado. Hoy en día el comité a través de su integradora dispersora de créditos ha otorgado financiamientos para la compra de insumos con una tasa baja de interés a sus Comités Estatales lo que les ha permitido capitalizarse para la operación sus unidades de producción. Se hicieron adecuaciones a los centro de acopio existente a las necesidades de la tilapia aprovechando la red frio y distribución que se cuenta en el país. Contamos con recurso humano capacitado en buen manejo técnico, administrativo en cuanto a sus manuales de operación que ha permitido ser un comité competitivo que se ve reflejado en aspectos en el manejo técnico en las unidades de producción y comercialización. Las unidades de producción cuentan con la tecnología de mediano desarrollo adecuadas a cada unidad de producción y tipo de cultivo. El alcanzar esto niveles de tecnología nos ha permitido cubrir la curva de aprendizaje básica para tener a largo plazo una mayor tecnología de punta. Por consecuencia hemos obtenido unidades de producción amigables con el ambiente, al tratar las “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 166 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia descargas en lagunas de oxidación y poner filtros biológicos, al mismo tiempo que la calidad del agua ha mejorado al utilizar prebióticos y biofloc lo que ha permitido que los organismos se mantengan sanos y con óptimos crecimientos. En el aspecto de nutrición las exigencias hacia las plantas de alimento nos han permitido que se tenga una mejor calidad en el alimento balanceado y una mejor digestibilidad para el aprovechamiento de los nutrientes y por ende mejores rendimientos en carne. El tener una buena dosificación nos ha permitido aumentar la conversión alimenticia permitiendo un ahorro significativo. Los laboratorios y centros acuícolas del país cuenta con líneas genéticas mejoradas, nos han permitido el mejor aprovechamiento del alimento y control de enfermedades lo que se ha reflejado un mayor volumen de producción. El contar con el centro de servicios empresariales nos ha permitido ser mas selectivo en cuanto a la contratación de asistencia técnica y consultores adecuado a las problemáticas particulares del comité, así también ha permitido capitalizar en su economía al Comité al otorgar este tipo de servicios. Las unidades de producción cuentan con sus permisos y concesiones para el uso de agua, lo que ha permitido contar una mayor seguridad en las operaciones de las unidades de producción. Al mismo tiempo el aprovechar el agua de recambio en actividades agrícolas junto con la acuaponia nos ha permitido hacer un uso eficiente del agua en beneficio de la sustentabilidad de las diferentes actividades productivas. El incrementar la producción en un 120% nos ha permitido dejar atrás una producción insuficiente en cuanto a cubrir las necesidades de consumo a nivel regional y nacional que se encontraba en niveles muy insuficiente de abastecimiento. El contar con líneas genéticas mejoradas adaptadas a ocho Estados nos ha permitido que el Comité Nacional pueda cubrir de manera satisfactoria las principales regiones del país en cuanto a condiciones ambientales y al mismo tiempo concentrarnos en un número conservador de líneas que ha permitido aprovechar de una manera mas eficiente los recursos financieros para impulsar este tipo de proyectos. El haber reducido los costos de producción hasta un 25% nos ha permitido ser competitivos con los países asiáticos, centroamericanos y sudamericanos lo que se ve reflejado en una mayor presencia de tilapia nacional para el consumidor y en beneficio de una mejor rentabilidad en las unidades de producción. El alcanzar una certificación de México Calidad Suprema en un 70% y contar con los criterios de HACCP tanto en las unidades de producción y plantas de procesamiento nos ha permitido poder competir con productos de importación en el mercado nacional en beneficio del consumidor. Con el cumplimiento de las normas oficiales mexicanas y de exportación hacia Estados Unidos, nos ha permitido tener presencia en el mercado americano con producto fresco y en filete. Aprovechando el tener una ventaja geográfica con otros países. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 167 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia El contar con un mejor posicionamiento de la tilapia mexicana en el país y Estados Unidos, nos ha permitido tener un mayor consumo y presencia en todas las regiones del país. Como consecuencia de todo lo anterior, la tilapia mexicana se ha impuesto en todo el territorio mexicano a nivel local y regional y también en Estados Unidos. Implicaciones: Será importante evaluar para la consecución de estos objetivos, el rol y nivel que pueden jugar los incentivos económicos hacia sectores productivos, provenientes de diversos programas de gobierno federal y estatales en México. Con esto lo que se recomienda es que se desarrollen de manera continua estudios de índole económica y socioeconómica no solo de las posibles políticas públicas de apoyo al desarrollo del SPNT en México, sino de otras actividades propias del Comité. Será interesante considerar que este propio documento Tilapia 2020, como guía de planeación, deberá ser revisado y ajustado de acuerdo a la dinámica usual que se dá en sectores productivos, cadenas de producción, desarrollo organizacional y mercado principalmente. Dentro del compromiso principal por competitividad -que prevalece a lo largo de este documento de visión de futuro y planeación estratégica- el objetivo de largo plazo comprometido con el medio ambiente y su conservación, como se plasma en este escenario Conservadoramente Tecnológico, es el que permitirá la sostenibilidad del sector. Es claro que está condicionado, nuevamente, al desarrollo pronto y eficiente de procesos tecnológicos de bajo costo, que permitan la rentabilidad del cultivo. Nuevamente resultará importante que el CNSPT desarrolle un proceso de trabajo conjunto y estrecho con Centros de Investigación y Universidades, para el desarrollo de investigación dirigida claramente hacia procesos de transferencia tecnológica y aspectos claves, finales de eficiencia y eficacia de la producción a diversos niveles y estratos. En este sentido es importante tener en mente la política pública actual del CONACYT en relación al apoyo a la investigación en el país: se privilegia el apoyo a trabajo en redes, multidisciplinario, de amplio impacto regional y socioeconómico. Dados los alcances del CNSPT, postulación de proyectos que lo involucren en redes regionales de apoyo como FORDECYT es ampliamente recomendado. Por otro lado, CONACYT ha estructurado una Red de trabajo interdisciplinario temático llamado Biored, en el cual se ha incluído el tema acuícola como un subtema. Nuevamente, bajo estos esquemas de trabajo en grupo una propuesta multi-institucional y multiregional que involucre al CNSPT se considera de alta viabilidad. Ello sin descartar los proyectos locales (Estatales) que bajo esquemas de Fondos Mixtos (CONACYT- Gobiernos de los Estados) puedan ser apoyados. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 168 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 7. Conclusiones Este estudio permitió reconocer el rumbo hacia la excelencia que decidió tomar el SistemaProducto Nacional de Tilapia, con el apoyo de la CONAPESCA, SAGARPA, y elementos gubernamentales y no gubernamentales del SPN que respaldaron este empeño. Su análisis se llevó a cabo accediendo tanto a las fuentes primarias de la información: el “estado del arte” y las tendencias mundiales derivadas del Estudio de “Vigilancia Tecnológica e Inteligencia Competitiva” realizado previamente sobre este tema, como consultando a las fuentes primarias constituidas por un grupo de expertos conformado por personal de alta calidad de las entidades mencionadas. El aspecto más relevante del análisis prospectivo fue la identificación y diseño de escenarios o imágenes de futuro que tienen valor conjetural pero que permiten comparar situaciones imaginarias para escoger las mejores de ellas y construirlas desde hoy mismo, por medio de estrategias y proyectos. Este fue el caso de los escenarios por los cuales decidieron “apostar” los actores sociales comprometidos con el desarrollo sostenible del SPNT, es decir la visión que se constituye en norte y en brújula que señala con claridad el camino del futuro. El escenario apuesta estuvo conformado por quince variables que permitieron estudiar el perfil que va a tener la competitividad del SPNT del futuro, las cuales van desde la participación en los comités para propiciar políticas públicas favorables al negocio de la tilapia, desde la articulación de la cadena de valor, hasta la capacitación del personal, el insumo biológico, el mercado y las tecnologías del futuro. Los escenarios que nos señalan el horizonte del SPNT siguen un camino marcado por dos vectores estratégicos: el incremento de la producción y el cambio tecnológico. En el horizonte de corto plazo se configura el escenario “Tilapia del Sur” avizorando un incremento del 100% y avances fundamentales en tecnología, hasta abordar el escenario “Tilapia Mexicana 2020” que sobrepasa los límites naciones e irrumpe en el mercado norteamericano, para culminar con el escenario “Conservadoramente tecnológico” que apunta a los mercados nacional y estadounidense e igualmente afina la propuesta tecnológica. Queda la parte más importante cual es la construcción de estos escenarios, lo cual solo se puede obtener con el despliegue de las estrategias identificadas durante los talleres, apoyados por el talento y la motivación de todos los integrantes del equipo de expertos, pues como lo indica Anatole France, uno de los primeros premios Nobel de literatura: “el futuro está oculto detrás de los esfuerzos de los hombres que lo hacen”. Con estos escenarios el SPNT busca ser altamente competitivo, lo cual es fundamental para su supervivencia, pues, el Juego de Actores que se realizó como parte del proceso prospectivo “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 169 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia demuestra que no se puede bajar la guardia so pena de ser sobrepasados por el producto proveniente de China, eventualmente con el beneplácito del estado. Con este estudio prospectivo, el SNPT y los actores sociales comprometidos con su futuro emprende una importante travesía hacia el año 2020, pero no de manera ciega sino guiada por la luz del futuro, sabiendo que no debe tomar este camino desprevenidamente sino realizando el monitoreo constante de lo previsto, verificando si sigue encausada por el camino escogido o si ha equivocado la vía y transita en otra dirección. El derrotero hacia el año 2020 está sujeto al cambio, es decir a la revisión constante y los ajustes que esta revisión imponga. No olvidemos que vivimos en un medio en el que los fenómenos evolucionan con inusitada rapidez, a los cuales las organizaciones exitosas responden manteniendo en el mástil del barco al “vigía”, mirando hacia el futuro constantemente para, de esta manera, adelantarse a los hechos y no ser nunca sorprendido por el futuro. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 170 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 8. Literatura Citada Abdel-Tawwab, M., M. H. Ahmad, M. E. A. Seden y S. F. M. Sakr (2010). “Use of Green Tea, Camellia sinensis L., in Practical Diet for Growth and Protection of Nile Tilapia, Oreochromis niloticus (L.), against Aeromonas hydrophila Infection”. Journal of the World Aquaculture Society, 41: 203–213 p. Alceste-Oliviero, C. (2008). “Evolución del Mercado de la Tilapia en México”. 4to. Foro Internacional de Acuicultura. Guadalajara, México, 2008. En: Arosamena-Villarreal, D. (2009). “Desarrollo de estrategias para la producción y comercialización de productos con valor agregado a partir de tilapia y aprovechamiento de los subproductos resultantes de su procesamiento”. México, D.F. 104 pp. En línea: http://www.tilapiademexico.org/w/wpcontent/uploads/downs/4%20Valor%20Agregado.pdf (consultado el 12/08/09 a las 11:42 hrs.). Álvarez-Arrojo, N. (2006). “Producción intensiva de tilapia en estanques circulares de concreto con la utilización de oxígeno puro”. Panorama Acuícola Magazine 12(1): 10 – 13 p. Arboleda-Obregón, D. A. (2007). “Reversión sexual de la Tilapia roja (Oreochromis sp.), una guía básica para el acuicultor”. Industria Acuícola. Acuacultura y Negocios de México 3(2): 29 – 30 p. Arosamena-Villarreal, D. (2009). “Desarrollo de estrategias para la producción y comercialización de productos con valor agregado a partir de tilapia y aprovechamiento de los subproductos resultantes de su procesamiento”. México, D.F. 104 pp. En línea: http://www.tilapiademexico.org/w/wp-content/uploads/downs/4%20Valor%20Agregado.pdf (consultado el 12/08/09 a las 11:42 hrs.). Arredondo, F. J. y S. G. Lozano. (1996). “El cultivo de la tilapia en México, en Primer Curso Internacional de Producción de Tilapia”. UNAM, SEMARNAP, UAMI y Fac. Med. Vet. y Zoot. México: 7-18 p. APT (2010). Tilapia organica. (En línea: http://www.aquaculture.co.il/technology/S_organic_Tilapia.html consultada el 13/09/2010 a las 13:57 hrs.). ASTILAPIA (2009). “CURSO TALLER: Cultivo de tilapia (Oreochromis spp) a alta densidad en módulos flotantes, con énfasis en buenas prácticas de producción acuícola para la inocuidad alimentaria y para la generación de un producto de calidad suprema”. SAGARPACONAPESCA. Culiacán Sinaloa. 98 p. Auró de O, A. y L. Ocampo Camberos (2008). “Evaluación comparativa del efecto profiláctico del ajo y de un producto de patente contra dos Gram negativos en Tilapia (Oreochromis hornorum)”. Industria Acuícola. Acuacultura y Negocios de México. 4 (6): 4 – 9 pp. Banco Mundial, CEPAL, FAO e IICA. (2007). “Temas Prioritarios de Política Agroalimentaria y de Desarrollo Rural en México”. Grupo Interagencial de Desarrollo Rural – México. México, D.F. 62 pp. Brenes, E. R. (2001). “Políticas Públicas para el Desarrollo de la Competitividad del Sector Agropecuario”. FAO (Documento para discusión). México, D.F. 33 pp. Bruton, M.N. y R.E. Bolt (1975). “Aspects of the Biology of tilapia mossambica Peters (Pisces: Cichidae) in a natural freshwater lake (lake Sibaya, South Africa)”. J Fish. Biol. 7(4): 423 – 445 p. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 171 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Castillo-Campo, L. F. (2005). “Tilapia 2005 ¿México, la nueva alternativa en el producto fresco?”. Panorama Acuícola Magazine 10 (2): 28 – 33 p. Castillo-Campo, L. F., 2006. “Tilapia 2006: América Latina, un gran futuro”, Proceedings of the International Symposium on Tilapia in Aquaculture, Boca del Río, Veracruz, México, 6 – 8 September 2006, American Tilapia Association, pp. 211 – 228 p. Castillo-Campo, L. F., 2009. “Estado actual de la Tilapia 2009”. Industria Acuícola. Acuacultura y Negocios de México. 5 (5): 20 – 28 p. Castro, A.M.G. de y S. M.V. Lima. (2003) Análisis prospectivo de Cadenas Productivas Agropecuarias. Taller sobre Prospección de Cadenas Productivas Agrícolas, México, Agosto de 2003. 24 pp. CEC (Centro de Estudios de Competitividad) – ITAM, 2006. “Programa Maestro Nacional de Tilapia”. México, D.F. 354 pp. Ceja-Pérez, H. (2009). “Estudio sobre: evaluación de medidas de control a las importaciones de tilapia y sus productos mediante medidas arancelarias y la aplicación estricta de procedimientos de trazabilidad”. México, D.F. 50 pp. Chavarría, H. P. Rojas, y S. Sepúlveda. (2002) “Competitividad: cadenas agroalimentarias y territorios rurales”. IICA, San José, Costa Rica. 380 pp. CONAPESCA (2005) “Anuario Estadístico de Acuacultura y Pesca 2005”. Mazatlán, Sin, México. CONAPESCA (2006) “Anuario Estadístico de Acuacultura y Pesca 2006”. Mazatlán, Sin, México. CONAPESCA (2007) “Anuario Estadístico de Acuacultura y Pesca 2007”. Mazatlán, Sin, México. CONAPESCA (2008) “Anuario Estadístico de Acuacultura y Pesca 2008”. Mazatlán, Sin, México. Conroy, G. (2004). “Importantes enfermedades detectadas en tilapia cultivadas en América Latina”. Panorama Acuícola Magazine 9(6): 20-25 p. Cooper, C. L. y Jackson, S. (1997). “Creating tomorrow´s organizations: A handbook for future research in organizational behavior”. Chichester, England: Wiley. En: Greenberg, J. (2003). “Organizational Behavior. The estate of the science”. Lawrence Erlbaum Associates. 470 pp. Crozier, M. y E. Friedberg. “L’acteur et le système“. Éditions du Seuil, Paris, 1977, p. 65. Delfini, A. (2006). “Cultivo de tilapia en estanques de tierra en Ecuador”. Panorama Acuícola Magazine 12(1): 28 – 32 p. Diario Oficial de la Federación. 2001. “Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Diciembre 2001”. México, D.F. 43 pp. El-Sayed, A-F. M. (2006). “Tilapia Culture”. CABI Publishing, Cambridge, MA, USA, 246 pp. El-Sayed, A., A. Moñino y Jover-Cerda, M. (2004). “Primeros ensayos de determinación del consumo de oxígeno de juveniles de Tilapia. (Oreochromis niloticus, L.) bajo diferentes condiciones de temperatura y frecuencia alimentaria”. Panorama Acuícola Magazine 9 (3): 56 – 58 pp. FAO (Organización de las Nacionales Unidas para la Agricultura y Alimentación) y SAGARPA (Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación). (2004). “Tendencias y desafíos de la agricultura, los montes y la pesca en América Latina y el Caribe”. Santiago de Chile, FAO Editores. 346 pp. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 172 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). (2006a). “Alianzas Productivas en Agrocadenas”. Experiencias de la FAO en América Latina. FAO. Chile. 223 pp. FAO (2006b). “Análisis Prospectivo de Política para la Integración de Cadenas”. Santiago de Chile, FAO Editores, 55 pp. Documento interno. FAO (2006c). “La Política de Integración de Cadenas Agroalimentarias y de Pesca en México: Análisis de Impacto & Estrategia para el Mediano y Largo Plazo”. Santiago de Chile, FAO Editores, 54 pp. Documento interno. FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). (2008) “El estado Mundial de la Agricultura y la Alimentación”. Roma, FAO Editores, 162 pp. FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). (2009) “El estado Mundial de la Pesca y La Acuicultura 2008”. Roma, FAO Editores, 176 pp. Fitzsimmons K. (2000). “Tilapia aquaculture in Mexico”. 171–183 p. En: Costa P. B. A. y J. E. Rakocy, eds. “Tilapia Aquaculture in the Americas” Vol. 2. The World Aquaculture Society, Baton Rouge, Louisiana, United States. Fitzsimmons, K. y C. Pantoja (2005). “El mercado Norteamericano de Tilapia”. Panorama Acuícola 10(2): 18-21 pp. Articulo presentado en el VII Simposio Centroamericano de Acuacultura. Tegucigalpa, Honduras, Agosto 2004. García-Ortega, A y O. Calvario-Martínez (2008). “Manual de Buenas Prácticas de Producción Acuícola de Tilapia para la Inocuidad Alimentaria”. CIAD., SENASICA-SAGARPA. 155 pp. Globefish, 2010. “Tilapia – Aril 2009 – China”. FAO – Globefish. (En línea: http://globefish.org/tilapia-april-2009-china.html, consultado el 07/09/10 a las 10:16 hrs.). Granados, R. (1996). “Aspectos relevantes de la acuicultura en México, en Primer Curso Internacional de Producción de Tilapia”. UNAM, SEMARNAP, UAMI y Fac. Med. Vet. y Zoot. México: 237-239 p. Hartley-Alcocer, A., J. F. Muir y J. A. Young. (2006). “Tilapia as a global commodity: a potential role for Mexico?”. Proceedings International Symposium on Tilapia in Aquaculture. American Tilapia Association. Boca del Río, Veracruz, México. 6 – 8 septiembre 2006. 11 pp. Hernández, C., M. A. Olvera-Novoa, B. González-Rodríguez, P. Domínguez-Jiménez, A. Hermosillo-Padilla y C. Reyes-Gallardo (2009). “La utilización de subproductos de origen avícola y porcino como fuente de proteína en dietas para tilapia Oreochromis niloticus”. Industria acuícola. Acuacultura y Negocios de México 6(1): 22-25 p. Higuera-Gómez, J. P. (2001). “Estrategia para el fortalecimiento de cadenas productivas, como herramienta de gestión para el desarrollo regional y local”. Pers. Rur. Vol. 9, pp 41 – 56. IA (Industria Acuícola). (2007). “El sector de la tilapia en México”. Industria Acuícola. Acuacultura y Negocios de México 3(4): 36 – 42 p. IA (Industria Acuícola). (2010). “Bioflocs en cultivo de tilapia. Aplicación de esta tecnología durante el invierno”. Industria Acuícola. Acuacultura y Negocios de México. 6(4): 21-30 p. ISA (Instituto Sinaloense de Acuicultura), 2010. “Plan Maestro de tilapia en el estado de Sinaloa”. En línea: http://tilapiademexico.org/w/ (Consultado el 25/06/10 a las 10:42 hrs.). Islas-Moreno, J. A. (2009). “Fortalecimiento de la trazabilidad y certificación en calidad, sanidad e inocuidad”. Mazatlán, Sinaloa. 74 pp. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 173 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Josupupeit, H. (2006). “Reporte del Mercado de Tilapia 2006”. Industria Acuícola. Acuacultura y Negocios de México. 3(1): 9-11 p. Josupeit, H. (2008). “Reporte de Mercado Tilapia: Científicos contra la tilapia”. Industria Acuícola. Acuacultura y Negocios de México. 4 (6): 44 – 45 p. Josupeit, H. (2009). “Reporte de Mercado Tilapia: Diciembre 2008”. Industria Acuícola. Acuacultura y Negocios de México. 5 (2): 30 – 31 p. Josupeit, H. (2009). “Mercado de Tilapia en China”. Industria Acuícola. Acuacultura y Negocios de México 6(4): 31-32 p. Köbrich, C. (2004). “Ventajas de las alianzas productivas para los pequeños productores de Chile”. Ponencia presentada en el Seminario sobre Alianzas, Cadenas Productivas y Competitividad para un Desarrollo Rural Sustentable. Monterrey, México. 23 pp. MINAG. (Ministerio de Agrícultura). Dirección General de Promoción Agraria Perú. (2002). “Diagnóstico de la Cadena Productiva de Menestras para la conformación de alianzas productivas en Ucayali”. Lima Perú, MINAG Editores, 40 pp. MINAG (Ministerio de Agricultura). Dirección de Promoción Agraria en Perú, (2008). “Acuerdo de competitividad en el marco de las cadenas productivas”. (En línea: http://www.portalagrario.gob.pe/boletines/acuerdo_maiz.pdf, consultado 11/07/08 a las 12:31 hrs.). Mislein y O. Lev. (2006). “Periphyton based Aquaculture test in the First Organic-Certified Tilapia Farm in the World”. Panorama Acuícola Magazine 11 (6): 45-47 p. Mojica, F. J. (2005). “La construcción del futuro. Concepto y modelo de prospectiva estratégica, territorial y tecnológica”. Universidad Externado de Colombia. Departamento de Publicaciones de la Universidad Externado de Colombia. Bogotá, Colombia. 323 pp. Morales, G., L. Blanco, M. L. Arias y C. Chávez. (2004). “Evaluación de la calidad bacteriológica de tilapia fresca (Oreochromis niloticus) proveniente de la Zona Norte de Costa Rica”. Archivos latinoamericanos de nutrición. 54(4): 433-437 p. NICOVITA (2010). “Manual de crianza de tilapia”. Nicovita. (En linea: http://www.industriaacuicola.com/biblioteca/Tilapia/Manual%20de%20crianza%20de%20ti lapia.pdf. Consultado el 16/09/10 a las 12:56 hrs.). PAM (Panorama Acuícola Magazine) (2004a). “Lideres Latinoamericanos en la exportación de Tilapia”. Panorama Acuícola Magazine 9 (4): 26 – 29 p. PAM (Panorama Acuícola Magazine) (2004b). “Graja Acuícola “El Cacho”. Si no lo mira nadando, se lo regalamos!”. Panorama Acuícola Magazine 9(3): 40 – 42 p. PAM (Panorama acuícola magazine) (2005). “Producción de tilapia y ecoturismo. Granja Acuícola “El Cacho””. Panorama Acuícola Magazine 10(3): 42 – 45 p. PAM (Panorama acuícola magazine) (2006). “Costa Rica consolida sus exportaciones de tilapia”. Panorama Acuícola Magazine 11 (3): 72-75 p. PAM (Panorama acuícola magazine) (2007). “Sanagro, produciendo tilapia al estilo sonorense”. Panorama acuícola magazine 13(1): 72-73 p. PAM (2010a). “Los investigadores promueven el potencial de la tilapia en Sinaloa, México”. (En línea: http://www.panoramaacuicola.com/noticias/2010/08/02/los_investigadores_promueven_el_ potencial_de_la_tilapia_en_sinaloa_mexico.html consultado el 13/09/2010 a las 13:42 hrs.). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 174 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia PAM (2010b). “Aplicarán biotecnología en cultivo de tilapia y ostión en Sinaloa”.(En línea:http://www.panoramaacuicola.com/noticias/2010/01/25/aplicaran_biotecnolgia_en_cu ltivo_de_tilapia_y_ostion_en_sinaloa_.html consultado el 13/09/2010 a las 16:36 hrs.). PAM (2010c).“Cultivarán tilapias con energía solar en Guatemala”. (En línea: http://www.panoramaacuicola.com/noticias/2010/08/30/cultivaran_tilapias_con_energia_so lar_en_guatemala.html consultado el 13/09/2010 a las 13:44 hrs.). PAM (2010d). “Capitol promueve tilapia libre de químicos en Filipinas”. (En línea: http://www.panoramaacuicola.com/noticias/2010/09/06/capitol_promueve_tilapia_libre_de _quimicos_en_filipinas.html consultado el 13/09/2010 a las 13:29 hrs.). Pillay, T. V. R. (1990). “Aquaculture Principles and Practices”. Fishing News Books, Blackwell Science, Oxford, UK, 575 pp. Pradilla, H. y Camacho, J. A. (2002). “Productividad y competitividad de la empresas de base tecnológica”. Bucaramanga. Corporación Bucaramanga Emprendedora. En: MoralesRubiano, M. E., O. F. Castellanos-Domínguez y C. N. Jiménez-Hernández. (2007) “Consideraciones metodológicas para el análisis de la competitividad de empresas de base tecnológica”. Rev. Fac. Cienc. Econo. Vol. XV (2): 97 – 112 pp. Postma, T.J.B.M. y F. Liebl (2005). “How to improve scenario analysis as a strategic management tool?”. Technological Forecasting and Social Change 72: pp 161 – 173. Pullin, R.S.V. y R.H.L. Mc-Connel (1982). “The biology and culture of tilapias”. ICLARM Conference Proceedings 7. Manila, Philippines. 432 pp. Reta-Mendiola, J. L., R. Hernández-Dworak, F. J. Luna, A. Asiain-Hoyos y A. Coello (2005). “El cultivo de tilapia en Veracruz, México. Situación actual y perspectivas de desarrollo”. Panorama Acuícola Magazine. 10 (4): 10-16 p. SAGARPA (2006) 6to. Informe de labores. 1ro. de Septiembre 2006, México D. F., SAGARPA Editores, 391 pp. Schwartz, P. (1994) “The art of the long view”, GBN. Segovia, M. (2002). “El cultivo de tilapia en sistemas cerrados en Estados Unidos” (En línea: http://www.produccion-animal.com.ar/produccion_peces/piscicultura/35-tilapia_en_eeuu.pdf consultado el 16/09/20 a las 16:30 hrs.). SENASICA (Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad, y Calidad Agroalimentaria) (2010). “Programa de Soporte 2010. Componente de sanidad e inocuidad”. (En Línea: http://www.senasica.gob.mx/?id=2707 consultado el 16/09/10 a las 10:24 hrs.). SNIIM (Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados). (2007). (En línea: http://www.secofi-sniim.gob.mx/nuevo/ consultado 29/09/07 a las 14:30 hrs.). Technion (Israel, Instituto de tecnología). Departamento de Ingenieria Civil y Ambiental. (2010). “Tecnología de Biofloc (BFT)”. Industria Acuícola. Acuacultura y Negocios de México. 6(4): 10 – 11 p. Toledo-Pérez, S. J. y M. C. García-Capote. (2000). “Nutrición y alimentación de tilapia cultivada en América Latina y el Caribe”. 83-137 p. En: Civera-Cerecedo, R., C.J. PérezEstrada, D. Ricque-Marie y L. E. Cruz-Suárez (Eds.) “Avances en Nutrición Acuícola IV”. Memorias del IV Simposium Internacional de Nutrición Acuícola. Noviembre 15-18 p. 1998. La Paz, B.C.S., México. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 175 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Trewevas, E. (1983). “Tilapia Fishes of the Genera Sarotherodon, Oreochromis and Dunakilia”. British Museum of Natural Historiy, Publ. Num. 878. Comstock Publishing Associates. Ithaca, New York. 583 pp. UNIDO (Ed), “Estudio de prospectiva para la cadena productiva de la industria pesquera en la región de la costa del pacífico en América del sur, Vienna International Center”, Vienna, Austria, 2005. Usgame-Zubieta, D., G. Usgame-Zubieta y C. Valverde-Barbosa. “Agenda productiva de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la cadena productiva de la tilapia”. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Proyecto Transición de la Agricultura. Bogotá, Colombia. 164 pp. Valle-Lima, S.M., A.M., Gomes de Castro, O. Mengo, M. Medina, A. Maestrey, V. Trujillo y O. Alfaro (2001). "La dimensión de entorno en la construcción de la sostenibilidad institucional". Serie Innovación para la Sostenibilidad Institucional. San José, Costa Rica. Visser, E-J. (2006). “La Política de Integración de Cadenas Agroalimentarias y de Pesca en México: Análisis de Impacto & Estrategia para el Mediano y Largo Plazo”. Proyecto Evaluación Alianza para el Campo FAO, México. Documento interno. Vivanco-Aranda M., 2009. “Evaluación de competitividad de cuatro Sistema-Producto Estatales de tilapia con enfoque organizacional y prospectivo”. Tesis Doctoral. Centro de Investigación en Alimentación y desarrollo, A.C. Unidad en acuicultura y Manejo Ambiental. Mazatlán, Sin., México. 255 pp. Vivanco-Aranda M., F.J. Mojica y F. J. Martínez-Cordero. 2009a. “Foresight Analysis of tilapia supply chain (Sistema-Producto) in four State in Mexico: Scenarios and strategies for 2018”. Thechnological Forecasting and Social Change. Aceptado en diciembre de 2009. Vivanco-Aranda M., F.J. Martínez-Cordero e I. C. Taddei-Bringas. 2009b. “Análisis de competitividad de cuatro Sistema-Producto estatales de tilapia en México”. Estudios Sociales Vol. XVIII (35) (2010) 165 – 208 p. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 176 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Anexo 1 “Estudio de Vigilancia Tecnológica e Inteligencia Competitiva”. La vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva (VTeIC) surge como una necesidad ante los retos de un entorno cambiante y altamente competitivo, pues para hacer de nuestras organizaciones, comunidades de negocios y regiones realmente competitivas, resulta esencial comprender como la dinámica de la innovación tecnológica se hace más cotidiana en su uso y aplicación, en particular por la dinámica actual que representan los permanentes cambios ambientales, económicos, sociales, culturales y tecnológicos, que dan carácter y singularidad a toda una ola de fuerzas de cambio. Desarrollar un estudio de vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva para el SistemaProducto Nacional de tilapia (SPNT) resulta una tarea sustantiva, ante los desafíos crecientes que enfrenta. Incursionar en un estudio de esta característica representa una exploración sobre desarrollos y avances científico-tecnológicos de interés particular en lo concerniente a áreas de interés particular para el Sistema Productivo Tilapia como son: Nutrición (Calidad del alimento balanceado), Genética, Enfermedades, Limnología, Sostenibilidad ambiental, Desarrollo de subproductos, Inocuidad y adicionalmente en temáticas como Tecnologías de Información y Comunicaciones (TICs) y BPOs (Business Process Outsourcing) las cuales aportan un potencial importante en el mejoramiento del desempeño de los negocios. Para desarrollar la identificación de tendencias tecnológicas afines a los intereses del SPNT, se desarrollo una mesa de trabajo con los líderes y expertos para reconocer las áreas temáticas de interés. En este sentido el estudio de forecasting desarrollado para el SPNT, constituyo un primer paso para construir los insumos de información indispensables para avanzar en el propósito propuesto de identificar las tendencias de futuro a favor del SPNT. Encontrar estas respuestas, significa realizar una primera reflexión e indagación sobre aquellas tendencias especialmente de carácter tecnológico, las cuales son detalladas en 28 categorías a partir del reconocimiento de los diversos aspectos que caracterizan las tres áreas de interés tecnológico consideradas para el SPNT. Con estos aspectos tenidos en consideración, es necesario responder a la pregunta, ¿Cuales tecnologías pueden ser pertinentes para el SPNT? de modo que podamos entrar oportunidades ante el futuro que nos aguarda. Lograr tal propósito necesariamente significa desplegar un proceso de inteligencia colectiva, de modo tal que permita la participación de muchos juicios y experticias, que juntos aporten el criterio sobre la pertinencia de las tendencias en un principio identificadas. Poner en marcha tal proceso ha significado articular una encuesta Mini-Delphi con la participación activa de los actores del SPNT, durante una sesión de trabajo realizada el pasado 20 de septiembre de 2010; cuyos resultados son mostrados en los primeros apartes del presente documento. El análisis de los resultados generales producto de la encuesta Mini-Delphi, contempla el siguiente patrón de presentación: caracterización de la encuesta Delphi, análisis general de los resultados, identificación de pertinencia de las tendencias tecnológicas y formulación de una propuesta de hipótesis de futuro, presentada como Technology Roadmaps. Cumplido este paso, es posible contar con el reconocimiento de las tecnologías según pertinencia. Paso seguido, se aplicaron técnicas relativas a vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva para profundizar el “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 177 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia conocimiento en la dinámica científica y tecnológica para aquellas tendencias tecnológicas que aparecieron en los dos primeros lugares. La aplicación de prácticas de VTeIC resulta una oportunidad para agregar información con contenido tecnológico a la construcción de futuro que viene desarrollando el SPNT. El análisis de los resultados del precedente forecasting, idéntico dos tendencias tecnológicas relativas a Nutrición (Calidad del alimento balanceado) correspondientes a Dosificación del alimento y Niveles de digestibilidad de los peces (Etapa de cosecha y Etapa de engorda). Aplicando la vigilancia tecnológica, se identificaron 151 artículos científicos y la revisión de un universo de 66 patentes, para luego hacer énfasis en aspectos específicos con elementos de inteligencia competitiva relativos a la identificación de 5 organizaciones de clase mundial innovadoras en los campos de interés para el SPNT. El presente documento presenta los resultados de la aplicación de Technology Forecasting empleando la técnica denominada Mini-Delphi, cuya presentación aparece en la primera parte del documento y en su segunda parte se presentan los resultados del estudio de VTeIC en razón a los hallazgos más importantes producto de la consulta de bases de datos especializadas, como de información de orden tecnológico y comercial relativa a los temas de interés para el SPNT, por tanto el estudio espera proveer información de calidad de modo que los planificadores y tomadores de decisión, quienes lideran el SPNT puedan ser alertados sobre avances en la actividad científica e innovaciones tecnológicas susceptibles de modificar su entorno, como de información relevante de iniciativas y productos de contenido tecnológico, para que al momento de elaborar planes y acciones futuras puedan enfocar mejor sus esfuerzos y recursos al realizar priorizaciones a partir de los resultados producidos por el estudio. JUSTIFICACIÓN Proveer información de calidad en función de las necesidades de los planificadores y tomadores de decisión en el SPNT, es producto de hacer la pregunta sobre cuáles son los desarrollos científicos y tecnológicos relativos a: Dosificación del alimento y Niveles de digestibilidad de los peces (Etapa de cosecha y Etapa de engorda), los cuales el presente informe del estudio de VTeIC tiene como propósito responder. Los resultados habituales de un estudio de VTeIC, como se relata en el presente informe, pueden ser incorporados a un estudio de prospectiva tecnológica, en particular cuando el objeto de estudio refiere a un área que requiere reconocer avances científicos y tecnológicos; por tanto genera nuevas innovaciones y trae consigo oportunidades, como amenazas. En el caso del “Estudio Prospectivo Estratégico para el SPNT”, se ha incorporado el componente de VTeIC, cuyo propósito es profundizar en la identificación de la actividad científica y detectar innovaciones tecnológicas relativas a las áreas de desarrollo tecnológico de interés de los actores participantes en el estudio. Profundizar en estos dos aspectos, el científico y el tecnológico, resulta por demás, un esfuerzo de apropiación por parte del SPNT, frente a la necesidad de agregar pertinencia y sentido de futuro a un estudio de prospectiva estratégica, como el de contar “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 178 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia con la oportunidad de articularse aún mejor, frente a un creciente entorno competitivo y responder por supuesto a las nuevas demandas que sus afiliados y la comunidad le exigen. Los resultados del estudio de VTeIC significan emplear la anticipación como orientador en el proceso de construcción de escenarios para el SPNT, según la metodología utilizada dentro del proceso de aplicación en prospectiva estratégica. Los insumos producto de la aplicación de VTeIC para el proceso de prospectiva estratégica están representados en variables estratégicas y sus hipótesis de futuro. Junto a este conjunto de resultados, el presente informe incluye un conjunto de resultados intermedios que esperan ayudar a el SPNT con información de adicional valor estratégico para el cumplimiento de sus objetivos en razón a las temáticas cubiertas en el alcance del presente estudio de VTeIC. OBJETIVO Identificar desarrollos científicos y tecnológicos relativos a tres área de interés para el SPNT: Dosificación del alimento y Niveles de digestibilidad de los peces (Etapa de cosecha y Etapa de engorda). METODOLOGÍA Para el desarrollo del estudio de vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva, se contemplan cuatro momentos: 1. Una definición temática 2. Recolección de información, análisis y validación de la información 2.1 Aplicación de técnicas relativas a Technology Forecasting 2.2 Aplicación de técnicas relativas a VTeIC (cienciometría y bibliometría) 3. Elaboración de conclusiones 4. Difusión A partir de los referentes mencionados se realiza una exploración tanto de información estructurada como de información no estructurada. En el caso de información no estructurada, se han empleado motores de búsqueda como Google y metabuscadores tales como Copernic Agent y Copernic Summarizer, para identificar trabajos realizados sobre el tema en otros países con objetivos similares. En el caso particular de información estructurada relativa a patentes se empleo la herramienta Matheo Patent para consultar información en los sitios WIPO, USPTO, JPO y EPO. Se complementa el análisis de los resultados en patentes con consulta en bases de datos internacionales de artículos científicos como ISI Web of Knowledge. Los resultados de la consulta en las fuentes de información referidas tienen como fin conocer los perfiles en la dinámica de invención en el escenario internacional. La información obtenida se clasifica de acuerdo a los objetivos del informe. La información relevante obtenida de las bases de datos estructuradas fue incorporada a software especializados para ser indexada y procesada y generar distintas representaciones gráficas de tendencias de “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 179 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia evolución, ranking de posición, correlaciones entre palabras clave y entidades, etc. A partir de estos datos elaborados, se estudia su significado e implicaciones y se extraen conclusiones que sirvan como elemento de juicio para complementar la construcción del plan prospectivo estratégico para el SPNT. RESULTADOS ESPERADOS DEL ESTUDIO DE VIGILANCIA TECNOLÓGICA E INTELIGENCIA COMPETITIVA (VTeIC) Se identificó una población potencial de 28 familias tecnológicas que agrupan 209 tendencias tecnológicas relativas a áreas de interés particular para el SPNT como son: Nutrición (Calidad del alimento balanceado), Genética, Enfermedades, Limnología, Sostenibilidad ambiental, Desarrollo de subproductos, Inocuidad y adicionalmente en temáticas como Tecnologías de Información y Comunicaciones (TICs) y BPOs (Business Process Outsourcing) las cuales aportan un potencial importante en el mejoramiento del desempeño de los negocios. A partir de la identificación de tendencias tecnológicas se construyo un cuestionario de evaluación (ver Anexo 1.C) donde se hacían tres tipos de preguntas claves, a saber: Tabla A.1. Diseño cuestionario Delphi. Pertinencia de las prácticas y/o Señale, marcando en cada casilla correspondiente, su evaluación en una escala tecnologías para el desarrollo del SP de 1 a 5 (1 menor) y continué con el diligenciamiento en la fila según las preguntas Tilapia Marque en cada Potencial beneficio (contribución en el incremento de la productividad y cumplimiento de objetivos casilla correspondiente, su misionales) Atractivo evaluación en una Habilidad para capturar el beneficio (capacidad de escala de 1 a 5 (1 aprovechamiento de la tecnología y retención de menor) beneficios sustanciales) Marque en cada Potencial (oportunidad de desarrollar capacidades para aprovechar la tecnología) casilla correspondiente, su Capacidad (Presencia de masa critica de expertos, Factibilidad evaluación en una como la disponibilidad de competencias y recursos) escala de 1 a 5 (1 menor) Ya ocurrió 2009 (esta ocurriendo) 2010 2011 Período de ocurrencia de la tendencia tecnológica para el SP (marque una X) Tilapia (2010-2020) 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 180 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 2019 2020 Nunca Justificación Fuente: Elaboración propia del autor. A continuación se presenta la lista de familias y tecnologías asociadas: Tabla A.2. Mapa de tendencias tecnológicas Sistema productivo – Tilapia 1 Propuestas teóricas y metodológicas 2 Formulas de alimento balanceado (dietas) Conversión energética Crecimiento 3 4 1 Nutrición (Calidad del alimento balanceado) Niveles de digestibilidad de los peces Etapa de levante Etapa de engorde 5 6 Manipulación y almacenamiento de alimentos 7 Dosificación del alimento 8 Identificación de materias primas sustitutas 9 Incidencias del alimento en cambios genéticos 10 Condiciones ambientales-alimentación 11 Genética Procesos reproductivos 15 Enfermedades 16 Limnología 18 Ingenieria Civil Espermatogénesis Tiempo del ciclo productivo Condiciones ecológicas de los sistemas productivos de cultivo 21 Hazard Analysis at Critical Control Points (HACCP) 22 Fillet Fresh Estudio de los niveles de productividad natural del medio ambiente 14 Inocuidad Tecnologías de Información y Comunicaciones Familia 26 Sistemas de apoyo para la toma de Sistemas de registro (SOR - System of decisiones Records) 20 21 24 25 Calidad - Almacenamiento cadena de frío Áreas de aplicación tecnológica 19 23 Fillet Frozen 25 17 22 Whole Frozen 24 13 18 Productividad natural Desarrollo de subproductos 12 15 20 23 9 16 Sistemas productivos Sostenibilidad ambiental 6 11 Inmunología 17 19 5 10 Incubación 14 4 8 Tasas de sexo 13 3 7 Condiciones transversales 12 2 Nichos de oportunidad Sistemas de información gerenciales (MIS - Management 1 Information Systems) “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 181 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Sistemas de apoyo para la alta gerencia (Executive Support Systems) 27 3 Sistemas de soporte para toma de decisiones (DSS - Decision Support DSS/ERP Convergence (Decision Support Systems / Enterprise 4 Systems) Resource Planing) Sistemas de soporte colaborativo para toma de decisiones (GDSS - Decision Support Systems) 5 28 29 30 Multi-Entreprise Collaborative Network (Multi-Entreprise Collaborative ERP/GDSS Framework) 31 32 33 34 Content KM - Document management, taxonomy, document templates, best practices repository, syndicated newsfeed Sistemas de gestión de conocimiento (KMS Collaboration KM . Cooperative document creation, whiteboarding, P2P, messaging groupware - Knowledge Management Systems) Computation KM - Search, clustering, SNA, visualitation, business intelligence, commerce, enterprise portal Content published on websites needs to be recorded in records management systems 35 36 37 Sistemas de gestión de contenidos (CMS - Integrating applications with records management Content Document Systems / ECM Collaboration software integration Enterprise Content Management) Adaptative ECM vLab - Virtual Labs Demo Center 41 OnLine Learning 44 LMS (Learning Management Systems) 45 17 18 Wikis 19 Cmaptools 48 54 25 26 G2B 27 G2G 28 Infra 29 56 Quantitative EAI Instruments (Environmental Impact Assessment) 57 59 Strategic enterprise management 64 Tecnologia de SIG distribuido WMS, WFS 32 33 34 ECM (Enterprise Content Management 35 EPM ( Enterprise Performance Management) 36 ODM (Organizational Data Mining) 37 WMS 38 WFS WEB mapping dynamic 65 31 BRMS (Business Rules Management Systems) 62 63 30 BPMS (Business Process Management Systems) 60 61 23 G2C Workflow Platafaform 58 22 24 Development categories 55 21 Channel Readiness Solutions 51 53 20 Web seminars 50 Gobierno en línea (e-government) 12 Blogs eMeeting 52 11 16 47 49 10 Online Certification Training Engine games Modelos de comunicación y divulgación 9 15 Foros de discusión 46 8 Accredited Training 42 Modelos de entrenamiento y formación 7 14 39 40 6 13 38 43 2 39 40 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 182 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia WEB mapping interactive 66 41 VRML (Virtual Reality Modelling Language) 67 Virtual Reality 68 IMPV (Internet Marketing and Product Visualization) 42 43 Business Metrics 44 Key Performance Metrics 45 Domain Performance Metrics 46 72 Actionable Metrics 47 73 Automated Alerts 48 Automated Actions 49 75 Automated Recommendations 50 76 Data Warehouse 51 77 Data Mart 52 78 Strategic Planning 53 Tactical Analysis 54 Operational Actions 55 Dashboard 56 Business Reporting 57 83 Business Analysis 58 84 Performance Management 59 ETL (Extraction, Transformation, Load) 60 Event Monitoring 61 Data Profiling 62 Data Quality Management 63 Enterprise Information Integration (EII) 64 Metadata Management 65 Data Mining 66 69 70 71 74 BI Applications 79 80 Inteligencia de Negocios (BI - Business Intelligence) 81 82 85 BI Platform 86 87 88 89 90 91 92 93 RFID Tags (Etiquetas de radio-frecuencia) 94 Active RFID tags 67 Passive RFID tags 68 Battery assisted passive (BAP) 69 BPO ‐ Business Process Outsourcing Administrative information systems 1 Copy center management and copy production 2 Consulting and training 3 Data capture 4 Desktop publishing 5 100 Mailroom 6 101 Printing and reprographics 7 102 Records management 8 Secretarial and clerical 9 95 96 97 98 99 103 Administration “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 183 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 104 General Administration 10 105 Business to business inbound sales 11 106 Business to business inbound customer service 12 107 Business to business outbound sales 13 Business to business outbound customer service 14 Business to consumer inbound sales 15 110 Business to consumer inbound customer service 16 111 Business to consumer outbound sales 17 112 Business to consumer outbound customer service 18 113 Distribution and logistics information systems 19 114 Consulting and training 20 115 Freight audit 21 116 Freight brokering 22 Import/Export 23 Leading 24 Maintenance 25 Management 26 121 Operations 27 122 Returns processing 28 123 Warehousing 29 124 General Distribution and Logistics 30 125 Human Resources information systems 31 Benefits 32 Consulting and training 33 Placement and outplacement 34 Recruitment and staffing 35 Relocation 36 131 Workers compensation 37 132 Forms processing 38 133 Application Service Provider (ASP) 39 134 Applications management (development, maintenance, enhancements) 40 135 Applications maintenance 41 Consulting and reengineering 42 Client/server 43 Database mailing lists 44 Data entry and conversión 45 140 Data networks: Local area 46 141 Data networks: Wide area 47 142 Desktop systems 48 108 Contact Centers/Call Centers 109 117 118 Distribution and Logistics 119 120 126 127 128 Human Resources 129 130 136 137 138 139 Information Technology (IT) “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 184 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 143 Distributed systems 49 144 E-Commerce 50 145 End-user support systems 51 146 Full I/T outsourcing 52 Help desk 53 Imaging and OCR services 54 149 Internet/Intranet & Web Hosting 55 150 Mainframe data centers & Infrastructure 56 151 Maintenance/Repair & Break/Fix 57 152 Remote computing and timesharing 58 153 Systems integration 59 154 Training 60 155 Transitional outsourcing 61 Voice networks 62 General 63 Financial information systems 64 Consulting and training 65 160 Financial reporting and analysis 66 161 General accounting 67 162 Internal audit 68 163 Investment accounting and analysis 69 Payroll processing 70 Purchasing 71 Taxes 72 Transaction processing 73 Treasury 74 General Finance 75 170 CRM (Customer Relationship Management) information systems 76 171 Advertising 77 172 Consulting and training 78 173 Sales and Marketing Direct mail 79 174 Field sales 80 Market research and strategy 81 General Sales and Marketing 82 Manufacturing information systems 83 Assembly 84 179 Manufacturing Component manufacturing 85 180 Consulting and training 86 181 Design and development 87 147 148 156 157 158 159 Finance 164 165 166 167 168 169 175 176 177 178 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 185 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 182 Maintenance 88 183 Publishing 89 184 Testing 90 185 General Manufacturing 91 Transportation information systems 92 Consulting and training 93 Fleet maintenance 94 189 Fleet management 95 190 Fleet operations 96 191 General Transportation 97 192 Consulting and training 98 193 Construction management 99 194 Copy room management 100 Engineering 101 Facilities maintenance 102 Facilities management – General 103 Facilities operations 104 Food and cafetería 105 Mail handling 106 201 Process administration 107 202 Real Estate and Plant information systems 108 203 Reception 109 Reservations 110 Security 111 Stockroom and supplies 112 Telecommunications 113 Travel 114 Real Estate management 115 186 187 188 Transportation 195 196 197 198 199 200 Real Estate and Facilities Management 204 205 206 207 208 209 Fuente: Elaboración propia del autor. Los resultados de pertinencia se obtuvieron con la participación de los actores del SPNT, quienes diligenciaron el cuestionario. Los resultados de la calificación de pertinencia se obtuvieron empleando técnicas basadas en métricas estadísticas. Los resultados son presentados a continuación: “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 186 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Tabla A.3. Resultados de la consulta a expertos (Mini-Delphi). Mapa de tendencias tecnológicas Distribución por cuartiles Familia Tecnologías‐nivel 2 Tecnologías‐nivel 3 Frecuencias selección (expertos ponderados) % Acumulado de las frecuencias en orden descendente % acumulado descendente Acumulado de las frecuencias en orden ascendente % acumulado ascendente 7 Nutrición (Calidad del alimento balanceado) Dosificación del alimento (1) 169 1,28% 169 1,28% 13152 100,00% 4 Nutrición (Calidad del alimento balanceado) Niveles de digestibilidad de los peces Etapa de levante (2) 164 1,25% 333 2,53% 12983 98,72% 5 Nutrición (Calidad del alimento balanceado) Niveles de digestibilidad de los peces Etapa de engorde (2) 164 1,25% 497 3,78% 12819 97,47% 2 Nutrición (Calidad del alimento balanceado) Formulas de alimento balanceado (dietas) Conversión energética 157 1,19% 654 4,97% 12655 96,22% 3 Nutrición (Calidad del alimento balanceado) Formulas de alimento balanceado (dietas) Crecimiento 157 1,19% 811 6,17% 12498 95,03% 17 Sostenibilidad ambiental Sistemas productivos Tiempo del ciclo productivo 157 1,19% 968 7,36% 12341 93,83% 8 Nutrición (Calidad del alimento balanceado) Identificación de materias primas sustitutas 134 1,02% 1102 8,38% 12184 92,64% 10 Genética Condiciones ambientales‐alimentación 133 1,01% 1235 9,39% 12050 91,62% 6 Nutrición (Calidad del alimento balanceado) Manipulación y almacenamiento de alimentos 129 0,98% 1364 10,37% 11917 90,61% 19 Sostenibilidad ambiental Condiciones ecológicas de los sistemas productivos de cultivo 128 0,97% 1492 11,34% 11788 89,63% 12 Genética Procesos reproductivos 9 Genética 1 Nutrición (Calidad del alimento balanceado) 20 Sostenibilidad ambiental Tasas de sexo 117 0,89% 1609 12,23% 11660 88,66% Incidencias del alimento en cambios genéticos 114 0,87% 1723 13,10% 11543 87,77% Propuestas teóricas y metodológicas 113 0,86% 1836 13,96% 11429 86,90% Productividad natural Estudio de los niveles de productividad natural del medio ambiente 112 0,85% 1948 14,81% 11316 86,04% Enfermedades Inmunología 111 0,84% 2059 15,66% 11204 85,19% 14 Genética Procesos reproductivos Incubación 109 0,83% 2168 16,48% 11093 84,34% 18 Sostenibilidad ambiental Ingenieria Civil 109 0,83% 2277 17,31% 10984 83,52% 21 Sostenibilidad ambiental Hazard Analysis at Critical Control Points (HACCP) 99 0,75% 2376 18,07% 10875 82,69% 11 Genética Condiciones transversales 96 0,73% 2472 18,80% 10776 81,93% 104 Administration General Administration 91 0,69% 2563 19,49% 10680 81,20% 22 Desarrollo de subproductos Fillet Fresh 87 0,66% 2650 20,15% 10589 80,51% 98 Administration Data capture 85 0,65% 2735 20,80% 10502 79,85% 43 Modelos de entrenamiento y formación LMS (Learning Management Systems) 83 0,63% 2818 21,43% 10417 79,20% 44 Modelos de entrenamiento y formación LMS (Learning Management Systems) 83 0,63% 2901 22,06% 10334 78,57% 45 Modelos de entrenamiento y formación LMS (Learning Management Systems) 83 0,63% 2984 22,69% 10251 77,94% 46 Modelos de entrenamiento y formación LMS (Learning Management Systems) 83 0,63% 3067 23,32% 10168 77,31% 47 Modelos de entrenamiento y formación LMS (Learning Management Systems) 83 0,63% 3150 23,95% 10085 76,68% 95 Administration Administrative information systems 83 0,63% 3233 24,58% 10002 76,05% 24 Desarrollo de subproductos Whole Frozen 161 Finance General accounting 169 Finance General Finance 158 Finance Financial information systems 15 Blogs Wikis Cmaptools Foros de discusión Engine games 80 0,61% 3313 25,19% 9919 75,42% 80 0,61% 3393 25,80% 9839 74,81% 80 0,61% 3473 26,41% 9759 74,20% 78 0,59% 3551 27,00% 9679 73,59% “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 187 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 170 Sales and Marketing CRM (Customer Relationship information systems 166 Finance Taxes 48 Modelos de comunicación y divulgación eMeeting 49 Modelos de comunicación y divulgación Web seminars 50 Modelos de comunicación y divulgación Channel Readiness Solutions 51 Gobierno en government) línea (e‐ G2C 52 Gobierno en government) línea (e‐ G2B 53 Gobierno en government) línea (e‐ G2G 54 Gobierno en government) línea (e‐ Infra 55 Gobierno en government) línea (e‐ Development categories 160 Finance Financial reporting and analysis 13 Genética Procesos reproductivos 165 Finance Purchasing 23 Desarrollo de subproductos Fillet Frozen 162 Finance Internal audit 25 Management) Espermatogénesis Inocuidad Calidad ‐ Almacenamiento cadena de frío 173 Sales and Marketing Direct mail 125 Human Resources Human Resources information systems 159 Finance Consulting and training 175 Sales and Marketing Market research and strategy 164 Finance Payroll processing 26 Sistemas de apoyo para la toma de decisiones Sistemas de registro (SOR ‐ System of Records) Sistemas de información gerenciales (MIS ‐ Management Information Systems) 27 Sistemas de apoyo para la toma de decisiones Sistemas de apoyo para la alta gerencia (Executive Support Systems) 28 Sistemas de apoyo para la toma de decisiones Sistemas de soporte para toma de decisiones (DSS ‐ Decision Support Systems) 29 Sistemas de apoyo para la toma de decisiones Sistemas de soporte para toma de decisiones (DSS ‐ Decision Support Systems) 30 Sistemas de apoyo para la toma de decisiones Sistemas de soporte colaborativo para toma de decisiones (GDSS ‐ Decision Support Systems) 31 Sistemas de apoyo para la toma de decisiones Multi‐Entreprise Collaborative Network (Multi‐ Entreprise Collaborative ERP/GDSS Framework) 176 Sales and Marketing General Sales and Marketing 102 Administration Records management 167 Finance Transaction processing 41 Modelos de entrenamiento y formación OnLine Learning 42 Modelos de entrenamiento y formación OnLine Learning 56 Strategic management enterprise Workflow Platafaform 57 Strategic management enterprise Quantitative EAI Instruments (Environmental Impact Assessment) 58 Strategic management enterprise BPMS (Business Process Management Systems) 59 Strategic management enterprise BRMS (Business Rules Management Systems) 60 Strategic management enterprise ECM (Enterprise Content Management 61 Strategic management enterprise EPM ( Enterprise Performance Management) 62 Strategic management enterprise ODM (Organizational Data Mining) DSS/ERP Convergence (Decision Support Systems / Enterprise Resource Planing) 78 0,59% 3629 27,59% 9601 73,00% 77 0,59% 3706 28,18% 9523 72,41% 76 0,58% 3782 28,76% 9446 71,82% 76 0,58% 3858 29,33% 9370 71,24% 76 0,58% 3934 29,91% 9294 70,67% 76 0,58% 4010 30,49% 9218 70,09% 76 0,58% 4086 31,07% 9142 69,51% 76 0,58% 4162 31,65% 9066 68,93% 76 0,58% 4238 32,22% 8990 68,35% 76 0,58% 4314 32,80% 8914 67,78% 76 0,58% 4390 33,38% 8838 67,20% 73 0,56% 4463 33,93% 8762 66,62% 72 0,55% 4535 34,48% 8689 66,07% 71 0,54% 4606 35,02% 8617 65,52% 71 0,54% 4677 35,56% 8546 64,98% 68 0,52% 4745 36,08% 8475 64,44% 68 0,52% 4813 36,60% 8407 63,92% 66 0,50% 4879 37,10% 8339 63,40% 66 0,50% 4945 37,60% 8273 62,90% 65 0,49% 5010 38,09% 8207 62,40% 64 0,49% 5074 38,58% 8142 61,91% 63 0,48% 5137 39,06% 8078 61,42% 63 0,48% 5200 39,54% 8015 60,94% 63 0,48% 5263 40,02% 7952 60,46% 63 0,48% 5326 40,50% 7889 59,98% 63 0,48% 5389 40,97% 7826 59,50% 63 0,48% 5452 41,45% 7763 59,03% 63 0,48% 5515 41,93% 7700 58,55% 62 0,47% 5577 42,40% 7637 58,07% 62 0,47% 5639 42,88% 7575 57,60% 61 0,46% 5700 43,34% 7513 57,12% 61 0,46% 5761 43,80% 7452 56,66% 61 0,46% 5822 44,27% 7391 56,20% 61 0,46% 5883 44,73% 7330 55,73% 61 0,46% 5944 45,19% 7269 55,27% 61 0,46% 6005 45,66% 7208 54,81% 61 0,46% 6066 46,12% 7147 54,34% 61 0,46% 6127 46,59% 7086 53,88% 61 0,46% 6188 47,05% 7025 53,41% Accredited Training Online Certification Training “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 188 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 168 16 Finance Treasury Limnología 97 Administration Consulting and training 127 Human Resources Consulting and training 126 Human Resources Benefits 131 Human Resources Workers compensation 137 Information Technology (IT) Client/server 144 Information Technology (IT) E‐Commerce 163 Finance Investment accounting and analysis 145 Information Technology (IT) End‐user support systems 171 Sales and Marketing Advertising 174 Sales and Marketing Field sales 117 Distribution and Logistics Import/Export 142 Information Technology (IT) Desktop systems 203 Real Estate Management and Facilities Reception 205 Real Estate Management and Facilities Security 206 Real Estate Management and Facilities Stockroom and supplies 207 Real Estate Management and Facilities Telecommunications 32 33 34 Sistemas de gestión de conocimiento (KMS ‐ Knowledge Management Systems) Sistemas de gestión de conocimiento (KMS ‐ Knowledge Management Systems) Sistemas de gestión de conocimiento (KMS ‐ Knowledge Management Systems) Content KM ‐ Document management, taxonomy, document templates, best practices repository, syndicated newsfeed Collaboration KM . Cooperative document creation, whiteboarding, P2P, messaging groupware Computation KM ‐ Search, clustering, SNA, visualitation, business intelligence, commerce, enterprise portal 81 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business Intelligence) BI Platform Dashboard 82 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business Intelligence) BI Platform Business Reporting 83 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business Intelligence) BI Platform Business Analysis 84 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business Intelligence) BI Platform Performance Management 85 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business Intelligence) BI Platform ETL (Extraction, Transformation, Load) 86 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business Intelligence) BI Platform Event Monitoring 87 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business Intelligence) BI Platform Data Profiling 88 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business Intelligence) BI Platform Data Quality Management 89 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business Intelligence) BI Platform Enterprise Integration (EII) 90 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business Intelligence) BI Platform Metadata Management 91 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business Intelligence) BI Platform Data Mining 103 Administration Secretarial and clerical 138 Information Technology (IT) Database mailing lists 154 Information Technology (IT) Training 63 Tecnologia de SIG distribuido WMS, WFS WMS 64 Tecnologia de SIG distribuido WMS, WFS WFS 65 Tecnologia de SIG distribuido WMS, WFS WEB mapping dynamic 61 0,46% 6249 47,51% 6964 52,95% 60 0,46% 6309 47,97% 6903 52,49% 60 0,46% 6369 48,43% 6843 52,03% 60 0,46% 6429 48,88% 6783 51,57% 59 0,45% 6488 49,33% 6723 51,12% 59 0,45% 6547 49,78% 6664 50,67% 59 0,45% 6606 50,23% 6605 50,22% 59 0,45% 6665 50,68% 6546 49,77% 59 0,45% 6724 51,13% 6487 49,32% 58 0,44% 6782 51,57% 6428 48,87% 58 0,44% 6840 52,01% 6370 48,43% 58 0,44% 6898 52,45% 6312 47,99% 57 0,43% 6955 52,88% 6254 47,55% 57 0,43% 7012 53,32% 6197 47,12% 57 0,43% 7069 53,75% 6140 46,68% 57 0,43% 7126 54,18% 6083 46,25% 57 0,43% 7183 54,62% 6026 45,82% 57 0,43% 7240 55,05% 5969 45,38% 56 0,43% 7296 55,47% 5912 44,95% 56 0,43% 7352 55,90% 5856 44,53% 56 0,43% 7408 56,33% 5800 44,10% 56 0,43% 7464 56,75% 5744 43,67% 56 0,43% 7520 57,18% 5688 43,25% 56 0,43% 7576 57,60% 5632 42,82% 56 0,43% 7632 58,03% 5576 42,40% 56 0,43% 7688 58,45% 5520 41,97% 56 0,43% 7744 58,88% 5464 41,55% 56 0,43% 7800 59,31% 5408 41,12% 56 0,43% 7856 59,73% 5352 40,69% 56 0,43% 7912 60,16% 5296 40,27% 56 0,43% 7968 60,58% 5240 39,84% 56 0,43% 8024 61,01% 5184 39,42% 56 0,43% 8080 61,44% 5128 38,99% 56 0,43% 8136 61,86% 5072 38,56% 56 0,43% 8192 62,29% 5016 38,14% 55 0,42% 8247 62,71% 4960 37,71% 55 0,42% 8302 63,12% 4905 37,29% 55 0,42% 8357 63,54% 4850 36,88% Information “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 189 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 66 Tecnologia de SIG distribuido WMS, WFS WEB mapping interactive 172 Sales and Marketing Consulting and training 196 Real Estate Management and Facilities Facilities maintenance 197 Real Estate Management and Facilities Facilities management – General 198 Real Estate Management and Facilities Facilities operations 200 Real Estate Management and Facilities Mail handling 201 Real Estate Management and Facilities Process administration 133 Information Technology (IT) Application Service Provider (ASP) 134 Information Technology (IT) Applications management maintenance, enhancements) 135 Information Technology (IT) Applications maintenance 136 Information Technology (IT) Consulting and reengineering 150 Information Technology (IT) Mainframe data centers & Infrastructure 192 Real Estate Management and Consulting and training 208 Real Estate Management and Travel Facilities Facilities (development, Sistemas de gestión de contenidos (CMS ‐ Content Document Systems / ECM ‐ Enterprise Content Management) Sistemas de gestión de contenidos (CMS ‐ Content Document Systems / ECM ‐ Enterprise Content Management) Sistemas de gestión de contenidos (CMS ‐ Content Document Systems / ECM ‐ Enterprise Content Management) Sistemas de gestión de contenidos (CMS ‐ Content Document Systems / ECM ‐ Enterprise Content Management) Content published on websites needs to be recorded in records management systems 40 Modelos de entrenamiento y formación Demo Center 69 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business Intelligence) BI Applications Business Metrics 70 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business Intelligence) BI Applications Key Performance Metrics 71 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business Intelligence) BI Applications Domain Performance Metrics 72 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business Intelligence) BI Applications Actionable Metrics 73 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business Intelligence) BI Applications Automated Alerts 74 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business Intelligence) BI Applications Automated Actions 75 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business Intelligence) BI Applications Automated Recommendations 76 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business Intelligence) BI Applications Data Warehouse 77 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business Intelligence) BI Applications Data Mart 78 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business Intelligence) BI Applications Strategic Planning 79 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business Intelligence) BI Applications Tactical Analysis 80 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business Intelligence) BI Applications Operational Actions 139 Information Technology (IT) Data entry and conversión 141 Information Technology (IT) Data networks: Wide area 143 Information Technology (IT) Distributed systems 149 Information Technology (IT) Internet/Intranet & Web Hosting 35 36 37 38 55 0,42% 8412 63,96% 4795 36,46% 55 0,42% 8467 64,38% 4740 36,04% 55 0,42% 8522 64,80% 4685 35,62% 55 0,42% 8577 65,21% 4630 35,20% 55 0,42% 8632 65,63% 4575 34,79% 55 0,42% 8687 66,05% 4520 34,37% 55 0,42% 8742 66,47% 4465 33,95% 54 0,41% 8796 66,88% 4410 33,53% 54 0,41% 8850 67,29% 4356 33,12% 54 0,41% 8904 67,70% 4302 32,71% 54 0,41% 8958 68,11% 4248 32,30% 54 0,41% 9012 68,52% 4194 31,89% 54 0,41% 9066 68,93% 4140 31,48% 54 0,41% 9120 69,34% 4086 31,07% 53 0,40% 9173 69,75% 4032 30,66% 53 0,40% 9226 70,15% 3979 30,25% 53 0,40% 9279 70,55% 3926 29,85% 53 0,40% 9332 70,95% 3873 29,45% 53 0,40% 9385 71,36% 3820 29,05% 53 0,40% 9438 71,76% 3767 28,64% 53 0,40% 9491 72,16% 3714 28,24% 53 0,40% 9544 72,57% 3661 27,84% 53 0,40% 9597 72,97% 3608 27,43% 53 0,40% 9650 73,37% 3555 27,03% 53 0,40% 9703 73,78% 3502 26,63% 53 0,40% 9756 74,18% 3449 26,22% 53 0,40% 9809 74,58% 3396 25,82% 53 0,40% 9862 74,98% 3343 25,42% 53 0,40% 9915 75,39% 3290 25,02% 53 0,40% 9968 75,79% 3237 24,61% 53 0,40% 10021 76,19% 3184 24,21% 53 0,40% 10074 76,60% 3131 23,81% 53 0,40% 10127 77,00% 3078 23,40% 53 0,40% 10180 77,40% 3025 23,00% 53 0,40% 10233 77,81% 2972 22,60% Integrating applications with records management Collaboration software integration Adaptative ECM “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 190 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 195 Real Estate Management 191 Transportation 193 Real Estate Management 140 and Facilities Engineering General Transportation Construction management Information Technology (IT) Data networks: Local area 146 Information Technology (IT) Full I/T outsourcing 147 Information Technology (IT) Help desk 148 Information Technology (IT) Imaging and OCR services 153 Information Technology (IT) Systems integration 157 Information Technology (IT) General 202 Real Estate Management and Facilities Real Estate and Plant information systems 209 Real Estate Management and Facilities Real Estate management 107 Contact Centers/Call Centers Business to business outbound sales 109 Contact Centers/Call Centers Business to consumer inbound sales 110 Contact Centers/Call Centers Business to consumer inbound customer service 111 Contact Centers/Call Centers Business to consumer outbound sales 130 Human Resources Relocation 106 Contact Centers/Call Centers Business to business inbound customer service 108 Contact Centers/Call Centers Business to business outbound customer service 128 Human Resources Placement and outplacement 129 Human Resources Recruitment and staffing 151 Information Technology (IT) Maintenance/Repair & Break/Fix 152 Information Technology (IT) Remote computing and timesharing 156 Information Technology (IT) Voice networks 186 Transportation Transportation information systems 112 Contact Centers/Call Centers Business to consumer outbound customer service 116 Distribution and Logistics Freight brokering 177 Manufacturing Manufacturing information systems 187 Transportation Consulting and training 204 Real Estate Management Reservations 105 Contact Centers/Call Centers Business to business inbound sales 114 Distribution and Logistics Consulting and training 183 Manufacturing Publishing 194 Real Estate Management Copy room management 118 Distribution and Logistics Leading 119 Distribution and Logistics Maintenance 121 Distribution and Logistics Operations 122 Distribution and Logistics Returns processing 124 Distribution and Logistics General Distribution and Logistics 188 Transportation Fleet maintenance and and and Facilities Facilities Facilities 53 0,40% 10286 78,21% 2919 22,19% 52 0,40% 10338 78,60% 2866 21,79% 52 0,40% 10390 79,00% 2814 21,40% 51 0,39% 10441 79,39% 2762 21,00% 51 0,39% 10492 79,77% 2711 20,61% 51 0,39% 10543 80,16% 2660 20,23% 51 0,39% 10594 80,55% 2609 19,84% 51 0,39% 10645 80,94% 2558 19,45% 51 0,39% 10696 81,33% 2507 19,06% 51 0,39% 10747 81,71% 2456 18,67% 51 0,39% 10798 82,10% 2405 18,29% 50 0,38% 10848 82,48% 2354 17,90% 50 0,38% 10898 82,86% 2304 17,52% 50 0,38% 10948 83,24% 2254 17,14% 50 0,38% 10998 83,62% 2204 16,76% 49 0,37% 11047 83,99% 2154 16,38% 48 0,36% 11095 84,36% 2105 16,01% 48 0,36% 11143 84,72% 2057 15,64% 48 0,36% 11191 85,09% 2009 15,28% 48 0,36% 11239 85,45% 1961 14,91% 48 0,36% 11287 85,82% 1913 14,55% 48 0,36% 11335 86,18% 1865 14,18% 48 0,36% 11383 86,55% 1817 13,82% 48 0,36% 11431 86,91% 1769 13,45% 47 0,36% 11478 87,27% 1721 13,09% 47 0,36% 11525 87,63% 1674 12,73% 47 0,36% 11572 87,99% 1627 12,37% 47 0,36% 11619 88,34% 1580 12,01% 47 0,36% 11666 88,70% 1533 11,66% 46 0,35% 11712 89,05% 1486 11,30% 46 0,35% 11758 89,40% 1440 10,95% 46 0,35% 11804 89,75% 1394 10,60% 46 0,35% 11850 90,10% 1348 10,25% 45 0,34% 11895 90,44% 1302 9,90% 45 0,34% 11940 90,78% 1257 9,56% 45 0,34% 11985 91,13% 1212 9,22% 45 0,34% 12030 91,47% 1167 8,87% 45 0,34% 12075 91,81% 1122 8,53% 45 0,34% 12120 92,15% 1077 8,19% “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 191 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 189 Transportation Fleet management 190 Transportation Fleet operations 199 Real Estate Management Food and cafetería 99 Administration Desktop publishing 100 Administration Mailroom 113 Distribution and Logistics Distribution and logistics information systems 184 Manufacturing Testing 185 Manufacturing General Manufacturing 67 Virtual Reality 68 Virtual Reality 120 Distribution and Logistics Management 115 Distribution and Logistics Freight audit 178 Manufacturing Assembly 179 Manufacturing Component manufacturing 132 Human Resources Forms processing 180 Manufacturing Consulting and training 181 Manufacturing Design and development 182 Manufacturing Maintenance Modelos de entrenamiento y formación vLab ‐ Virtual Labs 39 96 Administration Copy center management and copy production 123 Distribution and Logistics Warehousing 155 Information Technology (IT) Transitional outsourcing 101 Administration Printing and reprographics 92 RFID Tags (Etiquetas de radio‐ frecuencia) Active RFID tags 93 RFID Tags (Etiquetas de radio‐ frecuencia) Passive RFID tags 94 RFID Tags (Etiquetas de radio‐ frecuencia) Battery assisted passive (BAP) and Facilities 45 0,34% 12165 92,50% 1032 7,85% 45 0,34% 12210 92,84% 987 7,50% 45 0,34% 12255 93,18% 942 7,16% 44 0,33% 12299 93,51% 897 6,82% 44 0,33% 12343 93,85% 853 6,49% 44 0,33% 12387 94,18% 809 6,15% 44 0,33% 12431 94,52% 765 5,82% 43 0,33% 12474 94,84% 721 5,48% 42 0,32% 12516 95,16% 678 5,16% 42 0,32% 12558 95,48% 636 4,84% 42 0,32% 12600 95,80% 594 4,52% 41 0,31% 12641 96,11% 552 4,20% 41 0,31% 12682 96,43% 511 3,89% 41 0,31% 12723 96,74% 470 3,57% 40 0,30% 12763 97,04% 429 3,26% 40 0,30% 12803 97,35% 389 2,96% 40 0,30% 12843 97,65% 349 2,65% 40 0,30% 12883 97,95% 309 2,35% 39 0,30% 12922 98,25% 269 2,05% 38 0,29% 12960 98,54% 230 1,75% 38 0,29% 12998 98,83% 192 1,46% 38 0,29% 13036 99,12% 154 1,17% 35 0,27% 13071 99,38% 116 0,88% 27 0,21% 13098 99,59% 81 0,62% 27 0,21% 13125 99,79% 54 0,41% 27 0,21% 13152 100,00% 27 0,21% VRML (Virtual Reality Modelling Language) IMPV (Internet Marketing and Product Visualization) Sumatoria 13152 Distancia intercuartílica % Frecuencias acumuladas Cuartil más bajo = Entre 0 y Q1 25,02 3290 Cuartil más alto = Entre Q3 y Q4 25,19 3313 Fuente: Elaboración propia. Adicionalmente a los resultados anteriormente presentados, se aplicaron técnicas estadísticas. Los resultados pueden ser consultados en el Anexo 1.D. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 192 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Los factores de medición considerados fueron los siguientes: 1) 2) 3) 4) 5) Distribución por cuartiles Clasificación por frecuencias teóricas Clasificación según la mediana Clasificación por el coeficiente de variación Clasificación según la media aritmética y la desviación Una vez seleccionadas las tendencias tecnológicas base empleando las técnicas estadísticas, se procedió a aplicar el concepto de Atractivo/Factibilidad para poder construir trayectorias tecnológicas (Technology Roadmaps) como hipótesis de futuro para la variable tecnológica en evaluación, tal como se muestra en la Tabla A.4. Tabla A.4. Segmentación de tecnológicas por atractivo y factibilidad. Atractivo Factibilidad Cuadrante 2 Cuadrante 1 X Cuadrante 3 Clasificación por cuadrante de las tecnologías subsidiaras seleccionadas. 429 319 1 Finance General Finance 402 319 1 326 300 1 Finance Financial information systems Sales and CRM (Customer Relationship Management) Marketing information systems 341 286 1 Finance Financial reporting and analysis 307 303 1 Procesos reproductivos Espermatogénesis 384 315 1 Genética Desarrollo de subproduct os Fillet Frozen 317 286 1 Finance Internal audit 365 334 1 Calidad ‐ Almacenamiento cadena de frío 326 306 1 Direct mail 307 301 1 Human Resources information systems 347 306 1 Market research and strategy 298 244 1 Sistemas de registro (SOR ‐ System of Records) Sistemas de información gerenciales (MIS ‐ Management Information Systems) 298 244 1 298 244 1 298 244 1 Inocuidad Sales and Marketing Human Resources Sales and Marketing Sistemas de apoyo para la toma de decisiones Sistemas de apoyo para la toma de decisiones Sistemas de apoyo para la toma de decisiones Sistemas de apoyo para Sistemas de apoyo para la alta gerencia (Executive Support Systems) Sistemas de soporte para toma de decisiones (DSS ‐ Decision Support Systems) Sistemas de soporte para toma de decisiones DSS/ERP Convergence (Decision Support (DSS ‐ Decision Support Systems) Systems / Enterprise Resource Planing) “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 193 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 298 244 1 298 244 1 401 357 1 302 238 2 236 287 3 236 287 3 la toma de decisiones Sistemas de apoyo para la toma de decisiones Sistemas de apoyo para la toma de decisiones Sales and Marketing Sistemas de soporte colaborativo para toma de decisiones (GDSS ‐ Decision Support Systems) Multi‐Entreprise Collaborative Network (Multi‐ Entreprise Collaborative ERP/GDSS Framework) General Sales and Marketing 236 287 3 Finance Modelos de comunicaci ón y divulgación Modelos de comunicaci ón y divulgación Modelos de comunicaci ón y divulgación 293 238 X Finance General accounting 290 238 X Taxes 207 231 X 207 231 X 207 231 X 207 231 X 207 231 X Finance Gobierno en línea (e‐ governmen t) Gobierno en línea (e‐ governmen t) Gobierno en línea (e‐ governmen t) Gobierno en línea (e‐ governmen t) Gobierno en línea (e‐ governmen t) 269 238 X Finance Purchasing 269 238 X Finance Consulting and training 269 238 X Payroll processing 143 161 X 189 197 X 189 197 X 245 216 X Finance Administrat ion Modelos de entrenamie nto y formación Modelos de entrenamie nto y formación Strategic enterprise manageme nt Transaction processing eMeeting Web seminars Channel Readiness Solutions G2C G2B G2G Infra Development categories Records management OnLine Learning Accredited Training OnLine Learning Online Certification Training Workflow Platafaform Fuente: Elaboración propia. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 194 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia A partir de la construcción del mapa de tecnologías y la aplicación del criterio de pertinencia se identificaron 2 tendencias claves (Tabla A.5). Tabla A.5. Tendencias identificadas a partir del mapa de tecnologías. Familia Tecnologías-nivel 2 Tecnologías-nivel 3 Nutrición (Calidad del alimento balanceado) Dosificación del alimento (1) Niveles de digestibilidad de los peces Nutrición (Calidad del alimento balanceado) Nutrición (Calidad del alimento balanceado) Niveles de digestibilidad de los peces Etapa de engorda (2) Etapa de cosecha (2) Las dos tendencias tecnológicas Dosificación del alimento y Niveles de digestibilidad de los peces (Etapa de cosecha y Etapa de engorda), se constituyen insumos para el análisis de VTeIC. UBICACIÓN DEL ESTUDIO DE VIGILANCIA TECNOLÓGICA E INTELIGENCIA COMPETITIVA EN EL CONTEXTO DEL PROYECTO DE PROSPECTIVA ESTRATÉGICA ORGANIZACIONAL. La VTeIC, como ya se ha mencionado, está fundada en la profundización de tendencias científicas y tecnológicas en áreas de oportunidad específicas, y en el reconocimiento de actores de acuerdo al análisis de información especializada, ayudando a incorporar elementos complementarios tendenciales. Por otro lado el estudio prospectivo estratégico organizacional se dirige a la construcción de los escenarios posibles y probables que ocurrirán en la medida que los preparemos por medio de acciones precisas que nos encaminen al diseño de las estrategias que permitan impulsar las mejores alternativas de futuro para el SPNT dentro del contexto del descubrimiento de prácticas y tecnologías emergentes o futuras. A partir de reconocer las tendencias tecnológicas y prácticas que favorecen o retardan el desarrollo tecnológico del sector determinados en la información arrojada en el estudio de VTeIC, se realizará el estudio prospectivo estratégico organizacional, el cual permitirá construir el tipo de desarrollo tecnológico que se quiere implementar en el futuro y así descubrir a través del análisis de varios escenarios cual es el más conveniente y su incidencia en el entorno social, económico, político y sostenible. En el desarrollo del estudio de VTeIC se realizó una revisión fuentes de información sobres bases de datos como WIPO, USPTO, JPO, EPO y ISI Web of Science entre otras. Se complementó la consulta con la revisión de diversas fuentes y reportes electrónicos. Los resultados de la identificación de tendencias se han agrupado alrededor de Dosificación del alimento y Niveles de digestibilidad de los peces (Etapa de cosecha y Etapa de engorda). Se identificaron 151 artículos científicos y 66 patentes, Se destacan tres aspectos importantes: 9 Amplia presencia de instituciones brasileras, principalmente IES (Instituciones de Educación Superior) en la producción de artículos científicos. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 195 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 9 Sobresaliente presencia en registros de patentes de instituciones chinas, seguida de actividad de otros países de Asia pacifico. 9 Énfasis en el desarrollo de artículos científicos alrededor de tópicos como multidisciplinariedad alrededor de la agricultura, multidisciplinariedad entre ciencias diversas, biotecnología aplicada, microbiología aplicada, ingeniería agrícola, energía y combustibles, aeroespacial, nutrición y dietética, toxicología y medicina tropical y; en el desarrollo de patentes en lo relativo a: Métodos de cosecha y Procesamiento y producción de alimentos. Para contextualizar el desarrollo del estudio de VTeIC en las áreas de énfasis seleccionadas según los objetivos previstos en las secciones siguientes se presentan los resultados según tres áreas: • Análisis de actividad científica según publicación de artículos científicos y, • Análisis de actividad tecnológica basada en registro de patentes. • Análisis de inteligencia competitiva. ANÁLISIS DE ACTIVIDAD CIENTÍFICA SEGÚN PUBLICACIÓN DE ARTÍCULOS CIENTÍFICOS Los resultados del estudio de VTeIC relativos a la actividad científica son resultado de la revisión de una de las más importantes fuentes de publicación de artículos científicos de clase mundial denominada ISI Web of Science. En el anexo A se incluyen los artículos científicos más recientes y relevantes. A continuación se presentan los hallazgos obtenidos. Se identificaron 151 artículos científicos en el área de nutrición relacionados con Dosificación del alimento y Niveles de digestibilidad de los peces (Etapa de cosecha y Etapa de engorda). Resulta clave destacar que 109 de dichos artículos científicos hacen mención específica a los niveles de digestibilidad de los peces en la etapa de engorda, en tanto un número sustancialmente menor hace referencia exclusivamente a dosificación del alimento (tan solo tres artículos). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 196 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Dosificación del alimento y Niveles de digestibilidad de los peces (Etapa de cosecha y Etapa de engorda) Análisis cienciométrico Resultados por años Hallazgos en artículos científicos por años de publicación. Años de publicación Record Count % of 151 2001 11 2002 11 2003 6 2004 10 2005 13 2006 15 2007 17 2008 31 2009 17 2010 20 7,28% 7,28% 3,97% 6,62% 8,61% 9,93% 11,26% 20,53% 11,26% 13,25% Años de publicación 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 Record Count 0 10 20 30 40 Fuente: Elaboración propia del autor a partir del análisis cienciométricos en ISI Web of Knowledge. Los resultados tomaron en consideración el período de tiempo comprendido entre los años 2001 a 2010 (año a la fecha), destacándose un volumen de 151 artículos hallados. La actividad de publicación es consistentemente creciente a lo largo del período de análisis y particularmente para el año 2008, donde el volumen de publicaciones representa el 20,53% del total del periodo, “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 197 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia mientras que los últimos tres años representan el 45,03%; es decir, un crecimiento cercano a 2 veces de los últimos tres años respecto a los siete años precedentes. Resultados por país de origen Hallazgos en artículos científicos por país de origen. País de origen Record Count % of 151 BRAZIL 52 34,44% EGYPT 17 11,26% USA 12 7,95% GERMANY 10 6,62% NETHERLANDS 9 5,96% TURKEY 8 5,30% INDIA 7 4,64% MALAYSIA 7 4,64% PEOPLES R CHINA 7 4,64% NIGERIA 4 2,65% (23 Country/Territory value(s) outside display options.) País de origen NIGERIA PEOPLES R CHINA MALAYSIA INDIA TURKEY Record Count NETHERLANDS GERMANY USA EGYPT BRAZIL 0 10 20 30 40 50 60 Fuente: Elaboración propia a partir del análisis cienciometricos en ISI Web of Knowledge. Los resultados destacaron el liderazgo de Brasil con el 34,44% del total de la actividad de publicación, seguido de otros 9 países cuya actividad acumulada en términos de publicaciones represento el 53,64% del total de publicaciones. La actividad restante en publicaciones está “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 198 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia dispersa en 23 países adicionales. Es importante destacar que entre los diez primeros puestos de actividad además del liderazgo de Brasil, aparecen países como Egipto, Estados Unidos y Alemania. China aparece relegada en el noveno lugar entre los diez primeros países con mayor producción de artículos científicos. Entre los 23 países restantes, aparecen registros con por lo menos dos artículos científicos publicados países tales como: Canadá, México, Taiwán, Túnez, Australia, Bangladesh, Colombia, Portugal y España. Resultados por institución Hallazgos en artículos científicos por instituciones. Instituciones de origen UNESP NATL INST OCEANOG & FISHERIES UNIV WAGENINGEN & RES CTR UNIV ESTADUAL MARINGA UNIV ESTADUAL PAULISTA JULIO MESQUITA FILHO UNIV ESTADUAL PAULISTA UNIV FED VICOSA UNIV SAINS MALAYSIA UFV UNIV GOTTINGEN (148 Institution Name value(s) outside display options.) Record Count % of 151 10 6,62% 9 5,96% 8 5,30% 7 4,64% 7 4,64% 5 3,31% 5 3,31% 5 3,31% 4 2,65% 4 2,65% Instituciones de origen UNIV GOTTINGEN UFV UNIV SAINS MALAYSIA UNIV FED VICOSA UNIV ESTADUAL PAULISTA Record Count UNIV ESTADUAL PAULISTA JULIO … UNIV ESTADUAL MARINGA UNIV WAGENINGEN & RES CTR NATL INST OCEANOG & FISHERIES UNESP 0 2 4 6 8 10 Fuente: Elaboración propia a partir del análisis cienciométricos en ISI Web of Knowledge. Los resultados destacaron el liderazgo de instituciones de origen brasilero, principalmente de carácter universitario. Las 10 organizaciones con mayor producción en publicaciones. Las 10 primeras organizaciones representan el 42,38% del total de la actividad de publicaciones, mientras restantes 148 organizaciones representan el 57,62% del total. La actividad de producción de conocimiento muestra una amplia dispersión pues acumula un total de 158 instituciones. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 199 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia La institución que más registra publicaciones científicas es la UNESP - Universidad Estadual Paulista. Un breve perfil de la institución universitaria tomado de su sitio Web12 resume sus características principales así: “La UNESP, presente en 22 ciudades del Interior, está fuertemente ligada a esa producción agraria, principalmente por su vocación histórica en la formación de alumnos y en la realización de investigaciones en el sector rural, en campus como los de Araçatuba, Botucatu, Ilha Solteira y Jaboticabal. La investigación de la UNESP presenta recientes realizaciones de relevo como la significativa participación en los diversos Programas Genoma, como la de Xylella fastidiosa, primer organismo fitopatogénico secuenciado en el mundo, responsable por la plaga del "amarelinho", que causa serios perjuicios a los naranjales paulistas, y la producción de la becerra "Penta", primer mamífero clonado en la América Latina, a partir de la célula de un animal adulto. La historia del Estado y la UNESP también presentan fuertes lazos, estrechados en los núcleos de la historia regional existentes en los campus de la Universidad en Franca y Assis. La Universidad se hace presente tanto en São Vicente, primera población del Estado, como en São Paulo, ciudad que hoy cuenta con los principales museos y centros culturales del País, con buena parte de sus monitores formados por los campus de la UNESP en la Capital. Aparte de eso, así como las expediciones organizadas por los paulistas, conocidas como banderas, avanzaron por la selva, contribuyendo decisivamente para la expansión territorial de lo que vendría a ser mas tarde el Estado de São Paulo, la UNESP, desde su origen, en 1976, con la unión de los Institutos Aislados del Enseño Superior, diseminados por el Interior, es la principal responsable por la existencia de la enseñanza superior pública en las diversas regiones del Estado. Los 25 mil alumnos de graduación y más de 9.5 mil alumnos de postgrado, 3 mil profesores y 7 mil funcionarios técnicos y administrativos de la UNESP contribuyen para tornar el Estado todavía más fuerte. La Universidad tiene, por lo tanto, orgullo de participar de este desenvolvimiento humano, siempre con la perspectiva de ofrecer educación de excelencia, investigación de punta y servicios de extensión en diversas áreas, desde la atención médica, hasta el perfeccionamiento de los profesores, con el objetivo de consolidar su vínculo multi-funcional y productivo con la sociedad paulista.” 12 http://www.unesp.br/esp/ “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 200 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Resultados por tópicos Hallazgos en artículos científicos por tópicos. Tópicos Record Count % of 151 FISHERIES 84 55,63% VETERINARY SCIENCES 39 25,83% AGRICULTURE, DAIRY & ANIMAL SCIENCE 37 24,50% MARINE & FRESHWATER BIOLOGY 19 12,58% ZOOLOGY 9 5,96% AGRICULTURE, MULTIDISCIPLINARY 6 3,97% BIOCHEMISTRY & MOLECULAR BIOLOGY 4 2,65% MULTIDISCIPLINARY SCIENCES 4 2,65% PHYSIOLOGY 4 2,65% BIOTECHNOLOGY & APPLIED MICROBIOLOGY 3 1,99% (16 Subject Area value(s) outside display options.) Tópicos BIOTECHNOLOGY & APPLIED … PHYSIOLOGY MULTIDISCIPLINARY SCIENCES BIOCHEMISTRY & … AGRICULTURE, … Record Count ZOOLOGY MARINE & FRESHWATER … AGRICULTURE, DAIRY & … VETERINARY SCIENCES FISHERIES 0 20 40 60 80 100 Fuente: Elaboración propia del autor a partir del análisis cienciométricos en ISI Web of Knowledge. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 201 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Los resultados muestran entre los 10 tópicos más referidos, los relativos a: 9 AGRICULTURE, MULTIDISCIPLINARY 9 BIOCHEMISTRY & MOLECULAR BIOLOGY 9 MULTIDISCIPLINARY SCIENCES 9 PHYSIOLOGY 9 BIOTECHNOLOGY & APPLIED MICROBIOLOGY La relación completa de tópicos cubiertos en los artículos científicos, se presenta a continuación: 9 FISHERIES 9 VETERINARY SCIENCES 9 AGRICULTURE, DAIRY & ANIMAL SCIENCE 9 MARINE & FRESHWATER BIOLOGY 9 ZOOLOGY 9 AGRICULTURE, MULTIDISCIPLINARY 9 BIOCHEMISTRY & MOLECULAR BIOLOGY 9 MULTIDISCIPLINARY SCIENCES 9 PHYSIOLOGY 9 BIOTECHNOLOGY & APPLIED MICROBIOLOGY 9 AGRICULTURAL ENGINEERING 9 AGRONOMY 9 ENERGY & FUELS 9 ASTRONOMY & ASTROPHYSICS 9 BIOLOGY 9 CHEMISTRY, APPLIED 9 CHEMISTRY, MULTIDISCIPLINARY 9 ENGINEERING, AEROSPACE 9 ENGINEERING, CHEMICAL 9 ENVIRONMENTAL SCIENCES 9 FOOD SCIENCE & TECHNOLOGY 9 GEOSCIENCES, MULTIDISCIPLINARY 9 METEOROLOGY & ATMOSPHERIC SCIENCES 9 NUTRITION & DIETETICS 9 TOXICOLOGY 9 TROPICAL MEDICINE En la relación de tópicos sobresalen como espacios de oportunidad para avanzar en líneas de investigación a favor del SPNT, los siguientes: o o o o o o Multidisciplinariedad alrededor de la agricultura Multidisciplinariedad entre ciencias diversas Biotecnología aplicada Microbiología aplicada Ingeniería agrícola Energía y combustibles “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 202 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia o o o o Aeroespacial Nutrición y dietética Toxicología, y Medicina tropical Resultados por investigadores Hallazgos en artículos científicos por investigadores. Investigadores PEZZATO, LE BARROS, MM FURUYA, WM VERRETH, JAJ SCHRAMA, JW BOSCOLO, WR LANNA, EAT BOMFIM, MAD GONCALVES, GS HAYASHI, C (357 Authorsss value(s) outside display options.) Record Count % of 151 18 11,92% 14 9,27% 11 7,28% 9 5,96% 8 5,30% 7 4,64% 7 4,64% 6 3,97% 6 3,97% 6 3,97% Investigadores HAYASHI, C GONCALVES, GS BOMFIM, MAD LANNA, EAT BOSCOLO, WR Record Count SCHRAMA, JW VERRETH, JAJ FURUYA, WM BARROS, MM PEZZATO, LE 0 5 10 15 20 Fuente: Elaboración propia del autor a partir del análisis cienciométricos en ISI Web of Knowledge. Los resultados arrojaron 367 investigadores con publicaciones relativas a virtualización, donde los índices de producción por investigador entre los primeros diez superan el número de 6 artículos por individuo; significando con ello una alta dispersión en la publicación de artículos y un extensa difusión en la producción del conocimiento asociado al tema de discusión. En la Tabla 7.5. se muestran los 10 principales investigadores, donde su producción de artículos científicos representa el 60,93% del total de publicaciones en el período de estudio. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 203 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Una lista ampliada a los 25 principales investigadores con registros de artículos científicos se presenta a continuación: o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o PEZZATO, LE BARROS, MM FURUYA, WM VERRETH, JAJ SCHRAMA, JW BOSCOLO, WR LANNA, EAT BOMFIM, MAD GONCALVES, GS HAYASHI, C DONZELE, JL EL-SAIDY, DMSD FURUYA, VRB NG, WK AMIRKOLAIE, AK DOS SANTOS, LD FEIDEN, A GABER, MM LEENHOUWERS, JI LIEBERT, F MEURER, F QUADROS, M RIBEIRO, FB SIGNOR, AA ABDELMOULEH, A “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 204 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Resultados por publicaciones Hallazgos en artículos científicos por publicaciones. Publicaciones de prigen Record Count % of 151 REVISTA BRASILEIRA DE ZOOTECNIA‐BRAZILIAN JOURNAL OF ANIM 30 19,87% AQUACULTURE RESEARCH 23 15,23% AQUACULTURE NUTRITION 15 9,93% AQUACULTURE 14 9,27% JOURNAL OF THE WORLD AQUACULTURE SOCIETY 13 8,61% BOLETIM DO INSTITUTO DE PESCA 5 3,31% ISRAELI JOURNAL OF AQUACULTURE‐BAMIDGEH 4 2,65% JOURNAL OF APPLIED ICHTHYOLOGY 3 1,99% ANIMAL FEED SCIENCE AND TECHNOLOGY 2 1,32% ARQUIVO BRASILEIRO DE MEDICINA VETERINARIA E ZOOTECNIA 2 1,32% (33 Source Title value(s) outside display options.) Publicaciones de origen ARQUIVO BRASILEIRO DE MEDICINA … ANIMAL FEED SCIENCE AND … JOURNAL OF APPLIED ICHTHYOLOGY ISRAELI JOURNAL OF … BOLETIM DO INSTITUTO DE PESCA Record Count JOURNAL OF THE WORLD … AQUACULTURE AQUACULTURE NUTRITION AQUACULTURE RESEARCH REVISTA BRASILEIRA DE … 0 5 10 15 20 25 30 Fuente: Elaboración propia del autor a partir del análisis cienciométricos en ISI Web of Knowledge. Los resultados arrojaron 73,51% de los artículos registrados en las 10 primeras publicaciones de un total de 43 publicaciones registradas. Representa una alta concentración en la publicación de “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 205 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia artículos en un número reducido de publicaciones con indexación internacional. Se destacan tres publicaciones en particular: 9 REVISTA BRASILEIRA DE ZOOTECNIA-BRAZILIAN JOURNAL OF ANIMAL SCIENCE 9 AQUACULTURE RESEARCH 9 AQUACULTURE NUTRITION La primera publicación REVISTA BRASILEIRA DE ZOOTECNIA-BRAZILIAN JOURNAL OF ANIMAL SCIENCE, muestra en su sitio Web http://www.scielo.br, entre los artículos científicos indexados que pueden ser consultados, los siguientes: Lanna, Eduardo Arruda Teixeira et al. Digestibilidade aparente e trânsito gastrintestinal em tilápia do Nilo (Oreochromis niloticus), em função da fibra bruta da dieta. R. Bras. Zootec., Dez 2004, vol.33, no.6, suppl.3, p.2186-2192. ISSN 1516-3598 Lanna, Eduardo Arruda Teixeira et al. Fibra bruta e óleo em dietas práticas para alevinos de tilápia do Nilo (Oreochromis niloticus). R. Bras. Zootec., Dez 2004, vol.33, no.6, suppl.3, p.2177-2185. ISSN 15163598 Pereira-da-Silva, Elyara Maria et al. Regulação da ingestão protéica na tilápia do Nilo, Oreochromis niloticus. R. Bras. Zootec., Dez 2004, vol.33, no.6, suppl.2, p.1921-1927. ISSN 1516-3598 Bombardelli, Robie Allan et al. Idade de maior sensibilidade de tilápias-do-nilo aos tratamentos de masculinização por banhos de imersão. R. Bras. Zootec., Fev 2007, vol.36, no.1, p.1-6. ISSN 1516-3598 Pontes, Edvânia da Conceição et al. Níveis de farinha de peixe em rações para juvenis de tilápia. R. Bras. Zootec., Ago 2010, vol.39, no.8, p.1626-2632. ISSN 1516-3598 Fernandes Junior, Ademir Calvo et al. Resposta hemática de tilápias-do-nilo alimentadas com dietas suplementadas com colina e submetidas a estímulo por baixa temperatura. R. Bras. Zootec., Ago 2010, vol.39, no.8, p.1619-1625. ISSN 1516-3598 Silva, Lilian Carolina Rosa da et al. Desempenho e morfometria intestinal de juvenis de tilápia-do-nilo alimentados com dietas suplementadas com L-glutamina e L-glutamato. R. Bras. Zootec., Jun 2010, vol.39, no.6, p.1175-1179. ISSN 1516-3598 Bohnenberger, Leandro et al. Concentrado proteico de folhas de mandioca na alimentação de tilápias-donilo na fase de reversão sexual. R. Bras. Zootec., Jun 2010, vol.39, no.6, p.1169-1174. ISSN 1516-3598 Signor, Arcangelo Augusto et al. Desempenho de juvenis de tilápia-do-nilo alimentados com rações contendo complexo enzimático. R. Bras. Zootec., Maio 2010, vol.39, no.5, p.977-983. ISSN 1516-3598 Okamura, Daniel et al. Influência da concentração de benzocaína e do comprimento dos peixes na anestesia e na recuperação de tilápias-do-nilo. R. Bras. Zootec., Maio 2010, vol.39, no.5, p.971-976. ISSN 1516-3598 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 206 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia La segunda publicación AQUACULTURE RESEARCH, una publicación de WILEY, muestra en su sitio Web http://www.wiley.com/bw/journal.asp?ref=1355-557x, entre los artículos científicos indexados de su edición más reciente fechada en septiembre, que pueden ser consultados los siguientes: Effects of graded levels of dietary myo-inositol on non-specific immune and specific immune parameters in juvenile Jian carp (Cyprinus carpio var. Jian) (pages 1413–1420) Wei-Dan Jiang, Lin Feng, Yang Liu, Jun Jiang, Kai Hu, Shu-Hong Li and Xiao-Qiu Zhou Article first published online: 9 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02430.x AbstractFull Article (HTML)PDF(164K)References. Effects of supplementing bioactive compounds to a formulated diet on sensory compounds and growth of shrimp, Litopenaeus vannamei (Boone, 1931) (pages 1421–1431) Zhi Yong Ju, Ian P Forster and Warren G Dominy Article first published online: 1 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02433.x AbstractFull Article (HTML)PDF(273K)References. Gene expression kinetics of the yellow head virus in experimentally infected Litopenaeus vannamei (pages 1432–1443) Yenelli Cedano-Thomas, Jorge De La Rosa-Vélez, Jean Robert Bonami and Francisco Vargas-Albores Article first published online: 21 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02434.x AbstractFull Article (HTML)PDF(323K)References. Immune response of DNA vaccine against lymphocystis disease virus and expression analysis of immune-related genes after vaccination (pages 1444–1451) Feng Rong Zheng, Xiu Qin Sun, Ming Qing Xing and Hongzhan Liu Article first published online: 16 MAR 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02435.x AbstractFull Article (HTML)PDF(359K)References. An inhibitory compound produced by Pseudomonas with effectiveness on Vibrio harveyi (pages 1452–1461) Radhakrishnan Preetha, Seena Jose, Sreedharan Prathapan, Koyadan K Vijayan, Naatamai S Jayaprakash, Rosamma Philip and Isaac S Bright Singh Article first published online: 28 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02436.x AbstractFull Article (HTML)PDF(363K)References. Identification of gut-associated amylase, cellulase and proteaseproducing bacteria in three species of Indian major carps (pages 1462–1469) Arun Kumar Ray, Tanami Roy, Sabyasachi Mondal and Einar Ringø Article first published online: 29 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02437.x AbstractFull Article (HTML)PDF(148K)References. Effect of dietary lipid level on the growth performance, feed utilization, body composition and blood chemistry of juvenile starry flounder (Platichthys stellatus) (pages 1470– 1478) Liyun Ding, Limin Zhang, Jiying Wang, Jingjing Ma, Xianju Meng, Peichang Duan, Lihui Sun and Yongzhi Sun Article first published online: 29 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02440.x AbstractFull Article (HTML)PDF(190K)References. Evaluation of the therapeutic effect of potassium permanganate at early stages of an experimental acute infection of Flavobacterium columnare in channel catfish, Ictalurus punctatus (Rafinesque) (pages 1479–1485) Ahmed M Darwish, Andrew J Mitchell and David L Straus Article first published online: 30 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02441.x AbstractFull Article (HTML)PDF(170K)References. Development of testis and digestive tract in longnose gar (Lepisosteus osseus) at the onset of exogenous feeding of larvae and in juveniles (pages 1486–1497) Marta Jaroszewska, Konrad Dabrowski and Gustavo Rodríguez Article first published online: 30 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02442.x “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 207 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia AbstractFull Article (HTML)PDF(1021K)References. Efficacy of various lipid supplements in formulated pellet diets for juvenile Scylla serrata (pages 1498–1513) Unniyampurath Unnikrishnan, Kajal Chakraborty and Rajaian Paulraj Article first published online: 7 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02443.x AbstractFull Article (HTML)PDF(263K)References. Development of a microsatellite multiplex genotyping tool for the fish Gilthead seabream (Sparus aurata): applicability in population genetics and pedigree analysis (pages 1514– 1522) Javier Porta, José María Porta, Julia Béjar and Maria Del CarmenÁlvarez Article first published online: 30 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02444.x AbstractFull Article (HTML)PDF(171K)References. Tyrosine and phenylalanine supplementation on Diplodus sargus larvae: effect on growth and quality (pages 1523–1532) Margarida Saavedra, Luís E C Conceição, Yoav Barr, Synnove Helland, Pedro Pousão-Ferreira, Manuel Yúfera and Maria T Dinis Article first published online: 15 JAN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02446.x AbstractFull Article (HTML)PDF(255K)References. Simultaneous detection of pathogens causing francisellosis, furunculosis and vibriosis in Atlantic cod by multiplex polymerase chain reaction (pages 1533–1538) Amod Kulkarni, Christopher Marlowe A Caipang, Monica F Brinchmann and Viswanath Kiron Article first published online: 30 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02447.x AbstractFull Article (HTML)PDF(315K)References. Efficacy of an experimentally inactivated Streptococcus agalactiae vaccine in Nile tilapia (Oreochromis niloticus) reared in Brazil (pages 1539–1544) Lucienne Garcia Pretto-Giordano, Ernst Eckehardt Müller, Phillip Klesius and Vanessa Gomes Da Silva Article first published online: 21 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02449.x AbstractFull Article (HTML)PDF(101K)References. Commercial-scale cryopreservation of wels catfish (Silurus glanis) semen (pages 1549–1551) Zoltán Bokor, Béla Urbányi, László Horváth and Ákos Horváth Article first published online: 29 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02445.x AbstractFull Article (HTML)PDF(236K)References. Partial substitution of fish meal with soybean and cottonseed meals in diets for African bonytongue, Heterotis niloticus (Cuvier, 1829) fingerlings: effects on growth, feed efficiency and body composition (pages e385–e392) Serge-Eric Monentcham, Jean Kouam, Didier Chuba, Bernard Wathelet, Victor Pouomogne and Patrick Kestemont Article first published online: 2 MAR 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02461.x AbstractFull Article (HTML)PDF(161K)References. Fatty acid profiles of spiny lobster (Panulirus homarus) phyllosoma fed enriched Artemia (pages e393–e403) Kajal Chakraborty, Rekha Devi Chakraborty, E V Radhakrishnan and Koyadan Kizhakedath Vijayan Article first published online: 9 MAR 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02469.x AbstractFull Article (HTML)PDF(275K)References. Effects of selective harvesting and claw ablation of all-male freshwater prawn (Macrobrachium rosenbergii ) on water quality, production and economics in polyculture ponds (pages e404–e417) Sheikh Md. Shamsur Rahman, Md. Abdul Wahab, Md. Ashraful Islam, Mrityunjoy Kunda and Md. Ekram Azim Article first published online: 16 MAR 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02472.x AbstractFull Article (HTML)PDF(356K)References. Optimum arginine requirement of juvenile black sea bream, Sparus macrocephalus (pages e418–e430) Fan Zhou, Wen Xiong, Jin-Xing Xiao, Qing-Jun Shao, Owari Ngandzali Bergo, Ying Hua and Xuejun Chai “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 208 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Article first published online: 1 MAR 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02474.x AbstractFull Article (HTML)PDF(260K)References. Effects of high carbohydrate and high lipid diets on growth, body composition and glucose metabolism in southern catfish at two temperatures (pages e431–e437) Yiping Luo and Xiaojun Xie Article first published online: 15 JAN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02477.x AbstractFull Article (HTML)PDF(138K)References. Growth, feed utilization and body composition of African bonytongue, Heterotis niloticus, fingerlings fed diets containing various protein and lipid levels (pages e438–e445) Serge-Eric Monentcham, Victor Pouomogne and Patrick Kestemont Article first published online: 28 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02480.x AbstractFull Article (HTML)PDF(159K)References. Biochemical changes during vitellogenesis in the red claw crayfish, Cherax quadricarinatus (von Martens) (pages e446–e455) Jiayao Li, Zhanlin Guo, Xinhui Gan, Qun Wang and Yunlong Zhao Article first published online: 16 MAR 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02493.x AbstractFull Article (HTML)PDF(226K)References. Density effects of silver carp Hypophthalmichthys molitrix and catla Catla catla on the production system in all-male freshwater prawn–finfish polyculture ponds (pages e456–e466) Sheikh Md. Shamsur Rahman, Md. Abdul Wahab, Mrityunjoy Kunda, Md. Ashraful Islam and Md. Ekram Azim Article first published online: 28 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02495.x AbstractFull Article (HTML)PDF(241K)References. Preslaughter stress and subsequent effect on flesh quality in farmed cod (pages e467–e474) Marit Bjørnevik and Viktor Solbakken Article first published online: 28 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02498.x AbstractFull Article (HTML)PDF(222K)References. The olive oil by-product in ‘rainbow trout Onchorynchus mykyss (Walbaum)’ farming: productive results and quality of the product (pages e475–e486) Benedetto Sicuro, Salvatore Barbera, Franco Daprà, Francesco Gai, Laura Gasco, Giuseppina Paglialonga, Giovanni Battista Palmegiano and Sebastiano Vilella Article first published online: 28 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02514.x AbstractFull Article (HTML)PDF(231K)References. Effect of GnRHa injection on milt volume in recently stripped rainbow trout Oncorhynchus mykiss (pages e487–e492) Fatemeh Paykan Heyrati, Bagher Mojazi Amiri and Salar Dorafshan Article first published online: 28 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02515.x AbstractFull Article (HTML)PDF(219K)References. Weaning requirements of larval mulloway, Argyrosomus japonicus (pages e493–e504) Debra A Ballagh, D Stewart Fielder and Patricia M Pankhurst Article first published online: 9 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02519.x AbstractFull Article (HTML)PDF(374K)References. Effects of different batches of Neoparamoeba perurans and fish stocking densities on the severity of amoebic gill disease in experimental infection of Atlantic salmon, Salmo salar L. (pages e505–e516) Philip B B Crosbie, Andrew R Bridle, Melanie J Leef and Barbara F Nowak Article first published online: 10 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02522.x AbstractFull Article (HTML)PDF(865K)References. Feeding interval and photoperiod influence the growth performance of striped knifejaw, Oplegnathus fasciatus (pages e517–e523) Amal Biswas, Inoue Kazushige and Kenji Takii Article first published online: 9 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02523.x “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 209 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia AbstractFull Article (HTML)PDF(135K)References. Threadfin shad impacts phytoplankton and zooplankton community structures in channel catfish ponds (pages e524–e536) Bartholomew W Green, Peter Perschbacher, Gerald Ludwig and Sara E Duke Article first published online: 28 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02524.x AbstractFull Article (HTML)PDF(448K)References. The effects of water source and secondary water treatment on flame angelfish Centropyge loriculus (Günther) reproduction (pages e537–e544) Chatham K Callan and Charles W Laidley Article first published online: 28 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02525.x AbstractFull Article (HTML)PDF(370K)References. Effect of hot water extracts of brown seaweeds Sargassum spp. on growth and resistance to white spot syndrome virus in shrimp Penaeus monodon postlarvae (pages e545–e553) Grasian Immanuel, Madasamy Sivagnanavelmurugan, Varatharajan Balasubramanian and Arunachalam Palavesam Article first published online: 28 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02526.x AbstractFull Article (HTML)PDF(339K)References. An intensive hatchery rearing protocol for larvae of the bullseye puffer, Sphoeroides annulatus (Jenyns) (pages e554–e560) Maria Isabel Abdo-de la Parra, Armando García-Ortega, Irma Martínez-Rodríguez, Blanca González-Rodríguez, Gabriela Velasco-Blanco, Crisantema Hernández and Neil Duncan Article first published online: 16 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02536.x AbstractFull Article (HTML)PDF(205K)References. Increased spawning activity of female Nile tilapia (Oreochromis niloticus) (L.) after stocking density and photoperiod manipulation (pages e561–e567) Boris Adrien De Lapeyre, Andreas Muller-Belecke and Gabriele Horstgen-Schwark Article first published online: 17 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02548.x AbstractFull Article (HTML)PDF(176K)References. Characterization of single-nucleotide polymorphism markers in the Mediterranean mussel, Mytilus galloprovincialis (pages e568–e575) Manuel Vera, Belén G Pardo, Ania Pino-Querido, José Antonio Álvarez-Dios, José Fuentes and Paulino Martínez Article first published online: 22 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02550.x AbstractFull Article (HTML)PDF(161K)References. Application of prospective probionts at early stages of Atlantic cod (Gadus morhua L.) rearing (pages e576–e586) Hélène L Lauzon, Bergljot Magnadottir, Bjarnheidur K Gudmundsdottir, Agnar Steinarsson, Ivar Orn Arnason and Sigridur Gudmundsdottir Article first published online: 18 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02555.x AbstractFull Article (HTML)PDF(376K)References. Effect of fishmeal substitution with various animal and/or plant protein sources in the diet of the abalone Haliotis discus hannai Ino (pages e587–e593) Sung Hwoan Cho Article first published online: 16 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02561.x AbstractFull Article (HTML)PDF(129K)References. Dietary selenium requirement for juvenile cobia, Rachycentron canadum L. (pages e594–e601) Kang Liu, Xiaojie J. Wang, Qinghui Ai, Kangsen Mai and Wenbing Zhang Article first published online: 22 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02562.x AbstractFull Article (HTML)PDF(222K)References. Effects of water flow velocity and fish culture on net biofouling in fish cages (pages e602–e617) John Madin, Ving C Chong and Neil D Hartstein Article first published online: 1 JUL 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02567.x “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 210 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia AbstractFull Article (HTML)PDF(844K)References. Artificial incubation of noble crayfish (Astacus astacus) eggs in a partially recirculating system using formaldehyde as an antifungal treatment (pages e618–e623) Antonín Kouba, José Manuel Carral, Miloš Buřič, Jan Mráz, Tomáš Policar and Pavel Kozák Article first published online: 1 JUL 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02569.x AbstractFull Article (HTML)PDF(139K)References. Effects of stocking density on the nutrient budget and growth of the western king prawn (Penaeus latisulcatus Kishinouye) in a recirculating aquaculture system (pages e624– e633) Le Van Khoi and Ravi Fotedar Article first published online: 16 JUL 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02580.x AbstractFull Article (HTML)PDF(225K)References. Tropical spiny lobster (Panulirus ornatus) farming in Vietnam – bioeconomics and perceived constraints to development (pages e634–e642) Elizabeth H Petersen and Truong Ha Phuong Article first published online: 23 JUL 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02581.x AbstractFull Article (HTML)PDF(158K)References. Modelling selective breeding in protandrous, batch-reared Asian sea bass (Lates calcarifer, Bloch) using walkback selection (pages e643–e655) Nicholas Andrew Robinson, Glenn Schipp, Jérôme Bosmans and Dean Robert Jerry Article first published online: 16 JUL 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02584.x AbstractFull Article (HTML)PDF(951K)References. The effects of CpG-C oligodeoxynucleotides on innate immune responses in Eriocheir sinensis (H. Milne-Edwards, 1853) (pages e656–e666) Ying Zhang, Lingling Wang, Jianmin Zhao, Linsheng Song, Yunchao Gai, Chaohua Dong and Limei Qiu Article first published online: 16 JUL 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02586.x AbstractFull Article (HTML)PDF(464K)References. Effect of Thymus vulgaris essential oil on intestinal bacterial microbiota of rainbow trout, Oncorhynchus mykiss (Walbaum) and bacterial isolates (pages e667–e678) Paola Navarrete, Isabel Toledo, Pamela Mardones, Rafael Opazo, Romilio Espejo and Jaime Romero Article first published online: 16 JUL 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02590.x AbstractFull Article (HTML)PDF(254K)References. Sperm fertility of the subtropical freshwater streaked prochilod Prochilodus lineatus (Characiformes) improved after dilution and cold storage (pages e679–e687) Laura H Orfão, Alexandre N Maria, Ariane F Nascimento, Ziara A Isaú and Ana T M Viveiros Article first published online: 9 JUL 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02597.x AbstractFull Article (HTML)PDF(191K)References. Sperm motility and seminal plasma characteristics in Barbus sharpeyi (Günther, 1874) (pages e688–e694) Sayyed Mohammad Hadi Alavi, Elham Jorfi, Azadeh Hatef and Sayyed Abdul Saheb Mortezavi Article first published online: 22 JUL 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02600.x AbstractFull Article (HTML)PDF(263K)References. Sea cucumber habitat differentiation and site retention as determined by intraspecific stable isotope variation (pages e695–e702) Matthew J Slater and Alexander G Carton Article first published online: 23 JUL 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02607.x La tercera publicación AQUACULTURE NUTRITION, una publicación de WILEY, muestra en su sitio Web http://www.wiley.com/bw/journal.asp?ref=1353-5773, entre los artículos científicos indexados de su edición más reciente fechada en octubre, que pueden ser consultados los siguientes: “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 211 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Effects of dietary starches and the protein to energy ratio on growth and feed efficiency of juvenile cobia, Rachycentron canadum (pages 447–456) K.A. JR WEBB, L.T. RAWLINSON and G.J. HOLT Article first published online: 13 JUL 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2095.2009.00672.x AbstractFull Article (HTML)PDF(768K)References. Senegalese sole larvae growth and protein utilization is depressed when co-fed high levels of inert diet and Artemia since first feeding (pages 457–465) S. ENGROLA, M.T. DINIS and L.E.C. CONCEIÃO Article first published online: 15 JUN 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2095.2009.00682.x AbstractFull Article (HTML)PDF(921K)References. Influence of dietary lipid/protein ratio on survival, growth, body indices and digestive lipase activity in Snakehead (Channa striatus, Bloch 1793) fry reared in re-circulating water system (pages 466–474) M. ALIYU-PAIKO, R. HASHIM and A.C. SHU-CHIEN Article first published online: 22 JUN 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2095.2009.00683.x AbstractFull Article (HTML)PDF(799K)References. Interactive effects of dietary vitamin C and phospholipid in micro-bound diet for growth, survival, and stress resistance of larval red sea bream, Pagrus major (pages 475–482) T. REN, S. KOSHIO, ZH-Q. JIANG, S. YOKOYAMA, C.F. KOMILUS, J. GAO and M. ISHIKAWA Article first published online: 14 JUL 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2095.2009.00684.x AbstractFull Article (HTML)PDF(766K)References. Molecular cloning, characterization and nutritional regulation of key enzymes required for the effective utilization of marine wax esters by Atlantic salmon (Salmo salar L.) (pages 483–495) M. MINGHETTI, R.E. OLSEN and D.R. TOCHER Article first published online: 20 JUL 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2095.2009.00687.x AbstractFull Article (HTML)PDF(5059K)References. Probiotic applications for rainbow trout (Oncorhynchus mykiss Walbaum) II. Effects on growth performance, feed utilization, intestinal microbiota and related health criteria postantibiotic treatment (pages 496–503) D.L. MERRIFIELD, G. BRADLEY, R.T.M. BAKER and S.J. DAVIES Article first published online: 21 JUL 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2095.2009.00688.x AbstractFull Article (HTML)PDF(867K)References.Probiotic applications for rainbow trout (Oncorhynchus mykiss Walbaum) I. Effects on growth performance, feed utilization, intestinal microbiota and related health criteria (pages 504–510) D.L. MERRIFIELD, A. DIMITROGLOU, G. BRADLEY, R.T.M. BAKER and S.J. DAVIES Article first published online: 20 JUL 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2095.2009.00689.x AbstractFull Article (HTML)PDF(835K)References. Investigation of fat content in market common carp (Cyprinus carpio) flesh during the growing season (pages 511–519) M. URBÁNEK, P. HARTVICH, F. VÁCHA and M. ROST Article first published online: 20 JUL 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2095.2009.00690.x AbstractFull Article (HTML)PDF(904K)References. Effects of glycopeptides on development, growth and nonspecific immunity of pearl oyster Pinctada fucata (Gould) (pages 520–527) S. ZHANG, L.J. LONG, Y.C. ZHOU, H. YIN, Z. XIAO and Y.F. CHEN Article first published online: 9 OCT 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2095.2009.00691.x AbstractFull Article (HTML)PDF(1007K)References. Response of rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) to varying dietary astaxanthin/canthaxanthin ratio: colour and carotenoid retention of the muscle (pages 528–535) G. CHOUBERT Article first published online: 6 AUG 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2095.2009.00692.x “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 212 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia AbstractFull Article (HTML)PDF(820K)References. The effect of hepatic passage on postprandial plasma lipid profile of rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) after a single meal (pages 536–543) E.J. ELIASON, B. DJORDJEVIC, S. TRATTNER, J. PICKOVA, A. KARLSSON, A.P. FARRELL and A.K. KIESSLING Article first published online: 6 AUG 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2095.2009.00693.x AbstractFull Article (HTML)PDF(819K)References. Optimal starvation time before blood sampling to get baseline data on several blood biochemical parameters in Amur sturgeon, Acipenser schrenckii (pages 544–548) X. SHI, P. ZHUANG, L. ZHANG, L. CHEN, B. XU, G. FENG and X. HUANG Article first published online: 30 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2095.2009.00711.x AbstractFull Article (HTML)PDF(752K)References. Tolerance of Atlantic salmon (Salmo salar) to dietborne endosulfan assessed by haematology, biochemistry, histology and growth (pages 549–558) A.-K. LUNDEBYE, E.-J. LOCK, D. BOYLE, K. RUOHONEN and M.H. BERNTSSEN Article first published online: 28 JUL 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2095.2010.00804.x Resultados por tipos de documentos Hallazgos en artículos científicos por tipos de documentos. Tipo de documento Record Count ARTICLE PROCEEDINGS PAPER REVIEW % of 151 144 4 3 95,36% 2,65% 1,99% Tipo de documento REVIEW PROCEEDINGS PAPER Record Count ARTICLE 0 50 100 150 Fuente: Elaboración propia del autor a partir del análisis cienciométricos en ISI Web of Knowledge. Los resultados arrojaron como principal fuente documental los artículos científicos con un 95.36%, dicho resultado implica un alto nivel de producción en tanto dichos tipos de documentos representan medios de divulgación de conocimiento de alto nivel en la literatura científica internacional. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 213 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Resultados por idioma Hallazgos en artículos científicos por lenguaje. Idioma de origen ENGLISH PORTUGUESE SPANISH POLISH Record Count % of 151 106 40 4 1 70,20% 26,49% 2,65% 0,66% Idioma de origen POLISH SPANISH Record Count PORTUGUESE ENGLISH 0 50 100 150 Fuente: Elaboración propia del autor a partir del análisis cienciométricos en ISI Web of Knowledge. Los resultados arrojaron como principal idioma empleado para publicación científica y tecnológica el inglés con 70.20%, sobre saliendo como segundo idioma el portugués con el 26.49%. En la relación de idiomas aparecen el español y el polaco con el restante 3.31%. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 214 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Resumen Los temas de revisión de la actividad científica han sido: Tendencias tecnológicas relativas a Nutrición (Calidad del alimento balanceado) correspondientes a Dosificación del alimento y Niveles de digestibilidad de los peces (Etapa de cosecha y Etapa de engorda). Los resultados de la revisión de la actividad científica muestran: • Creciente actividad en la producción de nuevo conocimiento, destacándose el año 2008 como el de mayor producción, seguido del 2010, 2007 y 2009. • Liderazgo de Brasil. • Concentración de la actividad de producción de nuevo conocimiento en instituciones universitarias con sobresaliente participación de la UNESP - Universidade Estadual Paulista. • Mediana concentración de la actividad de publicación de artículos científicos con 43 publicaciones registradas. • Las áreas de aplicación de mayor relevancia tienen relación con Multidisciplinariedad alrededor de la agricultura, Multidisciplinariedad entre ciencias diversas, Biotecnología aplicada, Microbiología aplicada, Ingeniería agrícola, Energía y combustibles, Aeroespacial, Nutrición y dietética, Toxicología, y Medicina tropical. • Alta dispersión del conocimiento dado el abundante número de investigadores registrados: 367. • Las publicaciones que concentran la mayor cantidad de artículos relativos al tema de interés son REVISTA BRASILEIRA DE ZOOTECNIA-BRAZILIAN JOURNAL OF ANIMAL SCIENCE, AQUACULTURE RESEARCH y AQUACULTURE NUTRITION; las dos últimas de WILEY una de las más importantes fuentes de divulgación de conocimiento científico y tecnológico en el mundo. • El tipo documental preferido para divulgación de nuevo conocimiento son los artículos. • Resulta destacable el hallazgo de publicaciones en idioma español a pesar del reconocimiento del inglés como idioma preferido. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 215 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia ANÁLISIS DE PATENTES. ACTIVIDAD TECNOLÓGICA BASADA EN REGISTRO DE Los resultados del estudio de VTeIC han permitido tener evidencia de los actores líderes con diversas soluciones direccionadas a proveer mejores y más diversas alternativas. A continuación se presentan los hallazgos obtenidos. Se identificaron 66 patentes en el área de nutrición relacionados con Dosificación del alimento y Niveles de digestibilidad de los peces (Etapa de cosecha y Etapa de engorda). Dosificación del alimento y Niveles de digestibilidad de los peces (Etapa de cosecha y Etapa de engorda) Análisis cienciométrico Resultados por años Hallazgos en patentes por años. Fuente: Elaboración propia del autor empleando Matheo Patent. La actividad de registro de patentes muestra una dinámica especialmente alta durante los años 2009 y 2008, siendo para el periodo 2007-2010, el año 2009 el de mayor reconocimiento de patentes. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 216 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Aplicantes Hallazgos en patentes por aplicantes. Fuente: Elaboración propia del autor empleando Matheo Patent. La actividad de registro de patentes muestra una dinámica importante para dos organizaciones: • PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) • UNIV NANCHANG ( CN ) Ambas organizaciones son Chinas. Pearl River Fisheries Research Institute (PRFRI)13 es una organización asociada a la Chinese Academy of Fishery Sciences. PRFRI fue anteriormente reconocida como el Guangdong Provincial Fishery Institute (fundado en 1953) y se encuentra actualmente localizado al sudeste de la ciudad de Guangzhou. El área tecnológica de principal interés es: A01K, que según la clasificación IPC de la WIPO corresponde a: CRIA; AVICULTURA, PISCICULTURA, APICULTURA; PESCA; OBTENCION DE ANIMALES, NO PREVISTA EN OTRO LUGAR; NUEVAS RAZAS DE ANIMALES Nota(s) 13 Información tomada del sitio Web de PRFRI: www.prfri.ac.cn/english/indexenglish.htm “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 217 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia La presente subclase cubre: el equipo no previsto en otro lugar útil para cuidar o criar a los animales, o para recoger lo que ellos producen, salvo si este equipo está previsto en otro lugar, p. ej. ordeño A01J , herrado A01L , arte veterinario A61D , dispositivos utilizados en monturas B68B ; los procedimientos de obtención de animales o las nuevas razas. La Nanchang University (南昌大学)14, se encuentra en la ciudad histórica y cultural de Nanchang, la capital de la provincia de Jiangxi. Las áreas tecnológicas de principal interés son: C12P, que según la clasificación IPC de la WIPO corresponde a: PROCESOS DE FERMENTACION O PROCESOS QUE UTILIZAN ENZIMAS PARA LA SINTESIS DE UN COMPUESTO QUIMICO DADO O DE UNA COMPOSICION DADA, O PARA LA SEPARACION DE ISOMEROS OPTICOS A PARTIR DE UNA MEZCLA RACEMICA (procesos de fermentación para obtener composiciones alimenticias A21, A23; compuestos en general, C01, C07; fabricación de cerveza C12C; producción de vinagre C12J; procesos de producción de enzimas en sí C12N 9/00; ADN o ARN relativos a la ingeniería genética, vectores, p. ej. plásmidos, o su aislamiento, preparación o purificación C12N 15/00). C07K, que según la clasificación IPC de la WIPO corresponde a: COMPUESTOS ACICLICOS, CARBOCICLICOS O HETEROCICLICOS QUE CONTIENEN ELEMENTOS DISTINTOS DEL CARBONO, HIDROGENO, HALOGENOS, OXIGENO, NITROGENO, AZUFRE, SELENIO O TELURO (porfirinas que contienen metal C07D 487/22) La lista completa de aplicantes reconocidos en el análisis cienciométrico se presenta en la Tabla A.5. Tabla A.5. Lista de aplicantes reconocidos en el análisis cienciométrico. Lista de aplicantes "3" PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) "3" UNIV NANCHANG ( CN ) "2" AGRICULTURAL BIOTECHNOLOGY RES ( CN ) "2" XILONG HUANG ( -- ) "2" UNIV GUANGDONG OCEAN ( -- ) "2" UNIV SUN YAT SEN ( CN ) "2" UNIV GUANGDONG OCEAN ( CN ) "2" SIFA LI ( CN ) "1" UNIV BEIJING NORMAL ( -- ) "1" LI SIFA ( CN ) "1" JINZUO ZAN ( CN ) "1" SIFA LI ( -- ) 14 Información tomada del sitio Web de NCR: http://www.at0086.com/NCU/ “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 218 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" MORALES FERNANDEZ REYNOLD ( CU ) CARPIO GONZALEZ YAMILA ( CU ) WEBBER PHILIP ( GB ) LINGAAS FRODE ( NO ) RENGMARK AINA HAUGEN ( NO ) FRENCH NICKOLAS ( GB ) NORWEGIAN SCHOOL OF VETERINARY ( NO ) KAO CORP ( -- ) ESTRADA GARCIA MARIO PABLO ( CU ) ACOSTA ALBA JANNEL ( CU ) XUNMENG ZHU ( CN ) GUANGDONG HENGXING GROUP CO LT ( CN ) SHUNDI YU ( CN ) FRESH WATER FISHERIES RES CT C ( CN ) CHINESE ACADEMY OF FISHERY SCI ( CN ) CT INGENIERIA GENETICA BIOTECH ( -- ) CT INGENIERIA GENETICA BIOTECH ( CU ) VOON GERARD ( CA ) NORWEGIAN SCHOOL OF VETERINARY ( -- ) ZHANJIANG NO 1 ANIMAL MEDICINE ( CN ) MAOMING MAONAN SANGAO FISHERY ( CN ) CHINESE ACADEMY OF FISHERY SCI ( -- ) UNIV JINAN ( CN ) YELLOW SEA FISHERIES RES INST ( CN ) XIA YONG ( CN ) UNIV ZHEJIANG GONGSHANG ( CN ) GUANGZHOU LUYE AQUATIC PRODUCT ( CN ) OCEAN UNIV CHINA ( CN ) “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 219 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Patentes por inventores. Hallazgos en patentes por inventores. Fuente: Elaboración propia del autor empleando Matheo Patent. La actividad de registro de patentes muestra un grupo de investigadores con altos índices de registro de patentes. La lista ampliada de inventores más destacados y sus vinculaciones con aplicantes se muestra en la Tabla A.6. Tabla A.6. Hallazgos en patentes por inventores y su filiación con aplicantes. Lista de inventores y su filiación por aplicantes ZHANGHAN HUANG ( -- ) PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) 3 ZONGCAI TU ( CN ) UNIV NANCHANG ( CN ) 3 CHENGMEI LIU ( CN ) UNIV NANCHANG ( CN ) 3 HUAPING ZHU ( -- ) PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) 3 FENGYING GAO ( -- ) PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) 3 MAIXIN LU ( -- ) PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) 3 HANYING LIANG ( CN ) UNIV NANCHANG ( CN ) 3 RUIHONG LIANG ( CN ) UNIV NANCHANG ( CN ) 3 WEI LIU ( CN ) UNIV NANCHANG ( CN ) 3 Fuente: Elaboración propia empleando Matheo Patent. Un análisis de las relaciones existentes (por producción de patentes) entre grupos de inventores, se muestra en la siguiente figura. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 220 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Hallazgos en patentes por inventores y sus interrelaciones. Fuente: Elaboración propia del autor empleando Matheo Patent. La Figura anterior, permite ilustrar varios hallazgos importantes. Estos son: • • • • Las principales comunidades de científicos están conformadas por equipos de origen chino, destacándose dos grupos en particular (marcados en la gráfica en color purpura) con registro de 3 patentes. Aparecen 5 grupos con registros de dos patentes (marcados en la gráfica en color lila). Seguidamente aparecen 18 grupos chinos con registros de una patente. Finalmente aparecen 3 grupos de origen Cubano, Estados Unidos y Gran Bretaña con registros de una patente. Es notable el volumen de investigadores agrupados en el equipo de trabajo cubano. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 221 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Tecnologías Hallazgos en patentes por tecnologías. . Fuente: Elaboración propia del autor empleando Matheo Patent. Tabla A.7. Hallazgos en patentes por tecnologías. A01K A23K A23L A61K A61P C07K ANIMAL HUSBANDRY; CARE OF BIRDS, FISHES, INSECTS; FISHING; REARING OR BREEDING ANIMALS, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR; NEW BREEDS OF ANIMALS FODDER FOODS, FOODSTUFFS, OR NON-ALCOHOLIC BEVERAGES, NOT COVERED BY SUBCLASSES A23B TO A23J; THEIR PREPARATION OR TREATMENT, e.g. COOKING, MODIFICATION OF NUTRITIVE QUALITIES, PHYSICAL TREATMENT (shaping or working, not fully covered by this subclass, A23P); PRESERVATION OF FOODS OR FOODSTUFFS, IN GENERAL PREPARATIONS FOR MEDICAL, DENTAL, OR TOILET PURPOSES (bringing into special physical form A61J; chemical aspects of, or use of materials for deodorisation of air, for disinfection or sterilisation, or for bandages, dressings, absorbent pads or surgical articles A61L; compounds per se C01, C07, C08, C12N; soap compositions C11D; micro-organisms per se C12N) THERAPEUTIC ACTIVITY OF CHEMICAL COMPOUNDS OR MEDICINAL PREPARATIONS PEPTIDES (peptides in foodstuffs A23, e.g. obtaining protein compositions for foodstuffs A23J; preparations for medicinal purposes A61K; peptides containing ß-lactam rings C07D; cyclic dipeptides not having in their molecule any other peptide link than those which form their ring, e.g. piperazine-2,5-diones, C07D; ergot alkaloids of the cyclic peptide type C07D 519/02; macromolecular compounds having statistically distributed amino acid units in their molecules, i.e. when the preparation does not provide for a specific, but for a random sequence of the amino acid units, homopolyamides and block copolyamides derived from amino acids C08G 69/00; macromolecular products derived from proteins C08H 1/00; preparation of glue or gelatine C09H; “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 222 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia C12P single cell proteins, enzymes C12N; genetic engineering processes for obtaining peptides C12N 15/00; compositions for measuring or testing processes involving enzymes C12Q; investigation or analysis of biological material G01N 33/00) FERMENTATION OR ENZYME-USING PROCESSES TO SYNTHESISE A DESIRED CHEMICAL COMPOUND OR COMPOSITION OR TO SEPARATE OPTICAL ISOMERS FROM A RACEMIC MIXTURE (fermentation processes to form a food composition A21, A23; compounds in general, see the relevant compound class, e.g. C01, C07; brewing of beer C12C; producing vinegar C12J; processes for producing enzymes C12N 9/00; DNA or RNA concerning genetic engineering, vectors, e.g. plasmids, or their isolation, preparation or purification C12N 15/00) Fuente: Elaboración propia del autor empleando Matheo Patent Los registros de patentes, según la IPC (International Patent Clasification) muestran un énfasis especial en el registro de: 9 Métodos de levante, y 9 Procesamiento y producción de alimentos Patentes de referencia Casos de referencia por patentes (a) Fuente: Elaboración propia empleando Matheo Patent. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 223 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Casos de referencia por patentes (b). Fuente: Elaboración propia empleando Matheo Patent. Casos de referencia por patentes (c). Fuente: Elaboración propia empleando Matheo Patent Casos de referencia por patentes (d). Fuente: Elaboración propia del autor empleando Matheo Patent “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 224 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Casos de referencia por patentes (e). Fuente: Elaboración propia del autor empleando Matheo Patent. El registro de patente anterior, tiene registro en la oficina de patentes de México. Fuente: Elaboración propia empleando Matheo Patent. Clusters de innovación Los análisis de grupos asociativos tanto de investigadores como de aplicantes, muestran una notable concentración en grupos bien definidos de aplicantes e investigadores, organizados por país de origen y trabajando alrededor de ciertas organizaciones (ver Anexo 1.B). Este tipo de comportamiento denota un estado avanzado de madurez y concentración de conocimiento para el desarrollo de procesos de innovación, tal como se observa en la siguiente figura. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 225 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Fuente: Elaboración propia empleando Matheo Patent. Sobre sale en el mapa de agrupaciones de organizaciones, una comunidad bien definida de organizaciones y científicos asociados proveniente de China, seguida de unas singulares comunidades de Noruega, Cuba y Gran Bretaña. En la Tabla A.8. se muestran las oficinas de registro de patentes. Tabla A.8. Patentes según oficina de registro. Oficina Patentes 2005 2006 2007 2008 2009 ZA200800924A 1 1 0 0 0 WO2007148079A3 0 1 1 1 1 WO2007148079A2 0 1 1 1 1 WO2007009403A1 1 1 0 0 0 US2010167998A1 1 1 0 0 0 US2009165156A1 0 1 1 1 1 RU2008106612A 1 1 0 0 0 NO20090273A 0 1 1 1 1 MX2008000962A 1 1 0 0 0 KR20080041656A 1 1 0 0 0 JP2009540816T 0 1 1 1 1 JP2009501735T 1 1 0 0 0 JP2008285415A 0 0 1 0 0 IL188864D0 1 1 0 0 0 GB2461040A 0 0 0 1 0 GB0811070D0 0 0 0 1 0 ES2331627T3 1 1 0 0 0 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 226 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia EP2038421A2 0 1 1 1 1 EP1911764B1 1 1 0 0 0 EP1911764A1 1 1 0 0 0 ECSP099081A 0 1 1 1 1 DE602006008478D1 1 1 0 0 0 CN1926971A 1 0 0 0 0 CN101658146A 0 0 0 1 0 CN101642070A 0 0 0 0 1 CN101627801A 0 0 0 0 1 CN101627800A 0 0 0 0 1 CN101627738A 0 0 0 0 1 CN101622963A 0 0 0 0 1 CN101622962A 0 0 0 0 1 CN101603944A 0 0 0 0 1 CN101584410A 0 0 0 1 0 CN101574125A 0 0 0 0 1 CN101548728A 0 0 0 0 1 CN101543190A 0 0 0 1 0 CN101518216A 0 0 0 0 1 CN101518215A 0 0 0 0 1 CN101508489A 0 0 0 0 1 CN101502299A 0 0 0 0 1 CN101473904A 0 0 0 0 1 CN101461468A 0 0 0 1 0 CN101455267A 0 0 0 1 0 CN101444252A 0 0 0 1 0 CN101433188A 0 0 0 1 0 CN101411313A 0 0 0 1 0 CN101397583A 0 0 1 0 0 CN101390850B 0 0 0 1 0 CN101390850A 0 0 0 1 0 CN101375864A 0 0 1 0 0 CN101253194A 1 1 0 0 0 CN101240312A 0 0 0 1 0 CN101225104A 0 0 0 1 0 CN101225102A 0 0 0 1 0 CN101224015A 1 0 0 0 0 CN101142968A 0 0 1 0 0 CN101133726A 0 0 1 0 0 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 227 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia CN101095405A 0 1 0 0 0 CN101040667A 0 0 1 0 0 CN100518500C 0 0 1 0 0 CN100496232C 1 0 0 0 0 CA2636883A1 0 0 0 1 0 CA2615833A1 1 1 0 0 0 AU2007262777A1 0 1 1 1 1 AU2006272216B2 1 1 0 0 0 AU2006272216A1 1 1 0 0 0 AT439374T 1 1 0 0 0 Fuente: Elaboración propia empleando Matheo Patent. Las oficinas de registro de patentes preferidas por los inventores y aplicantes se concentran en la oficina china de patentes, seguida por oficinas de patentes europeas. No aparecen registros en oficinas nacionales de Latinoamérica tales como Brasil quien tiene una importante producción de artículos científicos. México reporta el registro de una patente de invención origen cubana. Resumen Los temas de revisión de la actividad científica han sido: Tendencias tecnológicas relativas a Nutrición (Calidad del alimento balanceado) correspondientes a Dosificación del alimento y Niveles de digestibilidad de los peces (Etapa de cosecha y Etapa de engorda). Los resultados de la revisión de la actividad científica muestran: • Identificación de 66 patentes, principalmente asociada al registro en los años 2008 y 2009 • Identificación de grupos consolidados de investigadores y aplicantes principalmente chinos, seguidos por un grupo de origen cubano y otros de Gran Bretaña. • Las organizaciones lideres en la producción de patentes son: o Pearl River Fisheries Research Institute o Universidad Nanchang • Las principales áreas tecnológicas en registro de patentes son: o Métodos de levante, y o Procesamiento y producción de alimientos • Aunque se evidencia un claro liderazgo de patentes de origen Chino, se identifican registros de patentes en oficinas de Estados Unidos, Noruega, México, Canadá y Australia. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 228 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia ANÁLISIS DE INTELIGENCIA COMPETITIVA A partir de los hallazgos del análisis cienciométrico de la actividad científica según los registros de publicaciones de artículos científicos en publicaciones indexadas internacionales, como de los hallazgos relativos a patentes, fue posible reconocer iniciativas15 como las que se muestran a continuación: #1: PEARL RIVER FISHERY RESEARCH INSTITUTE CHINESE ACADEMIC OF FISHERY SCIENCE 15 La información presentada en esta sección del presente documento ha sido tomada de los sitios Web de cada una de las instituciones referidas. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 229 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia #2: UNIV NANCHANG “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 230 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia #3: UNIV GUANGDONG OCEAN #4: LINGAAS FRODE en asocio con la NORWEGIAN SCHOOL OF VETERINARY “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 231 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Tabla A.9. Registro de patente. Abstract asociado a la patente: A molecular tool to enhance salt tolerance is determined. The invention describes transferrin linked genetic markers (microsatellite-transferrin haplotypes) in tilapia segregating with salt tolerance and functional mutants (SNPs) in the transferrin gene, which coincide with the marker haplotypes, and hence are regarded as functional mutants tightly linked with salt tolerance in this species. In addition is it demonstrated that transferrin is significantly up-regulated in tilapias exposed to saltwater. Increased knowledge of genes involved in saltwater tolerance will facilitate selection for this trait which is necessary in the expanding industry of tilapia farming with the demand for farming facilities in costal areas. Such a development presupposes a tilapia that tolerates saltwater without reduction in growth performance and health. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 232 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia #5: NATL INST OCEANOG & FISHERIES Cooperación Internacional: La cooperación académica internacional viene creciendo en importancia y no es posible más pensar en una formación universitaria integrada a los nuevos tiempos sin lazos transnacionales y conexiones con redes del saber. El proceso de internacionalización de la UNESP está visto con seriedad y la institución estimula la aproximación de su cuerpo docente y discente con las comunidades científicas de otros países, a través de investigaciones conjuntas, visitas técnicas e intercambio de profesores, alumnos y gestores. Se objetiva no apenas la ampliación de los acuerdos académicos y el aumento de la “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 233 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia movilidad docente y discente, pero también, intercambios que incluyan reconocimiento y transferencia de créditos y la institucionalización de dupla titulación. Actualmente la UNESP cuenta con 46 acuerdos internacionales con 18 diferentes países en las más diversas áreas del conocimiento, como se puede ver en el Registro de Convenios. La UNESP está afiliada a varias organizaciones internacionales Programa Columbus Programa de cooperación entre las instituciones de enseñanza superior de Europa y de América Latina para promover el desarrollo institucional y la cooperación multilateral. www.columbusweb.com. Asociación Universitaria Ibero-Americana de Postgrado - AUIP La AUIP es una organización internacional no gubernamental, reconocida por la UNESCO, dedicada al fomento de los estudios de postgrado en los países iberoamericanos. Está integrada por más de 120 Instituciones de Enseñanza Superior de España, Portugal, América Latina y el Caribe, que ofrecen programas de postgrado en todas las áreas del conocimiento. La AUIP ofrece servicios de información y divulgación sobre los programas de postgrado, colabora en procesos de evaluación interna y externa, da poder y harmonización curricular, facilita la movilidad y el intercambio de profesores y alumnos, incentiva el trabajo académico y la investigación a través de redes de Centros de Excelencia en diversos campos del conocimiento, patrocina eventos académicos y científicos y organiza cursos internacionales itinerantes dirigidos a los intereses de profesores y coordinadores de programas de postgrado. www.usal.es/auip Asociación de las Universidades de Lengua Portuguesa – AULP. Es una asociación no gubernamental, formada por miembros titulares (Universidades e Instituciones de Enseño Superior de los siete países de lengua oficial Portuguesa y Macao) y miembros asociados, con el objetivo de fomentar la cooperación entre las instituciones afiliadas; concurrir para salvaguardar el patrimonio común que es la Lengua Portuguesa; incrementar el intercambio de docentes, pesquisidores y alumnos; promover la circulación de información científica y tecnológica; estimular acuerdos bilaterales y multilaterales; fomentar la reflexión sobre el papel de la Enseñanza Superior y apoya la creación de estructuras de enseño e investigación. www.aulp.org Asociación Internacional de Universidades – IAU. Es una asociación de universidades, con miembros en 150 países, cuyo objetivo es el de ayudar a las instituciones y organizaciones afiliadas a alcanzar sus metas comunes, a través de la cooperación internacional, respetando sus respectivas identidades, diversidades y contribución. www.unesco.org/iau “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 234 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Asociación Internacional de Presidentes de Universidades – IAUP. Es una asociación mundial de dirigentes universitarios con varias actuaciones en el área de la colaboración global entre universidades, con el propósito de promover la paz, el bienestar y la seguridad de la humanidad a través de la educación. www.iaup.org Consorcio Iberoamericano de la Ciencia y Tecnología de la Educación – ISTEC. Es una organización, sin fines lucrativos, compuesta por instituciones de enseñanza, industrias y centros de investigación de la América y Península Ibérica, con el objetivo de fomentar el desarrollo en las áreas de las ciencias, de las ingenierías y de la tecnología, de realizar proyectos internacionales de investigación y desarrollo entre los miembros y de proveer un vehículo económicamente eficaz para la transferencia de tecnología. Dispone de cuatro programas: Bibliotecas, Educación Continuada, Donación de Laboratorios y Formación de Núcleos de Excelencia. www.eece.unm.edu/istec. Organización Universitaria Iberoamericana – OUI. Es una asociación internacional que incentiva la cooperación entre las instituciones universitarias y el desarrollo de la enseñanza superior en América. La OUI incentiva la unión de los recursos para la mejoría de la enseñanza superior, objetivando la construcción de sociedades más justas y prósperas. La OUI está presente en 25 países y 8 regiones (América Central, Brasil, Canadá, Caribe, Cono Sur, Estados Unidos, México y Países Andinos), ofrece a la comunidad universitaria actividades realizadas por el Instituto de Gestión y Liderato Universitario (IGLU) y por el Colegio de las Américas (COLAM). www.oui-iohe.qc.ca La UNESP mantiene acuerdos de cooperación a través de varios programas. Programa Estudiante - Convenio / Graduación - PEC/G. El PEC/G constituye uno de los instrumentos de cooperación educacional que el gobierno brasileño ofrece a otros países en vías de desarrollo, especialmente África y América Latina. Los alumnos seleccionados por este programa y provenientes de casi 40 países, adquieren el derecho de ingresar en cursos de graduación sin exámenes de selección. Programa Estudiante Convenio / Postgrado - PEC/PG. El Programa PEC/PG, ofrecido por el gobierno brasileño, objetiva incrementar el intercambio educacional y la cooperación científica con los países de América Latina, Caribe y África, con los cuales Brasil mantiene Acuerdos de Cooperación Cultural, Científica y Tecnológica. El PEC/PC posibilita a los profesores universitarios, investigadores, profesionales y graduados de nivel superior realizar sus estudios y de obtener su titulo en los mejores cursos de postgrado de “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 235 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia las instituciones brasileñas de enseñanza e investigación, en las modalidades de Maestría y Doctorado. Programa de Cooperación Interuniversitaria – PCI. Este programa propicia el intercambio de docentes y alumnos de graduación de la UNESP, con sus pares en universidades españolas, por un periodo mínimo de un mes, y máximo de tres meses. Redes Temáticas El Programa de Cooperación Interuniversitaria - PCI, ofrece la modalidad Redes Temáticas de Docencia, de las que son formadas por universidades españolas e ibero-americanas, con financiamiento de la Agencia Española de Cooperación Internacional - AECI. Estas redes son formadas por 6 universidades, siendo 3 de América Latina y 3 de España y propician, sobre la base de un programa de articulación conjunto, a la movilidad de docentes entre estas regiones. El programa permite consolidar la colaboración entre las universidades, permitiendo el desarrollo de nuevas experiencias en la cooperación Interuniversitaria. Programa Alfa Es un Programa de Intercambios Universitarios entre la Unión Europea y América Latina. Se insiere en el contexto de la cooperación económica de mutuo interés, teniendo como objetivos principales la promoción y el estimulo para la cooperación universitaria entre Europa y América Latina, ayudando a superar las deficiencias y a eliminar las desigualdades y desequilibrios entre los países de ambas regiones, a través de la mejoría de las condiciones de formación de recursos humanos calificados y altamente calificados de América Latina. Se destina también a promover relaciones entre instituciones de enseñanza superior, y establecer programas de cooperación a través de la Red Alfa, bien como incrementar la movilidad de postgraduados y de estudiantes. También contribuye para la integración regional de los países latinoamericanos, reforzando el intercambio entre ellos. Estas relaciones posibilitan a la UNESP la participación de sus dirigentes junto a los eventos internacionales que deciden las tendencias de enseñanza superior de graduación y de postgrado, bien como los rumbos de la cooperación internacional universitaria. También facilitan el recibimiento, y consecuente divulgación en el ámbito de la universidad, de material relativo a premios, congresos, seminarios y eventos en general, nacional e internacional. En el ámbito de cooperación internacional discente, vale resaltar el programa de intercambio entre alumnos de la UNESP y alumnos de universidades de convenio, el Interchange Program with Foreign Universities, sobre la coordinación de la Pro-Rectoría de Extensión Universitaria PROEX. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 236 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Desde 2002, la UNESP responde por la Secretaría del Forum de las Asesoras de las Universidades brasileñas para Asuntos Internacionales (FAUBAI), habiendo sido, entre 1997 y 1999, la representante de las universidades de la Regional Sudoeste en la directoría de este Forum. CONCLUSIONES Los resultados del estudio de VTeIC alrededor de la actividad científica y las tendencias tecnológicas identificadas son presentados como dos componentes, el primer componente a partir de una lectura general de las tendencias tecnológicas y el segundo componente tomando en consideración la profundización empleando las técnicas de VTeIC en las áreas seleccionadas. En consideración a tal planteamiento a continuación se presentan una serie de hipótesis que tienen el propósito sean un insumo en el contexto del estudio prospectivo en curso: Tabla A.10. Hipótesis tecnológicas para el futuro del SPNT. Variables científico-tecnológicas Hipótesis Descripción Iniciativas de desarrollo tecnológico en tres grandes áreas de interés: #1 Las relativas con desarrollos alrededor del proceso productivo de la tilapia como: -Sostenibilidad ambiental: Incluye lo relativo a Sistemas productivos, Condiciones ecológicas de los sistemas productivos de cultivo, Productividad natural, Ingeniería Civil y Hazard Analysis at Critical Control Points (HACCP). - Nutrición (Calidad del alimento balanceado): Incluye lo relativo a Dosificación del alimento, Niveles de digestibilidad de los peces, Formulas de alimento balanceado (dietas), Identificación de materias primas sustitutas, Manipulación y almacenamiento de alimentos Propuestas teóricas y metodológicas - Genética: Incluye desarrollos alrededor de Condiciones ambientalesalimentación, Procesos reproductivos, Incidencias del alimento en cambios genéticos, Procesos reproductivos, Condiciones transversales, Manejo de enfermedades e Inmunología Las relativas a iniciativas complementarias en tilapia: 9 Desarrollo de subproductos Las relativas a TICs: 9 Sistemas de apoyo para la toma de decisiones (mejoramiento de ERPs y DSS) “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 237 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Las relativas a BPOs: 9 Finanzas (sistemas de registro y auditoría interna) 9 Recursos humanos 9 Ventas y Marketing Iniciativas de desarrollo tecnológico en tres grandes áreas de interés: #2 Las relativas con desarrollos alrededor del proceso productivo de la tilapia como: -Sostenibilidad ambiental: Incluye lo relativo a Sistemas productivos, Condiciones ecológicas de los sistemas productivos de cultivo, Productividad natural, Ingeniería Civil y Hazard Analysis at Critical Control Points (HACCP). - Nutrición (Calidad del alimento balanceado): Incluye lo relativo a Dosificación del alimento, Niveles de digestibilidad de los peces, Formulas de alimento balanceado (dietas), Identificación de materias primas sustitutas, Manipulación y almacenamiento de alimentos Propuestas teóricas y metodológicas - Genética: Incluye desarrollos alrededor de Condiciones ambientalesalimentación, Procesos reproductivos, Incidencias del alimento en cambios genéticos, Procesos reproductivos, Condiciones transversales, Manejo de enfermedades e Inmunología Las relativas a BPOs: 9 Finanzas (procesamiento de transacciones electronic) Iniciativas de desarrollo tecnológico en tres grandes áreas de interés: #3 Las relativas con desarrollos alrededor del proceso productivo de la tilapia como: -Sostenibilidad ambiental: Incluye lo relativo a Sistemas productivos, Condiciones ecológicas de los sistemas productivos de cultivo, Productividad natural, Ingeniería Civil y Hazard Analysis at Critical Control Points (HACCP). - Nutrición (Calidad del alimento balanceado): Incluye lo relativo a Dosificación del alimento, Niveles de digestibilidad de los peces, Formulas de alimento balanceado (dietas), Identificación de materias primas sustitutas, Manipulación y almacenamiento de alimentos Propuestas teóricas y metodológicas - Genética: Incluye desarrollos alrededor de Condiciones ambientalesalimentación, Procesos reproductivos, Incidencias del alimento en cambios genéticos, Procesos reproductivos, Condiciones transversales, Manejo de enfermedades e Inmunología “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 238 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Las relativas a TICs: 9 Modelos de comunicación y divulgación basados en plataformas virtuales de TICs (eMeeting, Web Seminars, Channel Readiness Solutions) Iniciativas de desarrollo tecnológico en tres grandes áreas de interés: #4 Las relativas con desarrollos alrededor del proceso productivo de la tilapia como: -Sostenibilidad ambiental: Incluye lo relativo a Sistemas productivos, Condiciones ecológicas de los sistemas productivos de cultivo, Productividad natural, Ingeniería Civil y Hazard Analysis at Critical Control Points (HACCP). - Nutrición (Calidad del alimento balanceado): Incluye lo relativo a Dosificación del alimento, Niveles de digestibilidad de los peces, Formulas de alimento balanceado (dietas), Identificación de materias primas sustitutas, Manipulación y almacenamiento de alimentos Propuestas teóricas y metodológicas - Genética: Incluye desarrollos alrededor de Condiciones ambientalesalimentación, Procesos reproductivos, Incidencias del alimento en cambios genéticos, Procesos reproductivos, Condiciones transversales, Manejo de enfermedades e Inmunología Las relativas a iniciativas complementarias en tilapia: 9 Desarrollo de subproductos Las relativas a TICs: 9 Sistemas de apoyo para la toma de decisiones (mejoramiento de ERPs y DSS) 9 Modelos de comunicación y divulgación basados en plataformas virtuales de TICs (eMeeting, Web Seminars, Channel Readiness Solutions) Las relativas a BPOs: 9 Finanzas (sistemas de registro y auditoría interna) 9 Finanzas (procesamiento de transacciones electronic) 9 Recursos humanos 9 Ventas y Marketing “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 239 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia ANEXO 1.A. Relación de artículos científicos identificados en la base de datos ISI Web of Knowledge, más recientes y relevantes para el SPNT. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 240 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 241 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 242 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 243 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia ANEXO 1.B. Matrices de relaciones entre aplicantes e investigadores. Aplicantes 1. GENERAL - Request Information Name: tilapia1 - Request Parameters Search 0 Name: Search #1 Title: tilapia diet Search 1 Name: Search #2 Title: nutrition tilapia Search 2 Name: Search #3 Abstract: tilapia Result: 66 - Request Results Inventors: 148 Applicants: 41 IP Class 4 digits: 18 IP Class Full: 77 2. DETAILS 2.1. Applicants (Top 3) “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 244 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Applicant List "4" "3" "3" "2" "2" "2" "2" "2" "2" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" "1" Empty Field ( -- ) PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) UNIV NANCHANG ( CN ) AGRICULTURAL BIOTECHNOLOGY RES ( CN ) XILONG HUANG ( -- ) UNIV GUANGDONG OCEAN ( -- ) UNIV SUN YAT SEN ( CN ) UNIV GUANGDONG OCEAN ( CN ) SIFA LI ( CN ) UNIV BEIJING NORMAL ( -- ) LI SIFA ( CN ) JINZUO ZAN ( CN ) SIFA LI ( -- ) MORALES FERNANDEZ REYNOLD ( CU ) CARPIO GONZALEZ YAMILA ( CU ) WEBBER PHILIP ( GB ) LINGAAS FRODE ( NO ) RENGMARK AINA HAUGEN ( NO ) FRENCH NICKOLAS ( GB ) NORWEGIAN SCHOOL OF VETERINARY ( NO ) KAO CORP ( -- ) ESTRADA GARCIA MARIO PABLO ( CU ) ACOSTA ALBA JANNEL ( CU ) XUNMENG ZHU ( CN ) GUANGDONG HENGXING GROUP CO LT ( CN ) SHUNDI YU ( CN ) FRESH WATER FISHERIES RES CT C ( CN ) CHINESE ACADEMY OF FISHERY SCI ( CN ) CT INGENIERIA GENETICA BIOTECH ( -- ) CT INGENIERIA GENETICA BIOTECH ( CU ) VOON GERARD ( CA ) NORWEGIAN SCHOOL OF VETERINARY ( -- ) ZHANJIANG NO 1 ANIMAL MEDICINE ( CN ) MAOMING MAONAN SANGAO FISHERY ( CN ) CHINESE ACADEMY OF FISHERY SCI ( -- ) UNIV JINAN ( CN ) YELLOW SEA FISHERIES RES INST ( CN ) XIA YONG ( CN ) UNIV ZHEJIANG GONGSHANG ( CN ) GUANGZHOU LUYE AQUATIC PRODUCT ( CN ) OCEAN UNIV CHINA ( CN ) “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 245 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 3. STATISTICS 3.1. Applicants / IPC 4 Digits (Top 1) PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) Empty Field ( -- ) UNIV NANCHANG ( CN ) UNIV NANCHANG ( CN ) Empty Field ( -- ) Empty Field ( -- ) A01K Empty Field C12P C07K A61P A61K 3 3 3 3 3 3 3.2. Applicants / IPC 7 Digits (Top 1) Empty Field ( -- ) UNIV NANCHANG ( CN ) PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) UNIV NANCHANG ( CN ) Empty Field C07K1 A01K61 C12P21 3 3 3 3 3.3. Applicants / IPC all Digits (Top 1) PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) UNIV NANCHANG ( CN ) UNIV NANCHANG ( CN ) Empty Field ( -- ) A01K61/00 C12P21/06 C07K1/00 Empty Field 3 3 3 3 2009 2008 2008 4 3 3 3.4. Applicants / P.D. year (Top 2) Empty Field ( -- ) UNIV NANCHANG ( CN ) Empty Field ( -- ) “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 246 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 4. MATRICES 1 2 1 UNIV BEIJING NORMAL ( -- ) 2 2 2 SIFA LI ( CN ) UNIV GUANGDONG OCEAN ( CN ) XILONG HUANG ( -- ) AGRICULTURAL BIOTECHNOLOGY RES ( CN ) UNIV NANCHANG ( CN ) 3 UNIV SUN YAT SEN ( CN ) 2 1 2 3 3 1 2 3 UNIV GUANGDONG OCEAN ( -- ) A01K A23K C07K A61K A61P C12P A23L Empty Field C12Q A22C C12N A23B A61Q G01N PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) Empty Field ( -- ) 4.1. Applicants / IPC 4 digits 1 1 3 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 UNIV BEIJING NORMAL ( -- ) 2 SIFA LI ( CN ) UNIV GUANGDONG OCEAN ( CN ) XILONG HUANG ( -- ) AGRICULTURAL BIOTECHNOLOGY RES ( CN ) UNIV NANCHANG ( CN ) 3 UNIV SUN YAT SEN ( CN ) 2 1 1 2 1 UNIV GUANGDONG OCEAN ( -- ) A01K61 A23K1 C12P21 A61P3 A01K67 C07K1 PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) Empty Field ( -- ) 4.2. Applicants / IPC 7 digits 1 1 3 1 1 3 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 247 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Empty Field C07K14 A23B4 A23L1 C12N15 A22C25 A61P1 A61P43 C12Q1 A01G31 A01K1 A61K31 A23L3 A61K35 C12P A61K38 A61Q5 A23K C07K16 A61P5 C07H21 3 2 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 UNIV BEIJING NORMAL ( -- ) 2 SIFA LI ( CN ) UNIV GUANGDONG OCEAN ( CN ) XILONG HUANG ( -- ) AGRICULTURAL BIOTECHNOLOGY RES ( CN ) UNIV NANCHANG ( CN ) 3 UNIV SUN YAT SEN ( CN ) 2 1 UNIV GUANGDONG OCEAN ( -- ) A01K61/00 A23K1/18 A23K1/00 A23K1/16 C12P21/06 C07K1/00 Empty Field A61P3/00 A22C25/00 A61P3/02 C12Q1/68 A61P1/00 A61P43/00 A01K67/027 C07K14/435 A01K67/00 A61Q5/10 C07K14/37 A61K8/891 A61K8/96 A61K8/65 A61K8/98 C12N15/63 C12Q1/00 PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) Empty Field ( -- ) 4.3. Applicants / IPC All digits 1 1 2 1 2 3 3 3 2 1 1 1 1 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 248 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia C07K14/79 C12N15/00 C07H21/00 C07K14/00 C07K16/00 A61K45/00 A61P5/06 C07K14/39 A23K A61P31/00 C07H21/04 C12N15/09 A61K38/22 A23B4/044 A23B4/12 C07K1/34 C07K1/18 A01K1/00 C12P21/02 A23K1/165 C07K14/61 A01G31/00 A61K35/56 A61P1/16 A23L1/30 A23L3/00 G01N27/62 A23K1/14 A61K31/205 A61K31/352 A61P1/14 A61K31/047 A61K31/355 A61K31/185 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 UNIV BEIJING NORMAL ( -- ) 2 SIFA LI ( CN ) UNIV GUANGDONG OCEAN ( -- ) XILONG HUANG ( -- ) AGRICULTURAL BIOTECHNOLOGY RES ( CN ) UNIV NANCHANG ( CN ) 1 UNIV GUANGDONG OCEAN ( CN ) 4 3 2 2 UNIV SUN YAT SEN ( CN ) 2009 2008 2010 2007 PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) Empty Field ( -- ) 4.4. Applicants / Publication Date 2 2 2 1 3 2 2 2 1 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 249 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Inventores 1. GENERAL - Request Information Name: tilapia1 - Request Parameters Search 0 Name: Search #1 Title: tilapia diet Search 1 Name: Search #2 Title: nutrition tilapia Search 2 Name: Search #3 Abstract: tilapia Result: 66 - Request Results Inventors: 148 Applicants: 41 IP Class 4 digits: 18 IP Class Full: 77 IP Class CI: 55 IP Class CN: 3 IP Class AI: 61 IP Class AN: 3 E Class: 12 - Patent information repartition Groups: 0 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 250 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 2. DETAILS 2.1. Inventors (Top 2) 2.2. IP Class 7 digits (Top 4) “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 251 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia A01K ANIMAL HUSBANDRY; CARE OF BIRDS, FISHES, INSECTS; FISHING; REARING OR BREEDING ANIMALS, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR; NEW BREEDS OF ANIMALS A23K FODDER A61P THERAPEUTIC ACTIVITY OF CHEMICAL COMPOUNDS OR MEDICINAL PREPARATIONS C07K PEPTIDES (peptides in foodstuffs A23, e.g. obtaining protein compositions for foodstuffs A23J; preparations for medicinal purposes A61K; peptides containing ß-lactam rings C07D; cyclic dipeptides not having in their molecule any other peptide link than those which form their ring, e.g. piperazine-2,5-diones, C07D; ergot alkaloids of the cyclic peptide type C07D 519/02; macromolecular compounds having statistically distributed amino acid units in their molecules, i.e. when the preparation does not provide for a specific, but for a random sequence of the amino acid units, homopolyamides and block copolyamides derived from amino acids C08G 69/00; macromolecular products derived from proteins C08H 1/00; preparation of glue or gelatine C09H; single cell proteins, enzymes C12N; genetic engineering processes for obtaining peptides C12N 15/00; compositions for measuring or testing processes involving enzymes C12Q; investigation or analysis of biological material G01N 33/00) C12P FERMENTATION OR ENZYME-USING PROCESSES TO SYNTHESISE A DESIRED CHEMICAL COMPOUND OR COMPOSITION OR TO SEPARATE OPTICAL ISOMERS FROM A RACEMIC MIXTURE (fermentation processes to form a food composition A21, A23; compounds in general, see the relevant compound class, e.g. C01, C07; brewing of beer C12C; producing vinegar C12J; processes for producing enzymes C12N 9/00; DNA or RNA concerning genetic engineering, vectors, e.g. plasmids, or their isolation, preparation or purification C12N 15/00). “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 252 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 3. STATISTICS 3.1. Inventors / Applicants (Top 2) ZHANGHAN HUANG ( -- ) ZONGCAI TU ( CN ) CHENGMEI LIU ( CN ) HUAPING ZHU ( -- ) FENGYING GAO ( -- ) MAIXIN LU ( -- ) HANYING LIANG ( CN ) RUIHONG LIANG ( CN ) WEI LIU ( CN ) PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) UNIV NANCHANG ( CN ) UNIV NANCHANG ( CN ) PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) UNIV NANCHANG ( CN ) UNIV NANCHANG ( CN ) UNIV NANCHANG ( CN ) 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3.2. Inventors / IP Class 4 digits (Top 1) ZONGCAI TU ( CN ) ZONGCAI TU ( CN ) CHENGMEI LIU ( CN ) FENGYING GAO ( -- ) MAIXIN LU ( -- ) ZHANGHAN HUANG ( -- ) CHENGMEI LIU ( CN ) RUIHONG LIANG ( CN ) HANYING LIANG ( CN ) HANYING LIANG ( CN ) WEI LIU ( CN ) WEI LIU ( CN ) RUIHONG LIANG ( CN ) HUAPING ZHU ( -- ) Empty Field ( -- ) Empty Field ( -- ) Empty Field ( -- ) C07K C12P C07K A01K A01K A01K C12P C12P C07K C12P C07K C12P C07K A01K Empty Field A61P A61K 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 253 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 4. USER INFORMATION 4.1. Groups 4.1.1. Groups (Top 15) “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 254 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Anexo 1.C. Tendencias tecnológicas para el SPNT Agrocadena ‐ Tilapia Propuestas teóricas y metodológicas Formulas de alimento balanceado (dietas) Nutrición (Calidad del alimento balanceado) Genética Niveles de digestibilidad de los peces Manipulación y almacenamiento de alimentos Dosificación del alimento Identificación de materias primas sustitutas Incidencias del alimento en cambios genéticos Condiciones ambientales‐alimentación Condiciones transversales Procesos reproductivos Enfermedades Limnología Sostenibilidad ambiental Desarrollo de subproductos Inocuidad Conversión energética Crecimiento Etapa de levante Etapa de engorde Tasas de sexo Espermatogénesis Incubación Inmunología Tiempo del ciclo productivo Sistemas productivos Ingenieria Civil Condiciones ecológicas de los sistemas productivos de cultivo Productividad natural Hazard Analysis at Critical Control Points (HACCP) Fillet Fresh Fillet Frozen Whole Frozen Calidad ‐ Almacenamiento cadena de frío Estudio de los niveles de productividad natural del medio ambiente 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 255 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Tecnologías de Información y Comunicaciones Familia Sistemas de apoyo para la toma de decisiones Nichos de oportunidad Áreas de aplicación tecnológica Sistemas de información gerenciales (MIS Sistemas de registro (SOR - System of Records) Sistemas de apoyo para la alta gerencia (Executive Support Systems) Sistemas de soporte para toma de decisiones (DSS Decision Support Systems) DSS/ERP Convergence (Decision Support Sistemas de soporte colaborativo para toma de decisiones (GDSS - Decision Support Systems) Multi-Entreprise Collaborative Network (Multi-Entreprise Collaborative ERP/GDSS Framework) Sistemas de gestión de conocimiento (KMS Knowledge Management Sistemas de gestión de contenidos (CMS Content Document Systems / ECM Enterprise Content Content KM - Document management, taxonomy, document templates, best practices repository, syndicated Collaboration KM . Cooperative document creation, whiteboarding, P2P, messaging groupware Computation KM - Search, clustering, SNA, visualitation, business intelligence, commerce, enterprise portal Content published on websites needs to be recorded in records management systems Integrating applications with records management Business intelligence Collaboration software integration Adaptative ECM vLab - Virtual Labs Demo Center OnLine Learning Modelos de entrenamiento y formación Accredited Training Online Certification Training Blogs Wikis LMS (Learning Management Systems) Cmaptools Foros de discusión Engine games eMeeting Modelos de comunicación Web seminars y divulgación Channel Readiness Solutions G2C Gobierno en línea (egovernment) G2B G2G Infra Development categories Workflow Platafaform Quantitative EAI Instruments (Environmental Impact Assessment) Strategic enterprise management BPMS (Business Process Management Systems) BRMS (Business Rules Management Systems) ECM (Enterprise Content Management EPM ( Enterprise Performance Management) ODM (Organizational Data Mining) WMS Tecnologia de SIG distribuido WMS, WFS WFS WEB mapping dynamic WEB mapping interactive Virtual Reality VRML (Virtual Reality Modelling Language) IMPV (Internet Marketing and Product Visualization) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 256 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia BI Applications Inteligencia de Negocios (BI - Business Intelligence) BI Platform Active RFID tags RFID Tags (Etiquetas de Passive RFID tags radio-frecuencia) Battery assisted passive (BAP) Business Metrics Key Performance Metrics Domain Performance Metrics Actionable Metrics Automated Alerts Automated Actions Automated Recommendations Data Warehouse Data Mart Strategic Planning Tactical Analysis Operational Actions Dashboard Business Reporting Business Analysis Performance Management ETL (Extraction, Transformation, Load) Event Monitoring Data Profiling Data Quality Management Enterprise Information Integration (EII) Metadata Management Data Mining 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 A partir de la identificación de tendencias tecnológicas se construyó el siguiente cuestionario de evaluación. “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 257 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Atractivo Factibilidad Marque en cada casilla Marque en cada casilla correspondiente, su evaluación correspondiente, su en una escala de 1 a 5 (1 evaluación en una escala menor) de 1 a 5 (1 menor) Potencial beneficio (contribución en el incremento de la productividad y cumplimiento de objetivos desarrollo) Habilidad para capturar el beneficio (capacidad de aprovechamien to de la tecnología y retención de beneficios sustanciales) Potencial (oportunidad de desarrollar capacidade s para aprovechar la tecnología) Capacidad (Presencia de masa critica de expertos, como la disponibilidad de competencias y recursos) 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Nunca Justificación Casualmente informado (1) Familiarizado con el tema (2) Experto (4) Conocedor (3) Pertinencia de las prácticas y/o tecnologías Indique el nivel de para el conocimiento que usted posee con respecto a cada una de las Señale, tecnologías (marque una X) marcando en cada casilla correspondiente, su evaluación en una escala de 1 a 5 (1 menor) y continue con el diligenciamiento en la fila según las preguntas (Uso cero, si es voto en blanco). TILAPIA 2020 Sistema productivo - Tilapia Propuestas teóricas y metodológicas 1 Formulas de alimento balanceado Conversión energética 2 (dietas) Crecimiento 3 Nutrición (Calidad Niveles de digestibilidad de los Etapa de levante 4 del alimento peces Etapa de engorde 5 balanceado) Manipulación y almacenamiento de alimentos 6 Dosificación del alimento 7 Identificación de materias primas sustitutas 8 Incidencias del alimento en cambios genéticos 9 Condiciones ambientales-alimentación 10 Condiciones transversales 11 Genética Tasas de sexo 12 Espermatogénesis Procesos reproductivos 13 Incubación 14 Inmunología 15 Enfermedades 16 Limnología Sistemas productivos Tiempo del ciclo productivo 17 Ingenieria Civil 18 Condiciones ecológicas de los sistemas productivos de cultivo 19 Sostenibilidad Estudio de los niveles de ambiental productividad natural del Productividad natural medio ambiente 20 Hazard Analysis at Critical Control Points (HACCP) 21 Período de ocurrencia de la (marque una X) Criterios de Evaluación (diligenciamiento individual) Justificación Ya ocurrió 2010 (esta ocurriendo) MAPA DE TENDENCIAS TECNOLÓGICAS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 258 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 22 Desarrollo de 23 subproductos 24 25 Inocuidad Fillet Fresh Fillet Frozen Whole Frozen Calidad - Almacenamiento cadena de frío 26 Tecnologías de Información y Comunicaciones Familia Áreas de aplicación tecnológica 27 Sistemas de registro (SOR System of Records) Nichos de oportunidad Sistemas de información gerenciales (MIS Management Information Systems) 28 29 Sistemas de apoyo Sistemas de apoyo para la alta gerencia (Executive Support 30 para la toma de Sistemas de soporte para toma de decisiones DSS/ERP Convergence decisiones (DSS - Decision Support (Decision Support Systems Systems) / Enterprise Resource 31 Pl i de ) decisiones Sistemas de soporte colaborativo para toma 32 Multi-Entreprise Collaborative Network (Multi-Entreprise Content KM - Document management, taxonomy, document Collaboration KM . Cooperative document creation, Computation KM - Search, clustering, SNA, visualitation, business intelligence, commerce, enterprise portal 37 Sistemas de gestión Content published on websites needs to be recorded in records 38 de contenidos (CMS Integrating applications with records management 39 - Content Document Collaboration software integration Systems / ECM - Adaptative ECM Enterprise Content Management) 40 vLab - Virtual Labs 41 Demo Center 42 Accredited Training 43 OnLine Learning Online Certification Training 44 Modelos de Blogs 45 entrenamiento y formación Wikis 46 LMS (Learning Management Cmaptools 47 Systems) Foros de discusión 48 Engine games 49 eMeeting 50 Modelos de 51 comunicación y Web seminars divulgación Channel Readiness Solutions 52 G2C 53 G2B 54 Gobierno en línea (eG2G 55 government) Infra 56 Development categories 57 Workflow Platafaform 58 Quantitative EAI Instruments (Environmental Impact Assessment) 59 BPMS (Business Process Management Systems) 60 Strategic enterprise BRMS (Business Rules Management Systems) 61 management ECM (Enterprise Content Management 62 EPM ( Enterprise Performance Management) 63 ODM (Organizational Data Mining) 64 33 34 Sistemas de gestión 35 de conocimiento (KMS - Knowledge Management 36 22 23 24 25 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 259 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 65 Tecnologia de SIG 66 distribuido WMS, 67 WFS 68 69 Virtual Reality 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 WMS WFS WEB mapping dynamic WEB mapping interactive VRML (Virtual Reality Modelling Language) IMPV (Internet Marketing and Product Visualization) Business Metrics Key Performance Metrics Domain Performance Metrics Actionable Metrics Automated Alerts Automated Actions BI Applications Automated Recommendations Inteligencia de Negocios (BI Business Intelligence) BI Platform Data Warehouse Data Mart Strategic Planning Tactical Analysis Operational Actions Dashboard Business Reporting Business Analysis Performance Management ETL (Extraction, Transformation, Load) Event Monitoring Data Profiling Data Quality Management Enterprise Information Integration (EII) Metadata Management Data Mining 91 92 93 Active RFID tags 94 RFID Tags 95 (Etiquetas de radio- Passive RFID tags frecuencia) Battery assisted passive (BAP) 96 97 BPO - Business Process Outsourcing Administrative information systems 98 Copy center management and copy production 99 Consulting and training 100 Data capture 101 Desktop publishing 102 Administration Mailroom 103 Printing and reprographics 104 Records management 105 Secretarial and clerical 106 General Administration 107 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 260 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 108 109 110 Contact 111 Centers/Call 112 Centers 113 114 115 116 117 118 119 120 121 Distribution and Logistics 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 Human Resources 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 Information Technology (IT) Business to business inbound sales Business to business inbound customer service Business to business outbound sales Business to business outbound customer service Business to consumer inbound sales Business to consumer inbound customer service Business to consumer outbound sales Business to consumer outbound customer service Distribution and logistics information systems Consulting and training Freight audit Freight brokering Import/Export Leading Maintenance Management Operations Returns processing Warehousing General Distribution and Logistics Human Resources information systems Benefits Consulting and training Placement and outplacement Recruitment and staffing Relocation Workers compensation Forms processing Application Service Provider (ASP) Applications management (development, maintenance, enhancements) Applications maintenance Consulting and reengineering Client/server Database mailing lists Data entry and conversion Data networks: Local area Data networks: Wide area Desktop systems Distributed systems E-Commerce End-user support systems Full I/T outsourcing Help desk 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 261 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 Information Technology (IT) Finance 173 174 175 176 Sales and Marketing 177 178 179 180 181 182 183 Manufacturing 184 185 186 187 188 Imaging and OCR services 54 Internet/Intranet & Web Hosting Mainframe data centers & Infrastructure Maintenance/Repair & Break/Fix Remote computing and timesharing Systems integration Training Transitional outsourcing Voice networks General Financial information systems Consulting and training Financial reporting and analysis General accounting Internal audit Investment accounting and analysis Payroll processing Purchasing Taxes Transaction processing Treasury General Finance 55 CRM (Customer Relationship Management) information systems 76 Advertising Consulting and training Direct mail Field sales Market research and strategy General Sales and Marketing Manufacturing information systems Assembly Component manufacturing Consulting and training Design and development Maintenance Publishing Testing General Manufacturing 77 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 262 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 Transportation Real Estate and Facilities Management Transportation information systems Consulting and training Fleet maintenance Fleet management Fleet operations General Transportation Consulting and training Construction management Copy room management Engineering Facilities maintenance Facilities management - General Facilities operations Food and cafeteria Mail handling Process administration Real Estate and Plant information systems Reception Reservations Security Stockroom and supplies Telecommunications Travel Real Estate management 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 263 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Anexo 1.D. Mapa de tendencias tecnológicas Familia Tecnol ogías ‐ni vel 2 Clasificación por frecuencia teórica Distribución por cuartiles Tecnologías ‐nivel 3 Frecuencias s elección (expertos ponderados ) % Acumulado Acumulado Frecuencias de l as % de las % selección frecuencias acumulado frecuencias acumulado (expertos en orden des cendent en orden as cendente ponderados) des cendent e as cendente e Frecuencias teóricas Clasificación según la mediana Frecuencias selección (expertos ponderados) Mediana 161 Fi nance General accounting 80 0,81% 80 0,81% 9839 100,00% 80 > 55 80 > 54 169 Fi nance General Fi nance 80 0,81% 160 1,63% 9759 99,19% 80 > 55 80 > 54 158 Fi nance Financi al informati on sys tems 78 0,79% 238 2,42% 9679 98,37% 78 > 55 78 > 54 170 Sa les and Marketing CRM (Cus tomer Relations hip Management) i nformation s ystems 78 0,79% 316 3,21% 9601 97,58% 78 > 55 78 > 54 166 Fi nance Taxes eMeeting 77 0,78% 393 3,99% 9523 96,79% 77 > 55 77 > 54 48 Modelos de comunicaci ón y divulgación 76 0,77% 469 4,77% 9446 96,01% 76 > 55 76 > 54 49 Modelos de comunicaci ón y divulgación Web s eminars 76 0,77% 545 5,54% 9370 95,23% 76 > 55 76 > 54 50 Modelos de comunicaci ón y divulgación Channel Readines s Solutions 76 0,77% 621 6,31% 9294 94,46% 76 > 55 76 > 54 51 Gobierno en línea (e‐government) G2C 76 0,77% 697 7,08% 9218 93,69% 76 > 55 76 > 54 52 Gobierno en línea (e‐government) G2B 76 0,77% 773 7,86% 9142 92,92% 76 > 55 76 > 54 53 Gobierno en línea (e‐government) G2G 76 0,77% 849 8,63% 9066 92,14% 76 > 55 76 > 54 54 Gobierno en línea (e‐government) Infra 76 0,77% 925 9,40% 8990 91,37% 76 > 55 76 > 54 55 Gobierno en línea (e‐government) Development categories 76 0,77% 1001 10,17% 8914 90,60% 76 > 55 76 > 54 Financi al reporti ng and anal ys is 76 0,77% 1077 10,95% 8838 89,83% 76 > 55 76 > 54 73 0,74% 1150 11,69% 8762 89,05% 73 > 55 73 > 54 160 Fi nance 13 Genéti ca 165 Fi nance 23 Des arrol lo de subproductos 162 Fi nance Proces os reproductivos Espermatogénes is Purchas ing 72 0,73% 1222 12,42% 8689 88,31% 72 > 55 72 > 54 Fillet Frozen 71 0,72% 1293 13,14% 8617 87,58% 71 > 55 71 > 54 Internal audit 71 0,72% 1364 13,86% 8546 86,86% 71 > 55 71 > 54 Calidad ‐ Almacenamiento cadena de frío 68 0,69% 1432 14,55% 8475 86,14% 68 > 55 68 > 54 173 Sa les and Marketing Direct mail 68 0,69% 1500 15,25% 8407 85,45% 68 > 55 68 > 54 125 Human Res ources Human Res ources i nformation s ystems 66 0,67% 1566 15,92% 8339 84,75% 66 > 55 66 > 54 159 Fi nance Consulting and traini ng 66 0,67% 1632 16,59% 8273 84,08% 66 > 55 66 > 54 175 Sa les and Marketing Market res earch and strategy 65 0,66% 1697 17,25% 8207 83,41% 65 > 55 65 > 54 164 Fi nance Payrol l proces s ing 64 0,65% 1761 17,90% 8142 82,75% 64 > 55 64 > 54 25 Inocuidad Atra ctivo 293 429 402 326 290 236 236 236 207 207 207 207 207 341 307 269 384 317 365 326 307 269 347 269 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 264 Factibilida d 238 319 319 300 238 287 287 287 231 231 231 231 231 286 303 238 315 286 334 306 301 238 306 238 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Sis temas de información gerencia les (MIS ‐ Ma nagement Information Sys tems) 26 Sistema s de apoyo para la toma de decisiones Sistema s de registro (SOR ‐ Sys tem of Records ) 27 Sistema s de apoyo para la toma de decisiones Sistema s de apoyo para la alta gerencia 28 Sistema s de apoyo para la toma de decisiones Sistema s de soporte para toma de decisiones (DSS ‐ Decis ion Support Systems ) 29 Sistema s de apoyo para la toma de decisiones Sistema s de soporte para toma de decisiones (DSS ‐ Decis ion Support Systems ) 30 Sistema s de apoyo para la toma de decisiones Sistema s de soporte cola borativo pa ra toma de decisiones (GDSS ‐ Decision Support Sys tems) 31 Sistema s de apoyo para la toma de decisiones Multi ‐Entrepris e Collaborative Network (Multi ‐Entreprise Collaborative ERP/GDSS Framework) 63 0,64% 2139 21,74% 7763 78,90% 176 Sa les and Ma rketing General Sales and Marketing 63 0,64% 2202 22,38% 7700 78,26% 102 Adminis tration Records ma nagement 62 0,63% 2264 23,01% 7637 77,62% 62 > 55 62 > 54 167 Fina nce Trans action proces sing 62 0,63% 2326 23,64% 7575 76,99% 62 > 55 62 > 54 DSS/ERP Convergence (Decision Support Systems / Enterpris e Res ource Planing) 63 0,64% 1824 18,54% 8078 82,10% 63 > 55 63 > 54 63 0,64% 1887 19,18% 8015 81,46% 63 > 55 63 > 54 298 298 244 244 63 0,64% 1950 19,82% 7952 80,82% 63 > 55 63 > 54 298 244 63 0,64% 2013 20,46% 7889 80,18% 63 > 55 63 > 54 298 244 63 0,64% 2076 21,10% 7826 79,54% 63 > 55 63 > 54 298 244 63 > 55 63 > 54 63 > 55 63 > 54 244 357 161 238 197 197 216 216 41 Modelos de entrenamiento y formación OnLine Learning Accredited Training 61 0,62% 2387 24,26% 7513 76,36% 61 > 55 61 > 54 42 Modelos de entrenamiento y formación OnLine Learning Online Certification Training 61 0,62% 2448 24,88% 7452 75,74% 61 > 55 61 > 54 56 Strategic enterprise ma nagement Workflow Pla ta fa form 61 0,62% 2509 25,50% 7391 75,12% 61 > 55 61 > 54 57 Strategic enterprise ma nagement Qua ntitative EAI Instruments 61 0,62% 2570 26,12% 7330 74,50% 61 > 55 61 > 54 298 401 143 302 189 189 245 245 61 0,62% 2631 26,74% 7269 73,88% 61 > 55 61 > 54 245 216 61 0,62% 61 0,62% 2692 2753 27,36% 27,98% 7208 7147 73,26% 72,64% 61 > 55 61 > 55 61 > 54 61 > 54 61 > 54 245 245 245 245 281 321 176 307 298 310 194 211 269 190 278 278 216 216 216 216 238 306 174 307 289 304 211 226 238 211 258 258 58 Strategic enterprise ma nagement 59 Strategic enterprise ma nagement 60 Strategic enterprise ma nagement BPMS (Business Proces s Management Systems ) BRMS (Business Rules Management Systems ) 61 Strategic enterprise ma nagement ECM (Enterprise Content Management) EPM ( Enterprise Performance 61 0,62% 2814 28,60% 7086 72,02% 61 > 55 62 Strategic enterprise ma nagement ODM (Organizational Data Mining) 61 0,62% 2875 29,22% 7025 71,40% 61 > 55 61 > 54 Treas ury 61 0,62% 2936 29,84% 6964 70,78% 61 > 55 61 > 54 60 0,61% 2996 30,45% 6903 70,16% 60 > 55 60 > 54 Consulting and training 60 0,61% 3056 31,06% 6843 69,55% 60 > 55 60 > 54 127 Huma n Res ources Consulting and training 60 0,61% 3116 31,67% 6783 68,94% 60 > 55 60 > 54 126 Huma n Res ources Benefits 59 0,60% 3175 32,27% 6723 68,33% 59 > 55 59 > 54 131 Huma n Res ources Workers compensa tion 59 0,60% 3234 32,87% 6664 67,73% 59 > 55 59 > 54 137 Informa tion Technology (IT) Client/s erver 59 0,60% 3293 33,47% 6605 67,13% 59 > 55 59 > 54 144 Informa tion Technology (IT) E‐Commerce 59 0,60% 3352 34,07% 6546 66,53% 59 > 55 59 > 54 163 Fina nce Investment accounting and a nalys i s 59 0,60% 3411 34,67% 6487 65,93% 59 > 55 59 > 54 145 Informa tion Technology (IT) End‐user support sys tems 58 0,59% 3469 35,26% 6428 65,33% 58 > 55 58 > 54 171 Sa les and Ma rketing Advertis ing 58 0,59% 3527 35,85% 6370 64,74% 58 > 55 58 > 54 174 Sa les and Ma rketing Field sa les 58 0,59% 3585 36,44% 6312 64,15% 58 > 55 58 > 54 168 Fina nce 16 Limnología 97 Adminis tration “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 265 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 57 > 54 179 211 170 170 170 170 177 226 203 203 203 203 56 > 55 56 > 54 312 242 56 > 55 56 > 54 312 242 117 Di s tri buti on a nd Logi s tics Import/Export 57 0,58% 3642 37,02% 6254 63,56% 57 > 55 57 > 54 142 Informa ti on Technology (IT) Des ktop s ys tems 57 0,58% 3699 37,60% 6197 62,98% 57 > 55 57 > 54 203 Rea l Es ta te a nd Fa cil iti es Ma na gement Recepti on 57 0,58% 3756 38,17% 6140 62,40% 57 > 55 57 > 54 205 Rea l Es ta te a nd Fa cil iti es Ma na gement Securi ty 57 0,58% 3813 38,75% 6083 61,83% 57 > 55 57 > 54 206 Rea l Es ta te a nd Fa cil iti es Ma na gement Stockroom a nd s uppl ies 57 0,58% 3870 39,33% 6026 61,25% 57 > 55 57 > 54 207 Rea l Es ta te a nd Fa cil iti es Ma na gement Tel ecommuni ca ti ons Content KM ‐ Document ma na gement, ta xonomy, document templa tes , bes t pra cti ces repos itory, s yndica ted news feed Col l a bora ti on KM . Coopera ti ve document crea ti on, whi teboa rding, P2P, mes s a gi ng groupwa re Computa tion KM ‐ Sea rch, clus tering, SNA, vi sual itation, bus ines s i ntel li gence, commerce, enterpri s e porta l 57 0,58% 3927 39,91% 5969 60,67% 57 > 55 56 0,57% 3983 40,48% 5912 60,09% 56 0,57% 4039 41,05% 5856 59,52% 32 Si s tema s de ges ti ón de conoci mi ento (KMS ‐ Knowl edge Ma na gement Sys tems ) 33 Si s tema s de ges ti ón de conoci mi ento (KMS ‐ Knowl edge Ma na gement Sys tems ) Si s tema s de ges ti ón de conoci mi ento (KMS ‐ 34 Knowl edge Ma na gement Sys tems ) 81 Inteli gencia de Negoci os (BI ‐ Bus i nes s Intell i gence) 82 Inteli gencia de Negoci os (BI ‐ Bus i nes s 83 Inteli gencia de Negoci os (BI ‐ Bus i nes s Inteli gencia de Negoci os (BI ‐ Bus i nes s 84 Intell i gence) Inteli gencia de Negoci os (BI ‐ Bus i nes s 85 Intell i gence) Inteli gencia de Negoci os (BI ‐ Bus i nes s 86 Intell i gence) 87 Inteli gencia de Negoci os (BI ‐ Bus i nes s Inteli gencia de Negoci os (BI ‐ Bus i nes s Intell i gence) Inteli gencia de Negoci os (BI ‐ Bus i nes s 89 Intell i gence) Inteli gencia de Negoci os (BI ‐ Bus i nes s 90 Intell i gence) 91 Inteli gencia de Negoci os (BI ‐ Bus i nes s 88 56 0,57% 4095 41,62% 5800 58,95% 56 > 55 56 > 54 312 242 BI Pla tform Da s hboa rd 56 0,57% 4151 42,19% 5744 58,38% 56 > 55 56 > 54 BI Pla tform Bus i nes s Reporting 56 0,57% 4207 42,76% 5688 57,81% 56 > 55 56 > 54 212 212 212 BI Pla tform Bus i nes s Ana l ys is BI Pla tform Performa nce Ma na gement BI Pla tform ETL (Extra ction, Tra ns forma ti on, Loa d) BI Pla tform Event Monitori ng BI Pla tform Da ta Profi l ing BI Pla tform Da ta Qua l i ty Ma na gement BI Pla tform Enterpri s e Informa ti on Integra ti on (EII) BI Pla tform Meta da ta Ma na gement BI Pla tform Da ta Mi ni ng 56 0,57% 4263 43,33% 5632 57,24% 56 > 55 56 > 54 190 190 190 56 0,57% 4319 43,90% 5576 56,67% 56 > 55 56 > 54 190 212 56 0,57% 4375 44,47% 5520 56,10% 56 > 55 56 > 54 190 212 56 0,57% 4431 45,04% 5464 55,53% 56 > 55 56 > 54 56 0,57% 4487 45,60% 5408 54,96% 56 > 55 56 > 54 190 190 212 212 56 0,57% 4543 46,17% 5352 54,40% 56 > 55 56 > 54 190 212 56 0,57% 4599 46,74% 5296 53,83% 56 > 55 56 > 54 190 212 56 0,57% 4655 47,31% 5240 53,26% 56 > 55 56 > 54 56 0,57% 4711 47,88% 5184 52,69% 56 > 55 56 > 54 190 190 139 190 194 197 197 197 197 278 170 170 170 170 170 190 190 212 212 161 211 202 217 217 217 217 258 203 203 203 194 203 202 211 103 Admini s tra tion Secreta ria l a nd cl erica l 56 0,57% 4767 48,45% 5128 52,12% 56 > 55 56 > 54 138 Informa ti on Technology (IT) Da ta ba s e ma il i ng l is ts 56 0,57% 4823 49,02% 5072 51,55% 56 > 55 56 > 54 154 Informa ti on Technology (IT) 56 0,57% 4879 49,59% 5016 50,98% 56 > 55 56 > 54 63 Tecnologi a de SIG di s tri buido WMS, WFS Tra i ni ng WMS 55 0,56% 4934 50,15% 4960 50,41% 55 > 55 55 > 54 64 Tecnologi a de SIG di s tri buido WMS, WFS WFS 55 0,56% 4989 50,71% 4905 49,85% 55 > 55 55 > 54 65 Tecnologi a de SIG di s tri buido WMS, WFS WEB ma ppi ng dyna mic 55 0,56% 5044 51,27% 4850 49,29% 55 > 55 55 > 54 66 Tecnologi a de SIG di s tri buido WMS, WFS WEB ma ppi ng i ntera cti ve 55 0,56% 5099 51,82% 4795 48,73% 55 > 55 55 > 54 172 Sa les a nd Ma rketing Cons ulting a nd tra i ni ng 55 0,56% 5154 52,38% 4740 48,18% 55 > 55 55 > 54 196 Rea l Es ta te a nd Fa cil iti es Ma na gement Fa ci li ti es ma i ntena nce 55 0,56% 5209 52,94% 4685 47,62% 55 > 55 55 > 54 197 Rea l Es ta te a nd Fa cil iti es Ma na gement Fa ci li ti es ma na gement ‐ Genera l 55 0,56% 5264 53,50% 4630 47,06% 55 > 55 55 > 54 198 Rea l Es ta te a nd Fa cil iti es Ma na gement Fa ci li ti es opera ti ons 55 0,56% 5319 54,06% 4575 46,50% 55 > 55 55 > 54 200 Rea l Es ta te a nd Fa cil iti es Ma na gement Ma i l ha ndl i ng 55 0,56% 5374 54,62% 4520 45,94% 55 > 55 55 > 54 201 Rea l Es ta te a nd Fa cil iti es Ma na gement Proces s a dmi ni s tra ti on 55 0,56% 5429 55,18% 4465 45,38% 55 > 55 55 > 54 133 Informa ti on Technology (IT) Appli ca ti on Servi ce Provi der (ASP) 54 0,55% 5483 55,73% 4410 44,82% 54 < 55 54 > 54 134 Informa ti on Technology (IT) Appli ca ti ons ma na gement (development, ma i ntena nce, enha ncements ) 54 0,55% 5537 56,28% 4356 44,27% 54 < 55 54 > 54 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 266 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia Travel 54 0,55% 5807 59,02% 4086 41,53% 54 < 55 54 > 54 190 190 194 145 150 Sistema s de gestión de contenidos (CMS ‐ 35 Content Document Systems / ECM ‐ Enterprise Content Mana gement) Content published on websites needs to be recorded in records mana gement systems 53 0,54% 5860 59,56% 4032 40,98% 53 < 55 53 < 54 230 220 Sistema s de gestión de contenidos (CMS ‐ 36 Content Document Systems / ECM ‐ Enterprise Content Mana gement) Integrating appli ca ti ons with records mana gement 53 0,54% 5913 60,10% 3979 40,44% 53 < 55 53 < 54 230 220 Sistema s de gestión de contenidos (CMS ‐ 37 Content Document Systems / ECM ‐ Enterprise Content Mana gement) Collabora tion s oftwa re i ntegra ti on 53 0,54% 5966 60,64% 3926 39,90% 53 < 55 53 < 54 230 220 Sistema s de gestión de contenidos (CMS ‐ 38 Content Document Systems / ECM ‐ Enterprise Content Mana gement) Ada ptative ECM 40 Modelos de entrenamiento y formación Demo Center 69 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business 70 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business BI Applications 71 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business 72 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business 135 Informa tion Technology (IT) Appli ca ti ons maintena nce 54 0,55% 5591 56,82% 4302 43,72% 54 < 55 54 > 54 136 Informa tion Technology (IT) Consulting and reengineering 54 0,55% 5645 57,37% 4248 43,18% 54 < 55 54 > 54 150 Informa tion Technology (IT) Mainfra me data centers & Infras tructure 54 0,55% 5699 57,92% 4194 42,63% 54 < 55 54 > 54 192 Real Estate and Facilities Ma nagement Consulting and training 54 0,55% 5753 58,47% 4140 42,08% 54 < 55 54 > 54 208 Real Estate and Facilities Ma nagement 211 211 211 173 148 53 0,54% 6019 61,17% 3873 39,36% 53 < 55 53 < 54 230 220 53 0,54% 6072 61,71% 3820 38,83% 53 < 55 53 < 54 Business Metrics 53 0,54% 6125 62,25% 3767 38,29% 53 < 55 53 < 54 BI Applications Key Performa nce Metrics 53 0,54% 6178 62,79% 3714 37,75% 53 < 55 53 < 54 BI Applications Domain Performance Metrics 53 0,54% 6231 63,33% 3661 37,21% 53 < 55 53 < 54 BI Applications Actionable Metrics 53 0,54% 6284 63,87% 3608 36,67% 53 < 55 53 < 54 73 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business 74 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business BI Applications Automated Alerts 53 0,54% 6337 64,41% 3555 36,13% 53 < 55 53 < 54 BI Applications Automated Actions 53 0,54% 6390 64,95% 3502 35,59% 53 < 55 53 < 54 75 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business 76 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business BI Applications Automated Recommendations 53 0,54% 6443 65,48% 3449 35,05% 53 < 55 53 < 54 BI Applications Da ta Wa rehouse 53 0,54% 6496 66,02% 3396 34,52% 53 < 55 53 < 54 77 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business 78 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business BI Applications Da ta Ma rt 53 0,54% 6549 66,56% 3343 33,98% 53 < 55 53 < 54 BI Applications Strategic Pla nning 53 0,54% 6602 67,10% 3290 33,44% 53 < 55 53 < 54 79 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business 80 Inteligencia de Negocios (BI ‐ Business BI Applications Tactica l Analysis 53 0,54% 6655 67,64% 3237 32,90% 53 < 55 53 < 54 BI Applications Operational Actions 53 0,54% 6708 68,18% 3184 32,36% 53 < 55 53 < 54 53 < 54 140 275 275 275 275 275 275 275 275 275 275 275 275 190 190 190 190 191 190 155 190 190 190 190 211 157 249 249 249 249 249 249 249 249 249 249 249 249 211 211 211 211 203 185 173 211 211 211 211 217 139 Informa tion Technology (IT) Data entry and convers ion 53 0,54% 6761 68,72% 3131 31,82% 53 < 55 141 Informa tion Technology (IT) Data networks: Wide area 53 0,54% 6814 69,26% 3078 31,28% 53 < 55 53 < 54 143 Informa tion Technology (IT) Distributed s ys tems 53 0,54% 6867 69,79% 3025 30,74% 53 < 55 53 < 54 149 Informa tion Technology (IT) Internet/Intra net & Web Hos ting 53 0,54% 6920 70,33% 2972 30,21% 53 < 55 53 < 54 195 Real Estate and Facilities Ma nagement Engineering 53 0,54% 6973 70,87% 2919 29,67% 53 < 55 53 < 54 191 Transportation General Tra nsporta tion 52 0,53% 7025 71,40% 2866 29,13% 52 < 55 52 < 54 193 Real Estate and Facilities Ma nagement Construction management 52 0,53% 7077 71,93% 2814 28,60% 52 < 55 52 < 54 140 Informa tion Technology (IT) Data networks: Local area 51 0,52% 7128 72,45% 2762 28,07% 51 < 55 51 < 54 146 Informa tion Technology (IT) Full I/T outsourcing 51 0,52% 7179 72,96% 2711 27,55% 51 < 55 51 < 54 147 Informa tion Technology (IT) Help desk 51 0,52% 7230 73,48% 2660 27,04% 51 < 55 51 < 54 148 Informa tion Technology (IT) Ima ging a nd OCR services 51 0,52% 7281 74,00% 2609 26,52% 51 < 55 51 < 54 153 Informa tion Technology (IT) Systems integration 51 0,52% 7332 74,52% 2558 26,00% 51 < 55 51 < 54 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 267 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 157 Informa ti on Technology (IT) General 51 0,52% 7383 75,04% 2507 25,48% 51 < 55 51 < 54 202 Real Estate and Facil iti es Ma nagement Rea l Es tate a nd Pla nt i nformation systems 51 0,52% 7434 75,56% 2456 24,96% 51 < 55 51 < 54 209 Real Estate and Facil iti es Ma nagement Rea l Es tate mana gement 51 0,52% 7485 76,07% 2405 24,44% 51 < 55 51 < 54 107 Contact Centers /Cal l Centers Bus ines s to business outbound sa les 50 0,51% 7535 76,58% 2354 23,93% 50 < 55 50 < 54 109 Contact Centers /Cal l Centers Bus ines s to cons umer i nbound s al es 50 0,51% 7585 77,09% 2304 23,42% 50 < 55 50 < 54 110 Contact Centers /Cal l Centers Bus ines s to cons umer i nbound cus tomer s ervi ce 50 0,51% 7635 77,60% 2254 22,91% 50 < 55 50 < 54 111 Contact Centers /Cal l Centers Bus ines s to cons umer outbound s a l es 50 0,51% 7685 78,11% 2204 22,40% 50 < 55 50 < 54 130 Huma n Res ources Rel ocation 49 0,50% 7734 78,61% 2154 21,89% 49 < 55 49 < 54 106 Contact Centers /Cal l Centers Bus ines s to business i nbound cus tomer s ervi ce 48 0,49% 7782 79,09% 2105 21,39% 48 < 55 48 < 54 108 Contact Centers /Cal l Centers Bus ines s to business outbound customer service 48 0,49% 7830 79,58% 2057 20,91% 48 < 55 48 < 54 128 Huma n Res ources Pl acement and outpl acement 48 0,49% 7878 80,07% 2009 20,42% 48 < 55 48 < 54 129 Huma n Res ources Recruitment and staffi ng 48 0,49% 7926 80,56% 1961 19,93% 48 < 55 48 < 54 151 Informa ti on Technology (IT) Mai ntena nce/Repa ir & Break/Fix 48 0,49% 7974 81,04% 1913 19,44% 48 < 55 48 < 54 152 Informa ti on Technology (IT) Remote computing and ti mesharing 48 0,49% 8022 81,53% 1865 18,96% 48 < 55 48 < 54 156 Informa ti on Technology (IT) Voi ce networks 48 0,49% 8070 82,02% 1817 18,47% 48 < 55 48 < 54 186 Transportation Trans portation informa ti on s ys tems 48 0,49% 8118 82,51% 1769 17,98% 48 < 55 48 < 54 112 Contact Centers /Cal l Centers Bus ines s to cons umer outbound cus tomer s ervi ce 47 0,48% 8165 82,99% 1721 17,49% 47 < 55 47 < 54 116 Di stri buti on a nd Logi stics Frei ght brokeri ng 47 0,48% 8212 83,46% 1674 17,01% 47 < 55 47 < 54 177 Manufa cturi ng Manufa cturing informa ti on s ys tems 47 0,48% 8259 83,94% 1627 16,54% 47 < 55 47 < 54 187 Transportation Consulting and trai ni ng 47 0,48% 8306 84,42% 1580 16,06% 47 < 55 47 < 54 204 Real Estate and Facil iti es Ma nagement Res erva ti ons 47 0,48% 8353 84,90% 1533 15,58% 47 < 55 47 < 54 105 Contact Centers /Cal l Centers Bus ines s to business i nbound s a l es 46 0,47% 8399 85,36% 1486 15,10% 46 < 55 46 < 54 114 Di stri buti on a nd Logi stics Consulting and trai ni ng 46 0,47% 8445 85,83% 1440 14,64% 46 < 55 46 < 54 183 Manufa cturi ng Publi shing 46 0,47% 8491 86,30% 1394 14,17% 46 < 55 46 < 54 194 Real Estate and Facil iti es Ma nagement Copy room management 46 0,47% 8537 86,77% 1348 13,70% 46 < 55 46 < 54 118 Di stri buti on a nd Logi stics Leadi ng 45 0,46% 8582 87,22% 1302 13,23% 45 < 55 45 < 54 119 Di stri buti on a nd Logi stics Mai ntena nce 45 0,46% 8627 87,68% 1257 12,78% 45 < 55 45 < 54 121 Di stri buti on a nd Logi stics Opera ti ons 45 0,46% 8672 88,14% 1212 12,32% 45 < 55 45 < 54 122 Di stri buti on a nd Logi stics Returns proces s i ng 45 0,46% 8717 88,60% 1167 11,86% 45 < 55 45 < 54 124 Di stri buti on a nd Logi stics General Di stribution and Logis ti cs 45 0,46% 8762 89,05% 1122 11,40% 45 < 55 45 < 54 188 Transportation Fl eet mai ntena nce 45 0,46% 8807 89,51% 1077 10,95% 45 < 55 45 < 54 189 Transportation Fl eet mana gement 45 0,46% 8852 89,97% 1032 10,49% 45 < 55 45 < 54 190 Transportation Fl eet opera ti ons 45 0,46% 8897 90,43% 987 10,03% 45 < 55 45 < 54 199 Real Estate and Facil iti es Ma nagement Food and cafeteri a 45 0,46% 8942 90,88% 942 9,57% 45 < 55 45 < 54 Des ktop publ is hi ng 44 0,45% 8986 91,33% 897 9,12% 44 < 55 44 < 54 100 Admini s tration Mai lroom 44 0,45% 9030 91,78% 853 8,67% 44 < 55 44 < 54 113 Di stri buti on a nd Logi stics Di stri buti on and logi stics i nformation systems 44 0,45% 9074 92,22% 809 8,22% 44 < 55 44 < 54 184 Manufa cturi ng Tes ting 44 0,45% 9118 92,67% 765 7,78% 44 < 55 44 < 54 185 Manufa cturi ng General Ma nufacturi ng 43 0,44% 9161 93,11% 721 7,33% 43 < 55 43 < 54 99 Admini s tration 211 191 191 223 223 223 223 235 223 223 214 214 190 190 190 202 223 131 242 181 125 232 122 269 125 152 131 131 131 140 181 181 181 130 155 155 149 221 242 230 209 203 153 153 153 153 229 153 153 214 214 211 211 211 185 153 153 214 179 108 153 162 229 108 177 162 162 162 162 179 179 179 123 174 165 174 214 229 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 268 TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 67 Virtual Reality 68 Virtual Reality 120 Distribution and Logistics VRML (Virtual Reality Modelling L ) IMPV (Internet Marketing and Product Visualization) 42 0,43% 42 0,43% 9245 93,96% 636 6,46% Management 42 0,43% 9287 94,39% 594 6,04% 9203 93,54% 678 6,89% 42 < 54 197 142 42 < 55 42 < 54 42 < 55 42 < 54 197 104 131 242 242 214 221 221 221 227 148 104 190 127 153 153 153 142 150 153 214 214 214 214 205 214 165 173 150 211 153 142 142 142 42 < 55 115 Distribution and Logistics Freight audit 41 0,42% 9328 94,81% 552 5,61% 41 < 55 41 < 54 178 Manufacturing Ass embly 41 0,42% 9369 95,22% 511 5,19% 41 < 55 41 < 54 179 Manufacturing Component manufacturing 41 0,42% 9410 95,64% 470 4,78% 41 < 55 41 < 54 132 Human Res ources Forms proces sing 40 0,41% 9450 96,05% 429 4,36% 40 < 55 40 < 54 180 Manufacturing Consulting and training 40 0,41% 9490 96,45% 389 3,95% 40 < 55 40 < 54 181 Manufacturing Des ign and development 40 0,41% 9530 96,86% 349 3,55% 40 < 55 40 < 54 182 Manufacturing Maintenance 40 0,41% 9570 97,27% 309 3,14% 40 < 55 40 < 54 39 Modelos de entrenamiento y formación vLab ‐ Virtual Labs 39 0,40% 9609 97,66% 269 2,73% 39 < 55 39 < 54 96 Adminis tration Copy center management and copy production 38 0,39% 9647 98,05% 230 2,34% 38 < 55 38 < 54 123 Distribution and Logistics Warehousing 38 0,39% 9685 98,43% 192 1,95% 38 < 55 38 < 54 155 Information Technology (IT) Trans itional outs ourcing 38 0,39% 9723 98,82% 154 1,57% 38 < 55 38 < 54 101 Adminis tration Printing and reprographics 35 0,36% 9758 99,18% 116 1,18% 35 < 55 35 < 54 92 RFID Tags (Etiquetas de radio‐frecuencia) Active RFID tags 27 0,27% 9785 99,45% 81 0,82% 27 < 55 27 < 54 93 RFID Tags (Etiquetas de radio‐frecuencia) Pas sive RFID tags 27 0,27% 9812 99,73% 54 0,55% 27 < 55 27 < 54 94 RFID Tags (Etiquetas de radio‐frecuencia) Battery as sisted pass ive (BAP) 27 0,27% 9839 100,00% 27 0,27% Sumatoria 9839 27 < 55 27 < 54 9839 Distancia intercuartílica % Frecuencias acumuladas Cuartil más bajo = Entre 0 y Q1 25,48 2507 Cuartil más alto = Entre Q3 y Q4 25,50 2509 9839 Son significativas las Son significativas las familias familias de tecnologías que de tecnologías que tienen tienen mediana superior a frecuencias superiores a 55 54 frecuencia teórica 55 mediana 54 “Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. Página 269
