Precisan sobre facultades de inspectores laborales

PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
AVISO DE CONVOCATORIA
CONVOCATORIA CAS N°.0129-2011
I. FINALIDAD DEL CONCURSO DE SELECCIÓN
Cubrir catorce (14) servicios CAS, en las diversas dependencias de la Corte Superior de Justicia de
Ica.
II. REQUISITOS GENERALES PARA SER CONSIDERADO POSTULANTE
No encontrarse comprendido en la Ley 27588, ley que establece prohibiciones e incompatibilidades
de funcionarios y servidores públicos así como las personas que prestan sus servicios al estado bajo
cualquier modalidad contractual.
En caso de ser ex trabajador de alguna entidad de la administración pública, no haber extinguido
vínculo por causa de despido o destitución, renuncia con incentivos.
No encontrarse registrado en el Registro Nacional de Sanciones y Destituciones del estado.
III. ASPECTOS DE INTERES
La presente convocatoria, se efectuará a través del Aplicativo de Selección de Personal, la cual se
encuentra en la dirección de Enlace Oportunidad Laboral de la página Web Institucional
(www.pj.gob.pe), CONVOCATORIA - CAS N°.0129-2011, en el cual se encuentran colgadas las Bases,
los Perfiles y el Cronograma del Concurso.
-Para acreditar su inscripción al concurso, el postulante debe obtener el reporte impreso de la Ficha de
Postulación del Aplicativo de Selección de Personal.
-El detalle de los perfiles estarán disponibles desde el 07 al 13 de abril del 2011, la postulación podrá
realizarse vía web del 14 al 15 de abril del 2011 hasta las 20:00 horas; de acuerdo al cronograma
publicado.
-Los postulantes que pasen a la Entrevista Personal presentarán sus documentos en la Mesa de
Partes de la Oficina de la Administración ubicada en Calle Ayacucho N°. 500 – Ica (sótano – central
telefónica). en las fechas señaladas en el cronograma establecido. Estos documentos no se
devolverán al postulante, por ningún motivo, ya que formarán parte del acervo documentario del
concurso.
El postulante podrá realizar sus consultas al siguiente correo electrónico:
[email protected], ó al teléfono 056 – 239703.
La Comisión Permanente de Selección
Corte Superior de Justicia de Ica
BASES DEL PROCESO DE CONVOCATORIA
CONVOCATORIA N°. 0129-2011
I. MARCO LEGAL
1.1 ENTIDAD CONVOCANTE
Poder Judicial - Corte Superior de Justicia de Ica
R.U.C.: 20159981216
1.2 DOMICILIO LEGAL
Calle Ayacucho N°. 500 – Ica
1.3 OBJETO DE LA CONVOCATORIA
Contratar los siguientes servicios:
Código
4526
5598
4523
5639
5637
5641
5638
5636
5645
CONTRAPRESTACION
S/.
1,520.00
1,520.00
1,520.00
1,520.00
1,520.00
1,520.00
1,520.00
1,520.00
1,520.00
5646
1,520.00
5647
5642
1,270.00
1,160.00
5643
1,160.00
5644
1,160.00
PRESTACION DE SERVICIO
Asistente Jurisdiccional
Asistente Jurisdiccional
Asistente Jurisdiccional
Asistente Jurisdiccional
Asistente Jurisdiccional
Asistente Jurisdiccional
Asistente Jurisdiccional
Asistente Jurisdiccional
Apoyo en diferentes órganos jurisdiccionales de la
Corte Superior
Apoyo en diferentes órganos jurisdiccionales de la
Corte Superior
Apoyo Administrativo
Apoyo en el cosido, foliado y búsqueda de cuadernos,
así como la elaboración de cédulas de notificación
Apoyo en el cosido, foliado y búsqueda de cuadernos,
así como la elaboración de cédulas de notificación
Apoyo en el cosido, foliado y búsqueda de cuadernos,
así como la elaboración de cédulas de notificación
1.4 TIPO DE EVALUACION
Evaluación curricular, según el perfil requerido en la descripción del servicio adjunta al
presente proceso, evaluación técnica, psicológica y entrevista personal.
1.5 MODALIDAD DE CONTRATACION
Contratación Administrativa de Servicios.
1.6 BASE LEGAL
- Ley de Presupuesto del Sector Público para el año Fiscal 2011 N°.29626
- Decreto Legislativo N°.1057 y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N°.0752008-PCM.
- Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
- Ley N° 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
- Resolución de Presidencia Ejecutiva N°.61-2010-SERVIR/PE, de fecha 01 de
septiembre
del 2010.
Las referidas normas incluyen sus
modificatorias y conexas, de ser el caso.
respectivas
disposiciones
ampliatorias,
II. PRESENTACION DE PROPUESTAS
Los candidatos deberán presentar cuando se les solicite los siguientes documentos:
Ficha de postulación, obtenido del sistema web de postulación, ubicado en la opción de
OPORTUNIDAD LABORAL, de la página web institucional del Poder Judicial
(www.pj.gob.pe). El postulante deberá conservar en todo momento el código de
postulación.
CONVOCATORIA CAS N°.0129-2011
Documento Nacional de Identidad, con la finalidad que se acredite su identificación.
Es de entera responsabilidad del postulante el de visitar la página web institucional del Poder
Judicial, en el enlace de OPORTUNIDAD LABORAL, a fin de tomar conocimiento de los resultados
de las etapas, fechas de evaluaciones y resultados de las mismas en forma personal.
A los postulantes que posteriormente accedan a la etapa de entrevista personal se les solicitará los
documentos mencionados y su currículo vital documentado, el cual no se devolverá al os
postulantes por ningún motivo, ya que forman parte del acervo documentario del concurso.
III. PROCEDIMIENTO
1) El anuncio de la convocatoria, las bases del proceso y el cronograma se publica en la
opción de OPORTUNIDAD LABORAL de la pagina web institucional (www.pj.gob.pe)
2) Seleccionar CONVOCATORIA CAS y buscar Convocatoria CAS N°.0129-2011 y llegada la
fecha de postulación, seleccionar donde desea postular.
3) Los resultados de las distintas evaluaciones serán publicadas en el mencionado link y el
postulante podrá visualizar sus notas y comunicados ingresando su código de postulante,
en el sistema de selección (concursos en proceso).
4) La evaluación curricular es realizada en base a la información registrada por el postulante,
según lo establecido en el cronograma. Su finalidad es realizar una selección de los
candidatos que : a) ha registrado la información completa que los acredita como
postulantes, b) cumplen con los requisitos generales, y c) cumplen con el perfil académico
mínimo exigido por el puesto al que postulan. Esta evaluación se inicia con la existencia
mínima de dos (02) candidatos por cada puesto; caso contrario, el puesto es declarado
“desierto”. A los candidatos que cumplen con lo señalado anteriormente se les asigna
quince (15) puntos.
5) La Evaluación Psicológica, tiene carácter eliminatorio y se realiza en base al listado de
candidatos que han superado satisfactoriamente la evaluación curricular, su finalidad es
realizar una selección midiendo los recursos intelectuales y los rasgos de personalidad y/o
competencias específicas de los candidatos en relación a lo requerido para el puesto de
trabajo al que postula (puntaje máximo 30 puntos y mínimo para la aprobación es de 18).
6) Prueba Técnica, es de carácter eliminatorio y se realiza en base al listado de candidatos
que han superado satisfactoriamente la evaluación Psicológica, su finalidad es realizar una
selección midiendo el nivel de conocimientos que tiene el candidato respecto a: a) la
naturaleza del puesto al que postula, y b) los conocimientos teóricos que se necesita para
desempeñar las funciones propias del puesto (puntaje máximo 30 puntos y mínimo para la
aprobación es de 18).
7) La Comisión se reserva el derecho de seleccionar la estructura, contenido y reactivo
psicotécnico y técnica que crea por conveniente necesario aplicar a los postulantes de la
convocatoria, sin que de ello proceda reclamo alguno por parte del postulante.
8) Las pruebas Psicológica y de Conocimientos, tendrá un puntaje máximo de 30 puntos, con
un puntaje mínimo aprobatorio de 18 puntos cada una. En caso de no obtener puntaje
aprobatorio en la primera de ellas el postulante queda automáticamente descalificado del
Proceso de Selección; no existe posibilidad de promedio de puntaje si en la primera
prueba se obtuvo nota desaprobatoria.
9) Culminada la evaluación técnica se citará a los postulantes para que presenten su
documentación registrada de los solamente llegaron a esta etapa, la cual deberá contener
toda la información documentada registrada en el sistema de postulación.
10) Si en la ficha de postulación se ha registrado información que no se encuentra sustentada
en documento alguno incluido en el currículo presentado, el postulante será
automáticamente descalificado.
11) Finalmente, se advierte durante la verificación de información, que el postulante ha
falsificado o adulterado documentación para sustentar la información registrada en la
Ficha de Postulación, el postulante será automáticamente descalificado y serán remitidos
los actuados a la Procuraduría Pública del Poder Judicial y realice las acciones penales
pertinentes.
Los postulantes que pasen a la entrevista personal deberán adjuntar en sobre cerrado y estará
dirigido a la Comisión Permanente de Selección, conforme al siguiente detalle:
Señores:
PODER JUDICIAL
Atte. Comisión Permanente de Selección
Objeto: Contratación Administrativa de Servicios
Código Postulante:
Nombre Completo del Postulante:
El sobre deberá contener la siguiente documentación:
-
Declaración Jurada (Anexo N°. 1)
Declaración Jurada de Relación de Parentesco (Anexo N°. 2)
Currículum vitae documentado
Copia simple del Documento Nacional de Identidad vigente.
12) Estos documentos no se devolverán al postulante, por ningún motivo, ya que forman
parte del acervo documentario del concurso.
13) La Comisión elaborará un cuadro de Méritos, por cada puesto de trabajo, consignado la
relación de candidatos que han obtenido el puntaje final acumulado.
IV. PERFIL DE LOS PUESTOS CONVOCADOS
El perfil especifico del puesto de todo el concurso se encuentran publicados en la opción de
OPORTUNIDAD LABORAL de la página Web institucional (www.gob.pe), CONVOCATORIA CAS
N°.0129-2011.
V. CONSIDERACIONES FINALES
1. Ningún postulante podrá postular a más de un servicio de la misma convocatoria.
2. Antes de postular, el participante deberá comprender la cartilla de instrucción externa, la
cual se encuentra disponible en la opción de OPORTUNIDAD LABORAL de la página Web
Institucional (www.gob.pe). Además de asegurarse de poseer los datos correctos
solicitados para el ingreso al aplicativo para su postulación.
3. El aplicativo de Postulación no permite cambio, reasignación, error, anulación y
desistimiento de plaza, por lo cual los postulantes deberán de abstenerse de realizar
solicitudes en ese sentido.
4. Las observaciones, consultas o discrepancias que surjan durante el desarrollo del
concurso, dan lugar a la interposición de las impugnaciones o tachas por parte de quienes
tengan legítimo interés, los que deberán utilizarse dentro de un (01) día de publicado los
resultados de cada evaluación y deberán ser absueltos en el día de su presentación.
5. El postulante se obliga a ingresar su código de postulación cada vez que el sistema lo
requiera a fin de conocer los resultados de las evaluaciones a las que fue sometido, así
como también leer los comunicados emitidos.
6. El postulante deberá tomar las medidas correspondientes a fin de evitar en el momento
de su postulación y verificación de calificativos:
a) Condiciones de Tráfico alto (horas pico) en el servicio de internet.
b) Explorador de internet actualizado, libre de virus y malware.
7. La Comisión no se responsabiliza ni solidariza por falta de atención y precauciones por
parte del postulante que no permita su postulación y consulta de calificativos en forma
oportuna.
8. En caso de interposición de Medida Cautelar o Resolución Judicial contra alguna de los
servicios concursados, esta será declarada automáticamente desierta (así existan
postulantes), ello a fin de cumplir con lo ordenado por la Autoridad Judicial.
9. El postulante al registrarse en el Aplicativo de Selección de Personal acepta, convalida y
reconoce las condiciones del proceso no siendo válido la motivación de desconocimiento o
vacíos de las reglas generales y especificas contenidas en el presente documento.
10. En cumplimiento de lo dispuesto en la Ley General de Personas con Discapacidad y su
reglamento, la comisión permanente de selección otorgará una bonificación adicional
(equivalente al 15% de su puntaje final acumulado), a los candidatos que certifiquen
efectivamente su discapacidad.
11. En aplicación a la disposición dada mediante Resolución de Presidencia Ejecutiva N°.0612010-SERVIR/PE, emitido por la autoridad nacional del servicio civil – SERVIR, el personal
licenciado de las Fuerzas Armadas que desee postular, se beneficiará con el 10% del total
acumulado después de la entrevista personal, siempre y cuando acredite en la
presentación de las hojas de vida, su condición de licenciado, caso contrario no se le
brindará dicho beneficio.
12. Para la proclamación de ganadores se emitirá un comunicado en donde se informará el
resultado acumulado, siendo el ganador o ganadores los mas altos puntajes en base a la
cantidad de presupuestos convocados, conformado por candidatos que hayan alcanzado o
superado la nota mínima aprobatoria acumulada de 64 puntos.
Asimismo, al día siguiente de la publicación del resultado en la página web, las personas ganadoras
de la convocatoria deberá acercarse a la dependencia a cargo del proceso de selección, a fin de
proporcionarle la información respectiva sobre su contratación y para la posterior suscripción del
contrato.
LA COMISION
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
(CONVOCATORIA CAS N°.0129-2011)
ANEXO N° 1 (Bases del Proceso de Convocatoria)
DECLARACION JURADA
Yo_______________________________________________ identificada con DNI. N° ----------------------____________________,
con
domicilio
________________________________________,
Distrito________________, Provincia, ___________ Departamento_________________ con código de
postulación N°.__________________________
Declaro bajo juramento:
No tengo vínculo de parentesco hasta el cuarto grado de consanguinidad, ni hasta segundo grado
de afinidad y de matrimonio con personal del Poder Judicial, de conformidad con las normas legales
que regulan sobre el particular.
2. Cumpliré con lo dispuesto en la Ley N°. 27588 y Reglamento aprobado por D.S. N°. 019-2002-CNM,
sobre prohibiciones e incompatibilidades de Funcionarios y servidores Públicos, así como de las
personas que presten servicios al estado bajo cualquier modalidad contractual.
3. No he cesado durante los últimos cinco (05) años, acogiéndome a programas de renuncia
voluntaria con incentivos ejecutados por cualquiera de las instituciones comprendidas en los
pliegos presupuestales de la Ley de Presupuesto del sector Público.
4. No me encuentro con sanción de Destitución de la Administración Pública, ni con impedimento
para contratar con entidades del Sector Público.
5. No me encuentro patrocinado en procesos judiciales, ni lo haré durante el ejercicio de la función
pública en este Poder del Estado.
6. No registro Antecedentes Penales, ni me encuentro procesado por delito doloso.
7. No registro Antecedentes Policiales.
8. No me encuentro Requisitoriado por ninguna Dependencia Judicial.
9. Me comprometo en el marco de las normas internas y disposiciones vigentes con relación a los
servicios que realice en la institución, a guardar confidencialidad y reserva de la información y
documentación a mi cargo.
10. Los documentos que presento son auténticos; así como la información contenida en la ficha de
postulación y demás documentos requeridos, es veraz. Asimismo en caso de falsedad de lo
manifestado en la presente Declaración Jurada, me someto a lo dispuesto a la Ley de
Procedimiento Administrativo General, sin perjuicio de las responsabilidades que pudiera
corresponderme por tal hecho.
1.
En fe de lo firmado, suscribo la presente.
En la ciudad de ________________, a los __________ días del mes de ___________ del 2011.
___________________________
Firma
D.N.I. N°
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
(CONVOCATORIA CAS N°.0129-2011)
ANEXO N° 2 (Bases del Proceso de Convocatoria)
DECLARACION JURADA
Declaro bajo juramento que no me une parentesco alguno consanguinidad, afinidad o por razón de
matrimonio o uniones de hecho, con personal y/o magistrados del PODER JUDICIAL, bajo cualquier
denominación que involucre modalidad de nombramiento, contratación a plazo indeterminado o sujetos a
modalidad, contrato Administrativo de Servicios, designación o nombramiento en cargos de confianza, o en
actividades ad honorem.
Asimismo, declaro bajo juramento que no me encuentro inhabilitado (a) administrativa o judicialmente
para contratar con el Estado, y no me encuentro impedido (a) para ser postulante, según lo previsto por las
disposiciones legales y reglamentarias vigentes sobre la materia.
Ratifico la veracidad de lo declarado, sometiéndome, de no ser así, a las correspondientes acciones
administrativas de ley.
En la ciudad de _____________, a los __________ días del mes de ___________ del 2011.
___________________________
Firma
D.N.I. N°
PODER JUDICIAL
CRONOGRAMA PARA CONVOCATORIA
CONVOCATORIA CAS N°.0129-2011
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
ETAPA DEL PROCESO
Difusión de Convocatoria
a) Publicación página Web – Poder Judicial
FECHAS
DIAS
EFECTIVOS
DEL 07 AL
13/04/2011
05 DÍAS
DEL 14 AL
15/04/2011
02 DÍAS
c) Publicación Diario Oficial local “Correo”
Postulación en Web
Hasta las 20:00 horas
Declaración y Publicación de Aptos
17/04/2011
01 DIA
Presentación y Absolución de Recursos
18/04/2011
01 DIA
Evaluación Psicológica
19/04/2011
01 DIA
-Resultados de la prueba Psicológica.
19/04/2011
01 DIA
Evaluación Técnica
20/04/2011
01 DIA
-Resultados de la evaluación Técnica.
20/04/2011
01 DIA
Presentación de Currículum vitae
documentado.
25/04/2011
01 DIA
Entrevista Personal
26/04/2011
01 DIA
Resultados de la Entrevista Personal
26/04/2011
01 DIA
Declaración de Ganadores del Concurso.
26/04/2011
01 DIA
NOTA : Las pruebas de conocimientos y pruebas psicológicas tiene carácter eliminatorio.
Precisan sobre facultades de inspectores laborales
Desde hace algún tiempo, y de forma irregular, los inspectores de trabajo vienen
proponiendo sanciones económicas (multas) a las empresas que no cumplan con lo
establecido en el requerimiento previo, antes de la elaboración del Acta de Infracción.
Como consecuencia de ello, es muy común que el Acta de Infracción no solo contenga
una propuesta de la multa por los incumplimientos laborales detectados sino que además
incluye una multa por no haber cumplido con el requerimiento previo, es decir, se
constataría una doble sanción por una misma falta.
La situación planteada tiene como consecuencia que el monto de la infracción propuesta
se incremente hasta en un cincuenta por ciento (50 %) del monto que correspondería solo
por el incumplimiento laboral.
A modo de ejemplo, si el requerimiento previo exigía que la empresa le presente al
inspector del trabajo las boletas donde se incluya el pago del trabajo en sobretiempo, y el
empleador no las entregó pues consideraba que no le correspondía, en razón a que sus
trabajadores habían sido calificados como personal no sujetos a fiscalización, el inspector
de trabajo propondrá una multa no solo porque la empresa habría incumplido la norma
laboral (falta de pago de las horas extras), sino porque la empresa no habría cumplido con
el requerimiento mencionado (no demostrar el pago de las horas extras).
Ahora bien, la pregunta es ¿de qué manera la situación planteada podría afectar a las
empresas? Al respecto, existe dos tipos de situaciones que podrían ocasionarles un
perjuicio económico; (i) Si la infracción se confirma en el procedimiento administrativo
sancionador, el sujeto infractor podría pagar una suma hasta del cincuenta por ciento de
la multa que realmente le correspondería asumir; y la más grave sería, (ii) en caso que el
sujeto infractor pretenda acogerse a la reducción de la multa, se tomaría como base de
cálculo la multa indebidamente propuesta.
Jurisprudencia administrativa
La Autoridad Administrativa de Trabajo ha emitido el Oficio Circular Nº 38-2008-MTPE en
el cual ha señalado expresamente que dicha infracción corresponde a una doble sanción
por la misma falta, reiterando dicho extremo en múltiples jurisprudencias administrativas.
Así, pese a que desde el año 2008 se ha emitido la circular referida por parte del
Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo y existen reiterados pronunciamientos en
las instancias administrativas, los inspectores de trabajo siguen incurriendo en dicha
afectación.
Exhortación oportuna
Ante lo expuesto, es importante exhortar al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo
que requiera a los inspectores de trabajo –bajo responsabilidad funcional– que se
abstengan de imponer dicha sanción indebida.
Todo ello, para beneficio de los sujetos inspeccionados, de la propia administración y en
la línea del carácter preventivo de la inspección laboral.
Minjus expone acciones de acceso a justicia ante CIDH
Las acciones gubernamentales para promover y facilitar el acceso a la justicia en el país,
como la implementación de las Casas de la Justicia, el aumento de los defensores
públicos, así como la implementación del Plan Nacional de los Derechos Humanos, fueron
expuestas por el Perú ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), a
través de audiencias realizadas en el salón Padihlla, Washington DC.
La exposición estuvo a cargo de una importante delegación del Ministerio de Justicia
(Minjus), integrada por la directora nacional de justicia, María del Carmen Abregú; y, el
secretario ejecutivo del Consejo Nacional de los Derechos Humanos, Stephen Yuri Haas
del Carpio. Además, de la procuradora supranacional, Delia Muñoz.
Así, durante la reunión, Abregú, señaló que en los últimos años, el Perú avanzó en la
creación de las Casas de la Justicia, espacios destinados a reunir todos los servicios de
Justicia con que cuenta el Poder Ejecutivo, como son la conciliación, defensa pública,
consultorio jurídico gratuito, arbitraje popular, Sunarp, Reniec y el Mindes.
Destacó también el trabajo de los Centros de Conciliación Privados y Gratuitos del
Ministerio de Justicia, que son 611 y 776, respectivamente. Explicó que durante todo este
tiempo, dichos centros gratuitos realizaron 75,766 procedimientos tramitados y 371,559
consultas atendidas.
Informó, por otro lado, que el sector Justicia proyecta para el 2011 aumentar a más de mil
los defensores públicos, para que atiendan a escala nacional. También señaló que la
Defensoría del Justiciable, oficina que ayuda a los ciudadanos que presenten algún
reclamo o queja en la administración de justicia, atendió 169 casos hasta la actualidad.
Cumplen obligaciones
Por su parte, Haas del Carpio informó que el Estado peruano ha realizado importantes
esfuerzos en la consolidación de los informes que deben rendirse en cumplimiento de las
obligaciones emanadas de los instrumentos internacionales sobre derechos humanos, de
los cuales el Perú es parte.
"En este sentido, el Consejo Nacional de Derechos Humanos ha liderado esta labor y
gracias al trabajo coordinado con los representantes Regionales del Alto Comisionado de
las Naciones Unidas, viene brindando asistencia técnica a diferentes funcionarios públicos
de diferentes sectores sobre las herramientas y métodos para la elaboración de los
citados informes periódicos", manifiestó la autoridad.
Atención a la CVR
Por otro lado, comentó que existen importantes avances en la ejecución del Plan Nacional
de Derechos Humanos en lo referido a la implementación de las recomendaciones del
Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación Nacional y que han sido
reconocidas por los propios peticionarios.
Indicó que, otro punto importante, es la elaboración del Plan de Difusión de los Derechos
Humanos, cuya finalidad general es suministrar información acerca del contenido de los
lineamientos y objetivos estratégicos de dicho documento, dirigido al público en general,
con especial énfasis en funcionarios y servidores públicos, poblaciones en situación de
mayor vulnerabilidad, sociedad civil y otros.
Finalmente concluyó que el Perú se encuentra en camino a reducir las barreras de acceso
a la Justicia y en permanente esfuerzo por lograr sentencias fundadas en derecho.
Desaprobación de exámenes indispensables para las
labores
La aplicación del principio non bis in ídem impide que alguien pueda ser sancionado dos
veces por un mismo hecho, puesto que ello constituiría un exceso del poder sancionado,
remarcó el Tribunal Constitucional (TC) a través de la sentencia recaída en el Exp. Nº
03330-2010-AA.
Fue al resolver un caso sobre despido por desaprobar exámenes indispensables para las
labores. En él un trabajador interpuso su demanda de amparo con el objeto de dejar sin
efecto el despido arbitrario del que habría sido objeto.
Así, según el demandante, a pesar de haber suscrito un contrato de trabajo temporal para
servicio específico, continuó laborando sin contrato escrito, por lo que su relación laboral
se convirtió en indeterminada y sólo podía ser despedido por causa justa prevista en la
ley. No obstante, agregó, que para justificar la terminación de su contrato se basó en una
falta ya sancionada.
Al analizar el caso, el TC señaló haber acreditado la desnaturalización del contrato sujeto
a modalidad pues el trabajador continuó laborando luego de culminado el mismo. Agregó
además la verificación que el demandante fue sancionado por faltas sobre el exceso de
velocidad e ingresar al centro de operaciones durante un periodo de descanso, sin contar
con la autorización respectiva.
Sin embargo, afirma, estos hechos no son los que sustentaron la carta de preaviso de
despido, sino la desaprobación en tres oportunidades del examen teórico de manejo, que
era indispensable para conducir dentro del centro de operaciones de la empresa principal.
Por esta razón, no se habría vulnerado el Principio Non Bis in Ídem, refiere un informe
legal del Estudio Miranda & Amado Abogados.
En cuanto a la razonabilidad de la sanción, señala que el demandante conocía de los
exámenes requeridos para el desempeño de las labores y, más en concreto, la necesidad
de contar con una licencia para conducir especial. Por ello, dijo, la sanción de despido
impuesta no transgrede el principio de razonabilidad, sobre todo atendiendo que fue por
una causa imputable al demandante que se le suspendió la licencia de conducir especial,
correspondiendo desestimar la demanda.
Exhortan a cumplir normas en obras de construcción civil
Una invocación a empleadores y trabajadores para que colaboren en el control de las
medidas de seguridad durante el trabajo en obras de construcción civil, a fin de prevenir
accidentes que pueden ser leves o fatales, formuló la ministra de Trabajo y Promoción del
Empleo, Manuela García.
Precisó que su portafolio realiza permanentes visitas inspectivas para velar no solo por los
derechos de los trabajadores sino también proteger la vida y la salud de estos, en
especial en tareas de construcción civil.
Al respecto, criticó que persistan las malas prácticas laborales, por lo que pidió tener una
mayor conciencia para cuidar la vida de quienes trabajan en este sector.
"Si queremos tener seguridad en las construcciones, empleadores y trabajadores deben
poner su cuota de responsabilidad. Los primeros, deben implementar medidas de
protección para los trabajadores y estos, a su vez, deben utilizar los cascos y guantes,
colocarse bien el arnés, entre otras medidas que le podrían salvar la vida", manifestó.
Balance
Según el MTPE, las fiscalizaciones realizadas en este año han permitido evitar varios
accidentes de trabajo en las edificaciones visitadas. Así, en el primer trimestre de este
año fueron paralizadas 67 obras por carecer de medidas de seguridad.
García afirmó que su portafolio seguirá desplegando los esfuerzos para mejorar las
inspecciones en las obras. Por ello, adelantó que un papel importante será la
contratación de un mayor número de inspectores para reforzar la labor inspectiva así
como la suscripción de convenios con municipalidades, que les permitan detectar y
prevenir de manera más efectiva los riesgos a los que están expuestos estos
trabajadores.
En otro momento, destacó la promulgación del reglamento de la Ley de Inspecciones que
califica como infracción muy grave el incumplimiento de la norma que ocasione un
accidente de trabajo con muerte del trabajador. Esta disposición, dijo, acelera los plazos
de las acciones inspectivas, entre otros aspectos.
Comercio ilegal de medicinas y alimentos será castigado
con cárcel desde hoy
Quienes incurran en mala práctica recibirán hasta 15 años de prisión con entrada en
vigencia de cambios al Código Penal Desde hoy, las personas que incurran en cualquier
modalidad de comercio ilegal de alimentos y medicinas serán sancionadas hasta con
quince años de prisión. Así lo determina la Ley 29675 que modifica diversos artículos del
Código Penal, publicada en la víspera.
“Ahora la comercialización de fármacos falsificados, adulterados, con fecha de
vencimiento expirada o los que ingresan de contrabando al país será sancionada
drásticamente”, afirmó el director de la Dirección General de Medicamentos, Insumos y
Drogas (Digemid), Víctor Dongo.
La norma establece pena de cárcel no menor de cuatro ni mayor de diez años para
quienes incurran en el delito de adulteración de medicamentos. Igual sanción se aplicará
para quienes comercialicen fármacos con fecha de vencimiento expirada. En caso se
produzca la muerte de quien ingiere el medicamento, la pena será de 15 años de prisión
efectiva. Dongo anotó que quienes incurran en esta práctica ilegal y tengan la condición
de encargados de una farmacia, también serán inhabilitados para el ejercicio de su
profesión.
PRECISIONES
“Con la modificatoria del Código Penal, cuando se realicen las operaciones existirá la
seguridad de que los responsables no queden impunes”, dijo Dongo.
Recomendó a la población que adquiera sus medicamentos en lugares seguros, en los
que haya un químico farmacéutico regente, y no en mercadillos ni puestos de venta
ambulante.
Fiscal José Peláez reemplazaría a Gladys Echaíz en
Ministerio Público
El magistrado le llevaría ventaja a Pablo Sánchez Velarde gracias al apoyo de los fiscales
Gonzalo Chávarry y Carlos Ramos, cinco fiscales se reúnen hoy para decidir al fiscal que
reemplazará a Gladys Echaíz en la dirección del Ministerio Público. Los dos candidatos
para ser sus sucesores son José Peláez Bardales y Pablo Sánchez Velarde, de los cuales
el primero podría ganar por mitad más uno.
Según “Perú.21”, Peláez tendría el favor de dos fiscales nombrados por su hermano
Edmundo Peláez cuando este ejercía la presidencia del Consejo Nacional de la
Magistratura: Gonzalo Chávarry y Carlos Ramos.
Con este apoyo, José Peláez conseguiría la mayoría de los votos y entraría como el
encargado de la Fiscalía durante el período de cambio de banda presidencial.
Canatur busca apelar ante el TC por endoso de pasajes
Para el 2015 sector aerocomercial podría crecer 18% llegando a 11 millones de
pasajeros.
La Cámara Nacional de Turismo (Canatur) informó que el sector aerocomercial podría
perder aproximadamente US$ 400 millones a causa del fallo del Tribunal Constitucional
(TC) a favor del libre endoso de pasajes, por lo cual estudiará las medidas legales para
evitar
que
entre
en
vigencia
dicha
medida.
El presidente de Canatur, Carlos Canales, explicó que la medida dispuesta por el TC no
es la más adecuada porque no ayudará a obtener los objetivos de crecimiento para el
sector.
“Estamos evaluando qué medidas podemos tomar porque están yendo en contra del
beneficio del consumidor. Buscamos la inaplicación de la norma a través de una medida
cautelar”, dijo.
Precisó que de llegarse aplicar la norma se generarían pérdidas de hasta US$ 400
millones en la economía del país, principalmente del sector servicios. Además se perdería
a los casi 2 millones de usuarios que ingresaron al sector gracias a las tarifas
promocionales
que
lanzaron
las
diversas
aerolíneas.
Cabe mencionar que en los últimos años los vuelos nacionales al interior del país
crecieron aproximadamente en 17%, ello se debió en gran porcentaje por las promociones
de
pasajes,
las
cuales
quedarían
anuladas.
Canales indicó que para el 2015 se espera un crecimiento del 18% en la compra de
pasajes aéreos llegando a 11 millones de pasajeros a nivel nacional.
SEPA MÁS
El artículo 66.7 dispuesto por el TC establece que los usuarios del servicio de transporte
nacional pueden endosar o transferir la titularidad de sus pasajes o postergar la
realización del servicio en las condiciones originales.
Malos comerciantes a la cárcel
Alterar fecha de vencimiento de medicamentos también supondrá diez años de
pena.
La venta de productos de consumo humano que se encuentren contaminados y que
ponga en riesgo la vida de los consumidores o lesiones graves, supondrá una pena
carcelaria de hasta 15 años. Así se supo luego que se publicara la ley que modifica el
Código
Penal
sobre
delitos
contra
la
salud
pública.
La norma, aprobada por el Congreso de la República, tipifica el delito de falsificación,
contaminación y adulteración de los productos de consumo humano y establece que si el
responsable de dicho delito tiene la condición de director técnico o quien haga sus veces,
de un establecimiento de salud, será inhabilitado para ejercer esa función conforme a los
numerales 1, 2 y 4 del artículo 36 del Código Penal.
Alteración de fechas
Del mismo modo, la ley señala que la persona que contamina o adultera bienes o insumos
destinados al consumo humano, o altera la fecha de vencimiento de los mismos será
reprimida con pena privativa de la libertad no menor de tres ni mayor de seis años.
Por su parte, el que contamina o adultera alimentos, bebidas o aguas destinadas al
consumo humano, o altera la fecha de vencimiento de los mismos, será sancionado con
una pena no menor de cuatro ni mayor de diez años de cárcel.
Asimismo, una pena no menor de cuatro ni mayor de ocho años recibirán quienes
produzcan, vendan, pongan en circulación o importen alimentos, aguas, bebidas o bienes
destinados al consumo humano, a sabiendas que son contaminados, falsificados o
adulterados.
El dato
La norma indica también que la persona que falsifica, contamina o adultera productos
farmacéuticos, dispositivos médicos o productos sanitarios o altera su fecha de
vencimiento, será sancionada con 180 a 365 días multa.
JURISPRUDENCIA
SENTENCIA EMITIDA EN EL EXPEDIENTE N° 02147-2009-PHC/TC (30/06/10).
La embargabilidad de los Bienes del Estado
La inexistencia de una ley especial que determine qué bienes del Estado son
embargables, no supone que el juez de ejecución y el órgano administrativo
correspondiente no puedan dictar o ejecutar embargos sobre bienes del Estado.
(…) En efecto, la procedencia del embargo sobre bienes del Estado, sean estos
muebles o inmuebles, no debe tener más límite que el hecho de tratarse, o tener la
condición, de bienes de dominio público, por lo que corresponde al juez, bajo
responsabilidad, determinar, en cada caso concreto, qué bienes cumplen o no las
condiciones de un bien de dominio privado y, por ende, son embargables”;
añadiendo que “ante el vacío de legislación que precise qué bienes estatales
pueden ser embargados, el principio general es que al juez le corresponde
pronunciar el carácter embargable de un determinado bien, analizando, en cada
caso concreto, si el bien sobre el que se ha trabado la ejecución forzosa está o no
relacionado con el cumplimiento de las funciones del órgano público, y si está o no
afecto a un uso público.
Conforme se aprecia de lo expuesto este Colegiado en cumplimiento de su labor
de pacificación sobre la interpretación constitucional y de integración de las
disposiciones constitucionales, así como en aras de tutelar el derecho fundamental
a la ejecución de las resoluciones judiciales de las partes litigantes que resulten
vencedoras contra el estado, ha señalado que resulta constitucionalmente legítimo
proceder a la ejecución forzosa contra los bienes del Estado, siempre y cuando
estos sean de dominio privado. Sin perjuicio de ello le ha impuesto a la judicatura
y a los órganos públicos revestidos de competencias ejecutivas un deber de
valoración, motivación y fundamentación al momento de determinar el carácter
embargable de un determinado bien del Estado, otorgándole dos parámetros de
evaluación: i) si el bien a embargar tiene relación con el cumplimiento de las
funciones del órgano público, y ii) si el bien a embargar está afectado a un uso
público.
EXP. N.° 02147-2009-PA/TC
LIMA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL
DEL CALLAO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima (Arequipa), a los 30 días del mes de junio de 2010, el Tribunal Constitucional en
sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Mesía Ramírez, Beaumont
Callirgos, Vergara Gotelli, Landa Arroyo, Calle Hayen, Eto Cruz y Álvarez Miranda, pronuncia la
siguiente sentencia, con el fundamento de voto de los magistrados Beaumont Callirgos y Landa
Arroyo, que se agrega
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por la Municipalidad Provincial del Callao,
debidamente representada por su Procurador Público, contra la resolución de fecha 2 de octubre
del 2008, segundo cuaderno, expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la República, que confirmando la apelada declaró infundada la demanda de
autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 3 de octubre del 2007 la recurrente interpone demanda de amparo contra los vocales
integrantes de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, señores Flor Aurora
Guerrero Roldán, Carlos Hugo Gutiérrez Paredes y Smith Baltazar Otarola Benavides; y contra el
Procurador Público a cargo de los asuntos del Poder Judicial, por vulnerar su derecho
constitucional al debido proceso con la emisión de la resolución N.º 2, de fecha 16 de julio del
2007, que confirmó la medida cautelar de embargo en forma de intervención en recaudación
hasta por la suma de S/. 6,241.78 nuevos soles sobre los ingresos propios que percibe la
municipalidad por conceptos de: expedición de certificados de soltería, carnet de sanidad, visación
de planos y memoria descriptiva, compatibilidad de uso, licencia de apertura de establecimiento,
licencia de funcionamiento definitivo, licencia de funcionamiento provisional, inspección ocular
para autorización de ruta, baja de vehículo y constatación de características técnicas. Sostiene que
en el proceso judicial sobre acción de cumplimento, signado con el N.º 2003-04095, seguido por
Huanca Chambi Julio en su contra, la Sala demandada al confirmar el embargo en forma de
intervención en recaudación sobre los ingresos que percibe la municipalidad por concepto de
tasas municipales, vulneró su derecho al debido proceso en la modalidad de motivación
defectuosa, pues considera que contraviene lo dispuesto por el Tribunal Constitucional en los
Expedientes Nºs 015-2001-AI/TC, 016-2001-AI/TC y 004-2002-AI/TC, ya que -según ella- obvió
determinar en el caso concreto qué bienes cumplen o no las condiciones de ser de dominio
privado y, por ende, embargables. Agrega que según el artículo 74º de la Constitución Política del
Perú, las tasas no constituyen bienes de dominio privado porque están relacionadas con el
cumplimiento de funciones de un órgano público, y en consecuencia son inembargables por ser un
bien de dominio público.
El Procurador Público Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial contesta la
demanda argumentando que la pretensión de la recurrente es cuestionar una resolución firme
recaída en otro proceso constitucional, por lo que de acuerdo a lo establecido en el inciso 6 del
artículo 5º del Código Procesal Constitucional, la demanda debe ser declarada improcedente.
Asimismo señala que en el proceso judicial de cumplimiento no se ha atentado contra derecho
alguno de la recurrente, y que por el contrario, se le ha respetado sus derechos a la tutela procesal
efectiva y al debido proceso.
La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, con fecha 21 de febrero del 2008,
declara infundada la demanda por considerar que no es posible cuestionar vía proceso de amparo
el criterio adoptado por la Sala emplazada en el asunto de fondo, pues no se puede convertir a la
jurisdicción constitucional en una suprainstancia de revisión, ya que establecer el momento en
que se debe determinar la condición de un bien como de dominio privado y si por ende es
embargable, es una competencia que pertenece exclusivamente a la jurisdicción especializada en
lo civil.
A su turno, la Sala Superior revisora confirma la apelada por considerar que la resolución
cuestionada cuenta con debida motivación, la cual no se ve afectada por su brevedad y concisión
siendo un exceso pretender que se justifique la determinación de la calidad del bien embargado.
FUNDAMENTOS
Precisión del Petitorio
1. Conforme al petitorio de la demanda, se aprecia que la recurrente cuestiona en sede
constitucional la resolución N.º 2, de fecha 16 de julio del 2007, por ser vulneratoria de su
derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales, ya que en dicha resolución se
obvió determinar si los bienes (ingresos propios) sobre los que recayó la medida cautelar
cumplían o no las condiciones de ser un bien de dominio privado y por ende embargable.
Un análisis preliminar: La embargabilidad de los bienes del Estado
2. Este Tribunal Constitucional, en los Expedientes Acumulados N.os 015-2001-AI/TC, 016-2001AI/TC y 004-2002-AI/TC, caso Colegio de Abogados de Ica y Defensoría del Pueblo, y con
relación a la embargabilidad de los bienes del Estado, tuvo oportunidad de señalar que “la
inexistencia de una ley especial que determine qué bienes del Estado son embargables, no
supone que el juez de ejecución y el órgano administrativo correspondiente no puedan dictar o
ejecutar embargos sobre bienes del Estado. (…) En efecto, la procedencia del embargo sobre
bienes del Estado, sean estos muebles o inmuebles, no debe tener más límite que el hecho de
tratarse, o tener la condición, de bienes de dominio público, por lo que corresponde al juez, bajo
responsabilidad, determinar, en cada caso concreto, qué bienes cumplen o no las condiciones
de un bien de dominio privado y, por ende, son embargables”; añadiendo que “ante el vacío de
legislación que precise qué bienes estatales pueden ser embargados, el principio general es que
al juez le corresponde pronunciar el carácter embargable de un determinado bien, analizando,
en cada caso concreto, si el bien sobre el que se ha trabado la ejecución forzosa está o no
relacionado con el cumplimiento de las funciones del órgano público, y si está o no afecto a un
uso público”.
3. Conforme se aprecia de lo expuesto este Colegiado en cumplimiento de su labor de
pacificación sobre la interpretación constitucional y de integración de las disposiciones
constitucionales, así como en aras de tutelar el derecho fundamental a la ejecución de las
resoluciones judiciales de las partes litigantes que resulten vencedoras contra el estado, ha
señalado que resulta constitucionalmente legítimo proceder a la ejecución forzosa contra los
bienes del Estado, siempre y cuando estos sean de dominio privado. Sin perjuicio de ello le ha
impuesto a la judicatura y a los órganos públicos revestidos de competencias ejecutivas un
deber de valoración, motivación y fundamentación al momento de determinar el carácter
embargable de un determinado bien del Estado, otorgándole dos parámetros de evaluación: i)
si el bien a embargar tiene relación con el cumplimiento de las funciones del órgano público, y
ii) si el bien a embargar está afectado a un uso público.
Análisis del caso concreto: Análisis del derecho a la motivación de la resoluciones judiciales
4. Habiéndose impuesto dichos deberes de valoración, motivación y fundamentación al momento
de determinar el carácter embargable de un bien del Estado, en el caso de autos, a fojas 19,
primer cuaderno, se aprecia que dichos deberes han sido completamente inobservados o
incumplidos por parte de la Sala demandada, pues la resolución cuestionada no contiene
valoración, motivación, ni fundamentación alguna respecto a si los ingresos propios que
percibe la Municipalidad Provincial del Callao eran utilizados o no en el cumplimiento de sus
funciones institucionales o si se encontraban o no afectos al uso público. Por el contrario la
resolución cuestionada, respecto al carácter embargable de los ingresos propios, solamente
argumenta que “(…) la demandada no ha informado al juez ni ha acreditado con documento
alguno, que los conceptos embargados, están relacionados con el cumplimiento de sus
funciones como órgano público, y si los mismos, están o no afectos a un uso público, no
correspondiendo al juez sustituirse a las partes, por cuanto, la actividad probatoria en nuestro
sistema jurídico procesal, se rige por el principio de que la carga de la prueba corresponde a los
sujetos de la relación procesal (…)”. Se aprecia pues que la Sala demandada no efectuó una
determinación concreta del carácter embargable de los ingresos propios de la Municipalidad,
no efectuó el análisis acerca de si dichos ingresos propios tienen o no relación con el
cumplimiento de las funciones institucionales de la Municipalidad Provincial del Callao, por
último no analizó si los ingresos propios estaban afectos o no a un uso público.
5. El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del justiciable
frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren
justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el
ordenamiento jurídico o los que se deriven del caso. (Cfr. STC Nº 3943-2006-PA/TC, fundamento
4). Este Supremo Colegiado, precisando el contenido del derecho constitucional a la debida
motivación de las resoluciones judiciales, ha establecido que éste “(…) obliga a los órganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los términos en
que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación o
alteración del debate procesal (incongruencia activa). (…)El incumplimiento total de dicha
obligación, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del marco
del debate judicial generando indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela judicial
y también del derecho a la motivación de la sentencia (incongruencia omisiva) (STC Nº 042952007-PHC/TC, fundamento 5 e). Concordantemente este Tribunal ha señalado también que “el
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no garantiza una determinada extensión
de la motivación, por lo que su contenido constitucional se respeta, prima facie, siempre que
exista: (…) b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la manifestación de los
argumentos que expresarán la conformidad entre los pronunciamientos del fallo y las
pretensiones formuladas por las partes; (…)” (STC 04348-2005-PA/TC, fundamento 2). En la
presente controversia, este Tribunal observa que la recurrente argumentó en su escrito de
apelación de la medida cautelar de embargo ordenada que “los ingresos propios no
necesariamente constituyen bienes de dominio privado razón por la cual su judicatura deberá
de precisar con exactitud a qué bienes se refiere y de ese modo determinar qué bienes a criterio
del juzgado tienen la calidad de bienes de dominio público (inembargables) y bienes de dominio
privado (embargables)”; pese a ello, la Sala demandada, inobservando la pretensión de la
recurrente, resolvió que “(…) la demandada no ha informado al juez ni ha acreditado con
documento alguno, que los conceptos embargados, están relacionados con el cumplimiento de
sus funciones como órgano público, y si los mismos, están o no afectos a un uso público, no
correspondiendo al juez sustituirse a las partes, por cuanto, la actividad probatoria en nuestro
sistema jurídico procesal, se rige por el principio de que la carga de la prueba corresponde a los
sujetos de la relación procesal (…)”. Se comprueba así que la resolución cuestionada contiene
intrínsecamente un defecto insubsanable de nulidad que la convierte en ineficaz, pues la
judicatura omitió pronunciarse por el carácter embargable de los ingresos propios que percibe
la Municipalidad Provincial del Callao, aspecto éste que fue alegado por la recurrente en su
escrito de apelación.
6. Conforme a lo expuesto, en la resolución cuestionada se ha procedido con inadecuada
motivación, resultando evidente que tal hecho tiene relación directa con el contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, pues
tal como se desprende de los considerandos 4 y 5, antes de procederse a dictar la medida de
embargo en forma de intervención en recaudación, no existió una razonable y coherente
motivación sobre la naturaleza del bien de uso privado que las instancias judiciales le han
asignado a los ingresos propios que percibe la Municipalidad. Por tanto este Tribunal,
discrepando con los argumentos emitidos por las instancias inferiores, considera que la
demanda debe ser estimada, dejándose sin efecto la resolución cuestionada a fin de que la Sala
demandada expida nueva resolución que ordene trabar embargo sobre bienes de la recurrente
fundamentándose el carácter embargable de ellos en función a su no uso y/o utilización para
fines públicos. Para ello, y a efectos de no vulnerar el derecho fundamental a la ejecución de las
resoluciones judiciales del Sr. Huanca Chambi Julio, demandante y vencedor del proceso
judicial subyacente, la Sala deberá ordenar a la recurrente, bajo apercibimiento de imponerle
multas fijas o acumulativas, que señale bien libre por el monto ordenado en el proceso judicial
subyacente, a efectos que se proceda a la ejecución forzada de la sentencia.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución
Política del Perú
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda de amparo; en consecuencia, NULA la resolución Nº 02, de
fecha 16 de julio del 2007.
2. Ordenar que la Primera Sala Civil del Callao expida nueva resolución, teniendo en cuenta lo
acotado en el fundamento 6 de la presente sentencia.
Publíquese y notifíquese.
SS.
MESÍA RAMÍREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
ÁLVAREZ MIRANDA
EXP. N.° 02147-2009-PA/TC
LIMA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL
DEL CALLAO
FUNDAMENTO DE VOTO DE LOS
MAGISTRADOS
BEAUMONT CALLIRGOS Y LANDA
ARROYO
En el siguiente voto exponemos nuestro parecer respecto a la embargabilidad de los bienes del
Estado, opinión que guarda concordancia con la posición mayoritaria que declara FUNDADA la
demanda:
1.
El fundamento 25 de la STC 0015-2001-AI, 0016-2001-AI y 004-2002-AI indica, en relación
a la embargabilidad de los bienes del Estado, que: “Es preciso insistir en que la inexistencia
de una ley especial que determine qué bienes el Estado son embargables, no supone que el
juez de ejecución y el órgano administrativo correspondiente no puedan dictar o ejecutar
embargos sobre bienes del Estado.
Por el contrario, la inexistencia de una ley especial que fije qué bienes son embargables,
impone en ambos órganos públicos un deber especial de protección del derecho a la
ejecución de las resoluciones judiciales. En efecto, la procedencia del embargo sobre bienes
del Estado, sean estos muebles o inmuebles, no debe tener más límite que el hecho de
tratarse, o tener la condición, de bienes de dominio público, por lo que corresponde al juez,
bajo responsabilidad, determinar, en cada caso concreto, qué bienes cumplen o no las
condiciones de un bien de dominio privado y, por ende, son embargables”.
2.
A partir de ello, se desprende, en primer lugar, que el bien jurídico que se persigue proteger
es el derecho a la ejecución de las resoluciones judiciales. Ello implica que el deber
especial de protección del indicado derecho recae, de acuerdo a lo propuesto por el
Tribunal Constitucional, en el juez y en el órgano administrativo. El segundo alcance que se
desprende del fallo en comento, se refiere a la forma en que se efectiviza la protección del
derecho a la ejecución de las resoluciones judiciales. De lo anotado, fluye que el Tribunal
Constitucional considera que es el juez el encargado de determinar cuáles son los bienes
que cumplen con las condiciones de un bien de dominio privado. Este accionar debe ser
efectuado por el juez bajo responsabilidad de hacer efectivo el derecho fundamental en
juego, vale decir el derecho a la ejecución de las resoluciones judiciales.
3.
Conforme a lo expuesto en el fundamento 8 de las STC 0015-2001-AI, STC 0016-2001-AI y
STC 004-2002-AI el derecho a la ejecución de las resoluciones judiciales es una
manifestación del derecho a la tutela jurisdiccional, reconocido en el inciso 3) del artículo
139 de la Constitución. También se encuentra aludido en el segundo párrafo del inciso 2)
del mismo artículo 139, cuando se menciona que “ninguna autoridad puede (...) dejar sin
efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada (...) ni retardar su
ejecución.”
4.
En esa línea de ideas, es pertinente señalar que el Tribunal Constitucional ha establecido
que el contenido constitucionalmente protegido de este derecho impone especiales
exigencias a los sujetos pasivos del derecho, es decir, a los que se encuentran en principio
vinculados y, en particular, a quienes participaron en calidad de partes en el proceso y,
desde luego, al propio juez. Al respecto menciona que “*…+ el glosado derecho exige un
particular tipo de actuación. Y es que si el derecho a la ejecución de las resoluciones
judiciales garantiza que lo decidido en una sentencia o en una resolución judicial sea
cumplido, es claro que quienes las dictan, o quienes resulten responsables de ejecutarlas,
tienen la obligación de adoptar, según las normas y procedimientos aplicables -y con
independencia de que la resolución a ejecutar haya de ser cumplida por un ente público o
no- las medidas necesarias y oportunas para su estricto cumplimiento.”
5.
Resulta claro que el sentido de lo afirmado por este Colegiado respecto de la actuación de
los operadores jurídicos se orienta a la protección del derecho en cuestión y es ahí donde
estos actores tiene la responsabilidad de conseguir que el derecho fundamental logre su
máxima eficacia. Tan es así que la sentencia bajo comentario establece que la citada
norma debe ser interpretada conforme al siguiente tenor: “Los bienes del Estado que se
incluyan en la futura ley y que, por el hecho de estar allí expresados, sean los únicos bienes
que puedan ser embargables, lo serán porque tienen, o deberán tener, la condición de
bienes de dominio privado.”
6.
De lo indicado se concluye que la ley que pretenda determinar los bienes del Estado sujetos
a embargo, y que a la fecha no ha sido expedida, debe contemplar los bienes embargables
atendiendo a su naturaleza o condición de bienes de dominio privado. En ese sentido,
debe entenderse que la labor del juez para lograr la eficacia del derecho fundamental no
se configura con la determinación de la naturaleza del bien embargable, pues un bien no
se convierte de inembargable a embargable con el solo análisis que pueda hacer el
operador. Lo que permitirá realizar el embargo y efectivizar el derecho de ejecución es la
condición que recae en el bien, y en esa medida una motivación adecuada es lo que se
exige del juez a efectos que pueda efectuarse la medida de embargo.
7.
Los pronunciamientos que el Tribunal Constitucional ha expedido en aplicación concreta de
los lineamientos establecidos respecto a la embargabilidad de los bienes del Estado han
respondido a la evaluación de la motivación utilizada por los jueces para la determinación
de la calidad de bienes embargables. En la STC 03981-2006-PA se resuelve una demanda
de amparo interpuesta por el Ministerio de Agricultura contra los vocales de la Sala
Contencioso Administrativo y el juez provisional del Primer Juzgado Especializado en lo
Contencioso Administrativo, al haberse vulnerado el debido proceso mediante la
expedición de una resolución que ordena se trabe embargo a sus cuentas, en la medida en
que se ordena embargar cuentas que son de dominio público conforme al artículo 1 del
Decreto de Urgencia 019-2001, y que serían inembargables. En el citado pronunciamiento
el Tribunal sostuvo que “*…+ el juez que dictó la medida de embargo ha determinado
previamente la viabilidad legal de dicha medida, toda vez que se trataba de atender un
mandato judicial que supone, en buena cuenta, garantizar la efectividad y eficacia del
derecho a que las sentencias sean cumplidas en sus propios términos, como parte del
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la tutela jurisdiccional recogido en
el artículo 139.3 de la Constitución. Siendo ello así, la demanda debe rechazarse, ya que las
pretensiones en ella contenidas no están directamente relacionadas con el contenido
constitucionalmente protegido de los derechos que invoca la entidad recurrente, por lo que
es de aplicación el artículo 5.1 del Código Procesal Constitucional.”
8.
En la STC 07721-2006-PA se resuelve una demanda de amparo interpuesta por el Ministerio
de la Mujer y Desarrollo Social contra los vocales integrantes de la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Ica, al haberse violado el derecho constitucional a una decisión
fundada en derecho porque se calificaron los bienes materia de embargo en forma de
inscripción como de dominio privado sin ninguna motivación. En este caso se estableció
que la presunta resolución violatoria estuvo adecuadamente motivada a pesar de ser
genérica señalando que “el derecho a una decisión debidamente motivada no supone,
dentro de su ámbito constitucionalmente protegido a través del proceso de amparo, el que
las razones que expongan los jueces en sus decisiones tengan que necesariamente
convencer a las partes y, en particular, a la parte vencida en un proceso cualquiera. La
motivación entraña, en función de los objetivos del proceso: a) la obligación de poner en
conocimiento de las partes las razones que aduce el Juez u órgano colegiado, en cualquiera
de las instancias del proceso, respecto de la decisión adoptada, a efectos de que éstas
puedan hacer valer su derecho al recurso impugnando la decisión; b) por su parte, respecto
del órgano de revisión, la motivación permite el control de las decisiones venidas en grado,
confirmando o revocando la decisión (objetivo concreto del proceso); finalmente; c)
respecto de la comunidad en su conjunto, la motivación permite que los jueces, mediante
la publicación de sus decisiones, den cuenta pública de que actúan con imparcialidad y
dentro del marco jurídico vigente a efectos de solucionar los conflictos en la sociedad
(objetivo general o abstracto del proceso).”
9.
De lo anotado, se observa que el Tribunal Constitucional ha evaluado las decisiones
judiciales en el marco de la defensa del derecho a la ejecución de las resoluciones
judiciales y los límites que tiene todo derecho fundamental en función a dos perspectivas.
La primera que la naturaleza del bien sobre el cual puede recaer el embargo debe tratarse
de un bien de dominio privado. Y que la resolución judicial debe encontrarse
suficientemente motivada. El cumplimiento de estas directrices determina el ámbito del
análisis que le corresponde efectuar al Tribunal en el control de constitucionalidad de las
decisiones judiciales que dispongan la embargabilidad de los bienes del Estado.
Es esta, pues, en líneas generales, nuestra posición.
Sres.
BEAUMONT CALLIRGOS
LANDA ARROYO