AMPARO DIRECTO: 464/2013. QUEJOSA: LILIA GARZÓN GARCÍA

AMPARO DIRECTO: 464/2013.
QUEJOSA: LILIA GARZÓN GARCÍA
Zapopan, Jalisco, acuerdo del Primer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito del día
diecisiete de octubre de dos mil trece.
V I S T O S, para resolver, los autos del juicio
de amparo directo 464/2013 del índice de este Tribunal
Colegiado de Circuito; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.
Lilia Garzón García,
mediante
escrito presentado ante la Séptima Sala del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco, el cuatro de abril
de dos mil trece, promovió juicio de amparo directo contra
el acto reclamado a dicha autoridad, consistente en la
sentencia definitiva de once de marzo de dos mil trece,
dictada en el toca de apelación 113/2013 por estimarlo
violatorio de los derechos que tutelan, entre otros, los
artículos 14, 16 y 17 de la Constitución Federal.
SEGUNDO. El veinticinco de junio del citado
año, se admitió a trámite la demanda que nos ocupa,
originándose la formación del expediente 464/2013;
mediante oficio 3261 se dio al Agente del Ministerio Público
de la Federación adscrito la intervención que legalmente le
corresponde, quien, omitió formular pedimento.
2
A.D. 464/2013.
TERCERO. Por diverso proveído de seis de
agosto del referido año, se ordenó turnar los autos a la
Magistrada
Martha
Leticia
Muro
Arellano
para
la
formulación del proyecto de resolución respectivo (foja 36
ídem); y,
C O N S I D E R A N D O:
I. Legislación aplicable. El trámite y resolución
del presente asunto debe realizarse con base en las
disposiciones de la Ley de Amparo que entró en vigor a
partir del tres de abril de dos mil trece, ya que el escrito
de garantías respectivo fue presentado con posterioridad a
esa fecha, a saber, el cuatro de abril de dos mil trece,
según se deduce del sello de recepción que obra en el
escrito de presentación de la citada demanda de amparo
(foja 03 del cuaderno en que se actúa), de conformidad con
lo establecido en los artículos primero y tercero transitorios
de la citada ley de la materia1.
II. Oportunidad de la demanda. La acción
constitucional se ejerció oportunamente, ya que, de
conformidad con el artículo 17 de la Ley de Amparo en
1
“PRIMERO. La presente Ley entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario
Oficial de la Federación.”
“TERCERO. Los juicios de amparo iniciados con anterioridad a la entrada en vigor de la
presente Ley, continuarán tramitándose hasta su resolución final conforme a las
disposiciones aplicables vigentes a su inicio, salvo lo que se refiere a las disposiciones
relativas al sobreseimiento por inactividad procesal y caducidad de la instancia, así como al
cumplimiento y ejecución de las sentencias de amparo.”
-- 3 --
A.D. 464/2013.
vigor2, el término de quince días para la interposición de la
demanda de garantías transcurrió del diecinueve de marzo
al nueve de abril de dos mil trece, en tanto que el escrito
respectivo fue presentado el cuatro de abril de dos mil
trece, según se demuestra en el siguiente cuadro
calendario:
Marzo de dos mil trece.
D
L
M
M
J
V
S
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
143
154
16
17
18*
195
20
21*
22
23*
24*
25
26
27
28
29
30*
31*
Abril de dos mil trece.
D
2
L
M
M
J
V
S
1
2
3
46
5
6*
“Artículo 17. El plazo para presentar la demanda de amparo es de quince días […].
3
Fecha de notificación de la resolución reclamada (según constancia de notificación que
obra en la foja 62 vuelta del toca de apelación 113/2013).
4
Fecha en que surtió efectos la notificación del acto reclamado de conformidad con el
artículo 118 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco.
5
Fecha en que inició el plazo para la interposición de la demanda de garantías.
6
Fecha en que se presentó la demanda (foja 03 de cuaderno en que se actúa).
4
A.D. 464/2013.
7*
8
97
10
11
12
13*
14*
15
16
17
18
19
20*
21*
22
23
24
25
26
27*
28
29
30
III. La existencia del acto reclamado: Esta
quedó acreditada con las actuaciones del toca de
apelación 113/2013, que, junto con otro expediente, remitió
la Sala responsable, al rendir su informe con justificación.
IV. Sentencia que se combate: “ll. Analizados
que fueron los agravios esgrimidos por la apelante LILIA
GARZÓN GARCÍA, en su carácter de parte actora en el
juicio principal, los mismos resultan ser infundados para
modificar el fallo impugnado, en base a las siguientes
consideraciones.= En síntesis señala el recurrente, que el
Juez
de
la
improcedente
causa
la
de
acción
manera
de
incorrecta
disolución
de
declaró
vínculo
matrimonial que ejercitó la apelante, argumentando para
ello que las causales de divorcio que se invocaron, no
quedaron acreditadas en autos; que se pasó por alto que la
7
Fecha en que concluyó el plazo para la interposición de la demanda de garantías.
* En términos de los artículos 19 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, así como en lo dispuesto por el acuerdo 10/2006 del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la determinación de los días inhábiles y los de
descanso; se excluyen del cómputo por ser inhábiles.
-- 5 --
A.D. 464/2013.
causal relativa a la incompatibilidad de caracteres quedó
debidamente justificada en autos; qué no se tomó en
consideración, que el demandado abandonó el hogar
conyugal desde el día 14 catorce de febrero del año 2008
dos mil ocho, incumpliendo a partir de dicha fecha, de su
obligación de proporcionar alimentos tanto para su
cónyuge
como
para
su
menor
hijo;
que
ante
el
incumplimiento del demandado con sus obligaciones
alimentarias, debió de declararse procedente la causal
relativa a la falta de ministración de alimentos; que no
fueron valorados conforme a derecho, los documentos que
se allegaron al procedimiento, de los cuales se advierte
que el demandado cumplió en forma parcial con su
obligación de ministrar alimentos, tanto a su cónyuge como
a su menor hijo; que tampoco fue debidamente valorada la
prueba confesional de posiciones que se ofreció a cargo
del demandado, de la cual se advierte que el demandado
aceptó que abandonó el hogar conyugal, y que además no
ha cumplido con su obligación de proporcionar alimentos,
tanto para su menor hijo como para su cónyuge; que al
haberse acreditado las causales de divorcio en que se
fundó la acción, debió de declararse procedente la misma,
que no se valoraron conforme a derecho las declaraciones
vertidas por la actora.= Tomando en consideración, la
6
A.D. 464/2013.
íntima relación que existe entre las diversas cuestiones
planteadas en los agravios esgrimidos por la apelante, se
estudiarán
los
mismos
en
su
conjunto,
esto
es,
englobándolos todos ellos para su análisis en un grupo,
teniendo en cuenta que lo que interesa no es precisamente
la forma como los agravios sean examinados, sino lo que
importa es el dato sustancial de que se estudien todos de
que ninguno de ellos quede libre de examen, cualquiera
que sea la forma que a efecto se elija; atentos al criterio
sustentado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
en la Jurisprudencia 111, visible en el Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, página
183, bajo la voz: “AGRAVIOS, EXAMEN DE LOS”.= Así
las cosas, y al tener a la vista la pieza natural, cuyas
actuaciones judiciales merecen eficacia conformidad con lo
dispuesto por el artículo 402 del Enjuiciamiento Civil del
Estado, se advierte que en la especie compareció LILIA
GARZÓN
GARCÍA
a
demandar
en
la
vía
CIVIL
ORDINARIA, a JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO, de
quien reclamó las siguientes prestaciones:= “a) Por la
disolución del vínculo matrimonial que nos une y que describiré en
los puntos de hechos. b). Por la fijación, pago y aseguramiento de los
alimentos provisionales que mi cónyuge JESÚS ARTURO GARCÍA
AMILLANO, está obligado a proporcionar a la suscrita LILIA
GARZÓN GARCÍA y a nuestro menor hijo de nombre FEDERICO
-- 7 --
A.D. 464/2013.
JESÚS de apellidos GARCÍA GARZÓN en tanto se fijan los
alimentos definitivos; c) Por la fijación, pago y aseguramiento de los
alimentos definitivos que el demandado JESÚS ARTURO GARCÍA
MILLANO está obligado a proporcionar a la suscrita LILIA GARZÓN
GARCÍA y a nuestro menor hijo de nombre FEDERICO JESÚS de
apellidos GARCÍA GARZÓN; d) Por el pago de todos y cada uno de
los alimentos caídos que el hoy demandado señor JESÚS ARTURO
GARCÍA AMILLANO dejó de proporcionar a la suscrita LILIA
GARZÓN GARCÍA y a nuestro menor hijo de nombre FEDERICO
JESÚS de apellidos GARCÍA GARZÓN, desde el primero de febrero
del 2008 hasta la fecha de primer requerimiento y aquellas pensiones
que se sigan incumpliendo por el demandado, hasta que se dicte
sentencia. e). Por la custodia y guarda de nuestro menor hijo de
nombre FEDERICO JESÚS de apellidos GARCÍA GARZÓN, hasta
que el mismo cumpla su mayoría de edad. f). Por el pago de los
honorarios, gastos y costas que este juicio originen…”. = Asimismo,
la parte actora fundó su demanda, en los siguientes puntos
de hechos:= “…1. Como lo acredito con la copia certificada que se
acompaña, la suscrita Lilia GARZÓN GARCÍA, contrajo matrimonio
civil con el hoy demandado señor JESÚS ARTURO GARCÍA
AMILLANO ante el Oficial del Registro Civil numero 10 de esta
Municipalidad, optando por el régimen de sociedad de Separación de
Bienes. 2. Desde que contrajimos matrimonio civil, hemos sentado
nuestro domicilio conyugal en este Primer Partido Judicial del Estado
de Jalisco, siendo en la finca marcada con el número 420
departamentos [sic] C5, de la calle Torres Quintero, en el Sector
Hidalgo de esta ciudad. 3. Dentro de nuestro matrimonio, sólo hemos
procreado un hijo de nombre: FEDERICO JESÚS de apellidos
8
A.D. 464/2013.
GARCÍA GARZÓN, tal y como así lo demuestro con la copia
certificada del acta de nacimiento que se acompaña a este escrito. 4.
Con la finalidad de ayudarnos, mis Padres: PEDRO GARZÓN DE LA
MORA y DIONICIA ROSALÍA GARCÍA LÓPEZ, nos prestaron a mi
cónyuge: JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO y a la suscrita LILIA
GARZÓN GARCÍA, un departamento propiedad de ellos, para que
ahí sentáramos nuestro domicilio conyugal, cito la finca marcada con
el numero 420, departamento C5, de la calle Torres Quintero en el
Sector Hidalgo, en Guadalajara, Jalisco., a donde nos cambiamos a
partir del día 30 de abril de 1998. 5. Al parecer la ayuda que nos
brindaron mis Progenitores PEDRO GARZÓN DE LA MORA y
DIONICIA ROSALÍA GARCÍA LÓPEZ en proporcionarnos una casa
en donde vivir, fue perjudicial para mi cónyuge, pues comenzó a
desatender el hogar conyugal, en el sentido de no proporcionar los
alimentos necesarios para la suscrita y nuestro menor hijo, ya que a
partir del mes de Mayo deI 2006, se negó a proporcionarme el dinero
necesario para sufragar los alimentos del hogar, tanto de la suscrita
LILIA GARZÓN GARCÍA como de nuestro menor hijo FEDERICO
JESÚS GARCÍA GARZÓN, por lo que me vi en la imperiosa
necesidad de pedir ayuda a mis padres y familiares como fueron mis
hermanos y tíos, e inclusive, en varías ocasiones pedí ayuda
económica a mis amistades y al ver mi cónyuge la ayuda que me
proporcionaban mis Padres, familiares y demás amistades, comenzó
a decirme que no tenía dinero, que yo hiciera los gastos del hogar y
que luego él me los pagaría, pero, manifiesto a su ilustrísima que el
hoy demandado pagaba únicamente lo que correspondía a: energía
eléctrica, teléfono, gas y el servicio del cable. 6. A partir del mes de
Diciembre deI 2007 mi cónyuge se desatendió de proporcionarme
-- 9 --
A.D. 464/2013.
dinero para el sostenimiento del hogar, como era el pagar la
despensa
que
constituía
los
alimentos comestibles,
vestido,
honorarios de Médicos, medicina para nuestro menor hijo y la
suscrita, por lo que me vi nuevamente en la necesidad de acudir a
mis
PADRES,
FAMILIARES
Y
AMIGOS,
PARA
QUE
ME
AYUDARAN ECONÓMICAMENTE. 7. En el mes de Enero del año
2008, le pedí a mi cónyuge y hoy aquí demandado, me diera dinero
para los gastos del hogar y me dijo que no lo tenía, pero como le
seguí insistiendo, en ese momento me dio $500.00 QUINIENTOS
PESOS 00/100 M.N., y me dijo que era todo lo que podía darme en
ese mes de Enero, que no tenía más dinero porque tenía otros
gastos que hacer. 8. Bajo Protesta de Conducirme con la Verdad,
manifiesto que mi cónyuge JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO,
actualmente presta sus servicios como Médico Psiquiatra dando
consultas particulares en un hospital de nombre Santa María, en la
población de Sahuayo, en el Estado de Michoacán, donde obtiene la
cantidad mensual de $20,000.00 VEINTE MIL a $25,000.00
VEINTICINCO MIL PESOS 00/100 M.N., por lo tanto, se demuestra
que mi cónyuge JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO cuenta con
los medios suficientes para poder sufragar las necesidades mas
apremiantes de la suscrita LlLlA GARZÓN GARCÍA y de nuestro
menor hijo de nombre FEDERICO JESÚS GARCÍA GARZÓN,
porque el demandado no adolece de impedimento físico o mental. 9.
Dado que el requerimiento de mi menor hijo FEDERICO JESÚS
GARCÍA GARZÓN, y de Ia suscrita LILIA GARZÓN GARCÍA es por
concepto de alimentos, en toda la extensión de la palabra, superior a
los
$8,230
(OCHO
MIL
DOSCIENTOS
TREINTA
PESOS)
mensuales, los cuales he tenido que cubrir por medio de prestamos
10
A.D. 464/2013.
personales que me hecho familiares y amigos, es por lo que hago de
su conocimiento a usted C. Juez que desde el mes de Febrero del
año 2008 el ahora demandado ha dejado de proporcionar, dinero
suficiente para comprar alimentos para la suscrita y el menor que
represento. Inclusive ya ha dejado de cubrir los gastos de los
servicios de cable, luz, teléfono, gas del departamento que constituye
el domicilio conyugal, no obstante que tiene ingresos superiores al
trabajar en forma particular en el hospital denominado Santa María,
en la Población de Sahuayo, Michoacán, con una antigüedad de más
de 17 años aproximadamente. 10. Es el caso, que por exigencias de
la suscrita para con el hoy demandado señor JESÚS ARTURO
GARCÍA AMILLANO, en el sentido de pedirle cumpliera con su
obligación de darme el dinero necesario para los alimentos del hogar,
y como no quiso cumplir con ello, fue que con fecha 14 de febrero del
año 2008, se salió del hogar conyugal con el pretexto de que según
él, mi padre PEDRO GARZÓN DE LA MORA y la suscrita lo
habíamos corrido del departamento y hasta la fecha no ha regresado
al mismo, dejándonos tanto a la suscrita como a nuestro menor hijo
en el completo abandono y solo de vez en cuando, visita al menor y
le proporciona algo de útiles para su escuela, pero no los necesarios,
engañando a nuestro mejor hijo diciéndole en forma “HIPÓCRITA”
que con él nunca le va a faltar dinero o lo que le pida, pero no es
verdad, pues nos tiene en el completo abandono. 11. Al haber
comprobado que entre el demandado JESÚS ARTURO GARCÍA
AMILLANO y la promovente LILIA GARZÓN GARCÍA teníamos
incompatibilidad de caracteres, además de que cada vez que nos
encontrábamos o él iba al departamento, nos tratábamos con ironía,
y diario en nuestros encuentros a puras malas palabras nos
-- 11 --
A.D. 464/2013.
tratamos, al perderse la armonía entre nosotros, como por ejemplo:
“Ya me tienes arto[sic] con una chingada, siempre tratas el mismo
tema, ya te dije que no tengo dinero”, “pues si no tienes dinero
entonces que chingados vienes a dar lata” y fue el día viernes 31 de
Julio del 2009, como a las 9.00 de noche, en que según él fue a
visitar a nuestro hijo FEDERICO JESÚS, tuvimos un altercado, y
cuando él me dijo “que iba a ver a su hijo y no a mi”, entonces me
llené de coraje y sentimiento y le contesté “que el niño ya estaba
dormido y no lo iba a despertar”, y me contesto “que a esa hora él
podía visitar a su hijo y no había ninguna pinchi [sic] vieja que lo
impidiera”, y la suscrita lo corrí del Departamento diciéndole “que
fuera mucho a chingar a su madre, que lo mejor sería divorciarnos
para nunca más volvernos a ver” y fue que con fecha 5 de Agosto de
2009 dos mil nueve, presentamos una solicitud de divorcio voluntario,
la que correspondió conocer al Juzgado Noveno de lo familiar
registrándola bajo expediente numero 1176/2009, pero, el señor:
JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO, no tuvo el valor civil de
comparecer a ratificar el convenio celebrado, negándose a los
llamados que tanto la suscrita LILIA GARZÓN GARCÍA como mi
Abogado le hicimos para que comparezca cualquiera día y hora hábil
a las 9:00 nueve horas a ratificar primeramente el convenio y
posteriormente a la audiencia de avenimiento, motivo por el cual
estoy demandándolo para que una vez seguido los trámites
correspondientes ese juzgado a su digno cargo, declare procedentes
las acciones ejercitadas y condene a la disolución del vínculo
matrimonial que nos une, la custodia de nuestro menor hijo la que me
corresponde y al pago de los alimentos que tiene la obligación en
proporcionarlos. A lo declarado en el punto anterior, es de aplicarse
12
A.D. 464/2013.
los criterios jurisprudenciales emitidos por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, a través de los Tribunales Colegiados de
Circuito en Materia Civiles, los que a la letra dicen: No. Registro:
211,381, Tesis asilada, Materia(s): Civil, Octava Época, Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación, XIV, Julio de 1994, Tesis: Página: 555, “DIVORCIO
INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES COMO CAUSAL DE”.
(Transcribe texto y datos de localización).= Por su parte, el juez
de la causa al momento de resolver la controversia
sometida a su consideración determinó, esencialmente lo
siguiente:= “…Por otra parte, la procedencia de la acción
igualmente resulta atendible si tomamos en consideración lo que al
efecto dispone el artículo 1° del Código de Procedimientos Civiles del
Estado que al respecto dispone: (lo transcribe) en tal orden de ideas,
se procede a analizar el escrito inicial de demanda donde se advierte
que la actora no precisa expresamente en cuál de las fracciones del
artículo 404 del Código Civil de la Entidad que prevén las causales
de divorcio, se fundamente su acción de divorcio, pues no señala
cuál de las diecinueve causales previstas en dicho precepto legal es
la que invoca para encuadrar la conducta atribuible a su cónyuge. No
obstante ello, atendiendo a que según los hechos de su demanda, se
advierte que las causales en que pretende hacer valer su demanda
son las previstas en las fracciones XII y XIII, consistentes en: “La
Incompatibilidad de caracteres que haga imposible la vida conyugal;
que sólo podrá invocarse después de pasado un año de celebrado el
matrimonio” y “la negativa injustificada a dar alimentos al otro
cónyuge y a los hijos, sin necesidad de que existe requerimiento ni
sentencia judicial relativa a la reclamación de los mismos”, estas
-- 13 --
A.D. 464/2013.
causas serán las directrices para resolver la acción de divorcio, ello
atendiendo a que los hechos en que funda su demanda no da lugar a
duda que esas son las causales hechas valer para su acción, sin que
sea procedente examinar diversas causales a las ya referidas,
atendiendo a que esta autoridad no debe interpretar de manera
diversa los hechos en que se funda la acción, sobre el pretexto de
invocar el principio de adecuación procesal consignado en el artículo
2 del Código de Procedimientos Civiles, ya que la aplicación del
derecho que haga el suscrito Juzgador ha de hacerse en función de
la intención manifestada en los hechos deducidos, máxime que estas
causales son las que combatió el demandado con sus defensas y
excepciones, por lo que ante la omisión de la actora cuál de las
fracciones del multicitado precepto legal es en la que funda la acción
de divorcio, de analizar este Juzgado diversas causas de divorcio a
las ya señalada, se estaría dejando en estado de indefensión al
demandado, por no haber estado en posibilidad de preparar una
adecuada defensa, respecto a causas de divorcio debidamente
precisadas. Sirve de sustento lo anterior, la tesis emitida por el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito en la
Octava época, publicada en el Semanario Judicial de la Federación,
XII, Agosto de 1993, visible en la página 418, cuyo rubro y texto
rezan:
“DIVORCIO.
ADECUAClÓN
APLICACIÓN
PROCESAL
AL
DEL
PRINCIPIO
RESOLVER
SOBRE
DE
LAS
CAUSALES DE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO)”.
(Transcribe texto). Bajo tal tesitura, se procede a analizar la causal
de divorcio contemplada en la fracción XII del artículo 404 del Código
Civil de la Entidad, y para ello es menester puntualizar en primer
lugar, en términos del ordinal 87 del Código de Procedimientos
14
A.D. 464/2013.
Civiles de la Entidad, que la misma está constituida por cuatro
elementos a saber: a.- La existencia del vínculo matrimonial; b- Que
entre los cónyuges exista incompatibilidad de caracteres; c.- Que
dicha incompatibilidad haga imposible la vida conyugal, y d.- Que
haya transcurrido más de un año desde la celebración del vínculo
matrimonial. Ahora, después de examinar y adminicular el caudal
probatorio allegado a la pieza de autos, el suscrito Juzgador estima
que no se actualizó la causal de divorcio que nos ocupa. Esto es así
en virtud de que únicamente se acreditaron dos de los elementos
antes mencionados, consistente en la existencia del vínculo
matrimonial y el lapso de un año desde la celebración del matrimonio
pues como ya se dijo, el vínculo matrimonial que une a los
contendientes se celebró el 30 treinta de abril de 1998 mil
novecientos noventa y ocho y, por ende, si se toma en consideración
que la demanda de divorcio se presentó hasta el 11 once de febrero
de 2010 dos mil diez, es inconcuso que la causal invocada se hizo
valer con la oportunidad requerida, pues había transcurrido ya más
de un año celebrado el matrimonio. Por otro lado, debe precisarse
que no quedaron acreditados los elementos de la causa de divorcio
inherentes a la existencia de la incompatibilidad de caracteres entre
los cónyuges, eso en razón de que si bien es cierto, que al formular
su demanda, la señora LILIA GARZÓN GARCÍA, expresó en el punto
once de hechos de demanda, en lo que importa que al haber
comprobado
que
entre
el
demandado
y
la
actora
tenían
incompatibilidad de caracteres, además de que cada vez que se
encontraban o él iba al departamento se trataban con ironía y diario
en sus encuentros a puras malas palabras como por ejemplo “ya me
tienes arto[sic] con una chingada siempre tratas el mismo tema, ya te
-- 15 --
A.D. 464/2013.
dije que no tengo dinero”, “pues si no tiene dinero entonces que
chingados vienes a dar lata y fue el día viernes 31 de julio del 2009
dos mil nueve, corno a las nueve de la noche, en que según él fue a
visitar a nuestro menor hijo tuvimos un altercado y cuando él le dijo
“iba a ve a su hijo y no a mi entonces ella se llenó de coraje y
sentimiento, que el niño ya estaba dormido y no lo iba a despertar”, y
él le contestó “que a esa hora, él podía visitar a su hijo y no había
ninguna pinchi (sic] vieja que lo impidiera” y ello lo corrió del
departamento diciéndole “que fuera mucho a chingar a su madre,
que lo mejor sería divorciarse para nunca volverse a ver; no menos
cierto es que en ninguna parte pormenorizó detalladamente cuál es
el carácter propio y cuan [sic] es el de su cónyuge. A la postre, tales
omisiones provocaron, en primer lugar, que el demandado no pudiera
preparar una adecuada defensa y, en segundo término, que el
suscrito Juzgador no esté en posibilidad de apreciar si efectivamente
quedó demostrada la incompatibilidad y si su naturaleza y gravedad
hacen imposible la vida en común justifican la disolución del
matrimonio; máxime que con ningún elemento de convicción
aportado por la actora se acreditó cuál es el carácter de cada uno de
los contendientes. Resulta aplicable al particular, por lo que informa
en su contenido, la jurisprudencia 226, sustentada en la sexta época
por la extinta Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, publicada en el apéndice 1995, Tomo IV, parte S.C.J.N.
visible en la página 154, que textualmente dice: “DIVORCIO
INCOMPATIBILIDAD
DE
CARÁCTER
COMO
CAUSAL DE”.
(Transcribe texto). Por lo anterior, no ha lugar a decretar el divorcio
en base a la causa prevista por la fracción XII del arábigo 404 de la
Ley Sustantiva Civil local. En lo inherente a la causal de divorcio
16
A.D. 464/2013.
inherente a la negativa injustificada a dar alimentos al otro cónyuge y
a los hijos, sin necesidad de que exista requerimiento ni sentencia
judicial relativa a la reclamación de los mismos, se advierte que la
actora refiere en su demanda que el demandado no proporciona los
alimentos necesarios para ella y su menor hijo, y que desde el mes
de febrero del año 2008 dos mil ocho, el demandado ha dejado de
proporcionar dinero suficiente para comprar alimentos para ella y
para su mejor hijo, que inclusive ya ha dejado de cubrir los gastos de
los servicios del cable, luz, teléfono y gas, no obstante que tiene
ingresos superiores al trabajar en forma particular en el Hospital
denominado Santa María de la población de Sahuayo, Michoacán,
por una antigüedad de más de 17 años aproximadamente. En ese
orden de ideas, debemos tomar en consideración que si bien es
cierto que la carga de la prueba del cumplimiento a la obligación
alimentaria corresponde al que debe proporcionar dichos alimentos,
también es verdad que la institución de matrimonio es de orden
publico, por lo que la sociedad está interesado en su mantenimiento
y solo por excepción la ley permite que se rompa el vínculo
matrimonial; de ahí que en los divorcios necesarios sea preciso que
la causal invocada quede plenamente especificada y se acredite
plenamente la negativa total del obligado, a fin de que el tribunal
pueda apreciar la gravedad del incumplimiento que ponga de
manifiesto el desprecio, desapego, abandono o desestimación al
cónyuge actor, a sus hijos y que haga imposible la vida en común,
gravedad que no se especifica en el particular, tomando en
consideración que una vez analizado en su conjunto el caudal
probatorio y las actuaciones integrantes del procedimiento se
advierte que la actora reconoce que el demandado ha cumplido
-- 17 --
A.D. 464/2013.
parcialmente con su obligación alimentaria, pues éste cubría diversos
gastos de habitación, además de que éste ha venido realizando
diversos
depósitos
de
dinero
para
su
menor
hijo,
pero
preponderantemente se advierte que el menor FEDERICO JESÚS
GARCÍA GARZÓN al emitir su opinión, la cual dicho sea de paso,
merece valor probatorio pleno, expresó que su papá le da como
$1,600.00 (mil seiscientos pesos 00/100 moneda nacional) cada
semana y le paga aparte su colegio, por lo que se justifica que el
demandado no se ha negado a suministrar los alimentos necesarios
o que por lo menos suponiendo sin conceder, que exista cierta
negativa, ésta no es absoluta y por lo tanto no se justifica la causal
de divorcio en estudio, empero, porque la gravedad de tal negativa o
el desapego entre los cónyuges no alcanzan un grado que el suscrito
estime suficiente para disolver el vinculo matrimonial. Sin que pase
desapercibido para quien éste resuelve que pudiera pensarse que la
prueba testimonial a cargo de CLAUDIA LORENA RAMÍREZ
GUZMÁN y MARÍA CONCEPCIÓN NUÑEZ HERNÁNDEZ, es
suficiente para demostrar la negativa absoluta del demandado a
otorgar alimentos a su esposa y a su hijo, sin embargo tomando en
consideración que el suscrito juzgador está obligado a analizar en su
conjunto el total de los medio [sic] de conviccíón aportados al juicio,
se estima que esta prueba no es suficiente para demostrar la
procedencia de la acción de divorcio, ello atendiendo a que lejos de
que esta prueba se encuentra adminiculada con medios de prueba
eficaces, la misma se contradice con el testimonio del menor
FEDERICO
JESÚS
GARCÍA
GARZÓN,
con
los
propios
reconocimientos de la demandante y con los recibos de depósito
exhibidos como prueba del demandado que se analizarán en líneas
18
A.D. 464/2013.
posteriores, ya que los elementos de convicción deben valorarse
cada uno, en relación con los demás elementos de prueba y así
deben predominar los que se encuentren apoyados con las demás
pruebas de autos. Sirve de apoyo en lo conducente la Jurisprudencia
sustentada por el Tercer Tribunal colegiado en Materia Civil del
Tercer Circuito en la Novena Época, publicada en el semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta IV, Agosto de 1996, página
418, cuyo rubor [sic] y texto son: “DIVORCIO. FALTA DE
MINISTRACIÓN DE ALIMENTOS COMO CAUSAL DE”. (Transcribe
texto). En virtud de lo antes expuesto, tampoco es procedente
decretar el divorcio con sustento en la fracción XIII del arábigo 404
del Código Civil Local”.= La actora y hoy apelante no es
conforme con dicha determinación, ya que aduce que: “...el
juzgador de origen en el considerando IV que se ha dejado transcrito
en renglones anteriores, determinó que no se acreditó la acción
puesta en ejercicio de la incompatibilidad de caracteres entre los
consortes, pues según el titular del Juzgado Sexto de lo Familiar,
dice que no se llenaron los requisitos que en el propio considerando
IV los enuncia, requisitos que se dan aquí por reproducidos en obvio
de repetición como si a la letra se transcribieren. Pues bien, son
inexactos los requisitos enunciados por el inferior para la procedencia
de la acción de incompatibilidad de caracteres, pues antes que esos
requisitos,
se
encuentra
por
encima
de
ellos
las
tesis
y
jurisprudencias, por lo tanto, con la declaración que la suscrita LILIA
GARZÓN GARCÍA, hice en los puntos de hechos de la demanda, al
decir “en la forma en que nos tratamos el demandado principal
JESÚS ÁRTURO GARCÍA AMILLANO y la suscrita, así como el que
manifieste al Juzgador que el demandado y la promovente, cada vez
-- 19 --
A.D. 464/2013.
que nos encontrábamos nos tratábamos con ironía y en ocasiones
nos insultábamos gravemente además, le manifesté el Juez de los
autos en mi demanda principal, el tiempo, lugar y momento en que
nos injuriamos mutuamente”, pues bien todas estas declaraciones se
vinculan con la diversa declaración que hiciera el menor FEDERICO
JESÚS GARCÍA GARZÓN ante la presencia judicial, en el sentido de
que el demandado o sea el padre del menor “es muy enojón y que le
tiene miedo y que por eso no quiere verlo por el momento”, por lo
tanto, queda de manifiesto que la determinación llevada a cabo el
inferior en su sentencia definitiva que hoy impugno por este medio de
inconformidad, no es congruente con los hechos de mi demanda y
las pruebas que se aportaron al sumario, por lo tanto la acción de
incompatibilidad de carácter sí quedó acreditado en autos...”.= Al
respecto, debe decirse que este motivo de queja es
infundado para los fines que pretende el recurrente, toda
vez que tal y como lo estableció el a quo en el fallo
impugno la causal de incompatibilidad de caracteres, en
que la actora en el principal fundó su acción, no quedó
justificada en autos.= Se reitera lo anterior, toda vez que no
debe pasarse por alto, que la incompatibilidad de
caracteres, se constituye por la intolerancia de los
cónyuges, exteriorizada en diversas formas, las cuales
revelen una permanente aversión que haga imposible la
vida en común por tanto, para que se declare procedente la
misma, es menester que quien la ejercita, exprese en su
demanda, cuáles son los hechos que la constituyen, tanto
20
A.D. 464/2013.
para que el cónyuge demandado esté en posibilidad de
formular sus defensas, como para que, en su oportunidad,
el Juzgador pueda apreciar si efectivamente se han
demostrado, y si su naturaleza y gravedad hacen imposible
la vida en común y justifican la disolución del matrimonio.=
En el caso que nos ocupa, baste imponerse del punto 11,
del capítulo de hechos de la demanda, para advertir que la
actora en el principal, fundó su causal de incompatibilidad
de caracteres, en lo siguiente:= “AI haber comprobado que
entre el demandado JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLA y la
promovente LILIA GARZÓN GARCÍA teníamos incompatibilidad de
caracteres, además de que cada vez que nos encontrábamos o él iba
al departamento, nos tratábamos con ironía, y diario en nuestros
encuentros a puras malas palabras nos tratamos, al perderse la
armonía entre nosotros, como por ejemplo: “Ya me tienes arto [sic]
con una chingada, siempre tratas el mismo tema, ya te dije que no
tengo dinero”, “pues si no tienes dinero entonces que chingados
vienes a dar lata”, y fue el día viernes 31 de julio del 2009, como a
las 9.00 de la noche, en que según él fue visitar a nuestro hijo
FEDERICO JESÚS, tuvimos un altercado, y cuando él me dijo “que
iba a ver a su hijo y no a mí”, entonces me llené de coraje y
sentimiento y le contesté “que el niño ya estaba dormido y no lo iba a
despertar”, y me contestó “que a esa hora él podía visitar a su hijo y
no había ninguna pinchi [sic] vieja que lo impidiera” y la suscrita lo
corrí del departamento diciéndole: “que fuera mucho a chingar a su
madre, que lo mejor sería divorciarnos para nunca más volvernos a
ver”, y fue que con fecha 5 de agosto del 2009 dos mil nueve,
-- 21 --
A.D. 464/2013.
presentados [sic] una solicitud de divorcio voluntario, la que
correspondió
conocer
al
Juzgado
Noveno
de
lo
Familiar,
registrándola bajo expediente número 1176/2009, pero, el señor
JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO, no tuvo el valor civil de
comparecer a ratificar el convenio celebrado, negándose a los
llamados que tanto la suscrita LILIA GARZÓN GARCÍA como mi
abogado le hicimos para que comparezca cualquier día y hora hábil a
las 9:00 nueve horas a ratificar primeramente el convenio y
posteriormente a la audiencia de avenimiento, motivo por el cual,
estoy demandándolo para que una vez seguido los trámites
correspondientes ese Juzgado a su digno cargo, declare procedentes
las acciones ejercitadas, y condene a la disolución del vínculo
matrimonial que nos une, a la custodia de nuestro menor hijo la que
me corresponde y al pago de los alimentos que tiene la obligación en
proporcionarlos...”.= De la trascripción de mérito, únicamente
se advierte que la actora se constriñó a señalar la
existencia de diversos eventos, pero en manera alguna
refiere en forma explícita, cuál es el carácter tanto suyo
como el de su cónyuge, esto es, de dicha narración no se
desprende que cada uno de los cónyuges tiene una
personalidad opuesta al otro, que, por sus características,
hace imposible la vida en común, ni tampoco se infiere en
qué consiste la intolerancia continua de los cónyuges,
exteriorizada en diversas formas y actos de fricción
continuos, que ambos realicen como consecuencia de su
incompatibilidad, los cuales a su vez, hagan imposible la
22
A.D. 464/2013.
continuación del matrimonio.= Así entonces, resulta
evidente que la omisión del actor de narrar en su demanda,
los hechos constitutivos de la causal de incompatibilidad de
caracteres
en
que
funda
su
acción,
trae
como
consecuencia la improcedencia de la disolución del vínculo
matrimonial que pretende, con fundamento en dicha
causal, precisamente porque no existen datos suficientes
que permitan al Juzgador analizar, si entre los ahora
contendientes, realmente existe una permanente aversión
que hace imposible su mutua convivencia.= Resulta
aplicable al caso, el criterio sustentado por la otrora
Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
en la ejecutoria visible en el Semanario Judicial de la
Federación, Sexta Época, Cuarta Parte, XXXVI, página 55,
cuya voz y contenido son los siguientes:= “DIVORCIO,
INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES COMO CAUSAL
DE”. (Transcribe texto).= No está por demás precisarse,
que en el caso, la causal de incompatibilidad de caracteres
—con independencia de los argumentos vertidos en los
párrafos que anteceden—, tampoco puede prosperar, ya
que no debe perderse de vista que dicha causal es de
tracto sucesivo, pues se refiere a una situación que se da
cuando los cónyuges hacen vida en común; sin embargo,
cuando los esposos quedan separados, inconcuso resulta
-- 23 --
A.D. 464/2013.
que dicha causal pierde el carácter de ser de tracto
sucesivo razón por la cual desde que se actualiza la
separación, se inicia el periodo de caducidad de la misma.=
En la especie, la actora en el principal en el punto número
10 diez del capítulo de hechos de su demanda, fue expresa
al señalar lo siguiente: “…con fecha 14 de febrero del año 2008,
se salió del hogar conyugal con el pretexto de que según él mi padre
PEDRO GARZÓN DE LA MORA y la suscrita lo habíamos corrido del
departamento y hasta fecha no ha regresado al mismo, dejándonos
tanto a la suscrita como a nuestro menor hijo en el completo
abandono...”.= Dicha confesión es merecedora de valor
probatorio pleno, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 395 del Enjuiciamiento Civil del Estado, y por ende,
es apta y eficaz para acreditar que los ahora contendientes
viven separados desde el día 14 catorce de febrero del año
2008 dos mil ocho.= Por tanto, inconcuso resulta que a la
fecha de presentación de la demanda principal, y que lo fue
el día 11 once de febrero del año 2010 dos mil diez, ya
habían transcurrido los seis meses a que se refiere el
artículo 410 deI Código Civil del Estado, de donde se sigue
que la causal de mérito también resulta improcedente, al
haber caducado por disposición expresa de la ley de la
materia. Resulta aplicable al caso, el criterio sustentado por
el Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, en la
ejecutoria
visible
en
el
Semanario
Judicial
de
la
24
A.D. 464/2013.
Federación, Octava Época, Tomo IX, Marzo de 1992,
página
187,
bajo
la
“DIVORCIO,
voz:
INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES COMO CAUSAL
DE, CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA LA CADUCIDAD
DE LA ACCIÓN. (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
TLAXCALA)”.= Como siguiente motivo de queja, señala la
apelante que: “…del contexto de mi demanda inicial se desprende
que siempre he manifestado que el demandado JESÚS ARTURO
GARCÍA AMILLANO, abandonó sin causa justificada el hogar
conyugal, dejándonos en el completo desamparo emocional, moral y
económicamente desde el día 14 catorce de febrero del 2008 dos mil
ocho, así como el que ha dejado de cumplir con su obligación de
proporcionar alimentos tanto a la suscrita apelante LILIA GARZÓN
GARCÍA como para nuestro menor hijo de nombre FEDERICO
JESÚS GARCÍA GARZÓN, pues dichos alimentos no los está
proporcionando de tracto sucesivo, sino que los proporciona
esporádicamente, esto es, realiza depósitos cada vez que así lo
desea, en la cuenta número 0512778619 de la institución de crédito
denominada BANORTE, S.A., que se tiene para tal efecto, pero bajo
protesta de conducirme con la verdad, manifiesto que el demandado
principal ha dejado de proporcionar dinero para los alimentos de la
suscrita y de nuestro menor hijo, inclusive, ha dejado de pagar las
cuotas de colegiatura, inscripción, vacaciones de la escuela
secundaria en donde está recibiendo su educación nuestro hijo
FEDERICO
JESÚS
GARCÍA
GARZÓN,
y
ni
tampoco
ha
proporcionado dinero para la manutención de nuestro menor hijo,
mucho menos para la suscrita, careciendo por ende también de
-- 25 --
A.D. 464/2013.
adquirir libros y materiales para cumplir en ocasiones con las tareas
que le encomiendan los maestros, y el demandado principal, se ha
olvidado de proporcionar también dinero para el pago de los
honorarios de los medios y el pago de las medicinas que le son de
imperiosa necesidad de nuestro menor hijo, provocando con ello que
la hoy apelante LILIA GARZÓN GARCÍA, vuelva a acudir a pedir
ayuda a mis familiares y amistades, pues el negocio que he
implementado de un jibnacio [sic] para damas, no es suficiente para
avenir a las imperiosas necesidades del estudio, pues algunos
meses solo se tiene para suministrar los alimentos para el hogar y las
medicinas de nuestro menor hijo, así como para la renga [sic] del
local y de la casa habitación que tenemos y los impuestos del
negocio, por lo tanto debo insistir que la sentencia dictada por el
inferior, no es congruente a las pretensiones reclamadas por la
suscrita por mi propio derecho y como representante legal de nuestro
menor hijo, reclamaciones que hice desde eI inicio de mi demanda
principal y la determinación que hizo el Juez de los autos, en el
sentido de que no se acreditó la acción de divorcio basada en la
negativa de proporcionar alimentos por parte del demandado
principal JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO, pues en el caso
concreto que nos viene ocupando, la acción de divorcio que solicité
se llevará a cabo con motivo de la negativa a proporcionar los
alimentos necesarios para la suscrita LILIA GARZÓN GARCÍA y de
nuestro menor hijo de nombre FEDERICO JESÚS GARCÍA
GARZÓN, si se da a efecto en el procedimiento llevado a cabo
dentro del expediente número 228/2010 y no como así lo pretende
resolver el Juez de los autos naturales, pues si es verdad que el
demandado principal JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO ha
26
A.D. 464/2013.
proporcionado en algunas ocasiones dinero para los alimentos en
forma esporádica, no menos cierto es que en este juicio 228/201 [sic]
que se tramita ante el Juzgado Sexto de lo Familiar, sí se acreditó
que el demandado principal JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO
no proporciona continuamente el dinero suficiente para sufragar los
alimentos (EN TODA LA EXTENSIÓN DE LA PALABRA COMO LO
ESTABLECE EL CÓDIGO CIVIL DE LA ENTIDAD)...”.= Este
motivo de queja también deviene infundado, ya que tal y
como lo señala el Juez de la causa en el fallo impugnado,
la causal de divorcio fundada en la negativa injustificada
del demandado a proporcionar alimentos tanto a su
cónyuge, como a su menor hijo, no quedó demostrada en
autos, precisamente porque a fin de que proceda la misma,
es menester que el incumplimiento del demandado de dar
los alimentos, sea de tal gravedad que tenga como
consecuencia
el
desprecio,
desapego,
abandono
o
desentendimiento del otro cónyuge y de los hijos, que
hagan difícil la vida en común y por lo mismo la destrucción
del vínculo matrimonial.= En el caso que nos ocupa, basta
imponerse de las propias documentales privadas que
allegó la parte actora al juicio, consistentes en cuarenta
fichas de depósito de la cuenta 0512778619, que a nombre
del menor FEDERICO JESÚS GARCÍA GARZÓN, obra en
la institución bancaria BANORTE, S. A. DE C. V., para
advertir que el demandado JESÚS ARTURO GARCÍA
-- 27 --
A.D. 464/2013.
AMILLANO, ha entregado a la parte actora diversas
cantidades de dinero, en fecha posterior a aquélla en que
la actora afirma que abandonó el hogar conyugal.= Por
tanto, es claro que contrario a lo que señala la apelante, no
se actualiza la hipótesis a que se refiere la fracción XIII, del
artículo 404 el Código Civil del Estado, precisamente
porque la conducta asumida por el demandado, ha sido la
de tratar de cumplir con su obligación de ministrar
alimentos tanto para su cónyuge como a su menor hijo y si
bien pudiere considerarse que las cantidades depositadas
no son suficientes para sufragar todos los gastos derivados
de la manutención tanto de la actora como de su menor
hijo, lo cierto es ello [sic] en manera alguna actualiza los
supuestos de dicha causal, y que lo son el desprecio,
desapego, abandono o desentendimiento del otro cónyuge
o los hijos, ya que la circunstancia de que el demandado
deposité diversas cantidades dinero a favor de la actora y
de su menor hijo, implica no solo que quiere cumplir con su
obligación, sino también que quiere mantener un lazo
afectivo con aquellos, mostrando interés en su bienestar.=
Más aun, en la especie lo anterior también queda
evidenciado con el testimonio del menor FEDERICO
JESÚS GARCÍA GARZÓN, quien con fecha 26 veintiséis
de septiembre del año 2011 dos mil once, señaló que ve a
28
A.D. 464/2013.
su papá cada quince días más o menos, y que le da como
$1,600.00 (MIL SEISCIENTOS PESOS 00/100 M. N.),
cada semana y le paga el colegio.= Así entonces, debe
considerarse que el demandado JESÚS ARTURO GARCÍA
AMILLANO, no ha desatendido en su totalidad su
obligación de ministrar alimentos tanto a su cónyuge como
a su menor hijo, razón por la cual, si la conducta que ha
desplegado desde que ya no habita el hogar conyugal, no
ha
sido
de
desprecio,
desapego,
abandono
o
desentendimiento de aquellos, inconcuso resulta que la
causal ha que hace referencia la fracción XIII, del artículo
404 del Código Civil del Estado, no puede prosperar, como
bien lo estableció el a quo.= Refiere también el apelante
que. “...es de explorado derecho que el contenido de los
documentos exhibidos como prueba en el juicio natural, no solo
acreditan el pago parcial de los alimentos sino los gastos que se
realizan para los alimentos como lo son los enseres deI hogar, sino
también exhibí documentos mediante los cuales acredité que nuestro
hijo tiene la necesidad de recibir un tratamiento médico para controlar
el padecimiento genético que le heredó su progenitor JESÚS
ARTURO GARCÍA AMILLANO, y que por lo tanto los alimentos no
solo son los comestibles, sino también el pago de los médicos y
medicinas que debe de ingerir a diario nuestro hijo para el control de
su padecimiento cuestiones que no las tomó en cuenta de esa
manera al Juez resolutorio pues en el considerando IV, que se ha
dejado transcrita en estos agravios, les da un valor probatorio, según
-- 29 --
A.D. 464/2013.
el Juzgador como de no acreditarse gasto alguno médico, al tratarse
solo de unas recetas médicas, por ende, la condena que hace el
Juez Sexto de lo Familiar, al aplicar un veinticinco por ciento como
alimentos a favor solo del menor FEDERICO JESÚS GARCÍA
GARZÓN, tampoco está congruente con la demanda y las pruebas
aportadas por la suscrita apelante, pues el Juez de los autos se
olvidó que las reclamaciones constituyen todo mi escrito de
demanda, y no solo lo declarado en algunos puntos de la misma...”.=
Al respecto debe decirse, que infundado deviene este
motivo de queja, toda vez que no debe perderse de vista
que a efecto de establecer el monto de la pensión
alimenticia reclamada en autos, es menester atender a lo
dispuesto por los numerales 439 y 440 del Código Civil del
Estado, los cuales señalan respectivamente lo siguiente:
(transcribe los citados artículos).= Una recta interpretación
de los dispositivos legales en cita, permite establecer que
el concepto de alimentos comprende vestido, habitación y
asistencia en caso de enfermedad, pero tratándose de
menores, incluye además, educación, oficio, arte o
profesión; por ende, el obligado cumple con tal obligación,
asignando
una
pensión
suficiente
que
incluya
los
conceptos aludidos o bien, incorporando al acreedor o
acreedores a la familia, de donde se sigue que la finalidad
del otorgamiento de una pensión alimenticia, estriba en el
hecho de que el acreedor viva con decoro, pues de lo
30
A.D. 464/2013.
contrario, se distorsionaría el verdadero y noble fin ético—
moral de esta institución jurídico—familiar, que es el de
proteger y salvaguardar la supervivencia de quien no está
en posibilidad de allegarse, por sus propios medios, lo
necesario para el desarrollo normal de ese valor primario
que es la vida.= De igual forma, el Juzgador debe atender
precisamente al principio de proporcionalidad contenido en
el artículo 442 del Código Civil del Estado, el cual
establece que los alimentos han de ser proporcionales a la
posibilidad del que debe darlos y a la necesidad del que
debe recibirlos, así como también debe tomar en
consideración que la pensión que por concepto de
alimentos se fije, debe ser de tal naturaleza, que resulte
suficiente para proveer la subsistencia diaria de los
acreedores alimentarios.= Así las cosas, tenemos que en el
caso que nos ocupa, la capacidad económica del
demandado quedó debidamente acreditada en autos,
precisamente con la exhibición de la constancia expedida
por el Director General del Hospital Santa María de
Sahuayo Michoacán, de la cual se desprende que el
demandado
JESÚS
ARTURO
GARCÍA
AMILLANO,
percibe mensualmente la cantidad de $13,980.00 M. N.
(TRECE MIL NOVECIENTOS OCHENTA PESOS 00/100
M. N.); por tanto, la documental de mérito es suficiente
-- 31 --
A.D. 464/2013.
para justificar precisamente las posibilidades económicas
del deudor alimentista.= Luego, el hecho de que el Juez de
la causa hubiere condenado al demandado JESÚS
ARTURO GARCÍA AMILLANO al pago de una pensión
alimenticia para su menor hijo FEDERICO JESÚS GARCÍA
GARZÓN, en un porcentaje equivalente al 25% de sus
percepciones mensuales, debe estimarse ajustada a
derecho, por ceñirse al principio de proporcionalidad
contenido en el artículo 442 del Código Civil del Estado.=
Se reitera lo anterior, toda vez que no debe pasarse por
alto, que tal y como lo afirmó la actora LILIA GARZÓN
GARCÍA, al ser entrevistada por personal de Trabajo
Social, de la Procuraduría de Servicios Jurídicos en el
Estado, percibe un salario equivalente a $5,000.00 M. N.
(CINCO MIL PESOS MENSUALES), afirmación ésta que
quedó robustecida con la diversa confesión vertida por
dicha actora en su escrito de agravios, en el cual señala
que: “...el demandado principal se a olvidado de proporcionar
también dinero para el pago de los honorarios de los médicos y el
pago de las medicinas que le son de imperiosa necesidad de nuestro
menor hijo, provocando con ello que la hoy apelante LILIA GARZÓN
GARCÍA, vuelva a acudir a pedir ayuda a mis familiares y amistades,
pues el negocio que he implementado de un jibnacio [sic] para
damas, no es suficiente para subvenir a las imperiosas
necesidades del estudio, pues algunos meses sólo se obtiene lo
32
A.D. 464/2013.
necesario para suministrar los alimentos para el hogar y las
medicinas de nuestro menor hijo…”; confesión ésta, que en
términos de lo dispuesto por el numeral 396 del
Enjuiciamiento Civil del Estado, es merecedora de valor
probatorio pleno y por ende, apta y eficaz para acreditar
que la actora percibe un salario por la prestación de sus
servicios laborales, de donde se sigue que dicha
accionante, en términos de lo dispuesto por el numeral 275
del Código Civil del Estado, se encuentra también
constreñida a contribuir con los alimentos de su menor hijo,
es decir, debe de participar juntamente con el progenitor de
dicho menor, en tal responsabilidad; por tanto, resulta claro
que las necesidades alimentarias de FEDERICO JESÚS
GARCÍA GARZÓN, y que la actora afirma se materializan
en: “…la necesidad de recibir un tratamiento médico para controlar
el padecimiento genético que le heredó su progenitor JESÚS
ARTURO GARCÍA AMILLANO, y que por lo tanto los alimentos no
solo son los comestibles, sino también el pago de los médicos y
medicinas que debe de ingerir a diario nuestro hijo para el control de
su
padecimiento...”,
ineludiblemente
deben
de
ser
compartidas por ambos progenitores.= Por ende, resulta
claro que el porcentaje fijado por el a quo, por concepto de
alimentos definitivos que debe cubrir el demandado JESÚS
ARTURO GARCÍA AMILLANO, y que conforme al recibo
de nómina exhibido en autos, equivale a $3,495.00 M.N.
-- 33 --
A.D. 464/2013.
(TRES MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y CINCO
PESOS 99/100 M. N.) mensuales, debe estimarse ajustado
a derecho, por ceñirse al principio de proporcionalidad a
que se refiere el artículo 442 deI Código Civil Estatal, pues
dicha cantidad, aunada a aquélla que en términos de lo
dispuesto por el diverso numeral 275 del cuerpo de leyes
en cita, le corresponde aportar a la accionante LILIA
GARZÓN GARCÍA, acorde a su posibilidad económica, es
suficiente para satisfacer las necesidades alimentarias del
menor FEDERICO JESÚS GARCÍA GARZÓN, quien
actualmente cuenta con 13 trece años.= Refiere también la
apelante que: “…en ningún momento estudió, ni razonó la prueba
confesional a cargo del demandado JESÚS ARTURO GARCÍA
AMILLANO, ofrecida por la parte actora LlLIA GARZÓN GARCÍA y
desahogada en sus términos pues al igual que las documentes [sic]
no hizo el estudio correspondiente y la relación que existe entre esta
prueba confesional con las documentales que consistieron en los
gastos que la parte actora principal ha estado realizando y mucho
menos relacionó la confesional de posiciones, los documentos y la
declaración del menor FEDERICO JESÚS GARCÍA GARZÓN, ya
que de haber hecho el estudio a que el inferior está obligado hacerlo
y adminiculando las probanzas una con la otra, o sea, la declaración
de confeso a las posiciones que hizo el absolvente JESÚS ARTURO
GARCÍA AMILLANO a las posiciones y a las documentales aludidas,
debería llegar el juzgador a la conclusión lógica jurídica de que las
acciones ejercitadas son procedentes y por lo tanto declarar la
34
A.D. 464/2013.
disolución del vínculo matrimonial que nos une, así como condenar al
demandado JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO, al pago de una
pensión alimenticia para la suscrita LlLIA GARZÓN GARCÍA, y para
nuestro menor hijo de nombre FEDERICO JESÚS GARCÍA
GARZÓN, así como al pago de las pensiones alimenticias caídas,
pues de las documentales exhibidas como prueba y de la declaración
que hizo el menor en el sentido de la cantidad que por concepto de
alimentos estaba proporcionando el demandado principal señor
JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO se desprende que pagaba la
suma de $1,600.00 UN MIL SEISCIENTOS PESOS 00/100 M. N.)
(semanales) más el pago de la cantidad de $1,850.00 UN MIL
OCHOCIENTOS CINCUENTA PESOS 00/100 M. N., por concepto
de colegiatura en forma mensual, más la cantidad de $3,500.00 tres
mil quinientos pesos que corresponden a la inscripción anual y
cuotas, pues basta y sobra que se examinen con detenido cuidado
las pruebas ofertadas por mí en las que se podrá apreciar que en la
confesional el demandado JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO,
está aceptando que sí abandonó el hogar conyugal y que se ha
negado a proporcionar el dinero necesario para sufragar los gastos
de alimentación del hogar conyugal, que se ha negado a
proporcionar el dinero para pagar los honorarios de los médicos y de
las medicinas que necesita nuestro hijo FEDERICO JESÚS GARCÍA
GARZÓN, que si percibe la cantidad de entre veinte y veinticinco mil
pesos mensuales, junto con las demás pruebas documentales, que
corresponde de manera lógica jurídica a la obligación que tiene el
demandado JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO en proporcionar
los alimentos necesarios, y, además se denota la falta de estudio que
el Juzgador hizo a las pruebas ofrecidas por la suscrita, pues quiero
-- 35 --
A.D. 464/2013.
hacer notar muy enfáticamente a esa autoridad colegiadas que si
aquello se hubiera llevado a cabo, el inferior hubiera deducido lógica
y jurídicamente, que las acciones puestas en ejercicio son
procedentes y de manera contundente condenar al demandado a la
disolución del vínculo matrimonial, así como al pago de la pensión
alimenticia para la suscrita LILIA GARZÓN GARCÍA, para nuestro
menor hijo de nombre FEDERICO JESÚS GARCÍA GARZÓN, y al
pago de las pensiones alimenticias caídas, por resultar la hoy
apelante ser cónyuge inocente así como al cumplimiento de todas y
cada una de las pretensiones reclamadas en mi demanda inicial ...”.=
Este motivo de disenso es infundado al igual que los
anteriores, ya que tal y como se dejó establecido en
párrafos precedentes, la causal de divorcio fundada en la
negativa injustificada del demandado, a proporcionar
alimentos tanto para su cónyuge como para su menor hijo,
no quedó acreditada en autos, precisamente porque las
propias documentales que allegó la parte actora al juicio,
pusieron de relieve que la conducta asumida por el
demandado, ha sido la de tratar de cumplir con su
obligación de ministrar alimentos tanto para su cónyuge
como a su menor hijo, y si bien pudiere considerarse que
las cantidades depositadas no son suficientes para
sufragar todos los gastos derivados de la manutención
tanto de la actora como de su menor hijo, lo cierto es ello
en manera alguna actualiza los supuestos de dicha causal,
y que lo son el desprecio, desapego, abandono o
36
A.D. 464/2013.
desentendimiento del otro cónyuge o los hijos, ya que la
circunstancia de que el demandado deposite diversas
cantidades dinero a favor de la actora y de su menor hijo,
implica no solo que quiere cumplir con su obligación, sino
también qué quiere mantener un lazo afectivo con aquellos,
mostrando interés en su bienestar.= Por ende, la
circunstancia de que el demandado JESÚS ARTURO
GARCÍA AMILLANO, hubiere sido declarado confeso de
las posiciones que le fueron formuladas en autos, en nada
beneficia los intereses de la oferente, precisamente porque
con la adminiculación de las documentales que allegó la
parte actora al juicio, con la declaración deI menor
FEDERICO JESÚS GARCÍA GARZÓN, se pone de
manifiesto que el demandado no ha desatendido en su
totalidad su obligación de ministrar alimentos tanto a su
cónyuge como a su menor hijo, razón por la cual, si la
conducta que ha desplegado desde que ya no habita el
hogar
conyugal,
no
ha
sido
desprecio,
desapego,
abandono o desentendimiento de aquellos, inconcuso
resulta que la causal a que hace referencia la fracción XIII,
del artículo 404 del Código Civil del Estado, no puede
prosperar, como bien lo estableció el a quo.= Sigue
diciendo la quejosa que: “...la incongruencia derivada de la
sentencia que hoy estoy impugnado en primer lugar en haber
-- 37 --
A.D. 464/2013.
declarado que no acreditó las acciones puestas en movimiento de la
incompatibilidad de caracteres entre los cónyuges, así como la
negativa del demandado principal JESÚS ARTURO GARCÍA
AMILANO, en proporcionar alimentos, tanto a la suscrita LILIA
GARZÓN GARCÍA como a nuestro menor hijo FEDERICO JESÚS
GARCÍA GARZÓN, cuyas acciones reclamé en mi escrito inicial de
demanda, y en segundo lugar puesto que de los conceptos de
reclamación contenidos en la demanda inicial se advierte que lo que
efectivamente estoy reclamando al demandado principal señor
JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO, es el cumplimiento de
proporcionar alimentos en toda la extensión de la palabra a la
suscrita y a nuestro menor hijo, con la finalidad de que se lleve a
cabo la disolución del vínculo matrimonial que me une con el
demandado principal y, como consecuencia lógica jurídica el
cumplimiento de todas y cada una de la prestaciones que estoy
reclamando en mi escrito inicial de demanda como son: la disolución
del vínculo matrimonial, la fijación de una pensión alimenticia
definitiva a favor de suscrita LILIA GARZÓN GARCÍA y para nuestro
menor hijo FEDERICO JESÚS GARCÍA GARZÓN; el pago de los
alimentos caídos, la declaración en el sentido que me corresponde la
guarda y custodia de nuestro menor hijo y el pago de los honorarios,
gastos y costas que el juicio origine, lo anterior, fundamentándolo en
que la promovente resulta ser la cónyuge inocente y por lo tanto
tengo derecho a recibir una pensión alimentaria…”.= Este agravio
es infundado, ya que tal y como se dejó establecido en
párrafos precedentes, la acción, de disolución de vínculo
matrimonial, que ejercitó la parte actora en el principal
LILIA GARZÓN GARCÍA, no quedó acreditada en autos,
38
A.D. 464/2013.
precisamente porque las causales en que fundó su acción,
no se demostraron en el procedimiento; por ende, la
determinación del a quo de no disolver el vínculo
matrimonial
con
base
en
dichas
causales,
debe
considerarse ajustada a derecho.= Sin embargo, y no
obstante lo anterior, el a quo declaró procedentes las
prestaciones reclamadas por la parte actora en los incisos
c) y e) del capítulo de prestaciones de su demanda, razón
por la cual en ese sentido, la actora obtuvo parte de lo que
pidió, pese a que su acción no prosperó.= No pasa
desapercibido para este cuerpo colegiado, que la parte
actora LILIA GARZÓN GARCÍA, también reclamó el pago
de una pensión alimenticia en su favor; sin embargo, en el
caso que nos ocupa, el a quo estuvo en lo correcto al no
acceder a dicha petición, ya que de autos quedó
evidenciado que la actora percibe un salario, como
contraprestación al trabajo que desempeña, de donde se
sigue que, en este caso, dicha actora debió acreditar que,
aun cuando percibe un sueldo, éste no es suficiente para
cubrir todas las necesidades alimentarias, circunstancia
ésta que en la especie no aconteció, y por ende, el a quo
está en lo correcto al no otorgarle pensión alimenticia
alguna a dicha accionante. Cobra aplicación a lo anterior,
el criterio sustentado por la Suprema Corte de Justicia de
-- 39 --
A.D. 464/2013.
la Nación, en la Jurisprudencia 39/2004, visible en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, página 9, bajo la voz: “ALIMENTOS. LA ESPOSA
QUE TRABAJA FUERA DEL HOGAR Y QUE POR ELLO
RECIBE UNA REMUNERACIÓN, TIENE DERECHO A
PERCIBIRLOS, PERO A ELLA LE CORRESPONDE
PROBAR
LA
NECESIDAD
DE
OBTENERLOS.
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA)”.= Refiere la
apelante que: “…de conformidad a lo que establece el artículo
segundo transcrito con anterioridad la violación que realizó el Juez
Sexto de lo Familiar al resolver en definitiva el juicio 228/2010, es
completamente flagrante pues si bien verdad que no especifique las
fracciones del artículo 404 del Código Civil de la entidad, para
mencionar las causales de divorcio en que fundamenté mi demanda,
no menos cierto es que en los hechos narrados dentro de mi propia
demanda, se desprenden que las fracciones procedentes del artículo
404 aludido, son las VIII, XII y XIII, por lo tanto, los hechos narrados
en mi libelo constituyen todo el escrito inicial de demanda
considerándose ésta como gama de hechos y de derechos
debidamente narrados en los términos del artículo 267 del cuerpo de
leyes que se ha venido invocando en la expresión de estos agravios,
y además en este juicio 228/2010, se acompañaron los documentos
idóneos con los cuales se acredita la procedencia de las acciones
ejercitadas...”.= Este motivo de queja es infundado, ya que
basta imponerse del fallo impugnado, para advertir que el a
quo expresó al señalar lo siguiente:= “…Ahora, bien, no
40
A.D. 464/2013.
obstante que en párrafos precedentes se precisó que no
podían
estudiarse
más
causales
de
las
que
indiscutiblemente se advierten en el escrito de demanda a
efecto
de
respectar
el
principio
de
exhaustividad
consignada en el artículo 87 deI Código de Procedimientos
Civiles
del
Estado,
debe
aclararse
que
no
pasa
desapercibido para quien esto resuelve que por algunas
manifestaciones realizadas por la actora en su demanda,
pudiera prensarse [sic] que también es su intención hacer
valer la causal prevista en la fracción VIII del artículo 404
del Código Civil del Estado, que refiere a la separación del
hogar conyugal por más de seis meses, sin causa
justificada, sin embargo, aún soslayando lo expuesto con
anterioridad, esta causal no es atendible porque no se
encuentra plenamente acreditada, pues las mismas se
componen
de
tres
elementos,
que
constituyen
presupuestos lógicos para su procedencia, a saber; a.- La
existencia del vínculo matrimonial, b.- La existencia del
domicilio conyugal; y, c.- La separación del hogar conyugal,
que esa separación se prolongue por más de seis meses y
que la misma se haya hecho sin causa justificada. llustra lo
anterior
por
lo
que
informa
en
su
contenido,
la
jurisprudencia 685, sustentada en la Séptima Época por la
Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
-- 41 --
A.D. 464/2013.
publicada en el apéndice de 1995, página 503, que a
continuación se transcribe: “DIVORCIO. ABANDONO.
DIVORCIO
ABANDONO.
[sic]
DEL
DOMICILIO
CONYUGAL COMO CAUSA DE.” (Transcribe texto).=
Elementos los cuales, después de analizar sistémica y
armónicamente, en su conjunto, los medios de convicción,
allegados al procedimiento, quien esto resuelve estima que
no se encuentran acreditados en su totalidad. Pues si bien
es cierto que la existencia del vínculo matrimonial quedó
plenamente acreditada con la copia certificada del acta de
matrimonio a que se ha venido haciendo alusión y la
existencia del domicilio conyugal también quedo acreditada
por reconocimiento expreso del demandado, también es
cierto que la separación del hogar conyugal prolongada por
mas de seis meses sin causa justificada, no se encuentra
plenamente acreditada, ello en razón de que la única
prueba tendiente a acreditar estos elementos, es la
confesional ficta del demandado producida por habérsele
declarado confeso de las posiciones que formuló su
contrario, la cual no se encuentra adminiculada con ningún
otro elemento probatorio eficaz que confirme la realización
de tal circunstancia, ya que los demás elementos de
convicción ofertados son inconducentes al respecto, por
ello es que es insuficiente la confesión ficta del demandado
42
A.D. 464/2013.
para decretar el vínculo matrimonial que une a los
contendientes, máxime, que si bien es cierto que esta
probanza
tiene
valor
probatorio
pleno,
la
misma
únicamente sirve para constituir una presunción que admite
prueba en contrario, lo que significa que solo produce
cierto grado de certeza o de veracidad, y por lo tanto, para
que genere certidumbre absoluta en el ánimo del juzgador
y pueda otorgársele el valor de prueba plena para tener por
demostrados los hechos específicos que actualizan la
hipótesis de divorcio, es necesario que se encuentre
corroborada en otros medios de convicción distintos de la
confesión ficta; más aun cuando se trata de la disolución
del vínculo matrimonial, respecto del cual se encuentra
especialmente interesada la sociedad en su preservación,
razón por la cual el divorcio exige la existencia de prueba
plena que produzca ánimo en el Juzgador la certeza de la
existencia de la causal de divorcio y no solo una mera
presunción juras tantum, como lo es la que genera la
confesión ficta por no contestar la demanda. llustra lo
anterior, por lo que informa en su contenido, la tesis
sustentada en la Séptima Época por el Tribunal Colegiado
del Décimo Tercer Circuito, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación, 151-156 Sexta Parte, página 74,
que a continuación se trascribe: “DIVORCIO. ABANDONO
-- 43 --
A.D. 464/2013.
DEL DOMICILIO CONYUGAL COMO CAUSAL DE
CONFESIÓN FICTA DEL DEMANDADO INSUFICIENTE
PARA DEMOSTRAR LA”. (Transcribe texto).= Así como la
tesis sustentada en la Séptima Época por la extinta Tercera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación 97102, cuarta parte, página 55, que establece:= “DIVORCIO.
ABANDONO
CAUSAL
DE.
ELEMENTO
DEL
DOMICILIO
CONYUGAL
CONFESIÓN
FICTA
PROBATORIO.
ES
COMO
COMO
ÚNICO
INSUFICIENTE”.
(Transcribe texto).= Por ello, aun cuando está acreditado el
vínculo matrimonial que une a los contendientes y la
existencia del domicilio conyugal, no puede válidamente
afirmarse la separación de tal domicilio por parte del
demandado sin causa que lo justifique, porque esto no se
acreditó. Por tanto, habida cuenta que la demandante no
cumplió con la obligación que le impone el artículo 286 del
Enjuiciamiento Civil de la entidad, se arriba a la conclusión
que no fueron probadas las causales de divorcio deducidas
de su escrito de demanda por los motivos y fundamentos
expuestos
anteriormente,
dando
como
corolario
la
improcedencia de la acción de divorcio intentada. Para
arribar a tal conclusión, se tomó en cuenta que el
matrimonio es una institución de quienes lo forman, sino es
44
A.D. 464/2013.
un interés superior el de la familia; siendo ésta la célula de
la sociedad. Por tanto, la sociedad está interesada en que
se mantenga la vigencia del matrimonio y, solo por
excepción, la ley permite que se rompa el vínculo
matrimonial. En ese contexto, atendiendo a las graves
consecuencias perjudiciales que ocasiona el divorcio a la
familia, principalmente a los hijos, así como a la sociedad,
es indispensable que las causas invocadas en los juicios
de divorcio necesario, queden plenamente demostradas.
Apoya lo antes considerado, la tesis sustentada por el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia de lo Civil del
Décimo Tercer Circuito, apreciable en la pagina 377 del
tomo XII, noviembre de 1993, del Semanario Judicial de la
Federación, Octava Época, que establece: “MATRIMONIO
Y DE LA FAMILIA. NATURALEZA DEL”. (Transcribe
texto). Además, cabe invocar la jurisprudencia VI. 2°
J/83,emitida por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito, publicada en la pagina 95 del Tomo IX, marzo de
1992, del Semanario Judicial de la Federación, Octava
Época, que literalmente dispone: “DIVORCIO. CAUSALES
DEBEN PROBARSE PLENAMENTE. (Transcribe texto de
la citada tesis). Por ende, no ha lugar a declarar, ni se
declara judicialmente la disolución del vínculo matrimonial
celebrado por los señores LILIA GARZÓN GARCÍA y
-- 45 --
A.D. 464/2013.
JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO, el 30 de abril del
año 1998 mil novecientos noventa y ocho, bajo el acta
numero de acta numero[sic] 211 del libro 97, de la Oficialía
número 10 de Guadalajara, Jalisco, por las razones
expuestas por la actora en su escrito de demanda, por lo
tanto, se absuelve al señor JESÚS ARTURO GARCÍA
AMILLANO de las prestaciones inherentes al divorcio y a la
liquidación de la sociedad legal, que le reclamó la señora
LILIA GARZÓN GARCIA...”.= Luego, si bien es verdad que
el a quo declaró improbada la causa de abandono del
hogar conyugal, por más de seis meses sin causa
justificada, ello se debió a los argumentos que virtió en
dicho fallo, mismos que no fueron controvertidos por la
actora en el principal y hoy apelante, razón por la cual
dicha determinación deberá dejarse firme, para todos los
efectos legales correspondientes.= En esa tesitura, lo
procedente será confirmar la determinación del a quo de
declarar improcedente la acción ejercitada por LILIA
GARZÓN GARCÍA, toda vez que los agravios esgrimidos
por
el
apelante,
no
llegaron
a
desvirtuar
las
consideraciones sobre las cuales el a quo fundó su
resolución, pues tal y como se dejó establecido en párrafos
precedentes, la acción principal de disolución de vínculo
matrimonial que ejercitó la parte actora, no quedó
46
A.D. 464/2013.
acreditada en autos, toda vez que los hechos en los cuales
se sustentaron las causales de divorcio invocadas, no
llegaron a justificarse en el procedimiento, dado que los
elementos de convicción que se ofertaron para tal fin,
resultaron improcedentes.= III. Ahora bien, este Tribunal de
Alzada, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 457
deI Enjuiciamiento Civil del Estado, procede a la revisión
oficiosa del fallo pronunciado por el a quo, en lo que
respecta a la procedencia de la acción ejercitada por
JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO, determinándose la
legalidad de fallo en base a lo siguiente:= De la sentencia
definitiva de fecha 20 veinte de noviembre del año 2012
dos mil doce, pronunciada por el Juez Sexto de lo Familiar
del Primer Partido Judicial en el Estado de Jalisco, en los
autos del juicio CIVIL ORDINARIO de tramitación especial
promovido por LILIA GARZÓN GARCÍA, en contra de
JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO, se advierte que el
A quo analizó la acción intentada por el demandado en la
principal, actor en la reconvención y que es la de disolución
del vínculo matrimonial, establecida en el artículo 404,
fracción XI del Código Civil del Estado, aplicable al caso
que nos ocupa, el cual señala lo siguiente: (lo transcribe).=
Y así refiere JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO, que:
“…1. Como se prueba con la copia certificada de matrimonio que ya
-- 47 --
A.D. 464/2013.
obra en este juicio por haberla aportado como prueba la actora
principal, y que hago mía para todos los efectos legales a que haya
lugar, la señora Lilia Garzón García y el suscrito contrajimos
matrimonio bajo el régimen de separación de bienes. 2. Que durante
nuestro matrimonio procreamos a FEDERICO JESÚS GARCÍA
GARZÓN, como se demuestra con la copia certificada de nacimiento,
que ya obra en este juicio por haberla aportado como prueba la
actora principal, y que hago mía para todos los efectos legales a que
haya lugar. 3. Que durante nuestro matrimonio la actora principal,
aquí demandada reconvencional, siempre se dirigió al suscrito con
injurias graves, como también lo confiesa la actora principal aquí
demandada, en su escrito de demanda al narrar el punto 11,
transcribo lo conducente “... la suscrita lo corrí del departamento
diciéndole que mucho a chingar a su madre, que lo mejor sería
divorciarnos para nunca más volvernos a ver...”, asimismo, y como lo
confiesa la actora principal, aquí demandada, en su escrito de
ampliación de demanda fechado en mayo de 2010, transcribo lo
conducente “. le dije ya no vuelvas a llamarme y ve mucho a chingar
a tu madre y que sea ella la que trabaje de prostituta…”, con lo que
se prueba pues, que la aquí demandada reconvencional reconoce en
los documentos de demanda aportados en este juicio que ha dirigido
al suscrito injurias graves, consistentes en las expresiones que he
dejado indicadas en negritas, por lo que se materializa la causal de
divorcio prevista en la fracción Xl del Código Civil del Estado de
Jalisco; el término injuria es definido por el Enciclopedia Jurídica
Mexicana como “... Acepción general de la palabra injuria es la de
todo hecho contrario al derecho o la justicia. De forma particular es
todo acto realizado con el fin de ofender el honor, la reputación o el
48
A.D. 464/2013.
decoro de una persona...”; las expresiones que confiesa la ahora
demandada reconvencional que realizo en mi perjuicio configuran
injurias graves proferidas hacia el suscrito, en virtud de que me
causa un agravio, un ultraje, me dañan las expresiones que me dijo
la demandada, ofenden mi honor y el de mi madre, por lo que su
señoría deberá declarar procedente esta causal como suficiente para
decretar el divorcio en los términos del artículo 404 fracción Xl del
Código Civil del estado de Jalisco, en virtud de la confesión que
realiza la actora principal, aquí demandada reconvencional, en si
escrito inicial de demanda y en su escrito de ampliación de demanda,
por lo que en los términos de los artículos 283, 286, 289, 291, 298 y
relativos del Enjuiciamiento Civil del Estado de Jalisco, deberá
otorgársele valor probatorio pleno a esa confesión espontánea de la
ahora demandada reconvencional. 4. La solicitud de pérdida de la
patria potestad que la señora Lilia Garzón García ejerce sobre
nuestro hijo Federico Jesús García Garzón, así como la pérdida de la
guarda y custodia del niño, tiene su sustento en que la señora Lilia
Garzón García padece un trastorno psiquiátrico, relativo a su
personalidad, cuyos rasgos son límite histriónico y narcisista,
inestabilidad para relaciones interpersonales, autoimagen, afectos y
notable impulsibilidad emotividad excesiva y demanda de atención,
que ese padecimiento es crónico, que lo padece desde hace mas de
12 años que le provoca una disfuncional[sic] en lo emocional, en lo
laboral y en lo económico, lo que ocasiona una inestabilidad
emocional que perjudica notoriamente a nuestro hijo FEDERICO
JESÚS GARCÍA GARZÓN, en virtud de que el padecimiento de su
madre provoca un ambiente insano, que perjudica sustancialmente el
goce de los derechos del niño, mi hijo, determinados en los artículos
-- 49 --
A.D. 464/2013.
567, 568, 569, 570, 571, 572, 574, 575, 577 del Código Civil del
Estado de Jalisco, y que además compromete la salud psíquica de
mi hijo, ya que el padecimiento psiquiátrico de la señora aquí
demandada le ha provocado a nuestro hijo depresión, ansiedad, baja
autoestima, confusión, razones por las que desde hace varios años,
nuestro hijo Federico Jesús García Garzón, se encuentra en
tratamiento psiquiátrico; por lo es notorio que el padecimiento
psiquiátrico de la señora Lilia Garzón García, provoca grave
perjuicios a la salud mental de nuestro hijo, por lo que deberá
declararse la pérdida de la patria potestad, guarda y custodia que la
señora demandada Lilia Garzón García, ejerce sobre nuestro hijo.
Por lo tanto, y en el momento procesaI oportuno, considerando el
interés superior del niño Federico Jesús García Garzón y su derecho
a vivir en un ambiente familiar sano, en el que se garanticen
plenamente sus derechos de niñez consagrados en los artículos
mencionados, se determine la pérdida de la patria potestad, guarda
y. custodia (de la señora Lilia Garzón García, respecto al niño
Federico Jesús García Garzón, otorgándose todos ellos al suscrito.
5. En virtud que como lo confiesa la actora principal —aquí
demandada reconvencional— en su demanda, particularmente en eI
punto 11 del capítulo de hechos, siempre ha habido excusas de ella
para impedirme totalmente la convivencia del suscrito con mi hijo
Federico Jesús García Garzón, no obstante que tanto el de la voz
como el niño tenemos derecho de convivir, de procurarnos y de
mantener comunicación, la señora Lilia Garzón García lo ha
impedido de todas las formas posibles, haciendo imposible mi
acercamiento al niño, por lo que esa actitud de ella transgredí
gravemente los derechos de nuestro hijo establecidos en los artículos
50
A.D. 464/2013.
567, 569, 570, 571, 572, 574, 575, 576, del Código Civil del Estado
de Jalisco, y lesiona gravemente la salud mental de mi hijo, ya de por
sí dañada por los padecimientos psiquiátricos de su madre Lilia
Garzón García, a los que nos hemos referido en esta demanda,
además, que por el género de mi hijo —varón — tiene necesidad de
convivir cercanamente con su padre— el suscrito—, para que pueda
desarrollarse con normalidad; por lo que solicito a su señoría que
mientras dure este trámite de divorcio y en tanto se resuelva el
pedimento de pérdida de guarda y custodia así como de la patria
potestad que actualmente ejerce la señora Lilia Garzón García,
respecto de nuestro hijo, se dicten medidas provisionales y
definitivas, de la convivencia entre Federico Jesús García Garzón y
el suscrito, estableciendo con toda precisión los horarios y los días
en los que la señora Lilia Garzón García estará obligada a permitir la
convivencia del suscrito con el niño mencionado —mi hijo—,
haciéndole saber las medidas correctivas en caso de desacato a la
medida solicitada. Esta medida es sobre todo benéfica para el niño,
pues las limitantes de convivencia que arbitrariamente ha establecido
la aquí demandada, han ocasionado el rompimiento total de la
convivencia que normalmente debe existir entre un padre y su hijo, lo
que desde luego su señoría deberá considerar como prioritario y
extremadamente
necesario
para
mejorar las condiciones de
desarrollo de mi hijo Federico Jesús García Garzón. 6. De
conformidad con lo establecido en los artículos 434, 439 y 443 del
Código Civil del Estado de Jalisco, y demás relativos y aplicables. En
efecto el artículo 443 del Código Civil del Estado de Jalisco, podemos
establecer que la obligación de dar alimentos a los hijos corresponde
a ambos padres, por lo que como se desprende del acta de
-- 51 --
A.D. 464/2013.
nacimiento de mi hijo Federico Jesús García Garzón, la aquí
demandada y el suscrito somos los padres del niño, por lo que en los
términos
del
numeral
descrito
últimamente,
a
ambos
nos
corresponde el pago de los alimentos que le corresponde al niño, por
lo que en el caso que nos ocupa su señoría deberá considerar que
esa obligación no solo debe recaer en el suscrito, sino que además
deberá asumirla la actora Lilia Garzón García, en virtud de que se
encuentra en condiciones físicas y mentales para laborar y obtener
ingresos lícitos, no tiene ningún impedimento que le limite
desempeñarse laboralmente, por lo
que también a ella le
corresponde proveer de los alimentos previstos en el artículo 439 del
Código Civil a nuestro hijo Federico Jesús García Garzón, por lo que
en el momento procesal oportuno, su señoría deberá repartir el
importe de los alimentos a favor de nuestro hijo, y a cargo de su
madre, aquí parte actora, y por supuesto del suscrito. De tal forma,
que debe quedar claro, que conforme al marco normativo invocado,
la obligación de dar alimentos a los hijos es de ambos padres, es
decir, también de la madre y no exclusivamente del padre, por lo que
el cumplimiento de esa obligación a favor del niño Federico Jesús
García Garzón, mi hijo, también le corresponde a su madre señora
Lilia Garzón García, por lo que el importe de los alimentos deberá ser
repartida proporcionalmente entre ella y el suscrito, en franco
cumplimiento de los dispuesto en los artículos 434, 439 y 443, del
Código Civil del Estado de Jalisco. 7. En virtud de que la señora Lilia
Garzón García dio origen a la interposición de esta acción
reconvencional,
en
el
momento
procesal
oportuno
deberá
condenársele al pago de los gastos y costas que origine esta
acción…”.= A fin de acreditar lo anterior ofertó diversos
52
A.D. 464/2013.
elementos de convicción, a los cuales el Juez de la causa
les otorgó pleno valor probatorio, en los términos que
establece la Legislación Procesal Civil Estatal, por ello este
tribunal de alzada es conforme con dicha valoración, al
tenor de las siguientes consideraciones:= Se allegaron las
DOCUMENTALES PÚBLICAS consistentes en: a) Copia
certificada del acta de matrimonio número 211 doscientos
once,
celebrado
entre
JESÚS
ARTURO
GARCÍA
AMlLLANO y LILIA GARZÓN GARCÍA, del libro duplicado
número 98 noventa y ocho de fecha de registro del día 30
treinta de Abril del año 1998 mil novecientos noventa y
ocho, de la Oficina del Registro Civil número 10 diez de
Guadalajara,
Jalisco;
copia
certificada
del
acta
de
nacimiento número 6634 seis mil seiscientos treinta y
cuatro,
a
nombre
de
FEDERICO
JESÚS
GARCÍA
GARZÓN, del libro duplicado número 789 setecientos
ochenta y nueve, correspondiente al año de 1998 mil
novecientos noventa y ocho, de la oficina número 1 uno del
municipio de Guadalajara Jalisco.= A estos elementos de
convicción, se les otorgó el valor probatorio pleno a que se
refieren los numerales 329 fracción V y 399 deI
Enjuiciamiento Civil del Estado, toda vez que se trata de
documentos que fueron expedidos por autoridades en
ejercicio de sus funciones.= DOCUMENTAL PRIVADA
-- 53 --
A.D. 464/2013.
consistentes en: a) 40 cuarenta fichas de depósito a la
cuenta número 0512778619 a nombre de FEDERICO
JESÚS GARCÍA GARZÓN expedidas por la lnstitución
Bancaria denominada BANORTE, por diversas sumas de
dinero entre las fechas 26 veintiséis de octubre de 2009
dos mil nueve y 07 siete de marzo de 2011 dos mil once; b)
01 una ficha de depósito expedida por la Institución
Bancaria denominada BANCOMER, a la cuenta número
0443083500 a nombre del COLEGIO JOSÉ SARTO DE
GUILLERMO y bueno por la cantidad de $1,200.00 (mil
doscientos pesos 00/100 m.n.) de fecha 25 veinticinco de
octubre de 2010 dos mil diez; c) Una constancia de fecha
22 veintidós de noviembre de 2010 dos mil diez, expedida
por el Doctor Rodolfo Sagrera Reyes, Director del Hospital
Santa María de Sahuayo, en la que hace constar que el
señor JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO tiene un
ingreso promedio de $13,980.00 (trece mil novecientos
ochenta pesos 00/100 m.n.). Probanzas que se valoran al
tenor de los numerales 403 y 404 del Enjuiciamiento Civil
del Estado.= PRUEBA CONFESIONAL, a cargo de la
Señora LILIA GARZÓN GARCÍA, la que se desahogó el
día 27 veintisiete de junio del año 2011 dos mil once, quien
absolvió once posiciones que formuló su contraria y que se
calificaron de legales. Medio de convicción al que se le
54
A.D. 464/2013.
concede valor al tenor del artículo 392 del Enjuiciamiento
Civil del Estado.= PRUEBA TESTIMONIAL, no es
susceptible de valorarse habida cuenta que mediante auto
de fecha 01 primero de agosto de 2011 dos mil once, se
tuvo
al
demandado
en
el
principal,
actor
en
la
reconvención, por perdido el derecho al desahogo de esta
prueba por su notoria falta de interés jurídico, conforme a
los arábigos 131 y 363 de la legislación adjetiva en
empleo.= Finalmente el natural le concedió valor probatorio
pleno a la INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y A LA
PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, de conformidad a
lo dispuesto por los artículos 402, 414 y 417 del Código
Procesal Civil Estatal, ya que existió un enlace preciso más
o menos necesario entre el hecho demostrado y aquél que
se trata de deducir.= Por consiguiente del enlace lógico y
jurídico de los anteriores medios de convicción, el A quo
acertadamente llegó a la convicción de que efectivamente
la acción de disolución del vínculo matrimonial, previsto en
el artículo 404 fracción XI del Código Civil del Estado,
quedó debidamente acreditada en el procedimiento, ya que
el actor en la reconvención acreditó la violencia intrafamiliar
atribuida a su cónyuge Lilia Garzón García, y es
indiscutible que por la forma en que se suscitaron los
hechos y se acreditaron las circunstancias de tiempo,
-- 55 --
A.D. 464/2013.
modo y lugar, en que sucedieron las agresiones, éstas
tuvieron la intención de dañar, humillar y ofender al señor
JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO.= No obstante lo
anterior, este Tribunal de Alzada advierte que el Juez de la
causa fue equivoco al establecer en la proposición décima
tercera del fallo que hoy se revisa, lo siguiente: “. .. DÉCIMA
TERCERA.- En su oportunidad y con fundamento a lo que dispone el
artículo 457 del Código de Procedimientos Civiles del Estado,
tomando en consideración que la presente resolución decretó
procedente la disolución del vínculo matrimonial que constriñe a los
señores DELIA ELBA ESQUEDA SOLÓRZANO y LUIS ALBERTO
SÁNCHEZ GÓMEZ, y dado que el matrimonio es una institución de
orden público e interés social, se ordena remitir los autos y
documentos fundatorios, a la Secretaría de Acuerdos del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco, para que a su vez los
turne a la Sala que le corresponderá conocer de la Revisión de
Oficio....”, y ello es así, dado que en la especie del análisis
de las actuaciones que integran la pieza de autos, se
advierte con meridiana claridad, que los contendientes en
este juicio son JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO y
LILIA GARZÓN GARCÍA y no DELIA ELBA ESQUEDA
SOLÓRZANO y LUIS ALBERTO SÁNCHEZ GÓMEZ, como
erróneamente lo estableció el natural.= De ahí entonces
que lo procedente será modificar el fallo impugnado,
únicamente
para
los
efectos
de
establecer
en
la
proposición décimo tercera del mismo, que las personas a
56
A.D. 464/2013.
las cuales se decreta la disolución del vínculo matrimonial,
son JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO y LILIA
GARZÓN
GARCÍA
y
no
DELlA
ELBA
ESQUEDA
SOLÓRZANO y LUIS ALBERTO SÁNCHEZ GÓMEZ como
erróneamente
procedente
lo
será
asentó.=
modificar
IV.la
Bajo
esa
sentencia
tesitura,
definitiva
pronunciada por el C. Juez Sexto de lo Familiar de este
Primer Partido Judicial de fecha 20 veinte de Noviembre
del año 2012 dos mil doce, por los razonamientos vertidos
en la parte considerativa de esta resolución, misma que
deberá
quedar
en
los
siguientes
términos:=
“…PROPOSICIONES: PRIMERA. Los presupuestos procesales
como lo son la personalidad de las partes señores LILIA GARZÓN
GARCÍA y JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO; la competencia
del Juzgado y la procedencia de la vía elegida quedaron
debidamente acreditados en autos. SEGUNDA.- La actora principal y
demandada reconvencionista señora LILIA GARZÓN GARCÍA, logró
acreditar parcialmente los elementos constitutivos de su acción
ejercitada y de sus excepciones de la reconvención, en tanto que el
demandado principal y actor reconvencional señor JESÚS ARTURO
GARCÍA AMILLANO, logró acreditar parcialmente sus excepciones y
medios de defensa hechos valer en la contestación de la demanda,
así como en su acción reconvencional. TERCERA.- En base a los
razonamientos, fundamentos y motivos que se dejaron expuestos en
el considerando IV cuarto de esta resolución, se absuelve a la parte
demandada principal el señor JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO,
-- 57 --
A.D. 464/2013.
de las prestaciones del divorcio necesario y pago de alimentos
caídos reclamados por la actora. CUARTA.- Se declara que
corresponde a la actora la señora LILIA GARZÓN GARCÍA el
ejercicio exclusivo de la custodia de su menor hijo FEDERICO
JESÚS GARCÍA GARZÓN. QUINTA.- Se condena al señor JESÚS
ARTURO GARCÍA AMILLANO, al pago de la cantidad equivalente al
25% veinticinco por ciento de sus ingresos totales, sin tomar en
consideración más deducciones de las que por ley son establecidas,
cantidad
que
actualmente
asciende
a
$3,495.00
(tres
mil
cuatrocientos noventa y cinco pesos 00/100 moneda nacional)
mensuales, por concepto de alimentos definitivos para su menor hijo
FEDERICO JESÚS GARCÍA GARZÓN, a partir de la presente
resolución. Lo anterior sin perjuicio de aumento o disminución según
las circunstancias del caso, y por el tiempo que sea necesario
mientras no se acrediten puntualmente o cambien las circunstancias
del caso como son la posibilidad del deudos [sic] y la necesidad del
acreedor alimentista. SEXTA.- Se absuelve al señor JESÚS
ARTURO GARCÍA AMILLANO de pagar a la señora LILIA GARZÓN
GARCÍA las pensiones alimenticias caídas. SÉPTIMA. En base a los
razonamientos, fundamentos y motivos que se dejaron expuestos en
el considerando VII de ésta resolución, resultó procedente la acción
reconvencional de divorcio ejercitada por el señor JESÚS ARTURO
GARCÍA AMILLANO, por ende, se decreta judicialmente disuelto el
vínculo matrimonial que une los señores JESÚS ARTURO GARCÍA
AMILLANO y LILIA GARZÓN GARCÍA, celebrado el día 30 treinta de
abril del año 1998 mil novecientos noventa y ocho, bajo el régimen
patrimonial de separación de bienes, registrado en el acta número
221, en el libro número 98, en la Oficina del Registro Civil número 10
58
A.D. 464/2013.
del Municipio de Guadalajara, Jalisco. OCTAVA.- Se declara
judicialmente disuelto el Régimen Patrimonial que constituyeron los
contendientes con motivo del Matrimonio Civil, advirtiéndose de la
copia certificada de su acta de matrimonio que optaron por el
Régimen Patrimonial de separación de bienes, en consecuencia de
ello, a cada uno de los consortes es propietario de los bienes que
hayan adquirido dentro del matrimonio. NOVENA.- De acuerdo a lo
dispuesto por el numeral 420 del Cuerpo de Leyes invocado, ambos
cónyuges recobran la capacidad legal de contraer nuevas nupcias,
únicamente la señora LILIA GARZÓN GARCÍA, no podrá hacerlo
sino una vez que hayan transcurrido 2 dos años de ejecutoriada la
presente resolución, por resultar cónyuge culpable. DÉCIMA.- Se
absuelve a la señora LILIA GARZÓN GARCÍA de la pérdida de la
patria potestad que ejerce sobre su hijo FEDERICO JESÚS GARCÍA
GARZÓN. DÉCIMA PRIMERA. Se decreta que el señor JESÚS
ARTURO GARCÍA AMILLANO, puede convivir con el menor
FEDERICO
JESÚS
GARCÍA
GARZÓN,
en
los
términos
y
condiciones que deberán determinarse una vez que se realice el
procedimiento de ejecución de sentencia mediante el incidente que
corresponda. DÉCIMA SEGUNDA. Conforme al numeral 143
fracción II del Código de Procedimientos Civiles del Estado, se
absuelve a ambos contendientes, del pago de las costas que se
ocasionaron con motivo de la tramitación del presente juicio.=
DÉCIMA TERCERA.- En su oportunidad y con fundamento a lo que
dispone el artículo 457 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado, tomando en consideración que la presente resolución
decretó procedente la disolución del vínculo matrimonial que
constriñe a los señores JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO y
-- 59 --
A.D. 464/2013.
LILIA GARZÓN GARCÍA, y dado que el matrimonio es una institución
de orden público e interés social, se ordena remitir los autos y
documentos fundatorios, a la Secretaría de Acuerdos deI Supremo
Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco, para que a su vez los
turne a la Sala que le corresponderá conocer de la revisión de oficio.
DÉCIMO CUARTA.- Con fundamento en los artículos 422 deI Código
Civil; 98 y 100 de la Ley del Registro Civil, ambos ordenamientos
vigentes en el Estado, una vez que cause estado la presente
resolución, remítase atento oficio con los insertos necesarios a los
C.C. Director del Archivo General del Registro Civil en el Estado, con
el propósito de que haga las anotaciones respectivas en las actas de
matrimonio y nacimiento de los contendientes; Oficial del Registro
Civil número 10 diez de Guadalajara Jalisco, para que levante el acta
correspondiente, la archive con el mismo número de acta en el
apéndice respectivo y publique la parte resolutiva del fallo durante
quince días en los estrados destinados al efecto; Oficial del Registro
Civil número 2 dos de Monclova, Coahuila, para que realice las
anotaciones correspondientes en el acta de nacimiento del señor
JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO; y Oficial del Registro número
1 uno de GuadaIajara, Jalisco, para que anote el divorcio en el acta
de nacimiento de la señora LILIA GARZÓN GARCÍA, cuyos datos
han quedado precisados en los incisos a), b) y c) del considerando IV
de esta resolución. Por ello, tomando en consideración que el Oficial
del Registro de Monclova, Coahuila, tiene su domicilio fuera de la
comprensión de este Primer Partido Judicial del Estado, con apoyo
en los ordinales 99 y 100 del Enjuiciamiento Civil de la Entidad, se
ordena remitir atento exhorto con los insertos necesarios al Juez
competente de dicho lugar, para que en auxilio y por comisión de
60
A.D. 464/2013.
este órgano jurisdiccional, se sirva remitir el oficio correspondiente.
DÉCIMA QUINTA.- Se reciben los oficios número 3579-VIII, 3580VIII y 3581-VIII, firmados por la Licenciada LUZ ELENA GÓMEZ
ALVAREZ SECRETARIA DEL JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO
EN MATERIA CIVIL EN EL ESTADO DE JALISCO, presentados ante
Oficialía de Partes de este Juzgado el día 12 doce de noviembre del
año 2012 dos mil doce, derivado del Juicio de Amparo número
1141/2012-VIII. Visto su contenido, téngase a la Autoridad Federal,
informando acerca de la admisión de la demanda de garantías,
promovida por LILIA GARZÓN GARCÍA contra actos del Juez Sexto
de lo Familiar de Guadalajara, Jalisco y Secretario de Acuerdos y
Adscritos, así como solicitando el informe justificado de esta
autoridad. Y bien, mediante atento oficio que se gire al Juzgado
Primero de Distrito en Materia Civil en el Estado de Jalisco, ríndase
el informe con justificación dentro del término legal, haciendo saber a
la autoridad federal que es cierto el acto reclamado, sin embargo,
con esta misma fecha se dictó la sentencia definitiva relativa a al[sic]
juicio civil ordinario promovido por LILIA GARZÓN GARCÍA en contra
de JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO tramitado bajo expediente
228/2010 del índice de este Juzgado y se ordenó notificar
personalmente a las partes (lo cual es materia del acto reclamado):
Por lo anterior, de la manera mas respetuosa, se solicita que se
decrete el sobreseimiento en el juicio en juicio de Amparo [sic] de
que se trata, por haber cesado los efecto del acto reclamado, con
fundamento en lo dispuesto por los artículos 73 fracción XVI y 74
fracción III de la Ley de Amparo, y para efecto de acreditar lo
anterior, se tilden remitir copia certificada de la presente sentencia
definitiva, así como de la notificación personal que se realice a la
-- 61 --
A.D. 464/2013.
quejosa LILIA GARZÓN GARCÍA…”.= Dado que en la especie
no se surte ninguna de las hipótesis a que se refiere el
artículo 142 del Enjuiciamiento Civil del Estado, no se hace
especial condenación en costas por lo que ve a esta
Segunda Instancia”.
V. El quejoso expresa los siguientes conceptos de
violación.
“PRIMER AGRAVIO.= Se demostrará que la
responsable al momento de dictar su fallo cometió un
agravio de imposible reparación, con la cual se demuestra
que no se llevó un adecuado análisis de las probanzas
ofertadas y desahogadas en el juicio natural, en especial
las pruebas instrumental de actuaciones, presuncional, la
confesional, expresa, testimoniales y documentales, donde
se
realiza
una
apreciación
inadecuada
de
dichas
probanzas, ya que solo entra al estudio individual de
prueba, pero es omisa de realizar una apreciación en su
conjunto todas las pruebas mediante un enlace o
confrontación según sea el caso para lograr la verdad
jurídica.= Siguiendo este orden de ideas, la responsable
omitió analizar los hechos que a continuación señalo, así
como, el valorar de manera absolutamente deficiente los
siguientes puntos:= La responsable, al dictar su resolución
materia del presente amparo fue totalmente omisa en
62
A.D. 464/2013.
estudiar el hecho de que el juzgador dejó de valorar y
estudiar las probanzas ofertadas por esta parte.= Tal
omisión, trae como consecuencia la severa afectación de
mis garantías constitucionales, puesto que de haberse
realizado un estudio minuciosos y/o análisis de las mismas,
el resultado obtenido por el a quo hubiera sido tendiente a
acreditar las excepciones opuestas por esta parte.= La H.
Séptima Sala debido de [sic] analizar, por así habérsele
señalado por esta parte quejosa que de las constancias
que integran el expediente principal se acreditó que el
inferior Juzgado Sexto de lo Familiar en el expediente
228/2010, incumplió con la carga procesal de analizar
adecuadamente las pruebas llevadas a cabo.= Por lo tanto,
ante la falta de estudio y valoración por parte del juzgador
dicha omisión debió de ser analizadas por la ahora
autoridad responsable por ser un presupuesto procesal que
muestra legislación civil le impone como obligatoria, explico
lo anterior tanto como el juzgador de origen, como la H.
Séptima Sala tenían la obligación de analizar las
actuaciones del juicio como un todo para llevar a cabo un
estudio correcto y un debido análisis al momento de dictar
sus resoluciones, máxime que esta parte le hizo ver a la
responsable tales deficiencias al esgrimir nuestros agravios
en la apelación correspondiente.= Para abundar a mayor
-- 63 --
A.D. 464/2013.
detenimiento sobre dicho agravio, se pone como fuente de
la violación la sentencia definitiva de fecha 11 de marzo de
2013, en cuanto a que decreta prácticamente que confirma
la sentencia pronunciada por el inferior y que únicamente
se modifica el error del juzgador inferior en la proposición
décima tercera en la cual establece que las personas a las
cuales se decreta la disolución del vínculo matrimonial son
JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO Y LILIA GARZÓN
GARCÍA, y no Delia Elba Esqueda Solórzano y Luis Alberto
Sánchez Gómez, violando con lo anterior los preceptos
constitucionales14, 16, 17 de nuestra Carta Magna, así
como la incorrecta aplicación de los artículos 425, 427 y
430 del Enjuiciamiento Civil del Estado, que fue la materia
de la apelación.= Se pretende demostrar que: debe
conminarse a la responsable, fundada y motivadamente
todas las cuestiones que fueron señaladas en el recurso de
apelación interpuesto, y que se refieren a la inexacta
aplicación del derecho establecido por los artículo 83 y 87,
quienes establecen las reglas de normatividad y de
fundamentación relativa a la valoración de las pruebas en
conjunto del juicio civil ordinario número 228/2010 las que
no fueron realizadas de acuerdo a lo estipulado en los
artículos señalados, y en concreto por el artículo 87, de la
cual el C. Juzgador Sexto de lo Familiar, incurrió en su
64
A.D. 464/2013.
aplicación y que no obstante eso, la responsable confirmó
en su resolución que no se había realizado en su concepto
ninguna violación.= Sobre los argumentos de los conceptos
de violación: en éste se ha justificado que conforme a los
artículos 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y los numerales 83, 87, 425 y
427 y sus correlativos y aplicables del Código de
Procedimientos
Civiles
del
Estado,
la
autoridad
responsable debió de resolver todas y cada una de las
cuestiones real y verdaderamente expuesta por esta parte,
sin transgredir los argumentos ni omitir el estudio de ellos,
esto expresando las razones de derecho y de hecho que
hubieran tenido en cuenta.= La responsable omitió justificar
su actuación procesal al testimonio de mi hijo, de que su
papá le daba $1,6000.00 a la semana y lo dijo así porque
en ese momento, el Sr. al saberse demandado, le empezó
a depositar por semana esa cantidad dejando de dárselos
una vez pasada la entrevista del niño en el juzgado. A mi
hijo lo he educado en la verdad y por eso así lo manifestó
porque ocurría en ese momento. Mi hijo al padecer
síndrome de asperger es muy concreto y si no se le
pregunta no lo expone. La irresponsabilidad y abandono
por su parte de su papá es real y evidente. Además le tiene
mucho miedo, porque lo ha agredido e incluso lo ha dejado
-- 65 --
A.D. 464/2013.
sólo en otra ciudad (Zacatecas), en unas supuestas
vacaciones.=
El
señor
JESÚS
ARTURO
GARCÍA
AMILLANO, además de que es manipulador y hábil en el
manejo de la gente debido a su profesión (psiquiatra) le
impone más a nuestro hijo y más aún debido a la edad de
mi hijo y a su enfermedad de asperger, además de que es
su padre.= Además el señor JESÚS ARTURO GARCÍA
AMILLANO al no presentarse a contestar las preguntas
que se le iban hacer se le dio por confeso, y con eso se
confirma su abandono, irresponsabilidad económica para
con su familia y la violencia ejercida hacia mi también.= No
están valorando correctamente la testimonial de la Dra.
Irma Gabriela Navarro Machuca, doctora de mi hijo
Federico Jesús García Garzón, por su trastorno de
asperger, del adeudo de las consultas que se tienen con
ella y que sólo se le pagaron dos.= Tampoco están
valorando la testimonial de la profesora María Teresa
Jiménez Limón, en la cual afirma que mi padre el Doctor
Pedro Garzón de la Mora, pagó la escuela de Federico
Jesús García Garzón, la única ficha que ofrece el Doctor
JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO fue hecho el pago
en el banco cuando ya se supo demandado y como nunca
la hizo llegar a la escuela la tuve que volver a pagar.= De la
misma manera no está valorada correctamente por los
66
A.D. 464/2013.
magistrados de la Séptima Sala ya que yo entregué 42
fichas de retiro de un total de 247 semanas, además de
que no hubo secuencia en el pago, y solos sería el 17% de
su cumplimiento, con lo cual se acredita que el señor
JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO, no cumple con su
responsabilidad económica para con nuestro hijo Federico
Jesús García Garzón,
declaración
del
y si se tomará en cuenta la
menor
sobre
los
$1,600.00
pesos
semanales, se elevaría el cumplimiento a un 19% o 20% ya
que como lo menciono bajo protesta de decir verdad, se lo
dejó de dar una vez pasada la entrevista con el menor en
el
juzgado.=
declaraciones
Tampoco
se
de
testigos
mis
toman
en
cuenta
Concepción
las
Núñez
Hernández y Claudia Lorena Ramírez Guzmán, por lo tanto
el primer dinero que recibí del señor JESÚS ARTURO
GARCÍA AMILLANO
fue el 21 de octubre del 2009,
cuando el primer dinero lo debí haber recibido el 14 de
febrero del 2008, lo que se comprueba con las fechas de
retiro de las fichas correspondientes.= En ese orden de
ideas
tampoco
se
valora
correctamente
la
prueba
presuncional legal y humana presentada por esta parte, ya
que tiene la obligación jurídica y moral el juzgador inferior
así como los magistrados de la Séptima Sala hacerse valer
de las pruebas ofrecidas por esta parte y por la contraria,
-- 67 --
A.D. 464/2013.
para deducir que el demandado señor JESÚS ARTURO
GARCÍA AMILLANO
ni por mucho ha cumplido con su
obligación de proporcionar los alimentos necesarios para
con su menor hijo, lo que se puede deducir entrando al
estudio de fondo del total de los autos del expediente
228/2010
y
solo
excusan
al
demandado
con
un
razonamiento jurídicamente limitado que HA TRATADO de
cumplir con su obligación y que con eso mantiene un lazo
afectivo hacia su familia, cosa que resulta totalmente
contrario ya que el no tener una certeza de los alimentos,
trae consigo la desestabilidad emocional y personal de los
individuos máxime que se trata de un menor, el cual
todavía no puede valerse por sí mismo.= Por lo que
respecta a los siguientes agravios y que emana del primero
son accesorios de la incorrecta aplicación del derecho y
que la responsable no realizó una interpretación a los
agravios en el sentido establecido por los artículos 83, 87,
425 y 427 transgrediendo así los artículos 14 y 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.=
Sirve
de
apoyo
lo
conducente
las
jurisprudencias:
“DIVORCIO, FALTA DE MINISTRACIÓN DE ALIMENTOS
COMO
CAUSAL
DE..”
INJUSTIFICADA
A
(LEGISLACIÓN
DEL
y
“DIVORCIO.
SUMINISTRAR
ESTADO
DE
NEGATIVA
ALIMENTOS
JALISCO)”,
68
“VIOLENCIA
A.D. 464/2013.
FAMILIAR
PSICOEMOCIONAL.
ECONÓMICA
Y
LA PRIMERA SE ACTUALIZA
ANTE EL INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN DE
DAR ALIMENTOS, MIENTRAS QUE LA SEGUNDA SE
PUEDE
ACREDITAR
CON
LA
EXISTENCIA
DE
DENUNCIA PENAL ENTRE LOS PROGENITORES”.
(Transcribe datos de localización, texto y precedentes de
las citadas tesis).= En este orden de ideas el artículo 432
del Código Civil del Estado, que a su letra dice: “El deber y
la obligación de proporcionar alimentos son recíprocos; el
que los da, tiene a su vez el derecho de recibirlos. Este
deber y esta obligación alimentaria son personales e
intransmisibles, así pues no está por encima la obligación
del padre el dar alimentos a su hijo, del derecho que tiene
el menor de recibirlos, por lo que el demandado no puede a
su libre albedrio dar alimentos cuando él lo considere
necesario o temporal, sino de una manera continua en que
asegure la continuidad de una manera normal el desarrollo
del menor, cosa que tanto el inferior como los magistrados
de la Séptima Sala pararon [sic] por alto violando con ello
las
garantías
constitucionales
de
mi
menor
hijo.=
Soslayando el planteamiento de la litis original, los
magistrados de la Séptima Sala del Supremo Tribunal de
Justicia del Estado, llegaron a la conclusión en sentencia
-- 69 --
A.D. 464/2013.
que hoy estoy impugnando que no se acreditaron en su
totalidad los agravios vertidos por la parte actora principal
por mi propio derecho y también como representante legal
de mi menor hijo y que sólo procedió el darme la custodia y
cuidado de nuestro menor hijo Federico Jesús García
Garzón, vulnerando con ello el procedimiento el cual es de
orden público.= La incongruencia derivada de la sentencia
que hoy estoy impugnando, consiste en primer lugar el
haber declarado que infundados resultaron los agravios
expresados en el recurso de apelación las acciones
puestas
en
movimiento
de
la
incompatibilidad
de
caracteres entre los cónyuges, así como la negativa del
demandado
principal
JESÚS
ARTURO
GARCÍA
AMILLANO en proporcionar alimentos tanto a la suscrita
como a nuestro hijo Federico Jesús García Garzón, cuyas
acciones reclamé en mi escrito inicial de apelación y en
segundo lugar, puesto que los conceptos de reclamación
contenidos en el recurso de apelación se advierte que lo
que efectivamente estoy reclamando al demandado
principal JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO es el
cumplimiento ha proporcionar alimentos en toda la
extensión de la palabra a la suscrita y a nuestro menor hijo,
con la finalidad de que se lleve a cabo la disolución del
vínculo matrimonial que me une con el demandado
70
principal,
y
como
A.D. 464/2013.
consecuencia
lógica
jurídica
el
cumplimiento de todas y cada una de las prestaciones que
estoy reclamando en mi escrito de apelación como son: la
disolución del vínculo matrimonial la fijación de una
pensión alimenticia definitiva a favor de la suscrita LILIA
GARZÓN GARCÍA y para nuestro menor hijo Federico
Jesús García Garzón, el pago de los alimentos caídos, la
declaración en el sentido que me corresponde la guarda y
custodia de nuestro hijo y el pago de los honorarios, gastos
y costas que el juicio originen, lo anterior, fundamentándolo
en que la promovente resulta ser la cónyuge inocente y por
lo tanto tengo derecho a recibir una pensión alimentaria.=
Los magistrados de la Séptima Sala del Supremo Tribunal
de Justicia del Estado, manifiestan que infundados
resultaron los agravios manifestados por esta parte, toda
vez que tal y como lo estableció el a quo en el fallo,
impugno [sic] la causal de incompatibilidad de caracteres,
no quedó justificada en autos, reiterando la sala que la
incompatibilidad de caracteres se constituye por la
intolerancia de los cónyuges exteriorizada en diversas
formas,
que
haga
imposible
la
vida
en
común.
Razonamiento que resulta agraviante para la suscrita
debido a que el señor JESÚS ARTURO GARCÍA
AMILLANO al no proporcionar los medios básicos para
-- 71 --
A.D. 464/2013.
llevar a cabo una vida en común, como lo son los alimentos
necesarios, es una razón más que suficiente para tener por
acreditados los agravios vertidos a los magistrados de la
Séptima Sala ya que el demandado sí cuenta con medios
suficientes para llevar a cabo dicha obligación y al
restringirnos “del poco dinero que pueda darnos”, hace
imposible la vida en común, ya que es una forma de
presionarme a mi y a mi hijo, para que pueda acceder a las
peticiones que él considere necesarias.= Asimismo,
manifiestan los integrantes de la Séptima Sala, que no se
actualiza la hipótesis a que se refiere la fracción XIII del
artículo 404 del Código Civil del Estado, precisamente
porque la conducta asumida por el demandado HA SIDO
LA DE TRATAR DE CUMPLIR, con su obligación de
ministrar alimentos tanto para su cónyuge como a su
menor hijo, razonamiento que resulta totalmente agraviante
y burlesco para esta parte, toda vez que el tratar de cumplir
como lo manifiestan los magistrados no es suficiente para
creer que con ese hecho quiere mantener un lazo afectivo
conmigo y con mi menor hijo, ya que las necesidades son a
diario y no cuando el demandado y los magistrados de la
Séptima Sala consideren que debemos de comer, vestir, ir
al médico etc., y los demás días invernamos o cual sería la
respuesta que le tendría que dar a mi menor hijo, claro
72
A.D. 464/2013.
está y se sobre entiende que tuve que pedir dinero
prestado y ayuda a parientes y amigos, como quedó
demostrado en autos, además de que nuestra Carga
Magna, lo que más protege son los derechos mínimos a
una vida decorosa.= Mencionan además los magistrados
de la Séptima Sala del Supremo Tribunal de Justicia del
Estado, en la resolución que por este medio impugno, que
debe considerarse que el demandado JESÚS ARTURO
GARCÍA AMILLANO no ha desatendido en su totalidad su
obligación de ministrar alimentos, razón por la cual, la
conducta que ha desplegado, no ha sido de desprecio,
desapego, abandono o desentendimiento, lo que resulta
totalmente agraviante para mi persona y la de mi menor
hijo ya que contrario a lo que la sala manifiesta, la
obligación de dar alimentos es continua y al no cumplir con
dicha obligación el demandado precisamente recae en el
desapego, abandono y desentimiento por aquél durante el
tiempo que él considere necesario para volver a mandar el
dinero suficiente para nuestra manutención y así jugar de
una manera emocional, tanto con mi hijo como con mi
persona, máxime que tiene un trabajo fijo y establecido
como quedó demostrado en autos.= Siguen con todo
respeto los magistrados de la Séptima Sala del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado, de tratar de justificar las
-- 73 --
A.D. 464/2013.
acciones del señor JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO,
ya que en vez de ser objetivos al momento de dictar su
resolución, fundarla y motivarla, solo buscan la manera de
dejar en total estado de indefensión a la suscrita y a mi
menor hijo, ya que contrario a lo que manifiestan los
integrantes de la Sala los numerales 439 y 440 del Código
Civil del Estado, señalan lo siguiente: (los transcribe).=
Razón por la cual al momento de interpretar los
magistrados de la Sala dichos arábigos no lo hacen de una
forma correcta y adecuada causando con ello un agravio
de difícil reparación.= Continúan manifestando en su
resolución que por este juicio de garantías impugno que el
contenido en el artículo 442 del Código Civil del Estado, el
cual
establece
que
los
alimentos
han
de
ser
proporcionados a la posibilidad del que debe darlos y a la
necesidad del que debe recibirlos, así como también debe
tomar en consideración que la pensión que por concepto
de alimentos se fije, debe ser de tal naturaleza, que resulte
suficiente para proveer la subsistencia DIARIA, de los
acreedores alimentarios.= Una vez más, no se actualiza
dicha tesis ya que como lo acredité en autos el señor
JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO sólo hizo 42
depósitos de 247 que le deberían haber correspondido y no
sólo cuando a él se le antojara hacer dichos depósitos. Así
74
A.D. 464/2013.
las cosas, tenemos en el caso que nos ocupa, la capacidad
económica del demandado quedó debidamente acreditada
en autos, precisamente con la exhibición de la constancia
expedida por el Director General del Hospital Santa María
de Sahuayo, Michoacán, del cual se desprende que el
demandado JESÚS ARTURO GARCÍA AMILLANO percibe
mensualmente la cantidad de $13,980.00 M.N. (trece mil
novecientos ochenta pesos 00/100 M. N.), por tanto, la
documental
de
mérito
es
suficiente
para
justificar
precisamente las posibilidades económicas del deudor
alimentista.= Siguen violando los magistrados de la
Séptima Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado,
lo dispuesto por el artículo 87 del Procedimiento Civil del
Estado, al dictar la sentencia definitiva que es materia de
impugnación en este juicio de garantías, al declarar que
resultaron infundados los agravios vertidos por esta parte,
las acciones de incompatibilidad de caracteres y la
negativa a proporcionar alimentos a la suscrita y a nuestro
menor hijo y por el contrario la parte demandada JESÚS
ARTURO GARCÍA AMILLANO sí acreditó sus acciones
para tener por disuelto el vínculo matrimonial y que esta
parte dice la Séptima Sala del Supremo Tribunal de
Justicia del Estado, que mis acciones tuvieron la intención
de dañar, humillar y ofender al señor JESÚS ARTURO
-- 75 --
A.D. 464/2013.
GARCÍA AMILLANO lo que resulta totalmente irrisorio, ya
que él es precisamente el que tiene el poder de
manipularnos por medio del dinero.= Se viola el principio
de congruencia a que se refiere el artículo 87 del Código
Procesal Civil de la Entidad, ya que los magistrados de la
Séptima Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado,
no le dan valor probatorio a los agravios y que rendí en mi
escrito de apelación como parte actora por mi propio
derecho y también como representante legal de mi menor
hijo Federico Jesús García Garzón, pasando por alto las
actuaciones
judiciales
llevadas
a
cabo
dentro
del
expediente 228/2010, que se tramita en el Juzgado Sexto
de lo Familiar de este Primer Partido Judicial, ya que la
Sala no le da credibilidad a los agravios de la parte actora
LILIA GARZÓN GARCÍA, violando con ello los magistrados
de la sentencia definitiva recurrida, lo que dispone el
artículo segundo del Código Procesal Civil del Estado, en
que a la letra dice: “Artículo 2.” (lo transcribe).= Así las
cosas y de conformidad a lo que establece el artículo
segundo transcrito con anterioridad, la violación que
realizaron los magistrados de la Séptima Sala del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado, al resolver en definitiva el
toca número 113/2013, es completamente flagrante, pues
si bien es verdad que los hechos narrados en mi libelo
76
constituyen
todo
el
escrito
A.D. 464/2013.
inicial
de
demanda
considerándose ésta como una gama de hechos y de
derecho debidamente narrados en los términos del artículo
267 del cuerpo de leyes que se ha venido invocando en la
expresión de estos agravios y además en el juicio
228/2010, se acompañaron los documentos idóneos con
los cuales se acredita la procedencia de las acciones
ejercitadas.= Por lo que al haber violado los magistrados
de la Séptima Sala del Supremo Tribunal de Justicia del
Estado, los artículos 2, 87, 286, 298, 425 y 427 del Código
de Procedimientos Civiles para el Estado, violó también lo
que ha sustentado la Suprema Corte de Justicia de la
Nación y los Tribunales Colegiados de Circuito de la
República Mexicana, contenida en la tesis jurisprudencial
que a la letra expresa:= “ACCIÓN PROCEDENCIA DE
LA” . (Transcribe texto y precedentes)”.
VI.
Son
substancialmente
fundados
los
conceptos de violación en los que la quejosa sostiene que
la Sala ilegalmente determinó que no se actualizaba la
causal de divorcio relativa a la negativa injustificada a dar
alimentos prevista en la fracción XIII del artículo 404 del
Código Civil del Estado de Jalisco, porque el demandado
había demostrado tratar de cumplir con sus obligaciones
alimentarias tanto para ella como para su menor hijo, y lo
-- 77 --
A.D. 464/2013.
que denota con esa conducta es que no ha habido
desapego, abandono o desentendimiento, empero, que el
tratar de cumplir no es suficiente, pues sus necesidades
son día con día y no cuando el demandado considere que
deben comer, vestir, ir al médico, etcétera, que además en
autos quedó demostrado que él cuanta con los medios
suficientes para cumplir con esa obligación.
En efecto, en el caso en examen, se aprecia, que
la pretensión de la quejosa Lilia Garzón García es lograr
la disolución del vínculo matrimonial que tiene con su
cónyuge Jesús Arturo García Amillano y el pago de
alimentos definitivos para ella y su menor hijo Federico
Jesús García Garzón. Las razones en que funda su
pretensión se encuentran en los hechos de su demanda
presentada el once de febrero de dos mil diez, donde
aseveró, entre otras cosas, que contrajo matrimonio en el
año de mil novecientos noventa y ocho, bajo el régimen de
separación de bienes, que establecieron su domicilio
conyugal en un departamento que les proporcionó el padre
de la demandante y procrearon un hijo, que su esposo se
ha negado a proporcionar los alimentos necesarios
desde mayo de dos mil seis, que se ha visto en la
necesidad de pedir prestamos a familiares y amigos, no
obstante que éste tiene posibilidades para sufragar las
78
A.D. 464/2013.
necesidades de ella y su menor hijo; su cónyuge al
contestar la demanda se pronunció sobre dicho tópico, y
dijo que no se acredita esa causal de divorcio, porque
siempre ha cumplido con su obligación de proveer
alimentos que le corresponden, en la medida de sus
posibilidades económicas, que su cónyuge es la que ha
dado motivos de divorcio.
Sobre el tema de la causal de divorcio relativa a la
negativa injustificada a dar alimentos al otro cónyuge y
al hijo, consideró el juez ordinario que la carga de la prueba
del cumplimiento a la obligación alimentaria corresponde
precisamente al que debe proporcionar dichos alimentos,
sin embargo la institución de matrimonio es de orden
público, por lo que la sociedad está interesada en su
mantenimiento y sólo por excepción la ley permite que se
rompa el vínculo matrimonial, por ende, en los divorcios
necesarios es preciso que la causal invocada quede
plenamente especificada y acreditada la negativa total del
obligado, para así apreciar la gravedad del incumplimiento
que
ponga
de
manifiesto
el
desprecio,
desapego,
abandono o desestimación al cónyuge actor o a sus hijos, y
que haga imposible la vida en común. Que analizado en su
conjunto el caudal probatorio y actuaciones se aprecia que
el demandado ha cumplido parcialmente con su
-- 79 --
A.D. 464/2013.
obligación alimentaria, pues cubrió diversos gastos de
habitación y ha venido realizando diversos depósitos de
dinero para su menor hijo, que era preponderante el dicho
del menor en el sentido de que su papá le da como
$1,600.00 (mil seiscientos pesos 00/100 moneda nacional),
cada semana, y paga aparte su colegio, lo que justifica que
el demandado no se ha negado a suministrar los alimentos
necesarios o que por lo menos, esa negativa, no es
absoluta y por tanto, no justifica la causal de divorcio.
De la atenta lectura del fallo de apelación, materia
de reclamo, se desprende que la Sala responsable para
confirmar la sentencia recurrida y tener por cierto que no
se acreditaba la apuntada causal de divorcio ejercita por la
actora, sostuvo8 que para demostrarla, era necesario que
ese incumplimiento sea de tal gravedad que tenga como
consecuencia
el
desprecio,
desapego,
abandono
o
desentendimiento del otro cónyuge y de los hijos, que
hagan difícil la vida en común y por lo mismo la destrucción
del vínculo matrimonial, lo que no se evidenció, porque el
demandado desde que ya no habita el hogar conyugal,
ha tratado de cumplir con su obligación de ministrar
alimentos tanto para su cónyuge como a su menor hijo,
que no ha desatendido en su totalidad su obligación de
8
Fojas 49 del toca de apelación.
80
A.D. 464/2013.
suminístralos, y si bien lo que proporciona pudieran
considerarse insuficiente, lo cierto es que quiere mantener
un lazo afectivo con aquéllos, mostrando interés en su
bienestar, basándose su apreciación principalmente en el
dicho del menor porque dijo, ve a su progenitor cada
quince días y le entrega $1,600.00 pesos semanales y le
paga el colegio; que el concepto de alimentos comprende
vestido, habitación y asistencia en caso de enfermedad,
pero
que
tratándose
de
menores,
incluye
también
educación, oficio, arte o profesión, y además cómo se
cumple, para lo cual se debe atender a los principios de
proporcionalidad y es justo que se hubiera condenado al
demandado al pago del 25% de sus ingresos para el menor
por concepto de alimentos; en tanto que la actora según lo
expresó ante la trabajadora social que la entrevistó, recibe
$5,000.00 pesos mensuales, lo que robusteció, con lo que
ésta afirmó en sus agravios, lo que dijo le perjudica, porque
ella también está obligada a pagar alimentos y aunado su
ingreso, a lo que le debe pagar el demandado es suficiente
para satisfacer las necesidades del menor que tiene trece
años y en adición a ello, la actora debió probar que lo que
ella percibe no es suficiente lo que no ocurrió en la
especie.
-- 81 --
Al
respecto
cabe
A.D. 464/2013.
precisar
que
sobre
la
procedencia de la causal de divorcio relativa a la negativa
injustificada de suministrar alimentos, no debe perderse de
vista que se requiere de una cuidadosa aplicación, porque
se corre el riesgo de que, por confusión se le dé el
tratamiento que corresponde a la acción de petición de
alimentos, confusión derivada de que ambas acciones
tienen como causa aparente el mismo contenido, empero
de
procedimientos
comprobación,
diversos
diferencias
y
reglas
que
propias
de
provienen
fundamentalmente de que persiguen finalidades contrarias,
pues mientras la primera destruye el matrimonio la
segunda tiende a conservarlo.
Así, cualquier falta aunque sea mínima al deber
de proporcionar alimentos, funda la acción de petición de
alimentos; en cambio los elementos de la causal de
divorcio antes mencionada son, en primer lugar, la
negativa injustificada a cumplir con las obligaciones
alimenticias, pues la razón para su materialización se
localiza en la actitud asumida por el cónyuge demandado,
que pudiera estimarse de dolosa, porque injustificadamente
omite colocarse en la posición de cumplir con los gastos
necesarios para el sostenimiento de la familia, pues, en tal
supuesto, se rompe con los fines del matrimonio, como
82
A.D. 464/2013.
son la ayuda mutua y el bien común; y, en segundo, que
ese incumplimiento tenga la gravedad suficiente para poner
de manifiesto el desprecio, desapego, abandono o
desestimación al cónyuge actor o a los hijos, que haga
imposible la vida en común.9
Luego, el artículo 442 del Código Civil del Estado
de Jalisco10, alude a probar la posibilidad del que debe
darlos, amén de que contrario a lo afirmado por la
responsable, no basta con que el deudor alimentario
asuma una conducta de “tratar” de proporcionarlos,
para tener por satisfecha esa obligación que no es
intermitente, sino de tracto sucesivo, que debió
demostrar que ha tenido para su cónyuge e hijo atenciones
de carácter económico, moral, asistencial, que dejaran ver
su intención de cumplir con los fines del matrimonio, que
como ya se dijo, lo son la ayuda mutua y el bien común.
Además, los alimentos deben suministrase de
manera completa, los cuales según los numerales 439 y
9
Sirve de poyo a lo anterior por las razones que la informan, la jurisprudencia I 1º.C.J/1, emitida por el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, que se comparte, Octava Época, tomo II,
segunda Parte-2, Julio-Diciembre de 1998, pagina 657, que dice: “DIVORCIO POR INCUMPLIMIENTO
A LOS DEBERES DE ASISTENCIA FAMILIAR COMO CAUSAL (ARTICULO 267, FRACCION XII,
DEL CODIGO CIVIL). DISTINCION CON LA ACCION DE PETICION DE ALIMENTOS ENTRE
CONYUGES. La causal de divorcio establecida en la fracción XII del artículo 267 del Código Civil del
Distrito Federal requiere de una cuidadosa aplicación, porque se corre el riesgo de que, por confusión
se le dé el tratamiento que corresponde a la acción de petición de alimentos entre los cónyuges,
confusión derivada de que ambas acciones tienen como causa aparente el mismo contenido, esto es, el
incumplimiento del cónyuge demandado a la obligación de ayuda que le impone el matrimonio. Pero
ambas acciones de divorcio y de petición de alimentos entre cónyuges, tienen procedimientos diversos
y reglas propias de comprobación, diferencias que provienen fundamentalmente de que persiguen
finalidades contrarias, pues mientras la primera destruye el matrimonio la segunda tiende a conservarlo.
El concepto objetivo de diferenciación radica en el grado, calidad o gravedad del incumplimiento. Así,
cualquier falta aunque sea mínima al deber de proporcionar alimentos, funda la acción de petición de
alimentos o de aseguramiento en contra del cónyuge incumplido; en cambio los elementos de la causal
de divorcio especificada en la fracción de mérito, son en primer lugar, la negativa injustificada a cumplir
con las obligaciones que impone el artículo 164 del mismo ordenamiento y, en segundo, que ese
incumplimiento tenga la gravedad suficiente para poner de manifiesto el desprecio, desapego,
abandono o desestimación al cónyuge actor o a los hijos, que haga imposible la vida en común.”
10
“Artículo 442.- Los alimentos han de ser proporcionales a la posibilidad del que debe darlos y a la
necesidad del que debe recibirlos.”
-- 83 --
A.D. 464/2013.
452 del Código Civil del Estado de Jalisco11, comprenden
como elementos necesarios para el sustento, comida,
habitación, vestido, atención médica, cuando fuere
necesaria, los de educación de jardín de niños, primaria y
secundaria y el de proporcionar algún oficio, arte o
profesión adecuados a sus circunstancias personales del
acreedor, de atención psíquica, afectiva y esparcimiento,
e incluso gastos funerales y que ese derecho es de orden
público12, de ahí que esa obligación para el deudor es de
tracto sucesivo que se genera día a día, momento a
momento13, y no puede considerarse satisfecha por la
sola intención de tratar de cumplir con esa obligación,
“Artículo 434.- Los padres están obligados a dar alimentos a sus hijos, hasta que alcancen la
mayoría de edad o llegando a ella sean incapaces. A falta o por imposibilidad de los padres, la
obligación recae en los demás ascendientes por ambas líneas, que estuvieren más próximos en grado.
Artículos 439.- Los alimentos comprenden el recibir los elementos de subsistencia material y educativa,
como son: la comida, el vestido, la habitación y la asistencia en casos de enfermedad. Respecto de los
menores, los alimentos comprenden, además, los gastos para la educación de jardín de niños, primaria
y secundaria del acreedor alimentario y para proporcionarle algún oficio, arte o profesión honestos y
adecuados a sus capacidades, potencialidades y circunstancias personales.
También comprenden las atenciones a las necesidades psíquica, afectiva y de sano esparcimiento y en
su caso, los gastos de funerales.
Artículo 452.- El derecho de recibir alimentos es de orden público y no puede ser objeto de transacción;
es irrenunciable e intransmisible; pero sí pueden ser objeto de las operaciones indicadas, las pensiones
caídas.
12
Sirve de apoyo al tema tratado, por las razones que la informan la jurisprudencia I.3º.C.J/48, emitida
por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, que se comparte, con registro
170139, Novena Época, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXVII, marzo de
2008, pagina 1481, que dice: “ALIMENTOS. EL EXAMEN DE SU CUMPLIMIENTO COMPRENDE NO
SÓLO SU SUFICIENCIA, SINO TAMBIÉN LA REGULARIDAD DE SU PAGO Y ASEGURAMIENTO.
No es suficiente para absolver al demandado del pago de alimentos, que haya probado haber
ministrado antes y durante la tramitación del juicio, ya que tal obligación es de tracto sucesivo, en razón
de que la necesidad de recibirlos surge de momento a momento. Consecuentemente, los pagos
efectuados por el demandado no generan que el órgano jurisdiccional esté imposibilitado a fijar una
pensión alimenticia suficiente y a determinar su aseguramiento, porque se trata de una obligación que
tiende a satisfacer necesidades de subsistencia, que no puede quedar a la potestad del deudor
alimentista proporcionarla en el tiempo y por la cantidad que estime necesaria, salvo cuando existe
acuerdo de voluntades al respecto, ya que mediante la resolución judicial se salvaguarda y da certeza
jurídica al cumplimiento de esa obligación, en tutela del derecho de las personas que están
imposibilitadas para allegarse por sí mismas de lo necesario para subsistir.”.
Artículo 452.- El derecho de recibir alimentos es de orden público y no puede ser objeto de transacción;
es irrenunciable e intransmisible; pero sí pueden ser objeto de las operaciones indicadas, las pensiones
caídas.
13
Cobra exacta aplicación al tema la tesis emitida por la entonces Tercera Saña de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, con registro 241145, Séptima Época, del Semanario Judicial de la Federación,
volumen 97-102, cuarta parte, pagina 33, que dice: “ALIMENTOS. LA OBLIGACION DE
PROPORCIONARLOS ES DE TRACTO SUCESIVO. La obligación de suministrar alimentos entre los
cónyuges existe desde la celebración del matrimonio y respecto a los hijos desde su nacimiento y
subsiste hasta en tanto los acreedores tengan necesidad de ellos, conforme a los supuestos legales que
prevén esas situaciones, y el hecho de que el deudor demuestre que en alguna época cumplió con la
obligación alimentaria a su cargo, no quiere decir que esté cumpliendo actualmente con ésta, situación
que le corresponde demostrar.
11
84
con
entregas
periódicas
e
A.D. 464/2013.
insuficientes,
porque
la
incertidumbre que se genera por la inseguridad del ingreso,
es muestra del abandono a los fines del matrimonio.
Para corroborar lo expresado, basta apreciar
que contra lo afirmado por la responsable para considerar
indemostrada la causal de divorcio, basada en que el
demandado no ha cumplido íntegramente su obligación de
suministrar alimentos, se consideran las documentales
allegadas al sumario natural por la propia actora, que como
bien lo refiere la quejosa en sus conceptos de violación, no
son ni completos ni constantes y suficientes, basta apreciar
el siguiente despliegue:
RELACIÓN DE DEPÓSITOS BANCARIOS
Sucursal
Lugar
Número de cuenta
BANORTE
1
4260
Sahuayo
512778619
2
4260
Sahuayo
512778619
3
4260
Sahuayo
512778619
4
4260
Sahuayo
512778619
5
4260
Sahuayo
512778619
6
4260
Sahuayo
512778619
7
4260
Sahuayo
512778619
8
4260
Sahuayo
512778619
9
4260
Sahuayo
512778619
10
4260
Sahuayo
512778619
11
876
Morelia
Centro
512778619
12
4260
Sahuayo
512778619
13
4260
Sahuayo
512778619
14
4260
Sahuayo
512778619
15
4260
Sahuayo
512778619
16
4260
Sahuayo
512778619
17
4260
Sahuayo
512778619
Titular
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
Fecha del
depósito bancario
Monto
26-oct-09
$1,000.00
28-oct-09
$500.00
04-nov-09
$500.00
10-nov-09
$1,000.00
12-nov-09
$500.00
17-nov-09
$1,000.00
23-nov-09
$1,500.00
01-dic-09
$1,500.00
08-dic-09
$1,500.00
15-dic-09
$1,500.00
31-dic-09
$1,000.00
04-ene-10
$1,500.00
21-ene-10
$1,000.00
26-ene-10
$1,000.00
03-feb-10
$1,500.00
08-feb-10
$1,000.00
09-feb-10
$1,000.00
-- 85 --
18
4260
Sahuayo
512778619
19
4260
Sahuayo
512778619
20
4260
Sahuayo
512778619
21
4260
Sahuayo
512778619
22
4260
Sahuayo
512778619
23
4260
Sahuayo
512778619
24
4260
Sahuayo
512778619
25
4260
Sahuayo
512778619
26
4260
Sahuayo
512778619
27
4260
Sahuayo
512778619
28
4260
Sahuayo
512778619
29
4260
Sahuayo
512778619
30
4260
Sahuayo
512778619
31
4260
Sahuayo
512778619
32
4260
Sahuayo
512778619
33
4260
Sahuayo
512778619
34
4260
Sahuayo
512778619
35
4260
Sahuayo
512778619
36
4260
Sahuayo
512778619
37
4260
Sahuayo
512778619
38
4260
Sahuayo
512778619
39
4260
Sahuayo
512778619
40
4260
Sahuayo
512778619
41
169
Las Águilas,
Zapopan
512778619
42
s/n
Sahuayo
Bancomer
0443083500
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Colegio José
Sarto de
Guillermo Prieto
A.C.
A.D. 464/2013.
15-feb-10
$1,000.00
16-feb-10
$1,000.00
22-feb-10
$1,000.00
23-feb-10
$500.00
01-mar-10
$1,000.00
04-mar-10
$1,000.00
08-mar-10
$500.00
09-mar-10
$1,000.00
12-mar-10
$500.00
19-mar-10
$500.00
17-mar-10
$1,500.00
23-mar-10
$1,500.00
19-abr-10
$1,000.00
22-abr-10
$1,000.00
15-abr-10
$1,000.00
27-abr-10
$1,000.00
30-abr-10
$500.00
03-may-10
$1,000.00
02-ago-10
$4,000.00
18-ago-10
$1,000.00
16-ago-10
$1,000.00
12-ago-10
$600.00
05-ago-10
$500.00
07-mar-11
$3,750.00
SUB-TOTAL:
$45,850.00
25-oct-10
$1,200.00
TOTAL:
$47,050.00
Lo probado es que en todo el año de dos mil
nueve (tres meses) se entregó a la actora por concepto de
alimentos la cantidad de $11,500.00 pesos; por el año dos
mil diez (cinco meses), la suma de $19,600.00 pesos; y en
el año de dos mil once (solo un mes), por $3,700.00 pesos;
86
A.D. 464/2013.
lo cual visto es, no corresponde al cumplimiento de la
obligación alimentaria que de manera completa debe
cumplir el deudor a los acreedores alimentarios, sobre
todo, porque la actora dice que desde el dos mil ocho, el
esposo abandono el lugar conyugal, la demanda se
presentó en febrero de dos mil diez, y la última
consignación corresponde a un mes del año dos mil once.
Cabe hacer mención que el demandado al
formular reconvención, informó que el menor desde
hace
varios
años,
se
encuentra
en
tratamiento
psiquiátrico14; mientras la actora al dar contestación a
dicha reconvención, manifestó15 que su hijo tiene un
padecimiento genético hereditario denominado “Síndrome
de Asperger”16; robustecido con el certificado médico
14
Foja 67 del juicio civil.
Foja 80 ídem.
16
Que según se aprecia de la pagina oficial de la Biblioteca Nacional de Medicina de EE.UU., que
puede
consultarse
vía
internet,
bajo
el
link:
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/001549.htm el Síndrome de Asperger a
menudo se considera una forma de autismo de alto funcionamiento. Esto puede llevar a dificultad para
interactuar socialmente, repetir comportamientos y torpeza. - - - Los factores genéticos pueden jugar un
papel, ya que el trastorno tiende a ser hereditario, pero no se ha identificado un gen específico. - - - El
síndrome de Asperger es un trastorno generalizado del desarrollo (TGD) o un trastorno del espectro
autísta. La principal diferencia entre el síndrome de Asperger y el trastorno autista es que los niños con
el síndrome no tienen retrasos cognitivos o del habla. - - - La afección parece ser más común en los
niños que en las niñas. - - - Aunque las personas con síndrome de Asperger con frecuencia tienen
dificultad a nivel social, muchas tienen una inteligencia por encima del promedio y pueden sobresalir en
campos como la programación informática y la ciencia. No presentan retraso en el desarrollo cognitivo,
las habilidades para cuidar de sí mismos ni la curiosidad acerca del entorno. - - -Síntomas.- - - Las
personas con síndrome de Asperger se tornan demasiado concentradas u obsesionadas con un solo
objeto o tema, ignorando todos los demás. Quieren saber todo sobre este tema y, con frecuencia,
hablan poco de otra cosa. - - - Los niños con síndrome de Asperger presentan muchos hechos acerca
del asunto de su interés, pero parecerá que no hay ningún punto o conclusión. - - - Con frecuencia, no
reconocen que la otra persona ha perdido interés en el tema.- - - Las áreas de interés pueden ser
bastante limitadas, como una obsesión con los horarios de los trenes, los directorios telefónicos, una
aspiradora o colecciones de objetos. - - - Las personas con síndrome de Asperger no se aíslan del
mundo de la manera en que lo hacen las personas con un trastorno autista. Con frecuencia se
acercarán a otras personas. Sin embargo, sus problemas con el habla y el lenguaje en un escenario
social a menudo llevan al aislamiento. - - - Su lenguaje corporal puede ser inusual.- - - Pueden hablar en
un tono monótono y pueden no reaccionar a los comentarios o emociones de otras personas.- - Pueden no entender el sarcasmo o el humor, o pueden tomar una metáfora literalmente.- - - No
reconocen la necesidad de cambiar el volumen de su voz en situaciones diferentes.- - - Tienen
problemas con el contacto visual, las expresiones faciales, las posturas del cuerpo o los gestos
(comunicación no verbal).- - - Pueden ser estigmatizados por otros niños como "raros" o "extraños". - - Las personas con síndrome de Asperger tienen problemas para formar relaciones con niños de su
misma edad u otros adultos, debido a que: Son incapaces de responder emocionalmente en
interacciones sociales normales. No son flexibles respecto a rutinas o rituales. Tienen dificultad para
mostrar, traer o señalar objetos de interés a otras personas. No expresan placer por la felicidad de otras
15
-- 87 --
A.D. 464/2013.
emitido por la doctora Irma Gabriela Navarro Machuca,
psiquiatría infantil de la adolescencia, en el que se dice que
el menor tiene un trastorno de Asperger (autismo),
correspondiente al rubro de los Trastornos Generalizados
de Desarrollo según el Manual Diagnostico y Estadístico de
los Trastornos Mentales, que es influida por situaciones
familiares y que puede disminuir con intervenciones
psicoterapéuticas,
y
además
corroborado
por
las
constancias de los servicios médicos que el infante ha
recibido, los que dicho sea de paso, se insiste, provienen
de instituciones oficiales como el Hospital General Salud
de los Enfermos, Asociación Civil y Hospital Civil Fray
Antonio Alcalde, Asociación Civil.
De particular importancia resulta la circunstancia
de que tampoco ha demostrado interés en la atención
médica de su hijo, pese a contar con todas las
posibilidades para hacerlo, ya que está probado que presta
sus servicios profesionales como psiquiatra en el Hospital
General Salud de los Enfermos, en Guadalajara, Jalisco,
percibe un ingreso de $13,980.00 (trece mil novecientos
ochenta pesos 00/100 moneda nacional), y también tiene
un consultorio en esta ciudad de Guadalajara, así se infiere
de la nota que envió a su hijo el dieciséis de octubre de dos
personas. - - - Los niños con síndrome de Asperger pueden mostrar retrasos en el desarrollo motor y
comportamientos físicos inusuales, como: Retardo en ser capaces de montar en bicicleta, agarrar una
pelota o trepar a un juego; Torpeza al caminar o realizar otras actividades; Aleteo de los dedos,
contorsiones o movimientos con todo el cuerpo que son repetitivos…”
88
A.D. 464/2013.
mil diez, en el que le dice: “Federico Jesús, espero que te
alcance para que te compres un regalito de cumple años.”,
porque en ella se aprecia que es médico psiquiatra
certificado por el Consejo Mexicano de Psiquiatria, que
cuenta con registros oficiales y tiene consultorio en la
avenida López Mateos 665 norte, con teléfonos 3615-5324
y 3616-0086 en Guadalajara, Jalisco, y cual es el horario
de consulta.
El mal que su hijo padece, corresponde tratarlo a
los profesionales de la salud de la especialidad que él
tiene; y antes al contrario, lo probado en autos es que el
niño ha venido siendo atendido en hospitales públicos,
como el hospital Alcalde, en tres servicios médicos
diocesanos de Cáritas, lo que desde luego denota un
grave abandono de las obligaciones del progenitor,
incumpliendo así con los fines del matrimonio, por lo
que contrario a lo afirmado por el tribunal de alzada, la
conducta omisiva del cónyuge varón sí pone de manifiesto,
cuando menos el desapego, abandono o desestimación
hacía con su familia, que hace imposible la vida en común
con su cónyuge; de ahí que se llega a la determinación que
la actora acreditó plenamente los hechos constitutivos de la
acción de divorcio que ejercita con base en la causal
relativa a la negativa injustificada a dar alimentos.
-- 89 --
A.D. 464/2013.
En ese sentido, lo hasta aquí considerado implica
conceder el amparo y protección de la justicia federal,
para el fin de que la Sala responsable deje insubsistente el
fallo reclamado, y emita uno nuevo en el que decrete la
disolución del vínculo matrimonial en base a la causal de
divorcio relativa a la negativa injustificada a dar alimentos
al otro cónyuge y a los hijos, prevista en la fracción XIII del
artículo 404 del Código Civil del Estado, invocada por la
parte actora, y ordene al juez instructor que en ejecución
de sentencia, provea los alimentos tanto para la actora por
ser la cónyuge inocente, como para su menor hijo,
tomando en cuenta su especial situación, con motivo del
trastorno
mental
que
padece,
debiendo
recabar
oficiosamente los medios que tenga a su alcance para
determinar con certeza, si a consecuencia de ello, el menor
amerita mayor cuidado médico, por tanto de una mayor
pensión que visto es, el demandado si está en posibilidad
de cubrirla, ello de acuerdo a las necesidades de los
acreedores y posibilidades del deudor.17
Al respecto, se cita la jurisprudencia III.1º.C.j/13, de este órgano colegiado, con registro
219522, Octava Época, del Semanario Judicial de la Federación, 52 abril de 1992, pagina
47, que dice: “PRUEBAS. METODO A EMPLEAR EN LA VALORACION DE LAS.
(LEGISLACION DEL ESTADO DE JALISCO). Las pruebas deben ser examinadas primero
de manera individual, con el propósito de advertir si satisfacen o no los requisitos de ley, en
caso de que las pruebas incumplan con alguno de los requisitos señalados en la norma,
procede desestimarlas de acuerdo con el principio inmerso en el artículo 297 párrafo
segundo del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco, en cambio, si
reúnen los requisitos procede establecer su alcance probatorio al tenor del artículo 418 del
mismo ordenamiento y posteriormente, han de apreciarse en conjunto mediante su enlace o
confrontación, según el caso a fin de lograr la verdad jurídica.”
17
90
A.D. 464/2013.
Sin que lo anterior implique dejar en estado de
indefensión al menor involucrado, toda vez que éste tiene a
su favor la pensión provisional que en su caso haya
decretado el juez ordinario vía incidental, en términos de
los artículos 694 y 695 del Código de Procedimientos
Civiles del Estado de Jalisco18, o la que se fije en sentencia
definitiva, máxime que los acreedores tiene derecho a
solicitar en el período de ejecución de sentencia, tanto el
pago de lo adeudado a partir de que dicho fallo sea
ejecutable,
como
el
monto
de
aquellas
pensiones
adeudadas, vencidas y no pagadas, que se generaron
durante la litis, que pueden ser objeto de reclamado en el
incidente respectivo.19
“Artículo 694.- Si al promoverse el juicio también se demanda la fijación y aseguramiento
de alimentos provisionales, el juez sin correr traslado a la contraparte verificará que el
demandante le acredite con los medios permitidos a su alcance la urgencia y necesidad de
la medida y que justifique aproximadamente cuando menos, la posibilidad del que deba
darlos.
Cuando el solicitante, bajo protesta de decir verdad, manifieste no contar con elementos
suficientes para acreditar la posibilidad económica del deudor y bajo los mismos términos
informe el ingreso aproximado mensual de éste, el juzgador atendiendo a la capacidad
económica y nivel de vida del deudor y de los acreedores alimenticios, así como las
circunstancias especiales del caso, fijará la pensión con base en el salario mínimo vigente
de la zona.
Cuando se pida la fijación y aseguramiento de alimentos provisionales por una institución
oficial dedicada a la protección de la familia, o a la asistencia pública, se presumirá como
ciertos salvo prueba en contrario, los dictámenes y documentos por ellas elaborados que se
acompañen a la solicitud correspondiente.”
Artículo 695.- Una vez satisfecho lo que establece el artículo anterior, el juez decretará de
plano la pensión de alimentos provisionales, fijando la suma, porcentaje o salarios mínimos
en que deben consistir la pensión y mandará abonarlos, por mensualidades anticipadas,
mientras se resuelve en definitiva.
19
Sirve de apoyo a lo anterior por las razones que la informan, la jurisprudencia 1ª.
/J.53/2006, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de las Nación, con registro
174054, Novena Época, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXIV,
octubre de 2006, pagina 205, que dice: “PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL. NO
CESA CON EL SOLO DICTADO DE LA SENTENCIA CON LA QUE CULMINA EL JUICIO
DE ALIMENTOS, SI EL JUEZ RESERVA PARA EL PERIODO DE EJECUCIÓN LA
CUANTIFICACIÓN DEFINITIVA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES).
La pensión provisional a que se refiere el artículo 573 del Código de Procedimientos Civiles
del Estado de Aguascalientes subsiste hasta que se decide en definitiva a cuánto debe
ascender la suma que ha de pagar el deudor, y por ello es que si en un juicio de alimentos
se decreta pensión provisional y, llegado el momento de dictar sentencia definitiva, se
reserva la fijación del monto para el periodo de ejecución, sin hacer ningún pronunciamiento
sobre si subsiste la provisional, debe entenderse que sí subsiste, por lo que hace a quienes
hubieran demostrado su acción, en aras de garantizar sus derechos. Una sentencia en la
18
-- 91 --
Luego,
la
concesión
de
A.D. 464/2013.
la
protección
constitucional, hace innecesario analizar los restantes
conceptos de violación referentes a temas de fondo, ya que
el motivo de la concesión, resulta de orden preferente;
cuyo efecto es dejar insubsistente el acto reclamado; de
conformidad con la tesis de jurisprudencia número VI. 2o.
J/170, sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado del
Sexto Circuito20, que se comparte.
No se atenderán los alegatos que se formulan en
favor de la parte tercera interesado (fojas 23 a 25 del
cuaderno en que se actúa), ya que no se hacen valer
causas de improcedencia de las que pudiera derivar el
eventual sobreseimiento del presente juicio de amparo
directo, lo que, de cualquier manera, no se advierte
actualizado, sino que, a través de ellos se pretende
cuestionar la eficacia de los conceptos de violación
que se omita hacer ese pronunciamiento expreso no puede reputarse, por tanto, ilegal,
aunque sea mejor que siempre haya un pronunciamiento expreso.
Asimismo, la tesis de la otrora Tercera Sala del alto tribunal, con registro 241411, Séptima
Época, del Semanario Judicial de la Federación, tomo volumen 79, cuarta parte, pagina 17,
que dispone: “ALIMENTOS, ESTABLECIDO EL DERECHO A PERCIBIRLOS, PUEDE
CUANTIFICARSE SU MONTO EN EJECUCION DE SENTENCIA. La Tercera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha sostenido el criterio de que la petición de
alimentos se funda en derecho establecido por la ley y no en causas contractuales y,
consecuentemente, quien ejercita la acción únicamente debe acreditar que es titular del
derecho para que aquélla prospere. Por tanto, tratándose de alimentos, debe establecerse,
primero, el derecho a la pensión y luego, en una segunda parte, la capacidad económica del
deudor alimentista y la necesidad del acreedor alimentario. Cuando no están demostradas la
capacidad económica del obligado y la necesidad del que debe recibir los alimentos,
entonces, previamente se declara la existencia del derecho a la pensión alimenticia, y se
deja la cuantificación del monto de la misma a la sección de ejecución de sentencias.”
20
Registro 220693, Octava Época del Semanario Judicial de la Federación, del Tomo IX, enero de
1992, página 99, de rubro y texto siguientes: “CONCEPTO DE VIOLACIÓN FUNDADO. HACE
INNECESARIO EL ESTUDIO DE LOS DEMÁS. Cuando el amparo se va a conceder al considerarse
fundado uno de los conceptos de violación, lo que va a traer como consecuencia que quede sin efecto
la resolución que constituye el acto reclamado, es innecesario hacer el estudio de los demás conceptos
de violación expresados por la quejosa y que tienden al fondo de la cuestión propuesta, porque los
mismos serán objeto del estudio que realice la autoridad responsable al emitir el nuevo fallo en
cumplimiento de la ejecutoria, ya que de hacerlo la potestad federal, se sustituiría a la responsable,
siendo que dicho análisis corresponde a la misma al haber reasumido jurisdicción.”
92
A.D. 464/2013.
esgrimidos por la parte quejosa, sin embargo, al respecto
debe decirse que el análisis y calificación de tales
planteamientos de inconformidad corresponde en exclusiva
al órgano de control constitucional, máxime que no son
materia de la litis constitucional, y, por ello, no existe el
deber de atenderlos. 21
Por lo expuesto y fundado, se:
R E S U E L V E:
PRIMERO.- Para los efectos precisados en esta
ejecutoria, la Justicia de la Unión ampara y protege a Lilia
Garzón García, por sí y en representación de su menor
hijo Federico Jesús García Garzón, contra el acto que
reclama de la Séptima Sala del Supremo Tribunal de
Justicia del Estado de Jalisco, consistente en la resolución
de once de marzo de dos mil trece, dictada en el toca de
apelación 113/2013 de su índice.
21
Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia P./J. 27/94, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, Octava Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo 80. Agosto de
1994. Página 14. Registro 205449, de rubro: "ALEGATOS. NO FORMAN PARTE DE LA LITIS EN EL
JUICIO DE AMPARO”. Esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia publicada con
el número 42, en la página 67, de la Octava Parte, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación
1917-1985, sostuvo el criterio de que el Juez de Distrito exclusivamente está obligado a examinar la
justificación de los conceptos violatorios contenidos en la demanda constitucional, en relación con los
fundamentos del acto reclamado y con los aducidos en el informe con justificación; pero, en rigor, no
tiene el deber de analizar directamente las argumentaciones que se hagan valer en los alegatos, ya que
no lo exigen los artículos 77 y 155 de la Ley de Amparo; este criterio debe seguir prevaleciendo, no
obstante que con posterioridad mediante decreto de treinta de diciembre de mil novecientos ochenta y
tres, publicado el dieciséis de enero de mil novecientos ochenta y cuatro, se hubiera reformado el
artículo 79 de la Ley de Amparo, que faculta a los Tribunales Colegiados de Circuito y a los Jueces de
Distrito para corregir los errores que adviertan en la cita de los preceptos constitucionales y legales que
se estimen violados, así como examinar en su conjunto los conceptos de violación y los agravios, "así
como los demás razonamientos de las partes", a fin de resolver la cuestión efectivamente planteada,
pues basta el análisis del citado precepto para advertir que no puede estimarse que tal reforma tuvo
como finalidad incorporar forzosamente los alegatos dentro de la controversia constitucional, sino que
exclusivamente está autorizando la interpretación de la demanda con el objeto de desentrañar la
verdadera intención del quejoso, mediante el análisis íntegro de los argumentos contenidos en la misma
y de las demás constancias de autos que se encuentren vinculadas con la materia de la litis, como lo
son: el acto reclamado, el informe justificado, y las pruebas aportadas, en congruencia con lo dispuesto
por los artículos 116, 147 y 149 de la invocada ley, ya que sólo estos planteamientos pueden formar
parte de la litis en el juicio constitucional, además, de que atenta la naturaleza de los alegatos, estos
constituyen simples opiniones o conclusiones lógicas de las partes sobre el fundamento de sus
respectivas pretensiones, sin que puedan tener la fuerza procesal que la propia ley le reconoce a la
demanda y al informe con justificación, por lo que no puede constituir una obligación para el juzgador
entrar al estudio de los razonamientos expresados en esos alegatos.”
-- 93 --
A.D. 464/2013.
SEGUNDO. Requiérase a la indicada autoridad
responsable, para que, en términos de lo dispuesto en el
artículo 192 de la Ley de Amparo en vigor22, cumpla la
presente ejecutoria dentro del plazo de tres días, contados
a partir del momento en que quede legalmente notificada
de su recepción, apercibida que de no hacerlo así, sin
causa justificada, se le impondrá una multa equivalente a
cien días de salario mínimo general vigente en el Distrito
Federal, con fundamento en lo establecido por los artículos
23823 y 25824 de la ley en cita, y se tramitará la inejecución
correspondiente, que puede culminar con la separación de
su puesto y su consignación.
Notifíquese y en su oportunidad, junto con el
testimonio autorizado de esta resolución, devuélvanse los
autos así como los documentos fundatorios al juzgado de su
origen;
háganse
las
anotaciones
estadísticas
22“Artículo 192. Las ejecutorias de amparo deben ser puntualmente cumplidas. Al efecto,
cuando cause ejecutoria la sentencia en que se haya concedido el amparo, o se reciba testimonio de la
dictada en revisión, el juez de distrito o el tribunal unitario de circuito, si se trata de amparo indirecto, o
el tribunal colegiado de circuito, tratándose de amparo directo, la notificarán sin demora a las partes.
En la notificación que se haga a la autoridad responsable se le requerirá para que cumpla con la
ejecutoria dentro del plazo de tres días, apercibida que de no hacerlo así sin causa justificada, se
impondrá a su titular una multa que se determinará desde luego y que, asimismo, se remitirá el
expediente al tribunal colegiado de circuito o a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, según el
caso, para seguir el trámite de inejecución, que puede culminar con la separación de su puesto y su
consignación.
Al ordenar la notificación y requerimiento a la autoridad responsable, el órgano judicial de amparo
también ordenará notificar y requerir al superior jerárquico de aquélla, en su caso, para que le ordene
cumplir con la ejecutoria, bajo el apercibimiento que de no demostrar que dio la orden, se le impondrá a
su titular una multa en los términos señalados en esta Ley, además de que incurrirá en las mismas
responsabilidades de la autoridad responsable. El Presidente de la República no podrá ser considerado
autoridad responsable o superior jerárquico.
El órgano judicial de amparo, al hacer los requerimientos, podrá ampliar el plazo de cumplimiento
tomando en cuenta su complejidad o dificultad debiendo fijar un plazo razonable y estrictamente
determinado. Asimismo, en casos urgentes y de notorio perjuicio para el quejoso, ordenará el
cumplimiento inmediato por los medios oficiales de que disponga.”
23“Artículo 238. Las multas previstas en esta Ley se impondrán a razón de días de salario mínimo
general vigente en el Distrito Federal al momento de realizarse la conducta sancionada. Podrán
aplicarse al quejoso o al tercero interesado y en ambos supuestos, según el caso, de manera conjunta o
indistinta con quienes promuevan en su nombre, sus apoderados o sus abogados, según lo resuelva el
órgano jurisdiccional de amparo.
Si el infractor fuera jornalero, obrero o trabajador, la multa no podrá exceder de su jornal o salario de un
día.”
24
“Artículo 258. La multa a que se refieren los artículos 192 y 193 de esta Ley será de cien a mil días.”
94
A.D. 464/2013.
correspondientes, en la inteligencia de que el presente
asunto es susceptible de ser depurado, en virtud de
ubicarse en el supuesto previsto por el artículo vigésimo
primero, fracción III, del Acuerdo General Conjunto número
2/2009, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la
transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los
expedientes generados en los Tribunales Colegiados de
Circuito.
Así lo resolvió el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Tercer Circuito, por unanimidad de votos
en cuanto al sentido de la resolución, de sus integrantes
Magistrados Francisco José Domínguez Ramírez en
funciones de presidente, Carlos Arturo González Zárate y
Martha Leticia Muro Arellano quien es ponente; y por
mayoría de votos en cuanto a las consideraciones que
sustentan el mismo de los dos primeros Magistrados
mencionados, con el voto concurrente de la Magistrada
Martha Leticia Muro Arellano, quien lo emitió en los
términos que posteriormente se precisarán. Firman los
Magistrados integrantes de este cuerpo colegiado, en
unión de la Secretaria de Tribunal Licenciada Alma
Elizabeth Hernández López, quien autoriza y da fe.- - - - - L’HJAG/mcvr
-- 95 --
A.D. 464/2013.
El Presidente:
_________________________________
Lic. Francisco José Domínguez Ramírez.
La Magistrada
_____________________________________
Mtra. en Derecho Martha Leticia Muro Arellano.
El Magistrado:
___________________________________
Lic. Carlos Arturo González Zarate.
La Secretaria de Tribunal:
____________________________
Lic. Alma Elizabeth Hernández López.
96
A.D. 464/2013.
VOTO CONCURRENTE QUE EMITE LA MAGISTRADA
MARTHA LETICIA MURO ARELLANO:
Aun cuando en mi carácter de ponente presenté y
elaboré el proyecto de resolución en el mismo sentido en
que se sustenta el voto mayoritario, si bien con otra arista,
lo cierto es que disiento de la forma en que se acotó el
tema, pues en mi opinión se desaprovecho la invaluable
oportunidad de hacer un pronunciamiento sobre la forma
de resolver un problema de divorcio desde la perspectiva
de género.
Consideró que si bien la causa de divorcio relativa
a la negativa injustificada a dar alimentos al otro cónyuge y
a los hijos prevista en la fracción XIII del artículo 404 del
Código Civil del Estado, está probada también lo está la
diversa que se invocó, relativa a la incompatibilidad de
caracteres en la cual como a continuación se denota, se
demuestra el ejercicio asimétrico de poder al interior de la
relación matrimonial que debe ser de especial atención
pues desatiende la obligación nacida de la suscripción de
tratados internacionales.
A continuación se expresan las razones que
informan el voto concurrente.
1. Conforme a la reforma constitucional en materia
de derechos humanos del primero de junio del dos mil
-- 97 --
A.D. 464/2013.
once, la persona y sus derechos son colocados como eje
central de la impartición de justicia, para lo cual debe
atenderse a los tratados internacionales que el Estado
mexicano
firmó,
constitucional25,
que
son
ahora,
acorde
parte
del
al
artículo
derecho
1º
interno,
favoreciendo aquella interpretación que sea conforme con
esos postulados y procurando la protección más amplia.
2. Al respecto, la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, en el Protocolo para Juzgar con Perspectiva de
Género26, en lo que interesa, aludió a que, en la
Convención sobre la Eliminación de todas las formas de
Discriminación contra la Mujer (CEDAW por sus siglas en
ingles) y la Convención Interamericana para Prevenir,
Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer
(Convención Belén Do Pará), se recurre a fórmulas
específicas sobre el derecho a la igualdad de las mujeres,
enfocadas a la no discriminación y al derecho a vivir una
vida libre de violencia.
“Artículo 1o.- En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos
humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni
suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y
con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección
más amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar,
proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir,
investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca
la ley.
Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del extranjero que entren al
territorio nacional alcanzarán, por este solo hecho, su libertad y la protección de las leyes.
Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las
discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias
sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular
o menoscabar los derechos y libertades de las personas.”
26
Apartado III “Marco Jurídico” foja 24.
25
98
3.
La
discriminación
A.D. 464/2013.
es
una
forma
de
violencia27, en tanto repercute en el diseño y ejecución del
proyecto de vida de las mujeres. Es por ello que el Estado
mexicano, al firmar la CEDAW y la Convención Belén Do
Pará, se comprometió a adoptar, por todos los medios
apropiados y sin dilaciones, acciones orientadas a prevenir,
sancionar y erradicar esa discriminación y violencia, entre
otros: asegurar, a través de los medios apropiados, la
realización práctica del principio de la igualdad del hombre
y de la mujer, y garantizar, por conducto de los tribunales,
la protección efectiva de la mujer contra todo acto de
discriminación.
4. Esta visión integral de la igualdad demanda
entre
otras
cosas,
el
establecimiento
de
tratos
diferenciados que se hagan cargo de los factores de hecho
y estructurales que determinan a ciertas personas y grupos
acceder a sus derechos reconocidos formalmente. El trato
diferenciado deberá ser objetivo y razonable, tomar en
cuenta
las
categorías
sospechosas
y
no
afectar
desproporcionalmente el ejercicio o goce de un derecho;
de lo contrario, se estaría vulnerando el derecho a la
igualdad o incurriendo en un acto discriminatorio.
27
Ver párr. 1 y 17 de la Recomendación General 19 del Comité para la Eliminación de la Discriminación
contra la Mujer.
-- 99 --
A.D. 464/2013.
5. Para ser discriminatorio el trato, se sostiene en
el protocolo28, éste deberá tener por objeto y/o resultado,
impedir, anular o menoscabar el reconocimiento, goce o
ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos
humanos y libertades fundamentales dentro de cualquier
esfera29. Estos argumentos orientan a este tribunal a
resolver el caso sometido a la consideración con
perspectiva de género y privilegiando además el interés
superior del menor.
6. La premisa implica hacer realidad el derecho a
la igualdad. Responde a una obligación constitucional y
convencional de combatir la discriminación por medio del
quehacer jurisdiccional para garantizar el acceso a la
justicia y remediar, en un caso concreto, situaciones
asimétricas de poder, así una sociedad democrática
demanda
sentencias
apegadas
al
nuevo
orden
constitucional mexicano derivado de las reformas de
amparo y de derechos humanos, así como del control de
convencionalidad; esto es, una forma de garantizar el
28
Protocolo para Juzgar con Perspectiva de Género, pagina 61.
“Esta definición ha sido construida conforme al principio pro persona; teniendo en cuenta las
prohibiciones de discriminación contenidas en la Constitución Mexicana, así como lo establecido en el
artículo 1.1. de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación
Racial, el artículo 1 de la CEDAW y el artículo 1.2.a. de la Convención Interamericana para la
Eliminación de todas las formas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad. Ver también
Convenio de la OIT relativo a la Discriminación en Materia de Empleo y Ocupación (No. 111) y
Convención de la UNESCO relativa a la Lucha contra las Discriminaciones en la Esfera de la
Enseñanza (1960)”.
29
100
A.D. 464/2013.
derecho a la igualdad como principio fundamental en la
búsqueda de soluciones justas. 30
7. Además, la materia de la controversia del juicio
de origen, alude también al tema de los alimentos a que
tiene derecho tanto la mujer como su menor hijo, aunque
no sea parte material en el presente juicio de amparo,
esto es, que no figure como quejoso o tercero interesado31,
dado
que
a
determinación
cantidades
él
que
que
afecta
se
no
directamente
asuma
cubran
para
sus
cualquier
fijarlos
en
necesidades
primordiales.
8. En ese orden de ideas, es necesario tener
30 “Sirve de apoyo al tema la tesis 1ª.CLII/2007, de la Primera Sala de la SCJN, con registro 172019,
Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXVI, julio 2007, pagina 262,
que dice: “IGUALDAD JURÍDICA DEL HOMBRE Y LA MUJER PREVISTA EN EL ARTÍCULO 4o.,
PRIMER PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. SUS ALCANCES. El primer párrafo del
artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que prevé la igualdad del
hombre y la mujer frente a la ley y ordena al legislador que proteja la organización y el desarrollo de la
familia, se introdujo en la Carta Magna mediante reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación
el 31 de diciembre de 1974 como parte de un largo proceso para lograr la equiparación jurídica del
género femenino con el masculino. Así, en la relativa iniciativa de reformas se propuso elevar a rango
constitucional la igualdad jurídica entre ambos y se indicó que ésta serviría de pauta para modificar
leyes secundarias que incluyeran modos sutiles de discriminación. De manera que la referida igualdad
implica una prohibición para el legislador de discriminar por razón de género, ya que frente a la ley, el
hombre y la mujer deben ser tratados por igual; de ahí que el artículo 4o. constitucional, más que prever
un concepto de identidad, ordena al legislador que se abstenga de introducir distinciones injustificadas o
discriminatorias.”
31
Acorde con el criterio contenido en la tesis LXXV/2000, sustentada por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, con registro 191496, publicada en la página 161, del Tomo XII,
Julio de 2000, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, que textualmente dice: “MENORES
DE EDAD O INCAPACES. LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PROCEDE EN TODO CASO,
SIN QUE OBSTE LA NATURALEZA DE LOS DERECHOS CUESTIONADOS NI EL CARÁCTER DEL
PROMOVENTE. Los Jueces Federales tienen el deber de suplir la deficiencia de los conceptos de
violación o de los agravios respectivos, siempre que esté de por medio, directa o indirectamente, el
bienestar de un menor de edad o de un incapaz, sin que para ello sea determinante la naturaleza de los
derechos familiares que estén en controversia o el carácter de quien o quienes promuevan el juicio de
amparo o el recurso de revisión, toda vez que el interés jurídico en las cuestiones que pueden afectar a
la familia y principalmente en las concernientes a los menores y a los incapaces, no corresponde
exclusivamente a los padres, ya que su voluntad no es suficiente para determinar la situación de los
hijos menores; por el contrario, es la sociedad, en su conjunto, la que tiene interés en que la situación
de los hijos quede definida para asegurar la protección del interés superior del menor de edad o del
incapaz. Lo anterior, debido a que el propósito del Constituyente y del legislador ordinario, plasmada en
los artículos 107, fracción II, párrafo segundo, constitucional y 76 bis, fracción V y 91, fracción VI, de la
Ley de Amparo, y de las interpretaciones realizadas por la Suprema Corte fue tutelar el interés de los
menores de edad y de los incapaces, aplicando siempre en su beneficio la suplencia de la deficiencia de
la queja, incluso hasta el grado de hacer valer todos aquellos conceptos o razones que permitan
establecer la verdad y lograr el bienestar del menor de edad o del incapaz. Luego, no hay excusa
tocante a la materia ni limitante alguna para la intervención oficiosa y obligada de las autoridades
jurisdiccionales en esta clase de asuntos, pues la sociedad y el Estado tienen interés en que los
derechos de los menores de edad y de los incapaces queden protegidos supliendo la deficiencia de la
queja, independientemente de quienes promuevan en su nombre o, incluso, cuando sin ser parte
pudieran resultar afectados por la resolución que se dicte.”
-- 101 --
A.D. 464/2013.
presente el principio del interés superior del menor, que
es un principio de rango constitucional expresamente
previsto en la regulación de los derechos de los menores
contenidos
en
el
artículo
4º
constitucional32
y
en
correspondencia con el ánimo del Estado mexicano de
adecuar
el
marco
normativo
constitucional
a
los
compromisos internacionales contraídos en el ámbito
mundial; cuya expresión “implica que el desarrollo de éste
y
el
ejercicio
pleno
de
sus
derechos
deben
ser
considerados como criterios rectores para la elaboración
de normas y la aplicación de éstas en todos los órdenes
relativos a la vida del niño".33 Además, acorde con el
artículo 3.1 de la Convención Sobre los Derechos del
Niño,34 en todas las medidas que tomen los tribunales,
concernientes a los niños, será de atención primordial el
32
“Artículo 4º.- […] En todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará y cumplirá con el
principio del interés superior de la niñez, garantizando de manera plena sus derechos. Los niños y
las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano
esparcimiento para su desarrollo integral. Este principio deberá guiar el diseño, ejecución, seguimiento y
evaluación de las políticas públicas dirigidas a la niñez.- Los ascendientes, tutores y custodios tienen la
obligación de preservar y exigir el cumplimiento de estos derechos y principios.- El Estado otorgará
facilidades a los particulares para que coadyuven al cumplimiento de los derechos de la niñez […]”
33 Sirve de apoyo a lo anterior, en lo conducente, la tesis de jurisprudencia 1a./J. 25/2012 (9a.) de la
Décima Época, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XV, Diciembre
de 2012, Tomo 1, Página 334, cuyo rubro y texto son: “INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. SU
CONCEPTO.- En términos de los artículos 4o., párrafo octavo, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 3 de la Convención sobre los Derechos del Niño, ratificada por México y
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 25 de enero de 1991; y 3, 4, 6 y 7 de la Ley para la
Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, los tribunales, en todas las medidas que
tomen relacionadas con los menores, deben atender primordialmente al interés superior del niño;
concepto que interpretó la Corte Interamericana de Derechos Humanos (cuya competencia contenciosa
aceptó el Estado Mexicano el 16 de diciembre de 1998) de la siguiente manera: "la expresión ‘interés
superior del niño’ ... implica que el desarrollo de éste y el ejercicio pleno de sus derechos deben ser
considerados como criterios rectores para la elaboración de normas y la aplicación de éstas en todos
los órdenes relativos a la vida del niño".
34
“Artículo 3.- 1. En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones
públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los
órganos legislativos, una consideración primordial a que se atenderá será el interés superior del
niño.- 2. Los Estados Partes se comprometen a asegurar al niño la protección y el cuidado que sean
necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus padres, tutores u otras
personas responsables de él ante la ley y, con ese fin, tomarán todas las medidas legislativas y
administrativas adecuadas.- 3 Los Estados Partes se asegurarán de que las instituciones, servicios y
establecimientos encargados del cuidado o la protección de los niños cumplan las normas establecidas
por las autoridades competentes, especialmente en materia de seguridad, sanidad, número y
competencia de su personal, así como en relación con la existencia de una supervisión adecuada.”
102
A.D. 464/2013.
interés superior de éstos.
9. En armonía con lo anterior, la interpretación
que de ese principio emitió la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, en consonancia con el
corpus juris internacional, se decanta en considerar, que en
el ámbito jurisdiccional, el interés superior del niño es un
principio
orientador
de
la
actividad
interpretativa
relacionada con cualquier norma jurídica que tenga que
aplicarse a un niño en un caso concreto o que pueda
afectar los derechos humanos de algún menor, y que para
dar sentido a la norma, se deben tomar en cuenta los
deberes de protección de los menores y los derechos
especiales de éstos previstos en la Constitución, tratados
internacionales y leyes de protección de la niñez.35
10. Una expresión del alcance que tiene el
interés superior del menor en la labor jurisdiccional,
emerge en el ámbito procesal, pues con independencia de
que la admisión de las pruebas ofrecidas por las partes en
un juicio, constituye uno de los aspectos más relevantes
que amerita una especial atención de los juzgadores, en
35
Es aplicable para el caso, la tesis 1a. XV/2011 de la Novena Época, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXIII, Febrero de 2011, página 616, cuyo rubro y texto
dicen: “INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO. FUNCIÓN EN EL ÁMBITO JURISDICCIONAL.- En el ámbito
jurisdiccional, el interés superior del niño es un principio orientador de la actividad interpretativa
relacionada con cualquier norma jurídica que tenga que aplicarse a un niño en un caso
concreto o que pueda afectar los intereses de algún menor. Este principio ordena la realización de una
interpretación sistemática que, para darle sentido a la norma en cuestión, tome en cuenta los deberes
de protección de los menores y los derechos especiales de éstos previstos en la Constitución, tratados
internacionales y leyes de protección de la niñez. Cuando se trata de medidas legislativas o
administrativas que afecten derechos de los menores, el interés superior del niño demanda de los
órganos jurisdiccionales la realización de un escrutinio mucho más estricto en relación con la necesidad
y proporcionalidad de la medida en cuestión.”
Amparo directo en revisión 1187/2010. 1º de septiembre de 2010. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar
Lelo de Larrea. Secretarios: Ana María Ibarra Olguín y Javier Mijangos y González.
-- 103 --
A.D. 464/2013.
los asuntos que inciden sobre derechos humanos de
menores, el juez cuenta con un amplísimo abanico de
facultades constitucionales para recabar de oficio
todas las pruebas que sean necesarias para conocer la
verdad de los hechos involucrados a fin de resolver la
cuestión planteada siempre de la manera que resulte de
mayor cobertura para los derechos humanos del o los
menores justiciables.36
11. La necesidad de proporcionar al niño una
protección especial ha sido enunciada en la Declaración de
Ginebra
de mil novecientos
veinticuatro,
sobre los
Derechos del Niño, y en la Declaración de los Derechos del
Niño adoptada por la Asamblea General el veinte de
noviembre de mil novecientos cincuenta y nueve, y
reconocida en la Declaración Universal de Derechos
Humanos, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos (en particular, en los artículos 23 y 2437), en el
36
En tal sentido sustancial se emitió la tesis 1a. CXXXIX/2007 de la Novena Época, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVI, Julio de 2007, página 268, cuyo rubro y
texto dicen: “PRUEBAS. SU ADMISIÓN Y DESAHOGO EN LOS PROCEDIMIENTOS EN QUE SE
CONTROVIERTEN DERECHOS DE LOS MENORES.- Con independencia de que la admisión de las
pruebas ofrecidas por las partes en el juicio es uno de los aspectos procesales más relevantes y que
con mayor cuidado debe observar el juzgador, tratándose de los procedimientos que directa o
indirectamente trascienden a los menores y a fin de velar por el interés superior de éstos -previsto en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Convención sobre los Derechos del Niño y la
Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes-, el juez está facultado de oficio
para recabar las pruebas necesarias con el objeto de establecer aquello que resulte de mayor
conveniencia para preservar dicho interés, practicando las diligencias que considere necesarias y
conducentes para el conocimiento de la verdad respecto de los derechos del menor que se
controvierten en el juicio.”
37
Artículo 23
1. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la
sociedad y del Estado.
2. Se reconoce el derecho del hombre y de la mujer a contraer matrimonio y a fundar una familia si
tienen edad para ello.
3. El matrimonio no podrá celebrarse sin el libre y pleno consentimiento de los contrayentes.
4. Los Estados Parte en el presente Pacto tomarán las medidas apropiadas para asegurar la
igualdad de derechos y de responsabilidades de ambos esposos en cuanto al matrimonio,
104
A.D. 464/2013.
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales (en particular, en el artículo 1038) y en los
estatutos e instrumentos pertinentes de los organismos
especializados y de las organizaciones internacionales que
se interesan en el bienestar del niño.
12. Ideas éstas, que se han reflejado, en la
Declaración de los Derechos del Niño, en donde, en el
preámbulo textualmente, se estableció que "…el niño, por
su falta de madurez física y mental, necesita protección y
cuidado especiales, incluso la debida protección legal,
tanto antes como después del nacimiento"; así como en lo
dispuesto en la Declaración sobre los principios sociales y
jurídicos relativos a la protección y el bienestar de los niños
y las Reglas mínimas de las Naciones Unidas para la
administración de la justicia de menores (Reglas de
Beijing).
durante el matrimonio y en caso de disolución del mismo. En caso de disolución, se adoptarán
disposiciones que aseguren la protección necesaria a los hijos.
Artículo 24
1. Todo niño tiene derecho, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión,
origen nacional o social, posición económica o nacimiento, a las medidas de protección que su
condición de menor requiere, tanto por parte de su familia como de la sociedad y del Estado.
2. Todo niño será inscrito inmediatamente después de su nacimiento y deberá tener un nombre.
3. Todo niño tiene derecho a adquirir una nacionalidad.
38
“Artículo 10
Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen que:
1. Se debe conceder a la familia, que es el elemento natural y fundamental de la sociedad, la más
amplia protección y asistencia posibles, especialmente para su constitución y mientras sea responsable
del cuidado y la educación de los hijos a su cargo. El matrimonio debe contraerse con el libre
consentimiento de los futuros cónyuges.
2. Se debe conceder especial protección a las madres durante un período de tiempo razonable antes y
después del parto. Durante dicho período, a las madres que trabajen se les debe conceder licencia con
remuneración o con prestaciones adecuadas de seguridad social.
3. Se deben adoptar medidas especiales de protección y asistencia en favor de todos los niños y
adolescentes, sin discriminación alguna por razón de filiación o cualquier otra condición. Debe
protegerse a los niños y adolescentes contra la explotación económica y social. Su empleo en trabajos
nocivos para su moral y salud, o en los cuales peligre su vida o se corra el riesgo de perjudicar su
desarrollo normal, será sancionado por la ley. Los Estados deben establecer también límites de edad
por debajo de los cuales quede prohibido y sancionado por la ley el empleo a sueldo de mano de obra
infantil.
-- 105 --
A.D. 464/2013.
13. Así, reconociendo la importancia de la
cooperación internacional para el mejoramiento de las
condiciones de vida de los niños en todos los países, y en
particular en los países en desarrollo, el nuestro, suscribió
la Convención Sobre los Derechos del Niño39, de la que
destacan los artículos 9º y 12, del tenor literal siguiente:
“Artículo 9
1. Los Estados Partes velarán por que el niño no
sea separado de sus padres contra la voluntad de éstos,
excepto cuando, a reserva de revisión judicial, las
autoridades competentes determinen, de conformidad con
la ley y los procedimientos aplicables, que tal separación
es necesaria en el interés superior del niño. Tal
determinación puede ser necesaria en casos particulares,
por ejemplo, en los casos en que el niño sea objeto de
maltrato o descuido por parte de sus padres o cuando
éstos viven separados y debe adoptarse una decisión
acerca del lugar de residencia del niño.
2. En cualquier procedimiento entablado de
conformidad con el párrafo 1 del presente artículo, se
ofrecerá a todas las partes interesadas la oportunidad de
participar en él y de dar a conocer sus opiniones.
3. Los Estados Partes respetarán el derecho del
niño que esté separado de uno o de ambos padres a
mantener relaciones personales y contacto directo con
ambos padres de modo regular, salvo si ello es contrario al
interés superior del niño.”
“Artículo 12
39
Publicada en el Diario Oficial de la Federación el veinticinco de enero de mil novecientos noventa y
uno.
106
A.D. 464/2013.
1. Los Estados Partes garantizarán al niño que
esté en condiciones de formarse un juicio propio el derecho
de expresar su opinión libremente en todos los asuntos que
afectan al niño, teniéndose debidamente en cuenta las
opiniones del niño, en función de la edad y madurez del
niño.
2. Con tal fin, se dará en particular al niño
oportunidad de ser escuchado en todo procedimiento
judicial o administrativo que afecte al niño, ya sea
directamente o por medio de un representante o de un
órgano apropiado, en consonancia con las normas de
procedimiento de la ley nacional.” (Lo resaltado es de este
tribunal)
14. En el caso se aprecia que la pretensión de la
quejosa Lilia Garzón García es lograr la disolución del
vínculo matrimonial que tiene con su cónyuge Jesús
Arturo García Amillano y el pago de alimentos
definitivos para ella y su menor hijo Federico Jesús
García Garzón. Las razones en que funda su pretensión
se encuentran en los hechos de su demanda el once de
febrero de dos mil diez, donde aseveró, que contrajo
matrimonio en el año de mil novecientos noventa y ocho,
bajo el régimen de separación de bienes, que establecieron
su domicilio conyugal en un departamento que les
proporcionó el padre de la demandante y procrearon un
hijo, que su esposo se ha negado a proporcionar los
alimentos necesarios desde mayo de dos mil seis, que
se ha visto en la necesidad de pedir prestamos a familiares
-- 107 --
A.D. 464/2013.
y amigos, no obstante que éste tiene posibilidades para
sufragar las necesidades de ella y su menor hijo, que
desde febrero de dos mil ocho, abandonó el hogar
conyugar,
que
han
tenido
incompatibilidad
de
caracteres porque cada vez que se encontraban se
trataban con ironía, con malas palabras y malos tratos. Su
cónyuge al contestar la demanda se pronunció sobre
dichos tópicos, y dijo que no se acreditan esas causales de
divorcio, porque no fue clara en los hechos ni en qué
consistió la incompatibilidad, que además esa acción
caducó y, por el contrario, él ha sido víctima de violencia
intrafamiliar, que él ha suministrado alimentos conforme a
sus posibilidades, que su pareja tiene un padecimiento
psiquiátrico que perjudica a su hijo, demandando en vía de
reconvención la disolución del vínculo matrimonial en base
a la causal prevista en el artículo 404 fracción XI del
Código Civil del Estado de Jalisco, de la violencia
intrafamiliar, entre otras prestaciones, a las cuales la
demandada se allanó.
15. El juez del conocimiento en la sentencia
definitiva dictada en el expediente de origen40, valoró el
caudal probatorio allegado por la actora para justificar las
causas de divorcio de incompatibilidad de caracteres,
negativa injustificada de dar alimentos y separación del
40
Foja 196 del expediente natural.
108
A.D. 464/2013.
hogar conyugal, lo que fue confirmado por el resolutor
responsable, esa tasación se muestra en el siguiente
cuadro:
No.
1.
Prueba:
Confesional
expresa
2.
Confesional de posiciones a cargo del
demandado
Jesús
Arturo García Amillano.
Copias certificadas de
las actas de nacimiento de la actora,
demandado y su menor hijo, así como de
matrimonio.
Pleno, en términos de los
numerales 323 fracción I, 392
y 395 del enjuiciamiento civil
de la Entidad.
4.
Copias
certificadas
del juicio de tramitación especial de
divorcio por muto
consentimiento promovido
por
los
contendientes y de un
juicio civil ordinario.
Pleno, con fundamento en lo
establecido en los artículos
329 fracción II y 399 del
código adjetivo de la materia y
fuero.
5.
Trece tickets, notas
de venta y recibos de
pago; tres estados de
cuenta “Soriana”; un
resultado de análisis
clínico; cinco recetas
médicas; una receta
médica del menor; y,
sesenta y siete fichas
de consulta de saldo
y retiro de un cajero.
Que solamente se les debe
considerar como documentos
privados al no reunir los
requisitos del numeral 329 del
código invocado.
6.
Dos constancias médicas sobre el padecimiento del menor y
una constancia escolar sobre el pago
del colegio del menor.
Opinión del menor
Federico
Jesús
García Garzón.
Que solamente se les debe
considerar como documentos
privados al no reunir los
requisitos del artículo 329 del
código en mención.
8.
Testimonial a cargo
de Claudia Lorena
Ramírez Guzmán y
María
Concepción
Núñez Hernández.
Pleno, en términos del
numeral 411 de la legislación
en comento.
9.
Presuncional en su
doble aspecto.
10.
Informe de Trabajo
Social.
Pleno, en términos de los
numerales 387, 390, 414, 415
y 417 del enjuiciamiento civil
de la Entidad.
Indiciario. de conformidad
con el artículo 418 del código
invocado.
3.
7.
ficta
y
Valor Probatorio:
Pleno: en términos de los
artículos 3292, 294 y 395 del
Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de
Jalisco.
Pleno, con fundamento en lo
que establece el artículo 399
de la ley adjetiva de la
materia.
Pleno, en términos del artículo
418 del enjuiciamiento civil de
la Entidad.
Criterio de la valoración:
Respecto a la primera, el valor se
otorga en relación a los hechos
que el demandado hubiere
dejado de contestar, y por cuanto
a la segunda por los hechos
expresados por el demandado en
su
demanda
reconvencional
únicamente
los
que
le
perjudiquen.
Por no existir prueba en contrario.
Porque son documentos públicos
al
ser
copias
certificadas
expedidas por Oficiales del
Registro Civil, con las que se
demuestra el vínculo matrimonial
de los contendientes, el régimen
matrimonial, edad, relación de
parentesco hacía con su hijo.
Por ser documentos públicos,
que obran en copias certificadas
expedidas
por
servidores
públicos en ejercicio de sus
funciones.
Al no ser objetados, sirven para
demostrar erogaciones económicas
realizadas
por
el
demandado, pero no benefician a
la actora, para demostrar las
erogaciones por concepto de
alimentos, porque se trata de un
certificado médico y recetas
médicas,
que
no
tienen
connotación económica porque
no se adjuntó recibido de pago
con motivo de las mismas, que
además acreditan ingresos que
recibió la actora por parte del
demandado.
Al no ser objetados, solamente
demuestran que el menor cuenta
con un diagnostico de trastorno
de Asperger y que recibe
atención psiquiátrica.
Por su edad y grado de estudios
que tiene, puede ya formarse un
criterio independiente de las
cuestiones alegadas en juicio.
Por ser personas que expresaron
su edad y conocer a las partes,
con capacidad, por declarar de
manera
clara
y
uniforme
precisando modo y lugar de su
dicho que percibieron por medio
de
sus
sentidos,
sin
contradicciones.
Porque se confeccionó únicamente al arbitrio de una
trabajadora social, que carece de
-- 109 --
A.D. 464/2013.
fe pública y de facultades para
recibir declaraciones, pero que
fue realizada por mandato de una
autoridad judicial encomendada a
una institución pública.
16. Por lo que ve a las ofertadas por el
demandado, orientadas a demostrar la causal de violencia
familiar, que fue confirmada por el tribunal de alzada
responsable, se apreciaron como sigue:
No.
1.
2.
3.
4.
Prueba:
Confesional de posiciones a cargo de la
actora Lilia Garzón
García.
Copias
certificadas
del juicio de tramitación especial de
divorcio por muto
consentimiento promovido
por
los
contendientes y de un
juicio civil ordinario.
Cuarenta fichas de
depósito bancarias de
la cuenta a nombre
del menor; una ficha
de depósito bancaria
realizado a la cuenta
del
Colegio
José
Sarto de Guillermo; y,
una constancia relativa a los ingresos del
demandado.
Presuncional en su
doble aspecto.
Valor Probatorio:
Pleno, apoyándose en
criterio aislado.
un
Criterio de la valoración:
Respecto de los hechos expresamente reconocidos por
ellos.
Pleno, con fundamento en lo
establecido en los artículos
329 fracción II y 399 del
código de Procedimientos
Civiles del Estado de Jalisco.
Por ser documentos públicos,
que obran en copias certificadas
expedidas por servidores públicos en ejercicio de sus
funciones.
Que solamente se les debe
considerar como documentos
privados al no reunir los
requisitos del numeral 329 del
código invocado.
Al no haber sido objetadas, sirven
para demostrar que el demandado ha depositado diversas
cantidades de dinero a su hijo, y
que por lo menos una vez a
cubierto su colegiatura y que él
tiene como ingresos $13,980.00
pesos.
Pleno, en términos de los
numerales 329 fracción X y
402 del enjuiciamiento civil de
la Entidad.
17. Sobre el tema de las causales de divorcio
invocadas por la actora, resolvió que no quedaron
acreditados los elementos de la causa de divorcio
inherentes a la existencia de la incompatibilidad de
caracteres entre los cónyuges y que esa incompatibilidad
haga imposible la vida conyugal, en razón de que con
independencia de lo expresado en los hechos de la
demanda,
en
ninguna
parte
pormenorizó
detalladamente cuál es el carácter propio y cuál el de
su cónyuge. A la postre, tales omisiones provocaron, en
110
A.D. 464/2013.
primer lugar, dijo, que el demandado no pudiera preparar
una adecuada defensa y, en segundo término, que el
juzgador no estuviera en posibilidad de apreciar si
efectivamente quedó demostrada la incompatibilidad, y si
su naturaleza y gravedad hacen imposible la vida en
común y justifican la disolución del matrimonio.
18. Por lo que atañe a la causal de divorcio
relativa a la negativa injustificada a dar alimentos al otro
cónyuge
y
al
hijo,
sin
necesidad
de
que
exista
requerimiento ni sentencia judicial relativa a la reclamación
de los mismos, consideró la resolutora que la carga de la
prueba del cumplimiento a la obligación alimentaria
corresponde precisamente al que debe proporcionar dichos
alimentos, sin embargo la institución de matrimonio es de
orden público, por lo que la sociedad está interesada en su
mantenimiento y sólo por excepción la ley permite que se
rompa el vínculo matrimonial, por ende, en los divorcios
necesarios es preciso que la causal invocada quede
plenamente especificada y acreditada la negativa total del
obligado, para así apreciar la gravedad del incumplimiento
que
ponga
de
manifiesto
el
desprecio,
desapego,
abandono o desestimación al cónyuge actor o a sus hijos, y
que haga imposible la vida en común. Que analizado en su
conjunto el caudal probatorio y actuaciones se aprecia que
-- 111 --
A.D. 464/2013.
el demandado ha cumplido parcialmente con su obligación
alimentaria, pues cubrió diversos gastos de habitación y ha
venido realizando diversos depósitos de dinero para su
menor hijo, que era preponderante el dicho del menor en el
sentido de que su papá le da como $1,600.00 (mil
seiscientos pesos 00/100 moneda nacional), cada semana,
y paga aparte su colegio, lo que justifica que el demandado
no se ha negado a suministrar los alimentos necesarios o
que por lo menos, esa negativa, no es absoluta y por tanto,
no justifica la causal de divorcio.
19.
Respecto
a
la
separación
del
hogar
conyugal prolongada por más de seis meses sin causa
justificada, aseveró que no se encuentra plenamente
acreditada, porque la única prueba desahogada era la
confesional ficta del demandado, producida por habérsele
declarado confeso de las posiciones que formuló su
contrario, la cual no se encuentra adminiculada con ningún
otro elemento probatorio eficaz que confirme la realización
de tal circunstancia, ya que los demás elementos de
convicción ofertados son inconducentes al respecto,
porque si bien ésta tiene pleno valor, únicamente sirve para
constituir una presunción que admite prueba en contrario.
20. De la atenta lectura del fallo de apelación, se
desprende que la Sala responsable para confirmar la
112
A.D. 464/2013.
sentencia recurrida y tener por cierto que no se acreditaban
las causales de divorcio ejercita por la actora, sostuvo41:
a) En relación a la causal de divorcio de
incompatibilidad de caracteres, en el mismo sentido del
juzgador, sostuvo que para su comprobación, era menester
que se expresara cuáles son los hechos que la constituyen,
a efecto de que el cónyuge demandado esté en posibilidad
de formular sus defensas, y el juez pudiera apreciar si su
naturaleza y gravedad hacen imposible la vida en común y
que se justificara la disolución del matrimonio, y que en el
caso no se advertía que cada consorte tuviera una
personalidad opuesta al otro, ni en qué consistió la
intolerancia
continúa
como
consecuencia
de
su
incompatibilidad, y que además la afirmación de la actora
sobre que su esposo se salió del hogar conyugal desde el
catorce de febrero de dos mil ocho, le perjudica y, por
ende, es apto y eficaz para acreditar que desde esa fecha
los cónyuges viven separados, por consiguiente ya había
transcurrido más de seis meses desde que vivían
separados y la acción caducó.
b) Respecto la diversa causal de divorcio falta de
ministrar alimentos, que para demostrarla, era necesario
que ese incumplimiento sea de tal gravedad que tenga
41
Fojas 49 del toca de apelación.
-- 113 --
A.D. 464/2013.
como consecuencia el desprecio, desapego, abandono o
desentendimiento del otro cónyuge y de los hijos, que
hagan difícil la vida en común y por lo mismo la destrucción
del vínculo matrimonial, lo que no se evidenció, porque el
demandado desde que ya no habita el hogar conyugal, ha
tratado de cumplir con su obligación de ministrar alimentos
tanto para su cónyuge como a su menor hijo, que no ha
desatendido en su totalidad su obligación de suminístralos,
y si bien lo que proporciona pudieran considerarse
insuficiente, lo cierto es que quiere mantener un lazo
afectivo con aquéllos, mostrando interés en su bienestar,
basándose su apreciación principalmente en el dicho del
menor quien dijo, que ve a su progenitor cada quince días
y le entrega $1,600.00 pesos semanales y le paga el
colegio; que el concepto de alimentos comprende vestido,
habitación y asistencia en caso de enfermedad, pero que
tratándose de menores, incluye también educación, oficio,
arte o profesión, y además cómo se cumple, para lo cual se
debe atender a los principios de proporcionalidad y es justo
que se hubiera condenado al demandado al pago del 25%
de sus ingresos para el menor por concepto de alimentos;
en tanto que la actora según lo expresó ante la trabajadora
social
que
la
entrevistó,
recibe
$5,000.00
pesos
mensuales, lo que robusteció, con lo que ésta afirmó en
114
A.D. 464/2013.
sus agravios, lo que dijo le perjudica, porque ella también
está obligada a pagar alimentos y aunado su ingreso, lo
que le debe pagar el demandado es suficiente para
satisfacer las necesidades del menor que tiene trece años
y en adición a ello, la actora debió probar que lo que ella
percibe no es suficiente lo que no ocurrió en la especie.
c) Por lo que ve a la causal de abandono del
domicilio conyugal por haber transcurrido mas de seis
meses si causa justificada, que si bien el a quo la había
declarado
improbada,
tal
circunstancia
se
omitió
controvertir, y que por eso debe quedar firme.
21. Sin embargo, al así resolver la responsable
pierde de vista que su obligación es promover, respetar,
proteger y garantizar el derecho a la igualdad al interior de
las relaciones matrimoniales. La responsable parte de la
errónea visión de lo que en su época sostuvo la otrora
Tercera Sala del alto tribunal, en el sentido de la necesidad
de preservar la unión matrimonial, lo que ya ha sido
superado según las razones que informan la tesis 1a./J.
49/2008 sustentada por la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación42; donde se sostuvo en lo
que aquí interesa: “…Nuestro derecho obliga a equiparar a
42
Visible en la Pag. 61,9a. Época Tomo XXVIII, Noviembre de 2008, del Semanario judicial de la
Federación y su gaceta. registro 168449, del rubro: “PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL. CUANDO
SE RECLAMA COMO CONSECUENCIA DE UNA RELACIÓN CONCUBINARIA, SU CONCESIÓN NO
EXIGE LA ENTREGA DE COPIAS CERTIFICADAS DE ACTAS DEL ESTADO CIVIL (LEGISLACIÓN
DEL ESTADO DE VERACRUZ).”
-- 115 --
A.D. 464/2013.
muchos efectos las familias articuladas en torno al
matrimonio con aquellas en las que el eje de vinculación es
de una naturaleza distinta, y evoluciona de este modo
hacia un concepto de familia fundado esencialmente en la
afectividad, el consentimiento y la solidaridad libremente
aceptada con la finalidad de llevar a efecto una convivencia
estable. Los artículos 1o. y 4o. de la Carta Magna, como
hemos visto, cierran el paso a la imposición apriorística de
un concepto jurídico sectario, estrecho o "predominante" de
familia y obligan a interpretar de la manera más amplia lo
que cabe dentro de esa noción cuando lo que está en
juego son derechos y necesidades básicas de los
individuos. Aunque la Constitución no prohíba cualquier
distinción legislativa basada en un criterio como el
matrimonio, sus imperativos hacen que las mismas deban
ser analizadas siempre con mucho cuidado, y las vedan
cuando
afectan
a
derechos
fundamentales
de
las
personas.”
22. Sobre la institución del divorcio es menester
referir que si bien es cierto, comúnmente la familia se funda
en el matrimonio que une mediante la doble vinculación
afectiva y jurídica a los consortes que, en principio
garantiza la estabilidad de la unión conyugal y en la que
voluntariamente deciden compartir un estado de vida para
116
A.D. 464/2013.
la búsqueda de su realización personal y la fundación de
ésta, que es un contrato que regula no solamente
cuestiones económicas sino que también constituye la
base de la familia y es fuente de derechos y deberes
morales, y por tanto es de interés público y social; sin
embargo, el logro de esa estabilidad no implica que los
consortes, tengan que permanecer unidos no obstante que
sea imposible su convivencia, ya sea entre ellos o con los
hijos si los hubiera, o bien ante la pérdida del afecto que en
un principio los animó a contraer matrimonio.
23. Acorde a la evolución actual de la sociedad y
concepto de familia, ya no se ve al divorcio como un mal
necesario, tan es así que incluso existen legislaciones de
vanguardia como la del Distrito Federal, que ahora admite
el divorcio encausado.43
24. La garantía de lo pretendido se encuentra en
los criterios del alto tribunal, al respecto la Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al examinar el
43
Código Civil del Distrito Federal.- Artículo 267.- El cónyuge que unilateralmente desee promover el
juicio de divorcio deberá acompañar a su solicitud la propuesta de convenio para regular las
consecuencias inherentes a la disolución del vínculo matrimonial, debiendo contener los siguientes
requisitos: …”
* Tomado de la exposición de motivos, del Decreto por el que se Reforman, Derogan y Adicionan
Diversas Disposiciones de los Códigos Civil y de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal.
En Materia de Divorcio, que en lo interesa dice: “Las condiciones del dinamismo social han propiciado
que se instituyan figuras jurídicas que regulen situaciones que se presentan en el interactuar de los
individuos. Así, algunas instituciones que alguna vez contaron con una rigidez monolítica hoy requieren
de regulaciones que permitan atender a las nuevas condiciones de la sociedad, una de ellas ha sido el
matrimonio y sus formas de disolución.
El matrimonio es una institución del Derecho Civil que parte de la base de la autonomía de la voluntad
de las personas, en este mismo sentido y sin relevar a ninguna de las partes de las responsabilidades
mutuas y recíprocas que se deben, se ha considerado necesario el evitar que el rompimiento del vínculo
matrimonial erosione mayormente el núcleo familiar, producto de un enfrentamiento constante, por lo
que se considera que el Estado no debe empeñarse en mantener, de forma ficticia, un vínculo que en la
mayoría de los casos resulta irreconciliable…”
-- 117 --
A.D. 464/2013.
tema sobre el concepto de familia, sostuvo44 que es el
elemento natural y fundamental de la sociedad y debe ser
protegida por la sociedad y el Estado; que la familia y el
matrimonio no son conceptos equivalentes, lejos de ello, el
matrimonio únicamente es una de las formas que existen
para formar una familia; que el derecho de protección a la
familia implica favorecer ampliamente el desarrollo y la
fortaleza del núcleo familiar, mas no del matrimonio; que
por el simple nacimiento de un niño, existe entre éste y sus
padres un vínculo que implica vida familiar, donde el goce
mutuo de la compañía constituye un elemento fundamental
de aquélla, aun cuando la relación de los padres esté rota,
por lo que medidas racionales que limiten tal goce sí
conllevan una interferencia al derecho a la protección de la
familia, una de las interferencias más graves es la que
44
Tesis 1ª.CCXXX/2012 (10.) con registro 2002008, Décima Época del Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Libro XIII, octubre de 2012, tomo 2, pagina 1210, que dice:
“PROTECCIÓN DE LA FAMILIA COMO DERECHO HUMANO EN EL DERECHO
INTERNACIONAL. SU CONTENIDO Y ALCANCE. Los artículos 17 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos y 23 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, reconocen la protección de la familia como derecho humano. Ahora bien, de la
interpretación que de este derecho han realizado diversos organismos internacionales en
materia de derechos humanos, deriva su contenido y alcance: a) la familia es el elemento
natural y fundamental de la sociedad y debe ser protegida por la sociedad y el Estado; b) la
familia y el matrimonio no son conceptos equivalentes, lejos de ello, el matrimonio
únicamente es una de las formas que existen para formar una familia; c) el derecho de
protección a la familia implica favorecer ampliamente el desarrollo y la fortaleza del núcleo
familiar, mas no del matrimonio; d) por el simple nacimiento de un niño, existe entre éste y
sus padres un vínculo que implica vida familiar, donde el goce mutuo de la compañía
constituye un elemento fundamental de aquélla, aun cuando la relación de los padres esté
rota, por lo que medidas nacionales que limiten tal goce sí conllevan una interferencia al
derecho a la protección de la familia; así, una de las interferencias más graves es la que
tiene como resultado la división de una familia; e) la Convención Americana sobre Derechos
Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, reconocen como legítima
la disolución del vínculo matrimonial, siempre y cuando se asegure la igualdad de derechos,
la adecuada equivalencia de responsabilidades de los cónyuges y la protección necesaria
de los hijos sobre la base única del interés y conveniencia de ellos; y, f) ningún instrumento
internacional en materia de derechos humanos ni sus interpretaciones, se pronuncian sobre
procedimientos válidos o inválidos para disolver el vínculo matrimonial, lejos de ello, dejan
en libertad a los Estados para que en sus legislaciones establezcan los que consideren más
adecuados para regular las realidades propias de su jurisdicción, siempre y cuando ninguno
de éstos se traduzca en un trato discriminatorio en los motivos o en los procedimientos.”
118
A.D. 464/2013.
tiene como resultado la división de una familia; que la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,
reconocen
como
legítima
la
disolución
del
vínculo
matrimonial, siempre y cuando se asegure la igualdad de
derechos, la adecuada equivalencia de responsabilidades
de los cónyuges y la protección necesaria de los hijos
sobre la base única del interés y conveniencia de ellos.
25. En el caso se demostró que los cónyuges
tienen una relación, por calificarla con delicadeza, agria,
ríspida, desarticulada (no viven juntos desde el año dos mil
ocho –así lo informó la actora en su demanda45 y lo aceptó
tácitamente el demandado al no contestar ese puntocualquiera que fuera su causa) que ni siquiera se han
podido poner de acuerdo en la forma de atender el
problema de salud mental de su menor hijo, pese a que el
cónyuge varón tiene capacidad profesional para hacerlo
(es psiquiatra) que éste ni siquiera satisface de manera
íntegra a las necesidades alimentarias, porque como bien
expresó la responsable “ha tratado” de cubrir alimentos a
su hijo, todo lo cual puede apreciarse de las probanzas que
la quejosa allegó y las diversas que obran en el sumario,
que tanto el juez de instancia como el tribunal de alzada
45
Así se aprecia del punto 10 de los hechos de la demanda, visible a foja 3 del sumario de origen.
-- 119 --
A.D. 464/2013.
solamente valoraron en su perjuicio, en contravención del
mencionado principio de igualdad de género.
26. Así, sobre la causal de incompatibilidad de
caracteres, la actora en su demanda manifestó que desde
febrero de dos mil ocho, su cónyuge abandonó el hogar
conyugar, que cuando se encontraban o él iba al
departamento donde vivían, se trataban con ironía, con
malas palabras y malos tratos, narró la forma de como se
trataron en algunos de esos encuentros, es decir,
manifestó las expresiones injuriosas propinadas entre
ambos cónyuges, pero él, en otro ámbito, más propio de
su perfil profesional como psiquiatra.
27. La exigencia de la Sala responsable de
precisar cuál fue el carácter de cada uno de los consortes,
a efecto de determinar la naturaleza y gravedad que hace
imposible la vida en común, aparece exorbitante y rebasa
el ámbito legal, la incompatibilidad se constituye por la
intolerancia de los cónyuges, exteriorizada en diversas
formas, que revela una permanente aversión que hace
imposible la vida en común, significa antipatía de
caracteres, diferencias esenciales que hacen que no
puedan asociarse dos cosas o que impiden que estén de
acuerdo dos personas, por lo que es lógico y forzoso
reconocer que la incompatibilidad se debe a la conducta y
120
A.D. 464/2013.
al modo de ser de ambos, y que por ende las causas que
la originan radican en los dos cónyuges y no en uno solo.
28. Para que dicha causal pueda prosperar, es
necesario que el cónyuge que la hace valer exprese en su
demanda cuáles son los hechos que la constituyen, tanto
para que el cónyuge demandado esté en posibilidad de
formular sus defensas, cuanto para que, en su oportunidad,
el juez pueda apreciar si efectivamente se han demostrado,
y si su naturaleza y gravedad hacen imposible la vida en
común y justifican la disolución del matrimonio, todo lo cual
salta a la vista de los datos que informan el caso.
29. De la pieza de autos, se aprecia la detallada
secuencia de hechos que la actora reveló, sobre cual es el
trato entre ella y su cónyuge, incluso admitiendo las
propias ofensas que ella profirió, lo cual fue admitido por su
adversario quien además motu proprio en su contestación,
en relación a la incompatibilidad dijo46: “…lo que si es cierto
con motivo de su trastorno psiquiátrico que padece se hizo
imposible la convivencia familiar…”; y al responder a la
petición de custodia del menor dijo: “…Es improcedente
que se le conceda a la señora Lilia Garzón García la
custodia y guarda de nuestro menor hijo, en virtud de
que padece un trastorno psiquiátrico que hace
imposible esa petición, puesto que incluso resulta
46
Foja 60 del tomo de origen.
-- 121 --
A.D. 464/2013.
perjudicial para nuestro hijo que ella se haga cargo de
su guarda y custodia, como se demostrará en el
momento procesal oportuno. La actora padece, desde hace
mas de 12 años, un trastorno de personalidad DSMIV con
elementos de grupo B, que comprenden elementos de
trastorno límite de la personalidad, con rasgos histriónicos,
rasgos narcisista y límite de la personalidad, es un
trastorno
crónico,
inadaptable,
por
disfuncional
lo
que
en
lo
su
personalidad
emocional,
es
laboral,
económico y social, y por esta razón su solicitud de guarda
y custodia de nuestro hijo es total y absolutamente
improcedente”.47 (Énfasis propio)
30. Sobre las razones de lo que se diagnosticó al
infante “Síndrome de Asperger”48; en una apreciación
47 Foja 57 ídem.
48
Que según se aprecia de la pagina oficial de la Biblioteca Nacional de Medicina de EE.UU., que
puede
consultarse
vía
internet,
bajo
el
link:
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/001549.htm el Síndrome de Asperger a
menudo se considera una forma de autismo de alto funcionamiento. Esto puede llevar a dificultad para
interactuar socialmente, repetir comportamientos y torpeza. - - - Los factores genéticos pueden jugar un
papel, ya que el trastorno tiende a ser hereditario, pero no se ha identificado un gen específico. - - - El
síndrome de Asperger es un trastorno generalizado del desarrollo (TGD) o un trastorno del espectro
autísta. La principal diferencia entre el síndrome de Asperger y el trastorno autista es que los niños con
el síndrome no tienen retrasos cognitivos o del habla. - - - La afección parece ser más común en los
niños que en las niñas. - - - Aunque las personas con síndrome de Asperger con frecuencia tienen
dificultad a nivel social, muchas tienen una inteligencia por encima del promedio y pueden sobresalir en
campos como la programación informática y la ciencia. No presentan retraso en el desarrollo cognitivo,
las habilidades para cuidar de sí mismos ni la curiosidad acerca del entorno. - - -Síntomas.- - - Las
personas con síndrome de Asperger se tornan demasiado concentradas u obsesionadas con un solo
objeto o tema, ignorando todos los demás. Quieren saber todo sobre este tema y, con frecuencia,
hablan poco de otra cosa. - - - Los niños con síndrome de Asperger presentan muchos hechos acerca
del asunto de su interés, pero parecerá que no hay ningún punto o conclusión. - - - Con frecuencia, no
reconocen que la otra persona ha perdido interés en el tema.- - - Las áreas de interés pueden ser
bastante limitadas, como una obsesión con los horarios de los trenes, los directorios telefónicos, una
aspiradora o colecciones de objetos. - - - Las personas con síndrome de Asperger no se aíslan del
mundo de la manera en que lo hacen las personas con un trastorno autista. Con frecuencia se
acercarán a otras personas. Sin embargo, sus problemas con el habla y el lenguaje en un escenario
social a menudo llevan al aislamiento. - - - Su lenguaje corporal puede ser inusual.- - - Pueden hablar en
un tono monótono y pueden no reaccionar a los comentarios o emociones de otras personas.- - Pueden no entender el sarcasmo o el humor, o pueden tomar una metáfora literalmente.- - - No
reconocen la necesidad de cambiar el volumen de su voz en situaciones diferentes.- - - Tienen
problemas con el contacto visual, las expresiones faciales, las posturas del cuerpo o los gestos
(comunicación no verbal).- - - Pueden ser estigmatizados por otros niños como "raros" o "extraños". - - Las personas con síndrome de Asperger tienen problemas para formar relaciones con niños de su
misma edad u otros adultos, debido a que: Son incapaces de responder emocionalmente en
interacciones sociales normales. No son flexibles respecto a rutinas o rituales. Tienen dificultad para
mostrar, traer o señalar objetos de interés a otras personas. No expresan placer por la felicidad de otras
122
A.D. 464/2013.
prima facie, consultando información en línea se conoció
que el síndrome de Asperger o trastorno de Asperger, es
un conjunto de problemas mentales y conductuales que
forman parte de los trastornos del espectro autista, donde
la persona afectada muestra dificultades en la interacción
social y en la comunidad de gravedad variable, así como
actividades e intereses en áreas que suelen ser muy
restringidas y en muchos casos estereotípicas.
31. Es decir el demandado admite que su menor
hijo padece problemas de salud mental, que se refieren al
síndrome de asperger; así lo expresa la doctora que
atendió al menor y que se tuvo por demostrado, que contra
lo afirmado por el demandado no es un mal adquirido, sino
congénito, lo que por su calidad de padre y profesional de
la medicina conoce.
32. Luego, lo afirmado por el demandado de que
el trastorno de su hijo es propiciado por el trato con la
madre, más bien denota deslealtad en el proceso con
intención de denostar a su consorte, por las graves
consecuencias en el tema de la guarda y custodia del
menor habido en el matrimonio.
33. Además, el resolutor no consideró el entorno
social y real que priva al interior de la relación matrimonial,
personas. - - - Los niños con síndrome de Asperger pueden mostrar retrasos en el desarrollo motor y
comportamientos físicos inusuales, como: Retardo en ser capaces de montar en bicicleta, agarrar una
pelota o trepar a un juego; Torpeza al caminar o realizar otras actividades; Aleteo de los dedos,
contorsiones o movimientos con todo el cuerpo que son repetitivos…”
-- 123 --
A.D. 464/2013.
que se evidencia no sólo de las expresiones injuriosas
proferidas por ambos en el trato diario que denotan la
incompatibilidad de caracteres, sino de otros datos
objetivos, tales como la edad de uno y otro, por que el
varón tiene 71 años de edad y la mujer 42 años, diferencia
de edades que a la experiencia humana dejan ver al
menos una dificultad para relacionarse; de la ocupación
de ambos, ya que él es un profesional de la salud
aceptado y reconocido por él, expresado en el acta de
matrimonio49 (inclusive ese fue el motivo por el que se
conocieron, porque la ahora adversaria fue su paciente50),
en tanto que ella es licenciada en cultura física, actividades
que tienen ámbito de desempeño y perfiles absolutamente
distintos.
34. Los distintos espacios de poder económico
al interior de la relación matrimonial, a partir de los ingresos
que uno y otro tienen, el varón esta probado que prestar
sus servicios profesionales como psiquiatra en el Hospital
General Salud de los Enfermos, en Guadalajara, Jalisco,
percibe un ingreso de $13,980.00 (trece mil novecientos
ochenta pesos 00/100 moneda nacional), y también tiene
un consultorio en esta ciudad de Guadalajara, así se infiere
49
Foja 7 del expediente de origen.
Así lo informó a la trabajadora social, como se aprecia de la foja 155 del expediente de origen, donde
dijo: “El día 3 de Abril 2012, a las 11:30 hrs, se entrevistó a la actora del juicio que nos ocupa la cual,
señala haber conocido a su esposo, con el que acudía a terapia psiquiátrica y después de un noviazgo
por tres años efectuaron matrimonio civil y eclesiástico, e instalaron domicilio conyugal e [sic] predio que
les prestó su papá…”; y lo afirmó al contestar la reconvención, en el punto cuatro de contestación de
los hechos, como se observa de la foja 80 de dicho cuaderno.
50
124
A.D. 464/2013.
de la nota que envió a su hijo el dieciséis de octubre de dos
mil diez, en el que le dice: “Federico Jesús, espero que te
alcance para que te compres un regalito de cumple años.”,
de lo que se aprecia que es médico psiquiatra certificado
por el Consejo Mexicano de Psiquiatria, que cuenta con
registros oficiales y tiene consultorio en la avenida López
Mateos 665 norte, con teléfonos 3615-5324 y 3616-0086
en Guadalajara, Jalisco, y cual es el horario de consulta. La
actora, según lo afirmó a la trabajadora social que la
entrevistó51, se dice, sin prueba que así lo corrobore que
tiene un ingreso mensual de $5,000.00 pesos.
35. Datos a considerar a fin de determinar la
incompatibilidad
de
caracteres
entre
los
consortes,
reconocida por el propio demandado. También soslayó
apreciar en un plano de igualdad las pruebas que la
actora ofertó para demostrar las causas por las que quiere
divorciarse, por el contrario, decretó la disolución del
vínculo matrimonial de acuerdo a los hechos que narró la
actora,
encuadrándolos
en
la
causal
de
violencia
intrafamiliar pero en su perjuicio y a favor del cónyuge
varón, infringiendo en su perjuicio el principio de equidad
procesal.
51
Que como se vio en el punto 10, del cuadro de valoración de pruebas, el juez le otorgó valor
indiciario.
-- 125 --
A.D. 464/2013.
36. Por otra parte, sobre la procedencia de la
causal de divorcio relativa a la negativa injustificada de
suministrar alimentos, no debe perderse de vista que
para
su
actualización,
requiere
de
una
cuidadosa
aplicación, porque se corre el riesgo de que, por confusión
se le dé el tratamiento que corresponde a la acción de
petición de alimentos, confusión derivada de que ambas
acciones tienen como causa aparente el mismo contenido,
empero de procedimientos diversos y reglas propias de
comprobación,
diferencias
que
provienen
fundamentalmente de que persiguen finalidades contrarias,
pues mientras la primera destruye el matrimonio la
segunda tiende a conservarlo.
37. Así, cualquier falta aunque sea mínima al
deber de proporcionar alimentos, funda la acción de
petición de alimentos; en cambio los elementos de la
causal de divorcio antes mencionada son, en primer lugar,
la negativa injustificada a cumplir con las obligaciones
alimenticias, la razón para su materialización se localiza en
la actitud asumida por el cónyuge demandado, que pudiera
estimarse de dolosa, porque injustificadamente omite
colocarse en la posición de cumplir con los gastos
necesarios para el sostenimiento de la familia, pues, en tal
supuesto, se rompe con los fines del matrimonio, como son
126
A.D. 464/2013.
la ayuda mutua y el bien común; y, en segundo, que ese
incumplimiento tenga la gravedad suficiente para poner de
manifiesto
el
desprecio,
desapego,
abandono
o
desestimación al cónyuge actor o a los hijos, que haga
imposible la vida en común.52
38. Luego, el artículo 442 del Código Civil del
Estado de Jalisco53, alude a probar la posibilidad del que
debe darlos, amén de que contrario a lo afirmado por la
responsable, no basta con que el deudor alimentario
asuma una conducta de “tratar” de proporcionarlos, para
tener por satisfecha esa obligación que no es intermitente,
sino de tracto sucesivo, que debió demostrar que ha tenido
para su cónyuge e hijo atenciones de carácter económico,
moral, asistencial, que dejaran ver su intención de cumplir
con los fines del matrimonio, que como ya se dijo, lo son la
ayuda mutua y el bien común.
39. Además, los alimentos deben suministrase de
manera completa, los cuales según los numerales 439 y
52
Sirve de poyo a lo anterior por las razones que la informan, la jurisprudencia I 1º.C.J/1, emitida por el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, que se comparte, Octava Época, tomo II,
segunda Parte-2, Julio-Diciembre de 1998, pagina 657, que dice: “DIVORCIO POR INCUMPLIMIENTO
A LOS DEBERES DE ASISTENCIA FAMILIAR COMO CAUSAL (ARTICULO 267, FRACCION XII,
DEL CODIGO CIVIL). DISTINCION CON LA ACCION DE PETICION DE ALIMENTOS ENTRE
CONYUGES. La causal de divorcio establecida en la fracción XII del artículo 267 del Código Civil del
Distrito Federal requiere de una cuidadosa aplicación, porque se corre el riesgo de que, por confusión
se le dé el tratamiento que corresponde a la acción de petición de alimentos entre los cónyuges,
confusión derivada de que ambas acciones tienen como causa aparente el mismo contenido, esto es, el
incumplimiento del cónyuge demandado a la obligación de ayuda que le impone el matrimonio. Pero
ambas acciones de divorcio y de petición de alimentos entre cónyuges, tienen procedimientos diversos
y reglas propias de comprobación, diferencias que provienen fundamentalmente de que persiguen
finalidades contrarias, pues mientras la primera destruye el matrimonio la segunda tiende a conservarlo.
El concepto objetivo de diferenciación radica en el grado, calidad o gravedad del incumplimiento. Así,
cualquier falta aunque sea mínima al deber de proporcionar alimentos, funda la acción de petición de
alimentos o de aseguramiento en contra del cónyuge incumplido; en cambio los elementos de la causal
de divorcio especificada en la fracción de mérito, son en primer lugar, la negativa injustificada a cumplir
con las obligaciones que impone el artículo 164 del mismo ordenamiento y, en segundo, que ese
incumplimiento tenga la gravedad suficiente para poner de manifiesto el desprecio, desapego,
abandono o desestimación al cónyuge actor o a los hijos, que haga imposible la vida en común.”
53
“Artículo 442.- Los alimentos han de ser proporcionales a la posibilidad del que debe darlos y a la
necesidad del que debe recibirlos.”
-- 127 --
A.D. 464/2013.
452 del Código Civil del Estado de Jalisco54, comprenden
como elementos necesarios para el sustento, comida,
habitación, vestido, atención médica, cuando fuere
necesaria, los de educación de jardín de niños, primaria y
secundaria y el de proporcionar algún oficio, arte o
profesión adecuados a sus circunstancias personales del
acreedor, de atención psíquica, afectiva y esparcimiento,
e incluso gastos funerales y que ese derecho es de orden
público55, de ahí que esa obligación para el deudor es de
tracto sucesivo que se genera día a día, momento a
momento56, y no puede considerarse satisfecha por la sola
intención de tratar de cumplir con esa obligación, con
“Artículo 434.- Los padres están obligados a dar alimentos a sus hijos, hasta que alcancen la
mayoría de edad o llegando a ella sean incapaces. A falta o por imposibilidad de los padres, la
obligación recae en los demás ascendientes por ambas líneas, que estuvieren más próximos en grado.
Artículos 439.- Los alimentos comprenden el recibir los elementos de subsistencia material y educativa,
como son: la comida, el vestido, la habitación y la asistencia en casos de enfermedad. Respecto de los
menores, los alimentos comprenden, además, los gastos para la educación de jardín de niños, primaria
y secundaria del acreedor alimentario y para proporcionarle algún oficio, arte o profesión honestos y
adecuados a sus capacidades, potencialidades y circunstancias personales.
También comprenden las atenciones a las necesidades psíquica, afectiva y de sano esparcimiento y en
su caso, los gastos de funerales.
Artículo 452.- El derecho de recibir alimentos es de orden público y no puede ser objeto de transacción;
es irrenunciable e intransmisible; pero sí pueden ser objeto de las operaciones indicadas, las pensiones
caídas.
55
Sirve de apoyo al tema tratado, por las razones que la informan la jurisprudencia I.3º.C.J/48, emitida
por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, que se comparte, con registro
170139, Novena Época, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXVII, marzo de
2008, pagina 1481, que dice: “ALIMENTOS. EL EXAMEN DE SU CUMPLIMIENTO COMPRENDE NO
SÓLO SU SUFICIENCIA, SINO TAMBIÉN LA REGULARIDAD DE SU PAGO Y ASEGURAMIENTO.
No es suficiente para absolver al demandado del pago de alimentos, que haya probado haber
ministrado antes y durante la tramitación del juicio, ya que tal obligación es de tracto sucesivo, en razón
de que la necesidad de recibirlos surge de momento a momento. Consecuentemente, los pagos
efectuados por el demandado no generan que el órgano jurisdiccional esté imposibilitado a fijar una
pensión alimenticia suficiente y a determinar su aseguramiento, porque se trata de una obligación que
tiende a satisfacer necesidades de subsistencia, que no puede quedar a la potestad del deudor
alimentista proporcionarla en el tiempo y por la cantidad que estime necesaria, salvo cuando existe
acuerdo de voluntades al respecto, ya que mediante la resolución judicial se salvaguarda y da certeza
jurídica al cumplimiento de esa obligación, en tutela del derecho de las personas que están
imposibilitadas para allegarse por sí mismas de lo necesario para subsistir.”.
Artículo 452.- El derecho de recibir alimentos es de orden público y no puede ser objeto de transacción;
es irrenunciable e intransmisible; pero sí pueden ser objeto de las operaciones indicadas, las pensiones
caídas.
56
Cobra exacta aplicación al tema la tesis emitida por la entonces Tercera Saña de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, con registro 241145, Séptima Época, del Semanario Judicial de la Federación,
volumen 97-102, cuarta parte, pagina 33, que dice: “ALIMENTOS. LA OBLIGACION DE
PROPORCIONARLOS ES DE TRACTO SUCESIVO. La obligación de suministrar alimentos entre los
cónyuges existe desde la celebración del matrimonio y respecto a los hijos desde su nacimiento y
subsiste hasta en tanto los acreedores tengan necesidad de ellos, conforme a los supuestos legales que
prevén esas situaciones, y el hecho de que el deudor demuestre que en alguna época cumplió con la
obligación alimentaria a su cargo, no quiere decir que esté cumpliendo actualmente con ésta, situación
que le corresponde demostrar.
54
128
A.D. 464/2013.
entregas periódicas e insuficientes, porque la incertidumbre
que se genera por la inseguridad del ingreso, es muestra
del abandono a los fines del matrimonio.
40.
Para
corroborar
lo
expresado,
basta
apreciar que contra lo afirmado por la responsable sobre
considerar indemostrada la causa de divorcio, basada en
que el demandado ha tratado de cumplir su obligación de
suministrar alimentos, se consideran las documentales
allegadas al sumario natural por la propia actora, que como
bien lo refiere la quejosa en sus conceptos de violación, no
son ni completos ni constantes y suficientes, según el
siguiente despliegue:
RELACIÓN DE DEPÓSITOS BANCARIOS
Sucursal
Lugar
Número de cuenta
BANORTE
1
4260
Sahuayo
512778619
2
4260
Sahuayo
512778619
3
4260
Sahuayo
512778619
4
4260
Sahuayo
512778619
5
4260
Sahuayo
512778619
6
4260
Sahuayo
512778619
7
4260
Sahuayo
512778619
8
4260
Sahuayo
512778619
9
4260
Sahuayo
512778619
10
4260
Sahuayo
512778619
11
876
Morelia
Centro
512778619
12
4260
Sahuayo
512778619
13
4260
Sahuayo
512778619
14
4260
Sahuayo
512778619
15
4260
Sahuayo
512778619
16
4260
Sahuayo
512778619
17
4260
Sahuayo
512778619
Titular
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
Fecha del
depósito bancario
Monto
26-oct-09
$1,000.00
28-oct-09
$500.00
04-nov-09
$500.00
10-nov-09
$1,000.00
12-nov-09
$500.00
17-nov-09
$1,000.00
23-nov-09
$1,500.00
01-dic-09
$1,500.00
08-dic-09
$1,500.00
15-dic-09
$1,500.00
31-dic-09
$1,000.00
04-ene-10
$1,500.00
21-ene-10
$1,000.00
26-ene-10
$1,000.00
03-feb-10
$1,500.00
08-feb-10
$1,000.00
09-feb-10
$1,000.00
-- 129 --
18
4260
Sahuayo
512778619
19
4260
Sahuayo
512778619
20
4260
Sahuayo
512778619
21
4260
Sahuayo
512778619
22
4260
Sahuayo
512778619
23
4260
Sahuayo
512778619
24
4260
Sahuayo
512778619
25
4260
Sahuayo
512778619
26
4260
Sahuayo
512778619
27
4260
Sahuayo
512778619
28
4260
Sahuayo
512778619
29
4260
Sahuayo
512778619
30
4260
Sahuayo
512778619
31
4260
Sahuayo
512778619
32
4260
Sahuayo
512778619
33
4260
Sahuayo
512778619
34
4260
Sahuayo
512778619
35
4260
Sahuayo
512778619
36
4260
Sahuayo
512778619
37
4260
Sahuayo
512778619
38
4260
Sahuayo
512778619
39
4260
Sahuayo
512778619
40
4260
Sahuayo
512778619
41
169
Las Águilas,
Zapopan
512778619
42
s/n
Sahuayo
Bancomer
0443083500
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Federico Jesús
García Garzón
Colegio José
Sarto de
Guillermo Prieto
A.C.
A.D. 464/2013.
15-feb-10
$1,000.00
16-feb-10
$1,000.00
22-feb-10
$1,000.00
23-feb-10
$500.00
01-mar-10
$1,000.00
04-mar-10
$1,000.00
08-mar-10
$500.00
09-mar-10
$1,000.00
12-mar-10
$500.00
19-mar-10
$500.00
17-mar-10
$1,500.00
23-mar-10
$1,500.00
19-abr-10
$1,000.00
22-abr-10
$1,000.00
15-abr-10
$1,000.00
27-abr-10
$1,000.00
30-abr-10
$500.00
03-may-10
$1,000.00
02-ago-10
$4,000.00
18-ago-10
$1,000.00
16-ago-10
$1,000.00
12-ago-10
$600.00
05-ago-10
$500.00
07-mar-11
$3,750.00
SUB-TOTAL:
$45,850.00
25-oct-10
$1,200.00
TOTAL:
$47,050.00
41. Lo probado es que por todo el año de dos mil
nueve (tres meses) se entregó a la actora por concepto de
alimentos la cantidad de $11,500.00 pesos; por el año dos
mil diez (cinco meses), la suma de $19,600.00 pesos; y en
el año de dos mil once (solo un mes), por $3,700.00 pesos;
130
A.D. 464/2013.
lo cual visto es, no corresponde al cumplimiento de la
obligación alimentaria que de manera completa debe
cumplir el deudor a los acreedores alimentarios, sobre
todo, porque la actora dice que desde el dos mil ocho, el
esposo abandono el lugar conyugal, la demanda se
presentó en febrero de dos mil diez, y la última
consignación corresponde a un mes del año dos mil once.
42.
De
particular
importancia
resulta
la
circunstancia de que tampoco ha demostrado interés en la
atención médica de su hijo, pese a contar con todas las
posibilidades para hacerlo, ya que el mal que su hijo
padece, corresponde tratarlo a los profesionales de la
salud de la especialidad que él tiene; y antes al contrario, lo
probado en autos es que el niño ha venido siendo atendido
en hospitales públicos, como el hospital Alcalde, en tres
servicios médicos diocesanos de Cáritas, lo que desde
luego denota un grave abandono de las obligaciones del
progenitor, incumpliendo así con los fines del matrimonio,
por lo que contrario a lo afirmado por el tribunal de alzada,
la conducta omisiva del cónyuge varón sí pone de
manifiesto, cuando menos el desapego, abandono o
desestimación hacía con su familia, que hace imposible la
vida en común con su cónyuge.
-- 131 --
A.D. 464/2013.
43. Destaca por su trascendencia que fue en base
a la declaración del menor, que la responsable consideró
cumplida la exigencia alimentaria invocada como causal de
divorcio, sin embargo sobre la audiencia de escucha de
ese menor, se aprecia que se desahogó sin atender a
las seguridades que permitiera conocer realmente su
opinión, desconociendo las particularidades del niño que
no pueden tomarse como expresiones absolutas sobre lo
que fue interrogado.
44. De la atenta lectura del acta correspondiente57
se aprecia que a la misma asistieron la actora, la agente de
la Procuraduría Social del Estado, el tutor dativo del menor,
pero no estuvo asistido de una persona de apoyo como
orienta el protocolo de actuación para quienes imparten
justicia
en
casos
que
afecten
a
niñas,
niños
y
adolecentes58, a fin de que el infante llegará a sentirse
tranquilo y seguro para hablar con un entrevistadora.
45. Tampoco se advirtió que el resolutor ubicara
su
dicho
en
una
categoría
sospechosa,
por
la
vulnerabilidad de ser menor de edad y estado de salud
mental, expresada tanto por la quejosa como su cónyuge, y
57
Foja 142 ídem.
“CAPITULO III. REGLAS DE ACTUACIÓN GENERALES.- 6. ACOMPAÑAMIENTO DE LA
PERSONA DE APOYO. 1. Además de la madre, padre, el tutor o tutora del niño, niña o adolescente y la
persona que fuente como su abogado, o cualquier otra persona pertinente designada para prestar
asistencia, el integrante de la Magistradura o de la Judicatura competente permitirá a la persona de
apoyo que acompañe al niño, niña o adolescente durante toda su participación en el procedimiento
judicial, con el fin de reducir el nivel de ansiedad o estrés. = 2. Quien tiene a su cargo la impartición de
justicia informará a la persona de apoyo de que tanto ésta, como el niño, niña o adolescente, podrán
solicitar al tribunal una suspensión de actividades siempre que lo necesiten.= 3. El tribunal podrá
ordenar que el padre, la madre o el tutor o tutora del niño, niña o adolescente abandonen la vista
únicamente cuando sea en beneficio del interés superior del niño, niña o adolescente”.
58
132
A.D. 464/2013.
robustecido con el certificado médico emitido por la doctora
Irma Gabriela Navarro Machuca, psiquiatría infantil de la
adolescencia, en el que se dice el menor tiene un trastorno
de Asperger (autismo).
46. Al respecto, la experto explicó que ese
padecimiento corresponde al rubro de los Trastornos
Generalizados de Desarrollo según el Manual Diagnostico
y Estadístico de los Trastornos Mentales, que es influida
por situaciones familiares y que puede disminuir con
intervenciones
psicoterapéuticas,
corroborada
esa
información por las constancias de los servicios médicos
que el infante ha recibido.
47. En la diligencia de escucha del menor, se
asentó que éste dijo que: “…tiene 13 trece años, va en
primero de secundaria, vive con su mamá y le gusta vivir con
ella, pero sí le gustaría ver a su papá cada 15 quince días más
o menos, que sabe que le da como $1,600.00 (mil seiscientos
pesos 00/100 Moneda Nacional), cada semana y que le paga
aparte su colegio, que ahorita tiene tiempo que no lo ve, pero
que sólo se comunica con él por medio de mensajes, que
ahorita no ha convivido con él por medio [sic] a las reacciones
de ira que él de repente tiene, que su mamá no le limita a que
vea a su papá, su mamá lo lleva a la escuela y lo recoge de la
escuela y ella lo atiende en todo lo que necesita…”59
59
Foja 143 ídem.
-- 133 --
A.D. 464/2013.
48. Como se aprecia, al ser interrogado el menor,
se limitó a expresar: a) su edad; b) grado escolar; c) con
quién vive; d) si convive con su papa; e) quien atiende sus
necesidades, y que tiene miedo (sic) a las razones de ira
que él de repente tiene y que es su mamá quien lo lleva a
la escuela y lo atiende.
49. En otro tema, en la resolución reclamada,
sobre el tema de los alimentos60, el tribunal de alzada
consideró ajustada a derecho la determinación del juez de
haber fijado el 25% de los ingresos mensuales del
demandado, para ello atendió a lo expresado por la actora
ante la trabajadora social, sobre que ésta percibía un
salario equivalente a $5,000.00 pesos mensuales (siendo
que dicha prueba sólo tenía un valor indiciario y ni siquiera
fue ofertada por el directo interesado), además destacó a lo
expresado por la accionante en sus agravios. Dato éste
que no está suficientemente demostrado, porque ni
siquiera se conoce, si se trata de un empleo formal, donde
presta sus servicios si es propietaria o empleada del
supuesto gimnasio de donde supuestamente dice la
responsable obtiene ingresos.
50.
Es
verdad
que
ambos
padres
están
constreñidos a contribuir con los alimentos de su menor
hijo, atendiendo al principio de proporcionalidad a que se
60
Foja 52 del toca de apelación.
134
A.D. 464/2013.
refiere el artículo 442 del Código Civil del Estado, sin
embargo la responsable inadvirtió que es la actora la que
proporciona vivienda, atención, en los padecimientos de
salud, terapias, visitas de médicos, análisis clínicos, y que
además debe responder de su propia subsistencia, que
genera gastos que obligadamente deben satisfacerse,
simplemente por concepto de colegiaturas, sólo se probó
que el demandado cubrió una de ellas, y ese gasto es
mensual.
51. Tanto el juez como la Sala, perdieron de vista
que el demandado al formular reconvención, informó
que el menor desde hace varios años, se encuentra en
tratamiento psiquiátrico61; mientras la actora al dar
contestación a dicha reconvención, manifestó62 que su hijo
tiene un padecimiento genético hereditario denominado
“Síndrome de Asperger”.
52. Padecimiento que está justificado con el
informe de ocho de diciembre de dos mil diez63, signado
por la Doctora Psiquiatra Infantil y de la Adolescencia Irma
Gabriela Navarro Machuca64, que no fue objetado y
textualmente dice:
“Guadalajara, Jalisco 08 de diciembre de 2010.= A
quien corresponda:= Por medio de la presente hago de su
61
Foja 67 del juicio civil.
Foja 80 ídem.
Los cuales obran por separado en un sobre amarillo.
64
Constancias las que fueron reconocidas y ratificadas ante la presencia judicial por su suscriptor,
según se observa a foja 114 del juicio civil.
62
63
-- 135 --
conocimiento
que
el
niño
A.D. 464/2013.
FEDERICO
JESÚS
GARCÍA
GARZÓN, cuenta con un diagnóstico de un trastorno de
asperger,
correspondiente
al
rubro
de
los
Trastornos
Generalizados de Desarrollo según el Manuel Diagnóstico y
Estadístico de los Trastornos Mentales. Texto revisado: DSMIV-TR, debido a que cumple con los criterios correspondientes
como son:= A. Alteración cualitativa de la interacción social,
manifestada por las siguientes características.= 1. Incapacidad
para desarrollar relaciones con compañeros apropiadas al nivel
del desarrollo del niño.= Esto porque se refiere que presenta
dificultades en las habilidades sociales, como en la capacidad
de mantener una conversación, ya que dialoga de manera
unidireccional (solo de lo que él quiere) así como en entender
lenguaje figurado (interpreta literalmente el lenguaje). Además
suele ser crédulo e ingenuo, lo cual dificulta sus relaciones
interpersonales.=
2.
Ausencia
de
reciprocidad
social
o
emocional.= Esto porque se refiere que presenta dificultad para
la empatía y dificultad para expresar adecuadamente sus
emociones y en reconocer algunos indicadores sociales. Con
hiperformalidad al hablar y alteraciones en la prosodia.= B.
Patrones
de
comportamientos,
intereses
y
actividades
restrictivos, repetitivos y estereotipados, manifestados por las
siguientes características:= 1. Preocupación absorbente por uno
o más patrones de interés estereotipado y restrictivo que son
anormales por su intensidad u objetivo.= Esto porque se refiere
que tiene una fuerte atracción por intereses concretos como son
temas de carácter científico. Puede hacer o hablar de lo mismo
una y otra vez o ser repetitivo en frases.= 2. Adhesión
aparentemente inflexible a rutinas o rituales específicos, no
funcionales.= Esto debido a que refieren dificultad importante a
los cambios de rutinas y presenta cierta obsesividad en el orden
de las cosas. Además presenta hipersensibilidad a ruidos
fuertes, a texturas y sabores, así como selectividad a los
alimentos.= 3. Con manierismos motores esteriotipados y
repetitivos, como es el balance de tronco.= Cabe agregar que al
136
A.D. 464/2013.
interrogatorio directo e indirecto se encontró que el paciente
inició con un Transtorno Mixto (ansioso y depresivo) hace
aproximadamente 3 años. Estos síntomas se controlan a partir
del inicio de neuroléptico, tratamiento indicado para los
trastornos generalizados del desarrollo, y disminuyen aún más
con intervenciones psicoterapéuticas, lo cual sugiere que la
sintomatología
ansiosa—depresiva
formaba
parte
de
su
patología de base, además de ser influida por las situaciones
familiares.= Se extiende la presente para los fines que el
interesado tenga lugar.= Atentamente.= (firma ilegible). Dra.
Irma Gabriela Navarro Machuca”.
53. Datos que al menos, debieron llevar a la
resolutora a investigar más respecto a la posibilidad de
conferir a la declaración del menor valor convictivo pleno65
o no, atendiendo a la forma como las personas que
padecen trastorno de Asperger se desenvuelven, cómo
deben ser interrogados, en qué ambientes, con qué
elementos
debe
contarse
para
lograr
siquiera
comunicación espontánea, y nada de ello se procuró.
54. En el mismo sentido, sobre la posibilidad
económica del acreedor alimentario, la Sala perdió de vista
que el juez si bien tomó en cuenta que según la constancia
de veintidós de noviembre de dos mil diez, expedida por el
Director General del Hospital Santa María de Sahuayo,
Michoacán,
el
demandado
percibía
mensualmente
“13,980.00 pesos, también presta servicios profesionales
como Psiquiatra certificado por el Consejo de Psiquiatría,
65
Que como ya se vio en el número 7, del cuadro probatorio.
-- 137 --
A.D. 464/2013.
en el domicilio ubicado en “López Mateos 66 Nte., Tels.,
3615-5324 y 3616-0086 Guadalajara, Jal.,” con “Horario:
10:00 A.M. A 2:00 P.M. de lunes a Viernes.”; lo que desde
luego también le genera ingresos económicos y por
consecuencia cuenta con mayores ingresos.
55. Ninguna de esas evidencias se ponderaron ni
para considerar justificada las causales de divorcio y
menos para fijar el monto por concepto de alimentos para
el menor involucrado, perdiendo de vista además que esa
prestación también se reclamó para la cónyuge; es más, ni
siquiera se ordenó practicarle al menor un dictamen
pericial, para conocer su estado de salud mental, y
determinar con certeza, a cuanto deben acceder los gastos
alimentarios por el mal que el menor padece, que visto es,
el demandado si está en posibilidad de cubrir.
56.
Esto
porque
la
atención
psicológica
especializada, conlleva entre otras cosas, someterse a
tratamientos y acudir a las consultas necesarias a fin de
equilibrar su estado emocional, lo que desde luego genera
un gasto extraordinario para la progenitora, que se debe
privilegiar al fijar el monto de la pensión, y no solamente
para la supervivencia del menor, no advertirlo así, es
desconocer el principio del interés superior del niño, que
debió orientar a la resolución, ya que éste debe crecer en
138
A.D. 464/2013.
el seno de la familia, en un ambiente de felicidad, amor y
comprensión, en el que se pondere su plena preparación
para una vida independiente en sociedad y a la luz de
valores como el de la paz, dignidad, tolerancia, libertad,
igualdad y solidaridad.66
57. De ahí que en aras de proteger el interés
superior del niño, el juez debió valerse de todos los
medios que tenga a su alcance, incluso ordenando la
práctica de las diligencias o el desahogo de pruebas que
estime pertinentes67; lo que encuentra fundamento legal,
en los artículos 283 y 284 del Código de Procedimientos
Civiles del Estado de Jalisco68.
66
Sirve de apoyo al caso por las razones que la informan la tesis I.4º.C.31 C, sustentada por el Cuarto
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, que se comparte, con registro 192495, del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo X noviembre de 1999, pagina
953, que dice: “ALIMENTOS. PARA FIJAR LA PENSIÓN DEBE ATENDERSE A LAS
CIRCUNSTANCIAS PARTICULARES DE CADA CASO. De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 311
del Código Civil para el Distrito Federal, los alimentos han de ser proporcionados a la posibilidad del que
debe darlos y a la necesidad de quien debe recibirlos, por lo cual para su fijación se debe tomar en
consideración la situación individual de los acreedores en relación a sus necesidades personales y la
capacidad económica del deudor, pues en cada caso concreto, los acreedores pueden estar en diversas
circunstancias y por ende, no tener las mismas necesidades económicas; por ejemplo, no existe la
misma necesidad en dos menores que tengan igual edad pero uno de ellos sufra un padecimiento que
requiere atenciones especiales, o entre un menor de cinco años, y otro de dieciséis; por tanto el
porcentaje que se fije debe atender en cada caso a esas circunstancias concretas.”
67
Se cita como apoyo por las razones que informan la jurisprudencia I.3º.C.J/50 del Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, que se comparte, con registro 169753 Novena Época del
Seminario Judicial de la Federación, tomo XXVII, mayo de 2008, pagina 827, que dice: “ALIMENTOS.
CUANDO NO SE ALLEGARON LOS ELEMENTOS SUFICIENTES AL JUICIO PARA DETERMINAR
LA PROCEDENCIA DE ESE DERECHO O FIJAR EL MONTO DE LA PENSIÓN POR ESE
CONCEPTO, EL JUZGADOR DEBE SUPLIR, INCLUSO, LA FALTA DE RECLAMACIÓN DE ESE
DERECHO Y LOS ARGUMENTOS QUE TIENDAN A CONSTITUIRLO, ASÍ COMO RECABAR LAS
PRUEBAS NECESARIAS AL RESPECTO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). De la
interpretación sistemática de los artículos 940 y 941 del Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, se desprende que en los asuntos que afecten a la familia, especialmente tratándose de
los derechos de alimentos, los tribunales del orden familiar deben decretar todas las medidas
precautorias que salvaguarden su supervivencia, la integridad física y su desarrollo emocional y la
aplicación de todos los derechos que sobre el particular se establecen en la Constitución General de la
República, y en las convenciones internacionales, leyes federales y locales, por ser ese derecho de
orden público; además, dentro de esa atribución se encuentra la de suplir la deficiencia de los
argumentos que se le planteen a favor del acreedor alimentario y, en su caso, oficiosamente, recabar
todas las pruebas que le beneficien, entre éstas, las relativas a la procedencia de la acción de alimentos
y a la fijación de la pensión correspondiente, independientemente de que en la demanda la parte actora
no haya reclamado como prestación accesoria a la acción principal, el pago de una pensión alimenticia
o, reclamándola, no se aporten pruebas o en caso de que las aportadas no fueren suficientes para
colmar la finalidad perseguida (tener noticia de los ingresos del deudor o su capacidad económica y las
necesidades del acreedor); por consiguiente, al establecer el legislador la facultad contenida en los
artículos 940 y 941 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, no fijó límites para su
ejercicio, con la única salvedad de que sea el acreedor alimentario el beneficiado.”
68
“Artículo 283.- Para conocer la verdad sobre los puntos controvertidos, puede el juzgador valerse
de cualquiera persona, sea parte o tercero, o de cualquiera cosa o documento, ya sea que pertenezca a
las partes o a un tercero, sin más limitación que la de que las pruebas no estén prohibidas por la Ley, ni
sean contrarias a la moral.
-- 139 --
A.D. 464/2013.
58. Recapitulando, si en la especie, no se cumplió
con la obligación precisada en párrafos precedentes, de
resolver el tema de la demostración de las causales de
divorcio, bajo los parámetros de equidad de género,
igualdad en la valoración de las pruebas, pues los medios
probatorios ofrecidos por ambas partes procesales deben
tasarse con el mismo estándar o idénticas exigencias de
juicio para generar convicción.
59. Esto, porque cuando la información que brinda
un medio probatorio es imprecisa, parcial o genera duda
por adolecer de claridad y da lugar a que el juez le reste
valor, no es válido que tal estándar sólo aplique para una
de las partes, en detrimento de la actora, ya que el mérito o
valor de convicción del medio probatorio está sujeto a la
libre apreciación del juez, pero es inadmisible que los
medios de prueba de la misma índole, ofrecidos por ambas
partes (a guisa de ejemplo lo que afirmó la actora en sus
agravios la Sala dijo le perjudica y en cambio no revisó lo
que admitió expresa o tácitamente el demandado, que
también le perjudica) tengan un estándar de valoración
distinto, según se trate del actor o del demandado, pues
ello atenta contra las garantías de justicia imparcial, de
Artículo 284.- Los tribunales podrán decretar en todo tiempo, sea cual fuere la naturaleza del negocio,
la práctica o ampliación de cualquiera diligencia probatoria, siempre que sea conducente para el
conocimiento de la verdad sobre los puntos cuestionados. En la práctica de estas diligencias, el Juez
obrará como estime pertinente para obtener el mejor resultado de ellas, sin lesionar el derecho de las
partes, oyéndolas y procurando en todo su igualdad.
140
equidad
procesal
y
de
correcta
A.D. 464/2013.
fundamentación
y
motivación.
60. Asimismo, tampoco se consideró que en base
al principio del interés superior del menor, se debió recabar
las pruebas necesarias para esclarecer el estado de salud
mental del infante, que desemboca en que el juzgador
ordinario, no estuvo en aptitud de formarse una
convicción propia, lo más apegada a la realidad
posible, de la pertinencia de las acciones ejercidas.
61. El juzgador de origen bien pudo con apego, en
el Protocolo de Actuación para Quienes Imparten Justicia
en Casos que Afecten a Niñas, Niños y Adolecentes69,
escuchar
la
opinión
del
menor
atendiendo
a
las
seguridades que allí se establecen y llegado el momento
procesal oportuno, previo análisis de cada una de las
pruebas aportadas, dictar sentencia ajustada a derecho,
atendiendo a los principios de equidad de género e interés
superior del menor.
62. En ese sentido, considero que si bien se debe
conceder
la
tutela
constitucional,
debe
estar
encaminada a ordenar la reposición del procedimiento de
origen, a efecto de que el juzgador de primer grado recabe
las pruebas necesarias pedagógicas y psicológicas que los
69
Elaborado por la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en febrero de dos mil
doce, según su Capítulo V, denominado “Expectativas de la aplicación del Protocolo”, y puntos 13 y 16,
del Capítulo III, “REGLAS DE ACTUACIÓN GENERALES”. Que se puede consultar vía internet, bajo el
link: http://www.pjetam.gob.mx/tamaulipas/interiores/Publicaciones/Protocolo2012_v3_SCJN.pdf
-- 141 --
A.D. 464/2013.
avances de la ciencia le permitan a fin de fijar una pensión
alimenticia acorde con la situación real de la actora y su
hijo, y en su oportunidad resolver siguiendo los parámetros
de igualdad de género ponderados, sin perjuicio de que el
demandado cubriera la pensión alimenticia provisional a
que fue condenado.
La Magistrada
_____________________________________
Mtra. en Derecho Martha Leticia Muro Arellano.