1 “2013, por un trato digno y humano, en la imparticion de justicia”

PODER JUDICIAL
DEL ESTADO DE
CAMPECHE
H. Tribunal Superior
de Justicia
“2013, POR UN TRATO DIGNO Y HUMANO, EN LA IMPARTICION DE
JUSTICIA”
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO FAMILIAR
DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL DEL ESTADO. SAN FRANCISCO DE
CAMPECHE, CAMPECHE; A SEIS DE MARZO DEL DOS MIL TRECE.V I S T O S: Para resolver en definitiva los autos del expediente
número 714/11-2012/3F-I, relativo al JUICIO ORDINARIO CIVIL DE
DIVORCIO promovido por XXXXXXXXX en contra de XXXXXXXX; y
R E S U L T A N D O:
1.- Mediante escrito del seis de julio del dos mil doce, presentado ante
la Oficialía de Partes Común y turnado a este Juzgado el mismo día, mes y
del año, ocurrió XXXXXXXXXXXXX a demandar en la Vía Ordinaria Civil, la
disolución del vínculo matrimonial que lo une a XXXXXXXXXXX, fundándose
para ello en los hechos narrados en su demanda y que aquí se dan por
reproducidos.La demandante adjuntó a su demanda la siguiente documentación:
a).copia certificada del acta de matrimonio de XXXXXXXXXXX y
XXXXXXXXXXXXX; b).- copias certificadas de las actas de nacimiento de
XXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXX y XXXXXXXX
todos de apellidos XXXXXXXX, todas expedidas por el Director del Registro
Civil de esta Ciudad.2.- Por acuerdo nueve de julio del dos mil doce; se admitió la demanda
por la causal XX del artículo 287 del Código Civil del Estado, turnándose los
autos a la central de Actuario, para que procediera a notificar y emplazar a la
demandada, haciéndosele entrega de las copias simples de traslado, para
que en el término de seis días, diera contestación u oponga sus excepciones;
de igual manera se dictaron las medidas provisionales y se fijo fecha y hora
para el desahogo de la audiencia de reconciliación. Quedando debidamente
notificada la demandada XXXXXXXXX con fecha uno de agosto del dos mil
doce, (visible a foja catorce).3.- Por acuerdo diez de agosto del dos mil doce, se admitió la
contestación de la demanda en sentido negativo; así como las excepciones
de DEFECTO LEGAL EN LA FORMA DE LA DEMANDA, OSCURIDAD E
IMPRECISIÓN EN LA DEMANDA y FALSEDAD EN LA DECLARACIÓN
HECHA POR LA PARTE ACTORA EN LOS HECHOS DE SU DEMANDA,
mismas que se acumularon para que sean valoradas al momento del dictado
de la sentencia.4.- Con fecha cuatro de septiembre del dos mil doce, se desahogo la
audiencia de reconciliación en la cual, las partes expresaron que no
deseaban reconciliarse y que se continuara el procedimiento; certificando la
Secretaria de Acuerdos, que al término de la diligencia ninguna de las partes
quisieron firmar la diligencia.5.- Por acuerdo catorce de septiembre del dos mil doce, se abre el
juicio a prueba por el término de treinta días, certificando la secretaria de
acuerdos que la dilación probatoria inicia el veintiuno de septiembre del año
dos mil doce y concluye el cinco de noviembre del mismo año.6.- Por acuerdo veintidós de noviembre del dos mil doce, se ordena
realizar la publicación de probanzas; certificando la Secretaria de Acuerdos
que durante la dilación probatoria ambas partes ofrecieron pruebas.1
7.- Por acuerdo trece de diciembre del dos mil doce, se abre la etapa
de alegatos, dándosele a las partes el término de seis días a cada uno, para
que aleguen.8.- Por acuerdo treinta y uno de enero del dos mil trece, se turnan los
autos al dictado de la sentencia, misma que es el motivo del estudio que nos
ocupa.-
C O N S I D E R A N D O:
I.- Que dado que el presente litigio versa sobre un Juicio de Divorcio,
siendo que la acción intentada es una acción del estado civil, en el que el
domicilio del demandado se ubicó dentro de la Jurisdicción de este Primer
Distrito Judicial del Estado, con fundamento en el artículo 167 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, el suscrito Juez es COMPETENTE para
conocer del presente asunto, como desde luego así se declara.II.- Que la Vía seguida en el presente asunto fue la Ordinaria Civil, y
toda vez que el Juicio de Divorcio no tiene señalada una tramitación especial
en el Código Adjetivo de la materia, con fundamento en el artículo 259 del
mismo Ordenamiento Legal, debe tramitarse en la Vía Ordinaria, como desde
luego así se hizo, por lo que se declara que HA SIDO PROCEDENTE LA VÍA
SEGUIDA EN ESTE PROCEDIMIENTO.III.- Que la acción intentada en el presente juicio por XXXXXXX, se
contrae a exigir la disolución del vínculo matrimonial que lo une a
XXXXXXXXXXXXX, fundándose para ello en las causales de divorcio
previstas en la fracción XX del artículo 287 del Código Civil del Estado, que
a la letra dice: “287.- Son causas de divorcio:... XX.- La separación de los
cónyuges por más de dos años, independientemente del motivo que haya
originado la separación, la cual podrá ser invocada por cualesquiera de
ellos;…”.Ahora bien, tenemos que la parte actora XXXXXXXXXX en su punto
de hecho cinco de la demanda, expreso que se encuentra separado de
común acuerdo con su cónyuge XXXXXXXXXX, desde el 26 de marzo del
2009, ósea tienen más de dos años de estar separados; la parte demandada
XXXXXXXXXX con fecha nueve de agosto del dos mil doce, dio contestación
a la demanda en sentido negativo; manifestando que no se encuentra
separada de su esposo, ya que realmente él se fue de la casa con fecha 1 de
abril del 2009, pero luego regreso al domicilio en el mes de mayo del 2010, y
en el mes de febrero del 2011 se fue a Escárcega, llegando de vez en
cuando al predio quedándose por días y regresando a Escárcega; de igual
manera, hace valer las excepciones de DEFECTO LEGAL EN LA FORMA
DE LA DEMANDA, OSCURIDAD E IMPRECISIÓN EN LA DEMANDA,
FALSEDAD EN LA DECLARACION HECHA POR LA PARTE ACTORA EN
LOS HECHOS DE SU DEMANDA;
por consiguiente, entrando a la
valoración de dichas excepciones, tenemos que no expresa con exactitud los
hechos en los cuales se funda, ni tampoco expresa los fundamentos de
derechos, requisitos que son indispensables al momento de interponer las
excepciones, ya que no basta únicamente con mencionarlas, sino que es
necesario expresar sus hechos y fundamentos legales en los cuales se basó;
por lo que son improcedente sus excepciones, fundándose en la siguiente
tesis:“EXCEPCIONES. DEBEN PRECISARSE LOS HECHOS EN QUE
SE FUNDAN. Al oponer una excepción, el demandado está
obligado a precisar con exactitud los hechos en que se funda la
misma, a efecto de no dejar a la parte actora impedida para
preparar una adecuada defensa y por tanto, aun cuando de las
probanzas que aquél aportara se llegasen a comprobar los
aludidos hechos, sería irrelevante, en virtud de que no había
quedado debidamente fijada la litis y estimar lo contrario sería
violatorio de garantías individuales. PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Octava Epoca: Amparo
2
PODER JUDICIAL
DEL ESTADO DE
CAMPECHE
H. Tribunal Superior
de Justicia
directo 299/90. Enrique Ramírez Romero. 8 de noviembre de
1990. Unanimidad de votos. Amparo directo 70/91. Meinardo
Torres Reyes. 11 de abril de 1991. Unanimidad de votos. Amparo
directo 39/91. María Guadalupe Madrid Velázquez. 18 de abril de
1991. Unanimidad de votos. Amparo directo 53/91. Miguel
Morales Pedraza. 18 de abril de 1991. Unanimidad de votos.
Amparo directo 170/91. Miguel Angel Magallanes Villarreal. 23 de
mayo de 1991. Unanimidad de votos. Octava Epoca. Instancia:
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Apéndice de 1995. Tomo: Tomo VI, ParteTCC. Tesis:
790. Página: 535”
De igual manera, es de apreciarse que la parte demandada hizo valer
la objeción de todos y cada uno de los documentos en los cuales pretenda
hacer valer su acción el actor, en este contexto, es de estimarse que al
momento de expresar la objeción, es necesario señalar que documento es el
que está objetando y decir el porque los objeta, ya que el hecho de decir que
objeta todos los documentos en los cuales el actor pretenda hacer valer su
acción, resulta a toda luces improcedente, ya que es al órgano jurisdiccional
a quien corresponde determinar en última instancia la eficacia probatoria de
una prueba documental objetada, atendiendo a su contenido o a los
requisitos que la ley prevenga para su configuración; y no a las partes
quienes a través de la objeción puedan fijar el valor probatorio; y cuando las
partes objeta un documento, es necesario señalar que documento es el que
está objetando, para que la juzgadora deba realizar un cuidadoso examen, a
fin de establecer si esa prueba es idónea o no para demostrar un
determinado hecho o la finalidad que con ella se persigue, o si reúne o no
los requisitos legales para su eficacia; por ende, al no expresar con claridad
que documento estaba objetando, resulta improcedente su petición.Seguidamente, para determinar la procedencia de la presente acción,
es necesario dejar debidamente acreditado los siguientes requisitos:a).- La existencia del vínculo matrimonial
b).- La separación de los cónyuges por más de dos años,
independientemente del motivo que haya originado la separación.
Y la presente acción, puede ser invocada por cualquiera de los
cónyuges, sin que en dicha acción exista cónyuge culpable o inocente.Por lo que al valorar el primer requisito consistente en: a).- La
existencia del vínculo matrimonial, tenemos la documental pública
consistente en el acta de matrimonio celebrado por los Ciudadanos
XXXXXXXX Y XXXXXXXXXXX; documental que por tener el carácter de
público se valora de conformidad a los artículos 351 fracción V, 353 y 450
del Código de Procedimientos Civiles del Estado, haciendo prueba plena.
Por lo que se cumple con el primer requisito.De igual manera, cabe señalar que el presente matrimonio
procrearon seis hijos los cuales todos han adquirido la mayoría de edad,
tal y como se acredita con las documentales públicas consistente en las
actas de nacimiento de los Ciudadanos XXXXXXX, XXXX, XXXX,
XXXXXXXX, XXXXXXXX y XXXXXXXXX todos de apellidos
XXXXXXXXX, todas expedidas por el Director del Registro Civil de esta
Ciudad; las cuales tienen pleno valor probatorio de conformidad con los
artículos 351 fracción V y 353, del Código de Procedimientos Civiles del
Estado.Y respecto al segundo requisito consistente en: b).- La separación
de los cónyuges por más de dos años, independientemente del motivo
que haya originado la separación; en este contexto, tenemos que la
parte actora al momento de entablar su demanda expreso en su punto
de hecho número cinco que desde el 26 de Marzo del 2009, se
encuentra separado de su cónyuge, por lo que ha transcurrido más de
dos años de separación, y para dejar acreditado el presente requisito se
3
entra al análisis de la prueba TESTIMONIAL a cargo de XXXXXXXXX E
XXXXXXXXXXX, desahogada el cinco de noviembre del dos mil doce,
ya que los testigos en cuestión al momento de dar contestación a sus
declaraciones en las pregunta marcada con los números 5, 6 y 7 fueron
claros y contundentes, ya que expresaron que XXXXXXXXX y
XXXXXXXXXX, se encuentran separados desde el 26 de Marzo del
2009 y que desde que se dio la separación no han vuelto a tener ningún
acercamiento, ya que cada uno vive por su lado; por lo que de
conformidad con los ordinales 466 y 470 del Código de Procedimientos
Civiles del Estado en vigor, dicha prueba tiene pleno valor probatorio; de
igual manera, está la prueba CONFESIÓN a cargo de XXXXXXXXXX,
desahogada el cinco de noviembre del dos mil doce, quien al contestar
las posiciones marcadas con los números 5 y 6, expresó que se
encuentra separada de su esposo desde el veintiséis de marzo del dos
mil nueve y que efectivamente si tiene mas de tres años de estar
separados, por lo que dicha prueba tiene pleno valor probatorio de
conformidad con el ordinal 329 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado en vigor; de igual manera obran las pruebas de INSTRUMENTAL
DE ACTUACIONES y PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS
mismas que se valoran acorde a lo que señalan los artículos 296
fracción VII, 351 fracción V 435, 436, 437, 438, 453 y 474 Ibídem.
Entrando al estudio de las probanzas de XXXXXXXXXXXXX,
tenemos que con fecha veintiséis de octubre del dos mil doce, se
desahogó la prueba CONFESIONAL a cargo de XXXXXXXXXXXXXX,
quien al momento de responder a las posiciones negó el hecho de que
se hubiere separado de su esposa el dos de febrero del 2011, sino que
la fecha de separación fue el 26 de marzo del 2009; por lo que dicha
prueba no tiene valor alguno; seguidamente esta la prueba testimonial a
cargo de XXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXX; la cual se perfecciono el
veintiséis de octubre del año dos mil doce; en la cual los testigos
expresaron que el C. XXXXXXXXXXXXXX, no se ha ido del domicilio
conyugal, prueba que tiene valor de conformidad con el ordinal 466 y
470 del Código Procesal Civil del Estado; por tanto, al adminicular las
probanzas que hicieron valer las partes, tenemos que al contestar la
parte demandada XXXXXXXXXXXXX a las posiciones marcadas con los
números 5 y 6, acepto el hecho de que se encuentra separada de su
cónyuge desde el 26 de marzo del 2009 y que tienen más de tres años
de estar separados; por lo que se concluye que efectivamente las partes
tienen más de dos años de estar separados, requisito que exige la ley,
para la disolución del vínculo matrimonial por esta causal, cabe hacer
mención de la siguiente tesis:
“DIVORCIO, SEPARACIÓN DE LOS CÓNYUGES POR MÁS
DE DOS AÑOS COMO CAUSAL DE. La causa su divorcio
referida en la fracción XVIII del artículo 267 del Código Civil
para el Distrito Federal que se refiere a la separación de los
cónyuges por más de dos años, con independencia del motivo
que haya originado la separación y que puede ser invocada por
cualquiera de ellos, implica necesariamente que los consortes
ya no vivan bajo el mismo techo o sea, que no convivan como
marido y mujer, demostrando con esa situación su intención de
desconocer los lazos matrimoniales que los unen, incumpliendo
con las obligaciones que les impone el artículo 163 del Código
en cita, de vivir juntos en el domicilio conyugal contribuyendo al
sostenimiento del hogar, a su alimentación y a la de sus hijos,
así como a la educación de éstos, compartiendo mutuamente
los derechos y obligaciones que nacen del matrimonio en la
dirección del hogar y de los hijos así como la administración de
los bienes pertenecientes a la sociedad conyugal. Todas estas
obligaciones obviamente se ven interrumpidas cuando los
cónyuges viven separados en diferentes domicilios y llevan
cada uno de ellos una vida independiente de su matrimonio sin
relación entre ellos. Es precisamente esta situación la que
4
PODER JUDICIAL
DEL ESTADO DE
CAMPECHE
H. Tribunal Superior
de Justicia
contempló el legislador para considerar como causal de
divorcio una separación que se prolonga por más de dos años;
con objeto de regularizar una situación de hecho en la que los
cónyuges se encuentran unidos únicamente a través de un
vínculo jurídico en completo y total desarraigo de los derechos
y obligaciones mencionados. Por ello no es suficiente que para
integrar la causal en comento, el que los cónyuges que viven
bajo el mismo techo no compartan el lecho conyugal y no
cumplan con el débito carnal, porque esto sería motivo de una
diversa
causal de divorcio.
SEGUNDO
TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 6646/90. Ricardo Gómez Espino. 28 de febrero
de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Manuel Islas
Domínguez. Secretario: Mario Pedrosa Carbajal. Octava Epoca.
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de
la Federación. Tomo VII, Abril de 1991. Página 175”.Por lo que se determina que ha quedado probado el segundo
requisito; cabe señalar que el divorcio promovido por la causal
contemplada en la fracción XX del artículo 287 del Código Civil del
Estado, se refiere únicamente a la separación en que actualmente viven
los cónyuges y que sea por dos años o más, independientemente de la
causa que la originó, dado que esta hipótesis no se hace referencia al
concepto de domicilio conyugal, siendo sólo necesario comprobar la
separación de los cónyuges por más de dos años; esta causal resulta
procedente, con independencia de la causa que la originó, así como de
que se acredite o no la existencia del domicilio conyugal, ya que la
finalidad de ésta es autorizar formalmente la disolución del vínculo
matrimonial al no cumplir de hecho con los fines del matrimonio, así
como las obligaciones jurídicas que de él se derivan, como son, entre
otros, la ayuda mutua entre los cónyuges, la obligación de
proporcionarse alimentos, la perpetuación de la especie, la educación de
los hijos, etcétera.Consecuentemente, al quedar acreditada la separación de los
cónyuges por más de dos años y siendo que el vínculo matrimonial sólo
puede subsistir mediante una vida en común basada en la mutua
consideración, armonía, solidaridad y fidelidad de los cónyuges, en la
que ambos cumplan con las obligaciones que al respecto les impone la
ley, se justifica la procedencia de la causal de divorcio en estudio, ya
que tratándose de divorcios necesarios es indispensable que la causal o
causales invocadas queden plenamente probadas, por lo que sirve de
sustento la siguiente jurisprudencia que a la letra dice:
“DIVORCIO.
LAS
CAUSALES
DEBEN
PROBARSE
PLENAMENTE. La institución del matrimonio es de orden
público, por lo que la sociedad está interesada en su
mantenimiento y sólo por excepción la ley permite que se rompa
el vínculo matrimonial; por lo tanto, tratándose de divorcios
necesarios es indispensable que la causal o causales invocadas
queden plenamente probadas. Octava Epoca. Instancia:
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tomo: IX, Marzo de
1992. Tesis: VI.2o. J/183. Página:
95. SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 186/88.
Miguel Angel Flores Molina. 5 de julio de 1988. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto
Schettino Reyna. Amparo directo 238/88. Imelda Trinidad
Aldaraca Escalante. 30 de agosto de 1988. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario
Machorro Castillo. Amparo directo 335/90. Raúl Sánchez
Ramírez. 28 de agosto de 1990. Unanimidad de votos. Ponente:
5
Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Nelson Loranca Ventura.
Amparo directo 296/91. Carmen Vázquez de García. 4 de octubre
de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen.
Secretario: Nelson Loranca Ventura. Amparo directo 537/91.
Roberto Antonio Estrada Esquivel. 4 de febrero de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario:
Guillermo Báez Pérez.”Por lo que se declara QUE HA SIDO PROCEDENTE ESTE JUICIO
ORDINARIO CIVIL DE DIVORCIO PROMOVIDO POR XXXXXXXXXXX
EN CONTRA DE XXXXXXXXXXXXXXX, DADO QUE LA PARTE ACTORA
PROBÓ SU ACCIÓN Y LA DEMANDADA NO PROBO SUS
EXCEPCIONES.V.- Para establecer de manera cierta y firme la condición posterior en
que deberán quedar los cónyuges una vez que cause estado esta resolución,
se declara que XXXXXXXXXXX Y XXXXXXXXXXXXXX, recobran su entera
capacidad para contraer nuevo matrimonio.
VI.- No se decreta nada respecto al derecho de guarda y custodia, en
virtud que los hijos procreados han alcanzado su mayoría de edad.VII.- Con fundamento en el artículo 304 del Código Civil del Estado, se
determina que al ser procedente la causal en estudio, ninguno de los
cónyuges tiene derecho a los alimentos; sin embargo, la parte demandada al
momento de dar contestación a la demanda expresa que se encuentra
enferma y que no cuenta con ingresos ya que no realiza actividad laboral,
además del acta de matrimonio se calcula aproximadamente que la C.
XXXXXXXXXXXXX cuenta con la edad de 58 años de edad, y que durante
su vida matrimonial procreando seis hijos, por ende, se presume, que la hoy
demandada no realizo actividad laboral por estar dedicada a las labores del
hogar y cuidado de los hijos procreados durante el vínculo matrimonial, por
ende, esta Juzgadora actuando con Perspectiva de Equidad y Genero y
tomando como base la Convención sobre la Eliminación de todas la formas
de Discriminación Contra la Mujer, la reconoce explícitamente que "las
mujeres siguen siendo objeto de importantes discriminaciones" y subraya
que esa discriminación viola los principios de la igualdad de derechos y del
respeto de la dignidad humana". Según el artículo 1, por discriminación se
entiende "toda Distinción, exclusión o restricción basada en el sexo (... ) en
las esferas política, económica, social, cultural y civil o en cualquier otra
esfera". La Convención afirma positivamente el principio de igualdad al pedir
a los Estados Partes que tomen "todas las medidas apropiadas, incluso de
carácter legislativo, para asegurar el pleno desarrollo y adelanto de la mujer,
con el objeto de garantizarle el ejercicio y el goce de los derechos humanos y
las libertades fundamentales en igualdad de condiciones con el hombre";
además el artículo 1 constitucional en su párrafo tercero señala, que todas
las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de
promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de
conformidad con los principios de universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad. en consecuencia, el estado deberá prevenir,
investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en
los términos que establezca la ley; por lo que esta Autoridad tiene la
obligación de prevenir que los derechos Humanos de la C.
XXXXXXXXXXXXX, no sean ilusoriados; por lo consiguiente, se fija por
concepto de pensión alimenticia a favor de la C. XXXXXXXXXXXXXX a
cargo del C. XXXXXXXXXXXXXXX el 20% (VEINTE POR CIENTO) de todas
sus percepciones económicas salariales de manera quincenal.
VIII.- De conformidad con lo ordenado por el artículo 132 del Código
de Procedimientos Civiles del Estado, dado que en el presente juicio no ha
habido temeridad ni mala fe por parte de ninguno de los contendientes, cada
uno de ellos deberá soportar los gastos que haya erogado, por ende, no se
hace especial condenación en costas y gastos en esta Instancia.6
PODER JUDICIAL
DEL ESTADO DE
CAMPECHE
H. Tribunal Superior
de Justicia
IX.- Que de conformidad con lo que manda el artículo 308 del Código
Civil del Estado, al causar ejecutoria esta resolución, gírese exhorto al Juez
Competente de Escárcega, para que en el auxilio de las labores de este
Juzgado, gire oficio al oficio del Registro Civil de dicha entidad, para que
proceda a inscribir el divorcio en el acta de matrimonio, por ser el lugar donde
se celebró el matrimonio, para que levante el acta correspondiente y publique
un extracto de la sentencia en las tablas destinadas para tal fin, por espacio
de quince días, enviándosele para tal cumplimiento, copias debidamente
certificadas de la sentencia, y una vez diligenciado que sea el mismo, se
devuelva a su lugar de origen. De igual manera se dejan sin efectos las
medidas provisionales dictadas en autos.POR LO ANTERIORMENTE RESULTANDO Y CONSIDERANDO ES
DE RESOLVERSE Y SE:
R
E
S
U
E
L
V
E:
PRIMERO: HA SIDO PROCEDENTE ESTE JUICIO ORDINARIO
CIVIL DE DIVORCIO PROMOVIDO POR XXXXXX EN CONTRA DE
XXXXXXXXXXXXXXX, DADO QUE LA PARTE ACTORA PROBÓ SU
ACCIÓN Y LA DEMANDADA NO PROBO SUS EXCEPCIONES.SEGUNDO: SE DISUELVE EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE UNE A
XXXXXXXXXXXXXX Y XXXXXXXXXXXXXX.TERCERO: XXXXXXXXXXXXX Y XXXXXXXXXXXXXX, QUEDAN
CAPACITADOS PARA CONTRAER NUEVO MATRIMONIO EN LOS
TÉRMINOS ESTABLECIDOS EN EL CONSIDERANDO IV DE ESTE
FALLO.CUARTO: SE DECRETA PORCENTAJE POR CONCEPTO DE
PENSIÓN ALIMENTICIA, TAL Y COMO SE ENCUENTRA ESTIPULADO EN
EL CONSIDERANDO QUINTO DE ESTE FALLO.QUINTO.- SE ORDENA LA DISOLUCIÓN DE LA SOCIEDAD
CONYUGAL, EN LA FORMA ESTABLECIDA EN EL CONSIDERANDO VII
DE ESTE FALLO.SEXTO: NO SE HACE ESPECIAL CONDENACIÓN EN COSTAS Y
GASTOS EN ESTA INSTANCIA.SÉPTIMO: AL CAUSAR EJECUTORIA ESTA RESOLUCIÓN,
PROCÉDASE CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO
VII DE LA MISMA.NOVENO: NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE DE CONFORMIDAD
CON EL ARTICULO 111 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES
DEL ESTADO EN VIGOR Y CÚMPLASE.ASÍ LO RESOLVIÓ EN DEFINITIVA Y FIRMA LA
LICENCIADA
XXXXXXXXXXXXX, JUEZA TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL
RAMO FAMILIAR DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL DEL ESTADO, POR
ANTE MI LICENCIADA XXXXXXXXXXXXXXX, SECRETARIA DE
ACUERDOS QUE CERTIFICA.-
7
DATOS GENERALES DE LA RESOLUCIÓN:
1).- ÓRGANO QUE EMITE LA RESOLUCIÓN:
JUZGADO TERCERO FAMILIAR DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL DEL
ESTADO DE CAMPECHE.
2).- NUMERO DE RESOLUCIÓN:
714/11-2012/3F-I
3).- FECHA DE RESOLUCIÓN:
SEIS DE MARZO DEL DOS MIL TRECE.
4).- INSTANCIA PROCESAL EN LA QUE SE EMITE LA RESOLUCIÓN:
PRIMERA INSTANCIA.
5).- TIPO DE PROCEDIMIENTO:
ORDINARIO.
6).- DERECHO MATERIA DE ANÁLISIS:
FAMILIAR.
7).- ORDENAMIENTO JURÍDICO OBJETO DE ANÁLISIS:
CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE CAMPECHE, CONSTITUCIÓN POLÍTICA
DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, LA CONVENCIÓN SOBRE LA
ELIMINACIÓN DE TODAS LAS FORMAS DE DISCRIMINACIÓN CONTRA
LA MUJER.
8).- INSTRUMENTO Y/O CRITERIO INTERNACIONAL INVOCADO:
LA CONVENCIÓN SOBRE LA ELIMINACIÓN DE TODAS LAS FORMAS DE
DISCRIMINACIÓN CONTRA LA MUJER
8
PODER JUDICIAL
DEL ESTADO DE
CAMPECHE
H. Tribunal Superior
de Justicia
EXTRACTO DE LOS HECHOS Y JUSTIFICACIÓN:
En este caso tenemos que el cónyuge invoco la causal XX del artículo 287
del código Civil del Estado en vigor, el cual expresa que al ser procedente
dicha disolución del vinculo matrimonial, y al no existir cónyuge inocente o
culpable, ninguno tiene derecho a recibir alimentos; sin embargo, se observa
que la C. XXXXXXXXXXXXX, contaba con la edad de 58 años,
encontrándose enferma, además que durante la existencia del vinculo
matrimonial procrearon seis hijos, siendo ella la que se dedico al cuidado del
hogar y de los hijos; por lo cual, el actor pudo realizar actividad laboral, sin
mayor preocupación, ya que era la esposa la que se quedaba en el hogar;
por lo cual, actuando con perspectiva de género y utilizando la Convención
sobre la Eliminación de todas formas de Discriminación contra la Mujer, se
determino que el C. XXXXXXXXXXX, otorgaría a la C. XXXXXXXXXXXXXX,
el 20% (veinte por ciento) del total de sus percepciones salariales, ya que
como se ha señalado, la demandada se dedico al cuidado de su hogar e
hijos, actividad que le impidió desenvolverse laboralmente.
Protegiendo de esa manera el derecho humano a la alimentación y a una
vida digna a la que tiene derecho la C. XXXXXXXXXXXXX, ya que las
Autoridades tiene la obligación de vigilar, proteger los derechos humanos que
señala el artículo 1 constitucional.Cabe agregar que este criterio fue sostenido en apelación y amparo y origino
la tesis “ALIMENTOS. TIENE DERECHO A RECIBIRLOS QUIEN SE HAYA
DEDICADO A LAS LABORES DEL HOGAR CUANDO SE DECRETA LA
DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL SIN QUE HAYA CONYUGUE
CULPABLE (CONTROL DE CONVENCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 304,
PÁRRAFO SEGUNDO, DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE
CAMPECHE).
FOJAS EN DONDE SE ENCUENTRA EL ARGUMENTO PRINCIPAL: 6
9
10