Investigación - Colegio de Contadores Públicos de México

www.ccpm.org.mx
Investigación
Fiscal
30 de junio de 2010
•
BOLETÍN DE LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN FISCAL
•
Núm. 234
COMPENSACIÓN DE CONTRIBUCIONES:
LA PRESENTACIÓN DEL AVISO CORRESPONDIENTE CONSTITUYE
UN REQUISITO FORMAL, CUYA OMISIÓN NO GENERA QUE
LA COMPENSACIÓN SEA INDEBIDA O IMPROCEDENTE
PRESENTACIÓN
El Código Fiscal de la Federación (CFF)
contempla, como una figura de extinción de
obligaciones tributarias, a la compensación de
cantidades a favor que tengan los contribuyentes
contra las que tenga obligación de pagar por
adeudo propio o por retención a terceros.
No obstante, para efectos de que la compensación
surta efectos, se establece el cumplimiento de
diversos requisitos, tales como el de presentar un
aviso dentro de los cinco días siguientes a que se
realice la compensación.
Respecto de este requisito, las autoridades fiscales
han manifestado que su incumplimiento o su
cumplimiento fuera de plazo tiene como
consecuencia el rechazo de la compensación.
Al respecto, el presente documento tiene por objeto
comentar de manera general la reciente resolución
emitida por la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, en el sentido de que
la presentación del aviso de compensación es sólo
un requisito de forma y, por lo tanto, su omisión no
da lugar al rechazo de la compensación.
Boletín de Investigación Fiscal 2010
Pág.
ÍNDICE
2010 - 2012
C.P.C. Adolfo F. Alcocer Medinilla
Presidente
C.P.C. Francisco Javier Torres Chacón
Vicepresidente de Desarrollo y Capacitación Profesional
L.C.P. Roberto Pérez Cerezo
Director Ejecutivo
I Disposiciones aplicables
3
II Nuevos pronunciamientos
de tribunales
3
III Conclusiones
10
COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN FISCAL
2010-2012
Presidente
C.P.C. y M.A. Raúl Tagle Cázares
Vicepresidente
C.P.C. Marcial Agapito Cavazos Ortiz
C.P.C. Sergio Abraján Sevilla
Lic. Elías Adam Bitar
C.P.C. y M.I. José Gerardo Alfaro Osorio
L.C.P. Raúl Alonso De la Torre
C.P.C. Angelina Arellanos Robledo
C.P. Arturo Camacho Osegueda
C.P. Plácido Del Ángel Herrera
C.P. Ubaldo Díaz Ibarra
C.P.C. Gerardo Domínguez Gómez
M.C.P.C. y M.I Jorge Marcos García Landa
L.C.P. Gustavo Gómez Carrillo
C.P. Héctor González Legorreta
Lic. y C.P. Víctor Hugo González Martínez
C.P.C. Ernest Haiat Khabie
C.P. Francisco Javier Hernández Garnica
C.P.C. Pablo Alejandro Limón Mestre
C.P.C. Arturo Martínez Martínez
C.P.C. Omar Miranda Escamilla
C.P.C. Víctor Manuel Pérez Ruiz
C.P.C. Germán Antonio Pólito Hernández
C.P.C. Juan Manuel Puebla Domínguez
Lic. Juan Carlos Reza Priana
C.P.C. Alejandro Javier Sánchez Calderón
C.P. Alejandro Solano González
C.P. Miguel Ángel Temblador Torres
C.P.C. Ernesto Torres García
C.P.C. Marcela Torres Martínez
Lic. Ángel José Turanzas Díaz
C.P. Eduardo Vivanco Sodi
C.P.C. y M.I. Elio Fernando Zurita Morales
Lic. Grisell Fernández Mendoza
Gerente de Comunicación y Publicaciones
Comisión de Investigación Fiscal del Colegio, Año XVI, Núm.
234, 30 de junio de 2010, Boletín Informativo edición e
impresión por el Colegio de Contadores Públicos de México,
A.C., Responsables de la Edición: Lic. Nelly Marisol Miguel
Ávila, y Lic. Francisco José Medina Ocampo, Bosque de
Tabachines Núm. 44, Fracc. Bosques de las Lomas, Deleg.
Miguel Hidalgo 11700. El contenido de los artículos firmados
es responsabilidad del autor; prohibida la reproducción total o
parcial, sin previa autorización.
3
Boletín de Investigación Fiscal de junio de 2010
Índice
I DISPOSICIONES APLICABLES
De conformidad con el artículo 23 del CFF, los contribuyentes obligados a pagar mediante
declaración podrán optar por compensar las cantidades que tengan a su favor contra las que
estén obligados a pagar por adeudo propio o por retención a terceros, siempre que ambas
deriven de impuestos federales distintos de los que se causen con motivo de la importación, los
administre la misma autoridad y no tengan destino específico, incluyendo sus accesorios. Al
efecto, bastará que efectúen la compensación de dichas cantidades actualizadas, conforme a lo
previsto en el artículo 17-A de dicho Código, desde el mes en que se realizó el pago de lo indebido
o se presentó la declaración que contenga el saldo a favor, hasta aquél en que la compensación
se realice. Los contribuyentes presentarán el aviso de compensación dentro de los cinco días
siguientes a aquél en el que la misma se haya efectuado, acompañado de la documentación que
al efecto se solicite en la forma oficial que para estos efectos se publique.
La Resolución Miscelánea Fiscal vigente contiene diversas disposiciones que regulan la
presentación del aviso de compensación y señala la documentación que se debe acompañar a
éste, atendiendo al saldo a favor o pago de lo indebido de que se trate; asimismo, establece la
posibilidad de ampliar el plazo para la presentación del aviso hasta quince días adicionales a la
presentación de la declaración en que se compensó el saldo a favor, de acuerdo al sexto dígito
numérico de la clave del Registro Federal de Contribuyentes.
A fin de estar en posibilidades de compensar un saldo a favor, los contribuyentes deben de
cumplir con una serie de requisitos, entre los que se encuentran los siguientes: i) que dicho saldo
a favor derive de impuestos federales y ii) la presentación del aviso de compensación.
La falta total o parcial de alguno de los requisitos previstos para la compensación, trae como
consecuencia el rechazo de la misma por parte de las autoridades fiscales.
II NUEVOS PRONUNCIAMIENTOS DE TRIBUNALES
En la elaboración de este Boletín, no encontramos un documento de cuándo fue la última vez en
que el Tribunal Fiscal (actualmente el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa) o
cualquier otro Tribunal se había apartado abiertamente a un criterio emitido por la Suprema Corte
de Justicia de la Nación.
Lo anterior, ya que en sesión del 28 de septiembre de 2009, la Sala Superior del Tribunal Federal
de Justifica Fiscal y Administrativa emitió la jurisprudencia por contradicción de sentencias
número VI-J-SS-46, en la que resolvió que la omisión en la presentación del aviso que, en
términos del artículo 23 del Código Fiscal de la Federación se ordena realizar, no trae como
consecuencia que la compensación sea improcedente.
De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 23 del Código Fiscal de la Federación, “los
contribuyentes obligados a pagar mediante declaración podrán optar por compensar las
cantidades que tengan a su favor contra las que estén obligados a pagar por adeudo propio o por
retención a terceros”. Este derecho se encuentra limitado pues para ejercitarlo se deben cumplir
con ciertos requisitos.
Boletín de Investigación Fiscal de junio de 2010
3
El precepto legal señala que para ejercitar este derecho, se debe cumplir lo siguiente: (1) las
contribuciones que se pretenden compensar deriven de impuestos federales distintos de los que
se causen con motivo de la importación; (2) que los impuestos sean administrados por la misma
autoridad; (3) que los impuestos compensados no tengan un destino específico; (4) una vez
realizada la compensación, el contribuyente deberá presentar en un plazo de cinco días hábiles
el aviso de compensación acompañado de la documentación que la forma oficial requiera.
Es pertinente recordar que antes de que se permitiera la compensación contra todas las
contribuciones federales, lo que se denominó en su momento como la “compensación
universal”, la compensación sólo era permitida si se trataba de la misma contribución y, en caso
de que fueran distintas contribuciones, cumpliendo con lo establecido en las reglas de carácter
general que las autoridades fiscales expidieran.
Ahora bien, desde hace ya algunos años, las autoridades fiscales, en el ejercicio de sus
facultades de comprobación, han rechazado las compensaciones efectuadas por los
contribuyentes cuando no se cumplen a cabalidad los requisitos establecidos en las
disposiciones fiscales.
En un principio, los tribunales habían considerado que la presentación extemporánea de los
avisos de compensación no debía traer como consecuencia la improcedencia de la misma sino
la imposición de una multa, pues la presentación del aviso tan sólo constituía una obligación de
carácter formal.
Concretamente, el 14 de octubre de 1999 el Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Sexto Circuito (Puebla) resolvió cierto juicio de amparo en el que precisamente sostuvo esta
postura. Dicha sentencia a la postre sirvió de base para la elaboración y publicación de la tesis
con rubro “MULTA. LA PRESENTACIÓN EXTEMPORÁNEA DEL AVISO DE COMPENSACIÓN
RESPECTO DE SALDO A FAVOR DEL CONTRIBUYENTE IMPLICA EL INCUMPLIMIENTO DE
UNA OBLIGACIÓN FORMAL.1 ”, misma que puede ser encontrada en el Semanario Judicial de
la Federación del mes de diciembre de 1999.
Desafortunadamente, el 2 de marzo de 2000 ese mismo Tribunal Colegiado resolvió un juicio de
amparo de otro contribuyente, en el que sostuvo la obligación de cumplir con la presentación del
aviso de compensación. Dicha sentencia a la postre sirvió de base para la elaboración y
publicación de la tesis con rubro “AVISO DE COMPENSACIÓN, LA FACULTAD DE MODIFICAR
LA DECLARACIÓN DEFINITIVA POR MEDIO DE COMPLEMENTARIAS NO EXIME AL
CONTRIBUYENTE DE LA OBLIGACIÓN FISCAL DE PRESENTAR EL.2 ” y, en la que
medularmente sostiene que, al momento en que se presente la declaración y se realiza la
compensación, comienza a correr el plazo para la presentación del aviso correspondiente, pues
esta obligación es correlativa al derecho de optar por compensar las cantidades que el
contribuyente tiene a su favor.
1 Registro No. 192824, Localización: Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta X, Diciembre de 1999, Página: 741, Tesis: VI.A.29 A, Tesis Aislada, Materia(s): Administrativa.
2 Registro No. 191952, Localización: Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta XI, Abril de 2000, Página: 934, Tesis: VI.A.58 A, Tesis Aislada, Materia(s): Administrativa.
Boletín de Investigación Fiscal de junio de 2010
4
Es a partir de esta tesis cuando comienza a aclararse que, a criterio de los tribunales federales, la
presentación del aviso que nos ocupa constituía un verdadero requisito de fondo cuya omisión
afecta la procedencia misma de esta forma de extinción de las obligaciones. En estos términos,
en el mes de abril de 2002 el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito (Distrito Federal) resolvió una demanda de amparo en la que, aun cuando calificó la
presentación del aviso como una formalidad, concluía que ésta resultaba tan trascendente que
su no presentación en tiempo afecta la eficacia misma de la compensación. Dentro del texto de
su resolución, misma que reiteró en el mes de mayo de 2004, el Tribunal razona que la
presentación del aviso permite a la autoridad analizar el cumplimiento o no de los requisitos de
fondo necesarios para validar la extinción de la obligación fiscal, pero que constituye una
obligación que no puede ignorarse so pena de tornarla improcedente. Esta resolución dio lugar a
la tesis con rubro “COMPENSACIÓN DE CONTRIBUCIONES. PARA SU PROCEDENCIA ES
NECESARIO QUE SE ACREDITE LA PRESENTACIÓN DEL AVISO CORRESPONDIENTE
PREVISTO POR EL PÁRRAFO PRIMERO DEL ARTÍCULO 23 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2003). 3 ”
Finalmente, en lo que parecía ser la puntilla final al tema, la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación emitió la tesis con rubro “COMPENSACIÓN DE CANTIDADES A
FAVOR. PARA SU PROCEDENCIA ES INDISPENSABLE LA PRESENTACIÓN DEL AVISO
CORRESPONDIENTE, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 23 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN” 4, que a pesar de ser emitida en estudio de una contradicción de tesis, ésta no
constituye jurisprudencia pues, en su momento, la Suprema Corte de Justicia de la Nación no
resolvió la materia en contradicción. En este caso, la Suprema Corte de Justicia de la Nación
concluyó que los únicos requisitos requeridos para efectuar una compensación son que se haga
con base a cantidades actualizadas, y que se presente el aviso de compensación dentro de los
cinco días siguientes a aquel en el que ésta se efectuó, acompañado de la documentación
necesaria.
Adicionalmente, la Suprema Corte de Justicia de la Nación concluyó que la compensación
constituye (más que una forma de extinción de obligaciones como lo señalan prácticamente
todos los doctrinarios en Derecho) una facilidad para el cumplimiento de las obligaciones
fiscales, que para tener acceso a la misma debe presentarse el respectivo aviso de
compensación en el tiempo fijado en Ley. La Suprema Corte de Justicia de la Nación manifestó
abiertamente que la presentación del aviso constituye un elemento de eficacia de la
compensación, por lo que el beneficio se encuentra condicionado al cumplimiento de esa
formalidad, haciendo suyo el razonamiento emitido por el Octavo Tribunal Colegiado en el
Distrito Federal, en el sentido de que el aviso permite que la autoridad fiscal tenga conocimiento
de que el contribuyente optó por compensar contribuciones y, con ello, verificar el cumplimiento
de los requisitos de fondo.
De esta manera, el Máximo Tribunal en el país ha concluido que si no se presenta el aviso de
compensación en los términos establecidos en la Ley, aun cuando se hayan satisfecho las
condiciones de fondo requeridas, la compensación debería considerarse improcedente. Ahora
bien, si bien esta situación no la ha hecho a través de una jurisprudencia obligatoria para todos
los tribunales del país, cualquier posición asumida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación
constituye un parámetro válido a seguir por cualquier tribunal e incluso por los propios
contribuyentes.
3 Registro No. 178034, Localización: Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, XXII, Julio de 2005, Página: 1396, Tesis: I.8o.A.41 A, Tesis Aislada, Materia(s): Administrativa.
4 Registro No. 167140, Localización: Novena Época, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIX,
Junio de 2009, Página: 315, Tesis: 2a. LXIV/2009, Tesis Aislada, Materia(s): Administrativa.
Boletín de Investigación Fiscal de junio de 2010
5
Vale la pena recordar la estructura jurisdiccional que rige en nuestro país. En primer lugar, la
Suprema Corte de Justicia de la Nación constituye el órgano superior de justicia del país y última
instancia en cualquier proceso jurisdiccional 5, de tal forma que sus decisiones son definitivas.
Por debajo de la Suprema Corte, en los diversos ámbitos jurisdiccionales encontramos a nivel
Federal a los Tribunales Colegiados de Circuito, a los Tribunales Unitarios de Circuito y a los
Juzgados de Distrito. Asimismo, existen tribunales administrativos y laborales federales como lo
son el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, la Junta Federal de Conciliación y
Arbitraje, así como los juzgados y tribunales locales de diversas materias.
La jerarquía de los tribunales es relevante pues un tribunal de mayor jerarquía puede ordenar al
tribunal de menor jerarquía la revocación de una sentencia que es sometida a su jurisdicción en
un recurso formal y materialmente válido, por lo que esta instrucción sólo es relevante para dicho
asunto en concreto.
Ahora bien, el tema de la jurisprudencia y de los precedentes con los que se forma tiene una
naturaleza distinta, pues en la medida en que un precedente no constituya una jurisprudencia,
sólo sirve de referencia para normar un criterio, pero este no constituye una norma obligatoria
para los tribunales de menor jerarquía. Por el contrario, la jurisprudencia 6 sí constituye una
norma formalmente válida obligatoria para los tribunales de inferior jerarquía.
Una vez aclarado lo anterior, ya anticipábamos que la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justifica Fiscal y Administrativa se había apartado del criterio establecido por la Suprema Corte
de Justicia de la Nación en una tesis (no obligatoria), y en un auténtico ejercicio de
independencia jurisdiccional emitió una nueva jurisprudencia (esta sí obligatoria, aunque sólo al
interior del propio Tribunal Fiscal), en la que resuelve que la omisión de la presentación del aviso
de compensación constituye un mero requisito de forma, que de ninguna manera constituye un
requisito de procedencia de la compensación, precisamente por ser un requisito formal.
Asimismo, la Sala Superior del Tribunal Federal de Justica Fiscal y Administrativa concluye que
los requisitos de fondo son los primeros tres que igualmente ya anticipábamos, a saber: (1) que
las contribuciones que se pretenden compensar deriven de impuestos federales distintos de los
que se causen con motivo de la importación; (2) que los impuestos sean administrados por la
misma autoridad; y (3) que los impuestos compensados no tengan un destino específico y que,
estos sí, de no satisfacerse harían improcedente la compensación.
Finalmente, la Sala Superior del Tribunal Federal de Justifica Fiscal y Administrativa señala que
la omisión en la presentación del aviso actualiza, en todo caso, la imposición de la multa
establecida en el artículo 81 del Código Fiscal de la Federación, relativo a la omisión en la
presentación de declaraciones, solicitudes, documentación, avisos, información o expedir
constancias.
5 Esta constituye la regla general, pues existen excepciones como la materia electoral, en la que la última instancia lo constituye el
Tribunal Federal Electoral.
6 No todos los órganos jurisdiccionales pueden formar jurisprudencia. Para efectos de nuestra materia, sólo la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, los Tribunales Colegiados de Circuito y el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa pueden emitir jurisprudencias.
Boletín de Investigación Fiscal de junio de 2010
6
La referida jurisprudencia aún no ha sido publicada en la Revista del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, pero puede ser obtenida directamente en la Secretaría General de
Acuerdos de la Sala Superior del citado Tribunal, cuyo rubro es “COMPENSACIÓN DE
CONTRIBUCIONES. LA PRESENTACIÓN DEL AVISO CORRESPONDIENTE CONSTITUYE
UN REQUISITO DE FORMA, CUYA OMISIÓN NO TRAE COMO CONSECUENCIA QUE
AQUÉLLA SEA INDEBIDA O IMPROCEDENTE.” y fue resuelta por contradicción de sentencias
el 28 de septiembre de 2009.
Es importante tomar en consideración que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
constituye un órgano jurisdiccional de menor jerarquía que la Suprema Corte de Justicia de la
Nación e incluso que los Tribunales Colegiados de Circuito, por lo que aun y cuando la
jurisprudencia a que hemos hecho referencia pueda garantizar un resultado favorable en
primera instancia, si las autoridades fiscales combatieran dicha sentencia ante los Tribunales
Colegiados de Circuito y, en dado caso, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, éstos no
estarían normados por aquella, por lo que pudiere verse revertido el sentido de la sentencia.
Textos completos de las tesis citadas
(1) MULTA. LA PRESENTACIÓN EXTEMPORÁNEA DEL AVISO DE COMPENSACIÓN RESPECTO DE
SALDO A FAVOR DEL CONTRIBUYENTE IMPLICA EL INCUMPLIMIENTO DE UNA
OBLIGACIÓN FORMAL. El artículo 23 primer párrafo del Código Fiscal de la Federación, vigente hasta
el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, establece: "Artículo 23. Los
contribuyentes obligados a pagar mediante declaración podrán optar por compensar las cantidades que
tengan a su favor contra las que estén obligados a pagar por adeudo propio o por retención a terceros,
siempre que ambas deriven de una misma contribución, incluyendo sus accesorios, con la salvedad a
que se refiere el párrafo siguiente. Al efecto, bastará que efectúen la compensación de dichas cantidades
actualizadas, conforme a lo previsto en el artículo 17-A de este código, desde el mes en que se realizó el
pago de lo indebido o se presentó la declaración que contenga el saldo a favor, hasta aquel en que la
compensación se realice, presentando para ello el aviso de compensación correspondiente, dentro de
los cinco días siguientes a aquel en que la misma se haya efectuado. ..."; asimismo el artículo 81 fracción
I del ordenamiento legal en cita dispone lo siguiente: "Artículo 81. Son infracciones relacionadas con la
obligación de pago de las contribuciones, así como de presentación de declaraciones, solicitudes,
avisos, informaciones o expedir constancias: I. No presentar las declaraciones, las solicitudes, los avisos
o las constancias que exijan las disposiciones fiscales, o no hacerlo a través de los medios electrónicos
que señale la Secretaría de Hacienda y Crédito Público o presentarlos a requerimiento de las
autoridades fiscales. No cumplir los requerimientos de las autoridades fiscales para presentar alguno de
los documentos o medios electrónicos a que se refiere esta fracción, o cumplirlos fuera de los plazos
señalados en los mismos.". De los anteriores preceptos se desprende que el contribuyente tiene el
derecho de efectuar una compensación desde el mes en que realiza el pago de lo indebido o cuando
presenta la declaración que contenga el saldo a favor, hasta aquel en que la compensación se realiza,
presentando para ello el aviso correspondiente, dentro de los cinco días siguientes a aquel en que se
haya efectuado; por tanto, aun cuando se trata de una devolución a favor del contribuyente, si se
presenta el aviso de compensación respecto del saldo a favor fuera del término indicado, se debe
considerar que lo hizo en forma extemporánea, y consecuentemente no cumplió con una obligación de
carácter formal, cuya falta trae como consecuencia la aplicación de una multa, en la inteligencia de que
no sólo la omisión del pago de impuestos trae aparejada la imposición de una sanción, sino también las
infracciones relacionadas con las obligaciones de carácter formal, las cuales se encuentran previamente
establecidas en la ley, sin que lo anterior impida que los contribuyentes puedan ejercer su derecho de
compensar.
Boletín de Investigación Fiscal de junio de 2010
7
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 131/99. Constructora Dos Mil Dos, S.A. de C.V. 14 de octubre de 1999. Unanimidad de
votos. Ponente: Óscar Germán Cendejas Gleason. Secretaria: María Elena Gómez Aguirre.
(2) AVISO DE COMPENSACIÓN, LA FACULTAD DE MODIFICAR LA DECLARACIÓN DEFINITIVA
POR MEDIO DE COMPLEMENTARIAS NO EXIME AL CONTRIBUYENTE DE LA OBLIGACIÓN
FISCAL DE PRESENTAR EL. La legislación fiscal contempla un momento para cumplir con la
obligación de presentar la declaración definitiva, que es al final de cada ejercicio fiscal, y aun cuando el
artículo 32 del Código Fiscal de la Federación permite al contribuyente modificar hasta en tres
ocasiones su declaración definitiva por medio de complementarias, si al momento de presentar aquélla
advierte un saldo a favor y realiza la compensación del mismo, desde ese preciso momento se
encuentra obligado a presentar el aviso de compensación dentro de los cinco días siguientes como lo
dispone el artículo 23 del ordenamiento legal citado, sin que en el caso, el hecho de haber presentado
declaraciones complementarias lo exima de presentar el aviso de compensación correspondiente a su
declaración definitiva, pues esta obligación fiscal es correlativa al derecho a optar por compensar las
cantidades que el contribuyente tenga a su favor respecto de una misma contribución y, por lo tanto, se
actualiza desde el momento en que se ejerce ese derecho, bien sea al momento de presentar la
declaración definitiva y/o alguna complementaria.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 498/99. Autocristales de Oriente, S.A. de C.V. 2 de marzo de 2000. Unanimidad de
votos. Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez. Secretario: Gerardo Manuel Villar Castillo.
(3) COMPENSACIÓN DE CONTRIBUCIONES. PARA SU PROCEDENCIA ES NECESARIO QUE SE
ACREDITE LA PRESENTACIÓN DEL AVISO CORRESPONDIENTE PREVISTO POR EL PÁRRAFO
PRIMERO DEL ARTÍCULO 23 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN (LEGISLACIÓN
VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2003). El párrafo primero del artículo 23 del Código
Fiscal de la Federación establece que los contribuyentes obligados a pagar mediante declaración podrán
optar por compensar las cantidades que tengan a su favor contra las que estén obligados a pagar por
adeudo propio o por retención a terceros, siempre que ambas deriven de una misma contribución,
incluyendo sus accesorios, con la salvedad a que se refiere el párrafo segundo del propio artículo. Al
efecto, bastará que efectúen la compensación de dichas cantidades actualizadas conforme al artículo
17-A del citado código, desde el mes en que se realizó el pago de lo indebido o se presentó la declaración
que contenga el saldo a favor, hasta aquel en que la compensación se realice, presentando para ello el
aviso de compensación correspondiente dentro de los cinco días siguientes a aquel en que la misma se
haya efectuado. De dicho ordenamiento se advierte que la figura de la compensación en materia fiscal
constituye una prerrogativa u opción con que cuenta el contribuyente tendiente a facilitar el
cumplimiento de sus obligaciones fiscales; es un medio para que éste acredite el pago de las
contribuciones a su cargo contra aquellas que tenga a su favor; y si decide ejercerla, según lo establece la
norma en cita deberá presentar el correspondiente aviso de compensación, es decir, su eficacia está
condicionada a que el particular cumpla con dicha formalidad, pues de esta forma la autoridad fiscal
tendrá conocimiento de que el contribuyente optó por compensar contribuciones, con lo cual podrá
analizar si cumple o no con los requisitos de fondo para extinguir su obligación; por tanto, si no se
presenta el correspondiente aviso, aun y cuando se haya presentado ante la autoridad fiscal la
declaración por medio de la cual se compensaron las cantidades que tenía a su favor contra las que
estaba obligado a pagar por adeudo propio o por retención a terceros, ésta se tendrá por no realizada, ya
que el aviso de compensación constituye un requisito para su procedencia.
Boletín de Investigación Fiscal de junio de 2010
8
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 91/2002. Promotora de Artículos Metálicos Prometal, S.A. de C.V. 19 de abril de 2002.
Unanimidad de votos. Ponente: Adriana Leticia Campuzano Gallegos. Secretaria: Rebeca Nieto
Chacón.
Revisión fiscal 118/2004. Subadministrador de lo Contencioso "1" en suplencia por ausencia del
Administrador Local Jurídico del Sur del Distrito Federal, esta última en representación del Secretario
de Hacienda y Crédito Público y del Administrador Local de Auditoría Fiscal del Sur del Distrito Federal.
20 de mayo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Cortés Galván. Secretario: Israel Flores
Rodríguez.
(4) COMPENSACIÓN DE CANTIDADES A FAVOR. PARA SU PROCEDENCIA ES INDISPENSABLE
LA PRESENTACIÓN DEL AVISO CORRESPONDIENTE, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 23 DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. La citada disposición otorga al contribuyente la opción de
que mediante declaración compense las cantidades que tuviere a su favor contra las que esté obligado a
pagar por adeudo propio o por retención a terceros, exigiendo como únicos requisitos inmediatos,
efectuar la compensación con cantidades actualizadas conforme al artículo 17-A del Código Fiscal de la
Federación, y presentar el aviso de compensación dentro de los 5 días siguientes a aquel en el que se
efectuó, acompañado de la documentación necesaria referida en la norma oficial correspondiente,
expedida por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Partiendo de este supuesto, se desprende que
la compensación en materia fiscal constituye una facilidad tendiente al cumplimiento de sus
obligaciones fiscales; por tanto, si decide ejercerla debe presentar el respectivo aviso de compensación,
porque la eficacia del artículo 23 del indicado ordenamiento está condicionada al cumplimiento de esa
formalidad, pues así la autoridad fiscal tendrá conocimiento de que el contribuyente optó por
compensar contribuciones, con lo cual estará en aptitud de analizar si cumple o no con los requisitos de
fondo para extinguir su obligación. En este sentido, si no se presenta el indicado aviso, aun cuando se
haya exhibido ante la autoridad fiscal la declaración por medio de la cual se compensan cantidades a
favor contra las que el contribuyente estaba obligado a pagar por adeudo propio o por retención a
terceros, la compensación será improcedente.
Contradicción de tesis 75/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y
Segundo, ambos del Vigésimo Séptimo Circuito. 25 de marzo de 2009. Cinco votos. Ponente: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Claudia Mendoza Polanco.
Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el tema de la contradicción
planteada.
(5) C O M P E N S A C I Ó N D E C O N T R I B U C I O N E S . L A P R E S E N TA C I Ó N D E L AV I S O
CORRESPONDIENTE CONSTITUYE UN REQUISITO DE FORMA, CUYA OMISIÓN NO TRAE
COMO CONSECUENCIA QUE AQUÉLLA SEA INDEBIDA O IMPROCEDENTE.- El primer párrafo
del artículo 23 del Código Fiscal de la Federación permite a los contribuyentes obligados a pagar sus
impuestos mediante declaración, compensar las cantidades que tengan a su favor contra las que deban
pagar por adeudo propio o por retención a terceros, para lo cual establece tres condiciones que
consisten en que las cantidades que se compensen deriven de impuestos federales distintos de los
causados por la importación; que esos impuestos los administre la misma autoridad y que no tengan
destino específico, incluyendo sus accesorios, de modo que si se incumple alguna de ellas la
compensación resultara indebida, por lo que constituyen requisitos de fondo de la misma. Asimismo,
instituye dos requisitos más, consistentes en que se compensen cantidades actualizadas y que se
presente el aviso de compensación correspondiente dentro de los cinco días siguientes a aquel en el que
la misma se haya efectuado, acompañado de la documentación que al efecto se solicite en la forma
oficial correspondiente, los cuales no condicionan la eficacia de la compensación, porque no impiden
que ésta se efectúe, de modo que sólo pueden ser considerados requisitos de forma y, en ese sentido, la
presentación del aviso de compensación no es un requisito “de procedencia”, cuyo incumplimiento
traiga como consecuencia que la compensación efectuada sea indebida o improcedente, máxime que el
Boletín de Investigación Fiscal de junio de 2010
9
numeral en comento no lo establece así, ni prevé la posibilidad de requerírselo al contribuyente,
apercibiéndolo de que si no lo exhibe dentro del plazo otorgado o no acredita haberlo presentado, la
compensación efectuada será indebida o improcedente, si no que solamente implica una infracción que
es sancionada con la imposición de una multa.Contradicción de Sentencias Núm. 979/07-20-01-8/Y
OTRO/484/09-PL-01-01.-Resuelta por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal de Justicia Fiscal y
Administrativa, en sesión de 28 de septiembre de 2009, por mayoría de 9 votos a favor y 2 votos en
contra.- Magistrado Ponente: Luis Humberto Delgadillo Gutiérrez.- Secretario: Lic. Andrés López Lara.
III CONCLUSIONES
La jurisprudencia reciente emitida por la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, a través de la cual se resuelve que la omisión de la presentación del aviso de
compensación constituye un mero requisito de forma, que de ninguna manera constituye un
requisito de procedencia de la compensación precisamente por ser un requisito formal, permite a
los contribuyentes interponer los medios de defensa a fin de obtener una resolución favorable
por parte del referido Tribunal Fiscal y, en su caso, tener la posibilidad de que la Suprema Corte
de Justicia reconsidere su postura respecto de la validez de la presentación del aviso de
compensación en términos de lo ordenado por el artículo 23 del Código Fiscal de la Federación.
No obstante, los órganos jurisdiccionales de nuestro país se encuentran jerárquicamente
organizados, por lo que al ser el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa un órgano
jurisdiccional de menor jerarquía que los Tribunales Colegiados de Circuito y que la propia
Suprema Corte de Justicia de la Nación, éstos no se encuentran obligados a normar su criterio
conforme a la jurisprudencia recientemente emitida por la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa.
Boletín de Investigación Fiscal de junio de 2010
10