Resolución N°191-2013-SUNARP-TR-L

•
ill
Ministerio
:Ii
de Justicia;
ifIíJ}
y Derechgs Humanos
TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCiÓN No. -
Iq 1
.2013 - SUNARP-TR-L
Lima,
3 1 9lE 2013
APELANTE
RACSO
GERARDO
QUESADA VEGAS.
TíTULO
RECURSO
REGISTRO
ACTO (s)
N' 10704 del 2/8/2012.
HTD. N° 3102 del 23110/2012.
Predios de Cañete.
Cancelación del saldo del precio
levantamiento de reserva de propiedad.
GUILLERMO
MIRO
y
SUMILLA
INTERPRETACION DE ACTO JURíDICO
"De conformidad con lo previsto por el articulo 169 del Código Civil, las cláusulas de
los actos jurídicos deben ser interpretadas de manera sistemática, atribuyéndose a las
dudosas el sentido que resulte del conjunto de todas".
1.
ACTO CUYA
PRESENTADA
/'
INSCRIPCiÓN
SE
SOLICITA
Y
DOCUMENTACiÓN
rllediante el título venido en grado de apelación se solicita la inscripción
de la hipoteca, respecto al predio inscrito en la partida N' P1717021201
del Registro de Predios de Cañete, que celebran de una parte Desarrollo
Inmobiliario SAC., y de la otra parte Racso Gerardo Guillermo Miro
Quesada Vegas y Luis Espinoza Sánchez. Con la finalidad de sustentar
la inscripción, se adjunta parte notarial de constitución de hipoteca del
7/3/2012 otorgado ante notario de Lima Jorge Eduardo Orihuela Ibérico.
Seguidamente, y ampliándose la rogatoria, se solicita la inscripción del
levantamiento de reserva de propiedad, que celebran de una parte la
Comunidad Campesina de Coayllo y de la otra parte Desarrollo
Inmobiliario S.A., ante nptario de Lima Jorge Eduardo Orihuela Ibérico;
adjuntando el parte notarial de cancelación de precio y levantamiento de
hipoteca del 13/12/2006 otorgado ante notario de Lima Jorge Eduardo
Orihuela Ibérico.
•
11.
DECISiÓN IMPUGNADA
El Registrador Público del Registro de Predios de Cañete, Janet Yulisa
Gómez Nunura, formuló observación del título en los términos
siguientes:
•
"1.- Revisada la Escr~tura Pública del 13/12/2006 presentada al
reingreso, en la que se declara la cancelación del saldo de precio y el
levantamiento de reserva de propiedad inscrito en la partida N"
P17021201, se observa lo siguiente:
Revisada la Partida N" 90095463 del Registro de Comunidades
Campesinas de Cañete, correspondiente a la Comunidad Campesina de
Coayllo, se advierte que los apoderados Juan Jaime Garcia Acuña y
José Clemente Chumpitaz Garcia comparecen en mérito del asiento
N00013 de la partida N" 90095463.
Al respecto es preciso señalar que revisado dicho asiento se aprecia
que los poderes se refieren a disposición "concretamente de las
parcelas que fueron objeto de parcelación en asamblea extraordinaria
de fecha 21/11/2004". Sin embargo, el inmueble materia de la rogatoria
se desmembró en el año 2002.
Por lo tanto, el poder no resulta acreditado por tratarse de predios
completamente diferentes.
Asimismo, se advierte que no eran Presidente, ni Tesorero,
respectivamente, a la fecha de otorgamiento de la escritura pública.
Por tal razón, sirvase subsanar presentando parte notarial de la escritura
pública en la que los apoderados debidamente facultados ratifiquen la
cancelación de reserva de propiedad declarada.
BASE LEGAL: Articulo 156, 162, 2011 del Código Civil, Numeral V y
arts. 7, 8, 31 Y 32 del T.U.O del Reglamento General de los Registros
Públicos, Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios, Dec.
Leg.1049"
FUNDAMENTOS
DE LA APELACiÓN
El recurrente fundamenta el recurso de apelación en los términos
siguientes:
•
- De la lectura del título archivado que da mérito a la inscripción del
asiento A00013 de la referida partida 90095463, no se aprecia
literalmente que el referido poder otorgado "sea exclusivo para firmar
documentos de cancelaciones y recibir pagos sólo de las parcelas que
se autorizan en dicha asamblea del 21.11.2004." Sí expresa literalmente
que la enajenación de los terrenos que se autorizan "se refiere
concretamente a las parcelas autorizadas en la asamblea del
21.11.2004", y aquí no cabe interpretación.
- En el tenor del acta de asamblea que dio origen al asiento N" 00013, Y
que el referido asiento recoge, existen 2 puntos del acuerdo claramente
separados por números y diferenciados:
2
RESOLUCIÓN No. -
•
•
Iq I
- 2013
- SUNARP-TR-L
El punto 1) es la autorización concreta, literal y específica para enajenar
los predios autorizados en la asamblea del 21.11.2004.
El punto 2) del asiento 00013 contiene varias autorizaciones tales como:
i) el nombramiento de una comisión de 4 comuneros (entre ellos los
señores Juan Jaime García Acuña y José Clemente Chumpitaz) para
que celebren acuerdos, suscriban contratos de venta y/o adjudicación de
terrenos de la comunidad. No precisa ni textual ni literalmente que se
refiera sólo a predios autorízados en la asamblea del 21.11.2004; ii)
autoriza a que estos 4 miembros suscriban los documentos públicos y
privados, necesarios para tal fin. No precisa ni textual ni literalmente que
se refiera sólo a predios autorizados en la asamblea del 21.11.2004; iií)
autoriza de igual forma a que éstas facultades se dan para que la
ejerzan los 4 míembros nombrados en forma conjunta ó sólo dos de
ellos indistintamente. No precisa ni textual ni literalmente que se refiera
sólo a predios autorízados en la asamblea del 21.11.2004; ív) del mismo
modo autoriza a que el monto a pagar a la comunidad será de U$ 50.00
por hectárea. No precisa ni textual ni literalmente que se refiera sólo a
predios autorizados en la asamblea del 21.11.2004; v) finalmente
autoriza a estos 4 miembros a recibir pagos otorgando cancelaciones
con recibos o escrituras públicas. No precisa ni textual ni literalmente
que se refiera sólo a predios autorizados en la asamblea del 21.11.2004.
- Por lo tanto consideramos que vuestro despacho ha interpretado
equivocadamente el mandato y autorización de la asamblea de la
Comunidad Campesina de Coayllo, asumiendo que todo el contexto del
acuerdo a pesar de que se encuentra este diferenciado en dos puntos
separados tienen la misma condíción que sean sólo concretamente para
los predios autorizados en la asamblea del 21.11.2004.
- Debemos precisar asimismo que el espíritu de la asamblea de la
Comunidad Campesina, de Coayllo en donde se aprueben estas
facultades, era el contar con representantes que pudieran formalizar los
acuerdos de venta de predios autorizados de su propiedad, recibir pagos
a su nombre y firmar cancelaciones por las ventas de los terrenos que
les permita tener un ingreso a la Comunidad que los beneficiara
directamente. Y estas facultades complementarias a la venta autorizada
de predios no serían tan sólo por los predios que se parcelaron en la
referida asamblea del 21.11.2004 sino de todos los predios que en
adelante se pudieran vender autorizadamente.
- Esto se corrobora fácilmente con la lectura del asiento 000017 de la
misma partida 90095463 por la cual en asamblea del 8.9.2009, la
Comunidad Campesina de Coayllo acuerda una nueva parcelación y
venta de los terrenos de su propiedad, pero no precisa quiénes serán los
representantes para la suscripción de las compraventas, quiénes
recibirían los pagos por las enajenaciones de los predios parcelados,
cuánto seria el monto a pagar por hectárea, ni quiénes serán los
representantes autorizados a recibir pagos, porque todo esto ya estaba
autorizado y facultado mediante el asiento 00013 precedente.
- El mismo criterio que recogemos al fundamentar la presente apelación,
es el criterio válido que utilizó el notario Jorge Orihuela Ibérico, para
haber aceptado escriturar bajo su despacho la cancelación del precio y
3
levantamiento de hipoteca de. fecha 13.12.2006, en donde
comparecieron en representación de la Comunidad Campesina de
Coayllo Juan Garcia Acuña y José Clemente Quispe Chumpitaz, ambos
facultados con poderes inscritos en el asiento 00013 de la partida
900095463.
- Debemos precisar que la referida escritura pública de cancelación de
precio y levantamiento de hipoteca del 13.12.2006, que se ha adjuntado
via rogatoria para su inscripción, contiene un inserto de manifestación
del notario de Lima Jorge Orihuela Iberico que indica que los señores
representantes referidos comparecen como apoderados y facultados
según poderes inscritos en el asiento 00013 de la partida N" 90095463,
por lo que los cargos de. presidente y tesorero se tienen por no puestos
en el referido instrumento .
•
IV.
ANTECEDENTE
REGISTRAL
1) El predio rural denominado Los Paltos con código catastral N" 12703
que forma parte del Proyecto Comunidad Campesina de Coayllo Valle
Cañete, ubicado en el distrito de Coayllo de la provincia de Cañete,
corre inscrito en la partida N° P17021201 del Registro de Predios de
Cañete, cuya titularidad recae en la Comunidad Campesina de Coayllo.
En el asiento 00001 de la referida partida, se inscribió la desmembración
del predio; asimismo, en el asiento 00002, se registró como carga la
compraventa con reserva de dominio otorgada por la Comunidad de
Coayllo a favor de la empresa Desarrollo Inmobiliario SA, por el precio
de SI. 16,387.00 nuevos soles, de los cuales se ha pagado el 10%,
quedando un saldo a pagar a los 15 días de celebrado el contrato,
pactándose la reserva de dominio a favor de Desarrollo Inmobiliario S.A
(asiento 00003), hasta la cancelación del precio total; ambos asientos
conforme al título archivado N" 2507 del 17/9/2002.
2) La Comunidad Campesina de Coayllo, se encuentra inscrita en la
ficha N° 112873 que continúa en la partida electrónica N° 90095463 del
Registro de Comunidades Campesinas de Cañete.
En el asiento N00013 de la referida partida, corre inscrito el
otorgamiento de poder efectuado mediante asamblea del 10/4/2005,
ratificada el 26/6/2005; conforme al titulo archivado N" 5749 del
31/5/2005.
PLANTEAMIENTO
DE LAS CUESTIONES
Interviene como ponente el vocal Luis Alberto Aliaga Huaripata.
De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestión
a determinar es la siguiente:
- ¿Cómo deben ser interpretados los actos jurídicos y contratos?
4
•
RESOLUCIÓN No. -
VI.
/91
- 2013
- SUNARP-TR-L
ANÁLISIS
1. La calificación registral es definida en el artículo 31 del Reglamento
General de los Registros Públicos, como la evaluación integral' de los
títulos presentados al registro que realiza el Registrador, en primera
instancia y el Tribunal Registral, en segunda instancia; con el objeto de
determinar la procedencia de su inscripción.
Esta calificación se realiza al amparo de lo dispuesto por el primer
párrafo del artículo 2011 del Código Civil, esto es, verificando la
legalidad de los documentos en cuya virtud se solicita la inscripción, la
capacidad de los otorgantes y la validez del acto, todo ello en atención a
lo que resulte del contenído de los documentos presentados, de sus
antecedentes y de los asientos de los Registros Públicos.
•
2. En el mismo sentido, el segundo párrafo del artículo V del Título
Preliminar del Reglamento General de los Registros Públicos, establece
que la calificación comprende la verificación del cumplimiento de las
formalidades propias del título y la capacidad de los otorgantes, asi
como la validez del acto que, contenido en el título, constituye la causa
directa e inmediata de la inscripción. Asimismo, precisa la mencionada
norma que la calificación también comprende la verificación de los
obstáculos que pudieran emanar de las partidas registra les y la
condición de inscribible del acto o derecho y que dicha califica.ción se
realiza sobre la base del título presentado, de la partida o partídas
vinculadas directamente al título presentado y complementariamente, de
los antecedentes que obran en el Registro.
A su vez, el articulo 32 del mismo Reglamento indica que la calificación
registral comprende entre otros, el síguiente aspecto:
"d) Comprobar que el acto o derecho inscribible, así como los
documentos que conforman el título, se ajustan a las disposiciones
legales sobre la materia y cumplen los requisitos establecidos en dichas
normas; (. . .j."
•
3. Es materia de cuestionamiento para efectos de la inscripción del
título venido en grado de apelación, la exigencia de la Registradora en el
sentido que del poder inscrito en el asiento N00013 de la partida N"
90095463 del Registro de Comunidades Campesinas de Cañete, no se
desprende que los apoderados Juan Jaíme García Acuña y José
Clemente Chumpitaz García estén acreditados para disponer el
inmueble submateria; toda vez que dicho poder de disposición está
referido a las parcelas que fueron objeto de parcelación en asamblea del
21/11/2004; mientras que el inmueble submateria se desmembró el
2002, tratándose de predios completamente diferentes.
5
•
4. Conforme a lo previsto por el articulo 1361 del Código Civil', los
contratos son obligatoriós en cuanto se haya expresado en ellos. Es
decir, la manifestación de voluntad plasmada en un contrato, no puede
dejar de ser vinculante para las partes por cuanto el marco normativo los
obliga, de ahí que sus efectos no puedan desconocerse.
Asimismo, según lo previsto por el artículo 1402 del Código Civil, el acto
jurídico es la manifestación de voluntad destinada a crear, regular,
modificar o extinguir relaciones juridicas patrimoniales o extra
patrimoniales, cuyos modos de exteriorización pueden efectuarse a
través de la manifestación expresa o tácita.
Finalmente, en el caso que surjan dudas respecto a los alcances del
acto jurídico, los articulos 1683 y 1694 del Código Civil, contienen reglas
para su interpretación.
Así tenemos que en primer lugar se privilegia la interpretación literal
según el cual los actos jurídicos deben ser interpretados de acuerdo con
lo que se haya expresado en él y según el principio de buena fe;
asimismo, en el caso de cláusulas confusas o eventualmente
contradictorias, se regula la interpretación sistemática, según la cual las
diversas cláusulas del acto jurídico se interpretan las unas por medio de
las otras, atribuyéndose a las dudosas el sentido que resulte del
conjunto de todas.
5. Como manifiesta Fernando Vidal Ramirez5, interpretar un acto jurídico
supone, pues, la indagación del verdadero sentido y alcance de la
manifestación o manifestaciones de voluntad que lo han generado a fin
de determinar sus efectos. La interpretación no se orienta a la
indagación de la voluntad real no declarada, sino a precisar la vOluntad
manifestada partiendo de una indudable presunción de que esta última
corresponde a la intención del celebrante o celebrantes.
Entonces, a tenor del artículo 168 del Código Civil, se puede afirmar que
en nuestro derecho civil la interpretación de los actos jurídicos o
contratos descansa en un criterio objetivo, es decir, que debe recaer en
la voluntad manifestada que se presume que constituye la voluntad real.
1 Artículo 1361.- Los contratos son obligatorios en cuanto se haya expresado en ellos.
Se presume que la declaración expresada en el contrato responde a la voluntad común de las partes y
~uien niegue esa coincidencia debe probarla.
2 Artículo 140.- El acto jurídico es la manifestación de voluntad destinada a crear, regular, modificar o
extinguir relaciones jurídicas. Para su validez se requiere:
1.- Agente capaz.
2.- Objeto física y jurídicamente posible.
3.- Fin lícito.
4,- Observancia de la forma prescrita bajo sanción de nulidad.
3 Artículo
168.- El acto jurídico debe ser interpretado de acuerdo con lo que se haya expresado en él y
según el principio de la buena fe.
4 Artículo
169.- Las cláusulas de los actos juridicos se interpretan las unas por medio de las otras,
atribuyéndose a las dudosas el sentido que resulte del conjunto de todas.
5 Vidal Ramirez, Fernando. Teoria General del Acto Jurídico, Cultural Cuzco, primera edición, p. 221 Y
234.
6
RESOLUCiÓN No ..
¡q I
.2013 - SUNARp.TR.L
Asimismo, cuando el artículo 169 del Código Civil contempla la
posibilidad de interpretar las cláusulas del acto jurídico las unas por
medio de las otras atribuyendo a las dudosas el sentido que resulte del
conjunto de todas, establece la regla de interpretación sistemática sobre
la base del sentido general del acto o contrato. En la misma línea se
pronuncia León Barandiarán6 al señalar que las cláusulas de un negocio
han de interpretarse vinculado unas con otras, en cuanto encontrar el
sentido integral que representa el negocio.
6. En el caso que nos ocupa, inicialmente se solicitó la inscripción de la
hipoteca, respecto al predio inscrito en la partida W P17021201 del
Registro de Predios de Cañete, en mérito del parte notarial de hipoteca
del 7/3/2012 que celebran de una parte Desarrollo Inmobiliario SAC., y
de la otra parte Racso Gerardo Guillermo Miro Quesada Vegas y Luis
Espinoza Sánchez. Seguidamente, y ampliándose la rogatoria de
inscripción, se solicitó la inscripción del levantamiento de reserva de
propiedad, en mérito del parte notarial de cancelación de precio y
levantamiento de hipoteca del 13/12/2006, que celebran de una parte la
Comunidad Campesina de Coayllo y de la otra parte Desarrollo
Inmobiliario SA
•
7. Conforme al antecedente registral (Punto IV de la presente
reSOlución), el predio submateria, corre inscrito en la partida N0
P17021201 del Registro de Predios de Cañete, cuya titularidad recae en
la Comunidad Campesina de Coayllo. En el asiento 00001 de la referida
partida, se inscribió la .desmembración del predio; asimismo, en el
asiento 00002, se registró como carga la compraventa con reserva de
dominio otorgada por la Comunidad de Coayllo a favor de la empresa
Desarrollo Inmobiliario S.A, por el precio de SI. 16,387.00 nuevos soles,
de los cuales se ha pagado el 10%, quedando un saldo a pagar a los 15
días de celebrado el contrato, pactándose la reserva de dominio a favor
de Desarrollo Inmobiliario S.A (asiento 00003), hasta la cancelación del
precio total; ambos asientos conforme al título archivado W 2507 del
17/9/2002.
Por otro lado, la Comunidad Campesina de Coayllo, se encuentra
inscrita en la ficha N° 112873 que contínúa en la partida N° 90095463
del Registro de Comunidades Campesinas de Cañete. En el asiento
N00013 de la referida partida, corre inscrito el otorgamiento de poder
efectuado mediante asamblea del 10/4/2005, ratificada el 26/6/2005;
conforme al título archivado W 5749 del 31/5/2005.
•
8. De la revisión del título archivado N' 2507 del 17/9/2002 que dio
merito a la inscripción de la desmembración y carga del predio
submateria, se aprecia entre otros documentos, que obra el formulario
para la modificación de predios, con certificación de firmas del
10/7/2002.
•.
6 Citado por Vidal Ramírez,
Fernando. Op. Cit, p. 240
7
Asimismo, de la revisión del título archivado W 5749 del 31/5/2005 que
dio mérito a la inscripción del otorgamiento del poder (en favor de Juan
Jaime Garcia Acuña y José Clemente Chumpitaz Garcia) cuestionado,
se aprecia que entre otros documentos, figura el acta de asamblea
General Extraordinaria de la Comunidad Campesina de Coayllo del
10/4/2005, de la cual consta lo siguiente:
"QUÓRUM Y AGENDA: (. ..) el Presidente declar6 aperturada la
asamblea e inform6 que la convocatoria a ésta asamblea tenía como
agenda autorizar actos de disposición del territorio comunal
mediante adjudicación o compraventa y el otorgamiento de poderes
a una comisión para tal fin.
Asimismo, dijo el Presidente que a puertas de materializarse la soluci6n
al problema de titulaci6n prometida era necesario fijar las formas de
cómo serían las transferencias de las tierras, pues unas vienen siendo
ocupadas por socios comuneros y otros por personas no socios. El
socio José Clemente Chumpitaz Garcia hizo saber que la
autorización que tenia la Comisión anterior para suscribir ventas
había caducado, por consiguiente, ahora que se tiene el ánimo de
titular las parcelas que vienen ocupando los poseedores, comuneros o
no, se requiere la nominaci6n de una comisi6n con poderes con fines de
adjudicaci6n.
(. . .)
ACUERDO UNO.'
Enajenar los terrenos de la Comunídad Campesína, concretamente
de las parcelas que fueron objeto de parcelación en Asamblea
General Extraordinaria, de fecha 21 del 11 2004 e inscrito en los
Registros Públicos, cuyas áreas y nombre de los fundos se ha
consignado.
ACUERDO DOS.
Nombrar una Comisi6n conformada por los comuneros Sr. Juan Jaime
García Acuña, Carlos Aurelio Belleza Vega, Olegario Quispe Guerrero y
José Clemente Chumpitaz García (. ..), para que a nombre de la
Comunidad Campesina de Coaylfo celebren acuerdos y suscriban
contratos que contenga la adjudicación o compraventa de terrenos
de la comunidad, sea en favor de los asociados o terceros, estando
autorizados para que suscriban los documentos públicos o
privados que sean necesario con tal fin. Las facultades que se
otorgan mediante éstos acuerdos es para que lo ejerzan los cuatro
miembros en forma conjunta o en su defecto lo ejerzan en forma
conjunta s610, dos de ellos e indistintamente. En este último caso se
requiere como mínimo la intervenci6n de dos de los cuatro nombrados.
En todos los casos el monto a pagar a la Comunidad será de 50 d61ares
•
8
RESOLUCiÓN No. - J
9 I - 2013 -
SUNARP-TR-L
americanos por hectárea, en las misma forma están autorizados para
recibir pagos otorgando cancelaciones con recibos o escrituras pública.
(...)"
(Lo resaltado es nuestro)
9. Conforme a lo expuesto, se aprecia que la asamblea general del
10/4/2005, refiere como tema de agenda el autorizar actos de
disposición del territorio comunal mediante adjudicación o compraventa
y el otorgamiento de poderes a una comisión para tal fin.
Tal es así, que aprobaron como primer acuerdo enajenar los terrenos de
la Comunidad Campesina, concretamente de las parcelas que fueron
objeto de parcelación en Asamblea General Extraordinaria de
21111/2004 (e inscrito en los Registros Públicos, cuyas áreas y nombre
de los fundos se ha consignado) y como segundo acuerdo nombrar una
Comisión conformada por los comuneros Juan Jaime Garcia Acuña,
Carlos Aurelio Belleza Vega, Glegario Quispe Guerrero y José Clemente
Chumpitaz García para que a nombre de la Comunidad Campesina de
Coayllo celebren acuerdos y suscriban contratos que contenga la
adjudicación o compraventa de terrenos de la comunidad, sea en favor
de los asociados o terceros, estando autorizados para que suscri.ban los
documentos públicos o privados que sean necesario con tal fin.
Ahora, teniendo en cuenta la inscripción del acuerdo de parcelación
aludída, esta instancia procedió a verificar la partida de la comunidad (N0
90095463), advirtiendo que en el asiento N00011, consta registrado que
por asamblea general extraordinaria del 21/11/2004, se acordó por
unanimidad la parcelación del territorio comunal concretamente de un
número de 19 parcelas, entre las cuales no se advierte comprendido el
predio submateria (denominado Paltos de un área de 36.0148 ha,
desmembrado el 2002).
Por lo tanto, teniendo en cuenta las normas de interpretación antedichas
y la evaluación de la d9cumentación obrante en el archivo relativa al
poder, se puede entender que el poder inscrito en el asiento N00013 de
la partida N° 900 95463 del Registro de Comunidades Campesinas de
Cañete, confiere facultades de disposición de las parcelas que fueron
objeto de parcelación en Asamblea General Extraordinaria del
21/11/2004 (que no comprenden el predio submateria); y que para tal
efecto, el ejercicio de dichas facultades será realizado por una comisión
conformada por sus comuneros designados.
En consecuencia, y no encontrándose acreditada las facultades de
disposición de los apoderados comuneros íntervinientes en el parte
notarial. de cancelación de precio y levantamiento de hipoteca del
13/12/2006, corresponde confirmar la denegatoria de inscripción por
parte de la Registradora.
9
•
•
10. Mediante Resolución N° 089-2011-SUNARP/SA, publicada en el
diario oficial "El Peruano" el 30/11/2011, se ha derogado la parte del
artículo 156 del Reglamento General de los Registros Públicos que
establecía que el Tribunal Registral debía pronunciarse respecto a los
derechos registrales. Por lo tanto, compete exclusivamente a la primera
instancia registral determinar los derechos que correspondan.
Con la intervención de la Vocal (s) Beatriz Cruz Peñaherrera, autorizada
mediante Resolución N° 427-2012-SUNARP/PT del 27/12/2012.
Estando a lo acordado por unanimidad;
VII.
RESOLUCiÓN
la observación formulada por la Registradora Pública del
Registro de Predios de Lima, al titulo señalado en el encabezamiento;
conforme a los fundamentos expresados en el análisis de la presente
resolucíón.
CONFIRMAR
Regístrese y comuníquese.
¡;.L
-:J'"
f;
i'I~
"',
2da. Sa
;""MIRTHA.
'J.;Il M~
j
ER.u1EOREGAL
\R~~P'l3fita de la Segunda Sala
~'Clel Tribunal Registral
BE~EÑAHERRERA
LUIS ALBERTO
Vocal (s) del Tribunal Registral
Vocal del Tribun
Tri unal/Resolucjones 2013/10704-201
LPlla
•
10