CAUSA: "Blanco, Luis Eduardo s/impugna escrutinio definitivo cuarta sección electoral -U.C.R." (Expte. Nº 3444/2001 CNE) BUENOS AIRES FALLO Nº 2904/2001 ///nos Aires, 4 de setiembre de 2001.Y VISTOS: escrutinio Los autos "Blanco, Luis Eduardo s/impugna definitivo cuarta sección electoral -U.C.R.- (Expte. Nº 3444/2001 CNE), venidos del juzgado federal electoral de Buenos Aires en virtud del recurso de apelación deducido y fundado a fs. 36/37 vta. contra la resolución de fs. 30/32 vta., y CONSIDERANDO: 1º) Que a fs. 4/5 vta. el señor Luis Eduardo Blanco, en su condición de candidato a senador provincial (Lista 129) en la IVª sección electoral por la Unión Cívica Radical -distrito de Buenos Aires- en las elecciones internas de dicho partido llevadas a cabo el 24 de junio ppdo., interpone recurso de revocatoria y apelación en subsidio, ante el señor juez de primera instancia, respecto del escrutinio definitivo de la cuarta sección electoral "que le fue notificado el 12 de julio de 2001". Sostiene, por una parte, que la Junta Electoral del Comité de la Provincia de Buenos Aires practicó el escrutinio sin tener en cuenta las impugnaciones realizadas respecto de los distritos de Carlos Tejedor, General Viamonte, Bragado, Lincoln y Nueve de Julio, tomando como válidos los votos que se encuentra cuestionados, por lo que hasta tanto no se encuentre definida la situación de dichos distritos el escrutinio no puede tenerse por definitivo.De otro lado afirma que del cálculo realizado por la Junta Electoral "a fin de obtener los cocientes se computan los votos en blanco", cuando según el art. 44 de la Carta Orgánica partidario y lo normado por la ley electoral de la provincia de Buenos Aires Nº 5109 (art. 109 in fine) "dichos votos no deben computarse a los fines de obtener el cociente y la representación".Dice que de los cómputos de votos obtenidos por las distintas listas que participaron de la elección la que él integra (129) obtuvo el 24,14% de los votos, por lo que de alcanzar el 25% -como consecuencia de la resolución de los cuestionamientos formulados a distintas mesas y distritos- obtendría representación en carácter de minoría.A fs. 9/10 la Junta Electoral de la Provincia de Buenos Aires de la Unión Cívica Radical expresa que los resultados de la elección no habilitan a los precandidatos de la lista Nº 129 a acceder a la minoría "en un todo de acuerdo con las prescripciones de la Carta Orgánica Partidaria en cuyo art. 45 "in fine" se establece que "...las listas minoritarias para tener representación debe alcanzar el 25% de los votos válidos emitidos". Puntualiza que "la norma citada precedentemente está marcando con claridad dos cuestiones fundamentales: en primer lugar, el piso del 25% para acceder a las candidaturas por la representación minoritaria y en segundo lugar, la especificación que para su cómputo deberán contabilizarse todos los votos válidos emitidos, siendo pacífica la jurisprudencia en convicción de que el voto en blanco es un voto válido y computable para la determinación de acceso de las minorías".Rechaza, en consecuencia, el recurso de revocatoria y eleva las actuaciones al juez federal electoral a efectos de la sustanciación del recurso deducido en subsidio.A fs. 30/32 vta. el señor juez de grado destaca que no se encuentran pendientes de resolución ante esa sede judicial ninguna de las apelaciones que dedujera el señor Blanco pero que, atento a sus dichos y si fuera el caso, con respecto a las actuaciones que dice haber promovido deberá estarse a lo que el organismo judicial ante quién acudió resuelva.- Expresa luego que "teniendo en cuenta el contenido de la resolución apelada (Nº 169, obrante a fs. 16/17), cabe señalar que nada se dice en ella de la cuestión que plantea en su recurso con respecto al modo en que se computarán los votos en blanco y se adjudicarán los cargos", por lo que "su introducción en el recurso de revocatoria con apelación en subsidio interpuesto a fojas 4/5 y su tratamiento por la Junta electoral partidaria resultan improcedentes, lo que así se declara". Concluye de ello que el recurso está desierto y así lo declara.Sin perjuicio de ello, recuerda la doctrina sentada por esta Cámara en relación a los votos en blanco y transcribe los considerando del fallo CNE Nº 397/87. En consecuencia de ello y teniendo en cuenta que el art. 45 del estatuto partidario prescribe "que en todos los puestos las listas minoritarias para tener representación deben alcanzar el veinticinco por ciento de los votos emitidos", la similitud, en este aspecto, de la cuestión planteada con la ya resuelta por la Excma. Cámara Nacional Electoral determina que también en este caso los votos en blanco deben computarse a efectos de determinar el 25 % de los votos válidos emitidos. Y agrega que "alcanzado dicho umbral, recién resultan de aplicación los procedimientos de adjudicación de cargos que establece la Carta Orgánica en las distintas disposiciones contenidas en el capítulo IV".Esta decisión motiva la apelación ante esta Cámara, fundada a fs. 36/37 vta.Circunscribe el recurrente sus agravios a lo decidido por el magistrado en cuanto al cómputo de los votos en blanco. Dice que el fallo es poco claro porque declara por un lado desierto el recurso y por el otro trata el fondo del asunto, y se agravia de que funda su decisión en la cartas orgánicas de la UCR nacional y de la Capital Federal, cuando debe aplicarse exclusivamente la de la provincia de Buenos Aires. Arguye que debe aplicarse estrictamente la ley provincial 5109 que en su art. 109 in fine prescribe que "...Para determinar el cociente no se computarán los votos en blanco y anulados", por cuanto a esta norma hace remisión expresa el art. 44 de la Carta Orgánica de la agrupación política de autos cuando señala "...en la elección directa para designar candidatos a cargos municipales, legisladores provinciales y diputados constituyentes se votará por cargo y orden de lista en la forma prescripta por la ley electoral de la Provincia, obteniéndose los cocientes electorales por los mismo procedimientos que aquella prescribe".2º) Que previo a todo cabe advertir que la resolución de la Junta Electoral partidaria apelada en subsidio ante el juez de primera instancia no es la Nº 169 de fs. 16/17 sino el cómputo del escrutinio volcado en la planilla obrante a fs. 8.En efecto, el recurrente manifiesta en el escrito de fs. 4/5 vta. que impugna el escrutinio definitivo "que se me notificara con fecha 12 de julio de 2001". Este escrito, por lo demás, lleva al pie de fs. 4 una constancia que dice "JE 13/07/01, 18 20 h". No puede , por consiguiente, estar referido a una resolución -la Nº 169- que fue dictada posteriormente, el 19 de julio (cfr. fs. 16/17).Si bien no consta en la referida planilla la fecha de notificación no cabe duda de que ella es el objeto del recurso, toda vez que la acompaña (fs. 15) el apoderado partidario al elevar "carpeta con catorce hojas útiles, con el recurso interpuesto por el precandidatos Luis. Blanco sobre el escrutinio definitivo de la cuarta sección electoral, contra lo resuelto por la Junta Electoral provincial partidaria". Y entre esas catorce fojas no obra la resolución Nº 169, que ninguna referencia hace al recurso del Sr. Blanco, sino la Nº 171 (fs. 9/10), que lo rechaza.Lo dicho se corrobora, por lo demás, si se efectúan los cálculos sobre los resultados de la categoría de senadores provinciales que figuran en la planilla en cuestión -que es la categoría en la que participó la lista Nº 129- a fin de obtener los porcentajes de cada lista se comprueba que la lista 129 obtuvo el 24,14% de los votos emitidos sin computar los nulos y los votos en blanco, que es precisamente el porcentaje que afirma haber conseguido (cf. fs. 5, primer párrafo).3º) Que, sentado lo precedente, corresponde considerar lo relativo a la competencia del señor juez de primera instancia para conocer de la cuestión planteada.Ello así toda vez que lo atinente a la competencia atañe al orden público (CSJN 306:303, 1223, 1615, 2101; 307:569 y fallo CNE Nº 1712/94) pudiendo la alzada intervenir "ex oficio" (CNac.Civil, sala "B", 23-3-82, LL, 1983-A, pg. 67; 9-9-82-, 1983-A, pg. 423; Palacio, "Derecho Procesal Civil", Abeledo-Perrot, T. II, pg. 370, Nº 162 "a"; Santiago C. Fassi, "Código Procesal Civil y Comercial" Ed. Astrea, 2a. Edición, 1982, pg. 17, párrafo "b" y pg. 77, último párrafo y jurispr. allí citada, y fallos CNE Nº 1534/93 y 2889/2001).Considera el Tribunal que, en el caso, la justicia electoral nacional es incompetente.Tal conclusión fluye de los principios sentados por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en materia de conflictos de competencia entre la justicia federal y la justicia provincial en asuntos electorales a partir del precedente publicado en Fallos 305:926 ("Junta Electoral de la Provincia de Buenos Aires" y su aclaratoria de pgs. 928/932).Expresó allí el Alto Tribunal, con referencia a los partidos que gozan a la vez de personalidad jurídico-política provincial y de distrito -como es el caso de la Unión Cívica Radical que actúa en la provincia de Buenos Aires-, que la unidad de estructura partidaria no obsta, en principio, a la aplicación de las normas federales y locales que la regulan como partido de distrito y como partido provincial, ni a la consiguiente intervención de los respectivos órganos de aplicación de tales normas. Concluyó que la elección de candidatos a cargos electivos locales de un partido de esas características queda sometida a las normas y autoridades provinciales, en tanto que cuando se trata de actos comunes, relacionados con ambos órdenes de partidos, como es la elección de autoridades únicas a las que compete ejercer tanto funciones propias de partido de distrito como de partido provincial, el principio que consagra el art. 31 de la Constitución Nacional aconseja estar a la aplicación de las normas federales y a su respectiva autoridad de aplicación.En todos aquellos casos en que la Corte reconoció la competencia provincial lo hizo en relación con aspectos que no eran comunes a los órdenes nacional y provincial y que podían, por consiguiente, quedar regulados en forma independiente, como ser la fijación de fechas de comicios internos partidarios para la elección de candidatos a cargos públicos electivos provinciales y municipales y de presentación de las correspondientes listas de candidatos (Fallos 305:926); la oportunidad de la convocatoria a elecciones para la designación de candidatos a legisladores provinciales y concejales municipales (Fallos 307:1790); la procedencia de la inclusión de un candidato en una lista de concejales (Competencia Nº 594 - Libro XXI); la eventual nulidad de la resolución de la junta electoral de un partido en cuanto procedió a proclamar candidatos a cargos electivos locales (Fallos 312:258); la exclusión de un candidato a concejal de la lista de un partido (Fallos 312:693); el modo de computar los votos para senadores provinciales (Competencia Nº 650-XXII, en ED 134-770); la conformación de la lista de candidatos a diputados provinciales efectuada por la junta electoral del partido ("Maidana, Humberto Mario y otros s/acción de amparo", comp. Nº 1234 LXXXVII, del 24 de agosto de 2001).4º) Que en la especie se cuestiona el cómputo de los votos en blanco a los efectos del cálculo del 25% para acceder a la minoría en la categoría de candidatos a senador provincial y se invoca la aplicación de normas de la carta orgánica -art. 44, referido a la elección de candidatos a cargos municipales, legisladores provinciales y diputados constituyentes- y de la ley electoral provincial Nº 5109.Radical -por Al realizar dicho cálculo la Unión Cívica medio de su junta electoral- no actuó jurídicamente como partido de distrito sujeto a la ley 23.298 (art. 5º) sino como partido con personalidad jurídicopolítica provincial. Y al aplicar la carta orgánica aplicó la normativa partidaria provincial, puesto que tal estatuto es el mismo para ambos órdenes de partidos (cf. Fallo Nº 2889/2001 CNE).El modo de computar los votos en blanco para la referida categoría de candidatos provinciales -así como la resolución Nº 171 de la Junta Electoral, en cuanto desestima la revocatoria deducida por el señor Luis Eduardo Blanco, constituyen, entonces, actos que tienen eficacia exclusivamente dentro del ámbito partidario provincial y conducen a la interpretación y aplicación de normas también locales (cf. Fallos, 312:258).No se trata entonces, en el caso, de una cuestión inescindible y común a ambos órdenes de partidos, como sería, v.gr., la elección de autoridades únicas en entidades que actúan simultáneamente como partido de distrito y partido provincial; lo vinculado a la legalidad de normas del reglamento electoral de un partido que regulan sus elecciones internas; lo atinente a la protección del nombre, símbolo y emblema de un partido reconocido tanto en el orden distrital como provincial o bien la expulsión de afiliados de un partido (cf. Fallo CNE Nº 1534/93 y jurisprudencia de la Corte allí citada).No existe, pues, obstáculo -a la luz de los principios jurisprudenciales mencionados-, para que la justicia electoral de la provincia de Buenos Aires, a la cual está sujeta la Unión Cívica Radical como partido provincial, asuma la intervención que le compete en esta causa (cf. Fallo CNE Nº 2889/2001).Ello, por lo demás, atendiendo al principio federal y de respeto a las autonomías provinciales plasmado en el art. 122 de la Constitución Nacional en cuanto dispone que las provincias "...eligen...sus legisladores..., sin intervención del gobierno federal".En mérito de lo expuesto, la Cámara Nacional Electoral RESUELVE: 1º) Declarar la incompetencia del fuero electoral nacional para entender en la presente causa; 2º) Dejar sin efecto la sentencia apelada; 3º) Remitir los autos a la H. Junta Electoral de la Provincia de Buenos Aires; Regístrese, notifíquese, hágase saber y remítanse los autos como se ordena. RODOLFO E. MUNNE ALBERTO R. DALLA VIA - SANTIAGO H. CORCUERA - FELIPE GONZÁLEZ ROURA (Secretario).-