Derechos fundamentales y proceso penal Javier

Derechos fundamentales y proceso
penal
Análisis desde la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional
Javier Adrián
Temas a tratar:
- Cuestiones generales
1. Derecho al tiempo y medios razonables
para la preparación de la defensa
2 Límites al derecho de defensa.
2.
defensa
3. Presunción
provisional
i i
l
de
inocencia
y
prisión
4. Ne bis in idem. Judicial y fiscal en casos
de peculado
5. El derecho fundamental a la motivación
- Cuestiones generales
g
Conforme a los principios de unidad y
concordancia práctica (Exp. 05854-2004AA/TC) todos
AA/TC),
d los
l operadores
d
j ídi
jurídicos
(j
(jueces,
fiscales, policía, abogados, etc.), deben lograr
armonizar ponderar,
armonizar,
ponderar balancear y equilibrar los
bienes jurídico-constitucionales involucrados
en un caso concreto. En el proceso penal la
ponderación deberá realizarse entre:
1) EFECTIVIDAD DE LA
PERSECUCIÓN PENAL,
y
2) EFECTIVIDAD DE LA
PROTECCION SOBRE
LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES
A nivel legal, exposición de motivos del NCPP:
- ““…ell Código…
Códi
constituye
tit
un instrumento
i t
t normativo
ti cuyo
fin ultimo es lograr el equilibrio de dos valores
trascendentes: SEGURIDAD CIUDADANA y GARANTIA.
Es decir, por un lado dotar al Estado de las herramientas
necesarias para que cumpla con su obligación de llevar
adelante un proceso rápido y eficaz…y, de otro lado, que
la imposición de una sentencia se efectué con irrestricta
observancia de las garantías que establecen los
Tratados Internacionales de Derechos Humanos que
norman un procedimiento penal en un Estado
democrático (...)
1. Derecho al tiempo
p y medios razonables p
para
la preparación de la defensa
Exp. 1268-2001-HC, Caso Socorro Vallejo:
“De conformidad con el artículo 8.º , inciso
2), literal "c", de la Convención Americana
de Derechos Humanos "[...] Durante el
proceso, toda
t d persona tiene
ti
d
derecho
h en
plena igualdad, a las siguientes garantías
mínimas: […]
[ ] concesión al inculpado del
tiempo y de los medios adecuados para la
preparación de su defensa
defensa"….
"… implica
p
el derecho a un tiempo
p "razonable"
para que la persona inculpada pueda preparar u
organizar una defensa o, eventualmente, recurrir
a los
l
servicios
i i
d un letrado
de
l t d para articularla
ti l l o
prepararla de manera plena y eficaz. El
enunciado "Durante
Durante el proceso
proceso" mencionado en
el citado artículo 8.º debe entenderse que se
proyecta,
p
y
, en el caso de p
procesos p
penales,,
también al ámbito de su etapa prejurisdiccional,
es decir, aquél cuya dirección compete al
Ministerio Público (art.159.4, Const.)”
2. Límites al derecho de defensa
TC, Exp 00286-2010-PHC/TC, Caso
Palomino Chacca:
“no cualquier irregularidad con su
tramitación constituye,
constituye
perse
perse,
una
violación del derecho de defensa. Sólo se
produce tal afectación del derecho en
cuestión cuando, como consecuencia de
la irregularidad en su tramitación,
tramitación el
justiciable
quede
en
estado
de
indefensión .
indefensión”
”.
Un CASO ESPECIAL…..
Examen de relevancia de los vicios del proceso
Caso Gonzales Cotrina Exp. 06442-2007-PHC/TC
“si bien la ausencia letrada en la primera
declaración instructiva del favorecido
constituye un vicio del proceso, éste no
resulta de tal relevancia que amerite la
anulación
l ió de
d la
l sentencia
t
i condenatoria
d
t i
impuesta, por lo que la demanda debe ser
desestimada .
desestimada”
3 P
3.
Presunción
ió de
d inocencia
i
i y prisión
i ió
provisional
Exp. N.°° 1091-2002-HC/TC,
1091 2002 C/ C Caso
C
“S
“Silva
Checa
. Regla general: procesados, de quienes se
presume su inocencia, deben disfrutar del
ejercicio de la libertad física.
física
Excepción: sólo debe decretarse privación de
libertad cuando se ponga en riesgo el éxito del
proceso penal, ya sea porque se pretende
obstaculizar la actividad probatoria, ya porque
se pretende evadir la aplicación de la pena.
El principal elemento a considerarse con el
di t d de
dictado
d detención
d t
ió debe
d b ser ell peligro
li
procesal. En particular, de que el procesado no
obstaculizará la investigación judicial o evadirá
la acción de la justicia. Tales fines deben ser
evaluados en conexión con distintos elementos
que antes
t y durante
d
t ell desarrollo
d
ll del
d l proceso
puedan presentarse y, en forma significativa,
con los valores morales del procesado,
procesado su
ocupación, bienes que posee, vínculos
familiares y otros que, razonablemente, le
impidan ocultarse o salir del país
í o sustraerse
a una posible sentencia prolongada.
SERIEDAD DE INFRACCION,
INFRACCION SEVERIDAD
DE LA PENA Y DETENCION JUDICIAL
PREVENTIVA
9. “la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos ha sostenido q
que "tanto el
argumento de seriedad de la infracción
como el de severidad de la pena pueden,
en principio,
principio ser tomados en consideración
cuando se analiza el riesgo de evasión del
detenido.
... La Comisión considera, sin embargo, que debido
aq
que ambos argumentos
g
se inspiran
p
en criterios
de retribución penal, su utilización para justificar
una prolongada prisión previa a la condena
produce el efecto de desvirtuar la finalidad de la
medida cautelar, convirtiéndola, prácticamente,
en un sustituto de la p
pena p
privativa de libertad.
La proporcionalidad que debe existir entre el
interés general de la sociedad en reprimir el
delito y el interés del individuo en que se
respeten sus derechos fundamentales se rompe
en perjuicio de este último, a quien se le impone
un mayor sacrificio" (Informe N°. 12/96,
Argentina, Caso N°. 11.245, párrafo 86).
4. Ne bis in idem. Judicial y fiscal
- En general, el ne bis in idem tiene una
doble configuración:
-> Ne bis in idem procesal: Nadie puede
ser jjuzgado
g
dos veces p
por el mismo hecho.
->
> Ne bis in idem material: Nadie puede
ser sancionado dos veces por el mismo
hecho.
Ne bis in idem procesal:
- El derecho a no ser juzgado dos veces por el
mismo hecho es un contenido implícito del
derecho constitucional al debido proceso.
- Se deriva de la intepretación del artículo 8.4
de la Convención Americana de Derechos
Humanos según el cual “El inculpado absuelto
por una sentencia firme no podrá ser sometido
a nuevo juicio por los mismos hechos”.
Ne bis in idem procesal (sigue):
- Un mismo hecho no puede ser
objeto
bj t de
d dos
d procesos distintos.
di ti t
En otros, términos, no se pueden
p
iniciar dos procesos con el
mismo objeto.
objeto
Requisitos para la aplicación del ne bis in idem:
1 Identidad
1.
Id tid d de
d sujeto
j t
Debe tratarse de un mismo sujeto físico.
2 Identidad
2.
Id tid d de
d hecho:
h h
Se debe verificar la identidad específica de los
hechos y evitar generalidades.
generalidades
3. Identidad de fundamento jurídico tutelado:
Un mismo hecho puede afectar bienes jurídicos
distintos, ocasionando la apreciación de varias
infracciones
con
sus
correspondientes
consecuencias jurídicas.
- Dada la naturaleza de la actividad que
desarrolla el Ministerio Público (la
investigación del delito y la defensa de la
legalidad y de los intereses públicos
tutelados por el derecho, entre otras,
artículo 159
159º,, incisos 1 y 4 de la
Constitución), si con posterioridad a una
primera decisión fiscal firme y definitiva se
p
descubren nuevos elementos de prueba,
cuya obtención resultaba imposible al
realizarse la primera investigación,
entonces sí sería procedente una
segunda
d investigación.
i
ti
ió
En este supuesto estimamos que existe
una limitación al principio ne bis in idem la
misma que se encuentra justificada en la
protección de otros bienes jurídicos de
relevancia constitucional (puestos en
peligro o lesionados por el presunto autor
de la comisión del delito), así como en el
aludido artículo 159º,, incisos 1)) y 4)) de la
Constitución.
NOTA: TC no tiene doctrina
jurisprudencial vinculante
sobre la aplicación del ne
bis in idem en sede fiscal.
Existen tan sólo algunos
criterios aislados
Ne bis
N
bi in
i idem
id
en HC en ell que se
cuestionan procesos por peculado:
Exp. N.° 01674-2010-PHC, Caso Mejía
Muñoz
Exp.
N.°
01648-2010-PHC,
Justiniano Arroyo
y
Caso
5.
El derecho
motivación
fundamental
a
la
Exp.
E
p
01648 2010 PHC/TC
01648-2010-PHC/TC,
Arroyo
Caso
J stiniano
Justiniano
Exp 00286-2010-PHC/TC,
Chacca
Caso
Palomino
C
Constitución.
tit ió A
Artículo
tí l 139° inc.5
i 5
“La motivación escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trámite,
trámite con mención
expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan
sustentan”..
Nociones g
generales ((sigue):
g )
-> Busca facilitar un adecuado ejercicio del
derecho
de
ec o de de
defensa.
e sa
-> Su contenido esencial se respeta
siempre que exista fundamentación
jurídica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto y, p
por sí misma,, exprese
p
una
suficiente justificación de la decisión
adoptada, aun si esta es breve o concisa,
o si se presenta el supuesto de motivación
por remisión.
Funciones de la motivación
resoluciones judiciales
de
las
- Según la FUNCIÓN ENDOPROCESAL la
motivación
ti
ió permite
it no sólo
ól ell ejercicio
j i i
de otros derechos como el de defensa,
el de pluralidad de la instancia o el de
impugnación de resoluciones judiciales,
sino al mismo tiempo un adecuado
control por parte de los tribunales de
alzada.
- Según la FUNCIÓN EXTRAPROCESAL
la motivación cumple además una
función social y política trascendente
pues
permite
al
juez
ejercer
públicamente la garantía político jurídica
de su imparcialidad en cada caso.
caso
- Según la FUNCIÓN PEDAGÓGICA
constituye una excelente herramienta
para la educación ciudadana sobre los
derechos y garantías.
Exp. 03943-2006-PA/TC
C SO VALLE MOLINA
CASO
O
“El derecho a la debida motivación de las
resoluciones judiciales es una garantía
del justiciable frente a la arbitrariedad
judicial y garantiza que las resoluciones
judiciales no se encuentren justificadas
en el mero capricho de los magistrados,
sino en datos objetivos que proporciona
el ordenamiento jurídico o los que se
deriven del caso”.
- Sin embargo NO TODO NI CUALQUIER
ERROR en el que eventualmente incurra
una
resolución
judicial
constituye
automáticamente una violación del
contenido constitucionalmente protegido
del derecho a la motivación de las
resoluciones judiciales. A juicio del
Tribunal
Tribunal,
el
contenido
constitucionalmente garantizado de este
derecho queda delimitado en
los
siguientes supuestos:.
a) Inexistencia de motivación o motivación
aparente.
aparente
b)
Falta
de
motivación
interna
del
razonamiento que se presenta en una doble
razonamiento,
dimensión; por un lado, cuando existe invalidez
de una inferencia a partir de las premisas que
establece previamente el Juez en su decisión;
y, por otro, cuando existe incoherencia
narrativa,
ti
que a la
l postre
t se presenta
t como un
discurso absolutamente confuso incapaz de
transmitir de modo coherente,
transmitir,
coherente las razones en
las que se apoya la decisión.
c) Deficiencias en la motivación
externa; justificación de las
premisas, que se presenta
cuando las premisas de las que
parte
t
ell Juez
J
no han
h
sido
id
confrontadas
o
analizadas
respecto de su validez fáctica o
jurídica
d)
La motivación insuficiente, referida
básicamente al mínimo de motivación exigible
atendiendo a las razones de hecho o de
derecho indispensables
p
para asumir q
p
que la
decisión está debidamente motivada. Si bien,
como ha establecido este Tribunal, no se trata
de dar respuestas a cada una de las
pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista
aquí en términos generales,
generales sólo resultará
relevante desde una perspectiva constitucional
si es que la ausencia de argumentos o la
“insuficiencia”
de
fundamentos
resulta
manifiesta a la luz de lo que en sustancia se
está decidiendo
e)
La motivación sustancialmente
incongruente El derecho a la tutela
incongruente.
judicial efectiva y, en concreto, el
derecho a la debida motivación de las
sentencias, obliga a los órganos
judiciales a resolver las pretensiones de
las partes de manera congruente con los
términos en que vengan planteadas,
planteadas sin
cometer, por lo tanto, desviaciones que
supongan modificación o alteración del
debate
procesal
(incongruencia
activa)….
activa)
(…)
Desde luego, no cualquier nivel en que
se produzca tal incumplimiento genera
de inmediato la posibilidad de su control
mediante el proceso de amparo.
amparo El
incumplimiento total de dicha obligación,
es decir,
decir el dejar incontestadas las
pretensiones, o el desviar la decisión del
marco del debate judicial generando
indefensión, constituye vulneración del
derecho a la tutela judicial y también del
derecho a la motivación de la sentencia
(incongruencia omisiva).
omisiva)
Cómo se argumenta frente a un
caso difícil
fí :

En primer lugar, hay que identificar cuál es el tipo de problema a
resolver:
1. Problemas de relevancia, cuando existen dudas sobre cuál
sea la norma aplicable al caso.
caso
2. Problemas de interpretación, cuando existen dudas sobre
cómo ha de entenderse la norma o normas aplicables
p
al caso
3. Problemas de prueba, cuando existen dudas sobre si un
determinado hecho ha tenido lugar.
4. Problemas de clasificación, cuando existen dudas sobre si un
determinado hecho que no se discute cae o no bajo el campo
d aplicación
de
li
ió de
d un determinado
d t
i d concepto
t contenido
t id en ell
supuesto de hecho de la norma

En segundo lugar, hay que CONSTRUIR
HIPÓTESIS DE SOLUCIÓN PARA EL
PROBLEMA, esto es, hay que construir
premisas. Si se trata de un
nuevas p
problema interpretativo por insuficiencia de
información, la nueva premisa será una
interpretación de la norma suficientemente
amplia como para abarcar el caso en
cuestión.
cuestión

En tercer lugar, JUSTIFICAR O
ARGUMENTAR
LAS
HIPÓTESIS
FORMULADAS esto
FORMULADAS,
t
es, hay
h
que
presentar argumentos en favor de la
interpretación propuesta.
propuesta

En cuarto lugar, hay que pasar de la
nueva o nuevas premisas a la
y
que
conclusión.
Esto
es,
hay
JUSTIFICAR
INTERNAMENTE,
DEDUCTIVAMENTE,
LA
CONCLUSIÓN.
CONCLUSIÓN
TALLER
Caso: Santiago Martin Rivas
I. De la revisión de la sentencia se pueden
llegar, mínimamente, a dos SOLUCIONES:

1) Las resoluciones judiciales basadas en leyes
d amnistía
de
i tí inválidas
i álid
no constituyen
tit
cosa
juzgada
2) Las resoluciones judiciales basadas en
cualquier ley de amnistía constituyen cosa
juzgada
II TC opta por conclusión 1,
II.
1 justificando su decisión
en los siguientes ARGUMENTOS:
a) Conforme al artículo 139º inc.13 de la Const. las
resoluciones judiciales dictadas al amparo de
una ley de aministía sólo constituyen cosa
juzgada constitucional cuando tal ley sea
expedida legítimamente.
legítimamente
b) El artículo 102º inc. 6 de la Const. que establece
la atribución del Parlamento para dictar leyes de
amnistía sí tiene límites, uno de los cuales es
precisamente el principio de dignidad de la
persona humana y el respeto de los derechos
fundamentales.
c) Conforme al artículo 44º,
44º 55º y IV Disposición
Final y Transitoria de la Const. las leyes de
amnistía tampoco pueden expedirse en oposición
a los tratados y acuerdos internacionales en
materia de derechos humanos ratificados por el
Perú, así como tampoco en oposición a la
jurisprudencia internacional sobre derechos
humanos
III. El silogismo final adoptado por el TC se manifiesta del
siguiente modo:
- Premisa Mayor (NORMA)
TODA RESOLUCION JUDICIAL BASADA EN UNA LEY
DE AMNISTIA INVALIDA NO CONSTITUYE COSA
JUZGADA
- Premisa Menor (HECHOS)
LAS RESOLUCIONES JUDICIALES CUESTIONADAS
DICTADAS A FAVOR DE SANTIAGO MARTIN RIVAS SE
BASARON EN UNA LEY DE AMNISTIA INVALIDA.
- Conclusión
LAS RESOLUCIONES JUDICIALES CUESTIONADAS
DICTADAS A FAVOR DE SANTIAGO MARTIN RIVAS NO
CONSTITUYEN COSA JUZGADA
TALLER 2

Caso: Víctor Carrillo Gonzales (Recurso de
Nulidad 2090-2005-Lambayeque)
y q )
I. De la revisión de la sentencia se pueden llegar,
mínimamente a dos SOLUCIONES:
mínimamente,
1) La existencia de una sanción administrativa y
posteriormente el juzgamiento jurisdiccional,
jurisdiccional a una
misma persona, por los mismos hechos, vulnera el
principio ne bis in idem.
2) La existencia de una sanción administrativa y
posteriormente el juzgamiento jurisdiccional,
jurisdiccional a una
misma persona, por los mismos hechos, NO
vulnera el principio ne bis in idem.
II Sala Penal Suprema opta por conclusión 2,
II.
2 justificando su
decisión en los siguientes ARGUMENTOS:
a) El Derecho Penal es la ultima ratio en
relación con los demás medios de control
social.
b) Procedimiento administrativo sancionador
garantiza SÓLO el funcionamiento correcto
de la Administración Pública. Supone una
relación jurídica específica que concierne
sólo a las personas implicadas en dicha
relación
c) El delito debe encerrar un mayor contenido
de injusto y de culpabilidad. Lesividad y
peligrosidad de la conducta son de mayor
entidad en el delito con relación a la
infracción administrativa
d) Ne bis in idem debe contener como
presupuesto: un mismo hecho,
hecho mismo
sujeto y mismo fundamento.
e) Se admite la acumulación de sanciones
provenientes de diferentes órdenes
cuando obedecen a diferente fundamento.
fundamento
f)
Responsabilidad
R
bilid d
penall
es
independiente de la responsabilidad
administrativa
porque
ambos
p
fines distintos
ordenamientos cumplen
o sirven a la satisfacción de intereses
o bienes jurídicos distintos.
distintos
III. El silogismo final adoptado por la Suprema se manifiesta
del siguiente modo:
- Premisa Mayor (NORMA)
La
a e
existencia
s e c a de u
una
a sa
sanción
có
administrativa
ad
s a a y
posteriormente el juzgamiento jurisdiccional, a una misma
persona, por los mismos hechos, NO vulnera el principio
ne bis in idem.
idem
- Premisa Menor (HECHOS)
Víctor Carrillo,
Carrillo por los mismos hechos,
hechos fue sancionado
administrativamente con 12 meses de cese temporal, sin
goce de remuneraciones, y posteriormente es procesado
j i di i
jurisdiccionalmente.
l
t
- Conclusión
En el caso de Víctor Carrillo no se ha vulnerado el
principio ne bis in idem