0302-57-2008 Ref. 044/2008-3 TRIBUNAL SEGUNDO DE

0302-57-2008
Ref. 044/2008-3
TRIBUNAL SEGUNDO DE SENTENCIA: San Miguel, a las nueve horas con veinte
minutos del día veintiséis de mayo de dos mil dos mil ocho.
El presente proceso penal con número de entrada 044/2008-3, seguido contra el
señor JOSE OSCAR GOMEZ CAMPOS, fue iniciado mediante Requerimiento Fiscal
presentado al Juzgado Tercero de Paz de esta ciudad, el día veinticinco de agosto del año
dos mil siete, continuado por el Juzgado Tercero de Instrucción de esta ciudad y concluido
por este Tribunal.
Este día se constituyo el Tribunal Segundo de Sentencia, a la Sala de Audiencias y
Vistas Públicas, ubicada en el Centro Judicial " Dr. David Rosales P", de esta ciudad, a
efecto de realizar la vista pública en la causa seguida contra el imputado detenido contra el
imputado detenido: JOSE OSCAR GOMEZ CAMPOS, de treinta y un años de edad,
Motorista, salvadoreño, residente en Colonia El Tesoro, calle Colombia y avenida Perú, de
esta ciudad y demás generales desconocidas; a quien se le atribuye la comisión del delito
calificado provisionalmente como ROBO EN GRADO DE TENTATIVA, tipificado y
sancionado en el artículo doscientos doce relacionado con el artículo veinticuatro ambos del
Código Penal, en perjuicio del patrimonio de la víctima *************.
La presente Vista Pública fue del conocimiento en pleno del Tribunal Segundo de
Sentencia de esta Ciudad, integrado por los Jueces CARLOS ALBERTO PICHE
BENAVIDES, JOSE LUCIANO LOOVATO SANTOS y JOSE FREDY AGUILAR
FERNANDEZ presidida por el Juez CARLOS ALBERTO PICHE BENAVIDES, de
conformidad con lo dispuesto en el Articulo cincuenta y tres numeral seis del Código
Procesal Penal.
Intervinieron como partes: en Representación de la Fiscalía General de la República
la Auxiliar del Fiscal General de la República, Licenciada ANA LUCILA PLANABOTTER VARGAS; y la Licenciada MARTA ODALYS CALDERON, como Defensora
Particular del Acusado.
DESCRIPCION DE LOS HECHOS.
Los hechos conocidos en la presente vista pública, tal como los planteó la Fiscalía en su
respectiva acusación y admitidos por el Juez Instructor en el Auto de Apertura a Juicio,
sucedieron de la siguiente forma: "El día veintidós de agosto del año dos mil siete dos de
diciembre de dos mil siete, como a eso de las doce horas con diez minutos, en el local de la
panadería ************, de esta ciudad, en momentos en que la victima **************,
se encontraba dentro, llego un sujeto que en ese momento vestía camisa sport blanca y azul,
pantalón azul negro, dicho sujeto le dijo a la victima que ella andaba diciendo que él le
había robado el sábado recién pasado, luego le ordeno que se levantara amenizándola con
una pistola de juguete y que le entregara todo el dinero que ella tenia dentro de una cajita de
madera, en ese momento la empujo y tomo el dinero, luego el agresor salio corriendo, por
lo que manifiesta la victima que grito y fue en ese momento que el señor ************ dio
persecución al hechor pero hasta ese momento no sabia que tenia la cajita. Asimismo el
sábado dieciocho del mismo mes y año, el mismo sujeto le robo la cantidad de
DOSCIENTOS DOLARES en efectivo, fue por ese motivo que llamo al cabo Matute del
Cuerpo de Agentes Metropolitanos, a efecto que le dieran persecución al hechor dándole
alcance quien al momento de su captura manifestó llamarse JOSE OSCAR GOMEZ
CAMPOS."
CONSIDERANDO.
I.
a) EN LO RELATIVO A LA COMPETENCIA EN RAZON DE LA
MATERIA Y ELTERRITORIO: Se ha actuado con competencia en razón de la
materia y territorio para conocer el presente caso, de conformidad con lo dispuesto
en los artículos doscientos doce relacionado con el articulo veinticuatro ambos del
Código Penal; cincuenta y tres numeral seis; cincuenta y siete y cincuenta y nueve,
del Código Procesal Penal.
b-) PROCEDENCIA DE LA ACCION PENAL Y CIVIL. En cuanto a este punto se
tiene que el ejercicio de la acción Penal y Civil por parte de la Fiscalía General de La
República fue conforme a derecho, con base a lo dispuesto en los Artículos Diecinueve
número uno e inciso Segundo, y cuarenta y tres del Código Procesal Penal.
c. INCIDENTES:
La Representación de la Fiscalía General de la República, prescindió de la
declaración de los testigos *************, **********, ********* y **************,
la defensa particular no opuso objeción alguna; por lo que el tribunal tuvo por prescindida
la declaración de los testigos antes mencionados y se tiene por evacuada la cita de los
mismos
No se presentaron mas incidentes que resolver en la presente sentencia.
d) Las decisiones fueron tomadas por unanimidad.
II- CUESTIONES RELATIVAS A LA EXISTENCIA DEL DELITO Y LA
CULPABILIDAD:
a-) Sobre este punto determinamos que en la presente vista pública y tal como presento la
acusación la Fiscalía General de la República se ha conocido del ilícito Penal denominado:
ROBO, tipificado y sancionado en el artículo doscientos doce del Código Penal; que
dispone en el inciso primero:"El que con animo de lucro para si o para un tercero. Se
apoderare de cosa mueble. Total o parcialmente ajena. Sustrayéndola de quien la tuviere.
Mediante violencia en la persona, será sancionado con prisión de seis a diez años. y en el
inciso segundo: la violencia puede tener lugar antes del hecho para facilitar su ejecución,
en el acto de cometerlo o inmediatamente después de lograr el fin propuesto o la
impunidad"; el objeto material es la cosa mueble, total o parcialmente ajena, sobre el que
recae directamente la acción y el sujeto pasivo es el titular del derecho lesionado, mientras
que el bien jurídico protegido es la Propiedad, la acción consiste en aplicar violencia para
apoderarse de cosa mueble ajena o parcialmente ajena y el resultado es el robo efectivo, el
tipo subjetivo exige el dolo: o sea el conocimiento y voluntad de aplicar violencia para
apoderarse de cosa ajena sustrayéndola de quien la tenga en su poder pero además exige
que el sujeto actúe con ánimo de lucro propio o ajeno, y esto representa la voluntad del
sujeto activo de obtener una ventaja o beneficio patrimonial para si mismo o para otra
persona, utilizando la violencia, que es el acontecimiento físico de carácter agresivo o
intimidando a su víctima para obtener su resultado deseado.
Y el artículo veinticuatro establece: " Hay delito imperfecto o tentado, cuando el agente,
con el fin de perpetrar un delito da comienzo o practica todos los actos tendientes a su
ejecución por actos directos o apropiados para lograr su consumación y ésta no se
produce por causas extrañas al agente
En el presente caso se le acusa al señor JOSE OSCAR GOMEZ CAMPOS, de
haber intentado Robar a la señora **************.
Luego de haberse recibido todo el desfile probatorio y valorar en forma individual y en su
conjunto la prueba vertida y después de escuchar los alegatos de las partes en la Vista
Pública; el Tribunal hace las siguiente valoraciones: La Fiscalía presentó como prueba de la
existencia del hecho que se incorporo por medio de lectura:
a) Acta de remisión del señor JOSE OSCAR GOMEZ CAMPOS, realizada en las
Oficinas de la Policía Metropolitana, de esta ciudad, ubicada sobre la Calle Sirama, a las
trece horas con treinta minutos del día veintidós de agosto del año dos mil siete, por el
agente ***********, a fs 3
b) Acta de Denuncia interpuesta por la victima **************, en la Unidad de
Denuncias de la Policía Nacional Civil, Departamento de investigaciones de esta ciudad, a
las trece horas con cuarenta y cinco minutos del día veintidós de agosto del año dos mil
siete, a fs. 4-5
La prueba de cargo presentada por la Fiscalía General de la República, no logro
establecer con certeza la existencia del Delito de Robo en Grado de Tentativa, de
conformidad a la prueba documental incorporada; por lo tanto genera duda en cuanto a la
participación del señor JOSE OSCAR GOMEZ CAMPOS, ya que no se contó con las
declaraciones de los testigos de cargo quienes eran las única prueba para establecer según la
investigación el supuesto robo; aunque haya habido captura; por lo que genera duda sobre
la participación del acusado en el delito de Robo en Grado de Tentativa.
En otras palabras la Fiscalía General de la República no logro probar todos los
elementos típicos del delito de Robo, ya que no quedo establecido ni la violencia tan
necesaria en el delito de robo, ni la sustracción; dado que la prueba incorporada es mera
prueba de referencia que no ha sido confirmada por nadie mas, por lo tanto existe una duda
razonable sobre la participación del imputado en el hecho que se le atribuye.
Como ya es conocido que el estado de inocencia del imputado solo puede ser
quebrantado mediante una Certeza de los Hechos, para tal efecto es menester que las
pruebas obtenidas tengan en cuanto a su eficacia, las aptitudes suficientes como para hacer
madurar en el estado intelectual del Juez, el pleno convencimiento de la existencia del
hecho y de la participación del imputado en el mismo. En otras palabras, la verdad histórica
de esos extremos debe ser alcanzada de manera tal que la noción ideológica que de ella se
tiene corresponda a la realidad; es de aclarar que la certeza de los hechos a que nos
referimos nos deben llevar a una conclusión exclusivamente unívoca, sin dejar duda en la
mente del Juzgador sobre los mismos, tal como lo define Cafferata Nores ( La Prueba en el
Proceso Penal, Pagina seis) que nos dice que la certeza se le puede definir "como la firme
convicción de estar en posesión de la verdad"; solo en esos casos se pueden dictar una
Sentencia Condenatoria.
Por todo lo anterior es procedente absolver al señor JOSE OSCAR GOMEZ CAMPOS,
del delito que se le atribuye.
III- RESPONSABILIDAD CIVIL.
En cuanto a la Responsabilidad Civil, al respecto se tiene que fue ejercida por la Fiscalía
General de la República en el respectivo requerimiento fiscal y se pronuncio sobre la
misma en la Acusación pero no presento en la vista pública prueba, por lo que es
procedente absolver al Acusado de Responsabilidad Civil..
IV- HECHOS ACREDITADOS.
En razón de lo anteriormente expuesto no se tiene hechos acreditados en el presente
Proceso Penal
POR TANTO: Con base a las razones antes expuestas y con fundamento en los artículos
11, 12, y 172 de la Constitución de la República; 8 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos; 1, 2, 3, 4 , 5, 6, 24, 212 del Código Penal; 1, 2, 3, 4, 15, 17, 18, 19, 53,
57, 59, 88,129, 130, 162, 354, 356, 357, 358, 359, 360 y 443 del Código Procesal Penal; en
nombre de la REPUBLICA DE EL SALVADOR FALLAMOS: a) Declarase al señor
JOSE OSCAR GOMEZ CAMPOS, de generales expresadas en el preámbulo de la
presente sentencia ABSUELTO de responsabilidad Penal, en el delito de ROBO EN
GRADO DE TENTATIVA, en perjuicio del patrimonio de *************; b) Absuélvase
al señor JOSE OSCAR GOMEZ CAMPOS, de responsabilidad Civil y de costas
procesales; c) Cese toda clase de medida cautelar impuesta al señor JOSE OSCAR
GOMEZ CAMPOS, y pongase en inmediata libertad de no existir otra orden en su contra,
d) Al quedar firme la presente sentencia líbrense los oficios correspondientes.La presente sentencia queda notificada a las partes por medio de su Lectura.