026 INFORME ACTUACION ESPECIAL SEGUIMIENTO A LA

INFORME DE ACTUACION
ESPECIAL DE FISCALIZACION
SEGUIMIENTO A LA
CGR - CDSS - No. 026
Fecha: Septiembre de 2014
Av.
• PSX 647 7000
D. e, Colombia
Contralor Delegado para el Sector Social
Carlos Eduardo Umaña Lizarazo
Director de Vigilancia Fiscal
Carolina Sánchez Bravo
Supervisor
Javier Martínez García
Responsable de Entidad
Eduardo López Sánchez
Funcionarios designados:
María Nancy Mesa Hernández
María Esther Uribe Moreno
Yanneth Milena Otavo Buitrago
Aquilino Bermúdez Díaz
Integrantes:
Av. La Esperanza
Qg!]~lt.@!l~~<Q
(Calle 24) No. 60-50 • Código Postal 111321 • PBX 6477000
t!]f.!.'!:Y,;QD1(i'llilliª'-9Q~.
Bogotá, D.
e., Colombia
INFORME DE ACTUACION
ESPECIAL DE FISCALIZACION
TABLA DE
1.
HECHOS RELEVANTES
4
2.
CARTA DE CONCLUSIONES
8
3.
RESULTADOS
4.
ANEXOS
DE LA
10
18
Av.
HECHOS RELEVANTES
La Sentencia C- 258 de 2013, es el resultado de la demanda de inexequibilidad de
algunas expresiones del artículo 17 de la Ley 4 de 1992, que reza: "ARTIcULO 17.
El Gobierno Nacional establecerá un régimen de pensiones, reajustes y sustituciones de las
mismas para los Representantes y Senadores. Aquéllas y éstas no podrán ser inferiores al 75% del
ingreso mensual promedio que, durante el último año, y por todo concepto, perciba el Congresista.
y se aumentarán en el mismo porcentaje en que se reajuste el salario mínimo legal.
PARAGRAFO. La liquidación de las pensiones, reajustes y sustituciones se hará teniendo en
cuenta el último ingreso mensual promedio
que por todo concepto devenguen
los
Representantes y Senadores en la fecha en que se decrete la jubilación, el reajuste, o la
sustitución respectiva. "
Basa el actor su demanda en que la norma acusada vulnera el principio de
igualdad consagrado en el artículo 13 Superior, por cuanto ello implica la
prohibición de discriminación negativa, diferente a la positiva la cual opera a favor
de los más débiles. Para el demandante, en este caso se está realizando una
discriminación positiva a favor de los Congresistas y altas dignidades del país, a
pesar de haber sido proscrita por el artículo 48 de la Constitución Nacional.
Lo anterior, sustentado en el hecho que las pensiones, reajustes y sustituciones
de Senadores y Representantes se hace teniendo en cuenta el último ingreso
mensual promedio, por todo concepto, que devenguen en la fecha en que se les
decrete su jubilación, el reajuste o la sustitución.
Así también, el Acto Legislativo N° 01 de 2005 puso fin a esta clase de regímenes
especiales de pensiones consagrando que "... no habrá regímenes especiales ni
exceptuados, sin perjuicio del aplicable a la fuerza pública, al Presidente de la República y a lo
establecido en los parágrafos del presente artículo" de lo cual se puede concluir que todos
los ciudadanos y los Congresistas se encuentran en el mismo plano pensional.
En tal sentido, aceptar que este régimen de pensiones, reajustes y sustituciones
de Senadores y Representantes no pueda ser inferior al 75% del ingreso mensual
promedio, por todo concepto, y por el último año, el cual se aumenta en la misma
proporción en que aumenta el salario mínimo legal y, que la liquidación de estos
rubros se haga teniendo en cuenta el último ingreso mensual promedio devengado
por todo concepto en la fecha en que se les decreta la jubilación, reajuste o
sustitución, es aceptar una vulneración a la igualdad material establecida en el
artículo 13 Superior. Considera además que la norma consagra prerrogativas
como el incremento pensional en igual porcentaje del salario mínimo, a diferencia
de los demás pensionados a los que sus pensiones se les liquida con base en el
índice de precios al consumidor.
Av. La Esperanza
(Calle 24) No. 60-50 • Código Postal 11 í 321 • PBX 6477000
Bogotá, D. C., Colombia
QOO@Q!;mtrem:uJQ~~ru.;;s;mtrem:uJQ~·
Violación directa al principio de sostersou
48 de la Constitución Política.
financiera, consagrado en el artfculo
Ahora, frente a la vulneración del artículo
sostiene que la aplicación
del artículo 17 de la Ley 4 de 1992, I'1t.r,ahronir!3 el principio de sostenibilidad
financiera que el Estado debe garantizar
sistema pensionaL Manifiesta que la
ley acusada establecía un régimen de
reajustes y sustituciones de
éstas en un porcentaje que no podía
al 75% del ingreso mensual
promedio que durante el último año, y por
concepto, percibía el Congresista;
además, que la liquidación de
económicas se realizaba
teniendo en cuenta el último ingreso
incluyendo todos los
rubros que devengaban los Congresistas
de su decreto, aspectos que
para el actor contravienen el principio de
financiera contenido en el
artícufo 48 de la Constitución, consistente
..no habrá regímenes especiales ni
exceptuados, sin perjuicio del aplícable a la
establecido en los parágrafos del presente
pensiones superiores a veinticinco (25) salarios
recursos de naturaleza públíca".
Presidente
la RfJpública y él lo
como también que "no podrán causarse
mensuales vígente~, con cargo a
En consecuencia, concluye, si no se LI"", .•.•..." ordenamiento jurídiqo la norma
acusada, el Estado enfrentará
es{~asez.ae
recursos públicos y, por tanto,
no asegurará el disfrute del
seguridad social de todos los
colombianos.
Como resultado del análisis realizado
ésta resolvió:
- "Declarar INEXEQUIBLES las
aVI',ra<~I/'\r,,,,
"y se aumentarán en el mismo porcentaje en que
en el primer inciso del artículo 17 de la
contenida en su parágrafo.
corte a los artículos demandados,
"durante el último año y por todo concepto",
~RIII"'T~
el salarío mínimo legal", contenidas
de 1992, así como la expresión "por
todo concepto",
• Declarar EXEQUIBLES las restantes explt~siones del artículo 17 de la Ley 4 de
1992, relativas al régimen pensione! de los congresistas y de los demás
servkiores públicos a quienes les resulte a/)/icable, en el entendido que:
No puede extenderse el régimen pensional allí previsto, a' quienes con
anterioridad al1 o de abril de 1994, no se encontraren afiliados al mismo.
(i)
(ii) Como factores de liquidación de la pensión solo podrán tomarse aquellos
ingresos que hayan sido recibidos efectivamente por el beneficiario, tengan
Av.
carácter remunerativo del servicio y sobre los cuales se hubieren realizado fas
cotizaciones respectivas.
(iii) Las reglas sobre ingreso base de liquidación (IBL) aplicables a todos los
beneficiarios de este régimen especial, son las contenidas en los artículos 21 y 36,
inciso tercero, de la Ley 100 de 1993, según el caso.
(iv) Las mesadas correspondientes a pensiones reconocidas de conformidad con
este régimen especial, no podrán superar los veinticinco (25) salarios mínimos
legales mensuales vigentes, a partir del 1° de julio de 2013.
_ Las pensiones reconocidas al amparo del artículo 17 de la Ley 4 de 1992, con
abuso del derecho o con fraude a la ley, en los términos del acápite de
conclusiones de esta sentencia, se revisarán por los representantes legales de las
instituciones de seguridad social competentes, quienes podrán revocarlas o
reliquidarlas, según corresponda, a más tardar el 31 de diciembre de 2013.
_ En los demás ceses de pensiones reconocidas de manera contraria a lo
dispuesto en los numera/es i, ii y iii del ordinal tercero, quienes tienen a su cargo el
reconocimiento y pago de las pensiones decretadas al amparo del articulo 17 de la
Ley 4 de 1992 deberán en el marco de su competencia tomar las medidas
encaminadas para hacer efectivo el presente fallo, aplicando en lo pertinente, los
artículos 19 y 20 la Ley 797 de 2003, en Jostérminos del apartado de conclusiones
de esta sentencia.
_ COMUNICAR la Procuraduría General de la Nación,
a la Contra/orla General de
la República y al Ministerio del Trabajo la presente sentencia para que velen por
su efectivo cumplimiento".
(Calle 24) No. 60-50. Código Postal 111321 • PBX 647 7000
ggr!j~g~.9.Q:i,&Q •
• Bogotá, D. C., Colombia
Av. La Esperanza
OBJETO DE LA ACTUACION ESPECIAL
La evaluación se orientó a verificar y emitir un pronunciamiento sobre el
acatamiento de lo dispuesto por la Honorable Cort.e Constitucional a .través de la
sentencia C-258 de 2013, en las entidadespúbUcas reconocedoras de pensiones,
como: el Fondo de Previsión Social del
eso de la República - Fonprecon, la
Unidad Administrativa Especial de
Ión Pensional y Contribuciones
Parafiscales de la Protección Social -UG
y, la ~dministradora Colombiana de
Pensiones -Colpensiones, en lo relacio
con el régimen de pc;msionesde
congresistas, magistrados de altas cortes
altos funcionarios El los que le
resulte aplicable, lo allí dispuesto, como lo
no reconocer pagos superiores
a los 25 Salarios Mínimos Mensuales
-8MMLV, a p~rtjr del .1de
julio de 2013 y si las entidades
pensiones adoptaron las
medidas proferidas, en lo referente a la r
·ón.de las pensiones o~tenidas con
abuso del derecho o fraude a la ley, y co
¡tante a ello, revisión de las tutelas
que hayan revocado las actuaciones
que dieron origen al ajuste de
las mesadas a topes.
e
Av.
CARTA DE CONCLUSIONES
Doctores
MAURICIO OLIVERA GONZALEZ
Presidente
Administradora Colombiana de Pensiones - COlPENSIONES
FRANCISCO ALVARO RAMIREZ RIVERA
Director General
Fondo de Previsión del Congreso de la República - FONPRECON
GLORIA INES CORTÉS ARANGO
Directora General
Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscal
de la Protección Social -UGPP
Ciudad.
la Contraloría General de la República - CGR -, con fundamento en las facultades
otorgadas por el artículo 267 de la Constitución Política, ley 42 de 1993,
Resoluciones 6680,6750 de 2012 y 7130 de 2013, practicó Actuación Especial de
Fiscalización y Seguimiento a la Sentencia C-258 de 2013.
la actuación incluyó el análisis y seguimiento a las entidades públicas
reconocedoras de pensiones, como la Unidad Administrativa Especial de Gestión
Pensional y Contribuciones Parafiscales 'de la Protección Social -UGPP,
Administradora Colombiana de pensiones -Colpensiones y, el Fondo de Previsión
Social del Congreso de la República -Fonprecon, en lo atinente a la aplicación de
la sentencia enunciada, comprobando que las actuaciones administrativas
encaminadas para ello, hayan sido orientadas al cumplimiento de lo dispuesto en
la sentencia.
Es responsabilidad de cada una de las administraciones reconocedoras y/o
pagadoras de pensiones, la información que fue suministrada a la Oontratoría
General de la República (CGR).
la responsabilidad de la Contraloría General de la República consiste en producir
un informe que contenga el concepto sobre el examen practicado.
Av. La
t::~M,mrt·.~
(Calle 24) No. 60-50. Código Postal í 11321 • PBX 6471000
Qg!]~J!mll;ffi$!.JllQ'l,l;;Q
• Bogotá, D. C., Colombia
En el trabajo de la actuación de fiscali.zacíon no se presentaron limitaciones que
afectaran el alcance de la misma.
Los resultados del presente ejercicio
casos que ameritó, se dieron a
conocer oportunamente a la entidad
en el transcurso de la
actuación, las respuestas de la
ict"'!:lt'>"j"'" fueron analizadas y se incorporaron
en el informe en lo que se consideró
CONCEPTO SOBRE EL ANÁLISIS
De los resultados obtenidos en la
estableció que las entidades objeto
de fiscalización están dando
a . los términos y condiciones
establecidas por la Corte Constitucional
la Sentencia C-258 de 2013, sin
embargo, en desarrollo de la misma, se
un (1) hallazgo con presunto
alcance fiscal por $36.9 millones y
que será trasladado a fa Oficina de
Control Interno Disciplinario de
y, compulsar comunicación al
Consejo Superior de la Judicatura sobre
actuaciones de algunos jueces que
han desconocido lo establecido en la
C-258 de 201$, al emitir
pronunciamientos de fallos de tutela en í""nr"tro de la entidad reconocedora de
pensiones.
Bogotá D.C
DVF: Carolina SánChe~
Supervisor: Javier Martínez García
Responsable. Eduardo López S'
Copia, Honorable Corte Constitucional.
3. RESULTADOS DE LA ACTUACION
FONPRECON
•
AJUSTE A TOPES (25 SMMLV)
En la revisión de la nómina de pensionados de Fonprecon de junio de 2013, es
decir, el mes anterior a la entrada en vigencia de la sentencia C-258 de 2013, se
identificaron 645 pensiones, derivados de 603 causantes, a los cuales se estaban
cancelando mesadas superiores a los 25 SMMLV; sin embargo, al verificar la
nómina correspondiente a julio de ese mismo año, se estableció que en
cumplimiento a lo dicho en la precitada sentencia, esa entidad, a través de la
Resolución 443 de julio 12 de 2013. ordenó la pararnetrización del aplicativo de
nómina y ajustó las pensiones a los topes allí establecidos, de tal manera que a
partir del 1 de julio de 2013, ninguna pensión excediera dicho tope, lo que significa
que la entidad dio estricto cumplimiento a la providencia definida en la citada
Sentencia.
De igual manera, se estableció que la entidad, de conformidad con lo señalado por
la Corte Constitucional en la citada Sentencia y en aras del debido proceso,
comunicó a cada uno de los pensionados y/o beneficiarios que fueron objeto de
aplicación de tal medida, el ajuste por vía administrativa de su pensión, por cuanto
ésta superaba el tope de los 25 SMMLV.
Así mismo, en la revisión y análisis realizado a la nómina de mayo de 2014, en
donde se relacionan 623 beneficiarios resultantes de 578 causantes, a quienes
revisados los valores de sus mesadas, se estableció que los mismos no devengan
pensiones superiores a los 25 SMMLV, lo que equivale decir, que la decisión ha
sido permanente.
•
RECURSOS NO PAGADOS EN APLICACIÓN
DE 2013
DE LA SENTENCIA C-258
Como bien lo describe la Sentencia C258 de 2013 en uno de sus apartes cuando
indica que: "...es importante señalar que en concordancia con lo estudiado en el acápite de
derechos adquiridos de la parte motiva de esta providencia, constituyen elementos intangibles de
los derechos adquiridos las relaciones ya consagradas o a las situaciones agotadas
definitivamente, es decir, derechos que ya han ingresado de manera irreversible al patrimonio
de la persona.
Av. La Esperanza
(Calle 24) No. 60-50 • Código Postal 111321 • PBX 647 7000
~~J!rn!!~9QY,.!;;Q
yt'lf1tJ,~:illQrjM-º!'LJlQ. Bogotá, D. C., Colombia
10
La consecuencia de ello es que esta sentencia no puede ser·· invocada
devoluciones de dinero por concepto de ingreso$. pensiona/es.
para exigir
No obstante, ello no se traslada de forma automAtlc:aa los efectos que se proyectan hacia el futuro.
Estos no son .absolutamente inmunes, puesto
intanglbílidad sólo se predica del derecho
mismo -derecno a la pensión- y de los efectos ya
-mesadas pensiona/es pasadas-.
Por tal razón, e independiente de los del·ecl\"fO$
adquiridos y la no obligatoriedad de
la devolución de dineros que establece
en uno de sus apartes del
numeral 4.4, no obsta señalar que en la
de las pensiones que también allí
se indica, no exime que producto de los
que de elto se derivan, se
adelanten las acciones legítimas para
el daño cuando aquellas pensiones
han sido obtenidas de manera
por la cual hasta tanto no se
surta el debido proceso no se podrán
los dineros pagados gor concepto
de pensiones con esta tipicidad.
Más sin embargo, Fonprecon manifiesta
de las pensiones a topes, ésta entre julio ..•.•."n
(1) año, ha dejado de cancelar
adjunto), precisándose que por sí solos
ahorro fiscal", por cuanto para ello es
Corte en el numeral 4.5 de la
¡" •.•••••
rt,,.. c:~...,.•••+"•..i"'i •.••
dichos recursos en apllcacíón del
encaminados o son invertidos en
pensiones, en beneficio de las personas ae escasos
principio de Estado Social de Derecho. no
1'V\"••••••••••
27.983.911.099
Así las cosas y si bien no es de. respons
¡dad de cada una de las entidades
reconocedoras de pensiones, la asigna
de dichos recursos hacia nuevas
pensiones o ampliar cobertura en aras de la equidad social, para que exista un
efectivo ahorro fiscal; su impacto sobre las ~ínanza~.públicas es positivo, al ajustar
a topes las pensiones dentro de los tármjnq~<señalados en la Sentencia que aquí
se comenta.
11
•
TUTELAS CONTRA LA APLICACiÓN DE LA C-258 DE 2013
Producto de la aplicación de la Sentencia C-258 de 2013, Fonprecon ha sido
objeto de 60 acciones de tutela en su contra, encontrando que no existe fallo que
conmine al pago de pensiones en cuantía superior al mandamiento de dicha
sentencia (25 SMMl V) lo cual se corrobora con las nóminas allegadas por la
entidad y que fueron objeto de análisis por el equipo de la CGR, donde se
evidenció que Fonprecon ajustó en términos y a tope las mesadas de sus
beneficiarios en los casos en los que éstas eran superiores a lo indicado en la
sentencia aquí referida.
UNIDAD
ADMINISTRATIVA
ESPECIAL
DE GESTiÓN
PENSIONAL
CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCiÓN SOCIAL - UGPP
•
y
AJUSTE A TOPES (25 SMML V)
La UGPP, con el pronunciamiento de la Honorable Corte Constitucional en la
sentencia C-258 del 7 de mayo de 2013 realizó la revisión de las mesadas
pensionales que al 30 de Junio de 2013 superaban los 25 SMMLV, para lo cual y
en aras del debido proceso tal como lo señala la Corte Constitucional en la citada
Sentencia, comunicó por escrito a cada uno de los pensionados que estaban en
esa situación, manifestando que a partir del 1 de julio de 2013 ninguna pensión
podría superar dicho tope.
De igual manera, revisada la información que fue enviada por UGPP
correspondiente a junio de 2013, se constató que la UGPP tenía 279 pensionados
que superaban los 25 SMMLV; sin embargo, consultada la nómina de julio del
mismo año, se estableció que dando cumplimiento al pronunciamiento de la Corte,
el valor de dichas mesadas fue ajustado a los topes que demanda la sentencia y
se continúan pagando con apego a ello, tal como se evidenció en la revisión de las
nóminas de febrero y mayo de 2014, donde no se evidenciaron pensiones con
valores superiores al tope señalado en la nombrada sentencia, es decir, la UGPP
está dando cumplimiento a lo allí preceptuado.
•
RECURSOS NO PAGADOS EN APLICACiÓN
DE 2013
DE LA SENTENCIA C-258
Se estableció, con fundamento en la información que reportó la entidad, que
desde julio de 2013 y hasta junio de 2014, como resultado de la aplicación de la
Sentencia C-258 de 2013, el erario ha evitado pagar a pensionados y/o
beneficiarios, al menos $15.169.1 millones (ver cuadro adjunto), que podrlan ser
Av. La
1=""",,,n'7<1
(Calle 24) No. 60-50. Código Postal 111321 • PBX 6477000
~~lla!!J~!Jill!J;;Q
'!:t..~<QI:lli:rum.iS'Ul.Q~.Bogotá,
12
O. C., Colombia
considerados como "un ahorro fisea"',
la postura de la Corte,
cuando en dicha sentencia señala en el
4.5, que si éstos recursos en
aplicación del principio de
no van encaminados. o son
invertidos en ampliar la cobertura del sis1:emie:\
general de pensiones, en beneficio
de las personas de escasos recursos,
el principio de Estado Social
de Derecho, no son un ahorro fiscal.
•
TUTELAS CONTRA LA
Conocidas algunas tutelas que fueron
bajo el argumento de la violación del
de 2003 y que al tenor dice: "ARTfcUL
contra la UGPP y admitidas
.r(lr.J~~() que establece la: Ley 797
S/ÓN DE RECONOCIMIENTO
SUMAS PERIÓDICAS A CARGO DEL
O DE FONDOS DE NATURALEZA
PÚBLICA. Las pro.videncias judiciales que
-~~-"'-o. decreten recono.cimiento. que
impo.ngan al teso.ro. público. o. a tonaos de
pública la o.bligación de cubrir sumas
periódicas de dinero. o. penskme« de cualquier na¡funtls~~alJo.Cl'ránser revisadas po; (tI1 Co.nsejo.
de Estado.. o. la Co.rte Suprema de Justicia, de
con Seus competencias, a sQlícitud del
Gcbtetno por conducto del Ministerio. de Trabajo. y
$o.clal, del Ministerio. de. Hacienda
y Crédito. Púbtkx; del Contretor General de la
Procurado.r General de la Nación.
La revisión también procede cuando. el reconocimues»
co.nciliación judicial o. extrajudicial.
sea el resultado. de una transacción
o
La revisión se tramitará por el procedimiento.
el recurso. extrao.rdinario.
revisión
por el respectivo. código. y po.drá so.licitarse po: las ,...••
",,"',."', co.nsagradas para este en el mismo.
código. y además:
a) Cuando. el reconocimiento
se haya o.btenido. C(m
b) Cuando. la cuantía del derecno reco.no.cido.
o convencén coteaiv» que le eran legalmente
aldebido. proceeo, y
lo. debido. de acuerdo. con la ley, pacto.
n
Cabe señalar que la co.nstitucio.nalidad del articulo
la Ley 797 de 2003 fue condicio.nada en fa
Sentencia C~835 de 2003. Allí se dijo. que
VPflcelr:Jer
revo.cato.ria se requería: (iJ el
respeto. pleno. del debido. proceso, (iíJ mientras se
el procedimiento. administrativo. no. es
po.sible suspender el pago. de la pensión, (líi)
a la administración desvirtuar la
presunción de inocencie del pensio.nado y (;v)
a la revoceuxt« se requiere que se
encuentre demo.strada te ilegalidad. Es decir,
dispuso. la Sentencia C·835 de 2003
cuando. el litigio. versa so.bre problemas de
del derecho.; como por ejemplo., el
régimen jurfdíco. aplicable, la aplicación de un
transición; o.·Ia aplicación de un régimen
especial frente a uno. general; estos litigio.s
definido.s por tos jueces competentes de
• PBX 647 7000
C., Colombia
13
conformidad con el artículo 20 de la Ley 797 de 2003 y en consecuencia no procede la revocatoria
directa del acto administrativo sin el consentimiento del particular. Dijo la providencia: .. n
Así las cosas y como quiera que la sentencia C-258 de 2013 en el numeral (iv) del
artículo tercero dispuso que: "Las mesadas correspondientes a pensiones reconocidas de
conformidad
con este régimen especial, no podrán superar los veinticinco (25) salarios mlnimos
legales mensuales
vigentes,
a partir del 1°de julio de 2013.", no es entendible que algunos
Jueces de la República se abroguen atribuciones que desconocen en la práctica el
precedente constitucional, dado que la Honorable Corte Constitucional se
constituye en el órgano de cierre de la jurisdicción constitucional y como interprete
autentico y autorizado, sus decisiones deben ser de acatamiento obligatorio, sin
admitir interpretación distinta que contrarié lo dicho por este órgano.
Para los casos específicos de las tutelas interpuestas por los pensionados
asociados a los números de cédula 2.935.868, 29.283.063 17.065.077 Y
41.355.961, cuyos fallos fueron resueltos a favor de los mismos, es decir, que
conminaron a la UGPP a continuar cancelando el valor de las mesadas por
encima de los 25 SMMLV que devengaban antes de la entrada en aplicación de la
Sentencia C-258 de 2013, es claro entender que dichos jueces desconocieron el
mandamiento de la Corte Constitucional, razón por la cual de dichas actuaciones
se procederá a remitir copia al Consejo Superior de la Judicatura para lo
pertinente, sin desconocer que en virtud de la impugnación de la entidad, dos (2)
de estas tutelas fueron falladas en segunda instancia a favor de la UGPP, las
restantes, se encuentran para pronunciamiento por parte del Consejo de Estado y
Corte Constitucional, respectivamente.
COlPENSIONES
•
AJUSTE A TOPES (25 SMMlV)
En acatamiento a los preceptos de la sentencia C-258 de 2013 y al concepto N°
2013-4621405, emanado por la Gerencia Nacional de Doctrina de la entidad, y la
Circular Interna N° 04 del 26 de julio de 2013 emitída por ésta, Colpensiones
impartió las directrices para la aplicación de la sentencia en comento, fijando los
criterios jurídicos básicos sobre el reconocimiento de prestaciones económicas
que deben cumplirse para hacer efectiva la medida de ajustar las pensiones a los
topes señalados y se fijaron en el tiempo, las reglas emanadas de la citada
sentencia, que da cuenta que a partir del 1 de julio de 2013, ninguna pensión
excediera dicho tope.
Lo anterior se constató en la revisión de la nómina del mes de junio de 2013,
donde se habían identificado 101 casos, de los cuales 99 se ajustaron de manera
inmediata, pero en la verificación de julio del mismo año y como consecuencia de
Av. La Esperanza
~~.l!rn!!~~m
(Calle 24) No. 60-50. Código Postal 111321 • PBX 647 7000
'!i).~;Q!llii!!Q.tl!UlQY.&Q.
Bogotá, D. C., Colombia
14
la falta de control en el proceso de
se evidenciaron al menos dos (2)
casos en que con posterioridad a la
en vigencia de la sentencia aquí
expuesta, se pagaron a los
a las C.C. 10.211.043 Y
37.249.703, valores superiores a 10$
cuyos montos totales equivalen a
$21.495.000 y $1.368.272, lo cual una \/g"'l~ H::l entidad advirtió .dichos pagos, ésta
ajustó a topes fas mesadas e inició la
de los dineros pagados de
más, estableciéndose que para el
los casos fueron descontados a
partir de noviembre de 2013 y hasta
de 2014 y para el segundo caso se
hizo un solo descuento en noviembre
13, por lo que no se presentó una
afectación al erario.
•
RECURSOS NO PAGADOS EN
DE 2013
ACiÓN DE LA SENTENCIA C..258
Conforme a lo señalado en su reSOUE~st~:l¡
la entidad ha dejado de cancelar
$3.695,1 millones producto del ajuste
pensiones que superaban los 25
SMMLV, tal como lo ordenó la Sentencia
de 2013, (ver siguienté tabla).
•
TUTELAS CONTRA LA
LA C-258 DE 2013
Coípensíones, en aplicación del numeral
es decir, revisión de pensiones
Ley, da cuenta que conformó grupos
de la revocatoria y/o reüquldaetón o
proferidos "fraude a la Ley o abuso al
sin embargo se estableció que:
la parte resolutiva de .IaSentencia
abuso del derecho o fraude a la
a fin de establecer la procedencia
acto .administrativo en los términos
confianza legítima, yequiparaci6n",
1 Las pensiones reconocidasal amparo del artículo 17
la Ley 4 de 1992, con abuso del derecho o con
fraude a la ley, en los términos del acápite de conclW~¡onesde esta sentencia, se revisarán por los
representantes legales de fas instituciones de
competentes, quienes podrán revocarlas o
reliquidar!as,según corresponda,a más tardar
de 2013.
15
Hallazgo 1. Inaplicación de la sentencia C-258 de 2013 (fiscal y disciplinario)
Pese a que Colpensiones realizó el ajuste de las pensiones que superaban el tope
de los 25 SMMLV y efectuó la revisión de las pensiones que en su criterio han sido
obtenidas con abuso del derecho como lo ordena la sentencia C-258 de 2013, se
evidencia debilidades en el sistema de control interno, toda vez que al menos en
un caso en que la misma entidad detectó el reconocimiento de una pensión con
abuso al derecho, asociado a la cédula de ciudadanía N° 42.994.727 Y ordenó su
reliquidación y revocatoria (30 diciembre de 2013) al disminuir su mesada de
$14.737.500 (25 SMMLV/2013) a $9.681.284; siete (7) meses después se le
continúa pagando el tope de $15.400.000 (25 SMMLV/2014), tal como la misma
entidad lo certifica en comunicación del 5 de agosto de 2014; lo que equivale decir
que la entidad no dio cumplimiento al mandamiento de sus propios actos
administrativos, haciendo que se le cancelaran $36.984.568,94 de más, situación
que da lugar a un presunto detrimento patrimonial.
Si bien la entidad en su respuesta aduce que:
"5, No obstante lo anterior, en cumplimiento de la sentencia C-258 de 2013 y por ser favorable para
la asegurada, se lIev6 a cabo la reliquidacl6n de la pensi6n de vejez mediante Resoluci6n GNR
270135 del 28 de julio de 2014, con aplicaci6n de la Circular Interna 06 de 2013 y la Ley 33 de
1985, reliquidándose la prestaci6n con el 75% del promedio de lo percibido en el último año de
servicios, arrojando una mesada pensional para el año 2014 por valor de $18.932.712, la cual se
ajust6 a 25 SMML V de conformidad con la sentencia C-258 de 2013, resultando una mesada para
la presente anualidad por valor de $15.400.000. "
No es de buen recibo que con lo dicho por la entidad en su respuesta, se quiera
subsanar las deficiencias de control interno que provocaron que se continuara
cancelando a la pensionada en comento valores superiores a los establecidos por
la misma entidad en su propio acto administrativo, pues lo cierto es que las
decisiones administrativas son de obligatorio cumplimiento, dado que la afectada
no interpuso recurso a la decisión dentro de los términos fijados por el ente
pensionante (10 días calendario), más aún cuando Colpensiones. en el oficio que
notificó a la pensionada la decisión de revocar y reliquidar la pensión, expresó en
los numerales 111 y IV del literal b) numeral 2. "Estudio del caso concreto":
"Presuntamente la pensionada no reúne los requisitos para ser beneficiaria del régimen especial
de Congresistas y Magistrados de las Altas Cortes. Por lo tanto, /a pensionada se encuentra
clasificada dentro del grupo de abuso del derecho" (La negrilla es nuestra).
Por cuanto al verificar los documentos que aportó la entidad y que soportan la
decisión, dan cuenta que la pensionada sólo laboró dos (2) meses como
magistrada en encargo del Consejo de Estado, entre el 28 de junio y el 27 de
agosto de 2004, lo cual no la hacía merecedora de una pensión con los beneficios
¡::,,,,,,.Qn'7<O (Calle 24) No. 60-50. Código Postal 111321 • PBX 6477000
~~1llill~JQY.J;;Q
l!Ylfi.'!JÁ;QI]!rIDQdli9.QY&Q.
Bogotá, D. C., Colombia
16
especiales que aplican para los miembros
Cortes, a quienes se liquida su mesada
Congreso y Magistrados de las Altas
75% del promedio del último año.
Es decir, que en efecto el valor a pagar debería ser el que se estableció en el acto
administrativo del 30 de diciembre de 2013" notificado por Colpensiones en enero
de 2014, que es de $9.681.214.
Por lo anterior, se estableció un (1)
$36.984.568,94 Y presunta connotación
con presunta incidencia fiscal por
17
4.
ANEXOS
CUADRO DE HALLAZGOS
Av. La Esperanza (Calte 24) No. 60-50. Código Postal 111321 • PBX 6477000
!<9!@!;mrJlli;!ill1.9ID~. www.contraloria.gov.co. Bogotá, D. C., Colombia
18