que el principio de dignidad humana impide instrumentalizar a una

TEMAS FUNDAMENTALES DE LA NIÑEZ
Y ADOLESCENCIA EN LA JUSTICIA PENAL JUVENIL
que el principio de dignidad humana impide instrumentalizar a una persona para
escarmentar a otros y mucho menos cuando de niños, niñas y jóvenes se trata.
Sin embargo, la reforma admite otra lectura que se relaciona con la
compatibilidad de la duración del internamiento con la ejecución de un tratamiento
de corte reeducador. En efecto, la reforma es incompleta en la medida que en la Ley
de Ejecución de Medidas al Menores no contempla un sistema de cumplimiento
de las medidas que permita establecer a manera de fases o grados, cuando podría
considerarse a un joven con un alto pronóstico de reinserción independiente de
la duración de la medida impuesta en sede judicial. Al efecto, podría mantenerse
el máximo de quince años, pero de forma conjunta establecer un régimen de
cumplimiento que no permita llegar a tales extremos por haberse cumplido con la
metas del sistema o al cumplimiento íntegro de la medida por falta de voluntad del
joven en participar en los programas de reinserción.
En tal sentido, la interpretación propuesta se muestra en consonancia con lo
estipulado en el art. 37.b) CDN cuando establece que el encierro debe ser el último
recurso y durante el periodo más breve que proceda. Ello admite interpretarse como
el periodo razonable para ejercer un tratamiento de corte reeducador conforme al
diseño de una fase de ejecución que se estructure para tales Ànes.
Y es que conviene dejar claro, que la libertad de conÀguración que el legislador
tiene en este ámbito debe ser respetada, pues mantiene siempre el régimen
de excepcionalidad y de último recurso que debe tener el encierro, dejando la
responsabilidad de su adopción en el caso concreto al juez sentenciador en orden a
la gravedad del hecho y la culpabilidad del joven –piénsese en un concurso real de
dos o más homicidios agravados en los que se ha participación como autor directo
o coautor–.
Se advierte entonces, que el ámbito de aplicación de la nueva redacción del
art. 17 LPJ es el momento de la imposición de la medida. Aquí, quedará a criterio del
Juez si el caso que conoce reviste la gravedad suÀciente para llegar a tales máximos,
teniendo en cuenta elementos tales como el disvalor de acción, de resultado y de la
necesaria exigencia culpabilística del joven infractor. Aunado a lo anterior, deberá
motivar razonadamente si en tales casos el internamiento se muestra como la medida
adecuada para desarrollar en el joven un tratamiento reeducativo que evite a futuro
la comisión de hechos igual o mayor gravedad.
2. COMENTARIO A LA REFORMA EFECTUADA AL ARTÍCULO 17 DE LA
LEY PENAL JUVENIL
La nueva redacción del art. 17 LPJ establece:
“La duración de las medidas no excederá de cinco años, salvo lo dispuesto
para los menores que hubieren cumplido dieciséis años al momento de la
comisión del hecho.
41