CUADERNO DE DERECHO MERCANTIL

CUADERNO
DE DERECHO
MERCANTIL
Redacción Mercantil
Lefebvre-El Derecho
Contenido
Resoluciones de la DGRN (abril-diciembre 2013) JUNTA GENERAL
3
1. Convocatoria de la Junta General por el presidente
3
2. Convocatoria de la Junta General por uno solo de los administradores
mancomunados
3
3. Convocatoria de la junta por administrador con cargo no vigente
4
4. Forma de convocatoria de la Junta General
5
5. Contenido del anuncio de convocatoria de la Junta General
6
6. Lugar de celebración de la junta
8
7. Requisitos de la Junta Universal
9
8. Régimen de mayorías
10
9. Documentación de acuerdos sociales
11
10. Anotación preventiva de solicitud de acta notarial
12
11. Legitimación para solicitar acta notarial de la junta y anotación
preventiva de la solicitud
12
12. Eficacia de la sentencia de nulidad de acuerdos sociales
13
© Lefebvre-El Derecho
Resoluciones de la DGRN (abril-diciembre 2013)
JUNTA GENERAL
1. CONVOCATORIA DE LA JUNTA GENERAL POR EL PRESIDENTE
Resumen
La convocatoria de la junta corresponde al consejo de administración no al presidente del
mismo.
Desarrollo
La facultad de convocatoria de la junta general está reservada por la ley al órgano de
administración con carácter exclusivo (LSC art.166), con las únicas excepciones
de ciertos supuestos singulares (sociedad en fase de liquidación, convocatoria judicial y órgano de administración incompleto y con objetivo limitado).
Cuando la administración de la sociedad se confía a un consejo de administración, es a este órgano colegiado a quien corresponde, según sus propias normas de
funcionamiento, adoptar la decisión de efectuar la convocatoria.
No cabe la actuación individual de un miembro de dicho órgano, por más que ostente
la condición de presidente, sino que es necesaria una decisión colectiva adoptada
en la forma y con las mayorías previstas estatutariamente. Y ello en el caso en que
media la petición de socios que representan más del 5% del capital.
DGRN Resol 1-10-13, BOE 28-10-13
Nota:
• El supuesto de hecho que motiva la presente resolución hace referencia a una
junta convocada solo por el presidente del consejo de administración, cumplimentando la petición de un accionista.
• En términos similares se ha pronunciado la DGRN Resol 28-6-13,
BOE 31-7-13
2. CONVOCATORIA DE LA JUNTA GENERAL POR UNO SOLO DE LOS ADMINISTRADORES MANCOMUNADOS
Resumen
Los administradores mancomunados han de convocar la junta de forma conjunta aunque
los estatutos repartan entre ellos el poder de representación social.
Desarrollo
La facultad de convocatoria de la junta general está reservada por la ley al órgano de
administración con carácter exclusivo (LSC art.166), con las únicas excepciones
de los siguientes supuestos:
-3-
© Lefebvre-El Derecho
• el sociedad en fase de liquidación;
• el de convocatoria judicial; y
• el de órgano de administración incompleto y con objetivo limitado.
Cuando la administración de la sociedad se confía a tres administradores mancomunados, la convocatoria de la junta general ha de realizarse por todos ellos
conjuntamente.
La disposición estatutaria sobre el ejercicio del poder de representación por dos de
los administradores conjuntos se limita a las relaciones externas de la sociedad,
al establecimiento de vínculos jurídicos con terceros, pero no al funcionamiento interno a cuyo ámbito pertenece el régimen de la propia organización y, por tanto, el
del funcionamiento de la junta general comenzando por su convocatoria.
DGRN Resol 28-10-13, BOE 22-11-13
Nota:
• En el supuesto de hecho del presente recurso el registrador mercantil resuelve no practicar la inscripción de determinados acuerdos de junta general de
una SRL por haber sido convocada únicamente por dos de los tres administradores mancomunados cuyos cargos están vigentes.
• En términos similares se ha pronunciado la DGRN Resol 18-9-13,
BOE 14-10-13
3. CONVOCATORIA DE LA JUNTA POR ADMINISTRADOR CON CARGO NO
VIGENTE
Resumen
La convocatoria de la junta de una sociedad que carece de administradores con cargo
vigente es nula.
Desarrollo
Es nula la convocatoria de junta – así como los acuerdos adoptados en ésta - efectuada por el administrador único que, al tiempo de la convocatoria, figura en el RM
como cargo no vigente.
A falta de órgano de administración que pueda convocar la junta las alternativas
son las siguientes:
a) La solicitud por cualquier socio al juez de lo Mercantil del domicilio social
de convocatoria de la junta general para el nombramiento de administradores.
b) La celebración de junta universal, en la cual puede procederse a adoptar
los acuerdos necesarios que eviten la situación de carencia de órgano de administración.
DGRN Resol 6-3-13, BOE 11-4-13
-4-
© Lefebvre-El Derecho
4. FORMA DE CONVOCATORIA DE LA JUNTA GENERAL
Resumen
No es válida la convocatoria de la junta realizada por un medio distinto al establecido en
los estatutos sociales.
Desarrollo
Si los estatutos sociales concretan una determinada forma de convocatoria, no es
competencia de los administradores sustituirla por otra.
Así, si en la correspondiente cláusula estatutaria consta como forma de convocatoria
de la junta general el envío de telegrama o burofax con acuse de recibo, no se
puede considerar válida la junta convocada efectuada mediante carta remitida por
conducto notarial, ya que la previsión estatutaria no sólo determinan el envío a
través del servicio postal, sino también las características de dicho envío.
DGRN Resol 1-10-13, BOE 28-10-13
Resumen
La forma en que se ha de convocar la junta general no puede quedar al arbitrio de los
administradores o de la propia junta.
Desarrollo
Según citerior consolidad de la DGRN, el sistema estatutario de convocatoria ha de
estar determinado y debe ser necesariamente respetado, no pudiéndose establecer un sistema alternativo sujeto a la libre voluntad del órgano de administración,
por cuanto ello supone menoscabo del derecho del socio a saber en qué forma ha de
esperar ser convocado.
En este sentido, no son inscribibles las cláusulas estatutarias que prevén:
a) Dos sistemas de convocatoria sin determinar en qué momento o por qué causas objetivas ha de aplicarse uno u otro lo que implica, necesariamente, que el
órgano de administración al convocar puede optar por un sistema o por el otro sin
que su decisión haya de basarse en una circunstancia predeterminada.
b) Que la junta pueda aprobar sistemas adicionales de publicidad.
DGRN Resol 23-10-13, BOE 21-11-13
Nota
El supuesto de hecho del que trae origen esta resolución hace referencia a la
cláusula estatutaria relativa a la forma de convocatoria de la junta general,
en la cual, después de indicarse que la junta general será convocada mediante
anuncio publicado en la página web de la sociedad, se añade a continuación que
«En sustitución de la forma de convocatoria prevista en el apartado anterior,
la convocatoria se podrá realizar por cualquier procedimiento de comunicación
individual y escrita, que asegure la recepción del anuncio por todos los socios
-5-
© Lefebvre-El Derecho
en el domicilio designado al efecto o en el que conste en la documentación de
la sociedad», y que «la junta general podrá acordar establecer mecanismos adicionales de publicidad a los previstos en la ley y en los estatutos».
5. CONTENIDO DEL ANUNCIO DE CONVOCATORIA DE LA JUNTA GENERAL
Resumen
Es defectuosa la convocatoria que omite el derecho de los accionistas a solicitar el envío
gratuito de la propuesta de modificación estatutaria y del informe de los administradores.
Desarrollo
El derecho de información de los accionistas en supuestos de modificación estatutaria es unitario por lo que comprende el examen de los documentos especificados
y las tres formas posibles de llevarlo a cabo:
• en el domicilio social;
• solicitando su entrega; o
• solicitando su envío gratuito (LSC art.287).
El especial rigor con que se pronuncia el legislador determina que la omisión total
o parcial de esa exigencia haya de considerarse como un vicio de la convocatoria que
invalida el acuerdo que sobre el particular se pueda adoptar.
La omisión en el anuncio de convocatoria de la junta que ha deliberar y decidir sobre
una modificación de los estatutos sociales, de la posibilidad de solicitar el envío
gratuito de los documentos a cuyo examen puede acceder el accionista, implica la
consideración de la convocatoria como defectuosa y provoca el rechazo a la inscripción del acuerdo correspondiente.
DGRN Resol 26-5-13, BOE 26-6-13; 30-5-13, BOE 28-6-13; 28-10-13, BOE 22-11-13
Nota
En el supuesto de hecho que motiva esta resolución en los anuncios de convocatoria de la junta se hizo constar lo siguiente: «Cualquier accionista tiene
derecho a obtener de la sociedad, de forma inmediata y gratuita, los documentos que han de ser sometidos a la aprobación de la Junta, incluyendo el texto
íntegro de la modificación estatutaria propuesta y el informe justificativo formulado al efecto por el administrador único, así como a examinar dichos textos
y documentos en el domicilio social».
Resumen
La omisión en el anuncio de convocatoria de la junta del derecho de los socios a solicitar la
entrega o el envío gratuito de los documentos relativos a las modificaciones estatutarias
implica necesariamente una infracción del derecho de información del socio.
-6-
© Lefebvre-El Derecho
Desarrollo
El derecho de información del socio se configura, con carácter general, como un
derecho esencial, instrumental al de voto, imperativo e irrenunciable, que se tiene
como consecuencia de la condición de socio, y se concreta en la obligación de la sociedad de proporcionar datos y aclaraciones relativas a los asuntos comprendidos en
el orden del día
En los supuestos de modificación estatutaria, el derecho de información se
traduce en que la propuesta de modificación pueda ser examinada por los socios
con facilidad, reforzándose el ejercicio de este derecho exigiendo que el mismo
se advierta expresamente en la convocatoria, y no sólo en cuanto a su existencia,
sino en cuanto a las tres formas de ejercitarlo: examen directo, solicitud de entrega y solicitud de remisión, habiéndose consolidado la doctrina de que la omisión
total o parcial de esta exigencia constituye un vicio de convocatoria que invalida
el acuerdo a adoptar.
Pese a lo anterior, la DGRN entiende que, en el caso concreto objeto de controversia
no resulta de aplicación esta rigurosa doctrina, dado que, dadas las circunstancias
que concurren en el mismo, pese al defecto de convocatoria – omisión del derecho de
los socios a solicitar la entrega o el envío gratuito de los documentos -, los derechos
de los socios no han sufrido una merma.
Las circunstancias que justifican la decisión del centro directivo son las siguientes:
• El derecho de información viene recogido en los anuncios de convocatoria y en
dichos anuncios se expresa con suficiente claridad el contenido de la modificación y el artículo que debía modificarse.
• La omisión de dos de los medios de hacerlo efectivo no implica «per se» una
privación del mismo pues, el anuncio tiene un carácter meramente funcional al
ser el derecho de información de atribución legal (TS 13-2-06)
• Los socios disidentes que han deseado impugnar los acuerdos adoptados por la
mayoría lo han podido llevar a cabo e incluso han podido solicitar y obtener el
mandamiento de publicidad de su acción en el RM.
• Los socios asistentes a la junta representan un 97,63% del capital y los acuerdos
se toman por unanimidad, por lo que la convocatoria de una nueva junta en
nada alteraría el resultado de lo acordado.
No obstante, advierte la DGRN, que este criterio se ha entender sin perjuicio de la
posibilidad de que se inicie un procedimiento de impugnación de los acuerdos
adoptados y se acredite que la omisión en los anuncios de convocatoria ha supuesto
una efectiva violación de los mismos.
DGRN Resol 24-10-13, BOE 21-11-13
-7-
© Lefebvre-El Derecho
Nota
El supuesto de hecho objeto de controversia hace referencia a la presentación a inscripción en el RM de una escritura de modificación estatutaria y
cambio de sistema de retribución de los administradores, siendo así que en los
anuncios de convocatoria de la junta que adopta el acuerdo se hizo constar lo
siguiente: «A partir de la convocatoria de la Junta, los socios podrán obtener de
la sociedad de forma inmediata y gratuita los documentos a que se refiere el Artículo 272 del Texto Refundido de la Ley de sociedades de Capital y a examinar
en el domicilio social aquellos a que se refiere el Artículo 287 de la misma ley».
6. LUGAR DE CELEBRACIÓN DE LA JUNTA
Resumen
No es admisible la cláusula estatutaria que prevé que la junta pueda celebrarse en término municipal distinto al del domicilio social.
Desarrollo
La junta general se ha de celebrar, con carácter general, en el domicilio social; de
hecho, si en la convocatoria no figura el lugar de celebración, la junta se entiende
convocada para su celebración en el domicilio social (LSC art.175).
Aunque la ley permite a los administradores convocantes fijar otro lugar distinto
al domicilio social, dicha facultad se encuentra sujeta a una limitación consistente
en que ha de tratarse de un lugar situado dentro del ámbito territorial del término
municipal del domicilio de la sociedad.
Como ha señalado la jurisprudencia, la norma contenida en la LSC art.175 es imperativa (TS 25-4-78; 28-3-89, entre otras), cuyo incumplimiento determina la nulidad
de la convocatoria y por ende de la junta que en su caso se haya celebrado.
Conforme a la doctrina administrativa (DGRN Resol 20-11-12) y la jurisprudencia
(TS 28-3-89; AP Zaragoza 28-3-09), las únicas excepciones que permiten celebrar
la junta en un lugar situado fuera del término municipal del domicilio social son:
• el supuesto de junta universal; y
• el de fuerza mayor.
El hecho de que la ley incluya entre tales supuestos excepcionales aquél en que los
estatutos contengan una cláusula en la que se dispongan otra cosa (LSC art.175),
debe ser interpretado en conforme a los siguientes límites:
a) El lugar para la celebración de la junta general de socios ha de estar determinado por el domicilio social o ser determinable en un ámbito territorial limitado
por el término municipal; de ahí que la disposición estatutaria no puede contemplar un ámbito territorial superior al del término municipal (p.e, la comarca, la
provincia, la Comunidad Autónoma, etc.).
-8-
© Lefebvre-El Derecho
b) El lugar de celebración de la junta no puede quedar en una absoluta indeterminación que faculte al órgano de administración a llevar a cabo la convocatoria
en cualquier lugar que tengan por conveniente.
DGRN Resol 6-9-13, BOE 14-10-13
Nota
El supuesto de hecho del que trae causa la presente resolución hace referencia a
la cláusula estatutaria relativa al lugar de celebración de las juntas, según la
cual «La Junta General se celebrará en el mismo término municipal donde la sociedad tenga su domicilio o cualquier otro dentro del territorio nacional que designe el órgano de administración para cada reunión en la propia convocatoria».
7. REQUISITOS DE LA JUNTA UNIVERSAL
Resumen
La oposición a un acuerdo sobre un asunto no incluido en la convocatoria de la junta impide que la misma pueda celebrarse con el carácter de universal.
Desarrollo
La junta universal constituye una excepción a la regla general de que toda junta
general de sociedad de capital debe ser formalmente convocada.
Dado ese carácter excepcional, para que la junta universal pueda considerarse como
tal deben cumplirse de forma estricta los siguientes requisitos:
• presencia personal o por representación de los socios que representen la totalidad del capital social;
• aceptación unánime de la celebración de la junta; y
• aceptación igualmente unánime del orden del día de la junta.
Si falta alguno de estos tres requisitos la junta no puede considerarse como universal y, por tanto, bien no puede adoptar acuerdo alguno si no ha sido debidamente
convocada, bien debe limitarse a adoptar acuerdos sobre los puntos del orden del día
señalados en la convocatoria.
Sobre la base de cuanto antecede y en el supuesto de junta formalmente convocada
en la que, asistiendo la totalidad del capital, se amplía el orden del día mediante la
inclusión de un asunto que no figuraba en la convocatoria, se considera que el voto
en contra de un socio, quien hace constar expresamente su oposición en el acta al
acuerdo sobre el nuevo punto del orden del día a efectos de su posterior impugnación judicial, implica no sólo un no a dicho acuerdo, sino también un no a su debate
y una negativa a su inclusión en el orden del día, impidiendo que la junta pueda ser
considerada universal y el acuerdo en cuestión inscrito en el RM.
DGRN Resol 24-4-13, BOE 28-5-13
-9-
© Lefebvre-El Derecho
Nota:
• El supuesto de hecho del que trae origen la controversia hace referencia a
la adopción en junta general de una sociedad limitada, debidamente convocada y con asistencia de la totalidad del capital social, del acuerdo de nombramiento de auditor de cuentas de la sociedad, dándose la circunstancia de que
dicho asunto no figuraba en el orden del día de la convocatoria y que una de
las socias minoritarias asistentes a la junta votó en contra del acuerdo.
• En términos similares se ha pronunciado la DGRN Resol 28-10-13,
BOE 22-11-13.
8. RÉGIMEN DE MAYORÍAS
Resumen
Interpretación de la cláusula estatutaria que, pese a fijar una mayoría reforzada para el aumento y reducción del capital, excluye de dicha mayoría los acuerdos exigidos por imperativo legal.
Desarrollo
Se confirma la calificación del registrador mercantil que deniega la inscripción de
una escritura por la que se elevan a público los acuerdos de reducción del capital a
cero, por pérdidas, y el simultáneo de aumento del mismo en la cantidad estrictamente necesaria para que la sociedad deje de incurrir en causa legal de disolución,
adoptados por la junta general con el voto favorable de uno de los dos socios, titular
de participaciones con derechos de voto que representan 77’50% de la totalidad de
los votos correspondientes a las participaciones en que se divide el capital social, y
con el voto contrario del otro socio, a cuyas participaciones corresponden votos representativos de 22’50% del total.
A juicio de registrador dichos acuerdos deben ser adoptados con la mayoría reforzada
establecida en los estatutos sociales para todo acuerdo de aumento o reducción del
capital social: 80% de los votos correspondientes a las participaciones sociales en que
se divide dicho capital social, salvo que el acuerdo resulte exigible por imperativo legal.
Frente al criterio de la sociedad recurrente, que alega que la salvedad del precepto
estatutario – “salvo que el acuerdo resulte exigible por imperativo legal” – debe entenderse aplicable en el supuesto planteado, dado que la reducción y aumento simultáneos del capital social se realiza con dicha finalidad y en la medida estrictamente
necesaria para dejar el patrimonio neto en una cantidad superior a la mitad del capital social y evitar así la causa legal de disolución, la DGRN confirma la calificación
registral con base en los siguientes argumentos:
a) La Ley, al exigir que el acuerdo se adopte por la junta general con los requisitos
de la modificación de estatutos, no distingue entre las diferentes modalidades
de reducción del capital social según su finalidad (LSC art.318.1), y no cabe exceptuar sin apoyo legal el riguroso régimen general de adopción de acuerdos modificatorios de estatutos.
-10-
© Lefebvre-El Derecho
b) Ni aun entendiendo que existe laguna legal, podría basarse la pretensión del
recurrente en la aplicación analógica de las normas establecidas para el supuesto
de disolución por pérdidas, toda vez que no cabe apreciar entre ambos supuestos
absoluta identidad de razón si se tiene en cuenta que la disolución, en los casos
en que las pérdidas no dejen reducido el patrimonio a una cantidad inferior a la
mitad del capital social, requiere acuerdo de la junta general adoptado con los
requisitos establecidos para la modificación de los estatutos (LSC art.368).
c) En dichos casos, el acuerdo de reducción del capital social por pérdidas no es
sólo un acto debido y una constatación de tales pérdidas, sino que también implica una declaración de voluntad de compensar las pérdidas con el capital,
reduciéndolo y fijando la cuantía y el procedimiento.
d) La reducción del capital social no puede considerarse obligatoria en los casos en
que la sociedad tiene alguna alternativa a la reducción, como ocurre en este supuesto,
toda vez que, además del aumento del capital social, cabe realizar aportaciones por los
socios al patrimonio social, la transformación o la disolución de la sociedad. Además,
al acordarse con la reducción del capital social, simultáneamente, el aumento del mismo, requiere indudablemente la mayoría reforzada fijada en estatutos y este requisito
se extiende a toda la operación, habida cuenta de su carácter unitario.
Por todo ello, concluye la DGRN, en el supuesto en cuestión no puede interpretarse que la reducción por pérdidas se incluye entre los supuestos estatutariamente
exceptuados de la exigencia de mayoría reforzada, pues por aplicación literal de la
misma disposición estatutaria debatida sería suficiente que el acuerdo de reducción
se adoptara por mayoría de, al menos, un tercio de los votos correspondientes a las
participaciones en que se divide el capital social, cuando, la mayoría legal reforzada
(LSC art.199) puede ser ampliada pero no disminuida.
La excepción prevista en la disposición estatutaria sólo puede referirse a otros supuestos de modificaciones estatutarias que vengan impuestas por ley (p.e., la exigida para la adaptación de estatutos sociales a la L 2/1995, o la impuesta por la L
19/1989 disp.trans.quinta.2).
DGRN Resol 20-12-13, BOE 31-1-14
9. DOCUMENTACIÓN DE ACUERDOS SOCIALES
Resumen
En la certificación del acta de la junta se ha de indicar el resultado de las votaciones con
expresión de las mayorías con que se ha adoptado cada uno de los acuerdos.
Desarrollo
La exigencia de consignación en la certificación del acta de todas las circunstancias
necesarias para la calificación registral de la validez de los acuerdos adoptados
(RRM art.112.2) determina que en la misma deba constar de forma expresa la mayoría por la que se adopta un acuerdo.
-11-
© Lefebvre-El Derecho
DGRN Resol 6-6-13, BOE 5-7-13
Nota:
El supuesto de hecho que da origen a la presente resolución hace referencia
a una escritura de protocolización de acuerdos sociales en la que se expresa la
forma de aprobación del acta, pero no resulta de la certificación del acta de la
junta, la unanimidad o el porcentaje de capital y mayorías que votaron a favor o
en contra de los acuerdos aprobados y que se presentan a inscripción.
10. ANOTACIÓN PREVENTIVA DE SOLICITUD DE ACTA NOTARIAL
Resumen
Una vez practicada anotación preventiva sobre solicitud de levantamiento de acta notarial de la junta general es imprescindible la presencia de notario en dicha junta.
Desarrollo
El acta notarial de la junta general de una sociedad de capital tiene, en principio, la
misma finalidad probatoria que un acta ordinaria, pero con el valor añadido de
que, al ser un instrumento público, quedan bajo la fe del notario los hechos consignados en la misma.
En determinados casos y por la garantía que comporta la intervención notarial, se
impone la obligación de acudir a esa forma de documentación. Así ocurre cuando se
obliga a los administradores para requerir la presencia de notario siempre que, con
cinco días de antelación al previsto para la celebración de la junta, lo soliciten socios
que representen, al menos, el uno por ciento del capital social en la sociedad anónima o el cinco por ciento en la sociedad de responsabilidad limitada (LSC art.203.1).
En este caso los acuerdos sólo son eficaces si constan en acta notarial.
Pues bien, aun cuando se haya practicado una anotación preventiva y no la nota marginal que, conforme el artículo 194 del Reglamento del Registro Mercantil, habría sido la
procedente (RRM art.194), no puede ignorarse la regulación sustantiva que resulta aplicable tanto para las SRL como –desde la entrada en vigor de la LSC art.203.1 – para las
SA, según la cual una vez solicitado por la minoría prevista el levantamiento de acta notarial de la junta general, esta documentación de los acuerdos se constituye en requisito imprescindible para la eficacia de los acuerdos adoptados y, por ende, para su acceso al RM.
DGRN Resol 28-6-13, BOE 31-7-13
11. LEGITIMACIÓN PARA SOLICITAR ACTA NOTARIAL DE LA JUNTA Y
ANOTACIÓN PREVENTIVA DE LA SOLICITUD
Resumen
En caso de copropiedad de participaciones, el solicitante de acta notarial debe acreditar
su condición de representante común de los copartícipes.
-12-
© Lefebvre-El Derecho
Desarrollo
En el ámbito de la SRL, la solicitud a los administradores de un notario que autorice el acta notarial de la junta (LSC art.203), así como la demanda de práctica de
la correspondiente anotación preventiva en el RM (RRM art.104) requieren que el
solicitante ostente, al menos, el 5% del capital social.
En caso de copropiedad y, en general, en todos los supuestos de cotitularidad de
acciones o participaciones, para que se pueda considerar cumplido el requisito de
legitimación suficiente – 5% del capital – por uno de los cotitulares, es preciso que
éste acredite que es el representante común de los copropietarios (LSC art.126),
designado de acuerdo con las normas previstas para la comunidad ordinaria:
• acuerdo de la mayoría de los partícipes, entendida como una mayoría de cuotas
de cuotas o intereses, no de personas (CC art.398.1 y 398.2); o
• si no resulta mayoría o el acuerdo de ésta es gravemente perjudicial a los interesados en la cosa común, por designación del juez (CC art.398.3)puede proveer a
la designación de representante único frente a la sociedad ex artículo 398.3 del
Código Civil en relación con lo previsto en el artículo 126 de la Ley de Sociedades
de Capital.
DGRN Resol 13-6-13, BOE 12-7-13
Nota
• En el supuesto de hecho a que se refiere la presente resolución se considera que no cumple la condición de ser titular del cinco por ciento del capital social, quien es titular dominical de participaciones que representan un
porcentaje del 1,92 por ciento, y de una cuota indivisa de una novena parte
de otro lote de participaciones, de forma que añadiendo a su participación
individual el cociente de dividir el número de participaciones en situación de
proindivisión por el divisor que representa su participación indivisa, supera
el porcentaje del 5% del capital social, pero no acreditar su carácter de representante de los copropietarios del lote de participaciones poseídas en común.
• Por razón de la materia a que se refiere, ha de entenderse que el criterio sustentado por la DGRN en esta resolución es aplicable, en iguales términos y
con idéntico alcance, a la SA, teniendo en cuenta que el porcentaje de capital
exigido en estos casos para el ejercicio de los derechos en cuestión es, en este
tipo social, del 1% del capital social.
12. EFICACIA DE LA SENTENCIA DE NULIDAD DE ACUERDOS SOCIALES
Resumen
La declaración judicial de nulidad de los acuerdos sociales impugnados no produce de
manera automática el regreso al estado de cosas anterior al acuerdo anulado.
-13-
© Lefebvre-El Derecho
Desarrollo
La anulación de un acuerdo social - p.e., el nombramiento de un administrador– por
sentencia firme no extiende la nulidad de modo automático y absoluto a todo acuerdo subsiguiente al mismo, negando todo efecto a los acuerdos posteriores aun cuando éstos no sean dependientes o consecuencia de aquél inicialmente viciado ni estén
afectados de una nulidad intrínseca, sino únicamente la de aquellos que resultan
contradictorios con la sentencia declarativa de la nulidad (LSC art.208.2), lo que
debe interpretarse como exigencia de que éstos sean absolutamente incompatibles
con la declaración de nulidad del acuerdo anterior
DGRN Resol 30-5-13, BOE 28-6-13
Nota
El supuesto de hecho que motiva la presente resolución hace referencia a
la presentación a inscripción de varias escrituras de elevación a público de los
acuerdos adoptados por la junta general de una sociedad, celebrada el 1-9-2011,
por los que se cesa a determinados administradores, se nombra a un administrador único, se modifican todos los artículos de los estatutos sociales (con cambio
de estructura del órgano de administración y traslado de domicilio social) y se
refunden en un nuevo texto y se declara ejecutado el acuerdo adoptado por la
misma junta general de reducción y aumento simultáneos del capital social. En
tales escrituras se expresa que los acuerdos la junta general de 1-9-2011 que se
elevan a público tienen como finalidad reconocer en la vida societaria los efectos
de una sentencia, firme, de 5-5-2006, que declaró «la nulidad de todas las juntas
generales de accionistas de la sociedad celebradas con posterioridad al 29-51989, y de todos los acuerdos sociales adoptados en el seno de las mismas».
-14-
Si quiere ampliar esta información le recomendamos
Memento Experto Junta General
O bien póngase en contacto con nosotros en
91 210 80 00 | [email protected]
www.efl.es