Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JURISDICCIÓN DISCIPLINARIA JUDICIAL
CORTE DISCIPLINARIA JUDICIAL
JUEZ PONENTE: TULIO JIMÉNEZ RODRÍGUEZ
Exp. Nº AP61-R-2015-000008
Corresponde al Juez Presidente de esta alzada, de conformidad a lo previsto
en el artículo 53 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en concordancia con el
artículo 5 numeral 9 del Reglamento Orgánico y Funcional de la Jurisdicción
Disciplinaria Judicial y su Reforma Parcial, conocer de la inhibición planteada por la
profesional del derecho MARIANELA GIL MARTÍNEZ, Secretaria de la Corte
Disciplinaria Judicial.
El 25 de marzo de 2015 la Secretaría de esta Corte recibió el expediente,
contentivo del recurso de apelación interpuesto por el ciudadano HÉCTOR RAMÓN
PEÑARANDA QUINTERO, en su carácter de Juez Titular del Juzgado Segundo de
Mediación y Sustanciación con funciones de Ejecución del Circuito Judicial de
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado
Zulia, sede Maracaibo, procedente de la Unidad de Recepción y Distribución de
Documentos (en lo sucesivo, URDD) el cual quedó signado bajo el N° AP61-R-2015000008, asimismo dejó constancia de su distribución correspondiéndole la ponencia
al Juez Tulio Jiménez Rodríguez.
En la misma oportunidad, es decir, el 25 de marzo de 2015, surgió la presente
incidencia en virtud que la abogada MARIANELA GIL MARTÍNEZ, en su carácter de
Secretaria de la Corte Disciplinaria Judicial, fundamentándose en el numeral 8 del
artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, dejó plasmada en acta su inhibición
en relación a la causa contentiva del recurso de apelación signada bajo el N° AP61R-2015-000008, de la siguiente forma:
“(…) en esta misma fecha se recibió expediente N° AP61-R-2015-000008, contentivo
de la apelación interpuesta por el ciudadano HECTOR (sic) RAMON (sic)
PEÑARANDA QUINTERO, titular de la cédula de identidad N° V-11.285.637, en su
condición de Juez Titular Segundo de Mediación y Sustanciación con funciones de
Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la
Circunscripción Judicial del Estado Zulia, sede Maracaibo (antes Juez Unipersonal
Titular No.1 del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la
Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede Maracaibo), en el expediente N°
AP61-D-2012-000112, nomenclatura del Tribunal Disciplinario Judicial Accidental,
contra la sentencia definitiva N° TDJ(A)-SD-2015-01, el día 4 de marzo de 2015, que
declaró la responsabilidad disciplinaria imponiéndole la sanción de AMONESTACIÓN
de conformidad con lo previsto en el artículo 38 numeral 7 de la Ley de Carrera
Judicial, aplicable ratione temporis, igualmente subsumibles (sic) en el numeral 6 del
artículo 31 del Código de Ética del Juez Venezolano y la Jueza Venezolana, la cual
suscribí como Jueza Presidenta del mencionado Tribunal, por esa razón y aun cuando
mis funciones secretariales en la presente causa no implican mi participación en la
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
Poder Judicial
Jurisdicción Disciplinaria Judicial
Corte Disciplinaria Judicial
Exp. N° AP61-R-2015-000008
toma de la resolución que corresponda, en aras de garantizar la debida transparencia
que debe revestir todo proceso, estoy obligada a proponer mi inhibición, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 68 del Código de Ética del Juez
Venezolano y (sic) Jueza Venezolana en concordancia con el numeral 8 del artículo 89
del Código Orgánico Procesal Penal y consigno como elemento probatorio copia
simple de la indicada sentencia.”
En razón de lo anterior y a los fines de garantizar la tutela judicial efectiva, el
Presidente de la Corte Disciplinaria Judicial designó, al ciudadano ENDERSON
JESÚS SANZ, como Secretario Accidental para tramitar el recurso de apelación
interpuesto y hasta tanto se decidiera la presente incidencia de inhibición, todo ello
con el objeto de garantizar el derecho constitucional de los ciudadanos a una justicia
imparcial, así como evitar la paralización del trámite del recurso de apelación y
procurar la ausencia de intervención de la funcionaria inhibida, hasta tanto se
emitiera pronunciamiento acerca de la inhabilidad subjetiva que manifestó.
En este sentido, establecen los artículos 67, 68, 69 y 71 del Código de Ética
del Juez Venezolano y la Jueza Venezolana (en lo sucesivo Código de Ética), lo
siguiente:
Artículo 67. Pueden ser recusados o recusadas:
1. Los jueces o juezas del Tribunal Disciplinario Judicial.
2. Los jueces o juezas de la Corte Disciplinaria Judicial.
3. El secretario o secretaria. (Negrilla añadida).
Artículo 68. Las causales de recusación e inhibición son las previstas en el Código de
Procedimiento Civil y el Código Orgánico Procesal Penal.
Artículo 69. Los funcionarios o funcionarias sujetos a recusación deberán
inhibirse cuando tengan conocimiento de la existencia de una causal de
inhibición, sin esperar que se les recuse. Contra la decisión que resuelve las
inhibiciones y recusaciones no se oirá ni admitirá recurso alguno. (Negrilla y subrayado
añadido).
Artículo 71. Si el Secretario o la Secretaria del Tribunal Disciplinario Judicial o de la
Corte Disciplinaria Judicial, fueren el inhibido o inhibida, recusado o recusada, el
órgano respectivo designará un sustituto accidental el mismo día de declarada
con lugar la inhibición o recusación. (Negrilla añadida).
De la inteligencia de las normativas antes transcritas se desprende que la
Secretaria de la Corte Disciplinaria Judicial tiene la facultad de inhibirse en un
asunto, puesto que como sujeto de recusación el legislador le impone el deber de
plantear su inhibición ante la existencia de una de las causales que a tal efecto
señala el Código de Procedimiento Civil o el Código Orgánico Procesal Penal, antes
que se le recuse.
2
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
Poder Judicial
Jurisdicción Disciplinaria Judicial
Corte Disciplinaria Judicial
Exp. N° AP61-R-2015-000008
Visto que en la presente causa la profesional del derecho MARIANELA GIL
MARTÍNEZ, planteó su inhibición con base a una causal prevista en el artículo 89.8
del Código Orgánico Procesal Penal, resulta de importancia citar dicha norma, cuyo
tenor es el siguiente:
Artículo 89. Los jueces y juezas, los o las fiscales del Ministerio Público, secretarios o
secretarias, expertos o expertas e intérpretes, y cualesquiera otros funcionarios o
funcionarias del Poder Judicial, pueden ser recusados o recusadas por las causales
siguientes… (Omissis)…
8. Cualquiera otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su imparcialidad.
En el mismo hilo de fundamentación el catedrático RENGEL ROMBERG,
Arístides en su obra Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano (2007) señala:
“(…) Los sujetos de la inhibición son los funcionarios judiciales. Nuestro código no
limita la institución a los jueces solamente, sino que la extiende a todos los funcionarios
judiciales, sean ordinarios, accidentales o especiales, así como también a los
secretarios y a los funcionarios ocasionales, tales como asociados, jueces
comisionados, asesores, peritos, prácticos, intérpretes y, en general, a toda persona
auxiliar de la justicia, que desempeñe en el proceso una función capaz de producir, por
obra de su parcialidad, un daño a las partes interesadas.”
Así las cosas la abogada MARIANELA GIL MARTÍNEZ, en su carácter de
Secretaria de la Corte Disciplinaria Judicial, estimó que la causal genérica contenida
en el artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal como “cualquier otra causa,
fundada en motivos graves, que afecte su imparcialidad” es la que subsume la
situación en la que se encuentra como funcionaria judicial, dado que al haber emitido
opinión de fondo en la causa N° AP61-D-2012-000112 nomenclatura del Tribunal
Disciplinario Judicial (en lo sucesivo, TDJ) contentiva de la denuncia interpuesta por
el ciudadano Manuel Ramón Sánchez García, contra el ciudadano HÉCTOR RAMÓN
PEÑARANDA QUINTERO, en su condición de Juez Titular Segundo de Mediación y
Sustanciación con funciones de Ejecución del Circuito Judicial de Protección de
Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, sede
Maracaibo y declarar la responsabilidad disciplinaria del mencionado juez,
imponiéndole la sanción de amonestación como integrante del Tribunal Disciplinario
Judicial Accidental, hoy su imparcialidad se ve comprometida ante todas las
actuaciones que debe realizar inherentes a sus funciones como Secretaria Titular de
la Corte Disciplinaria Judicial, en vista que el mismo asunto que conoció y decidió en
sus funciones de Jueza Accidental actualmente es remitido a esta segunda instancia
jurisdiccional en virtud del recurso de apelación interpuesto por el juez sometido a
3
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
Poder Judicial
Jurisdicción Disciplinaria Judicial
Corte Disciplinaria Judicial
Exp. N° AP61-R-2015-000008
procedimiento, por lo que manifestó estar obligada a proponer su inhibición, en aras
de garantizar la transparencia del proceso.
Ciertamente se verifica a los folios 02 al 15 del presente cuaderno de
incidencia que la abogada MARIANELA GIL MARTÍNEZ, actuó como Jueza
Presidenta del Tribunal Disciplinario Judicial Accidental en la causa AP61-D-2012000112 y consta en el dispositivo dictado en fecha 04 de marzo de 2015 que declaró
la responsabilidad disciplinaria del ciudadano HÉCTOR RAMÓN PEÑARANDA
QUINTERO, en su carácter de Juez Titular de la Sala de Juicio N° 1 del Tribunal de
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado
Zulia, por incurrir en un descuido injustificado que acarreó la imposición de la sanción
de amonestación, decisión actualmente impugnada por vía del recurso de apelación
y que se encuentra pendiente por la resolución de este Tribunal Colegiado, en virtud
de lo cual, lo procedente y ajustado a derecho es declarar CON LUGAR la presente
inhibición, todo en pro de una recta y transparente administración de justicia, de
conformidad con las atribuciones conferidas en el artículo 53 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, en concordancia con el artículo 5 numeral 9 del Reglamento Orgánico
y Funcional de la Jurisdicción Disciplinaria Judicial y su Reforma Parcial y al estimar
configurada la causal prevista en el numeral 8 del artículo 89 del Código Orgánico
Procesal Penal, aplicable de conformidad al artículo 68 del Código de Ética. Y ASI
SE DECLARA.
Como consecuencia de la anterior declaratoria y en fiel cumplimiento de lo
previsto en el artículo 71 del Código de Ética, se designa al ciudadano ENDERSON
JESÚS SANZ como Secretario Accidental para la tramitación del recurso de
apelación incoado por el ciudadano HÉCTOR RAMÓN PEÑARANDA QUINTERO,
en la causa N° AP61-R-2015-000008. Y ASI SE DECIDE.
DISPOSITIVO
Por las razones antes expuestas, el Juez Presidente de esta Corte
Disciplinaria Judicial, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana
de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la
Inhibición planteada por la profesional del derecho MARIANELA GIL MARTÍNEZ,
Secretaria de la Corte Disciplinaria Judicial en la causa N° AP61-R-2015-000008, por
las razones expuestas en la motivación del presente fallo. SEGUNDO: DESIGNA al
ciudadano ENDERSON JESÚS SANZ como Secretario Accidental para la
4
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
Poder Judicial
Jurisdicción Disciplinaria Judicial
Corte Disciplinaria Judicial
Exp. N° AP61-R-2015-000008
tramitación del recurso de apelación interpuesto por el ciudadano HÉCTOR RAMÓN
PEÑARANDA QUINTERO, en la causa N° AP61-R-2015-000008.
Regístrese, diarícese y déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y
sellada en el salón de despacho de la Corte Disciplinaria Judicial en la ciudad de
Caracas, a los
siete
( 7 ) días del mes de
abril
del año 2015. Años
205° de la Independencia y 156° de la Federación.
El Juez Presidente,
TULIO JIMÉNEZ RODRÍGUEZ
El Secretario Accidental,
ENDERSON JESÚS SANZ
Exp. N° AP61-R-2015-000008.
(Cuaderno Separado).
Hoy siete (07) de abril del año dos mil quince (2015), siendo las 11:00 a.m, se publicó
la anterior decisión bajo el N° 14.
El Secretario Acc.
ENDERSON JESÚS SANZ
5