Despido 245/2011-5.

Viernes 15 Julio 2011 N.º 136
Página 4
CÁCERES
Edicto
D.ª M.ª DIANA GONZÁLEZ RODRÍGUEZ, SECRETARIO JUDICIAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N.º 005 DE CÁCERES, HACE SABER:
Que en el procedimiento DE EJECUCIÓN DE TIÍTULOS JUDICIALES 80 /2011 de este Juzgado de lo
Social, seguido a instancia de D. ANTONIO AGUILAR
ORTIZ contra la empresa IMPER UNO TRABAJOS
VERTICALES, S.L. Y EL FONDO DE GARANTIA SALARIAL sobre ORDINARIO, se ha dictado la siguiente
resolución:
AUTO
Magistrada-Juez, D.ª M.ª JOSÉ JAVATO OLLERO
En Cáceres a seis de julio de dos mil once.
ANTECEDENTES DE HECHO
ÚNICO.- ANTONIO AGUILAR ORTIZ ha presentado
demanda de ejecución de Sentencia n.º 8/11 de fecha
12-1-11 frente a IMPER UNO TRABAJOS VERTICALES, S.L., FONDO DE GARANTIA SALARIAL.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Este JDO. DE LO SOCIAL N.º 2 ha
examinado su jurisdicción, competencia objetiva y
territorial, y entiende que en la demanda de ejecución
de Sentencia nº 8/11 concurren los presupuestos y
requisitos procesales exigidos por la Ley, debe despacharse la misma de conformidad a lo dispuesto en el
art. 235 LPL y concordantes.
SEGUNDO.- La cantidad por la que se despacha
ejecución es de 4.761,52 euros y de 761,84 euros en
concepto provisional de intereses de demora y costas
calculadas según el criterio del 249 LPL, por lo que no
excede, para los primeros, del importe de los que se
devengarían durante un año y, para las costas, del 10
por 100 de la cantidad objeto de apremio en concepto
de principal.
TERCERO.- En virtud del artículo 250 de la LPL,
atendida la cantidad objeto de apremio, los autos en
que se despache la ejecución y las resoluciones en
que se decreten embargos, se notificarán a los representantes de los trabajadores de la empresa deudora,
a efectos de que puedan comparecer en el proceso.
En virtud de lo dispuesto en el artículo 551.3 de la
LEC, dictado el auto por el/la Magistrado/a, el/la Secretario/a Judicial responsable de la ejecución, en el
mismo día o en el día siguiente hábil, dictará decreto
con los contenidos previstos en citado precepto.
Vistos los preceptos legales citados y demás de
general y pertinente aplicación,
B.O. DE CÁCERES
PARTE DISPOSITIVA
Dispongo: Despachar orden general de ejecución
Sentencia n.º 8/11 a favor de la parte ejecutante,
ANTONIO AGUILAR ORTIZ, frente a IMPER UNO TRABAJOS VERTICALES, S.L., parte ejecutada, por importe de 4.761,52 euros en concepto de principal, más
otros 761,84 euros que se fijan provisionalmente en
concepto de intereses que, en su caso, puedan devengarse durante la ejecución y las costas de ésta, sin
perjuicio de su posterior liquidación.
Contra este auto no cabe recurso alguno, sin perjuicio de que la parte ejecutada pueda oponerse al
despacho de ejecución en los términos previstos en el
artículo 556 de la LEC y en el plazo de DIEZ DÍAS a
contar desde el siguiente a la notificación del presente
auto y del decreto que se dicte.
Así lo acuerda y firma S.S.ª Doy fe.
LA MAGISTRADA JUEZ
LA SECRETARIA
JUDICIAL
Se advierte al destinatario IMPER UNO TRABAJOS
VERTICALES, S.L. que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la
cédula en el tablón de anuncios de la Oficina judicial,
salvo el supuesto de la comunicación de las resoluciones que deban revestir forma de auto o sentencia, o
cuando se trate de emplazamiento.
En Cáceres a seis de julio de dos mil once.- La
Secretaria Judicial, Ana María Maqueda Pérez de Acevedo.
4581
JUZGADO DE LO SOCIAL - 3
PLASENCIA
Cédula de notificación
D.ª MARIA AUXILIADORA CASTAÑO RAMOS, Secretario Judicial del Juzgado de lo Social número 3 de
PLASENCIA, HAGO SABER:
Que en el procedimiento DESPIDO/CESES EN
GENERAL 0000245 /2011-5 de este Juzgado de lo
Social, seguidos a instancia de D/Dª MONSERRAT
DOLZ RUIZ contra la empresa RED DE SERVICIOS
SOCIALES DE EXTREMADURA S.L., sobre DESPIDO,
se ha dictado la siguiente resolución, cuya parte
dispositiva se adjunta:
SENTENCIA n.º 198/11
MAGISTRADA QUE LA DICTA: D.ª EVA MARÍA LUMBRERAS MARTÍN.
Lugar: Plasencia.
Fecha: Siete de julio de 2011.
B.O. DE CÁCERES
Viernes 15 Julio 2011 N.º 136
PARTE DEMANDANTE: D.ª MONTSERRAT DOLZ
RUÍZ.
Letrado: D. JESÚS ALBERTO DURÁN FERNÁNDEZ.
PARTE DEMANDADA: «RED DE SERVICIOS SOCIALES DE EXTREMADURA, S. L.»
FOGASA.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El día 29 de abril de 2011, el Letrado, Sr.
Durán Fernández, en la representación indicada, presentó demanda en materia de extinción de la relación
laboral, en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó de pertinente aplicación,
terminó suplicando se dicte Sentencia declarando
extinguido el contrato de trabajo que le une con la
demandada, condenando a la empresa demandada
al abono de las indemnizaciones señaladas para el
despido improcedente.
SEGUNDO.- Por Decreto de fecha 6 de mayo de
2011, se admitió a trámite la demanda y se citó a las
partes para la celebración de los actos de conciliación
y juicio el día 7 de julio de 2011.
TERCERO.- Llegado el día señalado, compareció
la parte demandante, sin que compareciera la empresa demandada.
La parte actora ratificó la demanda y propuso prueba documental.
La prueba propuesta fue admitida, el Letrado formuló conclusiones, y los autos quedaron vistos para
dictar Sentencia.
HECHOS PROBADOS
PRIMERO.- La demandante, D.ª Montserrat Dolz
Ruíz, ha prestado servicios para la empresa «RED DE
SERVICIOS SOCIALES DE EXTREMADURA, S. L»
desde el día 7 de junio de 2010, como trabajadora de
ayuda a domicilio en la localidad de Hervás, en virtud
de un contrato de obre o servicio determinado, a tiempo
parcial, percibiendo un salario de 257,25 euros, incluida la parte proporcional de las pagas extraordinarias.
SEGUNDO.- La empresa no ha abonado a la trabajadora el salario correspondiente a los meses de
Enero y Febrero de 2011, así como el devengado
durante la primera semana del mes de Marzo de 2011.
TERCERO.- El día 15 de abril de 2011 se celebró
acto de conciliación ante la UMAC, que finalizó sin
avenencia ante la incomparecencia de la empresa.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Los documentos aportados por la parte
demandante, particularmente, el contrato de trabajo, la
nómina y el acta de conciliación ante la UMAC, constituyen las fuentes de prueba que avalan la anterior
declaración de hechos probados.
Página 5
SEGUNDO.- En el presente procedimiento se ejercita por la parte actora, al amparo de lo dispuesto en el
artículo 50.1.b) del Estatuto de los Trabajadores, una
acción de extinción de la relación laboral, invocando el
impago de salarios por parte de la empresa demandada, con la correspondiente condena al abono de la
indemnización prevista para el despido improcedente.
En relación con la pretensión de extinción de la
relación laboral, la Sentencia del Tribunal Supremo de
25 de enero de 1999 sintetiza la doctrina sobre la causa
invocada, señalando que: «1) conforme a la jurisprudencia de esta Sala, cabe entender que una interpretación conjunta de los apartados b) y c) del artículo 50.1
ET exige para que prospere la causa resolutoria a
instancia del trabajador basada en «la falta de pago o
retrasos continuados en el abono del salario pactado»
la concurrencia del requisito de «gravedad» en el
incumplimiento empresarial, y que a los efectos de
determinar tal «gravedad» debe valorarse exclusivamente si el retraso o impago es o no grave o trascendente en relación con la obligación de pago puntual del
salario «ex» artículos 4.2 f) y 29.1 ET, partiendo de un
criterio objetivo (independiente de la culpabilidad de la
empresa), temporal (continuado y persistente en el
tiempo) y cuantitativo (montante de lo adeudado), 2) en
consecuencia, concurre tal gravedad cuando el impago de los salarios no sea un mero retraso esporádico,
sino un comportamiento continuado y persistente, por
lo que la gravedad del incumplimiento se manifiesta
mediante una conducta continuada del deber de abonar los salarios debidos. La sentencia añade que
«cuando exista una situación de impago de salarios
como comportamiento empresarial continuado y persistente concurre el requisito de la gravedad de la
conducta empresarial que justifica la extinción contractual a instancia del trabajador «ex» artículo 50.1 b) ET,
con independencia a estos fines de que tal retraso no
esporádico sea debido al arbitrio injustificado del
empresario o derive de una imposibilidad total o parcial debida a circunstancias económicas imputables
o no a aquél», pues «si tal situación de crisis económica concurre impidiéndole cumplir con su obligación
de pago puntual de salarios la norma estatutaria le
posibilita el acudir a las formas de modificación de las
condiciones de trabajo, suspensión o extinción «ex»
artículos 41, 47, 51 ó 52 c) ET , pero no puede obtener
por su propia autoridad y contra la voluntad de los
trabajadores afectados una quita o aplazamiento en el
pago de sus obligaciones salariales, por lo que de no
acudir a tales figuras y persistir en su continuado
incumplimiento existe justa causa para la extinción
contractual «ex» artículo 50.1 b) ET a instancia de los
trabajadores afectados»».
De lo anteriormente expuesto se desprende que
para que prospere la causa resolutoria a instancia del
trabajador basada en «la falta de pago o retrasos
continuados en el abono del salario pactado», debe
concurrir el requisito de «gravedad» en el incumplimiento empresarial, y que a los efectos de determinar
tal «gravedad» debe valorarse exclusivamente si el
retraso o impago es o no grave o trascendente en
relación con la obligación de pago puntual del salario
Viernes 15 Julio 2011 N.º 136
Página 6
ex Arts. 4.2.f) y 29.1 ET, partiendo de un criterio objetivo
(independiente de la culpabilidad de la empresa),
temporal (continuado y persistente en el tiempo) y
cuantitativo (montante de lo adeudado).
TERCERO.- En el relato de hechos probados se
hace constar que la empresa no ha abonado a la
trabajadora el salario de los meses de Enero y Febrero
de 2011, así como el devengado en la primera semana
de Marzo de 2011, sin que se haya justificado por la
parte demandada, dada su incomparecencia en juicio,
y pese a corresponderle la carga de la prueba, la
existencia de algún motivo que pudiera justificar la falta
de pago de los salarios, lo que conduce a concluir que
se trata de una decisión unilateral y arbitraria de la
empresa, que justificaría la petición de resolución
indemnizada de la relación laboral.
CUARTO.- La extinción de la relación laboral comporta para la trabajadora el derecho a percibir, a tenor
de lo dispuesto en el artículo 50.2, y en relación con el
artículo 56.1 del Estatuto de los Trabajadores, una
indemnización equivalente a cuarenta y cinco días de
salario por año de servicio, prorrateándose por meses
los periodos de tiempo inferiores a un año, hasta un
máximo de cuarenta y dos mensualidades.
En el presente caso, siendo el salario diario de 8,57
euros, y computándose la antigüedad hasta la fecha de
la presente resolución, esto es, un total de 14 meses,
resulta una indemnización de CUATROCIENTOS
CUARENTA Y NUEVE EUROS CON NOVENTA Y DOS
CÉNTIMOS (449,92 €).
QUINTO.- El Fondo de Garantía Salarial habrá de
responder de las cantidades fijadas en los términos
previstos en el artículo 33 del Estatuto de los Trabajadores para el caso de insolvencia de la empresa.
Vistos los preceptos legales citados, y demás de
general y pertinente aplicación,
FALLO
ESTIMO la demanda presentada por D.ª MONTSERRAT DOLZ RUÍZ frente a la empresa «RED DE SERVICIOS SOCIALES DE EXTREMADURA, S. L», DECLARO EXTINGUIDA LA RELACIÓN LABORAL existente
entre las partes desde la fecha de la presente Sentencia, y CONDENO a la empresa demandada a abonar
a la actora una indemnización de CUATROCIENTOS
CUARENTA Y NUEVE EUROS CON NOVENTA Y DOS
CÉNTIMOS (449,92 €).
El FOGASA responderá en los términos legalmente
previstos para el supuesto de insolvencia de la empresa.
Notifíquese esta sentencia a las partes advirtiendo
que contra ella podrán interponer Recurso de Suplicación ante el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura que deberá ser anunciado por comparecencia, o
mediante escrito en este Juzgado dentro de los cinco
días siguientes al de la notificación de esta Sentencia,
B.O. DE CÁCERES
o por simple manifestación de la parte o de su Abogado
o representante en el momento en que se le practique
la notificación.
Adviértase igualmente al recurrente que no fuera
trabajador o causahabiente suyo o beneficiario del
Régimen publico de Seguridad Social, o no tenga
reconocido el beneficio de justicia gratuita, que deberá
depositar la cantidad de ciento cincuenta euros con
veinticinco céntimos en la cuenta de Depósitos y Consignaciones abierta en el BANCO ESPAÑOL DE CRÉDITO, S. A. (BANESTO), sito en esta ciudad en la calle
Talavera N° 26, de Plasencia, a nombre de este Juzgado con el número 3142, clave 65, acreditando ante la
Secretaría de este Juzgado mediante la presentación
del justificante de ingreso en el periodo comprendido
hasta la formalización del recurso así como, en el caso
de haber sido condenado en sentencia al pago de
alguna cantidad, consignar en la citada cuenta, la
cantidad objeto de condena, o formalizar aval bancario
por dicha cantidad en el que se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista, incorporándolos a este
Juzgado con el anuncio de recurso.
En todo caso, el recurrente deberá designar Abogado para la tramitación del recurso, al momento de
anunciarlo.
Incorpórese esta Sentencia al correspondiente libro y expídase certificación literal de la misma para
constancia en las actuaciones.
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y
firmo.
Y para que sirva de notificación en legal forma a RED
DE SERVICIOS SOCIALES DE EXTREMADURA S.L., en
ignorado paradero, expido la presente para su inserción
en el Boletín Oficial de la Provincia de CÁCERES.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución
o de la cédula en el tablón de anuncios de la Oficina
judicial, salvo el supuesto de la comunicación de las
resoluciones que deban revestir forma de auto o sentencia, o cuando se trate de emplazamiento.
En PLASENCIA a ocho de julio de 2011.- La Secretaria Judicial, María Auxiliadora Castaño Ramos.
4593
JUZGADOS
CÁCERES
Edicto
DOÑA DIANA GONZALEZ RODRÍGUEZ, SECRETARIA DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N.º
005 DE CÁCERES.
HAGO SABER: Que en este Juzgado se sigue el
procedimiento EXPEDIENTE DE DOMINIO. REANUDACIÓN DEL TRACTO, RECTIFICACIÓN DE CABIDA E