México, Distrito Federal, a veinticinco de marzo del dos mil ocho

DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y
SANCIONES EN CONTRATACIONES PÚBLICAS
EXPEDIENTE No. 075/2010
IMÁGENES Y MEDICINA, S.A. DE C.V.
VS
SERVICIOS DE SALUD DE OAXACA
SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
“2010, Año de la Patria, Bicentenario del Inicio de la Independencia y
Centenario del Inicio de la Revolución.”
RESOLUCIÓN No. 115.5.
México, Distrito Federal, a siete de mayo del dos mil diez.
Visto el estado procesal que guardan los autos del expediente al rubro citado se:
RESUELVE:
PRIMERO. Por escrito recibido en esta Dirección General el quince de febrero del año en
curso, la empresa IMÁGENES Y MEDICINA, S.A. DE C.V., por conducto de quien se
ostentó como su apoderado legal, el C. Benito Nava López, promovió inconformidad contra
el fallo del cinco de febrero de dos mil diez, derivado de la Licitación Pública Internacional
Mixta número 49111003-020-09, relativa a la adquisición de equipo e instrumental médico y
de laboratorio, convocada por los SERVICIOS DE SALUD DE OAXACA.
SEGUNDO. Por proveído 115.5.468, del veinticuatro de febrero de dos mil diez, se previno
a la empresa inconforme a efecto de que exhibiera original o copia certificada del
instrumento mediante el cual el C. Benito Nava López, acreditara que a la fecha de
presentación de su escrito inicial, contaba con facultades para interponer en su nombre y
representación la instancia de inconformidad; proveído que le fue notificado el dos de
marzo siguiente (foja 21 del expediente).
Asimismo, mediante diverso proveído de esa misma fecha, se requirió a la convocante
rindiera su informe previo, debiendo entre otros aspectos, informar el origen y naturaleza de
los recursos económicos destinados al procedimiento de licitación impugnado.
TERCERO. Mediante escrito presentado el cuatro de marzo de dos mil diez, la empresa
inconforme desahogó en tiempo y forma la prevención formulada por proveído 115.5.468,
exhibiendo para tal efecto copia certificada del instrumento notarial número 11,768, del
075/2010
veintisiete de marzo del dos mil siete (fojas 23 a 28 del expediente), en el cual se hizo
constar el Poder para Pleitos y Cobranzas otorgado a su favor por la empresa Imágenes y
Medicina, S.A. de C.V.
CUARTO. Por proveído del doce de marzo del dos mil diez, se admitió a trámite la
inconformidad planteada, así como las pruebas ofrecidas y se ordenó correr traslado del
escrito de inconformidad y anexos exhibidos a la convocante, a efecto de que rindiera su
informe circunstanciado y remitiera las constancias derivadas del procedimiento de
contratación impugnado.
.
QUINTO. Mediante diverso proveído del doce de marzo de dos mil diez, esta autoridad
decretó, de oficio, la suspensión de los actos materia de inconformidad.
SEXTO. Mediante oficio 4C/4C.1/1003/2010, recibido el veintiséis de marzo del dos mil
diez, la convocante informó que los recursos económicos destinados a la licitación materia
de inconformidad correspondieron a una mezcla de recursos federales, utilizándose, para el
caso de la partida impugnada, los provenientes del Ramo 12 del Presupuesto de Egresos
de la Federación, Régimen de Protección en Salud (Seguro Popular).
SÉPTIMO. Mediante oficio 4C/4C.1/1098/2010, recibido el doce de marzo del dos mil diez,
la convocante rindió su informe circunstanciado y exhibió las documentales derivadas del
procedimiento de contratación materia de inconformidad.
OCTAVO. Por proveído del catorce de abril del dos mil diez, se tuvo a la convocante
rindiendo sus informes previo y circunstanciando, así como por exhibidas las documentales
derivadas de la licitación impugnada. Asimismo, se requirió a dicha autoridad precisara el
origen y naturaleza de los recursos económicos utilizados en la licitación impugnada,
específicamente por cuanto se refiere a la partida materia de inconformidad.
De la misma manera, se ordenó correr traslado de la inconformidad y sus anexos a la
empresa COMERCIALIZADORA MTS, S.A. DE C.V., a efecto de que en su carácter de
tercero interesado en la presente instancia, manifestara lo que a su interés conviniera y en
su caso, ofreciera las pruebas que estimara pertinentes.
2
DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y
SANCIONES EN CONTRATACIONES PÚBLICAS
EXPEDIENTE No. 075/2010
SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
RESOLUCIÓN No. 115.5.
NOVENO. Por escrito del veintidós de abril del dos mil diez, recibido en esta Dirección
General el veintitrés de abril siguiente, la empresa Comercializadora MTS, S.A. de C.V., por
conducto de quien se ostentó como su apoderado legal, el C. Rodolfo Alejandro Guillén
Conde, compareció a la presente instancia, manifestando lo que a su interés convino.
DÉCIMO. Por oficio 4C/4C.1/1274/2010, recibido el veintitrés de abril del año en curso, la
convocante, por conducto de su Director de Asuntos Jurídicos, Lic. Diego Hernán Arévalo
Pérez, señaló lo siguiente:
“Los recursos empleados para la partida objeto de la presente
inconformidad corresponden al Régimen de Protección Social en Salud
(Seguro Popular), tal como se acredita con la copia simple del oficio
número 5012/029/2010, de fecha veintidós de marzo del año en curso
signado por el C.P. José Pérez García, Jefe de la Unidad de Recursos
Materiales y Servicios de Salud de Oaxaca.”
De donde se desprende que los recursos utilizados para la partida impugnada
corresponden al Ramo 12 del Presupuesto de Egresos de la Federación, otorgados
en el marco del Programa de Protección en Salud (Seguro Popular).
Ahora bien, toda vez que la naturaleza de los recursos económicos de los procedimientos
de contratación determinan las facultades de esta unidad administrativa para conocer y
resolver la instancia de inconformidad y que precisamente la competencia es una cuestión
de orden público e interés general cuyo presupuesto procesal debe analizarse en primer
término, resulta indispensable proceder al estudio de la misma bajo las siguientes
consideraciones de hecho y de derecho.
3
075/2010
CONSIDERANDO:
ÚNICO. Incompetencia.- De acuerdo con lo dispuesto en el artículo Primero, de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y 62, fracción I, punto 1, del
Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública, que a la letra establecen:
“Artículo 1.- La presente Ley es de orden público y tiene por
objeto reglamentar la aplicación del artículo 134 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en
materia de las adquisiciones, arrendamientos de bienes muebles
y prestación de servicios de cualquier naturaleza, que realicen:
…
VI.- Las entidades federativas, los municipios y los entes
públicos de unas y otros, con cargo total o parcial a
fondos federales, conforme a los convenios que
celebren con el Ejecutivo Federal. No quedan
comprendidos los fondos previstos en el Capítulo V
de la Ley de Coordinación Fiscal.
ARTÍCULO 62.- Corresponderá a la Dirección General de
Controversias y Sanciones en Contrataciones Públicas el
ejercicio de las siguientes atribuciones:
I.
Resolver, en los términos de las disposiciones jurídicas
en materia de adquisiciones, arrendamientos, servicios,
obra pública y servicios relacionados con la misma, las
inconformidades que formulen los particulares con
motivo de:
1.
Los actos realizados por los estados y municipios,
el Distrito Federal y sus órganos políticoadministrativos derivados de procedimientos de
contratación con cargo total o parcial a fondos
federales, conforme a los convenios que celebren
con el Ejecutivo Federal, y que contravengan las
disposiciones mencionadas en el presente artículo,
salvo en los casos en que la Secretaría tenga
celebrado convenio de coordinación con las
propias entidades federativas, a efecto de que
sean éstas las que conozcan y resuelvan dichas
inconformidades, y…”
Corresponde a esta Dependencia del Ejecutivo Federal, por conducto de la Dirección
General de Controversias y Sanciones en Contrataciones Públicas, recibir, tramitar y
resolver las inconformidades que formulen los particulares con motivo de los actos
realizados por las entidades federativas en procedimientos de contratación convocados con
4
DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y
SANCIONES EN CONTRATACIONES PÚBLICAS
EXPEDIENTE No. 075/2010
SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
RESOLUCIÓN No. 115.5.
cargo total o parcial a recursos federales que contravengan las disposiciones que rigen
la materia de contratación pública.
No obstante lo anterior, es de señalar que si bien el Ramo 12 contemplado en el
Presupuesto de Egresos de la Federación, son en su origen de carácter Federal, los
mismos corresponden al Sistema de Protección Social en Salud (Seguro Popular), los
cuales se encuentran sujetos a reglas específicas, establecidas en la Ley General de
Salud, cuyos artículos 77 bis 11, 77 bis 12, 77 bis 15, 77 bis 16, y 77 bis 32 a continuación
se transcriben:
“Artículo 77 Bis 11.- El Sistema de Protección Social en Salud
será financiado de manera solidaria por la Federación, los
estados, el Distrito Federal y los beneficiarios en los términos de
este Capítulo y el Capítulo V.
Artículo 77 Bis 12.- El Gobierno Federal cubrirá anualmente una
cuota social por cada familia beneficiaria del Sistema de
Protección Social en Salud equivalente a quince por ciento de un
salario mínimo general vigente diario para el Distrito Federal. La
cantidad resultante se actualizará trimestralmente de acuerdo a
la variación del Índice Nacional de Precios al Consumidor.
Esta aportación se hará efectiva a los estados y al Distrito
Federal que cumplan con el artículo siguiente.
Artículo 77 Bis 15.- El Gobierno Federal transferirá a los
gobiernos de los estados y el Distrito Federal los recursos
que por concepto de cuota social y de aportación solidaria le
correspondan, con base en los padrones de familias
incorporadas, que no gocen de los beneficios de las instituciones
de seguridad social, validados por la Secretaría de Salud.
Artículo 77 Bis 16.- Los recursos de carácter federal a que se
refiere el presente Título, que se transfieran a los estados y al
Distrito Federal no serán embargables, ni los gobiernos de los
estados podrán, bajo ninguna circunstancia, gravarlos, afectarlos
en garantía, ni destinarlos a fines distintos a los expresamente
previstos en el mismo.
Dichos recursos se administrarán y ejercerán por los
Gobiernos de los Estados y el Distrito Federal conforme a sus
propias leyes y con base en los acuerdos de coordinación que se
5
075/2010
celebren para el efecto. Los gobiernos de los estados deberán
registrar estos recursos como ingresos propios destinados
específicamente a los fines establecidos en el presente Título.
El control y supervisión del manejo de los recursos a que se
refiere este Capítulo se realizará conforme a los términos
establecidos en el Capítulo VII de este Título.
Artículo 77 Bis 32.- El control y supervisión del manejo de los
recursos federales a que se refiere este Título quedará a cargo
de las autoridades siguientes, en las etapas que se indican:…
II. Recibidos los recursos federales por los estados y el
Distrito Federal, hasta su erogación total, corresponderá a
las autoridades de control y supervisión interna de los
gobiernos de los estados.”
Preceptos de donde se colige que los recursos que el Gobierno Federal transfiera en el
marco del Sistema de Protección Social en Salud (Seguro Popular), se administrarán y
ejercerán por los Gobiernos de los Estados y el Distrito Federal conforme a sus propias
leyes y con base en los acuerdos de coordinación que se celebren para tal efecto, debiendo
dichas entidades registrar tales recursos como ingresos propios y destinarlos
específicamente a los fines establecidos.
De la misma manera, se desprende que corresponderá a las autoridades de control y
supervisión interna de los estados y el Distrito Federal, la supervisión y manejo de los
recursos desde su recepción y hasta su total erogación.
Bajo ese orden de ideas, esta Dirección General advierte que en el presente asunto
concurren dos ordenamientos de carácter federal, por una parte, la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, que establece reglas generales relativas a la
planeación,
programación,
presupuestación, contratación, gasto y control de las
adquisiciones y arrendamientos de bienes muebles y la prestación de cualquier naturaleza,
así como la instancia de inconformidad como medio de control de la legalidad de los actos
de contratación pública celebrados por las entidades, dependencias y organismos del
Gobierno Federal y para el caso de los Estados siempre que exista aplicación total o parcial
de fondos federales.
Pero por otra parte, concurre también la Ley General de Salud, cuyas disposiciones son de
carácter especial y regulan lo relativo al control y la supervisión de los recursos federales
6
DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y
SANCIONES EN CONTRATACIONES PÚBLICAS
EXPEDIENTE No. 075/2010
SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
RESOLUCIÓN No. 115.5.
provenientes del Sistema de Protección Social en Salud (Seguro Popular), mismo que
queda a cargo de las autoridades locales, es decir, de las Entidades Federativas y el
Gobierno del Distrito Federal.
En ese sentido, preservando el principio de “especialidad de la norma” sobre el que
descansa nuestro sistema jurídico, esto es, que la norma especial prevalece sobre la
general porque aquélla tiene preferencia en su aplicación, es de concluir que en el caso que
nos ocupa, la Ley General de Salud prevalece respecto de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, toda vez que tiene un ámbito de aplicación
especial en materia de salubridad general y en la que se incluye el Sistema de Protección
Social en Salud, consecuentemente para la supervisión y control de los recursos
destinados a la partida que se impugna, debe observarse precisamente lo dispuesto en la
Ley Genera de Salud.
Sirve de apoyo a lo anterior, la Tesis P. VII/2007, sostenida por el Pleno de nuestro Máximo
Tribunal, correspondiente a la Novena Época, visible en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, XXV, Abril 2007, página 5 y que es del tenor siguiente:
“LEYES GENERALES. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO
133 CONSTITUCIONAL. La lectura del precepto citado permite
advertir la intención del Constituyente de establecer un conjunto
de disposiciones de observancia general que, en la medida en
que se encuentren apegadas a lo dispuesto por la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, constituyan la "Ley
Suprema de la Unión". En este sentido, debe entenderse que las
leyes del Congreso de la Unión a las que se refiere el artículo
constitucional no corresponden a las leyes federales, esto es, a
aquellas que regulan las atribuciones conferidas a determinados
órganos con el objeto de trascender únicamente al ámbito
federal, sino que se trata de leyes generales que son aquellas
que pueden incidir válidamente en todos los órdenes jurídicos
parciales que integran al Estado Mexicano. Es decir, las leyes
generales corresponden a aquellas respecto a las cuales el
Constituyente o el Poder Revisor de la Constitución ha
renunciado expresamente a su potestad distribuidora de
atribuciones entre las entidades políticas que integran el Estado
7
075/2010
Mexicano, lo cual se traduce en una excepción al principio
establecido por el artículo 124 constitucional. Además, estas
leyes no son emitidas motu proprio por el Congreso de la Unión,
sino que tienen su origen en cláusulas constitucionales que
obligan a éste a dictarlas, de tal manera que una vez
promulgadas y publicadas, deberán ser aplicadas por las
autoridades federales, locales, del Distrito Federal y municipales.
(El subrayado es añadido)”
En esa tesitura y en virtud de que las autoridades sólo pueden hacer lo que la ley
expresamente les permite, esta Dirección General se declara legalmente incompetente
para conocer y resolver el asunto materia de inconformidad, cuyos recursos provienen
del Sistema de Protección Social en Salud (Seguro Popular), recursos cuya
supervisión y control en términos de lo dispuesto en la Ley General de Salud,
corresponde a las contralorías del Estado, en el caso concreto, a la Secretaría de la
Contraloría del Estado de Oaxaca, criterio que encuentra sustento en la Tesis Aislada en
Materia Administrativa, emitida por la Segunda Sala, correspondiente a la Quinta Época,
visible en el Semanario Judicial de la Federación, LXXX, Página 4656 y que es del tenor
siguiente:
“AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS, FACULTADES DE LAS. Las
autoridades administrativas no tienen más facultades que las que
expresamente les conceden las leyes, y cuando dicten alguna
determinación que no está debidamente fundada y motivada en
alguna ley, debe estimarse que es violatoria, de las garantías
consignadas en el artículo 16 constitucional.”
Por lo antes expuesto y fundado se:
R E S U E L V E:
PRIMERO. Se declina la competencia a favor de la Secretaría de la Contraloría del
Estado de Oaxaca, consecuentemente, previa carpeta de antecedentes que se deje en el
archivo de esta unidad administrativa, remítase a dicha autoridad el expediente número
075/2010 constante de 542 (quinientas cuarenta y dos) fojas útiles, incluyendo cotejo de la
copia certificada del instrumento notarial 11,768, del veintisiete de marzo del dos mil siete
(fojas 23 a 28 del expediente); a efecto de que en el ámbito de sus atribuciones conozca y
resuelva lo que en derecho proceda.
8
DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y
SANCIONES EN CONTRATACIONES PÚBLICAS
EXPEDIENTE No. 075/2010
SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
RESOLUCIÓN No. 115.5.
SEGUNDO. Toda vez que, atendiendo a los razonamientos expuestos en el considerando
único, esta autoridad es legalmente incompetente para conocer y resolver la presente
inconformidad, se deja sin efectos el proveído número 115.5.564, del doce de marzo del
dos mil diez relativo al otorgamiento de la suspensión de los actos impugnados.
Así lo resolvió y firma el LIC. ROGELIO ALDAZ ROMERO, Director General Adjunto de
Inconformidades, en suplencia por ausencia del Director General de Controversias y
Sanciones en Contrataciones Públicas, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 7,
fracción XV, 62 y 89 del Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública, así
como en el oficio número SACN/300/043/2010, signado por la Subsecretaría de Atención
Ciudadana y Normatividad, que se acompaña a la presente resolución; ante la presencia
del Licenciado LUIS MIGUEL DOMÍNGUEZ LÓPEZ, Director de Inconformidades “C”, en la
misma Dependencia.
PARA:
C. BENITO NAVA LÓPEZ.- APODERADO LEGAL DE IMÁGENES Y MEDICINA S.A. DE C.V.- Ignacio Manuel Altamirano No.131, despacho
6, Colonia San Rafael, C.P. 06470, Delegación Cuauhtemoc, Distrito Federal. AUTORIZADOS: Lucía Chanona Díaz, Jorge Alberto León León
y Mario Reyes Chanona.
LIC. DIEGO HERNÁN ARÉVALO PÉREZ.- Director de Asuntos Jurídicos de los Servicios de Salud de Oaxaca.- Niños Héroes número 308,
Colonia Jalatlaco, Colonia Centro, Oaxaca, Oaxaca, C.P. 68080; Teléfono 01951 5026099, fax 01951 5125680
C. REPRESENTANTE LEGAL DE LA EMPRESA COMERCIALIZADORA MTS, S.A. DE C.V.- Calle Tiziano número 62, segundo piso,
Colonia Alfonso XII, Delegación Álvaro Obregón, C.P. 01460; México, Distrito Federal. Autorizado: Rodolfo Alejandro Guillén Conde.
LIC. BERNARDO JESÚS BARRAGÁN SALAZAR.- Titular de la Secretaría de la Contraloría del Estado de Oaxaca.- Ciudad Administrativa
Edificio 2 "Rufino Tamayo", Planta Baja Carretera Oaxaca-Istmo Km. 11.5, Tlalixtac de Cabrera, Oaxaca, C.P. 068270
*CCR.
9
075/2010
“En Términos de lo previsto en los artículos 3, fracción II, 13 y 18 de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental,
en esta versión se colocaron diversas bandas negras para suprimir
información considerada como reservada o confidencial.”
10