camara de familia de la seccion del centro: san salvador, a las once

CAMARA DE FAMILIA DE LA SECCION DEL CENTRO: SAN SALVADOR, A
LAS ONCE HORAS Y DIEZ MINUTOS DEL DIA VEINTITRÉS DE ENERO DE DOS
MIL SEIS.
El presente Recurso de apelación ha sido interpuesto por el Lic. FRANCISCO RODRIGO
DE LA CRUZ HENRIQUEZ, en su calidad de apoderado del Señor *****************;
contra la interlocutoria, proveída por la JUEZA TERCERO DE FAMILIA DE ESTA
CIUDAD, Licenciada EVELYN ROXANA NUÑEZ FRANCO, en el PROCESO DE
ALIMENTOS, promovido contra el impetrante, por la señora *****************, mayor
de edad, Licenciada en Química y Farmacia, del domicilio de Mejicanos, de este
departamento, en representación de sus menores hijos ***************** Y
*****************de apellidos *****************, patrocinada por la Licenciada
BLANCA ESTELA RAMOS DE RAMIREZ. Se ratifica la admisión de la alzada por
reunir los requisitos de ley.
VISTOS LOS AUTOS Y CONSIDERANDO:
I. Que mediante resolución pronunciada por la Jueza a quo, el día diez de noviembre de dos
mil cuatro, a fs. 111 se declaró sin lugar la contestación de la demanda, por haberse
presentado en forma extemporánea, por haber precluido el plazo para su contestación,
según la Jueza a quo.
Ante tal proveído, el Licenciado DE LA CRUZ HENRIQUEZ, interpuso el recurso de
apelación que nos ocupa (fs. 115), manifestando en síntesis: que se ha tomado como base
para declarar extemporánea la contestación, el Art. 97 L. Pr. F., el cual prescribe que el
plazo para la contestación de la demanda se cuenta desde el día de la notificación respectiva
pero el caso es que en la práctica la forma de resolver de los tribunales es que dicho término
empieza a correr a partir del día siguiente hábil de su notificación,.."(sic), es decir que el
día de la notificación no se toma como parte del término fatal y es lo correcto porque de
alguna forma se le está coartando el derecho para la presentación de pruebas; que con dicha
resolución se atenta contra la estabilidad emocional, psíquica y jurídica de su poderdante,
pues no puede cumplir con la obligación que se le está ordenando; que al no aceptarse las
pruebas, causaría un agravio pues con tales documentos se aclara y se prueba que su
representado no tiene empleo y no labora en dicha empresa.
Que a su cliente se le notificó el día seis de octubre de dos mil cinco y la contestación de la
demanda se hizo el día veintisiete de octubre de dos mil cinco, que al contar el plazo en
días hábiles se cumplió dentro de los quince días hábiles que establece la ley (Art. 34 L. Pr.
F.), con lo que se violentan los siguientes preceptos: 3 lit. e) (igualdad) y 3 lits. a) y f)
(derecho a ofrecer pruebas)
II. Así las cosas, el presente caso tiene como objeto dilucidar, si la contestación se verificó
en el plazo legal y en consecuencia decidir si la demanda fue inadmitida indebidamente por
la jueza a quo; en otros términos, el caso se limita a establecer cuál es la forma en que
deben contabilizarse los plazos para contestar la demanda.
Al respecto, el Art. 97 L. Pr. F. a la letra dice: "Emplazado el demandado deberá contestar
la demanda dentro del plazo de quince días contados a partir de la notificación respectiva".
En cuanto al comienzo de los plazos –de manera general- la Ley Procesal de Familia
dispone:
Art. 96. "Si la demanda careciere de alguno de los requisitos exigidos, el Juez los
puntualizará y ordenará al demandante que los subsane dentro de los tres días siguientes a
la notificación de la resolución respectiva ...".
Así también, respecto de la interposición de recursos, el Art. 151 L. Pr. F.dispone: "El
recurso deberá interponerse y fundamentarse por escrito, dentro de las veinticuatro horas
siguientes a la notificación respectiva ..." (Recurso de revocatoria).
Tratándose de la alzada el Art. 156 Inc. 1°. de la ley citada dice: "El recurso de apelación
deberá interponerse por escrito dentro de los tres días siguientes a la notificación de la
sentencia interlocutoria ...".
Art. 164. L. Pr. F. "El recurrente interpondrá su petición por escrito con expresión de los
motivos en que la fundamenta, dentro de tres días contados desde el siguiente al de la
notificación de la negativa" (Recurso de apelación de hecho).
De la lectura de las disposiciones legales citadas, se advierte que la Ley Procesal de
Familia, no establece una regla general para el cómputo de los plazos procesales, dentro de
los cuales la ley impone cargas a las partes, lo que genera confusión entre litigantes y
funcionarios judiciales, existiendo diversidad de criterios para el cómputo de los mismos.
El problema de la confusión en el recuento de los plazos por parte de Magistrados, Jueces y
Abogados litigantes obedece a que la interpretación de las normas pertinentes se efectúa
exclusivamente bajo la óptica gramatical o semántica, sin aplicar la interpretación conforme
a la Constitución y de manera integral, sistemática y finalista, según los Arts. 8 y 9 C. F. Y
2, 23, 24 Y 91 L. Pr. F.
De esta forma tenemos, que el Artículo que establece el plazo para la contestación de la
demanda dispone que el punto inicial o dies a quo para el cómputo de dicho plazo, es el
momento de la notificación; situación que ya ha sido ampliamente considerada por esta
cámara, estableciendo en reiterada jurisprudencia, que dicho plazo, como acertadamente lo
señala el apelante, se contabilizará a partir del día siguiente de haberse notificado el
emplazamiento, en virtud de la interpretación que de forma integral y sustancial se hace,
pues efectivamente se debe recurrir no a una simple interpretación estática, sino, a una
interpretación sustancial de los textos legales, aparentemente contradictorios, pero sin duda
atemperados por nuestra norma primaria de la cual emanan.
En el sub lite, no es del caso hacer toda la argumentación y análisis correspondiente en
torno al cómputo de los plazos, debido a que no es ese el punto medular a decidir, por
cuanto en el caso en comento nos encontramos ante una circunstancia excepcional que
habilitó por decreto un día inhábil; circunstancia que según se infiere tomó en cuenta la a
quo para determinar que la contestación de la demanda había sido interpuesta en forma
extemporánea, como lo confirma en el auto admisorio del recurso, donde dicho sea de paso
realiza argumentaciones que corresponde hacer a este Tribunal, pues se refiere al fondo de
la resolución impugnada, párrafo 2° literal A) de fs. 130. Esa consideración ha sido
soslayada por el impetrante; es decir, la existencia de un decreto legislativo que habilitó un
día sábado del mes de octubre de dos mil cuatro para laborar normalmente;
consecuentemente al contabilizar como día hábil (laboral) el día que alude el decreto; el
cómputo del plazo que efectuó la a quo fue correcto y quien incurrió en error en no tomar
en cuenta tal día fue el litigante.
Efectivamente, la Jueza a quo, sostuvo en su resolución que el plazo para contestar dicha
demanda había fenecido un día antes de la presentación del escrito de contestación de la
misma. En efecto, al tener presente que en el mes de octubre de dos mil cuatro se emitió el
Decreto Legislativo número 470, publicado en el Diario Oficial Número 194 Tomo 365 de
fecha diecinueve de octubre de dos mil cuatro, en el cual se ordenó que se laboraría en
jornada normal el día sábado veintitrés de octubre de dos mil cuatro, se habilitó por
excepción dicho día, lo que trajo como consecuencia el efecto de contabilizarlo como día
hábil; por lo que en el caso sujeto a revisión debía incluirse dentro del plazo; lo que no
ocurriría en casos generales en los que no se han habilitado los días inhábiles (sábados,
domingos y feriados); siendo que el demandado fue emplazado el seis de octubre de dos
mil cuatro, al hacer el computo respectivo y de acuerdo a la realización del cómputo,
tenemos que dicho término feneció el veintiséis de octubre del año mencionado, fs. 110 es
decir, que para el día veintisiete –fecha de presentación de la contestación- (fs. 85) había
precluído su derecho, por lo que era procedente declarar sin lugar la contestación por
extemporánea tal como lo hizo la Jueza a quo y así habrá de declararse.
Por todo lo antes expuesto y con fundamento en los Arts. 46, 97, 148, 153, 156, 158, 160 L.
Pr. F., esta Cámara RESUELVE: Confirmase la interlocutoria que declaró sin lugar la
contestación de la demanda, por haberse presentado extemporáneamente. Devuélvanse los
autos originales al Juzgado de origen con certificación de este proveído. Notifíquese.-
PROVEÍDO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS
DOCTOR JOSÉ ARCADIO SÁNCHEZ VALENCIA Y
LICDA. RHINA ELIZABETH RAMOS GONZÁLEZ.
SECRETARIO.