SAP Barcelona nº 47/2016, de 27 de enero

Roj: SAP B 151/2016 - ECLI:ES:APB:2016:151
Id Cendoj: 08019370062016100034
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Barcelona
Sección: 6
Nº de Recurso: 163/2015
Nº de Resolución: 47/2016
Procedimiento: Apelación faltas
Ponente: JOSE LUIS RAMIREZ ORTIZ
Tipo de Resolución: Sentencia
AUDIENCIA PROVINCIAL
BARCELONA
SECCION SEXTA
ROLLO APELACIÓN Nº 163/2015
JUICIO POR DELITO LEVE 116/2015
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 15 BARCELONA
SENTENCIA
Magistrado
JOSÉ LUIS RAMÍREZ ORTIZ
En Barcelona, a 27 de enero de 2016.
La sección Sexta de la Audiencia Provincial de Barcelona, constituida con el Magistrado antes citado,
ha visto, en grado de apelación, el presente Juicio por delito leve, seguido al número arriba indicado por el
Juzgado señalado, en el que intervinieron como,
Acusación pública: el Ministerio Fiscal.
Denunciante: Dª. Valentina y agente del Cuerpo de Mossos d'Esquadra con TIP NUM000 ,
Denunciados: D. Victorio y Dª. Carmela
Dicho procedimiento está pendiente ante esta Audiencia en virtud de recurso de apelación interpuesto
por los denunciados contra la sentencia dictada en primera instancia en fecha 9.9.15 .
ANTECEDENTESDEHECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la sentencia dictada es del tenor literal siguiente:
" Condeno a Victorio y Carmela como autores criminalmente responsables de un delito leve de hurto
en grado de tentativa, tipificado en el art. 234.2 Cp a la pena de 29 días de multa con una cuota diaria de
6 euros....".
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia los denunciados interpusieron sendos recursos de apelación, que
fueron admitidos a trámite y a los que se dio el curso legal.
TERCERO.- Recibidas las actuaciones remitidas por el Juzgado Instructor, en fecha 3.12.15 se designó
ponente para la resolución del recurso.
HECHOSPROBADOS
NO SE ACEPTA la declaración de hechos probados contenida en la Sentencia apelada que se sustituye
por la siguiente:
" Las irregularidades procesales durante el desarrollo del juicio impiden la fijación de hechos probados ".
1
FUNDAMENTOSJURÍDICOS
PRIMERO.- Apreciación de la nulidad de oficio 1.1. Los apelantes solicitan el dictado de sentencia
absolutoria al entender, en síntesis, que el cuadro probatorio no desvirtúa la presunción de inocencia que les
ampara.
1.2. Examinadas las actuaciones, se evidencia, sin embargo, un gravamen que adquiere singular
trascendencia y justifica la nulidad del juicio, como veremos.
1.3. Con carácter previo, ha de valorarse la incidencia en la resolución de la impugnación del artículo
240.2 párrafo segundo de la LOPJ , que impide que el tribunal, con ocasión de un recurso, pueda decretar
de oficio una nulidad de actuaciones que no hubiere sido solicitada en el recurso. Y es que la interpretación
de dicho precepto y su acomodación a las concretas circunstancias del caso, exigen tomar en consideración
la condición de lega en derecho de la persona denunciada y apelante y las consecuencias estructurales que
sobre el propio proceso una interpretación rígida del artículo analizado provocarían.
Ciertamente, de ser preceptiva la asistencia Letrada en el Juicio por Delitos Leves, por lo general no
cabría apreciar tal nulidad ya que, obviamente, se le supone a la defensa técnica el conocimiento del derecho.
Suposición que no cabe predicar de la persona lega en derecho.
Como indica el artículo 2 Lecrim , " todas las autoridades y funcionarios que intervengan en el proceso
penal cuidarán...de consignar y apreciar las circunstancias así adversas como favorables al presunto reo;
y estarán obligados...a instruir a éste de sus derechos y de los recursos que pueda ejercitar, mientras
no se hallare asistido de defensor ". La obligación de observar escrupulosamente las reglas y garantías
procesales y la de informar de su contenido a las personas sujetas al proceso es consustancial a la función
jurisdiccional y extensiva al Ministerio Público, dada su condición estatutaria de defensor de la legalidad, siendo
evidente que tales obligaciones adquieren singular relevancia cuando el sujeto pasivo procesal comparece
sin asesoramiento.
Por tanto, constituiría un verdadero contrasentido institucional exigir, a quien debió ser asesorado y
cuyos derechos han sido vulnerados, en aquellos supuestos en los que quienes han de velar por la observancia
de las regularidades procesales incurren en infracción, que denuncie de modo expreso la violación de esos
derechos y garantías articulando técnicamente una pretensión anulatoria; y entender que si así no lo hace,
no puede pretender el amparo del órgano de apelación. Y ello, porque, precisamente, carece de las aptitudes
precisas para conocer por sí mismo si efectivamente se ha producido tal violación.
1.4. En consecuencia, en este caso, la Sala es competente para declarar la nulidad del acto del juicio,
pese a no haberse solicitado expresamente, como mecanismo reparatorio de la lesión producida en los
derechos de los recurrentes a los que nos referiremos a continuación.
SEGUNDO.- Irregularidad procesal advertida 2.1. Cuando el órgano judicial dictó auto de incoación
de Juicio por Delitos Leves, se acordó oficiar a los Mossos d'Esquadra, a través del sistema telemático de
citaciones (folios 23 y 24), con la mención "resolución adjunta: auto incoación delito leve y señalamiento".
Como es de ver, en el mismo no se contiene información alguna de derechos y, entre ellos, el de ser asistido
por Letrado. No es menos cierto que en el folio 25 consta una cédula de citación por edictos que contiene tal
advertencia. Sin embargo, en la diligencia de citación personal realizada por los funcionarios policiales (folio
32), no haya la menor mención a la comunicación del derecho a la asistencia letrada, debiendo suponerse
que, en el mejor de los casos, sólo se proporcionó copia del auto de incoación y señalamiento y del atestado
(información insuficiente a los efectos que nos ocupan).
TERCERO.- El nuevo juicio por delitos leves. 3.1. Según la DA2ª de la LO 1/2015 "La instrucción y
el enjuiciamiento de los delitos leves cometidos tras la entrada en vigor de la presente Ley se sustanciarán
conforme al procedimiento previsto en el Libro VI de la vigente Ley de Enjuiciamiento Criminal, cuyos preceptos
se adaptarán a la presente reforma en todo aquello que sea necesario. Las menciones contenidas en las
leyes procesales a las faltas se entenderán referidas a los delitos leves". De ahí se desprende que dicho
procedimiento regirá para los delitos leves que se cometan a partir de la entrada en vigor de la reforma, esto
es, el 1 de julio de 2015 (DF8ª).
El juicio de faltas y el procedimiento sobre enjuiciamiento de delitos leves constituyen modelos idénticos
en aspectos de competencia judicial, postulación procesal y tramitación. La diferencia cualitativa más relevante
es precisamente la introducción del principio de oportunidad reglada como forma de conclusión anticipada del
procedimiento para delitos leves, lo que es desconocido en el juicio de faltas. También se introducen algunas
modificaciones en el régimen de actos de comunicación.
2
3.2. En relación con el juicio de faltas, el Tribunal Constitucional ha afirmado lo siguiente:
a) En el FJ 3º de la STC 54/1985, de 18 de abril , FJ 3º: "Las faltas penales y el proceso represivo por
falta se diferencian del proceso por delito, y tienen su razón de ser en criterios de política criminal basados
en estimaciones cuantitativas de la gravedad de la lesión del bien jurídico protegido y de las penas que
las sancionan...por lo que las faltas como infracciones de escasa entidad castigadas con penas leves son
juzgadas generalmente por Jueces de Distrito a través de un procedimiento conciso y simple, ausente de
solemnidades, y carente de fase sumaria o de instrucción y de fase intermedia, pues luego de su iniciación
de oficio o por ajena excitación de parte se abre inmediatamente, por propio impulso oficial, el juicio oral, en
el que se practican las pruebas, se formaliza la acusación por las pretensiones de las partes y se dicta la
oportuna Sentencia, que puede ser objeto de recurso de apelación, originando una segunda instancia ante el
Juez de Instrucción... caracterizándose, en definitiva, este procedimiento por regir, o manifestarse en él, los
principios procesales de concentración, inmediación, contradicción, oralidad y publicidad". En otros términos:
la excepcional informalidad de esta modalidad de proceso penal se justifica por la escasa entidad de las
conductas objeto de enjuiciamiento y de las sanciones que pueden imponerse. Ello no significa que no hayan
de respetarse unos mínimos.
b) La constatación de las insuficiencias normativas se patentiza en el FJ 3º de la STC 84/1985, de 8
de julio : "Es verdad que la regulación legal en el Derecho español vigente del juicio de faltas, en primera
y en segunda instancia, es sumamente defectuosa desde muchos puntos de vista y está indudablemente
necesitada de una seria reforma, como ya han puesto de relieve algunas anteriores sentencias de este
Tribunal".
c) Esta afirmación sigue plenamente vigente y, pese a las reformas introducidas por la LO 5/2003, de
27 de mayo y la Ley 38/2002, de 24 de octubre, la regulación contenida en el Libro VI de la Lecrim adolece,
en lo sustancial, de los mismos defectos estructurales.
3.3. La Exposición de Motivos señala que la supresión del Libro III "no supone necesariamente una
agravación de las conductas ni de las penas actualmente aplicables a las faltas". Sin embargo, la reubicación
de las infracciones más frecuentes en la categoría de los delitos leves y menos graves contradice tal afirmación.
Ejemplo de ello:
a) Por lo pronto se introduce entre el catálogo de las penas leves una nueva modalidad de inhabilitación
especial para el ejercicio de la profesión, oficio o comercio, y se incrementa el límite superior de la multa de
dos a tres meses.
b) Además, se produce una elevación generalizada de las penas de multa asignadas a los delitos leves
que se construyen por absorción de las antiguas faltas a las que sustituyen. Elevación que es significativa
en algunas (así, el maltrato menor de animales domésticos -337.4- eleva la pena de multa de 20 a 60 días
a multa de 1 a 6 meses e inhabilitación especial de 3 meses a 1 año para el ejercicio de profesión, oficio o
comercio que tenga relación con los animales y para la tenencia de animales; la antigua falta de abandono de
animales domésticos -artículo 337 bis- eleva la pena de multa de 15 días a 2 meses a multa de 1 a 6 meses
e inhabilitación especial para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales
y para la tenencia de animales de 3 meses a 1 año; y las antiguas faltas contra la propiedad industrial e
intelectual elevan las penas a multa de 1 a 6 meses o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 60 días,
-artículos 270.4 y 274.3).
c) Por otro lado, merced a la cláusula del artículo 13.4, diversos delitos que antes eran menos graves
pasan a ser leves.
d) Además, se crean nuevas figuras delictivas.
Todo ello provoca que, finalmente, hayan de enjuiciarse por los cauces del juicio de faltas conductas
más severamente sancionadas. Pero, además, hemos de tomar en consideración otros factores:
a) Aunque las condenas por delitos leves no puedan apreciarse para integrar la agravante de
reincidencia (artículo 22.8ª), los antecedentes penales no dejarán de tener otros efectos directos, además de
los estigmatizantes. Así, se exige carecer de aquéllos para acceder a la función pública o para trabajar, aun
cuando sea sometido al régimen laboral, en algunas instituciones públicas o en determinadas profesiones
vinculadas con el transporte o la seguridad. Por otro lado, aun cuando no sirvan para apreciar la reincidencia,
nada impide que sean valorados por el juzgador para graduar la pena o por el instructor para adoptar medidas
cautelares, o para fundar un siempre discutible pronóstico de peligrosidad, o para revocar la suspensión de la
ejecución de la pena privativa de libertad (artículo 86). Igualmente, nada impide que puedan ser valorados por
3
otros Estados miembros de la Unión Europea, del mismo modo que la reforma del artículo 22.8ª permite que
las condenas impuestas en otros Estados de la Unión produzcan los efectos de reincidencia, sin excepción.
Por último, los antecedentes penales por delitos leves pueden servir para construir nuevas figuras agravadas
de delito. En el caso concreto del hurto, la prevista en el artículo 235.1.7, cuyo impacto penológico es evidente
(prisión de 1 a 3 años).
b) El régimen de prescripción se agrava, pasando de los 6 meses actuales al año (artículo 131.1).
c) Desaparece la excepción del artículo 15.2 CP , de modo que los delitos leves intentados se castigan
cuando su naturaleza lo permita.
3.4. La STEDH dictada en el caso Marcan c. Croacia, de 10 de julio de 2014 , reitera el estándar de
que, con independencia de la específica caracterización de las infracciones en cada ordenamiento, una cierta
gravedad de las consecuencias penales (en el caso enjuiciado se trataba de la posibilidad de que, ante el
impago de la multa se acordara la prisión) exige un procedimiento que salvaguarde los derechos y las garantías
procesales reconocidos en el artículo 6 del CEDH .
Como se ha indicado, el Tribunal Constitucional ha venido permitiendo la subsistencia del juicio de faltas,
con todas sus graves anomalías, en atención a la simplicidad de las conductas enjuiciadas y a la levedad de
las penas. La reforma ha endurecido singularmente el régimen derogado, por lo que, en definitiva, en modo
alguno cabe afirmar la equivalencia entre la condena por una falta y un delito leve. En esta tesitura, sin perjuicio
de que hubiera sido exigible una reforma sustancial del procedimiento, lo que parece claro es que compete
a juzgadores y acusadores que pretendan activar el ius puniendi del Estado un especial cuidado en observar
las normas y garantías procesales, y reinterpretar las disposiciones pertinentes de la Lecrim a la luz del texto
constitucional.
CUARTO.- Valoración de las irregularidades procesales observadas. 4.1. La redacción original dada
por la Ley 38/2002 al artículo 963.2 contenía la mención expresa al hecho de que, recibido el atestado en el
juzgado, "si alguna de las partes quisiera ser asistida de abogado de oficio, se procederá de inmediato a su
designación". Sin embargo, la LO 3/2005 suprimió el inciso, creando una situación de incertidumbre.
En cualquier caso, la supresión de tal referencia no debe impedir la aplicación del artículo 6.3 de la
Ley 1/1996 , de asistencia jurídica gratuita, conforme al cual la defensa gratuita comprende la designación
de abogado en el procedimiento judicial cuando la intervención de este profesional sea legalmente preceptiva
o, cuando no siéndolo, sea expresamente requerida por el juzgado o tribunal mediante auto motivado para
garantizar la igualdad de las partes en el proceso. Y parece claro que, en principio, tal desequilibro existirá
cuando, frente a la acusación del ministerio fiscal, comparezca la persona denunciada, lega en derecho, por
sí sola.
Ciertamente, la LO 13/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal
para el fortalecimiento de las garantías procesales y la regulación de las medidas de investigación tecnológica
Exposición de Motivos, ha reformado el artículo 967.1 Lecrim , redactándolo del siguiente modo "En las
citaciones que se efectúen al denunciante, al ofendido o perjudicado y al investigado para la celebración del
juicio, se les informará de que pueden ser asistidos por abogado si lo desean y de que deberán acudir al juicio
con los medios de prueba de que intenten valerse. A la citación del investigado se acompañará copia de la
querella o de la denuncia que se haya presentado. Sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo anterior, para el
enjuiciamiento de delitos leves que lleven aparejada pena de multa cuyo límite máximo sea de al menos seis
meses, se aplicarán las reglas generales de defensa y representación".
Ahora bien, dejando a un lado el hecho de que no se comprende que se haya introducido un período
de vacatio legis de dos meses para la entrada en vigor de esta reforma ( DF4ª), la misma no excluye la
aplicabilidad del artículo 6.3 de la Ley 1/1996 , de asistencia jurídica gratuita, y lo cierto es que en el supuesto
examinado no consta que en ningún momento llegara a informarse a las personas denunciadas del relevante
derecho que les asistía.
4.2. Procede, en consecuencia, declarar la nulidad del acto del juicio como mecanismo reparatorio de la
lesión producida en los derechos de los recurrentes, debiendo celebrarse nuevo juicio en el que se les informe
expresamente del derecho de los apelantes a comparecer en el acto de la vista asistidos de Letrado de su
elección o, si así lo solicitaran, de Letrado del turno de oficio, a la luz de las consideraciones contenidas en
esta resolución.
QUINTO.- Conforme a lo dispuesto en los artículos 239 y 240 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal
procede declarar de oficio las costas procesales causadas en esta alzada.
4
VISTOS los artículos mencionados y demás de general y pertinente aplicación,
FALLO
Estimar el recurso de apelación interpuesto por los denunciados contra la sentencia dictada en fecha
9.9.15 por el Juzgado de Instrucción 15 de Barcelona , declarando la nulidad del juicio del que dimana la
sentencia, ordenando la retroacción de las actuaciones al momento inmediatamente anterior para que se
celebre nueva vista, a presidir por juez o jueza distinto/a de aquélla que presidió el juicio anulado, debiendo
informarse a los recurrentes de modo expreso del derecho a comparecer en el acto de la vista asistidos de
Letrado de su elección o, si así lo solicitaren, de Letrado del turno de oficio, a la luz de las consideraciones
contenidas en esta resolución.
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma no cabe
interponer recurso ordinario alguno. Devuélvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia.
Así, por esta mi Sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, lo pronuncio, mando y firmo.
DILIGENCIA DE PUBLICACION.- La anterior Sentencia ha sido leída y publicada en el día de su fecha
por el Magistrado que la firma, constituida en audiencia pública en la Sala de Vistas de esta Sección, de lo
que yo, el Secretario Judicial, doy fe.
5