Poder Judicial de la Nación

Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario”
Neuquén,
12 de febrero de 2010.
AUTOS Y VISTOS: Para resolver sobre la impugnación
formulada por la demandada a fs. 357/vta. respecto de la
planilla de liquidación practicada por la actora Banco Bansud
S.A. a fs. 354/vta. en esta causa caratulada: “BANCO BANSUD
S.A.
C/
FERNANDEZ
GALVEZ,
JOSE
ROBERTO
S/
EJECUCION
HIPOTECARIA” (Expte. Nº 184, Folio 385, Año 2004), y
CONSIDERANDO:
agregado
por
cuerda
1)
Que
en
caratulado:
el
legajo
“Fernandez
que
corre
Galvez,
José
Roberto c/ Banco Bansud S.A. S/ Medida autosatisfactiva”,
Expte. N° 183 -F° 385- Año 2004, a fs. 150/156 se dictó
sentencia de fecha 29 de noviembre de 2004
haciendo lugar a
la demanda promovida por el Sr. José Roberto Fernández Galvez
contra el Banco Bansud S.A. autorizándolo a cancelar en los
USO OFICIAL
términos
del
art.
39
del
Decreto
1387/01,
el
saldo
aún
adeudado a la demandada en relación al crédito hipotecario N°
02513203-00 –cuyo cumplimiento se persigue en la presente
ejecución hipotecaria- en el modo regulado por el art. 39 y
siguientes del Decreto 1387/01, debiendo proceder la entidad
bancaria de acuerdo a lo establecido en la Comunicación A
3398 del BCRA.
2)
Que
a
fs.
273/274,
por
resolución
de
fecha
30/11/2007, se hizo lugar a la impugnación formulada por el
Banco Macro Bansud S.A. a fs. 243, respecto de la planilla de
liquidación practicada a fs. 236 por la accionada en razón de
que la transferencia de títulos valores en virtud de la cual
se pretendía tener por extinguido el crédito fue anulada con
fecha con fecha 11/01/05- informe remitido por la firma M.A.
Valores S.A.- de modo que el Banco nunca recepcionó la misma.
3) Que en fecha 25/03/2008 (fs. 283/288) se se hizo
lugar
a la impugnación formulada esta vez por la accionada -
Sr. José Roberto Fernández Gálvez- a fs. 276/277, respecto de
la planilla de liquidación practicada a fs. 270/272 por el
Banco Macro Bansud S.A., ordenándose a la actora practicar
nueva
planilla
reclamado, de $
de
liquidación
partiendo
del
capital
34.344,44, adicionándole el CER desde el
3/2/2002, los intereses compensatorios conforme lo pactado, y
los moratorios a partir del 27/2/2002, deteniendo el curso de
todos los accesorios el 10/1/2005, fecha a la cual debería
deducir
el
pago
realizado
en
bonos
de
la
deuda
pública
(31.107) a su valor técnico
y sólo sobre el eventual saldo
de capital continuar liquidando los accesorios.
Se consideró, en el caso, que los intereses y el
CER debían computarse hasta la fecha en que efectivamente el
actor había puesto a disposición de la entidad bancaria los
títulos de la deuda pública con los cuales la deuda sería
cancelada
(lo
que
sucedió
el
10/1/2005),
sin
entender
suficiente el mero ofrecimiento de los mismos (efectuado el
27/3/02).
4) Que recurrida esta última resolución, la Alzada
la
revocó
parcialmente,
considerando
que
“la
cuestión
principal consiste en establecer si el deudor incurrió, o no,
en mora -estableciendo el correlativo derecho de su oponente
a pretender cobrar los accesorios al capital-...”, evaluando
que fue la conducta del Banco que negó el ofrecimiento que le
hiciera de cancelar la deuda con los Bonos, lo que impidió el
cumplimiento en término. Por ello, sostuvo el Superior que
“el ejecutado no es deudor de las cargas derivadas de un
incumplimiento
dilucidar
entidad
inexistente,
el
conflicto
financiera,
y...que
por
...no
la
da
el
tiempo
oposición
derecho
a
empleado
ejercida
ésta
por
última
a
en
la
la
percepción de los conceptos que liquidó a fs. 271.” (fs.316
/316 vta.).
En el Considerando 7), dejó sentado que “el asunto
restante -si está completamente saldada la deuda o, por el
contrario,
hay
saldo
insoluto-,
depende
de
practicar
las
cuentas del caso según la pauta cuantitativa fijada en la
resolución apelada -en la parte
que quedó consentida, es
decir, en que deben tomarse los títulos a su valor técnico-,
operación
que
deberá
llevarse
a
cabo
en
la
instancia
correspondiente.”
5)
Que
a
fs.
354/vta.
el
Banco
Bansud
S.A.
practica la nueva liquidación, partiendo de un capital de $
34.344,44 al 27/02/2002 adicionándole los intereses y el CER
devengados
entre
deduciendo del
dados
en
pago
la
fecha
indicada
y
el
27/03/2002,
monto al que arriba el valor de los Bonos
(31.107
x
1,0671364,
valor
técnico
al
27/03/02), quedando un saldo impago de $ 3.126,11 sobre los
que aplicó entre el 27/03/02 hasta el 25/11/09, los intereses
punitorios
por
igual
período
e
IVA
totalizando
pendiente, al 25/11/2009, la suma de $ 9.215,88.
la
deuda
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario”
Corrido traslado de la liquidación practida (fs.
355)
la
accionada
adjuntando
compareció
constancia
de
a
haber
contestarlo
dado
a
fs.
instrucciones
357,
a
un
miembro del Mercado de Valores de Buenos Aires S.A. para que
adquiera y transfiera
títulos
a cuenta comitente del Banco
Macro por un valor nominal de 1.700,
que estima suficientes
para afrontar la diferencia entre los bonos dados en pago y
la cantidad de títulos necesarios a tales fines, según surge
del valor técnico informado por el Ministerio de Economía a
fs. 351.
Señala que con dicha transferencia esa parte cumple
con la cancelación del total adeudado.
Impugna
la liquidación practicada por el Banco en
cuanto liquida intereses y CER, lo que estima improcedente en
los términos de lo decidido por la Alzada a fs. 314/317.
USO OFICIAL
Destaca además, que los títulos de deuda pública
trasferidos ya contienen intereses que abonará el Estado, con
los
que
habrá
de
beneficiarse
el
acreedor,
dado
que
los
mismos se entregan a su valor técnico, el que se calcula
tomando el valor nominal más los intereses devengados menos
la amortización del capital si corresponde.
Solicita
cancelado
el
en
definitiva
crédito
con
la
se
resuelva
transferencia
teniendo
de
por
títulos
efectuada. Con costas.
6)
Sustanciada
la
impugnación
(fs.
363/364)
la
entidad bancaria sostuvo que conforme al fallo de la Alzada
no corresponde aplicar los rubros CER e intereses a partir
del 27/3/02 en que se concretó el primer ofrecimiento de
cancelación de la deuda con bonos por el deudor, sin que
exista razón legal alguna para
anteriores a esa
impedirle que
liquide los
fecha.
Destaca que en la liquidación cuestionada se tomó
como fecha de corte el 27/03/02 tal como se desprende de la
sentencia de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Gral.
Roca, por lo que no hay dudas que el CER y los intereses
resultan aplicables hasta esa fecha, toda vez que existía una
obligación pendiente de pago, que recién en la fecha referida
intentó pagar con el pedido de transferencia de bonos.
Refiere que el ejecutado no transfirió la cantidad
de bonos suficientes para cancelar la deuda, adeudando la
suma de $ 3.126,11.
Agrega que el importe no abonado de $ 3.126,11 debe
generar intereses hasta su efectivo pago, tal como fueron
calculados a la tasa pactada en la Escritura de la Hipoteca.
Solicita en definitiva se apruebe la liquidación
por esa parte practicada. Con costas.7) Llegadas las presentes actuaciones a despacho
para resolver, y puesta a hacerlo, observo que nuevamente el
debate gira en torno a la existencia o no de mora del deudor.
Es que si se parte de la base de que el deudor nunca incurrió
en
mora,
ninguna
causa
intereses moratorios
legal
tendría
la
adición
de
los
pretendidos, los que como surge del
art. 509 del C.C., sólo se adeudan en caso de demora en el
pago imputable al deudor.
En las resoluciones de fs. 283/288 y 314/317, se
abordó
la
cuestión
habiendo
concluido
la
Alzada
que
el
incumplimiento en virtud del cual se le pretendía cobrar al
Sr. Fernández Galvez intereses moratorios era “inexistente”
(fs. 316 in fine), lo que obviamente implica afirmar que la
mora del deudor no se produjo, habiéndola impedido la mora
del acreedor que con su conducta obstaculizó el pago.
En este contexto, estimo improcedente renovar la
discusión ya precluida sobre el aspecto aludido.
No puedo dejar de mencionar que la resolución
de
Alzada no tuvo en cuenta -para sostener que la mora del
acreedor había impedido la configuración de la del deudor-,o
si lo hizo, no lo consideró relevante, que ésta se había
configurado en forma
previa al primer ofrecimiento de pago
de su deuda en bonos que el obligado concretara el 27/3/2002.
En
párrafo,
la
efecto,
mora
como
del
se
evaluara
deudor
se
a
fs.
había
286
quinto
configurado
el
27/2/2002, cuando el accionado dejó de abonar la cuota nº 53
del convenio de refinanciación -tal como se denunciara en el
escrito
de
inicio
de
la
ejecución
hipotecaria,
fs.
46
Capítulo 7, sin objeciones del ejecutado-, por lo que fue
previa
“al
acaecimiento
del
hecho
que
se
denuncia
como
configurativo de la mora del acreedor” (27/3/2002).
En ese marco legal, y si se tiene en cuenta que uno
de los efectos clásicos de la mora de una de las partes es
impedir
justamente
que
se
configure
la
de
la
contraria
(doctrina art. 510 C.C.), el incumplimiento de los deberes de
colaboración del acreedor, exteriorizados al rechazar el pago
Poder Judicial de la Nación
“Año del Bicentenario”
en títulos de la deuda pública ofrecidos el 27/3/2002, no
habría sido idóneo para generar su mora ni para enervar los
efectos de la mora ya constituida del deudor.
Pero
más
allá
de
la
opinión
en
tal
sentido
ya
vertida por la suscripta a fs. 283/288, lo cierto es que la
Alzada contundentemente consideró que la mora del deudor era
inexistente, sin que el Banco recurriera tal posición.
Y
si
ello
es
así,
ningún
fundamento
pretensión del Banco de aplicar los intereses
tiene
la
y accesorios
ahora liquidados.
Estimo en suma que la cuestión queda cubierta por
el instituto de la preclusión, y que ya en la resolución de
fs. 314/317 el Superior dejó definitivamente sentado que no
hubo incumplimiento del deudor que justifique atribuirle un
estado moroso que habilite la liquidación de los intereses
USO OFICIAL
pretendidos.
Por lo tanto, partiendo del capital de $ 34.344,44,
corresponderá deducir el pago efectuado.
Teniendo en cuenta la cantidad de Bonos dados en
pago -31.107- y el valor ténico que ellos tenían según el
informe emtiido por el Ministerio de Economía de la Nación
fs.
351
(1,0671364
representó
la
suma
al
de
27/3/2002),
$
el
33.195,41,
pago
importe
a
concretado
que
resulta
insuficiente para cancelar la totalidad del capital, quedando
un
saldo
pendiente
de
$
1.149,03
-como
lo
reconoce
la
obligada a fs. 357.
Dicho importe remanente se encuentra sujeto a la
aplicación de intereses moratorios hasta el efectivo pago,
sin
que
resulte
suficiente
constancia
a
tales
fines
la
adjuntada a fs. 356 de la que sólo se infiere la instrucción
dada por el deudor para la adquisición y transferencia de los
bonos,
pero
no
su
efectiva
entrega
a
la
institución
acreedora.
Ello es suficiente para acoger la impugnación, con
costas,
y
ordenar
a
la
entidad
financiera
actora
que
practique nueva liquidación de los intereses generados por el
saldo de capital adeudado al 27/3/2002, de $ 1.149,03, desde
esa época y hasta la fecha en que se practique la liquidación
-o la del pago, si fuere previa-.
Por ello,
RESUELVO: 1) HACER LUGAR a la impugnación formulada
por el accionado, José Roberto Fernández Gálvez, a fs. 357 y
vta. respecto de la planilla de liquidación practicada por la
acreedora a fs. 354 y vta., ordenando al Banco Macro Bansud
S.A. que practique una nueva liquidación de los intereses
generados por el saldo de capital adeudado al 27/3/2002, de $
1.149,03,
desde
esa
época
y
hasta
la
fecha
en
que
se
practique la liquidación -o la del pago, si fuere previa-.
2) Con costas al Banco ejecutante (art. 68 CPCyC).
Diferir la regulación de los honorarios de los profesionales
intervinientes hasta contar con base cierta para hacerlo.
Notifíquese y regístrese.