Untitled

Opinión
Nueva Normativa
Aspectos tributarios sobre el aporte establecido en la Ley Orgánica del Deporte,
Actividad Física y Educación Física
Por: Jesús Sol, Socio de KPMG Escritorio Jurídico
Ver más…
Lea al detalle las publicaciones más recientes
de la legislación venezolana.
Para ver el cuadro haga click aquí
El arbitraje como un medio alternativo a la jurisdicción ordinaria
Por: Jose Leonardo Mory. KPMG Escritorio Jurídico
Ver más...
Novedades Jurídicas
Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció
sobre las Horas Extras (…)más…
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció
acerca de la pérdida del interés procesal dentro de un juicio (…)más…
Indicadores Económicos
Conozca las cifras más actuales que maneja el Banco
Central de Venezuela y el Servicio Nacional Integrado de
Administración Aduanera y Tributaria en indicadores
económicos.
Para ver el cuadro haga click aquí
Aspectos tributarios sobre el aporte
establecido en la Ley Orgánica del
Deporte, Actividad Física y Educación
Física
Jesús Sol
Socio de KPMG Escritorio Jurídico
[email protected]
En Gaceta Oficial de la República Bolivariana de
Venezuela N° 39.741, del 23 de agosto de 2011 fue
publicada la Ley Orgánica del Deporte, Actividad
Física y Educación Física, la cual establece en su
Artículo 68 un aporte, a cargo de las empresas u
otras organizaciones públicas y privadas que
realicen actividades económicas con fines de lucro, a
ser ingresado al Fondo Nacional para el Desarrollo
del Deporte. Este aporte se estableció en el
equivalente a 1% sobre la utilidad neta contable,
siempre que ésta supere las veinte mil unidades
tributarias (20.000 U.T.), previéndose expresamente
que este aporte “no constituirá un desgravamen al
Impuesto Sobre la Renta” (ISLR).
Sobre este aporte deseamos en estas breves líneas
precisar: (i) cuál es su naturaleza jurídica; (ii) si al
constituir un tributo están llenos los extremos del
principio de legalidad tributaria establecido en el
Artículo 3 del Código Orgánico Tributario (COT) y;
(iii) la interpretación de la última parte del tercer
párrafo del Artículo 68 que prevé que este aporte “no
constituirá un desgravamen al Impuesto Sobre la
Renta” (ISLR).
Para realizar nuestro análisis debemos partir por
determinar la naturaleza jurídica de la obligación
establecida en la ley en comentarios, para ello
examinaremos las concepciones modernas que
definen lo que ha de entenderse por tributos. Al
respecto, tenemos que Sáinz de Bujanda define al
tributo como “toda prestación patrimonial obligatoriahabitualmente pecuniaria- establecida por la ley, a
cargo de las personas físicas y jurídicas que se
encuentren en los supuestos de hecho que la propia
ley determine, y que vaya dirigida a dar satisfacción
a los fines que al Estado y a los restantes entes
públicos estén encomendados.”
Giuliani Fonrouge afirma que el tributo “…es una
prestación obligatoria, comúnmente en dinero,
exigida por el Estado en virtud de su poder de
imperio y que da lugar a relaciones jurídicas de
derecho público”
Como se puede observar de estas definiciones
clásicas, en primer lugar, el tributo es la prestación
que ha de cumplirse frente a un ente jurídico público,
cuyo objetivo fundamentalmente es el pago de
cantidades dinerarias.
Dichas obligaciones tributarias nacen de la ley,
atendiendo al principio de legalidad, que en el caso
de nuestro país está previsto en el Artículo 317
constitucional1 y desarrollado en el Artículo 3 del
COT.
Las obligaciones tributarias surgen cuando un hecho
consumado se subsume en la hipótesis de incidencia
o hecho imponible previsto en la ley, es por ello, que
la caracterización jurídica de los tributos se concreta
en tres elementos básicos, los cuales nos ayudarán
a determinar si la obligación en estudio encuadra
como una de naturaleza tributaria, o por el contrario,
en una de otra índole. Esas características son:



El tributo es una prestación comúnmente en
dinero: conforme a la estructura monetaria
vigente, los tributos son pagaderos en dinero. En
el caso en análisis, tenemos que el Estado exige a
los empresarios u otras organizaciones con fines
lucrativos con 1% de sus ganancias netas
contables.
Los tributos son exigidos por el Estado en ejercicio
de poder de imperio del que está investido y en
virtud de una ley, en el caso bajo análisis, no cabe
duda que el Estado venezolano actúa en ejercicio
de ese poder y que la obligación es impuesta por
una ley.
Los tributos son establecidos para cubrir gastos o
servicios que demanda la satisfacción de
necesidades públicas o colectivas, esa es la razón
fundamental de su existencia, aún cuando en
casos excepcionales nos encontramos con tributos
que tienen fines extra-fiscales. En el caso en
análisis, la necesidad de crear un fondo para el
desarrollo de la actividad deportiva.
Realizado este breve análisis, no nos cabe duda del
carácter tributario del aporte, lo que a su vez nos lleva
a concluir que esta obligación tributaria queda
sometida a los principios constitucionales que
constituyen los límites del Estado en el ejercicio de su
poder de imposición, entre ellos, el de la legalidad.
El principio de legalidad va más allá de contemplar en
una norma de rango legal el hecho imponible de la
obligación tributaria, sino que también deben estar
contenidos en ella los demás elementos constitutivos
del tributo, así como también las normas de su
determinación, todo conforme a lo establecido en el
Artículo 3 del COT, aspectos que observamos no
están claramente establecidos en el Artículo 68 bajo
estudio, especialmente el determinativo de la base
imponible al establecer que lo constituye la utilidad
neta o la ganancia neta contable, lo que genera a
nuestro juicio una falta de certeza y seguridad, al no
establecerse que se entiende por ellas, dejándose
esa misión al reglamentista.
El otro aspecto de imprecisión de la norma está
referido a que los aportes “no constituirán
desgravamen del ISLR”, sobre esta parte del
Artículo 68 de la ley es importante tener presente
que el término “desgravamen” tiene una
connotación distinta y muy diferente al término
“deducción”, el primero se refiere a aquellos
conceptos que la ley permite sustraer de la base
imponible, mientras que la segunda constituyen
gastos normales y necesarias que la Ley ISLR
permite sustraer de la renta bruta a los fines de
determinar la base imponible.
En tal razón, observamos una imprecisión grave de
la ley en comentarios, toda vez que la Ley de ISLR
no prevé desgravámenes para personas jurídicas,
por lo que queda un marco de dudas sí el Legislador
quiso referirse a la no deducibilidad, a los efectos de
la determinación de la renta neta gravable con el
ISLR, de estos aportes. Debe ser el caso, cabría
analizar cuál disposición priva, el Artículo 68 de la
Ley Orgánica del Deporte, que es un instrumento
jerárquicamente superior por tratarse de una Ley
Orgánica, o el Numeral 3 del Artículo 27 de la LISLR
que siendo una ley especial es la que rige esa
exacción y su determinación.
1Artículo
317 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela: “No podrá cobrarse
impuesto, tasas, ni contribuciones que no estén
establecidos en la ley, ni concederse exenciones o
rebajas, ni otras formas de incentivos fiscales, sino
en los casos previstos por las leyes. Ningún tributo
puede tener efecto confiscatorio…”
El arbitraje como un medio alternativo a
la jurisdicción ordinaria
Jose Leonardo Mory
Abogado II de KPMG Escritorio Jurídico
[email protected]
La Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, en adelante CRBV, publicada en la
Gaceta Oficial de la Republica Bolivariana de
Venezuela. Nº 36.860 del 30 de diciembre de 1999, y
posteriormente reformada mediante la enmienda No
1, publicada en la Gaceta Oficial de la República
Bolivariana de Venezuela Nº 5.908 Extraordinario del
19 de febrero de 2009, establece en su Artículo 253,
que a los órganos de Poder Judicial les corresponde
conocer de las causas, a través de los procedimiento
que determinen las leyes, así como todo lo referente
a la ejecución de sentencias.
El prenombrado Artículo, establece que el sistema
de justicia está constituido por el Tribunal Supremo
de Justicia, los tribunales que determine la Ley, el
Ministerio Público, la Defensoría Publica, los órganos
de investigación penal, y los medios alternativos de
justicia.(Artículo 253 de la CRBV)
Aunado a la anterior disposición, el Artículo 258 de la
CRBV establece que la Ley es la encargada de
organizar la justicia de paz en las comunidades, y
que esta promoverá el arbitraje, la conciliación, la
mediación y cualesquiera otros medios alternativos
para la solución de conflictos.
En los diversos ordenamientos jurídicos de Derecho
Comparado, los Medios Alternativos de Resolución
de Conflictos, surgen como una alternativa a un
sistema de justicia ordinario que en ocasiones puede
encontrarse colapsado en parte, debido al gran
número de causas que superan la capacidad de un
limitado de universo de tribunales, lo que, genera
una dilatación del proceso y por ende de la
correspondiente decisión judicial.
En este sentido, los Medios Alternativos de
Resolución de Conflictos, representan una
alternativa que provee a las partes en contención,
acceso a una justicia ágil, eficaz, económica y
equitativa. En Venezuela, contamos con una ley que
regula el arbitraje de manera específica como es la
Ley de Arbitraje Comercial, en adelante LAC,
publicada en la Gaceta Oficial de la Republica
Bolivariana de Venezuela Nº 36.430, de fecha 7 de
abril de 1998. Dicha ley establece las características
esenciales de ese Medio Alternativo de Resolución
de Conflictos y los procedimientos pertinentes para
llevarlo a cabo.
Siguiendo el anterior orden de ideas, en Venezuela,
han habido sentencias emanadas de nuestro
Máximo Tribunal que han establecido la validez
indiscutible del arbitraje como un Medio
Complementario de Resolución de Disputas entre
particulares, tanto para asuntos de interés privado
como de interés público (Exxon Mobil contra PDVSA,
por citar un caso de arbitraje de interés público.);
dichos instrumentos han exaltado en múltiples
ocasiones las características provechosas del
arbitraje, como por ejemplo, la sentencia No 763 de
la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia de fecha 17 de octubre de 2008, que
expone:
“(El arbitraje…) Se erige como una garantía de estos
(las partes...) a someterse a un proceso….accesible,
imparcial, idóneo, transparente, autónomo,
independiente, responsable, equitativo y sin
dilaciones indebidas.”.
Las características mencionadas en la sentencia,
ofrecen una alternativa paralela y a todas luces más
favorable, que someterse a un proceso judicial largo y
riguroso, y en consecuencia mucho más costoso a
nivel monetario y temporal.
Todo proceso arbitral institucional (Arbitraje regido por
un centro de arbitraje), deberá someterse a las
normas internas establecidas por su correspondiente
centro de arbitraje, lo anterior proporciona seguridad
jurídica a las partes que decidan someterse a dicho
procedimiento, esto, debido a que la normativa
mediante la cual se lleve a cabo el procedimiento
deberá estar en concordancia con los principios
procesales contenidos en la Legislación Nacional y en
la CRBV, principios expresados en garantías y
derechos no renunciables por las partes en el
ordenamiento jurídico venezolano, tales como: el
debido proceso, el derecho a la defensa, la justicia.
Es importante añadir que todas las sentencias
emanadas por tribunales arbitrales implican de hecho,
que estas poseen el valor de cosa juzgada, dado que
la Constitución de la Republica Bolivariana de
Venezuela, fomenta el acuerdo de las partes de
someterse a la potestad de un árbitro, y de la
sentencia expedida por éste.
Ahora bien es importante señalar que para que las
partes puedan someterse a un procedimiento
arbitral, a la hora de suscribir el contrato donde se
acuerde un Arbitraje, es necesario que se incluya
una cláusula que contenga el Acuerdo de Arbitraje,
dicho acuerdo puede estar contenido en el mismo
contrato o en un documento aparte, pero siempre
debe estar debidamente suscrito, de conformidad
con lo establecido en la LAC, que preconiza la
voluntad expresa de las partes como factor
determinante de la validez del Arbitraje como un
Medio Alternativo de Resolución de Conflictos.
La normativa nacional, en este caso, establece que
el “acuerdo de arbitraje” es un contrato o convención
entre las partes por medio de la cual aquellas
deciden someter a arbitraje todas o algunas de las
controversias que hayan surgido o puedan surgir
entre ellas, derivadas de una relación jurídica
contractual. El acuerdo de arbitraje puede consistir
en una cláusula incluida en un contrato, o en un
acuerdo independiente. (Los distintos Centros de
Arbitraje dispondrán de una cláusula modelo Artículo
5 de la LAC)
Sala de Casación Social del Tribunal
Supremo de Justicia se pronunció sobre
las Horas Extras
El 17 de octubre de 2011, la sala social declaró
parcialmente con lugar la acción intentada por
Lourdes Elena Prato Briceño, contra la sociedad
mercantil Telcel, C.A. por cobro de prestaciones
sociales y otros conceptos laborales.
Reclama la actora, dos mil quinientas veintinueve
con noventa (2.529,90) horas extras diurnas y dos
mil veintitrés con noventa (2.023,90) horas extras
nocturnas, las cuales surgen como consecuencia de
haber alegado que cumplía una jornada de trabajo
comprendida desde las ocho de la mañana (8:00
a.m.) hasta las doce y treinta minutos de la mañana
(12:30 m), y desde la una y treinta de la tarde (1:30
p.m.) hasta las ocho de la noche (8:00 p.m.), horario
en el cual permanecía bajo la supervisión de la
Vicepresidenta de Comunicaciones Corporativas de
la empresa accionada.
Ahora bien, de la contestación a la presente acción
por parte de la demandada, se evidencia que ésta no
rechazó el horario aducido por la parte actora,
limitándose simplemente en su contestación a
rechazar la totalidad de las horas extras reclamadas,
sin alegar cuál era el horario cumplido por la
reclamante, lo que permitiría determinar sí en efecto,
la actora no laboró durante el exceso de tiempo
alegado.
Entonces, de conformidad con lo establecido en el
Artículo 135 de la Ley Orgánica Procesal del
Trabajo, si el demandado no expresa de manera
pormenorizada cuales hechos niega o rechaza, así
como tampoco los hechos y fundamentos de su
defensa que creyere conveniente alegar, aquellos
hechos no rechazados se entenderán como
admitidos, situación que se materializa en esta
oportunidad, toda vez que la accionada no
determinó con precisión la jornada cumplida por el
actor, ni logró demostrar que la actora haya
prestado sus servicios en un horario distinto al
alegado, por lo que la petición, en cuanto al trabajo
en horas extraordinarias, resulta procedente. Así se
decide.
Resultando procedente las horas extras
reclamadas, su condenatoria debe ceñirse
igualmente a la normativa establecida, en cuanto al
límite de horas extraordinarias laboradas, permitido
por la ley.
Establece el Artículo 207 de la LOT que “…la
jornada ordinaria podrá prolongarse para la
prestación del servicio en horas extraordinarias…”,
es decir, que podrá un trabajador prestar sus
servicios en horas posteriores a las
correspondientes a su jornada habitual de trabajo,
sin embargo, dicha prolongación deberá
indefectiblemente estar sometida a limitaciones,
entre otras a que “…ningún trabajador podrá
trabajar más de diez (10) horas extraordinarias por
semana, ni más de cien (100) horas extraordinarias
por año…”. Por lo que, ha sido clara esta Sala al
señalar que “…las horas extraordinarias, están
tarifadas legalmente en el Artículo 207 de la LOT,
conforme al cual, la jornada ordinaria podrá
prolongarse para la prestación de servicio hasta un
máximo de diez (10) horas extraordinarias por
semana y cien (100) horas por año, por lo cual, aún
cuando esta Sala ha señalado que las horas
extraordinarias deben ser demostradas por la parte
actora, por considerarse una condición exorbitante
a lo legalmente establecido, cuando opere la
admisión de los hechos, las mismas serán
condenadas hasta el límite legalmente establecido
en el Artículo antes citado…”. (Sentencia Nº 365
del 20 de abril de 2010).
En este sentido, para obtener el salario base de las
horas extraordinarias, se debe precisar el salario
promedio diario devengado por la actora en el
respectivo año, el cual se obtendrá luego de dividir
el salario promedio devengado en el
correspondiente año, entre doce (12) meses y
luego entre treinta (30) días.
En este sentido, de conformidad con el Artículo 207
de la LOT, le corresponde a la actora un numero
horas extraordinarias por los años laborados, las
cuales formaran parte de su salario normal de
conformidad con lo establecido en el Artículo 133
de la LOT, acarreando dichas horas, diferencias en
las prestaciones sociales y demás beneficios
laborales, tales como prestación de antigüedad y
sus intereses, vacaciones, bono vacacional,
utilidades e indemnización por despido injustificado.
La Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia se pronunció
acerca de la pérdida del interés procesal
dentro de un juicio
El 20 de octubre de 2011, la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia dictó sentencia
identificada con el N°1575 mediante la cual declaró
Homologado el desistimiento y declaró extinta la
instancia por pérdida del interés.
La presente controversia se circunscribió en primer
lugar, homologar el desistimiento realizado por la
abogada que había interpuesto un recurso de
nulidad por inconstitucionalidad, con el objeto de
pedir la anulación de los términos “socialista” y
“revolución”, en todas sus formas simples y
compuestas; así como la coletilla “10° de la
Revolución Bolivariana” que se encuentran
publicadas en el contexto de varios cuerpos
normativos.
Luego de traer a colación los requisitos
indispensables para realizar un desistimiento, a
saber, una facultad expresa, indica la Sala que la
intención del Legislador en el Código de
Procedimiento Civil es considerar que “la posibilidad
de desistir del recurso interpuesto, como mecanismo
de autocomposición procesal, siempre que no se
trate de la violación de un derecho de orden público
o que pueda afectar las buenas costumbres.”
En segundo lugar, se pronunció acerca de la pérdida
del interés procesal, con lo cual, las partes a lo largo
del procedimiento deben mantener el interés de
continuar con el juicio, siendo esto un largo
requisito del derecho de acción y su ausencia
acarrea el decaimiento de la misma.
Asimismo, la augusta Sala Constitucional indicó
que: “El derecho al acceso a los órganos de
administración de justicia, previsto en el Artículo 26
de la Constitución, se ejerce mediante la acción
cuyo ejercicio se concreta con la proposición de la
demanda y la realización de los actos necesarios
para el impulso del proceso. El requisito del interés
procesal como elemento de la acción deviene de la
esfera del derecho individual que ostenta el
solicitante, que le permite la elevación de la
infracción constitucional o legal ante los órganos de
administración de justicia (Vid. s.S.C. N° 416 de 28
de abril de 2009, caso: Carlos Vecchio y otros).”
Añadió además la Sala que, puede ser declarada la
extinción de la acción de oficio cuando el operador
jurídico constate que no ha sido impulsado el
proceso. En tal sentido, la Sala ha estableció que la
presunción de pérdida del interés procesal puede
darse en dos casos de inactividad: antes de la
admisión de la demanda o después de que la
causa ha entrado en estado de sentencia. En el
resto de los casos, es decir, entre la admisión y la
oportunidad en que se dice “vistos” y comienza el
lapso de decisión de la causa, la inactividad
produce la perención de la instancia.
Lo antes expuesto fue ampliamente establecido en
el fallo de la Sala Constitución N.º 2673 del 14 de
diciembre de 2001, caso: DHL Fletes Aéreos, C.A.,
en los siguientes términos:
“En tal sentido, tomando en cuenta la circunstancia
de que el interés procesal subyace en la pretensión
inicial del actor y debe subsistir en el curso del
proceso, la Sala consideró que la inactividad que
denota desinterés procesal, el cual se manifiesta
por la falta de aspiración en que se le sentencie,
surgía en dos oportunidades procesales:


Cuando habiéndose interpuesto la acción, sin
que el juez haya admitido o negado la demanda,
se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente
que hace presumir al juez que el actor realmente
no tiene interés procesal, que no tiene interés en
que se le administre justicia, debido a que deja
de instar al tribunal a tal fin.
Cuando la causa se paraliza en estado de
sentencia, lo cual no produce la perención, pero
si ella rebasa los términos de prescripción del
derecho objeto de la pretensión, sin que el actor
pida o busque que se sentencie, lo que clara y
objetivamente surge es una pérdida del interés
en la sentencia, en que se componga el
proceso, en que se declare el derecho deducido
(…).”
Por las razones antes expuestas, procedió a la
homologación del desistimiento realizado por la
abogada y ahondó en aspectos relacionados de la
pérdida del interés procesal con conllevó en el caso
de marras, a la extinción de la instancia.
Valoración y Registro Contable de títulos
emitidos por el Estado
El 14 de octubre de 2011, se publicó en Gaceta
Oficial Ordinaria de la República Bolivariana de
Venezuela la Resolución Nº 11-10-01 dictada por el
Banco Central de Venezuela, mediante la cual se
establece que la valoración y registro contable de los
títulos emitidos o por emitirse por la República
Bolivariana de Venezuela o por empresas del Estado
denominados en moneda extranjera, se efectuará al
tipo de cambio promedio para la fecha valor del
último día de cada mes, de las operaciones que se
realizan a través del Sistema de Transacciones con
Títulos en Moneda Extranjera (SITME), administrado
por el Banco Central de Venezuela.
Dicha resolución entró en vigencia el 14 de octubre
de 2011.
Normativa
Gaceta
Oficial No.
Fecha de Publicación
39.770
3 de octubre de 2011
Asamblea Nacional:
Resolución N° 0012-11, mediante la cual se crea, dentro de la estructura formal de la Asamblea
Nacional, adscritas a la Dirección General de Planificación y Presupuesto, las tres Direcciones de
Línea que en ella se mencionan. (Dirección de Desarrollo Organizacional, Dirección de Planificación y
Dirección de Presupuesto, todas con dos divisiones adscritas).
BCV:
Aviso Oficial mediante el cual se publica el Estudio Comparativo de Tarjetas de Crédito y Débito,
agosto 2011. Ministerios del Poder Popular de Planificación y Finanzas, para el Comercio, para la
Agricultura y Tierras, para la Alimentación y para Ciencia, Tecnología e Industrias Intermedias:
Resolución Conjunta N° DM/3071, DM/098, DM/094, DM/045-11 y DM/124, mediante la cual se fija en
todo el territorio nacional el Precio Máximo de Venta al Público (PMVP) de los productos que en ella
se señalan. (Aceite de maíz y girasol). Resolución Conjunta N° DM/3072, DM/099, DM/095, DM/04611 y DM/125, mediante la cual se fija en todo el territorio nacional el Precio Máximo de Venta al
Público (PMVP) de los Productos Alimenticios que en ella se mencionan. (Leche en sus distintas
presentaciones).
Normativa
Gaceta
Oficial No.
Fecha de Publicación
39.771
4 de octubre de 2011
39.772
5 de octubre de 2011
Presidencia de la República:
Decreto N° 8.495, mediante el cual se dicta el Reglamento Parcial de la Ley de Transporte Terrestre
sobre el Uso y Circulación de Motocicletas en la Red Vial.
Ministerio del Poder Popular de Planificación y Finanzas:
Resolución N° 3073, mediante la cual se fija en uno coma cinco por ciento (1,5%) de las primas netas
cobradas por contratos de seguros y la contraprestación por concepto de emisión de fianzas; los
montos cobrados en los contratos o servicios de planes de salud, suscritos por las empresas que se
dediquen a la medicina prepagada y los Ingresos netos por intereses cobrados en los financiamientos
otorgados a los tomadores de seguros, en los casos de las empresas financiadoras de primas,
correspondientes al ejercicio económico que finaliza el 31 de diciembre de 2011.
Ministerio del Poder Popular para Ciencia, Tecnología e Industrias Intermedias:
Resolución N° 116, mediante la cual se instala el Registro Nacional Único de Operadores de
Sustancias Químicas Controladas, como servicio desconcentrado, sin personalidad jurídica, con
capacidad funcional, financiera y presupuestaria, órgano administrativo de carácter técnico especial,
dependiente jerárquicamente de este Ministerio.
Normativa
Gaceta
Oficial No.
Fecha de Publicación
39.776
11 de octubre de 2011
39.777
13 de octubre de 2011
Presidencia de la República
Decreto N° 8.503, mediante el cual se aprueba el IX Plan Excepcional para el Abastecimiento de
Alimentos de la Cesta Básica, Materia Prima para la Elaboración de Alimentos y Otros Productos
Agroalimentarios de Primera Necesidad.
BCV
Aviso Oficial mediante el cual se informa al público en general sobre las tasas de interés de prestación
de antigüedad, tasas de interés para adquisición de vehículos bajo la modalidad cuota balón, tasas de
interés para operaciones con tarjetas de crédito y tasas de interés para operaciones crediticias
destinadas al sector turismo.
Ministerio del Poder Popular para Vivienda y Hábitat:
Resolución N° 171, mediante la cual se establecen los Lineamientos para realizar convenimientos de
pago de las deudas pendientes al Fondo de Ahorro Obligatorio para la Vivienda.
Normativa
Gaceta
Oficial No.
Fecha de Publicación
39.778
14 de octubre de 2011
39.779
17 de octubre de 2011
39.780
18 de octubre de 2011
BCV
Resolución N° 11-10-01, mediante la cual se establece que la valoración y registro contable de los
títulos emitidos o por emitirse por la República Bolivariana de Venezuela o por empresas del Estado
denominados en moneda extranjera, se efectuará al tipo de cambio promedio para la fecha valor del
último día de cada mes, de las operaciones que se realizan a través del Sistema de Transacciones
con Títulos en Moneda Extranjera (SITME), administrado por el Banco Central de Venezuela.
BCV
Convenio mediante el cual las personas jurídicas privadas que a la fecha de entrada en vigencia del
«Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica que Reserva al Estado las Actividades de
Exploración y Explotación del Oro, así como las conexas y auxiliares a éstas», estuviesen inscritas en
el Registro de Exportadores de Oro del Banco Central de Venezuela, podrán adquirir divisas
directamente ante el Banco Central de Venezuela, al tipo de cambio fijado de conformidad con lo
dispuesto en el Artículo 1 del Convenio Cambiario N° 14, del 30 de diciembre de 2010.
Presidencia de la República
Decreto N° 8.528, mediante el cual se dicta la Reforma Parcial del Decreto N° 7.377, de fecha 13 de
abril de 2010, publicado en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 39.414, de
fecha 30 de abril de 2010, mediante el cual se crea el Ministerio del Poder Popular para la Energía
Eléctrica. (Se modifica el artículo 1º).
SENIAT
Providencia N° SNAT/2011/0066, mediante la cual se establece la tasa aplicable para el cálculo de los
intereses moratorios correspondiente al mes de septiembre de 2011. (19,68%).
Normativa
Gaceta
Oficial No.
Fecha de Publicación
39.782
20 de octubre de 2011
39.783
21 de octubre de 2011
39.784
24 de octubre de 2011
Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario
Resolución N° 273-11, mediante la cual se dictan las «Normas Relativas a la Aplicación y Registro de
los Beneficios Netos Originados por la Entrada en Vigencia de la Resolución N° 11-10-01, Emanada
del Banco Central de Venezuela el 11 de octubre de 2011». (Valoración y Registro contable de los
títulos emitidos o por emitirse por la República o por empresas del Estado denominados en moneda
extrajera, a efectuarse al tipo de cambio promedio de las operaciones que se realizan a través del
SITME, administrado por el BCV).
SENIAT
Providencia N° SNAT-2011-0065, mediante la cual se designa al ciudadano Carlos Ernesto Padrón
Rocca, como Gerente General de Servicios Jurídicos, en calidad de Titular.
Ministerios del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia y Ministerio Público
Resolución Conjunta Nº 278 y 1563, mediante la cual se dicta el «Manual Único de Procedimientos en
Materia de Cadena de Custodia de Evidencias Físicas».
Normativa
Gaceta
Oficial No.
Fecha de Publicación
39.785
25 de octubre de 2011
39.787
27 de octubre de 2011
Asamblea Nacional
Ley Aprobatoria del Convenio de Cooperación entre el Gobierno de la República Bolivariana de
Venezuela y el Gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia en Materia de Prevención del Uso
Indebido y la Represión del Tráfico Ilícito de Drogas.
Ley Aprobatoria del Acuerdo de Cooperación entre la República Bolivariana de Venezuela y la
República de Colombia en la Lucha Contra el Problema Mundial de las Drogas.
Ley Aprobatoria del Protocolo Adicional al Tratado Constitutivo de Unasur Sobre Compromiso con la
Democracia. Ley Aprobatoria del Memorándum de Entendimiento entre el Gobierno de la República
Bolivariana de Venezuela y el Gobierno de la República de Colombia para Distintas Áreas de
Cooperación Técnica y Científica. Ley de Condecoraciones del Distrito Capital.
Ley Aprobatoria del Acuerdo General de Cooperación Económica, Comercial, Científica, Técnica y
Cultural entre la República Bolivariana de Venezuela y la República de Angola. Ley Aprobatoria del
Protocolo de Enmienda al Acuerdo en el Ámbito del Desarrollo del Programa VENESAT-1 (Sistema
Satelital Simón Bolívar) para el Uso Conjunto de la Posición Orbital 78° Solicitada por la República
Oriental del Uruguay para el Programa URUSAT-3 entre la República Bolivariana de Venezuela y la
República Oriental del Uruguay.
Presidencia de la República
Decreto N° 8.513, mediante el cual se dicta el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de
las Dependencias Federales.
Normativa
Gaceta
Oficial No.
Fecha de Publicación
39.788
28 de octubre de 2011
39.789
31 de octubre de 2011
Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y Seguridad Social
IVSS
Providencia mediante la cual se dispone la exhibición y presentación de documentación ante este
Instituto por las empresas privadas, sociedades, asociaciones, fundaciones, corporaciones,
establecimientos, explotaciones, organismos, entes, empresas del Estado y demás entidades jurídicas
o económicas donde presten servicios personas sujetas a la obligación del Seguro Social.
Presidencia de la República
Decreto N° 8.548, mediante el cual se establece que los órganos y entes que conforman la
Administración Pública Nacional, deberán erogar con cargo a las partidas presupuestarias vigentes, a
partir del 01 de noviembre de 2011, las cantidades correspondientes al pago de la bonificación de fin
de año de 2011, en la forma que en él se indica. (90 días de sueldo que deberán ser pagados a los
beneficiarios en dos cuotas).
Período
INPC
Inflación
acumulada INPC
IPC Caracas
(1)
Inflación
acumulada
IPC
Período
Tasa Activa
Tasa Pasiva
Tasa
Intereses
Moratorios
SENIAT
(1)
(1)
(2)
(1)
Año 2010
Tasa
Intereses
Prestaciones
Sociales
(1)
Año 2010
Noviembre
204,5
24,9%
209,7
25,3%
Noviembre
17,76%
14,73%
Diciembre
208,2
27,2%
213,2
27,4%
Diciembre
17,89%
15,00%
Año 2011
(3)
24,05%
16,25%
21,47%
16,45%
Año 2011
Enero
213,9
2,7%
220,9
3,6%
Enero
17,53%
15,04%
23,80%
16,29%
Febrero
217,6
4,5%
225,8
5,9%
Febrero
17,85%
14,89%
23,88%
16,37%
Marzo
220,7
6,0%
229,3
7,6%
Marzo
17,13%
14,86%
23,86%
16,00%
Abril
223,9
7,5%
232,3
9,0%
Abril
17,69%
15,04%
24,02%
16,37%
Mayo
229,6
10,3%
239,1
12,1%
Mayo
18,17%
15,10%
24,92%
16,64%
Junio
235,3
13,0%
244,4
14,6%
Junio
17,41%
14,77%
23,89%
16,09%
Julio
241,6
16,0%
250,5
17,5%
Julio
18,51%
14,52%
24,49%
16,52%
Agosto
246,9
18,6%
254,7
19,5%
Agosto
17,37%
14,50%
22,97%
15,94%
Septiembre
250,9
20,5%
258,5
21,2%
Septiembre
17,50%
14,50%
23,62%
16,00%
Octubre
255,5
22,7%
264,3
24,0%
Octubre
18,28%
14,50%
(4)
16,39%
(1) Tomado de la Página Web del Banco Central de Venezuela (www.bcv.org.ve)
(2) Tomado de la Página Web del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (www.seniat.gov.ve)
(3) Tasa de interés activa incrementada en 20%. La tasa para el cálculo de intereses moratorios correspondiente al mes de diciembre de 2010 no fue publicada
en Gaceta Oficial
(4) Indicador no disponible a la fecha de emisión del Boletín.