sentencia definitiva - Poder Judicial del Estado de Hidalgo

CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
1
SENTENCIA DEFINITIVA.- En La Lima, Municipio de Jaltocán,
Distrito Judicial de ***, Hidalgo, a 29 veintinueve de octubre de
2013 dos mil trece.
Vistos para resolver en definitiva el proceso penal instruido a ***,
por el delito de ACTOS LIBIDINOSOS AGRAVADOS, en agravio
de ***, y:
RESULTANDO
I.- IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO. De los datos que arroja el
sumario se desprende que ***, dijo ser originario y vecino de
Jaltocán, Hidalgo, con domicilio en Calle ***, número ***, Barrio
***, de *** años de edad, por haber nacido el ***, sabe leer y
escribir por hacer cursado la normal superior, católico, docente,
con ingresos económicos de $3,100.00 TRES MIL CIEN PESOS
quincenales, casado, tiene dos dependientes económicos, ingiere
bebidas embriagantes, fuma, lo apodan “***”, no consume drogas
ni enervantes, habla el dialecto náhuatl, entiende bien el español y
es hijo de *** (finado) y ***(vive).
II.- RESEÑA HISTÓRICA DEL PROCESO. Ejercida que fuera por
parte del ministerio público la acción penal correspondiente, ante
este órgano jurisdiccional se llevaron a cabo las siguientes fases
procedimentales:
1.- El quince de noviembre de dos mil doce, se radicó en
este Juzgado la presente causa penal.
2.- El treinta de noviembre de dos mil doce, se libra orden de
aprehensión a ***, por el delito de ACTOS LIBIDINOSOS
AGRAVADOS, en agravio de ***.
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
2
3.- El veintidós de enero de dos mil trece, se recabó la
declaración preparatoria de ***.
4.- El veinticinco de enero de dos mil trece, se decretó
AUTO DE FORMAL PRISIÓN a ***, por el delito de ACTOS
LIBIDINOSOS AGRAVADOS, en agravio de ***.
5.- El doce de julio de dos mil trece, se decretó el cierre de
instrucción dentro de la presente causa penal.
6.- El trece de agosto de dos mil trece, se tuvo al Agente del
Ministerio
Público
de
la
adscripción,
formulando
sus
correspondientes conclusiones acusatorias.
7.- El dos de septiembre de dos mil trece, se tuvo a la
defensa del inculpado ***, formulando sus correspondientes
conclusiones de no responsabilidad.
9.- El nueve de septiembre de dos mil trece, se declaró visto
el proceso y se citó a las partes para oír sentencia, misma que
ahora se dicta al tenor de los siguientes:
CONSIDERANDOS
I.- COMPETENCIA. Toda vez que de autos se desprende que los
hechos que dieron origen al proceso penal en que se actúa
tuvieron verificativo dentro del perímetro territorial que comprende
este Distrito Judicial, específicamente en la escuela primaria “***”,
ubicada en ***, ***, Hidalgo, luego entonces, de conformidad con
lo dispuesto por los artículos 20, 21 y 23 del Código de
Procedimientos Penales en vigor; y 46, fracción IV de la Ley
Orgánica del Poder Judicial del Estado, el suscrito Juzgador
resulta competente para resolver el presente asunto.
II.-
ELEMENTOS
DE
DELITO
ACTOS
LIBIDINOSOS
AGRAVADOS.- Citado que ha sido el presente proceso para
dictar sentencia, es como se procede a la valoración conjunta de
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
3
los medios de convicción de acuerdo a lo que establecen los
artículos 219, 220 y 223 de la ley adjetiva de la materia, esto es,
de manera conjunta, jurídicamente y de acuerdo con los principios
de la lógica, lo que trae como consecuencia que en la especie se
justifiquen
los
ANTIJURÍDICA
extremos
y
de
CULPABLE
la
del
CONDUCTA
delito
de
TÍPICA,
ACTOS
LIBIDINOSOS AGRAVADOS, en agravio de la ***, previsto y
sancionado por el artículo 183 y 181, Fracción III Código Penal
vigente en el Estado de Hidalgo, el cual dispone:
“ARTÍCULO 183.- Al que sin consentimiento de una persona
mayor de edad y sin el propósito de llegar a la cópula, ejecute en
ella un acto erótico sexual o la obligue a ejecutarlo, se le impondrá
prisión de seis meses a dos años y multa de 10 a 40 días. Esta
conducta típica se perseguirá por querella.
Si la persona fuere mayor de doce años pero menor de
dieciocho, la punibilidad se aumentará una mitad. Se impondrá el
doble de la punibilidad, si el pasivo del delito fuere menor de doce
años o persona que no tenga capacidad de comprender el
significado del hecho o posibilidad para resistirlo”.
“Artículo 181.- Se aumentará una mitad a la punibilidad
correspondiente, cuando concurra alguna de las agravantes
siguientes…
III.- Fuere cometido por la persona que tuviese al ofendido
bajo su custodia, guarda o educación …”
Redacción de la que se obtiene que en la especie los integrantes
de la figura delictiva en comento son:
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
4
A).- Que el activo del delito ejecute en la persona de la
agraviada un acto erótico sexual, sin el propósito de
llegar a la cópula.
B).- Que dicha acción sea sin el consentimiento de la
pasivo
C).- Que la pasivo sea menor de doce años
D).- Que el agente tenga a la ofendida bajo su educación.
Bajo esa tesitura esta Autoridad procede a realizar el
análisis y valoración armónica del material de convicción con que
se cuenta en el sumario, de conformidad con lo establecido por
los artículos 219 a 228 de la Ley Adjetiva penal, por lo que, una
vez analizadas y valoradas las pruebas existentes, tenemos:
a).- Primer elemento, consistente en que el activo del
delito ejecute en la persona de la agraviada un acto erótico
sexual, sin el propósito de llegar a la cópula, esto es que el
activo del delito desplegó diversas conductas consistentes en
ejecutar actos erótico sexuales sobre la persona de la agraviada,
sin el propósito de llegar a la copula, esto es, que el día martes 4
de septiembre del año en curso, siendo aproximadamente las
once horas, en el lugar ubicado en el barrio ***, en la comunidad
de ***, municipio de ***, Hidalgo, específicamente en la escuela
primaria “***”, en el interior de un salón de clases de dicho lugar,
se encontraba el activo del delito, quien es profesor en dicha
institución educativa, acompañado de la menor agraviada ***, a
quien le impartía clases de sexto año, por lo que cuando todos los
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
5
alumnos se salieron a la clase de educación física, quedándose
únicamente el activo y la menor agraviada, el activo se paró frente
a la pasivo y la abrazo, besándole el cuello del lado izquierdo en
repetidas ocasiones, tocándole los pechos con su mano derecha,
diciéndole a la pasivo que no dijera nada, por lo que la pasivo lo
empujaba y el activo la abrazaba con más fuerza, y fue hasta que
un alumno del mismo salón de clases abrió la puerta que el activo
soltó a la pasivo, quien se retiró del lugar, por lo que con dicha
acción el inculpado ejecuto en la pasivo un acto erótico sexual,
esto es una acción lujuriosa ejecutada físicamente en el cuerpo de
la pasivo, como lo son caricias, manoseos y tocamientos
corporales obscenos, siendo en el caso en concreto que el activo
ejecuto un acto erótico sexual consistente en abrazo a la menor
agraviada, besándole el cuello del lado izquierdo en repetidas
ocasiones y tocándole los pechos con su mano derecha, acción
que llevo a cabo, sin el propósito de llegar a la cópula, ya que
como lo manifiesta la propia pasivo el activo se limitó únicamente
a abrazarla, besarle el cuello y tocarle los pechos, sin someterla a
realizar otro acto en su persona.
Lo anterior se corrobora con la declaración de la menor ***,
quien dijo:
“… Yo desde que entre al sexo año de primaria me daba
miedo de que el profesor *** me diera clases, porque mis
compañeras de otros años decían que el profesor era muy
mañoso porque agarraba a las niñas, y si tenía miedo pero no
sabía quién me iba a dar clases y cuando entramos a la escuela si
no dio clases ese maestro, y desde que entramos ese profe *** se
portaba muy cariñoso con mis compañeras pero más conmigo,
me decía mi amor, y se recargaba su mano en mi pierna y se me
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
6
acercaba mucho su cara a la mía, y así se portaba conmigo y no
me gustaba y el día lunes dos de septiembre yo fui a dejar un
trabajo hasta su lugar, ahí donde se sienta y ahí me dijo que si
quería ser su novia, yo le dije que no, y me fui a mi lugar, y el día
martes 4 de septiembre nos tocaba educación física más tarde
pero nos adelantaron la clase y tuvimos educación física de once
a doce del día, y como todos ya iban vestidos para esa clase se
salieron algunos y yo me quede con algunos compañeros en lo
que me ponía mis tenis, y el profe *** saco a todos del salón, les
dijo que se apuraran porque le profe de educación física que solo
se llama *** los estaba esperando y le dije a mi compañera ***que
me esperara porque no quería quedarme sola ahí en el salón con
el profe, y se quedaron algunos igual en el salón, entonces el
profe los corrió les dijo que ya se fueran, yo me apuraba pero me
dejaron sola y un compañero se quedó afuera por la ventana le
dijo que se fuera de ahí, que ya se fuera con el otro profesor, y
cuando ya se habían ido todos me volvió a repetir si quería ser su
novia, yo le dije que ay me quería ir, el profesor estaba parado
enfrente de mí y ahí me abrazo y me beso mi cuello de lado
izquierdo varias veces, y me abrazaba fuerte me decía que no
dijera nada porque luego se venían los problemas y luego me
empezó a tocar mis pechos con su mano derecha, el profesor
estaba bien pegadito a mí y me decía que no dijera nada, porque
después venían los problemas, y me dio miedo porque yo lo
empujaba pero el profe me abrazaba más fuerte y me dio mucho
miedo y luego mi compañero *** abrió la puerta del salón y entro y
el profesor me tenía abrazada, y el profe le dijo a ***, ya vete que
estás haciendo aquí, y *** se fue y yo me salí igual y me dijo el
profesor que regresara luego que ahí me iba a estar esperando, y
me fui a jugar, y cuando estaba jugando de portera el profe *** fue
hasta la portería y me dijo que fuera al salón yo le dije que no y
me dijo que hiciera cambio con otra niña y que yo me fuera al
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
7
salón con él, yo le dije que no, y ya terminamos de jugar, después
entramos a clases, yo no quería entrar, primero fui al baño a
lavarme la cara para no entrar luego, y cuando entre al salón ya
no me dijo nada, y se portó muy cariñoso dijo que íbamos a jugar
y salimos hasta la dos de la tarde, y el día miércoles yo ya no
quería ir a la escuela, le dije a mi mama que ya no quería ir a la
escuela, pero si fui a la escuela y ahí el profesor empezó a hablar
de ciencias naturales y empezó a hablar de sexo, de los órganos
del hombre y de la mujer, y a mí no me gusto porque me miraba
a mí, y ya quería que terminara la clase, y el día jueves no quería
ir otra vez a la escuela, pero si fue y a la hora del receso mi
abuela ***me llevo lonche y le dije que ya me quería ir a la casa,
porque no quería estar en la escuela y le dije que quería salirme
de la escuela y que me cambiara de ahí, y mi abuela me
preguntaba porque, yo estaba llorando que me sacara de ahí y en
la casa le iba a contar todo, pero mi abuela no me entendía, y me
decía que porque lloraba, le decía que me llevara a la casa y le
iba a contar, porque no le quería decir ahí en la escuela y como le
había contado a mi amiga ***lo que mi maestro me había hecho y
ella se lo comento a su mama, y ella la señora *** le comento a mi
abuelo lo que el profe me había hecho, y por eso mi abuela le
hablo a mi tía ***, y ella fue a la escuela a la junta y ahí cuando
termino la junta mi tía *** le dijo al profesor porque me había
encerrado en el salón, me había manoseado y besado mi cuello, y
el profe se puso muy nervioso y dijo que no era cierto y comenzó
a hacer señas de cómo les hacía a los niños, y que el beso fue
solo un beso de cariño, y que lo disculpara por lo que me había
hecho, y ya no hice caso y el profe siguió explicando a todos
como nos trataba, con cariño, nada más, y cuando me encerró me
dio mucho miedo porque pensé que me iba a hacer algo más feo,
porque estaba solita, y quiero que se le castigue a este profe por
lo que me hizo porque me dio mucho miedo y les ha hecho a las
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
8
niñas que salieron el otro año que paso, y si acepto que me hagan
estudios …”
Declaración que fue ratificada ante esta autoridad en fecha
21 de marzo de 2013, en la que agregó:
“…Este hombre que está aquí me tocó, haciéndose constar
que al momento la declarante hace dicha manifestación señala
con su mano derecha al procesado que responde al nombre de
*** y a preguntas que le formula el ministerio público, contestó.- 2
QUE DIGA LA DECLARANTE SI RECUERDA LA POSICIÓN
EN QUE SE
ENCONTRABA EL PROFESOR
*** CON
RESPECTO D E ELLA EN EL MOMENTO EN QUE REFIERE ES
TOCADA EN SUS PECHOS? R de frente 3.- QUE DIGA LA
DECLARANTE SI LOS TOCAMIENTOS QUE LE
REALIZADOS
EN
SUS
PECHOS
POR
PROFESOR ***
ESTOS FUERON REALIZADOS
FUERON
PARTE
DEL
SOBRE O
POR DEBAJO DE LA ROPA? R por debajo de la ropa,, 4.- QUE
DIGA LA DECLARANTE SI RECUERDA APROXIMADAMENTE
EL TIEMPO EN QUE FUERON TOCADOS SUS PECHOS POR
PARTE DEL PROFESOR *** EL DÍA DE LOS HECHOS? R.Como un minuto…”.
Declaración a la cual se le concede valor probatorio de
indicio, en términos del numeral 223 de la ley adjetiva penal en
vigor, en virtud de que hasta este momento procesal no se
encuentra dato que la haga inverosímil, sin embargo, sirve como
medio para que esta Autoridad conozca la verdad, al caso, resulta
aplicable el criterio jurisprudencial, cuyo rubro y texto es:
Octava Época
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
9
Registro: 210706
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XIV, Septiembre de 1994,
Materia(s): Penal
Tesis: XXI. 1o. 26 P
Página: 470
VIOLACIÓN, COMPROBACIÓN DEL DELITO DE, POR MEDIO
DE LA DECLARACIÓN DE LA OFENDIDA.
El delito de violación a una menor se comprueba plenamente con
la declaración imputativa de la misma a la que debe dársele
destacada
importancia,
pues
en
esta
clase
de
delitos
ordinariamente no es posible allegarse numerosos datos en virtud
de que se procuran cometer sin la presencia de testigos,
buscando impunidad; por lo que si el relato de la ofendida es
creíble, más cuando está saturado de detalles que no es posible
sean materia de su invención, además de que el propio inculpado
corrobora en parte el dicho de aquélla al admitir haber estado en
el recinto que ella menciona, debe aceptarse aquél.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 59/94. Ramón Moctezuma Gutiérrez. 17 de
marzo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: José Refugio
Raya Arredondo. Secretario: Enrique Valencia Lira.
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
10
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Sexta Época,
Segunda Parte, Volumen LXXIX, página 52.
Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia XXI.1o. J/23,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XVII, marzo de 2003, página 1549, de
rubro: "OFENDIDA, VALOR DE LA DECLARACIÓN DE LA."
Más aun cuando la declarante cuenta con la edad,
capacidad e instrucción para conocer el hecho respecto del cual
declara, el que fue conocido por ella en forma directa, pues cabe
recordar que tiene el carácter de pasivo del delito y por ende, fue
quien resultó lesionada en su libertad sexual, además, su
declaración resulta imparcial, pues hasta el momento procesal en
que nos encontramos no existe alguna prueba que demuestre que
la declarante fue impulsado a declarar por engaño, error o
soborno, su declaración es clara y precisa, sin dudas ni
reticencias.
Aunado a que la declaración de la pasivo del delito se
encuentra corroborada con el testimonio de ***, quien dijo:
“… el día martes 4 de septiembre de este año, eran como
las once de la mañana, estábamos en clase con el profesor ***, ya
que él es nuestro profesor, entonces paso el maestro de
educación física, y nos dijo que si podemos salir entonces el profe
*** nos dijo que nos apuraremos a salirnos todos, entonces no
salimos menos la niña ***…me empezó apurar a mí, me decía
que me apurara y yo todavía no había amarrado los agujetas de
mis tenis, y a ***no la apuro, y me dijo que me apure y me saco
así, sin amarrar mis tenis, y me senté afuera del salón y el profe
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
11
cerró la puerta de mi salón y como estaba abierta tantito la cortina
vi que el profe *** abrazo a ***y ***no se dejaba, entonces yo abrí
la puerta y me di cuenta que el profe la estaba abrazando y
alcance a escuchar que le dijo que se quiere ser su novia, y ahí el
profe *** se enojó porque su cara movió y se fue a sentar en su
computadora y nos salimos con ***, y ya nos fuimos a la clase de
educación, y ya nada mas eso me di cuenta…”
Testimonio al cual se le concede valor probatorio de indicio,
en términos del numeral 223 de la ley adjetiva penal en vigor, por
reunir los requisitos previstos por el artículo 228 de esa misma
ley, al haber sido rendida por persona que por su edad, capacidad
e instrucción tiene el criterio necesario para apreciar el hecho,
además, la exposición de su testimonio denota imparcialidad,
aunado a que, declaro en relación a hechos que conoció por
medio de sus sentidos, por sí mismo y no por inducciones ni
referencias de otro, además, su declaración resulta clara y
precisa, sin dudas ni reticencias, amen que no se advierte de
autos que haya sido obligado, impulsado por engaño, error o
soborno a declarar.
Sirve de sustento a lo anterior, el siguiente criterio jurisprudencial:
Octava Época
Registro: 220925
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
IX, Enero de 1992,
Materia(s): Penal
Tesis:
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
12
Página: 267
TESTIGOS. APRECIACIÓN DE SUS DECLARACIONES.
Las declaraciones de quienes atestiguan en proceso penal deben
valorarse por la autoridad jurisdiccional teniendo en cuenta los
elementos de justipreciación concretamente especificados en las
normas positivas de la legislación aplicable, mediante un proceso
lógico y un correcto raciocinio que conduzcan a determinar la
mendacidad o veracidad del testimonio.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 146/91. Manuel Maceda Pérez y María del
Corazón Díaz Aguas. 23 de abril de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto
González Álvarez.
Amparo directo 157/89. Félix Coyotl Varela. 26 de mayo de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario:
Nelson Loranca Ventura.
Octava Época, Tomo VIII-Noviembre, página 225.
Luego entonces, la testigo resulta ser coincidente con lo
vertido por la pasivo, medio probatorio que da preponderancia al
dicho de la ofendida
en tanto que
circunstancialmente logra
ubicar a esta como al inculpado en el mismo lugar y hora en
que ocurrieron los hechos motivo de la presente por tanto da
certeza
al dicho de la ofendida, máxime que esta autoridad no
pierde de vista, que la declaración de la pasivo no resulta
inverosímil y, por lo tanto, merece valor preponderante dado el
ilícito en estudio; consecuentemente, como se dijo, se tiene por
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
13
acreditado el primer elemento, consistente en que el sujeto activo
ejecuto un acto erótico sexual sobre la pasivo, al haberse parado
frente a la pasivo, abrazarla, besarla el su cuello del lado
izquierdo en repetidas ocasiones, además de
tocándole los
pechos con su mano derecha.
A lo que se suma el dictamen psicológico, signado por la perito
oficial TERESA MUÑOZ GARCÍA, quien concluye que ***,
presenta alteración emocional caracterizada por ansiedad,
angustia, sentimientos de inadecuación, vulnerabilidad y miedo de
estar a solas con la figura masculina por temor a sufrir una
agresión de tipo sexual, ello debido a los hechos de índole sexual
cometido en su agravio.
Dictamen al cual se le concede valor probatorio de indicio, en
términos del numeral 223 de la ley adjetiva penal en vigor.
Sirve de sustento a lo anterior, el siguiente criterio jurisprudencial:
Octava Época
Registro: 217361
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XI, Febrero de 1993,
Materia(s): Penal
Tesis:
Página: 298
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
14
PERITOS, VALOR PROBATORIO DE SU DICTAMEN.
Dentro del amplio arbitrio que la ley y la jurisprudencia reconocen
a la autoridad judicial para justipreciar los dictámenes periciales,
el juzgador puede negarles eficacia probatoria o concederles
hasta el valor de prueba plena, eligiendo entre los emitidos en
forma legal, o aceptando o desechando el único o los varios que
se hubieran rendido, según la idoneidad jurídica que fundada y
razonadamente determine respecto de unos y otros.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 398/92. Delfino Morales Acedo. 28 de octubre de
1992. Unanimidad de votos. Ponente: David Guerrero Espriú.
Secretario: Arturo Ortegón Garza.
b).- El Segundo elemento, consistente en que dicha acción
sea sin el consentimiento de la pasivo. Elemento que
Igualmente se encuentra acreditado que con la acción realizada
por el activo del delito consistente en abrazar a la menor
agraviada, besándole el cuello del lado izquierdo en repetidas
ocasiones y tocándole los pechos con su mano derecha, sin el
propósito de llegar a la cópula, fue sin el consentimiento de dicha
agraviada, ya que como lo manifiesta la pasivo menor de edad ***,
en su respectiva declaración, la cual ha sido previamente valorada
y analizada, el activo del delito, la abrazo, pidiéndole la menor
agraviada que la dejara ir, y cuando el activo la besaba en el
cuello del lado izquierdo, la pasivo lo empujaba, por lo que dichos
actos
fueron
realizados
en
contra
de
su
voluntad,
desprendiéndose de lo declarado por la pasivos, que en todo
momento se opuso a las acciones desplegadas por el activo, por
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
15
lo tanto es evidente la ausencia de su consentimiento,
acreditándose así el elemento el comento.
c).- Por lo que hace al tercer elemento consistente en que la
pasivo sea menor de doce años (agravante). Elemento que
también se encuentra acreditada, toda vez que el acto erótico
sexual que el activo ejecuto, fue llevado a cabo en la persona de
la pasivo, quien al momento de los hechos era menor de 12 doce
años.
Lo anterior, tal y como se acredita con la documental
consistentes en el acta de nacimiento de la menor, la cual obra en
el sumario, advirtiéndose de dicho documento que la menor
agraviada ***, fue registrada ante el oficial del registro civil de
Cuautitlán, Izcalli, Estado de México, cuyos datos registrales se
encuentran asentados en el libro ***, acta número ***, y cuya
fecha de nacimiento lo fue el día ***, documental al que se le
concede valor de indicio en términos del artículo 223 del Código
de
procedimientos
Penales,
mismo
que
debidamente
inspeccionado por la autoridad ministerial.
Diligencia a la que se le otorga pleno valor probatorio de
conformidad con los artículos 193 y 226 de la ley adjetiva penal,
por haber sido realizada por un funcionario público en ejercicio de
sus funciones.
Sirve de sustento a lo anterior, el siguiente criterio jurisprudencial:
Octava Época
Registro: 217338
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
16
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo XI, Febrero de 1993
Materia(s): Penal
Tesis:
Página: 280
MINISTERIO PUBLICO, FACULTADES CONSTITUCIONALES
DEL, EN LAS DILIGENCIAS DE AVERIGUACIÓN PREVIA,
INSPECCIÓN OCULAR.
No es atendible el argumento de un inculpado en el sentido de
que la inspección ocular y fe ministerial practicadas por el
Ministerio Público Federal, carecen de valor probatorio porque se
originaron en el período de averiguación y no fueron confirmadas
ni practicadas en el período de instrucción. Al respecto debe
mencionarse que la Ley Orgánica de la Procuraduría General de
la República, en su artículo 3, fracción I, reglamenta las facultades
que sobre el particular concede la Constitución al Ministerio
Público Federal, para allegarse medios que acrediten la
responsabilidad de los infractores. El valerse de medios para
buscar pruebas es una facultad de origen y eminentemente
privativa del Ministerio Público, porque de no ser así, se
encontraría imposibilitado para acudir a los tribunales a ejercer la
acción penal; consecuentemente, a dicha institución le está
permitido practicar toda clase de diligencias tendientes a acreditar
el cuerpo del delito de un ilícito y la responsabilidad del acusado.
Dentro de tal potestad se halla la prueba de inspección, la cual
puede ser la más convincente para satisfacer el conocimiento
para llegar a la certidumbre de la existencia del objeto o hecho
que debe apreciarse, la que puede recaer en personas, cosas o
lugares, y su práctica corresponde a los funcionarios del Ministerio
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
17
Público en las diligencias previas al ejercicio de la acción penal,
otorgando la ley adjetiva pleno valor probatorio a dichos actos; por
lo que no se requiere "que sea confirmada o practicada durante el
período de instrucción".
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 398/92. Delfino Morales Acedo. 28 de octubre de
1992. Unanimidad de votos. Ponente: David Guerrero Espriú.
Secretario: Arturo Ortegón Garza.
Por lo que con tal prueba se evidencia que al momento en
que se cometieron los presentes hechos la pasivo era menor de
12 doce años, acreditándose con ello la agravante prevista y
sancionada por el numeral 183 párrafo segundo párrafo de la ley
sustantiva penal.
d).- Finalmente, respecto al elemento, consistente en que el
agente tenga a la ofendida bajo su educación, que configura una
circunstancia especial de ocasión, eelemento que se encuentra
debidamente acreditado, en virtud de que en autos se cuenta con la
declaración de la agraviada ***, declaración que tiene valor
indiciario en los términos del numeral 223 de la ley adjetiva penal,
de la cual se desprende que los hechos se llevaron a cabo en la
escuela primaria “***”, en el interior de un salón de clases de dicho
lugar, donde se encontraba el activo del delito, quien es profesor
en dicha institución educativa, acompañado de la menor
agraviada ***, a quien le impartía clases de sexto año, por lo que
es evidente que el activo tenía bajo su educación a la menor
agraviada, situación anterior que corrobora con el dicho del menor
*** quien manifestó: el día martes 4 de septiembre de este año,
eran como las once de la mañana, estábamos en clase con el
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
18
profesor ***, ya que él es nuestro profesor, entonces paso el
maestro de educación física, y nos dijo que si podemos salir
entonces el profe *** nos dijo que nos apuraremos a salirnos
todos, entonces no salimos menos la niña ***…me empezó apurar
a mí, me decía que me apurara y yo todavía no había amarrado
los agujetas de mis tenis, y a ***no la apuro, y me dijo que me
apure y me saco así, sin amarrar mis tenis, y me senté afuera del
salón y el profe cerró la puerta de mi salón y como estaba abierta
tantito la cortina vi que el profe *** abrazo a ***y ***no se dejaba,
entonces yo abrí la puerta y me di cuenta que el profe la estaba
abrazando y alcance a escuchar que le dijo que se quiere ser su
novia, y ahí el profe *** se enojó porque su cara movió y se fue a
sentar en su computadora y nos salimos con ***, y ya nos fuimos
a la clase de educación, y ya nada mas eso me di cuenta,
declaración que tiene valor indiciario en los términos del numeral
223 de la ley adjetiva penal, quedando con ello acreditada la
agravante a estudio.
Concluyendo que esta fue determinante para que dicho
activo realizara el acto erótico sexual aludido, por ende, se reitera,
se encuentra debidamente acreditado el elemento de referencia,
lo anterior en términos del artículo 181 Fracción III del Código
Penal.
Consecuentemente, con todo lo asentado con anterioridad en este
considerando, se estima que la acción desplegada por el sujeto
activo
es
TÍPICA
del
delito
de
ACTOS
LIBIDINOSOS
AGRAVADOS en términos de lo que se establece en el artículo
385 de la ley adjetiva de la materia, esto es, teniendo por
acreditada LA EXISTENCIA DE UNA ACCIÓN
realizada
voluntariamente; que se hace consistir en que se ejecutó en la
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
19
victima un acto erótico sexual lo que trajo como consecuencia LA
LESIÓN DEL BIEN JURÍDICAMENTE PROTEGIDO que en este
caso resulta ser EL NORMAL DESARROLLO SEXUAL DE LA
OFENDIDA; de igual manera se pone de manifiesto QUE LA
LESIÓN DEL BIEN JURÍDICO TUTELADO, ES ATRIBUIBLE A
TAL ACTIVIDAD REALIZADA VOLUNTARIAMENTE; que por la
naturaleza del delito que es motivo del presente, solo se reprocha
a título de DOLO DIRECTO considerándose como OBJETO
MATERIAL a *** y por cuanto a LA CALIDAD DE LA SUJETO
PASIVO; se encuentra justificado que se trata de una mujer
menor de doce años, además que el activo realizó actos eróticos
en la agraviada, teniendo bajo su educación a dicha menor
agraviada.
Todo ello actualiza la hipótesis prevista por el artículos 183 del
Código Penal párrafo segundo.
Además de lo anterior, la referida CONDUCTA TÍPICA también
resulta ANTIJURÍDICA, ya que no se aprecia que la misma este
amparada bajo ninguna causa que la justifique o la haga
permisible; por otro lado, atendiendo a que el sujeto activo, es
mayor de edad y en goce de sus facultades mentales, ello permite
establecer que se trata de un sujeto imputable, quien pudo haber
actuado de diversa manera a como lo hizo, pero al no haberlo
hecho así, ello acredita su CULPABILIDAD, quedando de esta
forma comprobada la existencia de los elementos constitutivos del
delito
referido
líneas
antes,
así
como
establecidas
las
circunstancias de modo, tiempo y lugar de ejecución del mismo.
III.-
RESPONSABILIDAD
PENAL
PLENA.
La
responsabilidad penal atribuible a ***, por el delito de ACTOS
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
20
LIBIDINOSOS AGRAVADOS, en agravio de ***, en autos se
encuentra acreditada con los mismos medios de convicción que
sirvieron al suscrito para tener por comprobado el ilícito de
referencia, destacando la declaración de la menor ***, quien
medularmente, refiere:
“… Yo desde que entre al sexo año de primaria me daba
miedo de que el profesor *** me diera clases, porque mis
compañeras de otros años decían que el profesor era muy
mañoso porque agarraba a las niñas, y si tenía miedo pero no
sabía quién me iba a dar clases y cuando entramos a la escuela si
no dio clases ese maestro, y desde que entramos ese profe *** se
portaba muy cariñoso con mis compañeras pero más conmigo,
me decía mi amor, y se recargaba su mano en mi pierna y se me
acercaba mucho su cara a la mía, y así se portaba conmigo y no
me gustaba y el día lunes dos de septiembre yo fui a dejar un
trabajo hasta su lugar, ahí donde se sienta y ahí me dijo que si
quería ser su novia, yo le dije que no, y me fui a mi lugar, y el día
martes 4 de septiembre nos tocaba educación física más tarde
pero nos adelantaron la clase y tuvimos educación física de once
a doce del día, y como todos ya iban vestidos para esa clase se
salieron algunos y yo me quede con algunos compañeros en lo
que me ponía mis tenis, y el profe *** saco a todos del salón, les
dijo que se apuraran porque le profe de educación física que solo
se llama *** los estaba esperando y le dije a mi compañera ***que
me esperara porque no quería quedarme sola ahí en el salón con
el profe, y se quedaron algunos igual en el salón, entonces el
profe los corrió les dijo que ya se fueran, yo me apuraba pero me
dejaron sola y un compañero se quedó afuera por la ventana le
dijo que se fuera de ahí, que ya se fuera con el otro profesor, y
cuando ya se habían ido todos me volvió a repetir si quería ser su
novia, yo le dije que ay me quería ir, el profesor estaba parado
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
21
enfrente de mí y ahí me abrazo y me beso mi cuello de lado
izquierdo varias veces, y me abrazaba fuerte me decía que no
dijera nada porque luego se venían los problemas y luego me
empezó a tocar mis pechos con su mano derecha, el profesor
estaba bien pegadito a mí y me decía que no dijera nada, porque
después venían los problemas, y me dio miedo porque yo lo
empujaba pero el profe me abrazaba más fuerte y me dio mucho
miedo y luego mi compañero *** abrió la puerta del salón y entro y
el profesor me tenía abrazada, y el profe le dijo a ***, ya vete que
estás haciendo aquí, y *** se fue y yo me salí igual y me dijo el
profesor que regresara luego que ahí me iba a estar esperando, y
me fui a jugar, y cuando estaba jugando de portera el profe *** fue
hasta la portería y me dijo que fuera al salón yo le dije que no y
me dijo que hiciera cambio con otra niña y que yo me fuera al
salón con él, yo le dije que no, y ya terminamos de jugar, después
entramos a clases, yo no quería entrar, primero fui al baño a
lavarme la cara para no entrar luego, y cuando entre al salón ya
no me dijo nada, y se portó muy cariñoso dijo que íbamos a jugar
y salimos hasta la dos de la tarde, y el día miércoles yo ya no
quería ir a la escuela, le dije a mi mama que ya no quería ir a la
escuela, pero si fui a la escuela y ahí el profesor empezó a hablar
de ciencias naturales y empezó a hablar de sexo, de los órganos
del hombre y de la mujer, y a mí no me gusto porque me miraba
a mí, y ya quería que terminara la clase, y el día jueves no quería
ir otra vez a la escuela, pero si fue y a la hora del receso mi
abuela ***me llevo lonche y le dije que ya me quería ir a la casa,
porque no quería estar en la escuela y le dije que quería salirme
de la escuela y que me cambiara de ahí, y mi abuela me
preguntaba porque, yo estaba llorando que me sacara de ahí y en
la casa le iba a contar todo, pero mi abuela no me entendía, y me
decía que porque lloraba, le decía que me llevara a la casa y le
iba a contar, porque no le quería decir ahí en la escuela y como le
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
22
había contado a mi amiga ***lo que mi maestro me había hecho y
ella se lo comento a su mama, y ella la señora *** le comento a mi
abuelo lo que el profe me había hecho, y por eso mi abuela le
hablo a mi tía ***, y ella fue a la escuela a la junta y ahí cuando
termino la junta mi tía *** le dijo al profesor porque me había
encerrado en el salón, me había manoseado y besado mi cuello, y
el profe se puso muy nervioso y dijo que no era cierto y comenzó
a hacer señas de cómo les hacía a los niños, y que el beso fue
solo un beso de cariño, y que lo disculpara por lo que me había
hecho, y ya no hice caso y el profe siguió explicando a todos
como nos trataba, con cariño, nada más, y cuando me encerró me
dio mucho miedo porque pensé que me iba a hacer algo más feo,
porque estaba solita, y quiero que se le castigue a este profe por
lo que me hizo porque me dio mucho miedo y les ha hecho a las
niñas que salieron el otro año que paso …”
Declaración que fue ratificada ante esta autoridad en fecha
21 de marzo de 2013, en la que agregó:
“…Este hombre que está aquí me tocó, haciéndose constar
que al momento la declarante hace dicha manifestación señala
con su mano derecha al procesado que responde al nombre de
*** y a preguntas que le formula el ministerio público, contestó.- 2
QUE DIGA LA DECLARANTE SI RECUERDA LA POSICIÓN
EN QUE SE
ENCONTRABA EL PROFESOR
*** CON
RESPECTO D E ELLA EN EL MOMENTO EN QUE REFIERE ES
TOCADA EN SUS PECHOS? R de frente 3.- QUE DIGA LA
DECLARANTE SI LOS TOCAMIENTOS QUE LE
REALIZADOS
EN
SUS
PECHOS
POR
PROFESOR ***
ESTOS FUERON REALIZADOS
FUERON
PARTE
DEL
SOBRE O
POR DEBAJO DE LA ROPA? R por debajo de la ropa,, 4.- QUE
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
23
DIGA LA DECLARANTE SI RECUERDA APROXIMADAMENTE
EL TIEMPO EN QUE FUERON TOCADOS SUS PECHOS POR
PARTE DEL PROFESOR *** EL DÍA DE LOS HECHOS? R.Como un minuto…”.
Declaración a la cual se le concede valor probatorio de
indicio, en términos del numeral 223 de la ley adjetiva penal en
vigor, en virtud de que hasta este momento procesal no se
encuentra dato que la haga inverosímil, sin embargo, sirve como
medio para que esta Autoridad conozca la verdad, al caso, resulta
aplicable el criterio que por mayoría de razón ilustra el de esta
autoridad:
Octava Época
Registro: 210706
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo XIV, Septiembre de 1994
Materia(s): Penal
Tesis: XXI. 1o. 26 P
Página: ***0
VIOLACIÓN, COMPROBACIÓN DEL DELITO DE, POR MEDIO
DE LA DECLARACIÓN DE LA OFENDIDA.
El delito de violación a una menor se comprueba plenamente con
la declaración imputativa de la misma a la que debe dársele
destacada
importancia,
pues
en
esta
clase
de
delitos
ordinariamente no es posible allegarse numerosos datos en virtud
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
24
de que se procuran cometer sin la presencia de testigos,
buscando impunidad; por lo que si el relato de la ofendida es
creíble, más cuando está saturado de detalles que no es posible
sean materia de su invención, además de que el propio inculpado
corrobora en parte el dicho de aquélla al admitir haber estado en
el recinto que ella menciona, debe aceptarse aquél.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 59/94. Ramón Moctezuma Gutiérrez. 17 de
marzo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: José Refugio
Raya Arredondo. Secretario: Enrique Valencia Lira.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Sexta Época,
Segunda Parte, Volumen LXXIX, página 52.
Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia XXI.1o. J/23,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XVII, marzo de 2003, página 1549, de
rubro: "OFENDIDA, VALOR DE LA DECLARACIÓN DE LA."
Más aun cuando la declarante cuenta con la edad,
capacidad e instrucción para conocer el hecho respecto del cual
declara, el que fue conocido por ella en forma directa, pues cabe
recordar que tiene el carácter de pasivo del delito y por ende, fue
quien resultó lesionada en su libertad sexual, además, su
declaración resulta imparcial, pues hasta el momento procesal en
que nos encontramos no existe alguna prueba que demuestre que
la declarante fue impulsado a declarar por engaño, error o
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
25
soborno, su declaración es clara y precisa, sin dudas ni
reticencias.
Aunado a que la declaración de la pasivo del delito se
encuentra corroborada con el testimonio de ***, quien dijo:
“… el día martes 4 de septiembre de este año, eran como
las once de la mañana, estábamos en clase con el profesor ***, ya
que él es nuestro profesor, entonces paso el maestro de
educación física, y nos dijo que si podemos salir entonces el profe
*** nos dijo que nos apuraremos a salirnos todos, entonces no
salimos menos la niña ***…me empezó apurar a mí, me decía
que me apurara y yo todavía no había amarrado los agujetas de
mis tenis, y a ***no la apuro, y me dijo que me apure y me saco
así, sin amarrar mis tenis, y me senté afuera del salón y el profe
cerró la puerta de mi salón y como estaba abierta tantito la cortina
vi que el profe *** abrazo a ***y ***no se dejaba, entonces yo abrí
la puerta y me di cuenta que el profe la estaba abrazando y
alcance a escuchar que le dijo que se quiere ser su novia, y ahí el
profe *** se enojó porque su cara movió y se fue a sentar en su
computadora y nos salimos con ***, y ya nos fuimos a la clase de
educación, y ya nada mas eso me di cuenta…”
Testimonio al cual se le concede valor probatorio de indicio,
en términos del numeral 223 de la ley adjetiva penal en vigor, por
reunir los requisitos previstos por el artículo 228 de esa misma
ley, al haber sido rendida por persona que por su edad, capacidad
e instrucción tiene el criterio necesario para apreciar el hecho,
además, la exposición de su testimonio denota imparcialidad,
aunado a que, declaro en relación a hechos que conoció por
medio de sus sentidos, por sí mismo y no por inducciones ni
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
26
referencias de otro, además, su declaración resulta clara y
precisa, sin dudas ni reticencias, amen que no se advierte de
autos que haya sido obligado, impulsado por engaño, error o
soborno a declarar.
Sirve de sustento a lo anterior, el siguiente criterio jurisprudencial:
Octava Época
Registro: 220925
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
IX, Enero de 1992,
Materia(s): Penal
Tesis:
Página: 267
TESTIGOS. APRECIACIÓN DE SUS DECLARACIONES.
Las declaraciones de quienes atestiguan en proceso penal deben
valorarse por la autoridad jurisdiccional teniendo en cuenta los
elementos de justipreciación concretamente especificados en las
normas positivas de la legislación aplicable, mediante un proceso
lógico y un correcto raciocinio que conduzcan a determinar la
mendacidad o veracidad del testimonio.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 146/91. Manuel Maceda Pérez y María del
Corazón Díaz Aguas. 23 de abril de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto
González Álvarez.
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
27
Amparo directo 157/89. Félix Coyotl Varela. 26 de mayo de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario:
Nelson Loranca Ventura.
Octava Época, Tomo VIII-Noviembre, página 225.
Luego entonces, la testigo resulta ser coincidente con lo
vertido por la pasivo, medio probatorio que da preponderancia al
dicho de la ofendida
en tanto que
circunstancialmente logra
ubicar a esta como al inculpado en el mismo lugar y hora en
que ocurrieron los hechos motivo de la presente por tanto da
certeza
al dicho de la ofendida, máxime que esta autoridad no
pierde de vista, que la declaración de la pasivo no resulta
inverosímil y, por lo tanto, merece valor preponderante dado el
ilícito en estudio; consecuentemente, como se dijo, se tiene por
acreditado el primer elemento, consistente en que el sujeto activo
ejecuto un acto erótico sexual sobre la pasivo, al haberse parado
frente a la pasivo, abrazarla, besarla el su cuello del lado
izquierdo en repetidas ocasiones, además de
tocándole los
pechos con su mano derecha.
A lo que se suma el dictamen psicológico, signado por la perito
oficial TERESA MUÑOZ GARCÍA, quien concluye que ***,
presenta alteración emocional caracterizada por ansiedad,
angustia, sentimientos de inadecuación, vulnerabilidad y miedo de
estar a solas con la figura masculina por temor a sufrir una
agresión de tipo sexual, ello debido a los hechos de índole sexual
cometido en su agravio.
Dictamen al cual se le concede valor probatorio de indicio, en
términos del numeral 223 de la ley adjetiva penal en vigor.
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
28
Sirve de sustento a lo anterior, el siguiente criterio jurisprudencial:
Octava Época
Registro: 217361
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XI, Febrero de 1993,
Materia(s): Penal
Tesis:
Página: 298
PERITOS, VALOR PROBATORIO DE SU DICTAMEN.
Dentro del amplio arbitrio que la ley y la jurisprudencia reconocen
a la autoridad judicial para justipreciar los dictámenes periciales,
el juzgador puede negarles eficacia probatoria o concederles
hasta el valor de prueba plena, eligiendo entre los emitidos en
forma legal, o aceptando o desechando el único o los varios que
se hubieran rendido, según la idoneidad jurídica que fundada y
razonadamente determine respecto de unos y otros.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 398/92. Delfino Morales Acedo. 28 de octubre de
1992. Unanimidad de votos. Ponente: David Guerrero Espriú.
Secretario: Arturo Ortegón Garza.
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
29
Así también en autos obra el testimonio a cargo de *** L Y
***, quienes son coincidentes es manifestar que saben de los
hechos por que la agraviada les comento, pues la primera citada
refiere ser tía y la segunda manifestó ser amiga de la menor
agraviada, declaraciones a las que se les concede valor de indicio
en términos del artículo 223 del Código de procedimientos
penales en vigor.
Ahora no pasa inadvertido por el que resuelve que el inculpado
***, al rendir su declaración indagatoria se abstuvo de declarar, sin
embargo al rendir su declaración preparatoria manifestó lo
siguiente:
“…que fue un días martes 07 de septiembre estábamos en la
escuela entramos del receso llego la hora de educación física y
entonces el profesor solicito que salieran y unos de ellos se
quedaron en el salón y les dije mejor vayan a educación física
porque cuando están adentro del salón quieren está afuera y
cuando tienen la oportunidad de estar afuera adentro no quieren
salir ya salieron y estaba una niña que no quería salir, y estaba
agachada y le dije dos veces ya salte y como no me hizo caso
me le acerque y le pregunte el motivo por el cual no quería salir
y ella me contesto que en su casa la golpeaban que había
violencia familiar principalmente, su hermano ya de eso ella se
incorpora y me
abraza
y le comente que
eso
se
podía
solucionar, si ella los respetaba y obedecía y que ya no les
dijera de cosas y eso fue todo lo que le dije…”.
Declaraciones que si bien, adquieren valor de indicio en términos
del artículo 223 del código de Procedimientos penales en vigor,
también lo es que su negativa no se acredita con medio probatorio
alguno, toda vez el que afirma está obligado a probar, también lo
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
30
está el que niega, en términos del numeral 222 de la Ley Adjetiva
Penal en vigor.
Así pues, tales pruebas valoradas conjunta y armónicamente a la
luz de lo que disponen los artículos 219 y 220 de la ley adjetiva
penal, permiten al suscrito arribar válidamente a la conclusión que
*** fue la persona quien 4 de septiembre del año en curso, siendo
aproximadamente las once horas, en el lugar ubicado en el barrio
***, en la comunidad de ***, municipio de ***, Hidalgo,
específicamente en la escuela primaria “***”, en el interior de un
salón de clases de dicho lugar, se encontraba el activo del delito,
quien es profesor en dicha institución educativa, acompañado de
la menor agraviada ***, a quien le impartía clases de sexto año,
por lo que cuando todos los alumnos se salieron a la clase de
educación física, quedándose únicamente el activo y la menor
agraviada el activo comienza a abrazar a la menor agraviada,
besándole el cuello del lado izquierdo en repetidas ocasiones y
tocándole los pechos con su mano derecha, y ello fue corroboro lo
vertido por la ofendida, en el sentido de que fue el inculpado quien
lo abrazado besándole el cuello del lado izquierdo en repetidas
ocasiones y tocándole los pechos con su mano derecha, luego
entonces es válido afirmar que los datos de prueba que sirvieron
para fundar el auto de bien preso al no ser desvirtuados resultan
aptos para fundar una sentencia condenatoria, como se define en
la siguiente tesis:
Octava Época
Registro: 208797
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XV-II, Febrero de 1995,
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
31
Materia(s): Penal
Tesis: VI.1o.144 P
Página: 528
RESPONSABILIDAD
PENAL
PLENA.
PUEDE
QUEDAR
DEMOSTRADA SI LAS PRUEBAS QUE SUSTENTAN EL ACTO
DETERMINATIVO TIENEN EFICACIA SUFICIENTE Y NO SON
DESVIRTUADAS DURANTE EL PROCEDIMIENTO.
Si bien es cierto que para decretar la formal prisión es bastante
que, comprobado el cuerpo del delito, se estime probable la
responsabilidad del acusado; y que toda sentencia condenatoria
exige, en cambio, la demostración plena de esa responsabilidad,
no por ello cabe afirmar que para condenar al procesado sean
siempre
indispensables
mayores
elementos
que
los
que
determinaron el auto de formal prisión. Puede suceder, en efecto,
que las pruebas en que se funde dicho auto no sólo hagan
probable -requisito mínimo- la responsabilidad del acusado, sino
que la justifiquen plenamente, y en tal supuesto, de no
desvirtuarse posteriormente tales pruebas, serán bastantes para
que se dicte una sentencia de condena.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 55/90. José Francisco Ramos García. 1o. de
marzo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto
Santos Partido. Secretario: Roberto Javier Sánchez Rosas.
Luego entonces, lo anterior permite tener por comprobada la
plena responsabilidad penal de ***, en la comisión del delito de
ACTOS LIBIDINOSOS AGRAVADOS, en agravio de ***, a título
de autor material de conformidad con el artículo 16, fracción II de
la ley sustantiva de la materia, ya que en este caso se aprecia que
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
32
él mismo realizó los actos que se le atribuyen, específicamente
haber realizado un acto erótico sexual en la persona de la
ofendida, al haberle abrazado, besado el cuello del lado izquierdo
en repetidas ocasiones y tocándole los pechos con su mano
derecha a la pasivo, sin su consentimiento de dicha agraviada,
por lo tanto, debe ser sujeto del reproche criminal correspondiente
de acuerdo al grado de su culpabilidad.
IV.- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. Habiendo quedado
acreditada la existencia del delito de ACTOS LIBIDINOSOS
AGRAVADOS, en agravio de ***, y demostrada la responsabilidad
penal de ***, en la comisión de dicho ilícito; en uso de las
facultades que me confiere el artículo 21 Constitucional, y
siguiendo los lineamientos indicados en el dispositivo 92 del
Código Penal en vigor, se procede a fijar las sanciones a que se
ha
hecho
merecedor
el
acusado
en
merito,
para
ello,
primeramente se han de fijar los límites de punibilidad a los que
nos hemos de sujetar en el presente asunto, los cuales vienen a
ser los señalados en el artículo 183 de la ley sustantiva de la
materia, por lo tanto, las penas a aplicar en este caso han de ser:
PRISIÓN DE SEIS MESES A DOS AÑOS Y MULTA DE 10 A
40 DÍAS.
Pero, cuando la persona fuere menor de doce años, la
punibilidad se aumentará el doble y queda como sigue:
PRISIÓN DE UNO A CUATRO AÑOS Y MULTA DE 20 A 80
DÍAS.
Además, debe aumentarse una mitad dicha punibilidad, toda
vez que se acreditó la agravante, consistente en que el pasivo
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
33
cometió el ilícito estando bajo su educación, luego entonces la
punibilidad debe ser:
PRISIÓN DE UN AÑO, SEIS MESES DÍAS A SEIS AÑOS Y
MULTA DE 30 A 120 DÍAS.
En ese orden de ideas, de autos se desprende que la
magnitud del daño causado al bien jurídicamente protegido como
lo fuera en el presente caso el normal desarrollo sexual de las
personas, específicamente de ***, no es grave, ya que el ilícito
materia de esta sentencia no está considerado como tal en el
artículo 119 de la ley adjetiva penal.
En cuanto a las circunstancias de tiempo, lugar, modo u ocasión
de la comisión del delito que se estudia, podemos establecer que
estas tuvieron verificativo el cuatro de septiembre de dos mil doce,
en el lugar ubicado en el barrio ***, en la comunidad de ***,
municipio de ***, Hidalgo, específicamente en la escuela primaria
“***”, en el interior de un salón de clases de dicho lugar, se
encontraba el activo del delito, quien es profesor en dicha
institución educativa, acompañado de la menor agraviada ***, a
quien le impartía clases de sexto año, por lo que cuando todos los
alumnos se salieron a la clase de educación física, quedándose
únicamente el activo y la menor agraviada el activo comienza a
abrazar a la menor agraviada, besándole el cuello del lado
izquierdo en repetidas ocasiones y tocándole los pechos con su
mano derecha.
Por lo que hace a la forma y grado de responsabilidad del
acusado, esta le es reprochable en forma dolosa, por haber
obrado consiente y voluntariamente, y en grado de autor
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
34
material, ya que por sí mismo realizó los actos que produjeron el
resultado típico.
Respecto a las particularidades de la ofendida ***, ésta dijo
tener ** años de edad, por haber nacido el ***, originaria del
Estado de México, y vecina de la localidad de ***, ***, Hidalgo,
soltera, sabe leer y escribir por estar cursando el sexto año de
instrucción primaria, de ocupación estudiante, sin ingresos
económicos, católica, y.
Por lo que hace a la culpabilidad del sujeto activo y las
demás condiciones especiales y personales en que se encontraba
al momento de la comisión del lícito que se atiende, podemos
decir que ***, dijo ser originario y vecino de Jaltocán, Hidalgo, con
domicilio en Calle ***, número ***, Barrio ***, de *** años de edad,
por haber nacido el ***, sabe leer y escribir por hacer cursado la
normal superior, católico, docente, con ingresos económicos de
$3,100.00 TRES MIL CIEN PESOS quincenales, casado, tiene
dos dependientes económicos, ingiere bebidas embriagantes,
fuma, lo apodan “***”, no consume drogas ni enervantes, habla el
dialecto náhuatl, entiende bien el español y es hijo de *** (finado)
y ***(vive).
Así las cosas, del análisis de lo asentado con anterioridad,
adminiculado con las pruebas que arroja el sumario y la mecánica
del hecho punible en cuestión, se advierte que, si bien en autos
ha quedado debidamente acreditado que ***, fue quien el cuatro
de septiembre de dos mil doce, en el lugar ubicado en el barrio
***, en la comunidad de ***, municipio de ***, Hidalgo,
específicamente en la escuela primaria “***”, en el interior de un
salón de clases de dicho lugar, se encontraba el activo del delito,
quien es profesor en dicha institución educativa, acompañado de
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
35
la menor agraviada ***, a quien le impartía clases de sexto año,
por lo que cuando todos los alumnos se salieron a la clase de
educación física, quedándose únicamente el activo y la menor
agraviada el activo comienza a abrazar a la menor agraviada,
besándole el cuello del lado izquierdo en repetidas ocasiones y
tocándole los pechos con su mano derecha, sin su consentimiento
y con el solo propósito de satisfacer un deseo erótico sexual, pero
sin llegar a la copula, que dicha acción la realizó de manera
dolosa y sin ninguna justificación, también lo es que no hay que
perder de vista que se trata de un delincuente primario, ya que no
existe constancia en el sumario que nos indique lo contrario,
además obra en autos el testimonio de ***, quien avala la buena
conducta del sentenciado, testimonio al que se le concede valor
de indicio en términos del artículo 223 del Código de
Procedimientos penales en vigor, además que el delito que se le
imputa no está considerado grave en la ley adjetiva de la materia,
que anterior a los hechos tenía un modo honesto de vida, ya que
dijo tener ocupación de docente, con ingresos económicos de tres
mil cien pesos quincenales, tiene dos dependientes económicos;
en tales condiciones, ponderando los aspectos que le benefician
con los que no le benefician; estimo que el grado de reproche de
su conducta es de un término EQUIDISTANTE ENTRE EL
MÍNIMO Y EL MEDIO, declaración que se hace en uso de las
atribuciones que corresponden a la autoridad judicial, lo que se
obtiene de la siguiente tesis:
Octava Época
Registro: 220388
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
IX, Febrero de 1992
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
36
Materia(s): Penal
Tesis: V.2o. J/19
Página:
93
PENA, INDIVIDUALIZACIÓN DE LA. ARBITRIO JUDICIAL.
La cuantificación de la pena corresponde exclusivamente al
juzgador, quien goza de plena autonomía para fijar el monto que
su amplio arbitrio estime justo dentro de los máximos y mínimos
señalados en la ley y sin más limitación que la observancia de las
reglas normativas de la individualización de la pena.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 313/91. Jorge Abel Félix Torres. 17 de octubre de
1991. Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Antonio Castillo
González. Secretario: José Rafael Coronado Duarte.
Amparo directo 349/91. Guadalupe Valencia Ochoa. 30 de
octubre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Adán Gilberto
Villarreal Castro. Secretaria: Edna María Navarro García.
Amparo directo 362/91. Rogelio Murrieta Corrales. 6 de noviembre
de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: José Nabor González
Ruiz. Secretario: Rafael Aguilar Hernández.
Amparo directo 359/91. Rosario Olachea González. 6 de
noviembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: José Nabor
González Ruiz. Secretaria: Ana Bertha González Domínguez.
Amparo directo 379/91. Omar García Treviño. 13 de noviembre de
1991. Unanimidad de votos. Ponente: José Nabor González Ruiz.
Secretario: Sergio I. Cruz Carmona.
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
37
Nota: Jurisprudencia publicada en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación número 50, página 53.
Así, para ser congruentes con el grado de culpabilidad estimado
por este órgano jurisdiccional para el acusado, con el resto de las
sanciones a que se hace acreedor, se considera justo condenar a
***, por la comisión del delito de ACTOS LIBIDINOSOS
AGRAVADOS, en agravio de ***, a purgar una pena privativa de
su libertad de 02 DOS AÑOS, 7 SIETE MESES, 15 QUINCE
DÍAS y al pago de una MULTA de 52 CINCUENTA Y DOS días de
salario mínimo a razón de $59. 80 por ser el vigente en la región
cuando acontecieron los hechos que nos ocupan, lo cual arroja la
cantidad de $3,072.16 (TRES MIL SETENTA Y DOS PESOS
16/100 MN).
Aclarando que se toma como base el salario mínimo vigente en la
región por disposición del artículo 30 del código penal que es
congruente con la siguiente tesis:
Octava Época
Registro: 208975
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
86-1, Febrero de 1995
Materia(s): Penal
Tesis: III.2o.P. J/9
Página:
MULTA.
31
ANTE
LA
IMPRECISIÓN
DE
LOS
INGRESOS
PERCIBIDOS POR EL ACUSADO, EL SALARIO MÍNIMO SERÁ
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
38
EL PARÁMETRO PARA ESTABLECER LA CONDENA AL
PAGO DE LA.
Si de autos se desprende que no se acreditó de manera
fehaciente el monto a que ascendían los ingresos del acusado, el
juez de la causa, al momento de determinar la condena en días
multa, deberá tomar como base el salario mínimo vigente en la
época de la comisión de los hechos delictuosos, conforme lo
establece el artículo 29, párrafo tercero del Código Penal Federal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL
TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 77/93. Andrés Rangel Salas. 23 de junio de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Oscar Vázquez Marín. Secretario:
Oscar Naranjo Ahumada.
Amparo directo 288/93. Ezequiel Lozano Sánchez. 2 de febrero
de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Oscar Vázquez Marín.
Secretario: Oscar Naranjo Ahumada.
Amparo directo 16/94. Francisco Mendoza Huerta. 23 de febrero
de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Homero Ruiz Velázquez.
Secretario: Juan Manuel Villanueva Gómez.
Amparo directo 273/94. Agustín Raúl Espinoza Vargas. 11 de
octubre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Oscar Vázquez
Marín. Secretario: Oscar Naranjo Ahumada.
Amparo directo 328/94. Luís Patricio Soto. 5 de enero de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Homero Ruiz Velázquez.
Secretario: José Guadalupe Hernández Torres.
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
39
Nota: Esta tesis también aparece en el Apéndice al Semanario
Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo II, Materia Penal,
Segunda Parte, tesis 586, pág. 361.
Con las penas impuestas, este juzgador estima quedarán
cumplidas las finalidades de la sanción penal, esto es, como
RETRIBUCIÓN O CASTIGO por haber cometido hechos que
jurídicamente
son
desaprobados;
como
PREVENCIÓN
ESPECIAL, para que el sentenciado *** no incurra en nuevo
delito; y como PREVENCIÓN GENERAL, para que los integrantes
de la sociedad se abstengan de delinquir, ya que de hacerlo,
tendrán un trato semejante al del sentenciado.
Es así como con la aplicación de la pena impuesta al ahora
sentenciado, se reafirma la vigencia de la norma a fin de que los
demás ciudadanos sigan creyendo en ella; lo anterior, porque el
aquí responsable, con su conducta antijurídica desplegada, no
modifica en nada dicha vigencia, sino que sucede lo contrario, es
decir, su incumplimiento y la consiguiente sanción confirman su
necesidad y su vigencia; ello, porque la prestación que tiene el
derecho penal es la de contradecir la contradicción que el
sentenciado hizo de la norma que identifica a la sociedad, esto es,
al ser ejecutadas las penas por el poder soberano del Estado, se
fortalece la confianza en las expectativas de la población y la
inquebrantabilidad del ordenamiento jurídico ante posteriores
ataques criminales.
En relación con la pena de prisión impuesta, la compurgará en el
lugar que para tal efecto el Ejecutivo designe, por conducto de la
dependencia que determine la ley, en términos de lo dispuesto en
el artículo 9 y 445 del Código de Procedimientos Penales.
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
40
Amonéstese públicamente al sentenciado ***, para prevenir su
reincidencia, y hágaseles saber que la pena que se les impone es
consecuencia del delito que cometió, acorde a lo dispuesto en los
artículos 50 del Código Penal y 455 del Código Adjetivo Penal.
Es de aplicarse, la tesis que a continuación cito:
Sexta Época
Registro: 264302
Instancia: Primera Sala
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Segunda Parte, VIII
Materia(s): Penal
Tesis:
Página:
17
AMONESTACIÓN.
El artículo 42 del Código Penal Federal impone al Juez la
obligación de amonestar al acusado para que no reincida, lo cual
se hará en público o en privado, según parezca prudente a aquél,
sin que dicho precepto legal distinga entre delitos intencionales o
de imprudencia.
Amparo directo 1804/57. Joaquín Díaz Balderrama. 13 de febrero
de 1958. Cinco votos. Ponente: *** Franco Sodi.
V.- REPARACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS.- El artículo 274
del Código de Procedimientos Penales en vigor dispone que:
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
41
“El Juzgador siempre resolverá en la sentencia sobre la
reparación de daños y perjuicios, ya sea condenando o
absolviendo, pero nunca dejando a salvo los derechos”.
Por su parte el artículo 33 de la ley sustantiva establece:
ARTÍCULO 33.- La reparación de daños y perjuicios exigible al
reo y que deba pagar como pena pública, deberá ser integral,
adecuada, eficaz, efectiva, proporcional a la gravedad del daño
causado y a la afectación sufrida, tiene por objeto coadyuvar al
restablecimiento del orden jurídico alterado por el ilícito, y será
general para todos los delitos donde proceda.
Se exigirá de oficio por el ministerio público con el que podrá
coadyuvar el ofendido, sus derechohabientes o representantes,
en los términos que prevenga al Código de Procedimientos
Penales.
Por su parte, el artículo 35 del mismo cuerpo de leyes, define:
ARTÍCULO 35.- La reparación de daños y perjuicios será fijada
por los jueces, de acuerdo con las pruebas obtenidas en el
procedimiento para su cuantificación; tratándose del daño moral,
deberá considerarse la capacidad económica del obligado a
pagarla. El juzgador no podrá absolver al sentenciado de
dicha reparación si ha emitido sentencia condenatoria.
Lo que resulta conteste con lo que se desprenden del artículo 20,
apartado B, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos que dispone
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
42
ARTICULO 20.- En todo proceso de orden penal, el inculpado, la
víctima o el ofendido, tendrán las siguientes garantías:
A. (…)
B. De la víctima o del ofendido:
I.- (…)
IV.- Que se le repare el daño. En los casos en que sea
procedente, el Ministerio Público estará obligado a solicitar la
reparación del daño y el juzgador no podrá absolver al
sentenciado de dicha reparación si ha emitido una sentencia
condenatoria.
La ley fijará procedimientos ágiles para ejecutar las sentencias en
materia de reparación del daño;
De tal suerte que la reparación del daño tiene el carácter de pena
pública y, por ende, al ser parte de la condena impuesta en el
procedimiento penal, deberá acreditarse en éste y no en otro; sin
embargo, su quantum no es parte de la sentencia condenatoria,
sino que es una consecuencia lógica y jurídica de ésta, porque lo
que se acredita en el procedimiento penal es el derecho del
ofendido o la víctima para obtener la reparación del daño con
motivo del ilícito perpetrado en su contra; de ahí que cuando el
Juez no cuente con los elementos necesarios para fijar en el fallo
el monto correspondiente, podrá hacerlo en ejecución de
sentencia, por así permitirlo el citado precepto constitucional,
criterio que se obtiene de la siguiente jurisprudencia:
Novena Época
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
43
Registro: 175459
Instancia: Primera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXIII, Marzo de 2006
Materia(s): Penal
Tesis: 1a./J. 145/2005
Página: 170
REPARACIÓN DEL DAÑO. ES LEGAL LA SENTENCIA
CONDENATORIA QUE LA IMPONE AUNQUE EL MONTO
CORRESPONDIENTE PUEDA FIJARSE EN EJECUCIÓN DE
ÉSTA.
El artículo 20, apartado B, fracción IV, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos establece como garantía
individual de las víctimas u ofendidos de un delito, la reparación
del daño para asegurar de manera puntual y suficiente la
protección a sus derechos fundamentales y responder al reclamo
social frente a la impunidad y a los efectos del delito sobre
aquéllos, garantizando que en todo proceso penal tengan derecho
a una reparación pecuniaria por los daños y perjuicios
ocasionados por la comisión del delito, para lograr así una clara y
plena reivindicación de dichos efectos en el proceso penal;
destacando la circunstancia de que el Constituyente reguló los
fines preventivos con los indemnizatorios del procedimiento penal,
al exigir para la libertad del inculpado una caución suficiente que
garantice la reparación de los daños y perjuicios, lo cual confirma
que en todo procedimiento penal debe tutelarse como derecho del
sujeto pasivo del delito, la indemnización de los perjuicios
ocasionados por su comisión, a fin de reconocerle la misma
importancia a la protección de los derechos de la víctima que a los
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
44
del inculpado, conciliando una manera ágil para reparar el daño
causado por el delito. De lo anterior se concluye que la reparación
del daño tiene el carácter de pena pública y, por ende, al ser parte
de la condena impuesta en el procedimiento penal, deberá
acreditarse en éste y no en otro; sin embargo, su quantum no es
parte de la sentencia condenatoria, sino que es una consecuencia
lógica y jurídica de ésta, porque lo que se acredita en el
procedimiento penal es el derecho del ofendido o la víctima para
obtener la reparación del daño con motivo del ilícito perpetrado en
su contra; de ahí que cuando el Juez no cuente con los elementos
necesarios para fijar en el fallo el monto correspondiente, podrá
hacerlo en ejecución de sentencia, por así permitirlo el citado
precepto constitucional.
Contradicción de tesis 97/2004-PS. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia
Penal del Sexto Circuito. 24 de agosto de 2005. Cinco votos.
Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria:
Rosalía Argumosa López.
Tesis de jurisprudencia 145/2005. Aprobada por la Primera Sala
de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veintiséis de octubre de
dos mil cinco.
Siendo así se condena a *** al pago de la reparación del daño y
se deja su cuantificación para que se la cuantifiquen en ejecución
de sentencia, en el entendido que en todo caso habrán de
actualizarse las cantidades que resulten de acuerdo al índice
nacional de precios al consumidor.
VI.-
SUSPENSIÓN
DE
LOS
DERECHOS
POLÍTICOS
Y
CIVILES.- De conformidad con lo dispuesto por el artículo 38,
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
45
fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, así como por el diverso ordinal 48 fracción I del
Código Penal, se advierte procede la suspensión de los derechos
políticos y civiles, como una consecuencia lógica y jurídica de la
imposición de una sanción, más aun tomando en cuenta que el
primero de los preceptos como una disposición de nuestra carta
fundamental de observancia general sin más limitaciones o
condición alguna que no sea la imposición de una sanción en un
juicio como el de esta naturaleza, por ende, ha lugar a decretar la
suspensión de derechos políticos de ***, consistentes en:
a). Votar en las elecciones populares;
b). Poder ser votado para todos los cargos de elección popular y
nombrado para cualquier otro empleo o comisión teniendo las
calidades que establezca la ley;
c). Asociarse para tratar los asuntos políticos del país;
d). Tomar las armas en el Ejército o Guardia Nacional para
defensa de la República y de sus instituciones; y,
e). Derecho de petición en materia electoral; así como de los
diversos civiles a que hace alusión el ordinal 49 del Código Penal,
consistentes en el ejercicio de tutela, cúratela, apoderado,
defensor, albacea, perito, depositario o interventor judicial, síndico
o interventor en quiebras, árbitro, arbitrador o representante de
ausentes. La suspensión comenzará desde que cause ejecutoria
la sentencia respectiva y durará el tiempo de la condena. Para tal
fin remítase el comunicado correspondiente al Vocal Estatal del
Registro Federal de Electores.
Tiene aplicación a lo anterior, la tesis siguiente:
Octava Época
Registro: 214820
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
46
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
69, Septiembre de 1993
Materia(s): Civil
Tesis: V.1o. J/23
Página:
38
Genealogía:
Apéndice 1917-1995, Tomo VI, Primera Parte, Materia Común,
tesis 1039, página 716.
SUSPENSIÓN DE DERECHOS PREVISTA POR EL ARTÍCULO
38 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
ALUDE
A LAS
PRERROGATIVAS DEL CIUDADANO.
Una correcta interpretación del artículo 38, fracción II, de la Carta
Magna, permite considerar que la suspensión de derechos por
causa de un proceso criminal por delito que merezca pena
corporal, alude a los derechos políticos o prerrogativas del
ciudadano, contempladas por el artículo 35 del mismo cuerpo de
leyes, como son: votar en las elecciones populares, poder ser
votado para todos los cargos de elección popular y nombrado
para cualquier otro empleo o comisión teniendo las calidades que
establezca la ley, asociarse para tratar los asuntos políticos del
país, tomar las armas en el Ejército o Guardia Nacional para la
defensa de la República y de sus instituciones; aun cuando la
pena privativa de la libertad también produce suspensión de
algunos derechos civiles como son los de tutela, curatela,
apoderado, defensor, albacea, síndico, interventor, árbitro o
representante de ausentes, sujeto a concurso, a quiebra o
suspensión de pagos; incapacidades parciales que duran todo el
tiempo de la condena y operan, algunas veces, por ministerio de
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
47
ley y otras por declaración judicial; pero no así a la capacidad de
comparecer en juicio para ejercer los propios derechos naturales,
de los cuales goza todo individuo jurídicamente capaz.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 259/89. Rodrigo Zayas Lagarda y otra. 7 de
diciembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique
Ramón García Vasco. Secretario: Humberto Bernal Escalante.
Amparo directo 250/89. José Refugio Montaño Salas y otra. 24 de
enero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Ramón
García Vasco. Secretario: Luís Humberto Morales.
Amparo directo 255/89. Luís Alfredo Soto Velasco y otra. 24 de
enero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Ramón
García Vasco. Secretaria: Elsa Navarrete Hinojosa.
Amparo directo 251/89. Enrique Valenzuela Obregón. 9 de febrero
de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Adrián Avendaño
Constantino. Secretaria: Silvia Mata Balderas.
Amparo directo 21/93. Mario Cristóbal Valle Ortega. 4 de febrero
de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: José Enrique Moya
Chávez. Secretario: José A. Araiza Lizárraga.
Sin que sea óbice para lo anterior que el ministerio público no
haya solicitado dicha sanción en cuanto a que no es un castigo
independiente, sino que es consecuencia de diversa conducta
criminosa,
en
Jurisprudencia:
esos
términos
se
expresa
la
siguiente
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
48
Novena Época
Registro: 167054
Instancia: Primera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIX, Junio de 2009
Materia(s): Penal
Tesis: 1a./J. 39/2009
Página: 267
SUSPENSIÓN
DE
LOS
DERECHOS
CIVILES
DEL
SENTENCIADO. SU IMPOSICIÓN NO REQUIERE LA PETICIÓN
EXPRESA DEL MINISTERIO PÚBLICO.
La suspensión de los derechos civiles del sentenciado a que se
refieren los artículos 45, fracción I, y 46 del Código Penal Federal,
durante la extinción de una sanción privativa de la libertad, no
requiere la petición expresa del Ministerio Público porque su
imposición se surte por ministerio de ley, en tanto que no se trata
de una sanción autónoma o independiente, sino de una
consecuencia necesaria de la pena de prisión. En efecto, con la
imposición de la pena privativa de la libertad, por así disponerlo la
ley, se suspenden los derechos civiles del sentenciado, y en virtud
de la naturaleza accesoria de esta sanción, su duración
dependerá de la pena principal; de ahí que el juzgador puede
declarar en la sentencia la suspensión aludida sin que medie
petición expresa del representante social. Además, ello es así,
habida cuenta que la pena de prisión constituye un obstáculo
material -más que jurídico- para ejercer los derechos civiles
previstos en el indicado artículo 46 -tutela, curatela, ser
apoderado, defensor, albacea, perito, depositario o interventor
judicial, síndico o interventor en quiebras, árbitro, arbitrador o
representante de ausentes-, los cuales requieren la presencia
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
49
física y libertad de acción frente a los sujetos que se encuentran
en el otro extremo de la relación civil, lo que no puede ocurrir
mientras se esté privado de la libertad, pues aunque no se
impusiera la suspensión mencionada subsistiría la imposibilidad
material para ejercer tales derechos.
Contradicción de tesis 141/2008-PS. Entre las sustentadas por el
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Décimo Sexto Circuito y
el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer
Circuito. 11 de marzo de 2009. Cinco votos. Ponente: Sergio A.
Valls Hernández. Secretario: Arnoldo Castellanos Morfín.
Tesis de jurisprudencia 39/2009. Aprobada por la Primera Sala de
este Alto Tribunal, en sesión de fecha dieciocho de marzo de dos
mil nueve.
VII.- CONMUTACIÓN DE LA PENA DE PRISIÓN.- Tomando en
cuenta que la pena de prisión impuesta a *** no excede de tres
años, así como las circunstancias exteriores de ejecución del
delito de ACTOS LIBIDINOSOS AGRAVADOS, en términos del
artículo 16 fracción II del Código Penal, por el que se le declaró
penalmente
responsable,
además
de
tratarse
de
primo
delincuente, se pondera que cuando se trata de penas de prisión
cortas, es más recomendable otorgar los sustitutivos de prisión
que exponer al sentenciado a la contaminación carcelaria, por
ende se considera pertinente concederle la CONMUTACIÓN de la
pena de prisión por 238 veces el salario mínimo vigente a razón
de $59.08 de lo que resulta la cantidad de $14,061.04 CATORCE
MIL SESENTA Y UN
PESOS 04/100 MN O BIEN POR 238
DOSCIENTOS TREINTA Y OCHO JORNADAS EN FAVOR DE
LA COMUNIDAD, en la inteligencia que de acogerse a este
sustitutivo en el período de ejecución de sentencia deberá
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
50
descontársele TRES DÍAS que estuvo privado de su libertad
con motivo de los hechos que dieron origen a la presente causa.
Las jornadas de trabajo en favor de la comunidad deberán
desarrollarse en los precisos términos que señala el artículo 76
del Código Penal, en relación con el numeral 66 de la Ley Federal
del Trabajo, es decir, los servicios prestados no serán
remunerados y deberán efectuarse en Instituciones Públicas
Educativas o de Asistencia Social, o en Instituciones Privadas
Asistenciales, en jornadas dentro de períodos distintos al horario
de las labores que representen la fuente de ingresos para la
subsistencia del sentenciado y su familia, sin que pueda exceder
de tres horas diarias y tres veces por semana, bajo la orientación
y vigilancia de la autoridad ejecutora, y sin que resulten además
degradantes o humillantes para el condenado.
Funda lo anterior, lo que se expone en la siguiente Jurisprudencia:
Novena Época
Registro: 198217
Instancia: Primera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
VI, Julio de 1997
Materia(s): Penal
Tesis: 1a./J. 29/97
Página:
54
MULTA, SUSTITUCIÓN DE LA PENA DE PRISIÓN POR.
El artículo 70 del Código Penal Federal, en su fracción III,
establece que la pena de prisión que no exceda de tres años
podrá ser sustituida por multa, tomando en cuenta para ello lo
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
51
dispuesto en los artículos 51 y 52 del mismo ordenamiento legal.
Ahora bien, si para el efecto de la individualización de las
sanciones, con base en estos últimos preceptos deben tomarse
en
consideración
tanto
las
circunstancias
personales
del
inculpado, como las peculiaridades que concurrieron en la
comisión del ilícito, su trascendencia y repercusión, y dicho
análisis conducirá a ubicar el grado de culpabilidad del
sentenciado, y sobre esa base se le impondrán las penas que
correspondan según el caso; luego, cuando se le conceda el
beneficio de la sustitución de la pena de prisión, para fijar la multa
sustitutiva únicamente ha de considerarse que en términos de la
parte final del artículo 29 del propio código represivo, un día multa
corresponde a un día de prisión, y así establecerse el monto de tal
sustituto penal, pues volver a considerar aquellas circunstancias
para determinar ahora la cuantía de la multa específica que habrá
de enterar el sentenciado para disfrutar de dicho beneficio, se
traduciría en una modificación a la pena de prisión que le fue
impuesta, atendiendo precisamente a esas particularidades.
Contradicción de tesis 58/95. Entre las sustentadas por el
Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito y el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito.
28 de mayo de 1997. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza.
Secretario: Rodolfo Bandala Ávila.
Tesis de jurisprudencia 29/97. Aprobada por la Primera Sala de
este alto tribunal, en sesión de veinticinco de junio de mil
novecientos noventa y siete, por unanimidad de cinco votos de los
Ministros presidente Juventino V. Castro y Castro, Humberto
Román Palacios, José de Jesús Gudiño Pelayo, Juan N. Silva
Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas.
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
52
Lo anterior, previo pago que haga de la sanción económica a que
se hizo acreedor, pues la multa por la que se le sustituye la pena
privativa de la libertad, es independiente de la multa directa
impuesta al sentenciado, por lo que independientemente de que
se acoja al beneficio del sustitutivo, deberá pagar la multa a la
cual fue condenado.
Sirve de apoyo, el criterio contenido en la tesis que a continuación
cito:
Octava Época
Registro: 910188
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Apéndice 2000
Tomo II, Penal, P.R. TCC
Materia(s): Penal
Tesis:
5247
Página: 2691
Genealogía:
Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo III,
Segunda Parte-2, enero a junio de 1989, página 529, Tribunales
Colegiados de Circuito.
PENA DE PRISIÓN, SUSTITUCIÓN DE LA, POR MULTA. NO
ABARCA LA SANCIÓN PECUNIARIA IMPUESTA.El beneficio de sustitución por multa prevista en el artículo 70 del
Código Penal, únicamente comprende la privativa de libertad y no
la multa directa impuesta al sentenciado, ya que sólo se abarcan
ambas sanciones en tratándose del beneficio de condena
condicional a que se refiere el artículo 90 del mismo
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
53
ordenamiento; en cuya fracción III se dispone que la suspensión
comprenderá la prisión y multa; en consecuencia, si el beneficio
que se otorga al sentenciado es el primero de los citados, es
correcto que el juzgador condene al pago de una multa integrada
por la sustitutiva de prisión, más la multa directa a que fue
condenado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL
PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 1028/88.-Max Reymers García y otra.-30 de enero
de
1989.-Unanimidad
de
votos.-Ponente:
Alberto
Martín
Carrasco.-Secretaria: Irma Rivero Ortiz.
Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo III,
Segunda Parte-2, enero a junio de 1989, página 529, Tribunales
Colegiados de Circuito.
Ahora bien, si el sentenciado no se acoge a los beneficios
concedidos, una vez que cause ejecutoria la presente resolución
deberá internarse en el Centro de Readaptación Social para
Adultos de esta ciudad, a disposición del Ejecutivo Estatal, por
conducto de la Dirección General de Prevención y Readaptación
Social para que cumpla la pena de prisión que se le impuso, y se
procederá al cobro coactivo de la sanción pecuniaria a que se
hizo acreedor; esto, sin perjuicio de que en lo futuro si así lo
desea, pueda gozar del beneficio concedido, ya que éste órgano
judicial, se encuentra impedido para fijar un plazo perentorio para
que el sentenciado cumpla con la satisfacción de los requisitos
establecidos para ello; en primer lugar, porque no existe
disposición legal que así lo permita; y en segundo, porque de
fijarse un lapso improrrogable para que cumpla con esos
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
54
requisitos, se pondría en riesgo, sin razón alguna, la finalidad
perseguida con su otorgamiento, consistente en que quien sea
condenado por primera vez a una pena privativa de libertad de
corta duración, permanezca en contacto directo con reos
incorregibles.
En las relatadas circunstancias, es aplicable la siguiente
Jurisprudencia:
Octava Época
Registro: 904609
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Apéndice 2000
Tomo II, Penal, Jurisprudencia TCC
Materia(s): Penal
Tesis:
628
Página: 513
Genealogía:
GACETA 68: TESIS I.3o.P. J/3, PG. 30
APÉNDICE '95: TESIS 626 PG. 389
PENA DE PRISIÓN, SUSTITUCIÓN DE LA. NO DEBE
SEÑALARSE TÉRMINO PARA QUE SUBSISTA EL BENEFICIO
DE LA.Viola garantías el término impuesto por el juzgador, en el que
obliga al sentenciado a pagar el importe de la multa impuesta
como sustitución de la pena privativa de libertad en determinado
lapso, con el apercibimiento de dejar sin efectos la sustitutiva, ya
que no existe dispositivo legal que establezca ese procedimiento
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
55
para que el sentenciado pueda acogerse al beneficio otorgado.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL
PRIMER CIRCUITO.
Octava Época:
Amparo directo 1706/91.-Carmen Rivera Hernández y otra.-30 de
enero de 1992.-Unanimidad de votos.-Ponente: Carlos de Gortari
Jiménez.-Secretario: Víctor Manuel Estrada Jungo.
Amparo directo 123/92.-Jorge Abel Monares Pérez.-14 de febrero
de 1992.-Unanimidad de votos.-Ponente: Manuel Morales Cruz.Secretario: Santiago F. Rodríguez Hernández.
Amparo directo 1276/91.-Antonio Salvador Guerrero.-16 de
octubre de 1992.-Unanimidad de votos.-Ponente: Carlos de
Gortari Jiménez.-Secretaria: Marina Elvira Velázquez Arias.
Amparo directo 1939/92.-Eva Roldán Sánchez.-9 de diciembre de
1992.-Unanimidad de votos.-Ponente: Carlos de Gortari Jiménez.Secretaria: Marina Elvira Velázquez Arias.
Amparo directo 2205/92.-Félix Moreno Hernández.-9 de diciembre
de 1992.-Unanimidad de votos.-Ponente: Carlos de Gortari
Jiménez.-Secretaria: Martha Yolanda García Verduzco.
Apéndice 1917-1995, Tomo II, Segunda Parte, página 389,
Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 626; véase la ejecutoria
en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo
XII, agosto de 1993, página 227.
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
56
Deberá realizar en la Presidencia Municipal de su localidad, sin
remuneración alguna y en horarios diferentes a los de su fuente
principal de ingresos, las cuales no podrán ser más de tres
jornadas a la semana ni cada una de estas por más de tres horas,
así como tampoco podrán ser realizadas en lugares insalubres o
que representen un riesgo para la salud o la integridad de dicho
sentenciado, beneficio que podrá solicitar en cualquier momento
una vez que cause ejecutoria esta sentencia, previo pago o
garantía de la pena multa a que fue condenado.
Se hace saber al condenado que para el caso que opte por
trabajo a favor de la comunidad, concluidas que sean sus
jornadas, le será devuelta la caución que exhibió para garantizar
su libertad provisional fundado en lo que establece el artículo 111
del código penal que dispone:
ARTÍCULO 111.- La pena de prisión conmutada o cuya ejecución
se hubiere suspendido, se extinguirá por el pago de la multa
conmutativa o el cumplimiento del sustitutivo o suspensivo
concedido y en su caso, una vez transcurrido el término de la
pena impuesta o del tiempo faltante para compurgarla.
Esto es, extinguida que sea la pena por su cumplimiento se
ordenara la devolución de la caución.
En merito a lo expuesto y con apoyo en los artículos 14, 16,
19, 20, 21 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 1, 3, 5, 6, 13, párrafo segundo, 16, fracción II, 27, 28,
29, 30, 33, 78, fracción I, 80, 81, 92, 93, 95, 183, 184 en relación
con el 181 Fracción III del Código Penal en vigor; 1, 2, 6, 10 a 13,
20, 21, 23, 62, fracción I, 70, 71, 219 al 228, 274, 437 al 440, 445
y 446 del Código de Procedimientos Penales; 46, fracción XIV y
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
57
56 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Hidalgo; y
23 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental para el Estado de Hidalgo, es de sentenciarse y
se:
SENTENCIA
PRIMERO.- El suscrito Juzgador ha sido y es competente
para conocer y resolver en definitiva el presente proceso.
SEGUNDO.- ***, de generales conocido por obrar en autos,
es penalmente responsable de la comisión del delito de ACTOS
LIBIDINOSOS AGRAVADOS, en agravio de ***.
TERCERO.- En consecuencia, por la comisión de dicho
ilícito se condena a ***, a purgar una pena privativa de su libertad
de 02 DOS AÑOS, 7 SIETE MESES, 15 QUINCE DÍAS DE
PRISIÓN y al pago de una MULTA de $3,072.16 (TRES MIL
SETENTA Y DOS PESOS 16/100 MN) la cual podrá cubrir en
cualquier momento una vez que cause ejecutoria esta resolución.
CUARTO.- Se CONDENA a ***, de pago por concepto de
reparación de daños y perjuicios.
QUINTO.- Una vez que cause estado esta condenatoria,
amonéstese públicamente a ***, en términos del artículo 50 del
Código Penal, quien además queda suspendido de sus derechos
políticos por el mismo tiempo de la pena de prisión a que fue
condenado.
CAUSA PENAL
168/2012
SENTENCIA DEFINITIVA
58
SEXTO.- Se concede el beneficio de conmutación de la
pena de prisión a ***,
en los términos indicados en el
considerando respectivo.
SÉPTIMO.- Hágase saber a *** que cuenta con cinco días
para apelar y expresar agravios en caso de inconformidad con
esta resolución.
OCTAVO.- Infórmese el contenido de esta sentencia a los
Directores de Prevención y Reinserción Social en el Estado y al
del Centro de Reinserción Social de esta localidad, para los
efectos legales correspondientes, adjuntándoles a ambos copia
autorizada de la misma.
NOVENO.- De conformidad con lo establecido por los
artículos 23, 42 Fracción I y 43 de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública Gubernamental para el Estado de
Hidalgo, en esta versión se suprime la información considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos
supuestos normativos.
Lo autorizó el Licenciado ESTEBAN ESPINOSA RAMIREZ,
Juez Penal de Primera Instancia de este Distrito Judicial, a los
quince días del mes de noviembre de dos mil trece.