OCR Document

C223-02
SALA DE LO PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las
ocho horas del día quince de agosto de dos mil tres.
El anterior recurso de casación ha sido interpuesto por los Licenciados José Balmore
Zelaya Hernández y Marvin Willian González, en su calidad de Agentes Auxiliares del
Fiscal General de la República, contra la sentencia definitiva absolutoria pronunciada por el
Tribunal Primero de Sentencia de San Miguel, a las catorce horas del día dieciocho de julio
de dos mil dos, en el proceso penal instruido contra el imputado CATALINO GUEVARA,
procesado como coautor por el delito de HOMICIDIO AGRAVADO, Art. 129 Nos. 2 y 3
Pn., en perjuicio de Nelson Yohalmo González Portillo.
Habiéndose cumplido con las formalidades previstas en el Art.423 Pr.Pn., ADMITASE.
RESULTANDO:
I.- Que mediante la sentencia relacionada en el preámbulo, se resolvió: "...POR
TANTO:…"De conformidad con los artículos mencionados anteriormente y a los artículos
11, y 12 de la Constitución de la República; 1, 2, 3, 4, 6, 33, 129 numerales 2 y 3, del
Código Penal; 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 14, 15, 17, 18, 19 No.1, 53 numeral 19, 130, 158, 162,
324, 354, 357, 358, 360, 443, Y 450 del Código Procesal Penal; 7.5 y 8 de la Convención
Americana de los Derechos Humanos, 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos; XXVI de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; 3,
10 Y 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; EN NOMBRE DE LA
REPUBLICA DE EL SALVADOR, POR MAYORIA FALLAMOS:---A) ABSUELVASE
a CATALINO GUEVARA por el delito de HOMICIDIO AGRAVADO en Grado de
Coautoría, tipificado en el artículo ciento veintinueve numeral dos y tres del Código Penal,
en perjuicio de Nelson Yohalmo González Portillo; en consecuencia póngase
inmediatamente en libertad y déjese sin efecto cualquier medida cautelar impuesta al señor
antes mencionado relativa a este delito.---B) ABSUELVASE de toda Responsabilidad Civil
al señor CATALINO GUEVARA, por las razones ya expuestas;---C) No se restituye
ningún objeto por no haber secuestro del mismo;---D) No hay condena especial en costas
para ninguna de las partes;---E) Si no se recurriere de esta Sentencia, oportunamente
archívense las presentes actuaciones;---F) Líbrense los oficios y certificaciones respectivas
a donde correspondan.---NOTIFIQUESE...".
II.- Contra el anterior pronunciamiento los representantes del Fiscal General de la
República denuncian la errónea aplicación del Art.33 Pr.Pn., en los términos que más
adelante se consignarán.
III.- En este apartado se transcribe el punto de la sentencia recurrida en donde se encuentran
los argumentos expresados por la mayoría del tribunal, con los cuales no está de acuerdo la
parte recurrente "... C) LA PARTICIPACIÓN DELINCUENCIAL, del señor Catalina
Guevara, en el delito de Homicidio Agravado en grado de Coautoría, en perjuicio de
Nelson Yohalmo González Portillo. Por Mayoría de Votos concluimos que no se estableció
tal circunstancia, ya que los testigos claves 0955 y 9911 fueron unánimes al manifestar que
quién realizó el disparo que causó la muerte del menor González Portillo fue el sujeto
conocido como La Chepona, y no Catalina Guevara; llegando por Mayoría el Tribunal a
estas conclusiones después de hacer un examen exhaustivo de toda la prueba presentada,
como son las declaraciones de los testigos que presenciaron los hechos, quienes en la forma
de narrar los acontecimientos son unánimes en decir que hubo un momento que los sujetos
deciden marcharse del lugar y efectivamente procedieron a retirarse, por lo que esa acción
de la retirada rompe el supuesto plan del autor y se pasa a otro nivel de la acción que es
cuando el otro sujeto dispara, siendo esta acción muy particular y atribuible solamente al
sujeto que disparó, en este caso el sujeto conocido como La Chepona de quién ningún
testigo dio su nombre exacto. En el presente caso podemos deducir que existió un plan que
se gestó en la mente de Catalina Guevara al querer vengarse del sujeto con el cual había
tenido problemas un día antes, y este plan se visualiza al observarse que todos llegan
uniformados de militar y armados, buscando a determinada persona, pero si bien había un
plan para realizar el hecho, como resultado de una decisión conjunta el plan termina cuando
"El Cristo Negro" dice: "Vámonos" y ejecutan la huida, sin interesarle si el sujeto a quién
tenía la intención de matar, estaba muerto o no. Por otra parte es necesario decir que no
puede existir co - dominio del hecho sin la presencia de un acuerdo anterior. A tales
efectos, un plan concertado en coautoría, requiere, además que en el esté determinada una
división del trabajo, es decir las acciones que individualmente tiene que realizar el coautor,
y en este caso por ningún medio se estableció qué función le correspondería realizar a cada
copartícipe; pero en el supuesto que cada uno tenía función específica, sin embargo el
codominio del hecho finaliza al momento de que los sujetos deciden retirarse no logrando
su objetivo; fue después que de forma individual "La Chepona" al darse media vuelta
realiza el disparo que impactó en el menor, esta acción fue del dominio exclusivo de éste
segundo; por último los coautores responden sólo hasta donde alcanza el acuerdo recíproco
que desde el inicio concertaron, y ese acuerdo se rompe y como consecuencia la Coautoría
termina cuando emprenden la huida por la orden dada por "El Cristo Negro", en ese sentido
lo que resulte después es responsabilidad de quién realice la acción, y en este caso los
testigos son unánimes en decir que fue "La Chepona" quien realizó el disparo que lesionó al
niño, por lo que la coparticipación delictual del Imputado Catalina Guevara en la muerte
del menor Nelson Yohalmo González Portillo no se tuvo por acreditada a juicio de los
Suscritos OSCAR ANTONIO CRUZ HERNÁNDEZ y JOSE SALOMÓN ALVARENGA
VASQUEZ, por lo que en fundamento en ello es procedente dictar Fallo Absolutorio por
Mayoría a favor del Imputado Catalina Guevara por el delito de Homicidio Agravado en
perjuicio de Nelson Yohalmo González Portillo en grado de Coautor por el cual acusó la
Fiscalía...".
IV.- Los recurrentes denuncian como motivo único de casación la errónea aplicación del
Art.33 Pn., fundamentándolo en los términos siguientes: "... La Representación Fiscal a
efecto de determinar responsabilidad penal respecto al imputado CATALINO GUEVARA,
alias" CRISTO NEGRO" estableció en forma suficiente su intervención en grado de
COAUTOR, tal como lo establece el Art.33 Pn., el que literalmente dice: "Son autores
directos los que por si o conjuntamente con otros u otros cometen el delito", acreditando tal
circunstancia mediante las declaraciones de los testigos (los cuales fueron sometidos a
régimen de protección Art.210-A y siguientes Pr.Pn.), a quienes se les identificó por medio
de las claves número 0955 y 9911, los cuales en forma espontánea y contestes, narraron el
acontecimiento que desencadenó en la muerte violenta del menor NELSON YOHALMO
GONZALEZ PORTILLO, producto de la acción disvaliosa ejecutada en forma directa por
el imputado CATALINA GUEVARA, en cooperación con los sujetos identificados como
Juan Pablo Guevara alias "La Chepona" y Miguel Angel Guevara, lo cual se pudo acreditar
en forma suficiente, la existencia de un plan previo así como el posterior
desencadenamiento del' curso causal que se origina desde el preciso momento que los
imputados llegan al lugar del hecho vestidos de uniforme tipo militar, portando armas de
fuego, lo que provoca por efecto inmediato que las personas que se encuentran reunidas en
el lugar -en número aproximado de cien- busquen refugio, lo que evidencia que desde ese
preciso momento los sujetos activos del delito tienen el DOMINIO TOTAL DEL HECHO,
el que cobra más relieve cuando CATALINA GUEVARA, comienza a disparar a su
objetivo el que no logra acertar, acto seguido y cuando deciden marcharse del lugar, Juan
Pablo Guevara "La Chepona" se da la vuelta y dispara en contra de la persona desconocida,
quien hierra, haciendo impacto dicho proyectil en la humanidad del menor NELSON
YOHALMO GONZALEZ PORTILLO, luego los imputados al percatarse que se le había
ocasionado la muerte a dicho menor se dan a la fuga del lugar.-- No obstante que con las
deposiciones de los testigos se acreditó suficiente que el imputado CATALINA
GUEVARA realizó EN FORMA CONJUNTA el delito con los demás imputados, el
Tribunal de Sentencia por mayoría de votos falló ABSOLVER a CATALINO GUEVARA
por el delito de HOMICIDIO AGRAVADO EN GRADO DE COAUTORIA por considerar
a su juicio que cuando el testigo identificado con la clave 9911 manifiesta que el Cristo
Negro luego de fallar en su intento por quitarle la vida a la persona desconocida dice
"Vámonos" y en efecto emprenden la marcha con ello" se rompe el supuesto cuando el otro
sujeto dispara, siendo esta acción muy particular y atribuible sólo al sujeto que disparó", es
decir, que" esta acción fue del que los coautores responden sólo hasta donde alcanza el
acuerdo recíproco que desde el inicio concertaron, y ese acuerdo se rompe y como
consecuencia la coautoría termina cuando emprenden la huida por la orden dada por "El
Cristo Negro", en ese sentido lo que resulte después es responsabilidad de quien realiza la
acción, y en este caso los testigos son unánimes y contestes en decir que fue "La Chepona"
que realizó el disparo que lesionó al niño, por lo que la coparticipación directa del imputado
CATALINO GUEVARA en la muerte del menor NELSON YOHALMO GONZALEZ
PORTILLO no se tuvo por sostenido por la doctrina dominante en cuanto a materia de
coautoría respecta, ya que esta encontrándose en total correspondencia con lo dominio
exclusivo de éste segundo (refiriéndose a "La Chepona") y acreditada". Tal argumento es
completamente contrario a lo supuesto plan del autor y se pasa a otro nivel de la acción que
es establecido en el Art.33 Pn. al entender por coautor al que conjuntamente con otro u
otros cometen el delito, señalando" que en la verdadera coautoría en donde opera el
principio de imputación recíproca LA EJECUCIÓN EMPIEZA Y TERMINA PARA
TODOS EN CUANTO UNO DE LOS COAUTORES LA EMPIEZA O CULMINA, DE
MODO QUE CUANDO UNO ALCANZA LA TENTATIVA O LA CONSUMACIÓN
ELLO VALE PARA TODOS" (Santiago Mir Puig, en su Obra Derecho Penal Parte
General, página número cuatrocientos diecinueve), en ese sentido el sostener que la acción
realizada por la Chepona es independiente de los demás actos realizados no es más que una
total aberración a los postulados dominantes que inspiran nuestra Legislación, ya que como
bien se estableció en la Vista Pública y que incluso es desarrollado en forma amplia por el
Juez CARLOS SOLÓRZANO TREJO, en su voto razonado y que consta en la sentencia
respectiva" ...todos los concurrentes al lugar día y hora de la ejecución del plan de matar al
desconocido, son coautores del resultado producido, ya que tomaron parte directa en su
ejecución y tenían el dominio del hecho, porque concientemente organizaron el plan,
conociendo que su intervención constituía parte de la realización del hecho, por lo que se
determina que la ejecución del plan empieza y finaliza para todos los intervinientes
objetivamente en el hecho en cuanto CATALINO GUEVARA empezó la acción de matar
al desconocido o que éste u otro la hubiese terminado, de modo que cuando uno de ellos
logra la consumación ello vale para todos; por consiguiente tanto la agresión al
desconocido como la muerte del menor NELSON YOHALMO GONZALEZ PORTILLO,
se materializó dentro de la ejecución del plan preconcebido...". Con lo anterior queda
suficientemente demostrada la ERRÓNEA APLICACIÓN DEL PRECEPTO LEGAL
contenida en el art.33 del Código Penal, ya que el Tribunal de Sentencia en un sentido
impropio e inadecuado emplea para el concepto de coautoría un argumento completamente
contrario a lo que el precepto legal y la doctrina dominante conciben a efecto de
fundamentar la Sentencia...".
V.- Esta Sala considera pertinente para pronunciarse respecto al fondo del recurso
confrontar los argumentos contenidos en la sentencia de mérito con los expresados por los
recurrentes, en la fundamentación del recurso.
El tribunal de mérito por mayoría se pronuncia en el sentido de absolver al imputado
Catalina Guevara, pues según su criterio, formado a partir de la prueba testimonial
examinada en el juicio, se estableció que el causante de la muerte del menor González
Portillo fue el sujeto conocido como "La Chepona".
De lo dicho por los testigos identificados con las claves 0955 y 9911 se extrae que el día
anterior a la muerte del menor, por cuestiones laborales, Catalina Guevara, le pegó una
pechada a un señor quien se defendió saliendo derrotado Catalina, quien en ese momento le
expresó que se las iba apagar.
Agregan que en el presente caso deducen que existió un plan que se gestó en la mente de
Catalina Guevara, al querer vengarse del sujeto con el cual había tenido problemas un día
antes.
Además es necesario destacar para los alcances de esta sentencia, el incidente planteado al
inicio de la vista pública por la defensora Licenciada Mima Yaneth Salmerón, quien pidió
el cambio de calificación del delito de homicidio agravado a homicidio culposo, pues de lo
medular de la acusación se extraen los elementos del homicidio culposo, ya que el día de
los hechos llegaron tres sujetos enmascarados, armados como buscando a una persona, que
efectivamente lograron encontrar al sujeto, quien era un cortador de café, y que fue su
defendido quien disparó, no lográndole pegarle, luego el segundo de los sujetos, realiza un
segundo disparo tampoco logró pegarle, pero lamentablemente cayó el disparo a un niño
que estaba a pocos metros del lugar; pero los disparos iban a una persona determinada y
accidentalmente cayó en otra persona, por lo que estamos en presencia de un error en el
golpe, hubo una infracción a la norma objetiva del deber de cuidado, siendo por ello
culposo, porque el dolo exige conocimiento y voluntad de realizar el tipo objetivo, pero en
este caso hay ausencia de dolo.
Otro dato importante que aparece en la sentencia es la observación que le hace el tribunal
de juicio al organo requirente pues éste a pesar que existió una persona víctima de tentativa
de homicidio no se preocupó por presentar requerimiento para investigar ese hecho.
En cuanto a la argumentación de los recurrentes, se advierte que es inconsistente para
demostrar la coautoría el imputado Catalino Guevara, en la comisión del homicidio en
perjuicio del menor Nelson Yohalmo Portillo, punto que más adelante se desarrollará.
VI.- Para analizar el fondo de la impugnación es necesario conjugar los aspectos
mencionados en el párrafo anterior de esta sentencia.
En ese sentido no se puede soslayar el hecho inicial que luego culminó con la muerte del
menor González Portillo, el tribunal de juicio en su sentencia se refiere al conflicto inicial
en los términos siguientes: """ en el presente caso podemos deducir que existió un plan que
se gestó en la mente de Catalino Guevara al querer vengarse del sujeto con el cual había
tenido problemas un día antes, y este plan se visualiza al observarse que todos llegan
uniformados de militar y armados, buscando a determinada persona,...""".
Al respecto en la sentencia de mérito aparece el señalamiento que el tribunal de sentencia le
hace a la Fiscalía, quien incurrió en la omisión de investigar el homicidio tentado en la
persona que en la acusación y en la sentencia se menciona como "desconocida",
refiriéndose al sujeto con quien Catalino Guevara tuvo problemas el día anterior a la muerte
del menor González Portillo.
Este tribunal es del criterio que de conformidad con el Art. 33 Pn., de coautoría sólo se
podría hablar en el caso de la tentativa de homicidio en la persona desconocida, hecho por
el cual la Fiscalía no acusó. Y con relación a la muerte del menor, de acuerdo a la situación
fáctica, no es sostenible el criterio de los recurrentes quienes erradamente plantean la
coautoría respecto al imputado Catalino Guevara.
Ilícito que a la luz de la teoría del dominio del hecho no cabe afirmar que Catalino Guevara
es coautor del mismo en los términos expresados por la Fiscalía, quienes sostienen en el
recurso que la mayoría del tribunal aplicó erróneamente el Art. 33 Pn.
La Sala contrariamente a la opinión de los recurrentes, considera que los elementos de la
teoría del dominio del hecho no están presentes en el homicidio del menor, pues la
concurrencia de varias personas a la realización del delito ~e considera coautoría cuando al
menos concurran dos presupuestos:
1.- Debe existir un elemento subjetivo, el acuerdo previo y común, es decir, un plan con
una división de tareas o funciones previamente acordadas; y
2.- La existencia de un elemento objetivo, la contribución esencial del coautor en la
ejecución del hecho.
"La coautoría se basa sobre el principio de la división del trabajo. Cada coautor
complementa con su parte en el hecho, la de los demás en la totalidad del delito; por eso
responde también por el todo" Welzel, Hans: Derecho Penal Alemán, (parte general) 12
Edición, 3 Edición Castellana Editorial jurídica de Chile, p. 155.
En la sentencia no aparece que tales supuestos se hayan acreditado en el juicio respecto a la
participación de Catalino Guevara, en el homicidio del menor, en consecuencia es
insostenible cualquier razonamiento que pretenda atribuirle coautoría al imputado en
mención.
El tribunal de casación considera que respecto a la muerte del menor Nelson Yohalmo, el
tribunal de juicio debió atender el criterio de la defensora pública quien vía incidente
planteó el cambio de calificación del delito a homicidio culposo, pues la muerte del menor
puede calificarse como un supuesto de error en el golpe y en tal caso el responsable del
ilícito penal es la persona denominada en el proceso y en la sentencia como La Chepona y
no Catalino Guevara como lo ha dicho el tribunal. Conclusión que es sostenible con las
pruebas existentes en el proceso.
Esta Sala es del criterio que de acuerdo a la base fáctica que originó el conflicto social que
culminó con la muerte del menor González Portillo, la Fiscalía debió distinguir la
existencia de dos hechos con relevancia penal: la conducta desplegada por los tres sujetos,
quienes pretendieron causarle la muerte de la persona desconocida, de acuerdo a los relatos
de los testigos; y el homicidio culposo en perjuicio del menor.
En ese sentido el organo requirente tenía que promover la acción penal de la siguiente
manera: réspecto de los imputados Catalina Guevara, Juan Pablo Guevara y Miguel Angel
Guevara o Miguel Angel Mejía por el delito de homicidio en grado de tentativa en perjuicio
de la persona desconocida a quien Catalina Guevara, un día antes agredió, a quien además
amenazó diciéndole que se las iba a pagar, caso en el cual se podría hablar de coautoría,
siempre que se prueben los supuestos de esa forma de participación desarrollados por la
doctrina en los cuales se sustenta el Art.33 Pn .
Y respecto a Juan Pablo Guevara, alias "La Chepona" por tratarse de un caso de error en el
golpe (aberratio ictus) "que se da sobre todo en los delitos contra la vida y la integridad
física. El autor por su mala puntería alcanza a B, cuando quería matar a C. En este caso se
considera que hay tentativa de homicidio doloso en concurso con un homicidio imprudente
consumado" ( Muñoz Conde, Francisco: Derecho Penal (parte general) quinta edición 2002,
Editorial Tirant lo Blanch p.279. ) de acuerdo a lo anterior a Pablo Guevara, además
acusarlo por homicidio culposo consumado en perjuicio del menor González Portillo.
La Sala considera que el razonamiento de la mayoría del tribunal contenido en la sentencia
se ajusta a los presupuestos de la teoría del dominio del hecho, que en su correcta
aplicación les condujo a la decisión plasmada en la sentencia, decisión que a juicio de esta
Sala no es censurable, tal como lo pretenden los casacionistas, a quines no les asiste la
razón.
Esta Sala arriba a la conclusión de que no existe el vicio denunciado por los casacionistas, y
en consecuencia no es atendible su pretensión, razón por la cual el recurso se rechaza y se
mantiene incólume el fallo recurrido.
POR TANTO: Con base en las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Art. 50
inciso segundo No.1, y Arts.357, 421, 422, 427 Pr.Pn., en nombre de la República de El
Salvador esta Sala FALLA:
1.- DECLARASE QUE NO HA LUGAR a casar la sentencia de mérito por el motivo
alegado en el recurso y citado en el preámbulo.
2.- Remítase el proceso al tribunal de origen, para los efectos legales consiguientes.
E. CIERRA---------F. LOPEZ ARGUETA----------J. N. CASTANEDA. S.----------PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN-------------------------------------RUBRICADAS----------------ILEGIBLE.