Descargar - Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
Resolución No. 539-2014
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo. Managua, nueve de septiembre del
año dos mil catorce. Las ocho y veinte minutos de la mañana.
CONSIDERANDO
I
Que la creación y competencia del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
están contenidas en la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, Artos. 1 y 2, los que íntegra y literalmente dicen: “Artículo 1. Creación.
Créase el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, como un ente autónomo,
especializado e independiente del Servicio Aduanero y de la Administración Tributaria. Tendrá
su sede en Managua, capital de la República de Nicaragua y competencia en todo el territorio
nacional.” y “Art. 2 Competencia. El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, es
competente para conocer y resolver en última instancia en la vía administrativa sobre: a) Los
recursos en materia aduanera que establece el Título VIII, Capítulo I del Reglamento del Código
Aduanero Uniforme Centroamericano, publicado como Anexo de la Resolución No. 224-2008
(COMIECO-XLIX) en La Gaceta, Diario Oficial No. 136, 137, 138, 139, 140, 141 y 142
correspondientes a los días 17, 18, 21, 22, 23, 24 y 25 de julio del 2008; b) El recurso de apelación
que señala el Título III de la Ley No. 562, Código Tributario de la República de Nicaragua,
publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 227 del 23 de Noviembre de 2005; y c) Las quejas de
los contribuyentes y usuarios contra los funcionarios de la Administración Tributaria y de la
Administración de Aduanas en las actuaciones de su competencia; y dictar las sanciones,
indemnizaciones, multas y demás en contra de éstos.”
II
Que de conformidad al Arto. 625 del Reglamento al Código Aduanero Uniforme
Centroamericano (RECAUCA), el Recurso de Apelación se interpondrá ante la
autoridad superior del Servicio Aduanero, la que se limitará a elevar las actuaciones al
órgano de decisión a que se refiere el Arto. 128 del Código Aduanero Uniforme
Centroamericano (CAUCA), en los tres días siguientes a la interposición del Recurso.
Que el Arto. 628 del RECAUCA determina que presentado el Recurso y cumplidas las
formalidades establecidas, el órgano al que compete resolver continuará con el trámite
que corresponda o mandará a subsanar los errores u omisiones de cualquiera de los
requisitos señalados en el Arto. 627 de ese Reglamento, dentro del plazo de tres días
posteriores a su interposición, emitiéndose para tales efectos el correspondiente auto de
prevención el cual deberá notificarse al Recurrente, quien tendrá un plazo de cinco
días contados desde el día siguiente a la notificación para evacuar las prevenciones. Si
las prevenciones formuladas no fueran evacuadas en la forma requerida y dentro del
plazo antes señalado, el Recurso será declarado inadmisible. Interpuesto el Recurso, el
órgano competente deberá resolver en un plazo de treinta días contados a partir del día
siguiente al de la recepción del Recurso.
1
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
III
Que en contra de la Resolución Administrativa No. 446-2014 de las dos y diez minutos
de la tarde del día dieciséis de julio del año dos mil catorce, emitida por el Director
General de la DGA, interpuso Recurso de Apelación la licenciada _______________,
en la calidad en que actuaba, manifestando en su escrito, parte conducente, íntegra y
literalmente lo siguiente: “El derecho de defensa en materia administrativa, se traduce en la
facultad que tiene el administrado para conocer la actuación o proceso administrativo que se le
siga e impugnar o contradecir las pruebas y las providencias que le sean adversas a sus intereses.
La administración debe garantizar al ciudadano interesado tal derecho y cualquier actuación que
desconozca dicha garantía es contraria a la Constitución. El debido proceso constituye una
garantía infranqueable para todo acto en el que se pretenda legítima e ilegítimamente- imponer
sanciones, cargas o castigos. El debido proceso que reiteradamente invoco en este recurso;
constituye un límite al abuso de la potestad de sancionar. Se considera un principio rector de la
actuación administrativa del Estado. El presente recurso se basa en el Arto. 52 Cn.
Habitualmente mi representada ejerce el comercio entre otras cosas mediante la importación y
comercialización de bobinas _______________s laminados para empaque de productos o
cereales como pinolillo tal como lo indica el caso que nos ocupa y que detallo en lo sucesivo.
También este caso está referido a los laminados con leyendas y marca del Arroz FAISAN. Lo que
normalmente acontece es que, las empresas clientes de mi representada solicitan a
_______________ la fabricación de empaques a la medida de sus productos. Por esta razón
permanentemente se importan todo tipo de laminados para empaque de diferentes productos o
cereales terminados a diferentes empresas nicaragüenses. Resulta que el producto con la marca
TERMO, de la mercancía objeto de importación, de la empresa que represento con el mismo
nombre _______________, esta marca fue erróneamente analizada al momento de la
verificación inmediata de mercancías en el proceso de aforo de la autoridad aduanera. El
laminado es la mercancía objeto de importación, también el laminado trae impresa el nombre de
la marca del producto que seguramente comercializa el propietario del cereal que anuncia cada
bobina de laminado marca TERMO. En el caso que nos ocupa esta misma situación fue objeto de
error para los cereales PINOLILLO SASA y ARROZ FAISAN. Mí representada
_______________ no vende ninguno de los dos tipos de mercancías: ARROZ o PINOLILLO.
Lo cual es verificable con la factura de importación. El aforador al ver las bobinas y escuchar las
explicaciones del fin y uso de la mercancía BOBINAS DE LAMINADOS PARA ELABORAR
EMPAQUES, no entendió de razones y aplicó la multa. En este sería el momento que identifico
como el nacimiento del debate que hoy nos ocupa. El servicio aduanero se equivoca al pretender
gobernar la DGA pretendiendo hacer valer solamente la legislación aduanera, en nuestro recurso
se expresaron todas las disposiciones de la ley de marcas y patentes vigentes y los Certificados de
las Marca TERMO que Importa mi representada. Existe un silencio ensordecedor en la
resolución que hoy recurro sobre el correcto uso de la marca TERMO. De igual forma, rescato que
el servicio aduanero pese a que la misma legislación aduanera lo establece, es incapaz de
pronunciarse al respecto por desconocimiento o por desidia, no importa la causa, la clave es que se
2
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
está violentando un derecho a la propiedad privada intangible, con solo el hecho de ignorar los
argumentos de defensa y no pronunciarse al respecto, pese a que se presentaron los certificados de
registro de marca en Nicaragua. Al servicio aduanero le debe quedar claro que mi representada
_______________, no importa ni cereales SASA, ni arroz FAISAN. Esta premisa inicial es el
punto de partida del análisis del aforador aduanero, administrador de aduana y del director
general, la segunda premisa, es que en el embarque no venía ni cereales ni arroz; tercer premisa: la
factura no ampara ni cereales, ni arroz; cuarta premisa: la clasificación- arancelaria declarada no
ampara ni cereales; ni arroz. La SECCIÓN V del RECAUCA IV establece la disposición sobre
PROPIEDAD INTELECTUAL, referida a Medidas en Frontera sobre Propiedad Intelectual.
Resulta que la Marca y Patente es una división de la Propiedad Intelectual al igual que los
derechos de autor. En el caso que nos ocupa sobre la marca TERMO, es posible que el servicio
aduanero en la resolución que hoy recurro haya olvidado tomar en cuenta a favor del importador
la siguiente disposición: Artículo 316. Medidas en frontera en materia de propiedad intelectual.
Los servicios aduaneros de los Estados Parte tendrán competencia para la ejecución de las
medidas en frontera en materia de propiedad intelectual a las mercancías que pudieran estar
infringiendo derechos de propiedad intelectual, de conformidad con lo establecido en la legislación
aplicable. Se entenderá por medidas en frontera las aplicadas por la Autoridad Aduanera
tendientes a la debida observancia y defensa de los derechos de propiedad Industrial, derechos de
autor y derechos conexos. Como notará existe un desapego, inobservancia de la legislación sobre
propiedad intelectual en la instancia de la Administración y el Director General DGA. Al existir
tales condiciones adversas a la legalidad y el derecho Constitucional de mí representada, es
imposible que sin las herramientas correctas, el aforador en frontera jamás iba a razonar
correctamente y cayó en el dilema de infraccionar por una marca de otra empresa (SASA y
FAISAN) en este caso no importadora, solo por el hecho de estar escrita en una bobina de
laminado una leyenda SASA o FAISAN, sobre un producto de la marca TERMO. Afirmo
nuevamente que mi representada importa marcas TERMO. No importa cereales o arroz marca
SASA y FAISAN se entenderá que una marca se encuentra en uso cuando los productos o
servicios que ella distingue han sido puestos en el comercio o se encuentran disponibles bajo esa
marca, en la cantidad y del modo que normalmente corresponde teniendo en cuenta la dimensión
del mercado, la naturaleza de los productos o servicios de que se trate y las modalidades bajo las
cuales se efectúa su comercialización. También constituirá uso de la marca su empleo en relación
con productos destinados a la exportación a partir del territorio nacional o en relación con
servicios brindados en el extranjero desde el territorio nacional. Una marca registrada deberá
usarse en el comercio tal como aparece en el Registro; sin embargo, el uso de la marca en una
forma que difiera de la forma en que aparece registrada solo respecto de detalles o elementos que
no son esenciales y que no alteran la identidad de la marca no será motivo para la cancelación del
registro ni disminuirá la protección que él confiere. En este caso particular nos referimos
directamente al registro de la marca TERMO cuyo propietario dice el Certificado de Registro es la
empresa que represento _______________. La legislación sobre propiedad industrial favorece los
intereses de mí representada en el sentido de: 1. Se confirma la marca de la mercancía coincide
3
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
plenamente conforme declaración aduanera y conforme factura del exportador y clasificación
arancelaria de la mercancía. 2. Se desvanece totalmente la pretensión de la notificación de adeudo
donde existe un error sobre la interpretación de la marca del producto en la revisión física. 3. Que
el Director General en su resolución final comete el error al referirse a errores en la declaración
aduanera. Mi representada siempre ha importado y seguirá importando la marca TERMO, no
existe ningún error en la declaración. El error fue del aforador al no razonar que las BOBINAS
LAMINADAS son marca TERMO para hacer los empaques SASA y FAISAN. 3. El registro de
Marca en Nicaragua, es la prueba contundente que mi representada es importadora de productos
de la MARCA TERMO. El Arto. 5 inciso “j” del RECAUCA IV establece claramente a la
autoridad aduanera: j) Aplicar las medidas de control correspondientes para la protección de los
derechos de propiedad intelectual, conforme los convenios internacionales sobre la materia. Mi
representada jamás podrá comercializar mercancías de otra empresa sin autorización. Por si lo
expuesto resultara insuficiente para verificar de que existe un error de apreciación de la marca y
que la multa es totalmente injusta, me permito agregar a este recurso la clasificación de la
Convención de Viena sobre marcas (al que Nicaragua está adscrita-ley vigente) sobre los
productos con los cuales mi representada tiene autorizado el uso como marca registrada según el
citado arto. 37 de la Ley 380. Clasificación de Viena: La marca TERMO de la empresa que
represento _______________, marca: TERMO: protege un establecimiento comercial dedicado
a la producción, manufactura, importación, exportación y venta de láminas y películas de cloruro
de polivinilo transparente y de colores, láminas y películas de polietileno, impresión de tintas,
corte de láminas y bobinas, fabricación de bolsas, fabricación de máquinas para la utilización de
los materiales termoplásticos y elaboración de empaques con los materiales antes indicados. Ver
detalles en el certificado emitido por el Registro de la Propiedad Intelectual de Nicaragua. La
resolución del Director General, por mucho que se re lea está dirigida a una infracción diferente a
la que nos ocupa, ya que lo enfoca como anotación errónea en la declaración. Lo cual es
totalmente erróneo, presumiblemente perspicaz o malicioso para intentar salvar la infracción y
multa que no existe, ni nunca existió. CONTENIDO DE LA INFRACCIÓN INICIAL DEL
ADMINISTRADOR: “...al practicar la revisión física se encontraron las siguientes
irregularidades: declaran bovinas de láminas plásticas marca termo encogible encontrándose
físicamente que la marca es SASA, en el ítem no. 02 declaran bovina de láminas plásticas marca
termo encogible encontrándose físicamente que la marca es arroz faisán...” CONTENIDO
RESOLUCIÓN DIRECTOR GENERAL DGA: La ADUANA de facto, de hecho sin soporte,
sin base legal, sin justificación, intenta cambiar la marca TERMO de las mercancías que importa
la empresa que represento TERMOENGOGIBLE. La leyenda de la resolución final es clara:
RESUELVE: “NO HA LUGAR..." "...por cuanto se comprobó anotación errónea en la casilla
número 13 de la hoja c donde se dígito erróneamente marca _______________ siendo lo correcto
conforme lo establecido en el instructivo de llenado de la declaración al valor al Igual que la Hoja
C, en la que se debió haber digitado las siglas S/M (Sin Marca)...” LO QUE PIDIÓ EL
IMPORTADOR EN EL RECURSO DE REVISIÓN: Verificar que existe un error de
apreciación de la marca registrada y que la multa es totalmente injusta. Se adjuntó certificado de
4
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
Registro de la Marca TERMO. Las bobinas _______________, cuentan con la etiqueta con la
leyenda de la MARCA TERMO adherida conforme las disposiciones de normalización del
Ministerio de Fomento Industria y Comercio. Error del romano II de la Resolución: No sabemos
con qué propósitos la DGA pretende cambiar o anular la marca de mí representada. Nada
autoriza a la DGA para pretender fijar que las mercancías carecen de marca TERMO, aun
cuando le presentamos EL CERTIFICADO DE REGISTRO DE MARCA TERMO EN EL
REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL DE NICARAGUA,
ADSCRITO AL MINISTERIO DE FOMENTO INDUSTRIA Y COMERCIO. Mala
práctica de la gestión de aforo o revisión documental y física de la Aduana El Guasaule. En
Nicaragua todos sabemos que los cereales SASA (avena, pinolillo, etc.) tienen una clasificación
arancelaria específica, no se clasifica en los laminados; todos sabemos que la factura de
importación adjunta a la declaración aduanera no ampara cereales SASA ni ARROZ faisán, las
facturas ampara ambas bobinas de laminados que sirven para la fábrica del contenedor tanto del
Cereal como del Arroz. Pero lo más relevante en esta importación es que el aforador aduanero de
la Administración de Aduana El Guasaule, jamás vio físicamente en el embarque ni los cereales,
ni los granos de arroz. Lo que trato de explicar al honorable Tribunal es que un aforador debe
tener el conocimiento de su trabajo, el aforador _______________ tuvo a la vista las dos
mercancías BOBINAS LAMINADAS CON LAS LEYENDAS SASA Y FAISAN. Estas
leyendas publicitarias en los laminados citados, por mucho que resulten ser las marcas de otras
empresas que las usarán a la hora de empacar sus productos terminados para el consumo
humano, AL MOMENTO DE LA ELABORACIÓN DE LA DECLARACIÓN, AL
MOMENTO DE LA REVISIÓN FÍSICA Y DOCUMENTAL DE LOS LAMINADOS Y
TODA LA INTENCIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN: FACTURA, CARTA DE PORTE Y
DECLARACIÓN ADUANERA, ESTÁN ALINEADAS A DECLARAR BOBINAS
LAMINADAS PARA EMPAQUES DE LOS CITADOS PRODUCTOS CEREALES Y
ARROZ, PERO DE LA MARCA QUE FUE CREADA PARA TALES PROPÓSITOS POR
EL IMPORTADOR _______________, EFECTIVAMENTE LLAMADA TERMO. En
conclusión: La DGA en su resolución tergiversó el contenido de la infracción y se pronunció sobre
algo que no fue pedido en el recurso de revisión, se pronunció sobre anotaciones erróneas, las
cuales son distintas a la leyenda que dice el administrador de aduana y técnico que levantó la
infracción, está referida a la revisión física de las mercancías: AL PRACTICAR LA REVISIÓN
FÍSICA SE ENCONTRARON LAS SIGUIENTES IRREGULARIDADES. DECLARAN
BOVINAS
DE
LÁMINAS
PLÁSTICAS
MARCA
TERMOENCOGIGLE
ENCONTRÁNDOSE FÍSICAMENTE QUE LA MARCA ES SASA. EN EL ÍTEM No. 02
DECLARAN BOVINA DE LÁMINAS PLÁSTICAS MARCA TERMOENCOGLES
ENCONTRÁNDOSE FÍSICAMENTE QUE LA MARCA ES ARROZ FAISÁN..." El
aforador aduanero no habla de irregularidades en la declaración aduanera. Respetable Tribunal,
ya explicamos sobre la incongruencia entre lo pedido por este recurrente y lo resuelto por el
Director General de la DGA. Recordemos que las resoluciones deben ser congruentes con lo que se
pide en el recurso de revisión, lo cual no aconteció. Adicionalmente, deseo resaltar otro ENORME
5
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
ERROR del servicio aduanero al emitir una resolución con un contenido en la parte
Considerativa, negativo, incongruente a como quedó probado en el cuadro anterior, y con un
contenido favorable al IMPORTADOR en la parte resolutiva. Esta ambigüedad de la resolución,
es necesaria que el honorable Tribunal la dilucide, la aclare, emita la justicia que le caracteriza,
basado en la verdad de los hechos a favor del Importador que represento y que no se pueden
ocultar bajo el sol, los cuales ordenadamente he vertido en el presente recurso de apelación.
Resulta que mi representada no recurre de apelación una resolución que haya sido emitida a
nuestro favor, el problema es que se somete a apelación una resolución ambigua que al dejarla en
esos términos puede llegar a perjudicar los altos intereses de mi representada. A continuación
transcribo literal la parte resolutiva de la resolución objeto de apelación: “...HO HA LUGAR, al
Recursos de Revisión interpuesto el día diecisiete de junio del año dos mil catorce... quien pretende
actuar en nombre de la empresa _______________s de Nicaragua S.A. en contra de la
notificación de adeudo número...” Mi representada y la suscrita rechazan la forma peyorativa de
la redacción de la resolución del Director General, donde se contradice a la vez. Resulta que la
suscrita NO PRETENDE ACTUAR, realmente ACTUÉ y ACTÚO en representación del
importador _______________ por la credencial presentada y aceptada ante el servicio aduanero.
Este otro error del servicio aduanero le permite calibrar al honorable Tribunal, la calidad de la
resolución. Otro error procesal es la leyenda de una resolución ambigua que debió ser clara y
congruente. Mi representada con tantas pruebas documentales aportadas y que desvanecen la
supuesta infracción, está de acuerdo a que se declare HA LUGAR AL RECURSO, pero dado que
dejar pasar una resolución sin la debida aclaración, es posible que el servicio aduanero tome
represalias innecesariamente, ya que a todas luces en este momento la expresión “HO" de
ninguna forma alude negación, lo cual favorece a mi representada, de igual forma favorece a mi
representada la leyenda HA LUGAR. Las contradicciones y errores continúan en esta parte
resolutiva romano II, ya que además de lo expuesto, el respetable Director General de la DGA
emitió una resolución basado en elementos de hecho y no de derecho al pretender anular la marca
que importa y comercializa mi representada, la marca TERMO, existe, en autos rola el
Certificado de Registro en el Registro de Propiedad Intelectual de Nicaragua, y aún con la
etiqueta que traen las BOBINAS de laminado _______________, el director general se dio a la
tarea de anotar en su resolución que la mercancía no tiene marca. Nada autoriza a la DGA a
modificar las reglas de propiedad intelectual, reglas comerciales y de normalización y etiquetado
de las mercancías: BOBINAS _______________, correctamente declaradas ante el servicio
aduanero. Otra contradicción y error de la resolución, es el considerando III que confirma todas y
cada una de sus partes de la resolución. Esto implica lo siguiente: que vuelve a quedar incólume,
ilesa, completamente viva la notificación de infracción, que recién en el resuelve II acaba de
reformar al haberle anulado la marca a la mercancía de mi representada. Jamás se ha visto
semejante incongruencia. Finalmente, el Tribunal debe llamar su atención a toda esta resolución
que nos hace perder tiempo y recursos al importador como a las autoridades, se nota que URGE
corregir todos los errores y nulidades procesales y sustantivas expuestas. Los vicios que acarrean
nulidades están a lo largo de toda la resolución a como quedó dicho. La importación de mi
6
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
representada fue realizada con toda la transparencia y apego a todas las leyes aduaneras y a las
leyes que de forma anexa implica cada importación de mi representada. Por lo expuesto
respetuosamente pido: PETICIONES DE LEY. Honorable Tribunal de Apelaciones con todo
respeto pido: 1. Pido admitas el presente recurso de apelación. 2. Pido se me brinde la intervención
que en derecho corresponde. 3. Pido declares con lugar el presente recurso de apelación. 4. Pido
mande a anular el cobro citado en concepto de infracción y multa, dada la mala práctica del aforo
aduanero. 6. Pido ordene al administrador de aduana y su personal lo mismo que a la Dirección
General de la DGA se respete la legislación vigente sobre Marcas registradas y las disposiciones
aduaneras sobre la protección por parte de la DGA de la propiedad intelectual. 7. Pido mande a
archivar las presentes diligencias, previa anulación de lo actuado por la autoridad recurrida y
previa anulación de cobros, cargas y anulación de la multa. 8. Pido que de conformidad con el
Arto. 628 del RECAUCA vigente, se mande a subsanar el presente recurso en caso de ser
necesario y así salvar y proteger los derechos constitucionales a la defensa, al debido proceso,
legalidad y los demás que correspondan a favor de mis representadas. 9 Pido libere a mi
representada
el
importador
de
toda
carga
tributaria.”
(HASTA
AQUÍ
LA
TRANSCRIPCIÓN).
IV
Que el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, antes de conocer los alegatos
de fondo del Recurso de Apelación interpuesto por la licenciada _______________, en
la calidad en que actuaba, en contra de la Resolución Administrativa No. No. 4462014, emitida por el Director General de la DGA, considera necesario examinar el
Informe presentado por la Secretaría de Actuaciones de éste Tribunal, el día veintidós
de agosto del año dos mil catorce, el que en su parte conducente, dice: “Por lo cual, y en
cumplimiento del auto del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo informo, que desde el
día siguiente de la notificación del auto de prevención antes referido, hasta la fecha de elaboración
del presente Informe, han transcurrido siete días hábiles, tiempo durante el cual el Recurrente
no subsanó las omisiones que le fueron señaladas.”; del contenido del referido Informe,
quedó comprobado que el Recurrente no subsanó las prevenciones señaladas por este
Tribunal en el plazo de cinco días, contraviniendo así lo dispuesto en el literal b) del
Arto. 627 del RECAUCA, parte conducente, que íntegra y literalmente dice: “(…)
Formalidades para la interposición de los recursos. Los recursos se interpondrán por escrito en
papel común y deberán contener al menos lo siguiente: b) Nombres, apellidos, calidades o
generales de ley del recurrente; cuando no actúe en nombre propio debe además acreditar su
representación; (…)”. Asimismo, incumplió lo ordenado por esta Autoridad, con base en
el Arto. 628 del RECAUCA, que dice: “Artículo 628. Admisión del Recurso. Presentado el
recurso y cumplidas las formalidades establecidas, el órgano al que compete resolver continuará
con el trámite que corresponda o mandará a subsanar los errores u omisiones de cualquiera de los
requisitos señalados en el Artículo 627 de este Reglamento, dentro del plazo de tres días posteriores
a su interposición. En este caso, se emitirá el correspondiente auto de prevención el cual deberá
notificarse al recurrente, quien tendrá un plazo de cinco días contados desde el día siguiente a la
7
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
notificación para evacuar las prevenciones. Si las prevenciones formuladas no fueran evacuadas
en la forma requerida y dentro del plazo antes señalado, el recurso será declarado inadmisible.”
De lo precitado se concluye que, habiéndose notificado el auto de prevención al
Recurrente el día catorce de agosto del año dos mil catorce, los cinco días establecidos
para evacuar las prevenciones vencieron el día veinte de agosto del año dos mil
catorce; tiempo durante el cual no subsanó las omisiones que le fueron requeridas,
conforme el plazo legal establecido para ello en el Arto. 628 del RECAUCA, dando
por omitidas las formalidades mínimas exigidas en la ley de la materia. Por las razones
antes expuestas, el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo procede a dictar la
Resolución que en derecho corresponde.
POR TANTO
De conformidad con las consideraciones anteriores y los Artos. 1, 2, 6 y 9 literales a) y
b), de la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo; Arto. 627 literal b), y 628 del RECAUCA; Artos. 424, 426 y 436 Pr., y
demás preceptos legales citados, los suscritos Miembros del Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo, RESUELVEN: I. DECLARAR INADMISIBLE EL
RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la licenciada _______________, en el
carácter en el que dijo actuar, en contra de la Resolución Administrativa No. 446-2014
de las dos y diez minutos de la tarde del día dieciséis de julio del año dos mil catorce,
emitida por el Director General de la Dirección General de Servicios Aduaneros
(DGA), licenciado Eddy Medrano Soto. II. CONFIRMAR la Resolución
Administrativa No. 446-2014. En consecuencia, se confirma la Notificación de
Adeudo por Infracción Administrativa No. 20140230000994 emitida por el
Administrador de Aduana Guasaule por un valor de US$50.00 (Cincuenta dólares
estadounidenses netos), o su equivalente en moneda nacional. III. La presente
Resolución agota la vía administrativa y es recurrible ante la instancia correspondiente
del Poder Judicial, mediante el Recurso de Amparo o en la vía de lo Contencioso
Administrativo. IV. Con testimonio de lo resuelto por el Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo, regresen los autos a la Dirección General de Servicios
Aduaneros. Esta Resolución está escrita en cinco hojas de papel bond de tamaño legal,
impresa en ambas caras, con membrete del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, y rubricada por la Secretaría de Actuaciones. Cópiese, notifíquese y
publíquese.
8