sumario 1. actualidad general 2. persona y familia 3. obligaciones 4
Anuncio
BOLETÍN DEL DEPARTAMENTO DE DERECHO CIVIL UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID NÚMERO 2. SUMARIO ABRIL 2008 1. ACTUALIDAD GENERAL - La sentencia del 11-M y la responsabilidad civil por muerte - Admitido a trámite el recurso de inconstitucionalid contra la Ley valenciana de régimen económico matrimonial 2. PERSONA Y FAMILIA - Novedades en materia de parejas no casadas - Turismo matrimonial y matrimonios claudicantes 3. OBLIGACIONES - Crónica del Congreso de Códigos de Conducta 4. DERECHOS REALES - Propiedad intelectual versus interés público: la sentencia del puente de Calatrava - Los instrumentos financieros ideados para las personas mayores 5. SUCESIONES - ¿”Heredar” o “ser heredero”? 6. NOTICIAS 1. ACTUALIDAD GENERAL LA SENTENCIA DEL 11-M Y LA RESPONSABILIDAD CIVIL Una pena que el esfuerzo del tribunal del 11-M no se haya visto rematado con una atención digna al aspecto de la responsabilidad civil, al que la sentencia de 31 de noviembre de 2007 de la Audiencia Nacional dedica solo cinco de sus más de setecientas páginas. Como nada dice acerca de cuál ha de ser la cuantía de las indemnizaciones por causa de muerte, el lapsus provocó un auto de aclaración de 2 de noviembre, en el que se lee: ”Revisada la sentencia notificada, se comprueba que en la página 712 no consta la cuantía de la indemnización por fallecido que fija el Tribunal, que es de 900.000 euros”. Pero como tampoco se dice quién tiene derecho a percibir la indemnización, otro auto de aclaración de 22 de noviembre se permite el antojo de proclamar que “son beneficiarios de las indemnizaciones que traigan causa de víctimas fallecidas los familiares que ostenten la condición de herederos”. Lo más cómodo sería decir aquello de “sin comentario”, pero es mejor dedicar unas pocas líneas a destacar dos cosas: la muerte de cada una de las 192 víctimas mortales provocó, según la sentencia, idéntico perjuicio a cada beneficiario. Da igual que el muerto dejara o no huérfanos, o dejara padres o solo madre, o dejara madre y hermano o novio o recién casada. Todos los fallecimientos han provocado exactamente el mismo daño. Y, por si no fuera ya 1 BOLETÍN DEL DEPARTAMENTO DE DERECHO CIVIL UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID pequeño el disparate, son beneficiarios… los herederos. Algo que es verdad, naturalmente, en relación con el daño patrimonial que ingresara en el relictum del causante (vgr., los gastos de clínica y de entierro) y también, según buena parte de la doctrina, con el daño moral consistente en la pérdida de la propia vida. Pero que los daños material y moral infligidos ex iure proprio a las personas allegadas (parientes o no, herederos o no) continúen en 2007 confundiéndose con el daño sufrido por el finado y transmitido iure hereditatis solo demuestra que la responsabilidad civil sigue siendo la cenicienta de la justicia penal. ADMITIDO A TRÁMITE EL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA LA LEY VALENCIANA DE RÉGIMEN ECONÓMICO MATRIMONIAL En el BOE de 22 de abril de 2008 se publica la admisión a trámite del recurso de inconstitucionalidad contra la Ley 10/2007, de20 de marzo, de régimen económico matrimonial valenciano. El Presidente del Gobierno ha invocado el art. 161.2 de la CE, lo que produce la suspensión establecida en al art. 30 LOTC. Se trata de una buena noticia, pues es muy sorprendente que la Comunidad Valenciana se haya atribuido competencia legislativa para instaurar el régimen de separaciones como régimen común, en defecto de pactos entre los contrayentes, remontándose a los Furs de 1261, entre los cuales había uno que decía que la mujer no podía participar de las ganancias del marido, cosa que no tiene nada que ver con la separación de bienes, sino con la autoridad marital, cosa bien distinta. La práctica de los últimos trescientos años (recuérdese que la abolición de los Furs fue obra de Felipe V) no ha demostrado que, en efecto, sea el de separación de bienes el comúnmente practicado por las parejas valencianas, a diferencia de lo que sucede en las vecinas tierras catalanas o baleares. Pero habría sido mejor noticia que, en su momento, el Gobierno de la Nación hubiera tomado semejantes iniciativas con ciertas leyes de Cataluña, Galicia o Aragón que han ido mucho más lejos de lo que cabía en las instituciones de sus respectivos Derechos forales. Mucho más lejos, en fin, de lo que la Constitución permite… ¿Se hará lo mismo si, por ejemplo, el Parlamento de Andalucía hace lo mismo que el valenciano, aduciendo que también allí existían normas que decían prácticamente lo mismo que los Furs? De hecho, las costumbres holgazanas de Córdoba (que fueron suprimidas por Carlos IV en una Cédula de 1801, Nov., Libro X, Título IV, Ley XIII) establecían que las mujeres cordobesas no participaban en los gananciales adquiridos durante el matrimonio. ¿Y reaccionará el Gobierno de la Nación si la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha cayera en la cuenta de todo lo que contenía el Fuero de Cuenca acerca de las deudas del marido? La esposa había de localizar a su marido si éste había huido de la ciudad con el fin de que compareciera ante el juez, y en el caso de que ella se negara, el acreedor podía ir a la casa y coger cualquier cosa en pago. En el caso de que el marido desapareciera sin pagar, la mujer había de pagar el doble de la deuda, y en el caso de muerte del esposo, toda la deuda recaía sobre la viuda. Para estas normas se aduce que si ella compartió la buena fortuna, también tenía que compartir sus problemas. Fueros extensos, como los de Sepúlveda o éste de Cuenca, se publicaron en el crucial periodo que va entre la caída del califato de Córdoba en 1031 y la derrota de los almohades en 1212 en las Navas de Tolosa. Insistimos. ¿Reaccionará el Gobierno con la misma rapidez si las leyes sobre régimen económico matrimonial no se dictan en Valencia sino en Andalucía o en Castilla-La Mancha? 2 BOLETÍN DEL DEPARTAMENTO DE DERECHO CIVIL UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID protección integral de la familia con independencia de su origen matrimonial o no, invariablemente rechazaban otras. Llamó poderosamente la atención el doble rasero, conocido por todos, con que en el año 1992 el TC midió la inconstitucionalidad de la norma de la LAU de 1964 que regulaba prórroga (STC 222/1992), frente al contenido del entonces art.160 de la LGSS que limitaba la pensión de viudedad a los casados y que, reiteradamente, fue declarado constitucional (STC 184/990 entre otras muchas). En el segundo caso no sólo no se consideraban infringidos los principios de igualdad y protección de la familia, sino que además se mantenía que no se vulneraban tales valores porque, con argumento recurrente, se decía que si las parejas querían pensión “que se casasen”, ya que al existir divorcio nada impedía el matrimonio, a diferencia de lo que había sucedido antes de la reforma del CC de 1981. A partir de ese momento comenzó una línea de tratamiento desigual de los derechos de los convivientes por parte del legislador, y por los Tribunales, centrada en la equiparación de derechos con los casados en algunas relaciones inter partes o incluso frente a terceros –como el arrendador- pero no frente al reconocimiento de la pensión de viudedad que invariablemente se denegaba (por no hablar del no resuelto tema de la nacionalidad). 2. PERSONA Y FAMILIA UNA LIMITADÍSIMA PENSIÓN DE VIUDEDAD PARA LAS PAREJAS NO CASADAS ¿El precio del matrimonio homosexual? Cristina de Amunátegui Rodríguez En los últimos meses de la legislatura anterior ha visto la luz la norma que, al fin, resuelve el espinoso tema del derecho a la pensión de viudedad de los convivientes. Me refiero a la Ley 40/2007, 4 de diciembre, de Medidas en materia de Seguridad Social, que ha procedido a dar nueva redacción al, tantas veces reformado art.174 de la Ley General de la Seguridad Social, y que parece no será la definitiva pues, como reconoce el propio texto en sede de Disposiciones Adicionales, “se promete” para el futuro abordar una reforma integral de la pensión de viudedad. La Ley, sin duda por su carácter restrictivo de los derechos de las parejas, ha pasado bastante desapercibida a los medios de comunicación en un momento de precampaña electoral en el que no resulta conveniente mostrar el aspecto más cicatero del legislador socialista en el limitado reconocimiento de derechos tantas veces demandados, y tantas veces prometidos por los distintos Partidos. En principio contrasta ya la tímida aparición de la norma con la mediática reforma del Código civil que permitió el matrimonio homosexual, anunciada y presentada por doquier a “bombo y platillo”. No obstante, el entendimiento de la situación actual requiere mirar un poco al pasado. Como acertadamente se dijo entonces, el argumento del TC se quebraba cuando la pensión se solicitaba por el conviviente homosexual que, al carecer de derecho a contraer matrimonio con persona del mismo sexo, difícilmente podía seguir el consejo del Tribunal para acceder a la misma. Algo que solventó el TC con la famosa expresión, tantas veces utilizada por los Jueces y por el propio legislador según criterios de oportunidad, de que el matrimonio y las uniones no matrimoniales no son realidades equivalentes pudiendo recibir un trato jurídico diferente sin que eso conculque valores constitucionales. Comenzó así un régimen en cuanto al reconocimiento de derechos de los convivientes poco satisfactorio y enormemente complejo al coincidir, además, con la publicación de las sucesivas leyes autonómicas sobre parejas en las que se concedían a estos, selectivamente según la Comunidad en cuestión, distintos derechos, pero no –en este caso por trabas de competencia legislativa hábilmente esgrimidas– la demandada pensión de viudedad. Consulte la ley pulsando Control + click sobre el siguiente enlace: http://www.boe.es/boe/dias/2007/12/05/pdfs/A5018650200.pdf Desde que las parejas no casadas comenzaron a acudir a los Jueces para demandar derechos que el ordenamiento jurídico reconocía a los matrimonios, la reclamación más constante, sin duda, ha sido la de la pensión de viudedad. A medida que los Tribunales, especialmente el Constitucional, reconocían algunas de estas pretensiones a los convivientes, con apoyo en la falta de respeto al principio de igualdad y en la El resultado, paradójico para el destinatario de la norma, conducía a que, por ejemplo, se podía ser tutor, o representante legal del conviviente ausente, y todo ello en reconocimiento de unos derechos que, si bien estoy de acuerdo en que asistan a la parejas, con toda seguridad no eran precisamente los que andaban buscando, pero no se tenía derecho a la pensión de 3 BOLETÍN DEL DEPARTAMENTO DE DERECHO CIVIL UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID viudedad. O por poner un ejemplo todavía más exagerado, las parejas gallegas que cumplan los requisitos que exige la Ley de Derecho Civil de Galicia tendrán, no siendo sin duda conscientes de ello, “selectivamente” algunos de los derechos que asisten a los casados, pero no otros como la pensión de viudedad, por el complejo juego del desarrollo de las competencias estatales y autonómicas tan difícil de explicar al desorientado ciudadano gallego que estuviera confiado en la proclamada (2006), aunque después inexistente (2007), equiparación total con los matrimonios. independencia de exigir una previa convivencia, ininterrumpida e inmediatamente anterior a la muerte, de cinco años –plazo superior a cualquier otro previsto por el legislador en otros ámbitos– requiere que se demuestre la dependencia económica del sobreviviente respecto del difunto. Para ello deberá acreditarse que los ingresos del viudo durante el año anterior no alcanzaron el 50% de la suma de los propios y los del causante habidos en el mismo periodo, lo que podrá reducirse al 25% en el caso de inexistencia de hijos con derecho a pensión de viudedad (o bien que los ingresos del acreedor resulten inferiores a 1.5 veces el salario mínimo interprofesional). Se exige además no estar impedido para contraer matrimonio, no tener vínculo matrimonial con otra persona y cumplir los requisitos que exijan las leyes de las CCAA con derecho civil propio (¿sólo ésas?) para ser considerado pareja. La ley exige convivencia previa, ininterrumpida e inmediatamente anterior a la muerte, de cinco años –un plazo superior a cualquier otro previsto por el legislador en otros ámbitos–, y también pide que se demuestre la dependencia económica del sobreviviente respecto del difunto. Deberá acreditarse que los ingresos del viudo durante el año anterior no alcanzaron el 50% de la suma de los propios y los del fallecido Resumiendo, el cumplimiento de los distintos requisitos, plazos y exigencias dejarán fuera (y dentro de una legislatura tan cacareada como la de la mayor ampliación de los derechos sociales de nuestra historia) a un elevadísimo número de convivientes que no podrán acceder a la pensión de viudedad en ningún caso. Sin duda, mucho menor coste tendrá para las arcas del Estado pagar la pensión a los viudos/viudas de los escasos matrimonios homosexuales contraídos. Paralelamente, durante las últimas legislaturas, se fueron presentando al Congreso sucesivas Proposiciones de Ley, elaboradas por distintos Grupos, cuya enumeración no viene al caso, en las que la pensión de viudedad era uno de los derechos constantemente reclamado para las parejas. Mientras invariablemente se rechazaba o abandonaba su tramitación, se elaboraba al tiempo una nueva reforma de la LGSS en la que se abordaba el tema de la pensión de viudedad para las parejas de forma sectorial. TURISMO MATRIMONIAL Y MATRIMONIOS CLAUDICANTES Mariano Yzquierdo Tolsada Es probable que su lucha por lograr que se les dejara contraer matrimonio en España se haya visto acompañada de buenas palabras de unos y de animosos juicios de intenciones de otros. También habrán tenido apoyos de no pocos colectivos. Pero también es probable que César Cigliutti y Marcelo Suntheim, la pareja que inauguró el registro argentino de parejas no casadas, y que celebró matrimonio el 21 de enero pasado en Madrid, vuelvan a Buenos Aires con su anillo de casados, pero llenos de dudas. En el año 2005, al admitirse el matrimonio entre personas del mismo sexo por la reforma operada por la Ley 13/2005, suprimía el legislador de un plumazo el argumento más endeble de los que los que esgrimía el TC para denegar la pensión de viudedad, pues ya todos los que quisieran optar a ella podían casarse. No es la primera vez que señalo la oportunidad y conveniencia que brindaba la reforma para un posterior criterio restrictivo en el tratamiento de las pensiones a convivientes. De hecho, la circunstancia del matrimonio homosexual ha sido aprovechada también por los Tribunales en importantes pronunciamientos para negar el reconocimiento de pretensiones a las parejas. En una argumentada Resolución-Circular de 29 de julio de 2005, la Dirección General de los Registros y del Notariado recordaba que el derecho a celebrar matrimonio, a tenor de lo que dispone la carta de Derechos Fundamentales de la unión Europea, es un derecho de configuración legal, por lo que la Llegamos así al punto de partida de esta reflexión. La Ley 40/2007 ha procedido a la modificación del art.174 LGSS y, sí, reconoce pensión de viudedad a las parejas, pero de una forma notablemente restrictiva. Con 4 BOLETÍN DEL DEPARTAMENTO DE DERECHO CIVIL UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID competencia para diseñarlo ha de corresponder a cada Estado. Y eso posibilita que sean válidos en España los matrimonios de españoles del mismo sexo contraídos en nuestro país o en cualquier otro en el que, como sucede en Bélgica, en Holanda o en Canadá, se establezca que la diferencia de sexos no es requisito esencial de la institución; también los celebrados por español y nacional de un país en el que no se permita el matrimonio de personas del mismo sexo, pero que sí contenga reglas de Derecho internacional que fijen puntos de conexión a una norma (distinta de la correspondiente a la nacionalidad del contrayente) que suponga remisión a la ley española (así, la ley del domicilio o la del lugar de celebración, como sucede, respectivamente, con Escocia o con Australia) o a otra perteneciente a un ordenamiento que también permita esa modalidad de matrimonio; y también, por último, los matrimonios de personas apátridas o que tienen doble nacionalidad, siempre que una de ellas sea la española. públicas que garantiza el presente Título en los términos que establezcan los tratados y la ley”. Pero ¿y los matrimonios celebrados por extranjeros del mismo sexo que sean nacionales ambos de países que no permiten el matrimonio homosexual? He ahí el problema. A mi juicio, la aplicación del art. 9.1 del Código civil, cuando establece que la ley personal de las personas físicas es la determinada por su nacionalidad, y que será ésa ley la que gobierne “la capacidad y el estado civil”, resultaría suficiente para haber negado a don César y don Marcelo celebrar matrimonio en España mientras en Argentina siga definiéndose el matrimonio como unión de hombre y mujer. Si España ha podido utilizar su concepto de orden público internacional para rechazar el matrimonio en situaciones de poligamia o el celebrado por niños menores de catorce años, o para admitir matrimonios que, como el celebrado por musulmana con un no musulmán, no se admiten en los países de origen de los contrayentes, ¿se puede negar seriamente que Argentina pueda negar la validez del matrimonio cuyos miembros no cumplen las reglas argentinas sobre capacidad matrimonial? Sin embargo, la Resolución-Circular, con una argumentación muy curiosa y discutible, prefiere decir que el precepto, al decir “capacidad” no se refiere a la “capacidad matrimonial”, lo que determina que en Derecho conflictual español exista entonces una laguna legal. Que el derecho a contraer matrimonio no tiene la naturaleza propia de las libertades públicas lo dice el Auto del Tribunal Constitucional de 11 de julio de 1994, algo que es sumamente claro, pues sólo son derechos fundamentales y libertades públicas los incluidos en la Sección primera del Título primero de la Constitución (artículos 15 a 29), y el ius connubii figura en el artículo 32, dentro de la rúbrica “derechos y deberes de los ciudadanos”. Pero lo curioso es que, después de afirmarlo también la propia Resolución-Circular, con cita expresa de esta doctrina constitucional, acaba cometiendo una contradicción insalvable, al afirmar que esa laguna legal (a mi juicio inexistente) ha de rellenarse aplicando el artículo 13 de la Constitución, a cuyo tenor “los extranjeros gozarán en España de las libertades El problema está servido, pues la Resolución de 2005 también sienta que no es problema de las autoridades españolas si ahora resulta que las argentinas no reconocen efectos al matrimonio. Y ahora es cuando se alzan las voces, pero la verdad es que no se puede negar la competencia del Estado argentino para hacer valer su concepto de orden público internacional cuando España ha hecho ya lo mismo para rechazar el matrimonio en situaciones de poligamia (Resolución de 4 de diciembre de 2002), el celebrado por niños menores de catorce años (Resolución de 15 de junio de 2004) o el celebrado sin concurrencia de voluntad libremente expresada (Resolución de 7 de julio de 2005); o cuando nuestro país utiliza el susodicho orden público internacional para admitir matrimonios que no se admiten en los países de origen de los contrayentes, como pasa con el de transexuales (Resolución de 24 de enero de 2005) o con el celebrado por musulmana con un no musulmán (Resolución de 10 de julio de 1999). O lo que es lo mismo, si la Constitución reserva una determinada naturaleza para un conjunto de derechos y libertades (vida e integridad física y moral, libertad religiosa, seguridad, honor, intimidad y propia imagen, libertad de residencia y de circulación, de expresión, creación e información, de reunión, asociación y participación en asuntos públicos, tutela judicial efectiva, educación y enseñanza, sindicación y huelga y de petición), el alto centro directivo, primero recuerda que la extensión a los extranjeros juega solo en el ámbito de ese conjunto de derechos y libertades, pero a renglón seguido proclama sin ambages que también ha de jugar en relación con otros derechos y libertades que, como el derecho a casarse, tiene una dimensión constitucional explícitamente diferente a la de las libertades públicas. 5 BOLETÍN DEL DEPARTAMENTO DE DERECHO CIVIL UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID con la finalidad de poder proceder cuanto antes a su publicación. Se tratará de uno de los primeros libros –no sólo en España, sino también en Europa- que afronten desde una perspectiva amplia una buena parte de la problemática jurídica que encierran los códigos de conducta, con especial referencia a los ámbitos de la publicidad y de los mercados financieros. Culminará con la aparición de tal obra la labor de un Congreso que ha constituido un rotundo éxito: hubo calidad y gran altura científica en las ponencias, interés y polémica en los debates, un gran número de asistentes y un notable apoyo en forma de patrocinios. Hay ya alguna Comunidad Autónoma en la que han comenzado a empadronarse de manera creciente convivientes extranjeras del mismo sexo. Alguien debería informar de que esta suerte de “turismo matrimonial” traerá consigo matrimonios que dejarán de serlo tan pronto como abandonen nuestro país. De las informaciones publicadas se deduce que los protagonistas de esta historia (un ingeniero y un profesor de Literatura) ya lo conocen, y que ahora iniciarán una nueva lucha en su país. Pero también habrá muchos incautos que, ignorando estas cosas, tampoco saben el escaso uso y disfrute que sus ilusionantes anillos les reportarán cuando aterricen en el Aeropuerto de Ezeiza. Tanto en la sesión inaugural como en la de clausura, las autoridades asistentes (Decanos de la Facultad de Derecho UCM, del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid y del Ilustre Colegio Notarial de Madrid, Subdirector del Instituto Bolsas y Mercados Españoles, Director de Autocontrol, Directores de los Departamentos de Derecho Civil y de Derecho Mercantil de la UCM) recalcaron la importancia, trascendencia y oportunidad de la celebración del Congreso, así como el espíritu que anima al grupo de investigación. Pusieron de relieve el acierto en la elección del tema, moderno y casi huérfano de estudios específicos Todo lo cual – dijeron– permite presagiar muy buenos resultados. Recalcaron la necesidad de abordar la investigación sobre códigos de conducta desde una perspectiva interdisciplinar, tal y como lo está haciendo el grupo investigador, y tal y como ha sido planteado en el Congreso. ¿Se usará en el lenguaje porteño el dicho ese de “hacer un pan como unas tortas”? 3. OBLIGACIONES CRÓNICA DEL CONGRESO SOBRE LOS CÓDIGOS DE CONDUCTA Alicia Real Pérez Los pasados días 6 y 7 de marzo se celebró en el Salón de Actos de la Facultad el I Congreso Internacional “Códigos de Conducta y Mercado. Publicidad. Mercados Financieros”. El Congreso fue organizado por el equipo I+D sobre “Códigos de conducta y actividad económica” (proyecto MEC. SEJ2006-07116), y constituye el primero de los tres que se celebrarán en el seno del proyecto. La conferencia inaugural corrió a cargo del Prof. Stefano Rodotà, Ordinario Emérito de la Universidad de la Sapienza (Roma), quien impartió su incontestable magisterio en una conferencia interesantísima y muy sugerente (“Códigos de conducta: entre hard law y soft law”), que le escuchamos en silencio absoluto en un Salón de Grados a rebosar. En ella puso de relieve cómo, en los últimos doscientos años, el Derecho ha evolucionado desde la consideración de la persona como titular de derechos, hacia una mayor atención a la persona individualmente considerada, por lo que es en sí misma, cada una distinta e irrepetible. Y cómo, en ese sentido, se ha incrementado la protección jurídica a la persona por lo que en sí misma es, con independencia de lo que tiene. Se contó con el apoyo de la Universidad Complutense y de la Comunidad de Madrid, que le concedieron una interesante ayuda económica para la celebración de Simposios y Congresos. Pero además, su celebración fue apoyada por otras Universidades (Carlos III, Valladolid y San Pablo-CEU) e instituciones públicas y varias privadas como el despacho Uría-Menéndez, AUTOCONTROL -principal organismo privado español de autorregulación en materia de publicidad- y el Centro de Formación de Bolsas y Mercados Españoles (Instituto BME), el cuarto operador de Mercados en Europa. Llamó la atención sobre el alcance de las transformaciones que están teniendo lugar en el Derecho, en especial de las relativas a los modos de producción de las normas. Y sobre los peligros del imparable –y probablemente inevitable- recurso al denominado soft law, que está provocando la necesidad Las alrededor de doce horas de sesiones efectivas que constituyeron el Congreso, fueron íntegramente grabadas, y en estos momentos están siendo transcritas 6 BOLETÍN DEL DEPARTAMENTO DE DERECHO CIVIL UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID Por su parte el Prof. Massaguer Fuentes (Universidad Pompeu-Fabra) desarrolló las cuestiones que plantea este importante fenómeno autorregulador, prestando especial interés a los aspectos sustantivos, institucionales y procesales de los CDC publicitarios, así como a la eficacia que despliegan tanto entre los anunciantes integrados en Autocontrol como respecto de los no adheridos a esta institución. Especialmente interesantes fueron sus consideraciones sobre cómo pueden interferir la autorregulación y la defensa de la competencia. de revisar, reconstruir, el sistema tradicional de fuentes del Derecho. En esta órbita, insistió especialmente en que es tarea de los juristas salvaguardar y desarrollar adecuadamente el legado jurídico protector de la persona en sí misma considerada, defendiéndola de desviaciones que pudieran resultar fomentadas mediante la utilización de técnicas de soft law, dentro de las cuales encuentra acomodo el fomento de los códigos de conducta desde instancias legislativas y ejecutivas. En la primera Mesa Redonda, “Autorregulación y Códigos de Conducta” se puso de relieve que el recurso cada vez más frecuente a los códigos de conducta (CDCs) se encuadra dentro del marco del soft law, en concreto en la órbita de las llamadas corregulación-desrregulación-autorregulación, fomentadas desde instancias públicas y privadas, nacionales e internacionales. Se llamó la atención sobre la variedad de CDCs que hoy en día se manejan, entre los que se detectan clasificaciones bien distintas, que responden a diferentes naturalezas y generan diversos efectos jurídicos: desde el CDC como verdadera norma jurídica hasta el CDC como mera recomendación ética, pasando por el abanico más variado: códigos deontológicos, códigos de buen gobierno, “binding corporate rules”, patrones de buena conducta empresarial, etc…. Consecuentemente, no pueden ser objeto de un régimen jurídico uniforme. Pese a lo cual – se dijo- a lo largo de las sesiones del Congreso se apuntarán los extremos jurídico-privados más relevantes referidos en particular a los CDCs que se detectan en los ámbitos de la publicidad y de los mercados financieros. La Mesa Redonda del día 7, “Códigos de Conducta y Mercados Financieros”, constituyó una productiva sesión que fue seguida de un interesantísimo debate moderado por el Secretario General Técnico del Consejo General de la Abogacía Española, D. Antonio Ruiz-Giménez. Todos los ponentes aunaron el hecho de ser abogados en ejercicio con su extraordinaria preparación en la materia: Profs. Paz-Ares (Universidad Autónoma de Madrid-Uria Menéndez), Díaz Ruiz (Universidad Complutense-Uria Menéndez), Santillán Fraile (Director General de la Gestora del Fondo de Garantía de Inversiones), y Uría Fernández (Vicesecretario General de la Asociación Española de la Banca). Cada uno de ellos se centró en distintos aspectos y cuestiones, ya sobre códigos de buen gobierno de las entidades que operan en los mercados financieros (códigos Olivencia, Aldama y Conthe), ya sobre códigos de conducta a los que dichas entidades (Bancos, en particular) ajustan frecuentemente sus actuaciones. En esta misma línea no se pueden olvidar las importantes aportaciones científicas con las que el Prof. Gaudencio Esteban Velasco –director del Departamento de Derecho Mercantil de la UCM y especialista reconocido en códigos de buen gobierno- puso magistralmente fin al Congreso, no sin que antes el Decano, Prof. Iturmendi, se felicitara de que el mismo se haya celebrado en nuestra Facultad, y sin que el Director de nuestro Departamento celebrara que haya sido coordinado desde el Derecho civil, pues –apuntó– solo puede ser en el Derecho Civil donde se ubiquen las reglas fundamentales que pueden contribuyen a articular la variedad de cuestiones de Derecho privado que se dan cita en los códigos de conducta. Las anteriores afirmaciones fueron desgranadas desde las ópticas del Derecho Público (Prof. Jean Pierre Duprat, Catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Burdeos) y del Derecho Privado (Prof. de la Cuesta Rute, Catedrático Emérito U.C.M.), precisándose también su papel como instrumento en la resolución de conflictos (Prof. Feliú Rey, Titular de Derecho civil de la Universidad Carlos III). Por la tarde, la segunda Mesa Redonda, “Códigos de Conducta y Publicidad”, comenzó con una introducción de la Profª Lirio Martín (Universidad de Valladolid), el Dr. D. José Domingo Gómez Castallo (Director de Autocontrol) ilustró a los presentes con claridad y detalle sobre la historia y situación actual de la autorregulación publicitaria en España, una de las más llamativas y mejor organizadas del mundo, haciendo especial referencia a su instrumento-estrella: el Jurado de Autocontrol. 7 BOLETÍN DEL DEPARTAMENTO DE DERECHO CIVIL UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID originalidad que se precisa en todo caso para aplicar la protección que supone la propiedad intelectual. Ahora bien, ello no implica per se el que no admitamos las obras arquitectónicas y las de ingeniería como susceptibles de ser objeto de propiedad intelectual, bien incardinándolas en el apartado f) del artículo 10 del TRLPI, o bien en el e), donde se recogen las obras plásticas, dentro de las cuales cabría asimismo su inclusión, como de hecho ha realizado parte de la doctrina. Igualmente, sería posible su inclusión dentro de las denominadas obras de artes aplicadas. 4. DERECHOS REALES PROPIEDAD INTELECTUAL VERSUS INTERÉS PÚBLICO: LA SENTENCIA DEL PUENTE DE CALATRAVA Eduardo Serrano Gómez Sentadas por el juzgado estas bases, acertadas y lógicas, y teniendo en cuenta la solidez de los argumentos esgrimidos, la sentencia no podría hacer otra cosa que dar la razón punto por punto al genial Calatrava. Sin embargo, introduce un factor novedoso, e incluso inesperado, que acaba desembocando en la desestimación de la demanda: la existencia de un supuesto interés público en el mantenimiento de la controvertida pasarela. De este modo, la cuestión clave en la resolución del asunto pasa a ser la determinación de qué factor en juego ha de prevalecer, la propiedad intelectual sobre el puente –indubitada y reconocida– o el interés público derivado de la necesidad de los ciudadanos de utilizarlo en las debidas condiciones de seguridad y comodidad, lo cual avalaría el mantenimiento de la controvertida pasarela peatonal. La sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Bilbao de 23 de noviembre de 2003 resuelve el contencioso planteado por Santiago Calatrava contra el Ayuntamiento de Bilbao como consecuencia de las modificaciones que éste efectúa unilateralmente en el puente “Zubi zuri”, que cruza sobre la ría del Nervión. En la demanda presentada por el arquitecto valenciano se razonaba la violación de la propiedad intelectual sobre su obra arquitectónica al habérsele añadido una pasarela peatonal firmada por otro diseñador -el japonés Arata Isozaki- que implicaba, entre otras cosas, la eliminación de parte de la barandilla del puente original. La resolución del juez reconoce, en efecto, la existencia de la infracción de uno de los derechos morales básicos que componen la propiedad intelectual: el derecho a la integridad de la obra, consistente, tal y como indica el apartado 4º del artículo 14 del Texto Refundido de la Propiedad Intelectual de 1996 (TRLPI), en “exigir el respeto a la integridad de la obra e impedir cualquier deformación, modificación, alteración o atentado contra ella que suponga perjuicio a sus legítimos intereses o menoscabo de su reputación”. Ello implica que, salvo autorización en ese sentido, una obra no puede ser mutilada, alterada o intercalada con otras, incluso cuando el autor se haya desprendido de ella o haya autorizado su explotación o exhibición pública por terceros. Tras admitir a la obra arquitectónica entre las obras protegidas por propiedad intelectual y que la modificación del puente había afectado al derecho a la integridad, la sentencia acaba tirando todo por tierra invocando un interés público que en ningún lugar aparece como límite del derecho de autor en la LPI Introducido este nuevo elemento en el debate, el Juez entiende que en tanto que la obra de Calatrava fue encargada específicamente para dar respuesta a una utilidad colectiva –el paso de un lado a otro de la ría– es este interés el que ha de prevalecer aunque la existencia de la propiedad intelectual sobre la misma impida hacer modificaciones sin consentimiento del autor. Y si en el respeto a ese interés colectivo se hace necesaria la incorporación al puente del anexo, el derecho a la integridad de la obra ha de ceder frente a la necesidad general. Por otra parte, la sentencia despeja las dudas que pudieran existir acerca de si las creaciones arquitectónicas o de ingeniería son susceptibles de protección a través de la propiedad intelectual, teniendo en cuenta especialmente que el artículo 10 f) del TRLPI alude entre las obras susceptibles de protección sólo a “los proyectos, planos, maquetas y diseños de obras arquitectónicas y de ingeniería”. Cierto es, sin embargo, que sus especiales características y la funcionalidad que suelen incorporar, en muchos casos provocan serias dificultades a la hora de constatar el requisito de La sorpresa que causan los derroteros por los que concluye la sentencia es mayúscula si tenemos en cuenta que el TRLPI no recoge en ningún lado, dentro 8 BOLETÍN DEL DEPARTAMENTO DE DERECHO CIVIL UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID de los límites de los derechos de propiedad intelectual, un posible interés general derivado de una necesidad pública. En efecto, son muchos los límites contenidos en los artículos 31 y siguientes, pero no existe uno que pudiera amparar la decisión del Ayuntamiento de Bilbao. Podríamos pensar que el juez ha decidido considerar la propiedad intelectual a estos efectos como si fuera una propiedad ordinaria o común más, y someterla en este punto a un régimen similar al de ésta, en el que los intereses generales priman sobre los particulares. De hecho, se señala que “la alteración se ha producido, pero el derecho a la integridad de la obra no se ha violentado porque el autor está obligado a sufrirla en atención al servicio público a que se su obra atiende”. Pero ello es, desde todo punto de vista, discutible como mínimo, dadas las diferencias conceptuales y de contenido que a ambas propiedades las separan. planteado y que debería haber presidido, sin fisura alguna, la solución del conflicto. Y máxime cuando la ley no limita ni excepciona el derecho a la integridad. Antes bien: al art. 14.4º le basta con que quede agredida la reputación o los intereses legítimos para que las modificaciones inconsentidas sean ilícitas. Se ha dicho, en fin, que se trata de una sentencia bastante tramposa. Consulte la sentencia pulsando Control + Clic sobre el siguiente enlace: http://www.jprenafeta.com/blog/archive/2007/11/27/propi edad-intelectual-y-obras-arquitectonicas-sentencia-delpuente-zubi-zuri/ LOS INSTRUMENTOS FINANCIEROS IDEADOS PARA LAS PERSONAS MAYORES Ana Berrocal Lanzarot Puede que algún familiar sea capaz de contarle a la abuelita los dobleces que tiene la flamante Ley 41/2007, de 7 de diciembre, de Regulación del Mercado Hipotecario. A lo mejor le convence de que la hipoteca inversa es una buena solución para ella, que cobra una pensión ridícula y que no se fía mucho del sistema de copago instaurado en el art. 33 de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre de Promoción de la Autonomía personal y Atención a las personas en situación de dependencia, pero que sigue viviendo (ya con todos sus hijos bien casados) en un piso de trescientos metros cuadrados en el barrio de Salamanca. Foto de Iñaki Andrés No cabe duda, en mi opinión, que lo correcto hubiera sido que la corporación local hubiera encargado al mismo Calatrava realizar la modificación del puente o, al menos, solicitar su autorización para llevarla a cabo por un tercero. Y en caso de una negativa de éste, el Juez, al considerar que la obra debía mantener la controvertida pasarela por las razones apuntadas, tendría que haberle reconocido una indemnización económica por la incontestable infracción de su derecho a la integridad de su creación. Se trata, en fin, de un préstamo o crédito garantizado mediante una hipoteca, que permite a las personas mayores con menos recursos percibir una cantidad periódica o de una sola vez, -como las partes mejor convengan-, durante un tiempo limitado o de por vida, conservando la propiedad del inmueble y sin que los herederos pierdan sus derechos sucesorios sobre el mismo. Lo realmente inverso respecto a la hipoteca de tráfico inmobiliario habitual es el negocio principal – crédito o préstamo- que se garantiza, pues, tanto el capital dispuesto como los intereses remuneratorios devengados no se tienen que devolver a la entidad financiera hasta el fallecimiento del prestatario o del último beneficiario y, aunque se garantice el cobro de rentas periódicas, no puede subsumirse en la ya regulada hipoteca en garantía de rentas o prestaciones periódicas que teníamos en el artículo 157 de la LH. A estas alturas, no habría necesidad de recordar la distinción entre corpus misthycum y corpus mechanicum, entre creación y soporte, tan esencial para el estudio del cualquier asunto sobre propiedad intelectual. El que de alguien sea la propiedad del soporte al que se incorpora la obra no implica, por regla general, facultades para su propietario para afectar a la creación. Aquí está la clave del asunto que se ha 9 BOLETÍN DEL DEPARTAMENTO DE DERECHO CIVIL UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID operación que facilita la disposición principal, -lo que se asimilaría con la cuenta corriente de crédito- para que ninguna cantidad tenga que devolver en vida el titular o beneficiario; o bien, los pague directamente el deudor con la cantidad periódica que dispone; de forma que las entregas periódicas sean de un determinado importe más los intereses devengados y exigibles hasta el momento. Ahora bien, si el fundamento de la hipoteca inversa es una finalidad asistencial no especulativa que contribuye a la mejora las condiciones de vida de muchos mayores, resulta que a ese mismo objetivo miran también otras instituciones, que, a diferencia de la hipoteca inversa, sí gozaban de una importante tradición en nuestro ordenamiento, como es la renta vitalicia regulada en los arts. 1802 y ss. C.civ., o, con carácter más reciente, el contrato de vitalicio o de alimentos (arts. 1791 y ss.). 6. Tales intereses serán fijos o variables. De ser variables u opcionales deberán tener delimitada una banda de fluctuación, al alza y a la baja. 7. Dos son las modalidades de constitución de la hipoteca inversa: vitalicia y temporal, por un número determinado de años, v,gr. 10 a 15. Para este último supuesto, de sobrevivir el titular del crédito o préstamo más de los años pactados, se puede contratar un seguro de rentas vitalicias puras, con el objeto de garantizar por vida el cobro de la mensualidad que se ha venido percibiendo del crédito hasta ese momento. La prima que se paga por el seguro de rentas vitalicias puras es recuperable, en una parte, si se llega a producir el fallecimiento de alguno de los titulares durante la fase de disposición del crédito, ya que dicha prestación deberá ser destinada a reducir el saldo deudor del crédito. Consulte la ley haciendo Control + click sobre el siguiente enlace: http://www.boe.es/boe/dias/2007/12/08/pdfs/A5059350614.pdf Conviene conocer cuáles son las similitudes y las diferencias entre las mismas. Por el momento, adelantamos que las condiciones previstas para la constitución de una hipoteca inversa son las siguientes: 1. El solicitante/s y los beneficiarios deben tener 65 años o más o estar afectados de dependencia severa o gran dependencia. 8. La exigibilidad de la deuda (no así de su vencimiento) y, la posible ejecución de la garantía sólo tendrá lugar en el momento del fallecimiento del prestatario o del último beneficiario. 2. El bien inmueble hipotecado ha de ser vivienda habitual del solicitante, aunque, se admite sobre otras viviendas, sin que les resulten aplicables las disposiciones contenidas en la propia Disposición Adicional, ni gocen de las ventajas fiscales. 9. La responsabilidad por la deuda supone que no sólo responde toda la finca hipotecada, sino “hasta donde alcance los bienes de la herencia”. 3. La operación principal podrá ser un préstamo o un crédito. El capital se entregará de una vez al solicitante o beneficiario o por medio de disposiciones periódicas, según la operación de activo que se elija por el preceptor. Se prevé que haya más casos de la segunda opción, al tener menos riesgo para la entidad financiera. 10. Al tratarse de una operación sujeta al Mercado Hipotecario –tanto por razón de garantías para el consumidor, como de los tipos de interés-, la responsabilidad tiene que ser ilimitada. 11. Sólo podrán concederlas Entidades de Crédito y entidades aseguradoras autorizadas para operar en España. 4. La disposición periódica del capital tendrá lugar dentro del límite máximo, de acuerdo con la tasación del inmueble, y sujeta a la contratación de un seguro de daños. En todo caso, la valoración podrá ser susceptible de revisión, con cierta periodicidad, porque así se convenga en la escritura -aunque por razones operativas sería conveniente su concreción, v.gr., cada 5 o 10 años; o, especialmente, cuando se alcanza el plazo de duración de la hipoteca inicialmente previsto (plazo de vencimiento no de exigibilidad de la deuda), si para esa fecha vive aún el beneficiario. 12. Debe acompañarse de un adecuado asesoramiento. 13. Se sujeta como tal operación garantizada a la legislación del Mercado Hipotecario, lo que ya de por sí supone de garantía derivado de su propio funcionamiento con relación a: la tasación del inmueble, comisiones, tipos de interés -y la delimitación de su posible fluctuación-, garantía en información previa al consumidor; como, igualmente, a la de protección de consumidores, y las propias de las entidades financieras. 5. El devengo de intereses sólo será de la cantidad dispuesta, siendo posible dos modalidades de abono: o bien, puedan ser adeudados o pagados con la misma 10 BOLETÍN DEL DEPARTAMENTO DE DERECHO CIVIL UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID amplio (que implica admitir una trascendencia inicial), y dentro del que tienen cabida explicaciones muy prolijas acerca de la persona del heredero y de su significación. 5. SUCECIONES Es heredero “quien no se quiere”, los llamados legitimarios, que el Código denomina, sin más, herederos forzosos (artículo 807 C.c.). Obviamente, si la familia es “como Dios manda”, y así funciona, el problema no existe, y se obvia por la voluntariedad del causante. Pero si nos adentramos ya en situaciones de conflicto, de esas que tanto abundan en nuestro territorio, ya sea éste de Derecho común o lo tenga especial o foral, la cosa cambia. Son herederos “porque no hay más remedio”. ¿Son herederos o heredan? Ésa es la cuestión. ¿”HEREDAR” O “SER HEREDERO”? Jesús Ignacio Fernández Domingo El concepto del heredero, concepto proteiforme donde los haya, plantea siempre dudas y discusiones doctrinales, que no pueden ir mucho más allá de donde delimita la materia impositiva; freno sin duda a la libertad omnímoda de que debiera disfrutar el querido Derecho civil. Pero es un concepto atractivo, no siempre bien perfilado. Es más, me atrevería a decir que, casi siempre, suficientemente desconocido. Finalmente, son herederos “quien el Estado quiere”, los conocidos como “legítimos” (artículos 913 y siguientes C.c.), que lo pueden ser en una parte de una herencia testada (allí donde no se precisó en cuanto a la totalidad del patrimonio), o donde no existe testamento (son conocidos también como herederos ab intestato). En una aproximación vulgar podríamos decir que herederos los hay de cuatro clases: “quien se quiere”; “si Dios quiere”; “quien no se quiere”; y “quien el Estado quiere”. El Estado no hace, en definitiva, otra cosa que “suponer” la que hubiera sido la voluntad, completa o parcial, del causante. Toma su personalidad de prestado y actúa por aquél, atendiendo primero a razones de consanguinidad, que no siempre tienen que ser las idóneas, pero que resultan ser las históricas o más tradicionales: “el cariño, primero desciende, luego asciende y luego se extiende”, se le oía decir al profesor Ferrandis hace años en nuestras aulas; y luego se hace eco del viudo o viuda (ampliado a otras circunstancias de convivencia afectiva) y al propio Estado, Comunidades Autónomas, Hospital de Nuestra Señora de Gracia de Zaragoza, etc. No son, como se ve, categorías fundamentales, pero sí muy gráficas, sobre las que cabe hacer alguna pequeña digresión. Es heredero “quien se quiere”. Responde al brocardo romano semel heres, semper heres (el que es heredero lo es siempre); y no se halla exento de razón, máxime cuando el heredero condicional pudiera representar algún obstáculo – ciertamente salvable- a su aceptación. En puridad ése, y no otro, sería el auténtico heredero, porque es quien el testador (testador, y no causante, que es categoría más amplia) quiere que sea. Responde por tanto a la voluntad del de cuius y es base y fundamento de la teoría subjetiva, a la que muchos nos adscribimos sin vacilación. Ahora bien, todos estos heredan, de eso no hay duda, salvo que renuncien (¿por qué el Código utilizará el vocablo “repudiar”, que prefiere generalmente al de “renunciar”, y que conlleva una carga peyorativa que no suele estar en consonancia con la materia hereditaria?). Pero, en puridad ¿quiénes son herederos? El heredero “si Dios quiere” no es ninguna categoría especial, sino una licencia didáctica, eso sí, muy gráfica, donde confluyen tanto el heredero condicional (sub conditione o incluso sometido a conditio iuris), el nombrado sucesivamente, el nasciturus llamado a una herencia, el concepturus (con toda la razón, obviamente), y los fideicomisarios. Desde luego es un concepto Cuestiones aparte de la responsabilidad ínsita en el heredero, y de fiscalidad (es de agradecer que un impuesto tan injusto como el de sucesiones 11 BOLETÍN DEL DEPARTAMENTO DE DERECHO CIVIL UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID esté desapareciendo de nuestro horizonte legal), sí hay que distinguir que una cosa es heredar, y otra muy diferente ser heredero. Heredan todos los que hemos visto, incluso los que contemplamos bajo el rótulo de “si Dios quiere”, si Su voluntad fue favorable; pero herederos, lo que se dice herederos, sólo son los que su causante quiere que sean. Ni legitimarios, forzosos, legítimos, ni demás compañeros mártires. La voluntad del causante es la que decide quién ha de ser su heredero. Y es la ley, por otra parte, la que atribuye porciones hereditarias o la totalidad de la herencia a otros, llamados también “herederos”, aunque no lo sean. Y ésa es la cuestión a considerar: todo se aclara, si aceptamos el punto de vista subjetivo; y se complica si alegamos el objetivo (de percepción patrimonial), porque con él llamaríamos herederos (ojo, el propio Código lo hace), a quienes sólo heredan, que no es poco. Y si de algo sirve, y porque tanto aprendí de él, dedico esta breve reflexión informal al que fue mi buen amigo, y mejor notario de Madrid, José González Palomino, que Dios tenga en su gloria. 12 6. NOTICIAS NUEVA PÁGINA WEB DEL DEPARTAMENTO DE DERECHO CIVIL Gracias al enorme esfuerzo de Ruth Navarro, nuestro Departamento ya tiene página web propia. El visitante podrá encontrar toda la información que desee sobre docencia, centros, tutorías, ubicación de los despachos, seminarios, escuela de verano, boletines internos ya publicados, etc. Más información haciendo Control + Click sobre el siguiente enlace: http://www.ucm.es/centros/webs/d327/ A.R.P. DESIGNADOS LOS MIEMBROS DE LAS COMISIONES ACREDITACIÓN NACIONAL En el BOE de 14 de diciembre de 2007 se publicó la Resolución de 5 de diciembre de 2007, de la Secretaría General del Consejo de Coordinación Universitaria, por la que se publica el Acuerdo del Consejo de Universidades por el que se designan los miembros de las comisiones de acreditación nacional. Más información haciendo Control + Click sobre el siguiente enlace: http://www.boe.es/g/es/bases_datos/doc.php?coleccion=personal&id=2007/21523&txtlen=682 R.N.C. PUBLICACIÓN DE LOS CRITERIOS PARA LA EVALUACIÓN DE LOS PROFESORES Y DE LA CONVOCATORIA 2008 La Consejería de Educación ha publicado el Acuerdo del Comité de Dirección de la Agencia de Calidad, Acreditación y Prospectiva de las Universidades de Madrid (ACAP), que aprueba los criterios, el baremo y el procedimiento que se aplicarán la próxima convocatoria de evaluación del profesorado para su contratación por las universidades de la Comunidad BOCM de 14 de marzo). Los futuros profesores de las Universidades públicas deben contar con la evaluación positiva de su actividad como requisito previo para formalizar su contrato laboral como "profesor ayudante doctor" o "profesor contratado doctor" y el 60% del profesorado doctor de las universidades privadas deben contar también con esta evaluación. El sistema de evaluación del profesorado consta de cuatro criterios de evaluación: experiencia, producción académica y científica y su difusión, formación y otros méritos. Y cada uno de estos criterios se subdivide en subcriterios que contienen a su vez los méritos que sirven de base para la evaluación. La convocatoria 2008 se puede consultar haciendo Control + Click sobre el siguiente enlace: http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_Actuaciones_FA&cid=1142435320657&idConsejeria=1109266187254&idListConsj=11092 65444710&idOrganismo=1109266227448&language=es&pagename=ComunidadMadrid%2FEstructura&pid=1109265444699&sm=1 109266100977 R.N.C. BOLETÍN DEL DEPARTAMENTO DE DERECHO CIVIL UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID FALLECE EL PROFESOR REGLERO CAMPOS Fernando Reglero Campos murió el sábado 26 de abril mientras practicaba su afición por la espeleología. El accidente ocurrió en la cueva de Juan Herranz, en la provincia de Cuenca, donde se precipitó al fondo de una sima. Fernando era Catedrático de Derecho civil de la Universidad de Castilla-La Mancha. En los últimos años era notabilísima su producción científica, de la que destacaban sus numerosos trabajos sobre la responsabilidad civil y el seguro del mismo nombre. Pero sobre todo, a Fernando se le podía aplicar el antológico proverbio atribuido no a un literato ni a un filósofo ni a un predicador, sino a Ed Cunningham, un conocido periodista deportivo estadounidense: “amigos son aquellos extraños seres que nos preguntan cómo estamos y que sí se esperan para oír la contestación”. El funeral por su eterno descanso se celebrará el próximo miércoles 7 de mayo a las 19 horas en la madrileña Parroquia María Virgen Madre, avenida Machupichu nº 50. Descanse en paz. M.Y.T. UNA INICIATIVA DE CARA AL ESPACIO EUROPEO DE EDUCACIÓN SUPERIOR El pasado mes de marzo se notificó la concesión de una Ayuda de la Universidad Complutense para el Proyecto de Innovación y Mejora de la calidad docente presentado por los profesores titulares de esta Facultad de Derecho Fernando Gascón Inchausti (Derecho Procesal), Alicia Real Pérez Derecho civil), Emilio Díaz Ruiz (Derecho Mercantil) y Carmen Otero García-Castrillón (Derecho Internacional Privado), sobre Análisis práctico integrado del Derecho de obligaciones y contratos: enfoque sustantivo y procesal. El investigador responsable es el prof. Gascón Inchausti. La iniciativa nace como experiencia de superación de la rígida distinción entre áreas de conocimiento y asignaturas, que priva a los alumnos de una visión interdisciplinar de la realidad jurídica, un fenómeno especialmente visible en las materias de Derecho Privado, donde confluyen cuatro áreas de conocimiento distintas. El Proyecto pretende fomentar un estudio interdisciplinar, y se centra por ahora en el sector de las obligaciones y los contratos, pero existe la intención de ir abarcando en momentos sucesivos el resto de materias en que se produce esta confluencia (Derecho de la Persona y de la Familia, Derecho de sucesiones, Derechos reales e inmobiliario). El núcleo del Proyecto consiste en la elaboración de unos materiales de trabajo en forma de casos prácticos, dirigidos fundamentalmente a los estudiantes, que fomenten una visión interdisciplinar de este sector. La elaboración de estos materiales se plantea para que puedan servir a los estudiantes que cursan actualmente sus estudios con arreglo a los planes de estudio actualmente vigente, pero, sobre todo, se está pensando en los nuevos planes de estudio adaptados a las exigencias del EEES. A.R.P. 14 BOLETÍN DEL DEPARTAMENTO DE DERECHO CIVIL UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID Los comentarios vertidos en este Boletín no constituyen, en ningún caso, una opinión colegiada o institucional del Departamento de Derecho civil de la Universidad Complutense. El Boletín se confecciona bajo la dirección de Mariano Yzquierdo Tolsada, y Alicia Real Pérez, Catedrático y Profesora Titular de la Universidad Complutense, respectivamente. Completan el equipo de redacción los profesores Ruth Navarro Costa, Luis Anguita Villanueva y Jorge Ortega Doménech. Para cualquier aclaración, sugerencia o comentario sobre el contenido de este Boletín, se pueden poner en contacto con la dirección de correo [email protected] o, si lo prefiere, directamente con los siguientes profesores: Mariano Yzquierdo [email protected] [email protected] Alicia Real Pérez [email protected] Jorge Ortega Doménech [email protected] Ruth Navarro Costa [email protected] © Departamento de Derecho civil. Universidad Complutense de Madrid 15 Luis Anguita Villanueva [email protected]
