Starcenbaum, Marcelo. Althusserianismo y lucha

Autor: Marcelo Starcenbaum (UNLP/IdIHCS-CONICET)
Título: Althusserianismo y lucha armada: Luis María Aguirre, Mauricio Malamud y la recepción de
Althusser en los orígenes de las FAL.
1. Introducción
Entre 1966 y 1976, la obra de Louis Althusser fue objeto de un proceso de difusión, recepción y
apropiación por parte de diferentes instancias de la nueva izquierda argentina. Surgido en el marco
del proceso de desestalinización del Partido Comunista Francés, el althusserianismo se constituyó
rápidamente en una referencia teórica importante en los procesos de descomposición de los espacios
tradicionales de la izquierda argentina y de formación de nuevas organizaciones políticas y
militares. En dicho proceso de recepción, se establecieron una serie de articulaciones entre los
conceptos fundamentales del althusserianismo, como la práctica teórica, la sobredeterminación y la
formación social, y las preocupaciones específicas de las formaciones de la nueva izquierda
argentina, como la lucha armada, el modelo revolucionario y el rol del intelectual (Tarcus 1999,
Celentano 2007, Starcenbaum 2007, Popovitch 2009).
En este trabajo nos proponemos reconstruir el proceso de recepción del althusserianismo llevado a
cabo por el grupo de Mauricio Malamud y Luis María Aguirre en el período que va desde su ruptura
con el Partido Comunista Argentino y la participación en el Comité Nacional de Recuperación
Revolucionaria hasta su expulsión del Partido Comunista Revolucionario luego del 1er Congreso y
la fundación de las Fuerzas Argentinas de Liberación. Nos interesa, al respecto, reconstruir y
analizar las relaciones establecidas por Malamud y Aguirre entre la lectura de Althusser y la
formulación de una estrategia de lucha armada para Argentina, y las discusiones generadas por
dicha articulación tanto en el proceso de descomposición del PC como en de la formación de las
FAL.
Para ello estructuramos el trabajo en tres partes. En la primera se reconstruye el rol del grupo de
Malamud y Aguirre en la crisis del PCA y en la transición del CNRR al PCR, así como su
vinculación con la obra de Althusser. En la segunda se analizan las articulaciones entre
althusserianismo y lucha armada llevadas a cabo por Malamud y Aguirre en el documento “Ciencia
y Violencia”, publicado en 1969 en el N° 2 de Teoría y Política con los seudónimos Camilo y
Gervasio Zárate. En la tercera se reconstruyen las críticas al althusserianismo de Malamud y
Aguirre realizadas desde el PCR en las declaraciones de los primeros congresos partidarios y en
artículos publicados en Teoría y Política, y el itinerario del althusserianismo al interior de las FAL,
tanto en las discusiones previas a su formación como en la trayectoria posterior de la organización.
1
2. Althusser entre el PC y el PCR
Desde fines de la década de 1950 y hasta la mitad de la de 1960, los espacios partidarios de la
izquierda argentina atravesaron un período de crisis y de escisión de fracciones importantes de sus
militantes. Este proceso sin precedentes estuvo marcado, además de fenómenos puramente locales,
como la relectura del peronismo, por acontecimientos que sacudieron al movimiento comunista
internacional, especialmente el proceso de desestalinización, la ruptura sino-soviética y la
Revolución cubana.
En contraste con lo ocurrido con el Partido Socialista, cuyo proceso de descomposición está
rigurosamente documentado y analizado (Tortti 2009), no existe un trabajo global sobre los
procesos de fragmentación y división al interior del PCA1. Para lo que nos interesa reconstruir aquí,
podemos señalar que una de las fracturas más importantes que sufrió el PCA fue la originada a
partir de 1963 por la “fracción de Medicina”, la cual aglutinaba a sectores de la Federación Juvenil
Comunista y del Movimiento Estudiantil Nacional de Acción Popular. Este colectivo de militantes,
fuertemente críticos de la política de coexistencia pacífica propiciada por la URSS e influenciados
en gran medida por el proceso revolucionario cubano, comenzaron a propiciar un programa basado
en la crítica a las prácticas burocráticas del Comité Central del PCA, la oposición a la política de
oportunismo sindical, la oposición a la participación de políticas negociadas con los partidos
burgueses, y la propuesta de una política independiente de la clase obrera (Rot 2003/2004, 147).
Frente a la intransigencia del Comité Central del PCA y del Secretario General de la FJC, y la
decisión de intervenir los órganos partidarios y expulsar a las fracciones, una gran cantidad de
jóvenes militantes del PCA se aglutinaron alrededor del CNRR. En su declaración constitutiva, el
CNRR denunciaba una vacancia en la dirección revolucionaria de las masas, señalaba la necesidad
de inclinarse por una vía armada para el acceso al poder y resaltaban la importancia de la
Revolución cubana (PCR [1968] 2002a). A pesar de la coincidencia en estas líneas generales,
durante el período que va de la declaración constitutiva al 1er Congreso del PCR, se generaron una
serie de discusiones teóricas y políticas entre los diferentes grupos salidos del PCA que
conformaron el CNRR.
La línea interna más combatida en estas discusiones fue la encabezada por Aguirre, la cual fue
conocida como el zaratismo por el mencionado uso de seudónimos por parte de Malamud y
Aguirre. Aguirre era médico, había sido delegado en el hospital Rawson y había viajado en calidad
A pesar de la escasez de investigaciones, debemos mencionar los trabajos de Cristina Tortti (1999) sobre el
malestar en el PC a comienzos de la década de 1960 y el de Jorge Cernadas (2005) sobre Cuadernos de
Cultura. Para un estado de la cuestión de la historiografía sobre el PC, desactualizado ma non troppo, ver
Cernadas, Pittaluga y Tarcus (1998).
2
1
de miembro del Partido a Cuba, Checoeslovaquia y la URSS. Además de Aguirre, integraban el
grupo su esposa Marina Malamud, Sergio Schneider, Susana del Carmen Giacché e Isaías
Sokolowicz, la mayoría de ellos militantes provenientes de la FJC. A lo largo del período de
funcionamiento del PC-CNRR, el zaratismo llevó a cabo una captación de cuadros militantes y
algunas acciones militares y de acumulación financiera, mientras que sus tesis fueron duramente
debatidas durante el período de formación del PCR en Teoría y Política y en diversos materiales de
circulación partidaria. Finalmente, fueron expulsados del PCR acusados de “fraccionalistas” por un
tribunal revolucionario.
Una vez salidos del PCR, el zaratismo estableció contactos con un grupo proveniente del MIRPraxis, el cual venía de realizar un operativo en Campo de Mayo y estaba intentando vincularse con
otras agrupaciones que estuviesen inclinadas a iniciar acciones armadas. Este grupo esta formado,
entre otros, por Juan Carlos Cibelli, Alejandro Baldú, Segio Bjellis y Carlos Malter Terrada. Luego
de un período de discusión teórica y política, ambos grupos decidieron fusionarse. En marzo de
1970 y luego de la detención de Carlos Dellanave y Alejandro Baldú, el grupo de Aguirre y el de
Cibelli se dieron a conocer públicamente como FAL con el secuestro del cónsul paraguayo
Waldermar Sánchez.
La lectura de los textos de Althusser por parte de Malamud hacia mediados de la década de 1960
parece haber constituido una de las primeras instancias de recepción del pensamiento althusseriano
en Argentina. Según el testimonio de Raúl Cerdeiras, Malamud asistía como alumno a uno de los
cursos ofrecidos por Raúl Sciarreta. En las discusiones generadas en dicho ámbito en relación al
hegelianismo, Malamud habría comenzado a instar al docente con preguntas elaboradas a partir de
las tesis althusserianas. Según Cerdeiras, fue tal el impacto del althusserianismo en Sciarreta, que
llegó a suspender sus cursos durante un tiempo para interiorizarse de obra de Althusser (Fornillo y
Lezama 2002, 161).2
Posteriormente, Malamud comenzó a coordinar cursos de formación en teoría marxista a los que
asistían los militantes que habían roto con el PCA y que se nucleaban alrededor del CNRR,
especialmente los pertenecientes al grupo Aguirre. Las actividades de formación en teoría marxista
era un elemento que integraba la experiencia militante al igual que el trabajo de masas o las
Sciarreta fue posteriormente uno de los introductores de la obra de Althusser, y también la de Lacan, en
Argentina. Además de los mencionados grupos de estudios, puede verse parte de ese trabajo en su texto
Caracterización general de la ideología (editado por Misión Urbana Rural en 1973), su artículo “Leer El
Capital” (en el número 4 de la revista Los Libros de 1969) y su intervención en un debate en torno a
Althusser junto a Eliseo Verón y Carlos Okada (reproducida en el número 8 de la Revista Argentina de
Psicología de 1971).
3
2
acciones armadas3. De forma complementaria con el curso habría comenzado el trabajo conjunto de
Malamud y Aguirre en pos de la elaboración de las tesis que se consolidaron en los debates previos
al 1er Congreso del PCR (Rot 2003/2004, 149).
Luego de la expulsión del zaratismo del PCR y a partir del contacto con el grupo de Cibelli, el
althusserianismo constituyó un elemento fundamental en las discusiones previas a la constitución de
las FAL. Según el testimonio de Malter Terrada (Rot 2008, 74), luego de establecido el contacto
con el grupo de Aguirre, el grupo de Cibelli procedió a un estudio minucioso del “documento de los
dos Zárates” y a una crítica del mismo, en tanto dicho grupo era “radicalmente antialthusseriano”.
Una vez entablada la polémica, Malamud habría asistido a las reuniones para continuar las
discusiones teóricas. Sin embargo, según Malter Terrada, ambos grupos priorizaron el accionar
político por sobre las diferencias teóricas:
Cuando apareció esta discrepancia el negro Tato trajo a su mentor filosófico –que era el Viejo
Malamud, su suegro- que nos hizo reír mucho porque apareció con la actitud de profesor que viene
a cantar la “justa”. Nosotros teníamos formación y una batería crítica de conceptos que hizo que
la polémica quedara enterrada después de dos tentativas infructuosas. No había posibilidades de
compatibilizar fundamentos filosóficos con el accionar político (Rot 2008, 74-75)
De la bibliografía consignada en “Ciencia y violencia” se desprende que el althusserianismo de
Malamud y de Aguirre estaba estructurado a partir de la lectura de la traducción al español de Pour
Marx realizada por Marta Harnecker y editada por siglo XXI México en 1967, de la compilación La
filosofía como arma de la revolución editada por Pasado y Presente en 1968 y de la edición francesa
de Lire Le Capital. Resulta interesante destacar esta última lectura, en tanto Malamud y Aguirre
utilizan en sus análisis elementos de un libro fundamental de Althusser que en ese momento sólo
estaba disponible en francés y que recién sería traducido por Harnecker y editado por Siglo XXI
México en 1969.4
Cabe señalar que, una vez transcurrida la década de 1970 y finalizada la experiencia de las FAL,
Malamud continuó su vinculación teórica con el althusserianismo y estableció una relación de
amistad con Althusser. Según Fernanda Navarro, fue Malamud, con quien compartía el trabajo en la
Universidad Michoacana, quien propició a través de un encargo el encuentro entre ella y Althusser
Esto es señalado por algunos investigadores como un elemento de tensión. Ver por ejemplo Hendler (2010,
180) en base al testimonio de Judith Said, a quien Malamud dejaba dormir en un curso luego de largos días
de trabajo de masas.
3
Para una reconstrucción de las ediciones latinoamericanas de los textos de Althusser y el rol de Harnecker
como traductora de su obra, ver Starcenbaum (2009).
4
4
en París, el cual derivó en una serie de entrevistas y posteriormente en la edición de las mismas en
el volumen Filosofía y marxismo. Entrevistas por Fernanda Navarro (Althusser 1988)5. El hecho
de que Malamud le pidiera a Navarro que le entregara un carta suya a Althusser evidencia el
intercambio epistolar entre ambos. Precisamente, una de las cartas enviadas por Althusser a
Malamud, fechada en 1984 y editada hace unos años, es hoy objeto de análisis en los estudios
centrados en el “último Althusser” por contener, además de comentarios sobre una visita realizada
por Malamud en París, un juicio retrospectivo sobre el período de auge del althusserianismo.6
3. Althusserianismo y lucha armada
a) Cientificidad del marxismo
Malamud y Aguirre encuadran su intervención en el debate más general sobre la relación entre la
doctrina de Marx y la lucha armada. En ese sentido, presentan un escenario en el cual diferentes
organizaciones políticas coinciden en fundamentar su posición en la doctrina científica de Marx
mientras extraen de ellas formulaciones políticas divergentes. En su caso, a pesar de coincidir con
otras organizaciones en el rechazo de la vía pacífica y en la necesidad de continuar el proceso de
lucha armada inaugurado por la Revolución cubana, la forma de llevar a cabo dicho proceso aparece
como divergente a la de las otras organizaciones. Así, los diferentes elementos doctrinarios y
políticos presentes en las organizaciones marxistas, son divididos en una zona de acuerdo aparente,
en la cual son ubicados la doctrina marxista y el objetivo de una América Latina socialista, y en una
zona de desacuerdo visible, en la cual se encuentran las formas de la lucha armada.
A fines de determinar si el desacuerdo se produce solamente a nivel táctico o si también implica un
antagonismo en relación al objetivo estratégico, Malamud y Aguirre consideran que cada
organización debe explicitar los principios teóricos de los que parte para que quede en evidencia en
qué consiste la teoría y el método marxista que invocan y para poder discernir si efectivamente
Navarro da cuenta del rol de Malamud en su relación con Althusser en la dedicatoria del libro: “a Mauricio
Malamud, responsable del Encuentro ‘epicúreo y aleatorio’, con la persona, vida y obra de Louis Althusser”
(Althusser 1988, 9). También pueden verse referencias a dicho rol de Malamud en Navarro (2007, 5).
5
La cita: “I haven’t stopped thinking of you since you came to visit with Fernanda. I treated abominably, and
am still ashamed of the way I behaved. But Fernanda tells me you’re generous and won’t hold it against
me… I’ve been thinking about all that we (my little group and I) have done since 1965, or, let’s say, did
from 1965 to 1975, and I think that I now have a pretty good sense of our enterprise. I haven’t yet shared this
retrospective judgement with anyone; for a long time, you will be the only one to know about it” (Atlhusser
2006, 209). En una serie de cartas enviadas a Navarro y recopiladas también en el volumen, Althusser le
pregunta por Malamud y se muestra preocupado por su estado de salud: “How is Mauricio [Malamud]? Send
me news of him; I’m very worried about his health” (Althusser 2006, 226); “I’m glad that to hear that
Malamud is better; give him my regards, and tell him that, as a veteran of the war against depression, I fully
understand” (Althusser 2006, 229). Para una semblanza de Malamud, ver también Abraham (1991 y 2005).
5
6
todos parten de una base común. A su entender, el debate acerca de las formas de la lucha debe ser
remitido a su contenido; así, se resalta que el marxismo es una ciencia y que la práctica es generada
y queda subordinada a una Teoría, la cual no debe fundarse en la práctica espontánea sino que debe
ser científica. De esta forma se llega al énfasis althusseriano en la definición del marxismo como
Materialismo Histórico y Materialismo Dialéctico, los cuales son concebidos respectivamente como
teoría de los modos de producción en tanto formaciones sociales como un complejo de relaciones
entre instancia articuladas y como teoría de los modos de producción racionales en tanto proceso de
elaboración de conceptos que permiten producir el efecto de conocimiento.
El marxismo posibilita el análisis y la acción organizada con fines transformadores porque Marx
fundó una teoría y un método que permiten elaborar objetivos y estrategias científicos, y no
utópicos, para la revolución. Malamud y Aguirre proponen la guía del “hilo conductor de Marx”
para no perderse en el laberinto del marxismo, sin embargo consideran que antes del encuentro con
Marx debe descifrarse cuál es el método marxista. Este desciframiento deriva en la discusión sobre
el joven Marx y el Marx maduro, sobre la cual los autores afirman la tesis althusseriana de la
existencia de una revolución teórica, a través de la cual Marx ajusta cuentas con su vieja conciencia
y denuncia a la filosofía clásica como una forma ideológica de dar cuenta de lo real. Así, es el Marx
maduro y su concepción de la crítica en El Capital lo que permitiría evitar caer tanto en un
practicismo oportunista como en un teoricismo izquierdizante.
b) Recuperación de la teoría
La ruptura con la política oportunista del PCA y el compromiso con la recuperación revolucionaria
implicado en la constitución del CNRR sólo pueden resultar en una recuperación real de la
organización revolucionaria si son acompañados por una recuperación efectiva de la Teoría. El
Materialismo Histórico debe ser apropiado por el militante revolucionario y debe ser concebido
como un elemento científico inseparable del Materialismo Dialéctico. Malamud y Aguirre llaman a
remediar la situación de déficit teórico que arrastran las organizaciones revolucionarias, y que ha
llevado a muchas de ellas a adoptar planteos armados voluntaristas y dogmáticos que no
concordaban con la realidad a la que se los pretendía aplicar. Sin una recuperación de la teoría,
persiste el peligro de aplicar modelos universales a situaciones locales, las cuales poseen
características singulares e intransferibles.7
En esta recuperación cumple un rol importante el concepto de formación social tal como es
desarrollado en la obra de Althusser. Según Malamud y Aguirre, la teoría de la guerra
revolucionaria debe elaborarse a partir de la articulación entre, por un lado, las tácticas y estrategias
En este sentido, afirman que la teoría del foco desarrollada por Régis Debray cae en una universalidad
abstracta.
6
7
desarrolladas por los teóricos de la guerra, como Clausewitz, Marx, Lenin, Mao, Giap, Castro y
Guevara, y por el otro, la investigación de las peculiaridades de la formación social argentina, entre
las cuales habría que discernir su singularidad concreta en relación a lo económico, lo político y lo
ideológico. Con respecto al concepto de formación social, se remarca que cada instancia de su
estructura se relaciona con las demás instancias y que el nivel ideológico no está determinado
exclusivamente por el nivel económico, de lo cual daría cuenta la situación por la cual atraviesa el
movimiento comunista internacional en la cual confluyen relaciones de producción socialista y
atraso teórico, y lo que evidenciaría que Marx inaugura una nueva forma de concebir la dialéctica.
Malamud y Aguirre creen necesario explicitar las exigencias metodológicas para producir
conocimiento a partir de la relación entre conceptos teóricos y realidades concretas, lo cual es
desarrollado a partir del concepto althusseriano de práctica teórica. La conjunción de los conceptos
teóricos y las investigaciones de realidades concretas debe realizarse teniendo en cuenta que el
Materialismo Histórico es la Teoría General de los modos de producción, que ésta permite la
elaboración de Teorías Particulares para cada modo de producción, que cada formación social que
responde a un mismo modo de producción requiere una Teoría Singular, y que la formación social
concreta necesita Teorías Regionales de cada una de sus instancias. Así, los conceptos teóricos no
producen realidades concretas, pero sólo su conocimiento asegura la elaboración de un
conocimiento concreto una formación social determinada.
c) Lucha militar y lucha ideológica
Malamud y Aguirre remiten las discusiones sobre las determinaciones de las formas de la lucha
armada a la relación Clausewitz-Lenin, a la cual someten al mismo protocolo de lectura que
Althusser le aplica a la relación Hegel-Marx: entre Clausewitz y Lenin no hay una continuidad en la
historia de la Teoría de la Guerra, sino que el aporte leninista implica una transformación total de
las tesis clausewitzianas. Lo que Clausewitz no podía “ver” y Lenin sí pudo a través de dicha
transformación, es que la guerra es lucha revolucionaria con un objetivo político, que es este
objetivo el que determina una estrategia que a su vez define maniobras y tácticas, y que la guerra
trasciende el aspecto estrictamente militar, razón por la cual debe incorporar necesariamente la
lucha ideológica.
La lucha ideológica que acompaña los aspectos militares de la guerra revolucionaria, implica al
mismo tiempo una lucha por el debilitamiento interno del enemigo, en la cual se neutralizaría y
conquistaría su retaguardia para poder preparar la toma del poder, y una lucha por la transformación
de la conciencia de la clase con la que se luchará y de las masas en las que se apoyará el combate.
La necesidad de la lucha ideológica implica que se debe proceder a un doble desarme del enemigo:
7
un desarme material, a través del cual se le expropian las armas para la guerra, y un desarme
ideológico, con el cual se persigue el objetivo de neutralizar sectores hostiles y ganar combatientes
de las clases dominadas.
Según Malamud y Aguirre, la única forma de asegurar que la guerra tenga un sentido revolucionario
es que la lucha se lleve a cabo tanto con armamento bélico como con armamento teórico. Sólo la
confluencia del aspecto militar y el aspecto ideológico permite superar la etapa de lucha “rebelde” e
iniciar una etapa de lucha revolucionaria. De esta forma, la ciencia marxista asegura que en la
relación hombre-arma, el elemento dominante en última instancia sea el hombre y no el arma, y que
el internacionalismo proletario sea entendido como una política revolucionaria derivada de la
doctrina marxista, y no como una virtud moral o un acto de beneficencia.
d) Lucha armada en Argentina
En base a los desarrollos anteriores y teniendo en cuenta las formulaciones guevaristas y el
surgimiento de partidos de recuperación revolucionaria, Malamud y Aguirre elaboran sus tesis
sobre la táctica y la estrategia de la lucha armada argentina. En ellas la referencia fundamental es
Guevara, a quien le reconocen el mérito de elaborar su estrategia a partir de la situación mundial tal
como existe y no a partir de una situación ideal. De esta forma, la opción guevarista de proponer la
creación de centros de lucha coordinados antes que intentar modificar el desviacionismo chino y
ruso implica una contribución al desplazamiento de los términos de discusión en el campo socialista
mundial desde la problemática paz-guerra a la definición de la promoción de la lucha armada. Sin
embargo, se plantean algunos reparos a las tesis guevaristas, en tanto se considera que los
escenarios de lucha no deben reducirse necesariamente a los países del asiáticos, africanos y
latinoamericanos, sino que la lucha también se puede dar en países capitalistas desarrollados, a
partir de la recuperación de los Partidos Comunistas de dichos países o el surgimiento de partidos
que reemplacen a los existentes.
Malamud y Aguirre sostienen que, para el caso argentino, se impone una forma de lucha armada
con hegemonía de la clase obrera, entendiendo a ésta última como clase ideológicamente dirigente y
como clase predominantemente operativa. La estrategia de lucha armada en Argentina debe
adaptarse a las características demográfico-sociales específicas del país, especialmente la existencia
de zonas urbanas con gran concentración obrera en el centro del país y de zonas de campesinos
pobres y obreros rurales localizadas cerca de los límites con los países limítrofes, lo cual resulta en
que la forma predominante de lucha deba ser urbana. Asimismo, la estrategia de la lucha armada en
el país debe considerar factores que no estuvieron presentes en otras insurrecciones, como la
existencia de un campo socialista con contradicciones, la inexistencia de un desgaste del Estado por
8
luchas exteriores y el aprendizaje del Estado capitalista en el conocimiento de la lucha represiva en
sus vertientes policial, militar y paramilitar.
La formulación de las tesis sobre la lucha armada en Argentina se lleva a cabo mediante un diálogo
constante con las tesis que plantean estrategias divergentes para la lucha. Así, Malamud y Aguirre
consideran que la concepción cubana del foco debe ser concebida como una estrategia de captación
de las masas antes de la lucha y no como el éxito de un grupo de aventureros, y que en el caso
argentino la fuerza inicial del foco debería ser numéricamente mayor que en Cuba y contar con una
importante porción del campesinado organizado como base de acción. En el caso de la tesis de la
guerra prolongada inspirado en los casos chino y vietnamita, señalan que su modelo suele ser
importado sin realizar un análisis marxista de la situación histórica concreta, y que en el caso
argentino la dificultad de su práctica radica en que está pensada para una base social operativa
predominantemente campesina. Finalmente, afirman disentir con la estrategia terrorista en tanto ésta
no produce una debilitación del enemigo e impide la participación popular en la lucha.
4. Althusser entre el PCR y las FAL
El 1er Congreso del PCR, realizado en diciembre de 1969 en Córdoba, estableció un programa de
revolución popular, agraria, antiimperialista y antimonopolista con hegemonía proletaria y
estrategia insurreccional, y concebía como la principal tarea política a desarrollar la consolidación
de un Frente de Liberación Social y Nacional de sectores potencialmente revolucionario
hegemonizado por la clase obrera. Para ello, señalaba la necesidad de que el PCR evitara
transformarse en un partido selecto alejado de las masas, y al contrario, se convirtiera en un partido
de clase, con iniciativa y creación política, clandestino y centralista democrático.
Entre los documentos aprobados por el 1er Congreso del PCR, se encuentra un balance de la
historia del Partido desde la ruptura con el PCA y la construcción del CNRR hasta la consolidación
del PCR en su primer congreso partidario, el cual pretende extraer enseñanzas para el futuro de la
vida interna partidaria y de los procesos fraccionales que debió afrontar el Partido durante el
proceso de su constitución. Entre las líneas internas partidarias que debieron ser combatidas, el
balance señala al zaratismo, del cual se afirma que fue favorecido por el espontaneísmo del Comité
Central del PCA, el cual esperaba un estallido similar al del Mayo francés en lugar de promover una
línea insurreccional y propugnaba una brazo militar del partido en vez de proponer la construcción
de una organización revolucionaria. Según el balance, fueron estos errores los que le permitieron al
zaratismo distribuir sus cuadros en diferentes zonas del país y realizar un trabajo de zapa hasta
poder formular sus tesis, sobre las cuales se considera que confunden el partido marxista-leninista
9
con el ejército revolucionario y que expresan una posición pequeñoburguesa al impulsar un frente
policlasista como apoyo de las formaciones guerrilleras urbanas (PCR [1969] 2002a).
En las resoluciones aprobadas por el 3er Congreso del PCR, realizado en marzo de 1974, se
establece
un
programa
de
revolución
democrático-popular,
agraria,
antiimperialista
y
antimonopolista y se hace un llamado a la creación de un Frente Popular de Liberación. En este
marco, se señala la necesidad de crear organizaciones militares de las masas, como milicias obreras,
milicias populares y ligas de campesinos armados, las cuales complementarán la insurrección
urbana desarrollada a través del combate armado del proletariado. La aparición de las milicias sólo
debe producirse cuando se ha alcanzado una situación revolucionaria, en la que las contradicciones
se han desarrollado de tal forma que sólo es posible resolverlas a través de la lucha armada (PCR
[1974] 2002c).
A modo de justificación de dicho programa, en el balance de la actividad del PCR entre el 2do y el
3er Congreso se realiza un repaso de las luchas internas que se produjeron en el Partido y de la
discusión teórica que se debió llevar a cabo para combatir al revisionismo y defender al marxismoleninismo-maoísmo. Allí se menciona al althusserianismo como la principal influencia teórica que
debió ser combatida y se la define como una teoría revisionista que impugna la teoría del reflejo al
separar el proceso de conocimiento de la práctica social y que vulgariza la dialéctica marxista al
convertirla en una dialéctica vacía. En dicho combate, el zaratismo aparece como una expresión
ideológico-política del revolucionarismo pequeñoburgués que intentó transformar al Partido en una
organización guerrillera urbana apta para practicar el terrorismo (PCR [1974] 2002c).
En el artículo “Actualidad de la Revolución Cultural Proletaria China”, publicado en el N° 9 de
Teoría y Política, correspondiente a 1972, Rosendo Irusta se propone realizar una reseña histórica
de la Revolución Cultural Proletaria China y explicitar la actualidad que dicho fenómeno posee para
los revolucionarios en general y especialmente para los comunistas revolucionarios argentinos. Así,
la lucha de la RCPCH contra el revisionismo aparece como actual en tanto el PCR también debió
hacer frente en sus orígenes a líneas revisionistas que expresaban posiciones pequeñoburguesas. En
este marco, Irusta hace referencia a líneas que propugnaban el seguidismo a la burguesía y el
terrorismo urbano, entre las cuales menciona a Zárate, al que califica como un personaje “al que
sólo ‘las circunstancias y condiciones’ le permitieron representar el papel de ‘teórico’”, caracteriza
como “ilustrado defensor de la escuela ‘althusseriana’ en el país” y acusa de haber propuesto
“‘impulsar la formación teórica y práctica’ del PCR a partir de las teorías de Althusser’” (Irusta
1972, 17).
10
A partir de la acusación a Zárate, Irusta realiza una extensa crítica a Althusser, la cual es justificada
por el hecho de que, más allá de Zárate, el althusserianismo continuó siendo la guía teórica de
muchos militantes y el soporte de tendencias doctrinaristas y militaristas al interior del partido. La
crítica principal a Althusser apunta a su rechazo de la práctica social como criterio de verdad de
conocimiento y a la reducción de toda concepción del mundo a ideología, en tanto dicha
concepciones bloquean la comprensión de los diferentes momentos de la percepción del proceso de
conocimiento y la relación con la instancia racional de dicho proceso. La crítica al marxismo de
Althusser es complementada con el señalamiento de su adhesión a la moda estructuralista, lo cual lo
hace caer en concepciones especulativas, y la militancia en el Partido Comunista Francés, lo cual lo
ubica irremediablemente en el campo reformista. Así, Althusser se convierte en un maestro por el
ejemplo negativo, es decir la guía teórica que no debería seguirse si lo que se pretende es romper
definitivamente con el revisionismo.
Lucas Figari, en su artículo “Problemas actuales de la lucha ideológica”, publicado en el N° 10 de
Teoría y Política, correspondiente a 1973, tiene como objetivo analizar los problemas relativos a la
lucha ideológica y explicitar las responsabilidades que le caben al PCR en marco del proceso
abierto por el Cordobazo y en el contexto del triunfo del FREJULI. Para ello, señala la necesidad de
adoptar una ideología proletaria firme, de definir las bases teóricas de la ideología proletaria en la
Argentina de 1973 y establecer las tareas a desarrollar en el campo cultural para la disputa con los
medios ideológicos de penetración del imperialismo. Estas necesidades aparecen como urgentes en
el horizonte del partido en tanto el abandono de la lucha ideológica por parte del PCR ha propiciado
la introducción en su seno de ideologías no proletarias.
Entre los asaltos al partido de ideologías no proletarias es mencionado el del althusserianismo,
doctrina que sintetizaba “la improvisación, la ligereza e inconstancias pequeñoburguesas con
teorizaciones positivistas” (Figari 1973, 7). Figari historiza la difusión del althusserianismo en el
PCR e interpreta su aparición como una corriente marxista que prometía resguardo y seguridad
frente al tembladeral de ideas que caracterizó a los inicios del partido, entre las cuales se
encontraban el existencialismo (Herbert Marcuse), el reformismo socialdemócrata (Paul Baran y
Paul Sweezy), concepciones impulsivas (Rosa Luxemburgo), el trotskismo (Nahuel Moreno) y el
reformismo burgués populista. El concepto de práctica teórica permitía a los intelectuales
pequeñoburgueses mantenerse al margen de la lucha cotidiana y el de sobredeterminación ayudaba
a aplacar la impaciencia pequeñoburguesa ante el lento aprendizaje de las masas. Es esta doble
dimensión del althusserianismo la que ha generado en líneas pequeñoburguesas del partido las
11
tendencias divergentes de “se va a una torre de marfil ‘marxista’ o se va al terrorismo urbano o al
foco rural que dan el puntapié inicial a las masas” (Figari 1973, 12).8
Como vimos más arriba, el althusserianismo fue uno de los aspectos más debatidos en la etapa de
discusión teórica previa a la constitución de las FAL. El ya señalado antialthusserianismo radical
del grupo de Cibelli parece estar condicionado en gran medida por la difusión en el seno de dicho
grupo de manuales marxistas ortodoxos y de obras de psicología soviética. Así, la batería crítica de
conceptos invocada por Malter Terrada al referirse a la polémica entablada por el grupo contra el
althusserianismo, correspondería a la recepción de Principios elementales de filosofía de Georges
Politzer, de Economía política de Peter Nikitin y especialmente de la obra de Sergei Rubinstein,
sobre quien Bjellis organizó en 1969 un grupo de estudios para discutir su teoría9.
También parece haber tenido un rol importante en la discusión cierta tradición antiintelectualista del
grupo Cibelli, originada en la ruptura con el MIR-Praxis a comienzos de la década de 1960. Ante el
aumento de la conflictividad durante el frondicismo y la consolidación del proceso revolucionario
cubano, el grupo de Cibelli había comenzado a criticar el énfasis en la formación teórica propiciado
por Silvio Frondizi y a abogar por un ingreso a la lucha política concreta. Este distanciamiento de
las concepciones del MIR-Praxis fue el que derivó posteriormente en la transformación de la célula
en una organización, en experiencias de entrenamiento militar, y en las primeras acciones armadas,
de las cuales la más importante la constituyó el asalto al Instituto Geográfico Militar en 1962 (Rot
2003/2004; Hendler 2010).10
Tanto los testimonios de los ex-militantes de las FAL como las investigaciones que tienen como
objeto de estudio a la organización, enfatizan el hecho de que al no poder ser dirimida la discusión
entre el grupo de Aguirre y el de Cibelli en la esfera de lo teórico, ambos grupos avanzaron hacia la
fusión priorizando la unidad de acción y relegando a un segundo plano las diferencias teóricas.
Además de la afirmación ya señalada de la imposibilidad de compatibilizar fundamentos filosóficos
En el n° 36 de la revista Los Libros, correspondiente a Julio-Agosto de 1974, fue publicada una reseña del
libro de Althusser Para una crítica de la práctica teórica. Respuesta a John Lewis, en la cual se criticaba al
althusserianismo en unos términos muy similares a los de Figari. El autor de la reseña es Carlos Altamirano,
por entonces militante del PCR. Para un análisis de la intervención de Altamirano en el marco de la
recepción del althusserianismo en Los Libros, ver Celentano (2007), Popovitch (2009) y Starcenbaum
(2010).
8
Además del lugar preponderante de Rubinstein, la lectura del manual de Politzer es indicativo de un
marxismo potencialmente reactivo al althusserianismo. Según Tarcus (1999, 493), el libro de Politzer fue
sustituido como manual de formación de militantes a fines de la década de 1960 por Los conceptos
elementales del materialismo histórico, el manual de teoría marxista escrito por Harnecker a instancias del
mismo Althusser. En el campo psicoanalítico argentino, la hegemonía de la psicología concreta politzeriana
comienza ser desafiada precisamente por la difusión de Lacan, preanunciada por la relectura de Freud
propiciada por Althusser. Sobre esto último, ver Plotkin (2003).
9
10
Sobre el marxismo de Silvio Frondizi, ver Tarcus (1996).
12
con el accionar político, Malter Terrada asegura que al tomar contacto con el artículo de Malamud
y Aguirre, percibió que “no había ninguna diferencia sustancial en términos de propuesta, aunque
había que mancarse el texto, porque incluso tenía fundamentaciones filosóficas” (Rot 2008, 74).
Rot (2003/2004, 149) señala que la fusión fue precipitada por la detención de Dellanave y Baldú en
el marco de la preparación del “Operativo Carola”, a través del cual ambos grupos pretendían
asaltar en forma conjunta un tren pagador en Luján. Hendler (2010, 122-123) afirma que, a pesar de
que grupos coincidían en que a partir del Cordobazo comenzaba a insinuarse una estrategia que
combinaba la creación de una vanguardia armada y la politización y organización de las masas, la
fusión fue favorecida por la posibilidad de complementar la experiencia de acciones armadas y el
caudal de armas sustraídas del IGM por parte del grupo Cibelli con la experiencia en la izquierda
partidaria y la posesión de casas seguras por parte del grupo Aguirre.
La fusión de ambos grupos bajo la denominación FAL evidenciaría así la materialización por parte
de la organización de la llamada “teoría de los afluentes”. Esta teoría postulaba la unificación de un
comando único revolucionario que centralizara el accionar de diferentes grupos que compartían
planteos similares y que estaban dispuestos a luchar simultáneamente con objetivos revolucionarios
(Rot 2003/2004, 141). Así, la confluencia en un marco de referencia más amplio le permitía a los
diversas vertientes coordinar acciones pero funcionar como columnas con autonomía operativa, lo
cual posibilitaba que cada una de ellas preservara su identidad (Hendler 2010, 132).
Los testimonios sobre la incorporación de la Brigada Masetti a las FAL a principios de 1970 dan
cuenta de la preeminencia de Aguirre en la formulación y consolidación de la “teoría de los
afluentes”. Frente a la esterilidad de las tratativas de Malter Terrada y Bjellis con el grupo de
Ramón Torres Molina y Carlos Flaskamp debido a la postura intransigente de los primeros frente a
expresiones políticas peronistas o de corte nacionalistas, Aguirre logró la confluencia a través de la
propuesta de “discutir teoría hacia dentro y lanzar mensajes amplios hacia afuera” (Hendler 2010,
132). De esta forma, el establecimiento de una línea política no explícita les permitió al grupo de
Cibelli, al de Aguirre y a la Brigada Masetti actuar de forma conjunta mientras desarrollaban una
discusión política interna (Hendler 2010, 132).
Es esta particularidad la que, según Rot (2003/2004, 153-154), hace de las FAL la organización
armada argentina en la que tuvo mayor arraigo el principio de priorizar la unidad de acción y
subordinar a ella las diferencias teóricas. El intento de revertir el divorcio histórico entre las
organizaciones revolucionarias y las masas, habría llevado a las FAL a oscilar entre el rechazo a la
teorización y la postulación del marxismo como guía para la práctica política científica, lo cual
habría resultado en un programa amplio que coincidía en general con la mayor parte de la izquierda
13
argentina. Así, la actividad de las FAL se habría finalmente agotado, sin un anclaje en las masas, en
la combinación de una estrategia de desgaste indirecto de la burguesía, expresada a través de
sabotajes, atentados y expropiaciones, con una estrategia de desgaste directo desarrollada a través
de acciones contra las fuerzas militares y de seguridad.
La subordinación de las diferencias teóricas a la unidad de acción producto de la “teoría de los
afluentes” implementada por la organización, se habría profundizado aún más con la absorción de la
discusión política por la aceleración de los tiempos políticos resultante de la actividad militante
durante el Onganiato. De allí que tanto el relato militante como el de las investigaciones señalen
como consigna paradigmática de las FAL la de “acelerador y metra”, aparentemente mencionada
por Schneider luego de un operativo y utilizada generalmente para ilustrar la concepción política del
grupo Aguirre. Según Malter Terrada (Rot 2008, 79), esta consigna reemplazó a la de “pulir un
diamante” del grupo de Cibelli, lo cual sería indicativo de la transición desde una etapa
perfeccionista en la cual las acciones armadas eran preparadas con minuciosidad hacia una en la
cual las acciones armadas se realizaban de acuerdo a la dinámica política de la época y
consecuentemente con un alto grado de improvisación. En términos de Rot (2003/2004, 156), la
consigna “acelerador y metra” terminó evidenciando la degradación de un proyecto carente de
anclaje político y social.11
En este marco, el itinerario del althusserianismo en las FAL a partir de la fusión del grupo Aguirre
con el grupo Cibelli parece estar sometido a un doble condicionamiento. En primer lugar, siguiendo
la “teoría de los afluentes”, las articulaciones desarrolladas por el grupo Aguirre entre las tesis
althusserianas y los aspectos centrales de la lucha armada habrían sido silenciadas en pos de la
unidad de acción con el grupo de Cibelli y posteriormente con la Brigada Masetti. En segundo
lugar, el althusserianismo habría quedado aún más relegado cuando el proyecto político común de
los afluentes comenzó a toparse con la impotencia de una militancia clandestina sin arraigo en las
masas y acorralada por la represión del Onganiato. De allí que los documentos de las FAL carezcan
de desarrollos teóricos y reflejen en consignas amplias y compartidas por un gran espectro de la
izquierda los elementos políticos consensuados entre los diversos afluentes de la organización.12
Fueron precisamente las acusaciones de improvisación las que derivaron en 1970, luego de un operativo en
el cual Aguirre no había preparado la posta sanitaria que tenía asignada, en su separación como responsable
de la regional Buenos Aires de las FAL y en el comienzo de la disolución de la organización (Rot
2003/2004, 157; Hendler 2010, 220).
11
El documento de las FAL con mayor difusión en la época fue el llamado “El marxismo en la cartuchera”,
un texto escrito por Malter Terrada para el diario cubano Granma y reproducido en abril de 1971 en el N° 28
de Cristianismo y Revolución. También puede verse el llamado “Documento 1”, en el cual se establece un
primer programa de la organización.
14
12
Existen, sin embargo, una serie de indicios que dan cuenta de la pervivencia del althusserianismo en
las FAL en el período posterior a la fusión entre el grupo de Cibelli y el grupo de Aguirre. En
primer lugar, en los testimonios de los ex-militantes de la organización hay evidencia de que
Althusser seguía siendo una referencia teórica en la organización, tanto en la formación teórica de
los militantes como en la producción de resúmenes didácticos sobre su obra por parte de los
encargados de dictar los cursos (Hendler 2010, 182)13. En este caso, cabría preguntarse si el
funcionamiento de la organización de acuerdo a la “teoría de los afluentes” no le habría permitido
al zaratismo mantener alguna forma de recepción y difusión del althusserianismo.
En segundo lugar, en la línea política consensuada entre los afluentes de la organización parece
haber elementos provenientes de las formulaciones originales de las vertientes que confluyeron en
la organización. A pesar de no existir en los documentos aspectos teóricos relativos a la lucha
armada, es evidente que la línea política consensuada es, más allá de los silenciamientos y de la
dinámica política, el resultado de un proceso de elaboración teórica, tal como lo refleja la discusión
previa a la fusión entre ambos grupos. En este caso, cabría preguntarse si los aspectos centrales del
proyecto de la organización no están elaborados en base a las propuestas originarias de Malamud y
Aguirre. Así sería lícito preguntarse, por ejemplo, si la combinación entre un desgaste indirecto y un
desgaste directo de la burguesía propiciada por las FAL no es una proyección de la propuesta del
zaratismo de combinar la lucha militar y la lucha ideológica.14
5. Conclusión
El proceso de recepción de Althusser en Argentina se enmarca en la crisis del PCA derivada de las
críticas a la política de coexistencia pacífica propiciada por la URSS y de la influencia continental
de la Revolución cubana. En ese marco político e intelectual, Malamud y Aguirre atribuyen a
determinadas tesis althusserianas la posibilidad de legitimar científicamente la postulación de una
Hendler se refiere a los escritos producidos y a los cursos dictados por Jorge Caravelos y Sofía Swica en
Córdoba, hacia donde habían ido en 1970 junto a Hugo Hernández y el “Pelado Manuel” a fundar la regional
provincial de la organización. Cabe destacar que Hernández pertenecía al zaratismo y que Manuel, a pesar de
no pertenecer al grupo de Aguirre, había hecho el tránsito de la FCJ al PCR en unos términos similares a los
de dicho grupo. Ver Hendler (2010, 128)
13
La posibilidad de que las líneas centrales del proyecto de las FAL refleje la propuesta original del grupo de
Aguirre y no la del grupo de Cibelli o de la Brigada Masetti, está relacionada con el hecho de que zaratismo
parece haber sido el único de los afluentes de la organización en llegar a la fusión con un programa
sistemático. Malter Terrada recuerda de esta forma el período de la fusión: “Me vi junto a este tipo [Aguirre],
seis años más grande que yo, con una enorme experiencia política en el PC y el PCR, que conocía todos los
puteríos internos de la izquierda y me di cuenta inmediatamente que si hacíamos una alianza más o menos
estrecha, íbamos a bailar todos al ritmo de él, porque ninguno de nosotros podía hacerle sombra… el clima
después del Cordobazo era avasallador, y Tato era el único que tenía línea para ese momento” (Hendler
2010, 122-123).
15
14
estrategia de lucha armada para Argentina. Así, entre otras articulaciones, la conciencia de una
revolución teórica en Marx permitiría la elaboración de una política alejada tanto del oportunismo
como del teoricismo, el concepto de formación social habilitaría la actualización de la teoría de la
guerra a la especificidad de la situación argentina, y la práctica teórica aseguraría una correcta
conjunción entre conceptos teóricos y realidades concretas.
El althusserianismo de Malamud y Aguirre fue objeto de críticas tanto de los espacios partidarios de
izquierda como de las incipientes organizaciones armadas. En el caso del PCR, la expulsión del
zaratismo lleva a que el althusserianismo sea concebido como una ideología no proletaria a la que
se atribuye el intento elitista y pequeñoburgués de convertir al Partido en un ejército revolucionario.
En el caso de las FAL, la fusión con el grupo de Cibelli da lugar a una crítica a Althusser desde
posiciones marxistas humanistas y a una subordinación de los aspectos teóricos a la lucha política
cotidiana, a partir de las cuales el althusserianismo parece haber sido confinado a un itinerario más
solapado que el de fines de la década de 1960.
Bibliografía
Abraham, Tomás (1991) “El suicido teórico de un hombre que enseñaba a pensar”. Acontecimiento.
Revista para pensar la política, N° 1, p 59.
Abraham, Tomás (2005) “Filósofos argentinos: acerca del profesor N.E. Perdomo”. La Biblioteca,
N° 2-3, pp. 66-75.
Althusser, Louis (1965a) Pour Marx. París, François Maspero. Traducción al español: La
revolución teórica de Marx. México D.F., Siglo XXI, 1967.
Althusser, Louis (1965b) Lire Le Capital. Paris, François Maspero. Traducción al español: Para
leer El Capital. México D.F., Siglo XXI, 1969.
Althusser, Louis (1968) La filosofía como arma de la revolución. Córdoba, Cuadernos de Pasado y
Presente.
Althusser, Louis (1988) Filosofía y marxismo. Entrevista por Fernanda Navarro. México D.F.,
Siglo XXI.
Althusser, Louis (2006) Philosophy of the encounter. Later writings, 1978-1987. Londres, Verso.
Celentano, Adrián (2007) “El althusserianismo en la filosofía y la política de la nueva izquierda”.
XIV° Congreso de la Asociación Filosófica Argentina, San Miguel de Tucumán.
Cernadas, Jorge (2005) “La ‘vieja izquierda’ en la encrucijada: Cuadernos de Cultura y la política
cultural del Partido Comunista Argentino (1955-1963)”. X° Jornadas Interescuelas/Departamentos
de Historia, Rosario.
16
Cernadas, Jorge; Pittaluga, Roberto y Tarcus, Horacio (1998) “La historiografía sobre el Partido
Comunista de la Argentina: un estado de la cuestión”. El Rodaballo. Revista de política y de
cultura, Año 4, n° 8, pp. 31-40.
Figari, Lucas [José Ratzer] (1973) “Problemas actuales de la lucha ideológica”. Teoría y política.
Publicación del Comité Central del Partido Comunista Revolucionario, n° 10, pp. 5-21.
Fornillo, Bruno y Lezama, Alejandro (2002) Releer Althusser. Buenos Aires, Parusía.
Fuerzas Argentinas de Liberación (s/f) “Documento 1”.
Fuerzas Argentinas de Liberación (1971) “El marxismo en la cartuchera”. Cristianismo y
revolución, N° 28, pp. 73-77.
Irusta, Rosendo [Otto Vargas] (1972) “Actualidad de la Revolución Cultural Proletaria China”.
Teoría y política. Publicación del Comité Central del Partido Comunista Revolucionario, n° 9, pp.
5-26.
Hendler, Ariel (2010) La guerrilla invisible. Historia de las Fuerzas Argentinas de Liberación
(FAL). Buenos Aires, Vergara.
Navarro, Fernanda (2007) “La actualidad de las últimas reflexiones sobre la política de Louis
Althusser”. Youkali. Revista crítica de las artes y el pensamiento, N° 3, pp. 5-13.
Partido Comunista Revolucionario (2002a). Documentos aprobados desde la ruptura con el PC
revisionista hasta el 1° Congreso del PCR. Buenos Aires.
Partido Comunista Revolucionario (2002b). Documentos aprobados por el PCR a partir de su 1°
Congreso, diciembre de 1969, hasta su 2° Congreso, abril de 1972. Buenos Aires.
Partido Comunista Revolucionario (2002c). Documentos aprobados por el PCR a partir de su 2°
Congreso, abril de 1972, hasta su 3° Congreso, marzo de 1974. Buenos Aires.
Plotkin, Mariano (2003) Freud en las pampas. Orígenes y desarrollo de una cultura psicoanalítica
en Argentina (1910-1983). Buenos Aires, Sudamericana.
Popovitch, Anna (2009) In the shadow of Althusser: Culture and politics in late-twentieth century
Argentina. Tesis doctoral, Universidad de Columbia.
Rot, Gabriel (2003/2004) “Notas para una historia de la lucha armada en la Argentina. Las Fuerzas
Argentinas de Liberación”. Políticas de la Memoria, N° 4, pp. 137-160.
Rot, Gabriel (2008) “Entrevista a Carlos Malter Terrada”. Lucha armada en la Argentina, Año 4,
N° 10, pp. 60-84.
Starcenbaum, Marcelo (2007) “Tras las huellas de los althusserianos argentinos. Tolerancia
intelectual e intolerancia política en la recepción de Althusser en Argentina”. XI° Jornadas
Interescuelas/Departamentos de Historia, San Miguel de Tucumán.
17
Starcenbaum, Marcelo (2009) “Marta Harnecker, discípula chilena de Althusser”. V° Jornadas de
Historia de las Izquierdas: ¿Las ideas fuera de lugar? El problema de la recepción y la circulación
de ideas en América Latina, Buenos Aires.
Starcenbaum, Marcelo (2010) “Althusser en Los Libros (1969-1974)”. V° Jornadas de Trabajo
sobre Historia Reciente. Los Polvorines.
Tarcus, Horacio (1996) El marxismo olvidado en la Argentina: Silvio Frondizi y Milcíades Peña.
Buenos Aires, El Cielo por Asalto.
Tarcus, Horacio (1999) “El corpus marxista”. En: Susana Cella (dir.) La irrupción de la crítica.
Historia crítica de la literatura argentina. Volumen 10. Buenos Aires, Emecé, pp. 465-500.
Tortti, Cristina (1999) “Izquierda y ‘nueva izquierda’ en la Argentina. El caso del Partido
Comunista”. Cuadernos del CISH, N° 6, pp. 221-232.
Tortti, Cristina (2009) El “viejo” Partido Socialista y los orígenes de la “nueva izquierda”. Buenos
Aires, Prometeo.
Zárate, Camilo y Zárate, Gervasio [Mauricio Malamud y Luis María Aguirre] (1969) “Ciencia y
violencia”. Teoría y política, N° 2, pp. 33-55.
18