1. - Poder Judicial del Estado de Coahuila

TOCA PENAL 59/2015
Monclova, Coahuila de Zaragoza, a (22) veintidós
de Septiembre del (2015) dos mil quince.
Vistas las constancias del Toca Penal 59/2015, para
resolver el recurso de apelación interpuesto por el indiciado
*********** y por el defensor particular licenciado
***********, en contra del Auto de formal prisión de
***********, dictado por la Juez Primero de Primera
Instancia en Materia Penal del Distrito Judicial de
Monclova, dentro del proceso penal ***********, que por
SENTENCIA el delito de Robo especialmente agravado por haber sido
PENAL
cometido en casa habitación, se instruye al indiciado de
No.65/2015
referencia, en agravio de ***********, se procede a
continuación a establecer los siguientes:
R E S U L T A N D O S:
PRIMERO. Que el auto impugnado, concluyo con los
siguientes puntos resolutivos:
PRIMERO.- Quedaron debidamente acreditado en autos los elementos del cuerpo del
delito de ROBO ESPECIALMENTE AGRAVADO POR HABER SIDO COMETIDO EN CASA HABITACIÓN,
previsto y sancionado el artículo 415 fracción II del Código Penal del Estado, en perjuicio de ***********,
así como la probable responsabilidad penal de ***********, en su comisión por tanto: SEGUNDO.Dentro del término constitucional siendo las TRECE HORAS (13:00) DEL DIA DE HOY, ***********, se
dicta AUTO DE FORMAL PRISION en contra de ***********. TERCERO.- Hágase saber a las partes que
la tramitación de la misma se hará en la vía ORDINARIA, en orden a la penalidad del delito de que se
trata, por lo que el término para ofrecer pruebas en la presente causa será de CUARENTA (40) DÍAS
HÁBILES COMUNES, y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 451, 452, y 453 del Código
de Procedimientos Penales del Estado. CUARTO.- Con sustento en lo dispuesto por el artículo 551 del
Código de Procedimientos Penales, hágase del conocimiento de las partes que la presente resolución es
apelable sin efectos suspensivos en el acto de la notificación o dentro de los tres días siguientes.
QUINTO.- Identifíquese a los inculpado mediante el sistema administrativo acostumbrado y de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 318 del Ordenamiento Adjetivo de la materia, mediante
atento oficio, remítase copia autorizada de esta resolución al Comandante de la Policía Operativa
03, Región Centro, con residencia en esta ciudad, para los efectos legales a que haya lugar, así como
también a la Dirección de Ejecución de Penas con residencia en Saltillo, Coahuila, a fin de que
remitan los antecedentes penales que en su caso cuente el inculpado haciendo de su conocimiento
que con esta fecha se ha resuelto su situación jurídica, lo anterior con fundamento en lo dispuesto por
el artículo 326 del Código de Procedimientos penales vigente en el Estado. SEXTO.- Al haberse dictado
AUTO DE FORMAL PRISIÓN en contra de *********** por el delito de ROBO ESPECIALMENTE
AGRAVADO POR HABER SIDO COMETIDO EN CASA HABITACIÓN; se suspende los derechos
políticos de los inculpado de referencia por el tiempo que dure el proceso penal que se le instruye,
debiendo hacer del conocimiento lo anterior al Instituto Nacional Electoral. SÉPTIMO.- Al haberse
decretado auto de formal prisión en contra del inculpado, y no contarse en este Distrito con Centro
Penitenciario Común, se ordena su traslado al Centro Penitenciario de Readaptación Social
Varonil, de la ciudad de Saltillo, Coahuila de Zaragoza. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.- Así lo
resolvió y firma la LICENCIADA ***********, Juez Primero de Primera Instancia en Materia Penal del
Distrito Judicial de Monclova, quien actúa ante el LICENCIADO ***********, Secretario de Acuerdo y
Trámite, que autoriza y da fe. DOY FE.”
1 Contra el Cáncer.”
“2015, Año de la Lucha
SEGUNDO. El recurso de mérito fue admitido por el
A quo quien, a su vez, lo envió a este Tribunal Distrital.
Formado el Toca correspondiente y substanciando legalmente,
fueron citadas las partes para oír la sentencia que hoy se
pronuncia, con base en los siguientes:
C O N S l D E R A N D O S:
PRIMERO. De conformidad con lo dispuesto en la
fracción l del artículo 27 de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
140 y 141 de la Constitución Política del Estado de Coahuila de
Zaragoza, 14 fracción III, 32, 520 y 550 del Código de
Procedimientos Penales del Estado, publicado en el Periódico
Oficial del Gobierno del Estado, en mayo de 1999, así como lo
dispuesto en el artículo 1, 2 y 23 de la Ley General para
prevenir y sancionar los delitos en materia de secuestro,
reglamentaria de la fracción XXI del artículo 73 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como
el artículo tercero transitorio del Código de Procedimientos
Penales, aplicado al sistema acusatorio y oral en el Distrito
Judicial de Monclova, 8, punto 1, inciso H de la Convención
Interamericana de los Derechos Humanos en relación con el
artículo 1 del Pacto Federal, este Tercer Tribunal Distrital, tiene
competencia para conocer y resolver los recursos de apelación
y queja que se interpongan en contra de los autos o
resoluciones pronunciados por los Juzgados Penales de esta
circunscripción territorial, y del Juzgado Primero de Primera
Instancia en Materia Penal en Sistema Acusatorio y Oral del
Distrito Judicial de Monclova.
El artículo 8, punto 1, inciso h, de la Convección
2
TOCA PENAL 59/2015
Interamericana de los Derechos Humanos (pacto de San José
Costa Rica), establece:
Artículo 8. Garantías Judiciales
“1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas
garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o
tribunal competente, independiente e imparcial, establecido
con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier
acusación penal formulada contra ella, o para la determinación
de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o
de cualquier otro carácter.
h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.”
Por su parte el artículo 1 del Pacto Federal, dice:
“Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las
personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en
esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su
protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse,
salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución
establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán
de conformidad con esta Constitución y con los tratados
internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las
personas la protección más amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias,
tienen la obligación de promover, respetar, proteger y
garantizar los derechos humanos de conformidad con los
principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y
progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir,
investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos
humanos, en los términos que establezca la ley.
Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos.
Los esclavos del extranjero que entren al territorio nacional
alcanzarán, por este solo hecho, su libertad y la protección de
las leyes.
Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico
o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición
social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las
preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente
contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o
menoscabar los derechos y libertades de las personas.”
3 Contra el Cáncer.”
“2015, Año de la Lucha
Por último el artículo 79 de la nueva Ley de Amparo,
prevé:
“Artículo 79. La autoridad que conozca del juicio de amparo
deberá suplir la deficiencia de los conceptos de violación o
agravios, en los casos siguientes: fracción…
III. En materia penal:
a) En favor del inculpado o sentenciado; y
b) En favor del ofendido o víctima en los casos en que tenga el
carácter de quejoso o adherente…”
El artículo 520 del Código de Procedimientos Penales,
Publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, en
Mayo de 1999 establece:
“DERECHO DE IMPUGNACIÓN. El Ministerio Público,
el inculpado y su defensor tienen derecho a impugnar las
resoluciones que se dicten en el proceso penal, salvo que la ley
disponga otra cosa. La parte civil, el ofendido o víctimas solo
podrán impugnar las resoluciones que señale este Código”.
Por su parte el artículo 550 del ordenamiento legal
invocado establece:
“OBJETO DEL RECURSO. El recurso de apelación tiene
por objeto principal que el tribunal distrital o la sala que
corresponda, modifique o revoque la resolución impugnada, con
base en los agravios que se hagan valer en su contra; salvo los
casos que exceptúe la ley.
Se revocará o modificará la resolución que se apeló, si para ello
hay agravios procedentes. Si son improcedentes, se
confirmará”.
También resulta aplicable, lo dispuesto por los artículos
523 y 574 del Código de Procedimientos Penales, publicado en
el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, en mayo de 1999,
en cuanto a la suplencia de agravios a favor de los
inculpados o su defensor, cuando éstos apelen las resoluciones
a que se refiere el primero de los dispositivos legales, no así
respecto al representante social, que este tribunal no podrán
4
TOCA PENAL 59/2015
suplirlos en ningún caso y teniendo en cuenta que no se puede
empeorar la situación del acusado si solamente apeló él o su
defensor.
SEGUNDO. Los agravios expresados por el licenciado
***********, en su carácter de defensor particular, que
constan de la foja (26) a la (29), dentro del toca, los que por
economía
procesal
se
tienen
por
reproducido
en
este
considerando, pues en nuestra legislación local adjetiva no hay
precepto alguno que establezca la obligación de llevar a cabo
tal transcripción, pues en relación a los mismos se contestan y
se analizan en la forma que son planteados como más adelante
se expresará, a lo anterior sirve de fundamento la siguiente
jurisprudencia:
No. Registro: 196,477
Jurisprudencia
Materia(s): Común
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: VII, Abril de 1998
Tesis: VI.2o. J/129
Página: 599
IUS 2005
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. EL JUEZ NO ESTÁ OBLIGADO A
TRANSCRIBIRLOS.
El hecho de que el Juez Federal no transcriba en su fallo los
conceptos de violación expresados en la demanda, no implica que
haya infringido disposiciones de la Ley de Amparo, a la cual
sujeta su actuación, pues no hay precepto alguno que establezca
la obligación de llevar a cabo tal transcripción; además de que
dicha omisión no deja en estado de indefensión al quejoso, dado
que no se le priva de la oportunidad para recurrir la resolución
y alegar lo que estime pertinente para demostrar, en su caso, la
ilegalidad de la misma.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 374/88. Antonio García Ramírez. 22 de
noviembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván
Rojas. Secretario: Vicente Martínez Sánchez.
Amparo en revisión 213/89. Jesús Correa Nava. 9 de agosto de
1989. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen.
Secretario: Nelson Loranca Ventura.
Amparo en revisión 322/92. Genoveva Flores Guillén. 19 de agosto
de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Jorge Alberto González Álvarez.
Amparo en revisión 673/97. José Luis Pérez Garay y otra. 6 de
noviembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca
Muñoz. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Amparo en revisión 767/97. Damián Martínez López. 22 de enero de
1998. Unanimidad de votos. Ponente: José Mario Machorro
Castillo, secretario de tribunal autorizado por el Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones
de Magistrado. Secretario: José Zapata Huesca.
5 Contra el Cáncer.”
“2015, Año de la Lucha
TERCERO.
Se
procede
a
analizar
los
agravios
expresados por el licenciado, ***********, en su carácter de
defensor particular, de lo cual resulta lo siguiente.
Es de destacarse que el texto de nuestra Carta Magna
sufrió modificaciones de gran trascendencia en lo relativo a la
administración e impartición de justicia penal en el territorio
nacional, por cambios que van desde la etapa de investigación
de los delitos, hasta la sustitución del sistema inquisitorial por el
acusatorio, que se vería reflejado en la oralidad de los juicios
penales siendo los artículos afectados en esa reforma el 16, 17,
18, 19, 20, 21, 22, 73, 115 y 126 Constitucionales.
Esta entidad federativa, en cumplimiento al artículo
segundo, párrafo último transitorio, publicado en el Diario
Oficial de la Federación, el (18) dieciocho de julio del (2008)
dos mil ocho, a través del Poder Judicial del Estado de Coahuila
de Zaragoza, emitió la declaratoria en el que se señala
expresamente que el sistema procesal penal acusatorio ha sido
incorporado a sus ordenamientos legales mediante acuerdo C085/2013, por el H. Consejo de la Judicatura, en sesión
celebrada el (16) dieciséis de mayo del (2013) dos mil trece, el
cual iniciara el (01) uno de junio del (2013) dos mil trece; el
que se implementara en el Distrito Judicial de Monclova,
sistema que se aplicará en los delitos que se comentan en los
municipios que integra dicho Distrito Judicial, por tanto en ese
tenor, conforme al artículo 4 transitorio en el que se reformaron
los
artículos
constitucionales
anteriormente
citados,
los
procedimientos penales iniciados con anterioridad a la entrada
en vigor del nuevo sistema procesal penal acusatorio serán
concluidos
conforme
a
las
disposiciones
6
vigentes
con
TOCA PENAL 59/2015
anterioridad a dicho acto, de tal manera que el presente
proceso motivo de estudio se resolverá a la luz de lo que
dispone el artículo 19 del pacto federal vigente a la reforma
constitucional del (18) dieciocho de julio del (2008) dos mil
ocho, así como los relativos a la ley secundaria aplicable a la
época en que sucedieron los hechos, cuyo tenor en la parte
que interesa dice:
““ARTÍCULO
19 CONSTITUCIONAL. Ninguna
detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de
setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su
disposición, sin que se justifique con un auto de formal prisión
en el que se expresarán: el delito que se impute al acusado; el
lugar, tiempo y circunstancias de ejecución, así como los datos
que arroje la averiguación previa, los que deberán ser
bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable
la responsabilidad del indiciado. Este plazo podrá prorrogarse
únicamente a petición del indiciado, en la forma que señale la
ley. La prolongación de la detención en su perjuicio será
sancionada por la ley penal. La autoridad responsable del
establecimiento en el que se encuentre internado el indiciado,
que dentro del plazo antes señalado no reciba copia autorizada
del auto de formal prisión o de la solicitud de prórroga, deberá
llamar la atención del juez sobre dicho particular en el acto
mismo de concluir el plazo y, si no recibe la constancia
mencionada dentro de las tres horas siguientes, pondrá al
indiciado en libertad. Todo proceso se seguirá forzosamente por
el delito o delitos señalados en el auto de formal prisión o de
sujeción a proceso. Si en la secuela de un proceso apareciere
que se ha cometido un delito distinto del que se persigue,
deberá ser objeto de averiguación separada, sin perjuicio de
que después pueda decretarse la acumulación, si fuere
conducente. Todo mal tratamiento en la aprehensión o en las
prisiones, toda molestia que se infiera sin motivo legal; toda
gabela o contribución, en las cárceles, son abusos que serán
corregidos por las leyes y reprimidos por las autoridades.”
Por su parte el ARTÍCULO 312 del Código de
Procedimientos Penales, publicado en el Periódico Oficial del
Gobierno del Estado, en mayo de 1999, que dice:
7 Contra el Cáncer.”
“2015, Año de la Lucha
““PLAZO Y REQUISITOS PARA DICTAR AUTO DE
FORMAL PRISIÓN. El auto de formal prisión se dictará dentro
de las setenta y dos horas, contadas desde el momento en que
el inculpado quedó a disposición del juez, cuando concurran los
requisitos siguientes:
I. OBSERVANCIA PREVIA DE GARANTÍA DE AUDIENCIA. Que se
practicó la declaración preparatoria en la forma y con los
requisitos que establece esta sección. II. QUE NO SE ACREDITE
CAUSA EXCLUYENTE DE DELITO O EXTINTIVA DE LA ACCIÓN
PENAL. Que no exista a favor del inculpado alguna causa
excluyente de delito; o extintiva de la acción penal. III.
COMPROBACIÓN DEL CUERPO DEL DELITO. Que se
compruebe el cuerpo del delito, a través de demostrar la
concreción histórica de los elementos del tipo penal que sean
materiales o descriptivos y normativos, con inclusión de la culpa
en su caso, que señalan los Artículos 16 y 18 del código penal,
con relación al delito de que se trate. IV. CONFIGURACIÓN DE
LA PROBABLE RESPONSABILIDAD. Que sea probable la
responsabilidad del inculpado. Ésta se conformará cuando:
Haya datos bastantes de una o más formas de intervención
típica del inculpado; así como, en su caso, de los elementos
subjetivos específicos del tipo penal; igualmente, del dolo y de
la culpabilidad de aquél. Para apreciar los elementos subjetivos
específicos; el dolo y la culpabilidad; se estará a lo que
previenen el código penal y este código. Existirán datos
bastantes: Cuando haya indicios graves que concurran o
concuerden sobre el tema a demostrar; sin contraindicios de
igual eficacia, a menos que se puedan descartar.””
Se advierte que se cumplió con la garantía previa de
audiencia, pues al indiciado ***********, a las (15:30)
quince horas con treinta minutos, del día ***********,
se le tomo la declaración preparatoria, dentro de las (48)
cuarenta y ocho horas, a partir que fue puesto a disposición del
juez de la causa, a las (13:09) trece horas con nueve
minutos del día ***********, igualmente se les hizo saber
las garantías que consagra el artículo 20 de la Constitución
Federal, anterior al vigente, y sus correlativos de la ley de la
materia, y fue debidamente asistido por abogado defensor, y
resuelta la situación jurídica en el plazo que otorga la ley,
8
TOCA PENAL 59/2015
decretándose Auto de Formal Prisión, por el delito que acusa
la Representación Social, actuación materia de la presente
apelación.
El Agente del Ministerio Público en su pedimento de
ejercicio de la acción penal, le imputa al inculpado de merito, el
delito de Robo especialmente agravado por ser cometido
en casa habitación, previsto y sancionado por los artículos
410, 411 y 415 fracción II del Código Penal publicado en el
periódico oficial del Gobierno del estado en mayo de 1999.
“ARTÍCULO 410. FIGURA TÍPICA BÁSICA DE ROBO. Comete robo quien con
ánimo de apropiación se apodera de una cosa mueble ajena, sin
derecho y sin consentimiento de quien legítimamente pueda disponer
de ella. Se estará a la naturaleza misma de la cosa para su
calidad de mueble; aunque esté adherida a un inmueble; y con
independencia de la clasificación que se haga de ellas en la ley
civil u otras leyes.”
“ARTÍCULO 411. REGLA GENERAL DEL ROBO COMO DELITO INSTANTÁNEO. Se
tendrá por consumado el robo desde el momento en que el ladrón
tiene en su poder la cosa mueble, aun cuando la abandone o lo
desapoderen de ella.”
“ARTÍCULO 415. MODALIDADES ESPECIALMENTE AGRAVANTES DEL ROBO. Se
aplicará de tres a doce años de prisión y multa, con independencia
del valor de lo robado, cuando concurra cualquiera de las
circunstancias siguientes: FRACCIÓN.. II. VIVIENDA, APOSENTO O
CUARTO QUE ESTÉN HABITADOS O DESTINADOS A HABITACIÓN.
El hecho se ejecute en vivienda, aposento o cuarto que estén
habitados o destinados para habitación; comprendiéndose en esta
denominación no sólo los que están fijos en la tierra, sino
también los móviles, sea cual fuere la materia de que estén
construidos.”
Para acreditar cualquier tipo penal delictivo el artículo
16 del Código Penal, publicado en el periódico oficial del
Gobierno del estado en mayo de 1999, dice:
““ELEMENTOS DEL TIPO PENAL. El tipo penal de un
delito se actualiza cuando se reúnen los elementos siguientes:
A. ELEMENTOS PERMANENTES: I. FORMA DE CONDUCTA.
La acción u omisión que se describa o implique en la figura
típica; ya sea que el delito se consume o, si la figura típica lo
admite, quede en grado de tentativa. II. FORMA(S) DE
9 Contra el Cáncer.”
“2015, Año de la Lucha
INTERVENCIÓN. La o las formas de intervención del sujeto
según el artículo 20. III. DOLO O CULPA. El dolo o culpa según
corresponda. IV. OBJETO MATERIAL. El sujeto o cosa sobre los
que recae la conducta; o hacia los que ésta se dirige. V. DAÑO
O PELIGRO. El daño o, en su caso, el peligro a que se expone a
un bien jurídico, atribuibles a la acción u omisión. B.
ELEMENTOS CONTINGENTES: I. ELEMENTOS DE LA FIGURA
TÍPICA. Además, según lo contemple la figura típica en
particular, existan: 1) Las calidades del sujeto activo y/o del
pasivo. 2) El resultado material y su nexo causal; y, en su caso,
su imputación objetiva a la acción u omisión. 3) Los medios
utilizados. 4) Las circunstancias de lugar, tiempo, modo y
ocasión. 5) Los elementos normativos. 6) Los elementos
subjetivos específicos. 7) Las circunstancias que complementen
o privilegien a la figura típica básica de un delito con relación a
su penalidad; y, II. MODALIDADES A LA FIGURA TÍPICA
PENAL. En su caso, las demás modalidades que al conectarse a
la figura típica, aumenten o disminuyan la penalidad.””
Los elementos que integran el ilícito en mención
son:
a). La acción de un sujeto activo, consistente en el
apoderamiento de una cosa mueble.
b). Que concurra la modalidad especialmente agravante
de haber sido cometido en casa habitación.
c). La lesión al bien jurídico protegido, que en la especie
lo es, el patrimonio de las personas.
Elementos normativos:
a). Que la cosa sea ajena.
b). Que la acción sea sin derecho y sin consentimiento
de quien legítimamente pueda disponer de la cosa, conforme a
derecho.
Elemento subjetivo:
10
TOCA PENAL 59/2015
a). Que el apoderamiento de la cosa sea con ánimo de
apropiación.
Dice que le causa agravio el auto impugnado, porque la
juzgadora no razona en forma jurídica las constancias del
caudal probatorio del presente proceso penal y no se encuentra
acreditado el cuerpo del delito, ya que no están reunidos los
elementos del tipo pena, es decir, los elementos materiales,
descriptivos, normativos y esenciales para la punibilidad del
hecho, ya que de las investigaciones realizadas por el Agente
investigador este nunca se presentó en el supuesto domicilio
ubicado en Calle Francisco Villa, número 1103 altos del
Fraccionamiento Venustiano Carranza en Monclova, Coahuila,
ya que no existe una inspección de lugar por parte del Agente
investigador
o
bien
federatario
público
para
acreditar
fehacientemente que en el lugar donde se realizó el hecho
antisocial, si efectivamente es una casa habitación o estaba
preparada para habitarla, puede ser una bodega por tal
situación al no encontrarse dicho elemento dentro del caudal
probatorio es ilógico y antijurídico que se le atribuye a su
defenso la responsabilidad del delito de Robo a vivienda.
No le asiste razón, puesto que si bien es cierto, dentro
del caudal probatorio no obra diligencia alguna consistente en
la inspección ministerial de lugar, es decir, que el agente
investigador encargado de la averiguación previa penal que nos
ocupa se constituyó en el domicilio del ofendido sito en Calle
*********** en esta Ciudad de Monclova, Coahuila, y dar fe
de la casa habitación, pero también lo es, que dentro de las
11 Contra el Cáncer.”
“2015, Año de la Lucha
constancias de autos obra la declaración de ***********,
quien en su carácter de coautor del inculpado *********** y/o
***********, hace imputaciones en el sentido que refiere el
coacusado en mención en su declaración rendida ante el
persecutor de delitos de ***********, a la cual, nos remitimos
en obvio de repeticiones innecesarias y se tiene por reproducida
íntegramente; que participó en el hecho que fue en los primero
días del mes de ***********, que sería un día miércoles o
jueves, que acudió al domicilio de su papá y aun lado viven los
abuelos del *********** y cuando salió de su domicilio
platicando con él le dijo que si se aventaban un tiro en una
casa de la colonia *********** y que también se había
ventado entre *********** y él, que se habían robado diversa
joyería y dos lap top y en eso llego *********** y se fueron
los dos dijeron que iban a vender las cosas que se habían
robado de ese lugar y que como eso de las tres de la mañana
el *********** y *********** lo invitaron a meterse a robar
a un domicilio ubicado en la Calle ***********, cerca del
domicilio del *********** y *********** le dijo que ese
domicilio estaba solo y que la puerta trasera la habían dejado
abierta y aceptó a ir con ellos y que también se encontraba la
*********** quien se llama Pedro y que se fueron en el carro
de él ya que ni ***********, ni *********** traen carro
entonces ***********, el ***********, la *********** y el
declarante para entrar a ese domicilio se fueron por el patio
trasero del domicilio de *********** y por ahí subieron a un
cuarto y brincaron la barda trasera, luego llegaron a otro
domicilio pero a ese no se metieron y se fueron por atrás de la
casa que esta enseguida de aca *********** y llegaron al
domicilio que es una casa blanca y todos se brincaron la barda
de block y luego *********** abrió la puerta que esta para el
12
TOCA PENAL 59/2015
lado de una cocina y por ahí se metieron y anduvieron
reburujando ahí en esa casa pero la *********** y el
*********** se subieron a la plata de esa casa ya que es de
dos pisos y *********** y el declarante se quedaron en la
plata baja luego el *********** y la *********** bajaron de
la planta alta con un aire acondicionado color blanco y luego
*********** y el *********** forzaron el portón de enfrente
y la *********** se fue por el carro de la casa de
*********** y después llego y subieron el aire acondicionado
y otras cosas que sacaron de ahí y también las fueron y
metieron en un carro color azul propiedad de la tía del
*********** y que por ese
robo
*********** y el
*********** le dieron solo doscientos pesos que la media
afiliación de *********** tiene *********** años de edad de
aproximadamente
1.65
a
1.70
metros
de
estatura
de
complexión delgada, moreno, de pelo negro peinado para atrás
y por lo regular siempre trae cachucha.
Declaración la anterior que constituye una confesión y
goza de valor probatorio en los términos del artículo 439 del
Código adjetivo penal de la materia, y que es concatenada con
la
denuncia
del
ofendido
***********,
y
el
testigo
***********, pruebas a las que nos remitimos en obvio de
repeticiones
innecesarias
y
se
tienen
por
reproducidas
íntegramente como si a la letra se insertaran, aunado a ello el
parte informativo rendido mediante oficio 2464/2010, la fe
ministerial de objeto y la diligencia donde se pide la devolución
del objeto motivo de la presente causa, y bajo tal contexto se
demuestra que el día ocho de ***********, aproximadamente
a las tres horas y tres horas con treinta minutos el indiciado
*********** conjuntamente con sus coacusados se introdujo a
13 Contra el Cáncer.”
“2015, Año de la Lucha
la casa habitación del ofendido de merito ubicado en el ya
descrito líneas anteriores, apoderándose de un objeto mueble
consistente en un aire acondicionado marca LG, color blanco de
tres cuartos de toneladas.
Medios de prueba antes mencionados que tienen valor
de indicios graves en los términos de los artículos 432, 433,
434, 435, 441, 442, 446 y 447 del Código de Procedimientos
Penales, vigente al momento de los hechos.
Aunado a lo anterior que también obra en autos la
declaración ministerial de ***********, rendida ante el
investigador de delitos el ***********, a la cual nos remitimos
en obvio de repeticiones innecesarias y se tiene por reproducida
íntegramente y de donde se obtienen datos que hacen
imputaciones directas al inculpado ***********, es decir, que
lo ubica en el lugar y hora en que acontecieron los hechos
delictuosos, ya que al pasar a bordo de su vehículo por el
domicilio de ***********, quien se encontraba con Mario a
quien le dicen el ***********, le dijo que si le echaba la mano
en ayudarles a llevar una cosas en su vehículo a lo que acepto
y en ese momento el *********** y *********** sacaron de
su domicilio un aparato de aire seco color blanco.
Declaración la anterior que tienen valor de indicios
graves en los términos de los artículos 432, 433, 434, 435, 441,
442, 446 y 447 del Código de Procedimientos Penales, vigente
al momento de los hechos.
La naturaleza mueble y el carácter ajeno del objeto
propiedad del ofendido en relación al inculpado de merito son
14
TOCA PENAL 59/2015
extremos palpables y ellos se sustentan bajo el principio acorde
con el derecho privado que son muebles las cosas que pueden
llevarse de un lugar a otro sin afectar su naturaleza y gracias a
la aplicación de una fuerza externa o un influjo interior
concepto en el que nítidamente se ubica el objeto materia del
hurto, sin que tenga que hacerse especial pronunciamiento a
medios de prueba, toda vez que hecho notoriamente conocido
esta exento de especial comprobación acorde con el artículo
334 del Código anteriormente mencionado, pues dicho objeto le
era ajeno al indiciado de merito puesto que el único que puede
disponer del mismo es el propio ofendido propietario de la cosa
motivo de la causa y del domicilio que resultó afectado.
La ausencia del derecho y sin consentimiento para la
aprehensión del bien se cumple, ya que el indiciado de merito
conjuntamente con sus coacusados se introdujeron al domicilio
del ofendido y realizaron la sustracción del objeto mueble a lo
que se agrega que el propio ofendido el mismo día del hurto
interpone la denuncia correspondiente ante la autoridad
ministerial en la que narra los hechos que afectaron su
patrimonio de donde se deduce que no dio su consentimiento
para el apoderamiento, pues contrario a ello ningún interés
tendría en denunciarlo, acción que produjo un detrimento en su
patrimonio por un monto de $***********, según peritaje de
valuación suscrito por el licenciado ***********, perito
designado en la indagatoria y que aceptó y protesto el cargo
conferido y que tiene valor probatorio conforme al artículo 445
del Código adjetivo penal de la materia.
En cuanto a la circunstancia agravadora del ilícito y que
se hace consistir en un elemento normativo del tipo penal y que
15 Contra el Cáncer.”
“2015, Año de la Lucha
se traduce que el robo fue cometido en casa habitación, éste se
encuentra justificado en autos con los medios de prueba
valorados líneas anteriores particularmente de la denuncia y de
los atestos de *********** y *********** García, alias “la
***********”.
Así mismo del caudal probatorio analizado y valorado
hasta
este
momento
procesal
se
justifica
la
probable
responsabilidad de ***********, en el hecho que le acusa el
Ministerio Público, pues se infiere que actuó en su carácter de
coautor material conforme al artículo 20 fracción I del Código
de Penal, aplicable al momento de los hechos y con dolo
conforme al artículo 25 de la Ley en cita, al cual deberá
comprobarse de la existencia del elemento subjetivo especifico
requerido por el tipo penal de robo, consistiendo este en el
ánimo de apropiación para lo cual, será necesario justipreciar el
artículo 448 del Código adjetivo penal de la materia, lo que así,
se justifica de la mecánica delictiva y a la prueba de los hechos,
ya que no le correspondía disponer del objeto bien mueble con
derecho.
No se advierte en autos que el inculpado o abogado
defensor dentro del término constitucional ofrecieran pruebas
de su intención, para que fueran tomadas en cuenta al
momento de resolver la situación jurídica, y así este Tribunal en
su caso proceda a analizarlas para determinar si el juez de la
causa las valoró aplicando las disposiciones legales al supuesto
concreto o dejó de hacerlo o bien, no las tomo en cuenta,
circunstancia que puede trascender a la defensa del indiciado
determinándose así que no existe agravio alguno que suplir
toda vez que el auto de término se encuentra debidamente
16
TOCA PENAL 59/2015
fundado y motivado, por tanto se confirma en todos sus
términos la resolución impugnada, al respecto se aplica las
siguientes fuentes del derecho:
“No. Registro: 175,082
Jurisprudencia
Materia(s): Común
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIII, Mayo de 2006
Tesis: I.4o.A. J/43
Página: 1531
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. EL ASPECTO FORMAL DE LA GARANTÍA Y
SU FINALIDAD SE TRADUCEN EN EXPLICAR, JUSTIFICAR, POSIBILITAR LA
DEFENSA Y COMUNICAR LA DECISIÓN.
El contenido formal de la garantía de legalidad prevista en el
artículo 16 constitucional relativa a la fundamentación y
motivación tiene como propósito primordial y ratio que el
justiciable conozca el "para qué" de la conducta de la
autoridad, lo que se traduce en darle a conocer en detalle y de
manera completa la esencia de todas las circunstancias y
condiciones que determinaron el acto de voluntad, de manera que
sea evidente y muy claro para el afectado poder cuestionar y
controvertir el mérito de la decisión, permitiéndole una real y
auténtica defensa. Por tanto, no basta que el acto de autoridad
apenas observe una motivación pro forma pero de una manera
incongruente, insuficiente o imprecisa, que impida la finalidad
del conocimiento, comprobación y defensa pertinente, ni es
válido exigirle una amplitud o abundancia superflua, pues es
suficiente la expresión de lo estrictamente necesario para
explicar, justificar y posibilitar la defensa, así como para
comunicar la decisión a efecto de que se considere debidamente
fundado y motivado, exponiendo los hechos relevantes para
decidir, citando la norma habilitante y un argumento mínimo pero
suficiente para acreditar el razonamiento del que se deduzca la
relación de pertenencia lógica de los hechos al derecho
invocado, que es la subsunción.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 447/2005. Bruno López Castro. 1o. de febrero de
2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit.
Secretaria: Claudia Patricia Peraza Espinoza.
Amparo en revisión 631/2005. Jesús Guillermo Mosqueda Martínez.
1o. de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jean
Claude Tron Petit. Secretaria: Alma Margarita Flores Rodríguez.
Amparo directo 400/2005. Pemex Exploración y Producción. 9 de
febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Antonio
Nazar Sevilla. Secretaria: Ángela Alvarado Morales.
Amparo directo 27/2006. Arturo Alarcón Carrillo. 15 de febrero
de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Bárcenas Chávez.
Secretaria: Karla Mariana Márquez Velasco.
Amparo en revisión 78/2006. Juan Alcántara Gutiérrez. 1o. de
marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Bárcenas
Chávez. Secretaria: Mariza Arellano Pompa”.
No. Registro: 390,311
Jurisprudencia
Materia(s): Penal
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Apéndice de 1995
Tomo II, Parte
TCC
Tesis: 442
Página: 258
Genealogía: APENDICE '95: TESIS 442 PG. 258
AUTO
DE
FORMAL
PRISION,
UNICAMENTE
DEBE
SATISFACER
LAS
EXIGENCIAS A QUE SE CONTRAE EL ARTICULO 19 CONSTITUCIONAL.
En el auto de formal prisión solamente debe puntualizarse el o
los delitos por los cuales se continuará el proceso y
determinar, si está demostrada la corporeidad del ilícito o
ilícitos correspondientes; si existen pruebas que hagan probable
17 Contra el Cáncer.”
“2015, Año de la Lucha
la presunta responsabilidad en su comisión, pero de ninguna
manera deberá precisarse que ésta se justificó plenamente, toda
vez que esto es lo que constituye el objeto del proceso y
materia de la resolución definitiva; sostener lo contrario,
equivale a rebasar las exigencias a que se contrae el artículo
19 constitucional.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Octava Epoca:
Amparo en revisión 351/91. Fausto Ruiz Balbuena. 31 de octubre
de 1991. Unanimidad de votos.
Amparo en revisión 379/91. Rebeca Alegría Díaz y otro. 14 de
noviembre de 1991. Unanimidad de votos.
Amparo en revisión 463/91. Julio Elías Robledo Contreras. 23 de
enero de 1992. Unanimidad de votos.
Amparo en revisión 313/92. José Alermo Hernández Aguilar. 2 de
julio de 1992. Unanimidad de votos.
Amparo en revisión 34/93. Fernando Navarro Zenteno. 28 de enero
de 1993. Unanimidad de votos.
NOTA:
Tesis XX.J/27, Gaceta número 63, pág. 63; véase ejecutoria en el
Semanario Judicial de la Federación, tomo XI-Marzo, pág. 103.
No. Registro: 311.531
Tesis aislada
Materia(s): Penal
Quinta Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XLIX
Tesis:
Página: 1290
IUS 2007
AUTO DE FORMAL PRISION, CONFIRMADO EN APELACION.
Si se interpone recurso de apelación contra un auto de formal
prisión, la segunda instancia debe ocuparse del estudio de los
agravios invocados por la defensa; sin que sea necesario que la
sentencia repita todas las circunstancias del lugar, tiempo y
ejecución del delito, ni que señale los artículos de la ley penal
que lo definan y sancionan con pena corporal; pues la confirmación
de tal auto, deja en pie todos sus elementos, tanto de forma, como
de fondo, que vienen a constituir parte integrante de la
resolución pronunciada en alzada.
Amparo penal en revisión 5837/35. Toraya Ricalde Augusto. 25 de
agosto de 1936. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no
menciona el nombre del ponente.
Con apoyo en los artículos 135 y 137 de la Constitución
Política Local, 27 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del
Estado, 19 de la Constitución Federal, anterior al vigente, en
relación con el 312, 550, 570
y 571
del Código
de
Procedimientos Penales, publicado en el Periódico Oficial del
Gobierno del Estado, en mayo de 1999, se resuelve:
PRIMERO. Se confirma el Auto de formal prisión de
***********, dictado por la Juez Primero de Primera
18
TOCA PENAL 59/2015
Instancia en Materia Penal del Distrito Judicial de
Monclova, dentro del proceso penal ***********, que por
el delito de Robo especialmente agravado por haber sido
cometido en casa habitación, se instruye a ***********
en agravio de ***********, conforme a los motivos que se
exponen en el considerando que antecede.
SEGUNDO. Notifíquese personalmente a las partes con
fundamento en lo dispuesto por los artículos 138 y 139 en
relación con el 147 y 148 del Código de Procedimientos,
publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, en
mayo de 1999. Con testimonio de la presente resolución
remítase a la Juez de origen, de conformidad con el artículo
572 del Código en cita y en su oportunidad, archívese el Toca
como asunto concluido, remitiéndose al archivo regional del
Poder Judicial para su resguardo y depósito, con fundamento
en el artículo 132 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Así lo resolvió y firma el licenciado ***********,
Magistrado del Tercer Tribunal Distrital del Estado, quien actúa
con el licenciado ***********, Secretario de Acuerdo y
Trámite, que autoriza en los términos de los artículos 49 y 50
fracción III de la Ley Orgánica del Poder Judicial. DOY FE.
“El Licenciado ********** Secretario de Acuerdo y Trámite del Tercer Tribunal
Distrital del Estado, hago constar y certifico que, en términos de lo previsto en
los artículos 27, fracción IX, 58, 68 y 75, fracción III, de la Ley de Acceso a la
Información y Protección de Datos Personales del Estado de Coahuila de
Zaragoza, en esta versión pública se suprime la información considerada como
reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado y en las
disposiciones aplicables”.
“Asimismo, este documento fue cotejado previamente con su original por el
servidor público que elabora la presente versión pública”.
19 Contra el Cáncer.”
“2015, Año de la Lucha