Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios por Juegos

Grupo Funcional Gobierno
Servicio de Administración Tributaria
Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios por Juegos con Apuestas y/o Sorteos
Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 11-0-06E00-02-0076
GB-088
Criterios de Selección
Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios cuantitativos y cualitativos establecidos
en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la integración
del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011,
considerando lo dispuesto en el Plan Estratégico de la ASF 2011-2017.
Objetivo
Fiscalizar la gestión financiera de la recaudación, verificando el cumplimiento de la
normativa aplicable a los procesos de cobro, registro contable, entero y presentación en la
Cuenta Pública; así como evaluar los mecanismos de control establecidos y la administración
de los riesgos inherentes a la operación.
Alcance
Miles de Pesos
Universo Seleccionado
2,985,688.3
Muestra Auditada
2,428,023.6
Representatividad de la Muestra
81.3 %
El universo por 2,985,688.3 miles de pesos se integró por la recaudación del Impuesto
Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) por juegos con apuestas y/o sorteos por
2,131,105.5 miles de pesos y de las participaciones reportadas por los permisionarios a la
Secretaría de Gobernación (SEGOB), establecidas por la Ley Federal de Juegos y Sorteos por
854,582.8 miles de pesos; la muestra revisada por 2,428,023.6 miles de pesos, se conformó
por 1,805,091.9 miles de pesos del IEPS y 622,931.7 miles de pesos de las participaciones,
como se muestra a continuación:
1
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
INTEGRACIÓN DE LA MUESTRA REVISADA DURANTE LA AUDITORÍA
(Miles de pesos)
Cuentadante
Universo
Muestra
%
IEPS (SAT)
ALSC del Sur del D.F.
1,062,197.7
1,062,197.7
100.0
ALSC del Centro del D.F.
624,536.3
624,536.4
100.0
ALSC del Norte del D.F.
117,787.0
80,900.1
68.7
ALSC de Nuevo Laredo
73,618.6
18,656.1
25.3
ALSC Hermosillo, Son.
64,449.0
ALSC de Puebla Norte
39,696.8
12,332.3
31.1
ALSC de Naucalpan
19,648.7
2,100.0
10.7
No identificado
26,624.3
4,369.3
16.4
19 ALSC
71,837.3
Ingresos LEY
0.0
30,709.8
____________
0.0
2,131,105.5
1,805,091.9
84.7
Dirección General Adjunta de Juegos y Sorteos
854,582.8
622,931.7
72.9
Subtotal Participaciones
854,582.8
622,931.7
2,985,688.3
2,428,023.6
Subtotal IEPS
_
0.0
Participaciones (SEGOB)
Total
81.3
FUENTE: Relación de Transacciones de Solución Integral por concepto 140034, Estado Analítico
de Ingresos, Resumen de ingresos Ley.
Antecedentes
Impuesto Especial sobre Producción y Servicios
El Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) grava con diferentes tasas y cuotas,
al valor de las actividades de enajenación e importación de gasolina, diesel, tabacos, así
como a la prestación de servicios de telecomunicaciones y la realización de juegos con
apuestas y sorteos, entre otras. Algunas de estas actividades y servicios generan un costo
social o algún comportamiento negativo en la sociedad; sin embargo, son lícitas.
El IEPS se considera un impuesto indirecto, por lo que el contribuyente puede trasladarlo al
consumidor final y no sufrir el impacto económico, tiene el carácter de definitivo. Su
regulación se publicó en el Diario Oficial de la Federación el 30 de diciembre de 1980 y entró
en vigor a partir del 1 de enero de 1981.
En la exposición de motivos de la iniciativa presentada por el Ejecutivo Federal el 20 de junio
de 2007, se establecieron diversos razonamientos que motivaron la iniciativa por medio de
la cual se gravarían mediante el IEPS a los juegos con apuestas y sorteos que se realizan en
México, de conformidad con la Ley Federal de Juegos y Sorteos (LFJS) y su Reglamento,
entre los cuales destacaron el crecimiento de la demanda de los servicios que proporciona
la industria del juego con apuestas y sorteos, debido a que los ganadores de premios en
estas actividades son sujetos a una retención del 1.0% sobre el ingreso obtenido por
2
Grupo Funcional Gobierno
concepto del Impuesto sobre la Renta (ISR), el cual constituye pago definitivo de dicho
gravamen, en tanto que la tasa máxima de éste a cargo de las personas físicas por sus
demás ingresos es de 28.0%. En lo que se refiere al contexto internacional, es común que los
operadores de juegos con apuestas y sorteos, además de estar sujetos al ISR por sus
utilidades, contribuyan con un impuesto especial para evitar asimetrías entre las personas
que ganan premios y las que obtienen ingresos de otro tipo, por la aplicación del ISR.
Por otra parte, se señala que esta industria produce efectos nocivos a la sociedad que otros
sectores económicos no generan. El costo de estas externalidades para la sociedad es
elevado, pues entre éstas se incluyen pérdidas por la reducción de la productividad en el
trabajo, reducción del ahorro y tratamiento de adicciones. Bajo el escenario anterior, es un
hecho que esta industria no proporciona a la sociedad los beneficios directos e indirectos
que ésta demanda, ni compensa plenamente los costos que trae consigo.
El 1 de octubre de 2007, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el que
se reformaron, adicionaron y derogaron diversas disposiciones de la Ley del IEPS. Mediante
la publicación de dicho decreto se consideraron diversas disposiciones con objeto de gravar
la organización o celebración de juegos con apuestas y sorteos con una tasa de 20.0% por
concepto de dicho impuesto, y sin perjuicio de las disposiciones fiscales ya existentes.
Dichas reformas entraron en vigor a partir del 1 de enero de 2008. Para la Cuenta Pública
2011 revisada, la Ley del IEPS, en su artículo 2, fracción II, inciso b), establece la tasa del
30.0% para la prestación de servicios donde se realicen juegos con apuestas y sorteos.
Los juegos con apuestas y sorteos son las actividades que se realizan, independientemente
del nombre con el que se designe, que requieren permiso, de conformidad con la LFJS y su
Reglamento, así como aquellas donde el premio se obtiene por la destreza del participante
en el uso de las máquinas que en el desarrollo del juego o concurso utilicen imágenes
visuales electrónicas como números, símbolos, figuras u otras similares que se realizan en
territorio nacional. Quedan comprendidos en los juegos con apuestas, aquéllos en los que
sólo se reciban, capten, crucen o exploten apuestas. Asimismo, quedan comprendidos en los
sorteos, los concursos en los que se ofrezcan premios y en alguna etapa de su desarrollo
intervenga de manera directa o indirecta el azar.
La Ley del IEPS establece en su artículo 5B que las personas que realicen las actividades a
que se refiere el artículo 2, fracción II, inciso b), de dicha ley podrán disminuir del impuesto
correspondiente a tales actividades en el mes de que se trate, el monto de la participación
que corresponda al Gobierno Federal de los productos obtenidos por los permisionarios,
prevista en la LFJS, que hayan pagado en el mismo mes, también podrán disminuir del
impuesto correspondiente, el monto del pago efectivamente realizado por concepto de los
impuestos que las entidades federativas tengan establecidos sobre los juegos con apuestas
y sorteos.
Participaciones
El 31 de Diciembre de 1947, se publicó en el Diario Oficial de la Federación la LFJS con la
finalidad de regular los juegos con apuestas; sin embargo, dicha legislación careció de un
marco conceptual que definiera claramente el ámbito de su aplicación y no fue sino hasta el
3
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
año de 2004, cuando se publicó su reglamento, con el que se pretendió cubrir esta
situación.
Tanto la Ley del 1947 como su Reglamento en 2004 señalan que corresponde a la SEGOB la
reglamentación, autorización, control y vigilancia de los juegos cuando en ellos medien
apuestas de cualquier clase, así como de los sorteos, con excepción de la Lotería Nacional,
que se regirá por su propia ley. Asimismo, le corresponde a dicha Secretaría la
interpretación administrativa y la aplicación de las disposiciones de la LFJS, así como las de
su Reglamento.
Como una medida regulatoria para las empresas que obtengan un permiso de la Secretaría
para operar lugares abiertos o cerrados en los que se lleven a cabo juegos con apuestas o
sorteos, el artículo 5 de la LFJS establece a los permisionarios la obligación siguiente:
"En los permisos que conceda, independientemente de los impuestos que al efecto
determinen las leyes fiscales correspondientes, la Secretaría de Gobernación señalará la
participación que, de los productos obtenidos por el permisionario, deba corresponder al
Gobierno Federal. Esta participación será destinada al mejoramiento de los
establecimientos de Prevención Social y de Asistencia, dependientes de las Secretarías de
Gobernación y de Salubridad y Asistencia, que se expresen en los permisos que se
otorguen."
Es preciso mencionar que la Ley del IEPS considera como juegos con apuestas y sorteos las
actividades que se realizan independientemente del nombre con el que se designe, que
requieren permiso de conformidad con la LFJS y su Reglamento, así como aquellas donde el
premio se obtiene por la destreza del participante en el uso de las máquinas; sin embargo,
para la SEGOB, de conformidad con en el artículo 9 del Reglamento de la LFJS, no serán
objeto de autorización las máquinas tragamonedas entendiéndose por máquina
tragamonedas las que permiten al usuario obtener mediante el azar o una combinación de
azar y destreza, la entrega inmediata o posterior de premios en efectivo o en especie; por lo
anterior se concluye que no todos los sujetos del IEPS requieren permiso de la SEGOB.
Resultados
1.
Registro contable
A fin de verificar que la recaudación por concepto del Impuesto Especial Sobre Producción y
Servicios (IEPS) por juegos con apuestas y/o sorteos reportada en el Estado Analítico de
Ingresos (EAI) de la Cuenta Pública 2011 se registró de conformidad con la normativa, se
analizó el Sistema Estadístico de Contabilidad (SEC) proporcionado por la Administración
Central de Cuenta Tributaria y Contabilidad de Ingresos (ACCTCI) del Servicio de
Administración Tributaria (SAT), con los resultados siguientes:
El EAI reportó una recaudación bruta del IEPS por juegos con apuestas y/o sorteos por
2,131,105.5 miles de pesos, monto integrado por los conceptos siguientes:
4
Grupo Funcional Gobierno
INGRESOS DEL IEPS POR JUEGOS CON APUESTAS Y/O SORTEOS
(Miles de pesos)
Concepto
Importe
Recaudación
Efectivo
2,098,353.3
Otras formas de pago
105.6
32,646.6
Compensaciones
Subtotal
2,131,105.5
Modificaciones a la recaudación
Virtual reclasificación
105.6
Total
2,130,999.9
FUENTE: Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta Pública 2011.
En el SEC, se identificó que se registraron devoluciones virtuales por 105.6 miles de pesos,
por lo que la recaudación neta fue por 2,130,999.9 miles de pesos.
También se identificó que la recaudación se obtuvo a través de 31 administraciones locales
(AL), siendo las del Sur y Centro del DF las que reportaron mayor ingreso, como se muestra a
continuación:
INGRESOS REPORTADOS EN EL SISTEMA ESTADÍSTICO DE CONTABILIDAD (SEC)
POR ADMINISTRACIÓN LOCAL (AL)
(Miles de pesos)
Núm.
Cuentadante
Administradora Local
Subtotal
1
2153
Sur del DF
2
7406
Centro del DF
624,538.3
3
7422
Norte del DF
117,500.3
Importe
Recaudado
%
1,062,612.5
Subtotal DF
1,804,651.1
84.7%
4
7457
Nuevo Laredo
73,618.6
3.5%
5
7415
Hermosillo
64,448.9
3.0%
6
7465
Zapopan
46,397.3
2.2%
7
7466
Puebla Norte
39,696.9
1.9%
8
7461
San Pedro Garza García
32,165.6
1.5%
9
7433
Naucalpan Estado de México
25,728.1
1.2%
10
7434
Tijuana
19,489.7
0.9%
11
2189
Guadalajara
12 al 31
Otras 20 Administraciones Locales
Total
9,658.1
0.5%
15,251.2
0.7%
2,131,105.5
100.0%
FUENTE: Sistema Estadístico de Contabilidad.
De lo anterior, las administraciones locales del Sur y Centro del DF, con 1,062,612.5 y
624,538.3 miles de pesos, respectivamente, son las que reportaron mayores ingresos por
concepto del IEPS por juegos con apuestas y/o sorteos. En las mencionadas
administraciones se registraron dos organismos descentralizados de la Administración
5
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
Pública Federal dedicados a la celebración de juegos de pronósticos y de lotería, los cuales
enteraron por concepto del impuesto mencionado 1,061,003.2 y 624,019.5 miles de pesos,
respectivamente, durante el ejercicio de 2011.
Se constató que el monto neto recaudado por 2,131,105.5 miles de pesos, se registró en
tres formas de pago: 2,098,353.3 miles de pesos con la forma 920048 "Concentraciones de
instituciones autorizadas a recaudar impuestos", 32,646.6 miles de pesos con la forma
950052 "Compensaciones del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios" y 105.6 miles
de pesos con la forma 950020 "Para el acreditamiento de otros estímulos", importes que se
recaudaron con el Nuevo Esquema de Declaraciones y Pagos (NEPE), sistema de Solución
Integral (SI) y en el Resumen de Ingresos Ley.
A fin de verificar la documentación fuente de los ingresos reportados en Cuenta Pública y
que éstos se hayan presentado en tiempo y forma, de la "Relación de Transacciones de
Solución Integral por concepto 140034" proporcionada por la ACCTCI, se cotejaron las
operaciones realizadas de una muestra de 11 contribuyentes, por 1,796,232.3 miles de
pesos, el 84.3% de los 2,131,105.5 miles de pesos de la recaudación bruta presentada en el
EAI, constatando la correspondencia del concepto, monto y la fecha de las operaciones.
Adicionalmente, con información proporcionada por la SEGOB, se comprobó el monto de las
participaciones que, con motivo de la celebración de actividades autorizadas, los
permisionarios pagaron y posteriormente informaron a dicha Secretaría, como se muestra a
continuación:
RECAUDACIÓN DE IEPS Y PAGO DE PARTICIPACIONES POR JUEGOS Y SORTEOS
(Miles de pesos)
Pago de
Recaudación de
Concepto
participaciones
IEPS por JyS
SEGOB
SAT
Permisionarios autorizados por la SEGOB
Libros foráneos y espectáculos en vivo (27)
734,882.3
334,222.7
Juegos (1,006)
38,837.4
11.6
Sorteos (592)
51,718.5
_____________
825,438.2
334,234.3
Organismos de la Administración Pública Federal
Lotería
624,019.5
Pronósticos
_____________
1,061,003.2
0.0
1,685,022.7
Sin permiso de SEGOB, Sin obligación IEPS
Contribuyentes sin permiso (77)
80,438.6
Resumen de Ingresos Ley
_____________
30,709.8
Subtotal
825,438.2
2,130,405.3
Pagan participaciones e IEPS, sin estar autorizados
Establecimiento A
6,278.0
414.8
Establecimiento B
536.7
Establecimiento C
3,772.4
285.4
10,587.1
700.2
Total
836,025.3
2,131,105.5
FUENTE: Listado de permisionarios proporcionado por la SEGOB, recaudación de IEPS y padrón
proporcionada por el SAT.
6
Grupo Funcional Gobierno
Conforme a lo anterior, se identificó que durante 2011, la recaudación del IEPS por juegos
con apuestas y/o sorteos, por 2,131,105.5 miles de pesos, se integró por 334,234.3 miles de
pesos enterados por tres tipos de permisionarios autorizados por la Secretaría; 1,685,022.7
miles de pesos por la lotería y pronósticos; 80,438.6 miles de pesos pagados por
contribuyentes que no contaron con dicha obligación y sin calidad de permisionarios;
30,709.8 miles de pesos recaudados por las administraciones locales. Adicionalmente, se
identificaron pagos por 10,587.1 y 700.2 miles de pesos por concepto de participaciones y
de IEPS por juegos con apuestas y/o sorteos realizados por tres establecimientos que
efectuaron actividades de libros foráneos y espectáculos en vivo, sin contar con los permisos
emitidos por la SEGOB, ni con la obligación del pago del mencionado impuesto ante el SAT.
La recaudación del impuesto y las participaciones correspondientes a los permisos
otorgados por la SEGOB por concepto de "Libros foráneos y espectáculos en vivo", se
integró por 27 permisionarios:
PERMISIONARIOS DE LIBROS FORÁNEOS Y ESPECTÁCULOS EN VIVO
(Miles de pesos)
SEGOB
SAT
Establecimientos al
Pago de
Recaudación por
Núm.
Amparados
AL (Padrón)
31/12/11
participaciones 2011
IEPS 2011
1
53
54,420.0
80,174.1 Norte del DF
2
21
64,285.9
39,696.8 Puebla Norte, Pue.
3
32
5
66,262.4
4,163.6 Guadalajara, Jal.
4
17
35,758.9
16,701.9 Naucalpan, Méx.
5
27
40,151.4
679.2 San Pedro Garza G., N.L.
6
18
17,080.7
Norte del DF
7
7
27,716.7
64,449.0 Hermosillo, son.
8
2
4,496.6
1,583.0 Tijuana, B.C.
9
23
23
2,798.5
9,663.7 San Pedro garza G., N.L.
10
2
3,490.9
1,412.1 Tijuana, B.C.
11
26
90,604.3
5,869.4 Tijuana, B.C.
12
2
1,273.9
3,858.4 Tijuana, B.C.
13
5
28,712.8
73,618.6 Nuevo Laredo, Tamps.
14
16
50,786.5
442.6 Norte del DF
15
2
4,298.4
Norte del DF
16
22
99,907.5
5.3 Norte del DF
17
0
1,776.7
No identificado
18
3
20,305.4
Norte del DF
19
24
43,907.4
31,831.1 Norte del DF
20
10
62,551.7
73.9 Norte del DF
21
3
14,295.7
No identificado
22
0
Fuera de operación
No identificado
23
0
Fuera de operación
No identificado
24
0
1
Fuera de operación
No identificado
25
0
Fuera de operación
No identificado
26
0
Fuera de operación
Guadalajara, Jal.
27
4
No reportó pago
Monterrey, N.L.
Total
319
734,882.3
334,222.7
FUENTE: Listado de permisionarios proporcionados por SEGOB y recaudación proporcionado por el SAT.
Cabe mencionar que esta información será referenciada en los subsecuentes resultados.
7
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
2.
Padrón de contribuyentes registrados en el SAT
A fin de verificar la integración y proceso de actualización del padrón de contribuyentes del
IEPS por juegos con apuestas y/o sorteos, el SAT proporcionó el listado de 1,092
contribuyentes obligados al pago de dicho impuesto durante el 2011; 628 son personas
físicas, de los cuales 505 están activos, uno cancelado y 122 suspendidos, y 464 son
personas morales, de éstos, 463 se encuentran activos y uno suspendido.
Con el análisis del padrón del SAT, se identificaron 11 RFC duplicados, manifestando el SAT
que dicha situación se debió a que "…los contribuyentes figuran como obligados al impuesto
en dos momentos de 2011"; sin embargo, al identificar las vigencias se constató que no
correspondían a este supuesto, por lo que posteriormente el SAT aclaró que un RFC se
canceló por duplicidad; para el resto de contribuyentes, proporcionó el listado con el
periodo de vigencia de la obligación e indicó que corresponde con los avisos del RFC
presentados, así como con las actualizaciones realizadas por la autoridad, de acuerdo con la
información de pagos; no obstante, siete se muestran activos en el padrón.
Por otra parte, en el reporte "Relación de Transacciones de Solución Integral por concepto
140034" proporcionado por la Administración Central de Cuenta Tributaria y Contabilidad
de Ingresos (ACCTCI), en el que se detallan las operaciones que conforman el monto
recaudado por 2,100,395.7 miles de pesos, se identificó un total de 101 contribuyentes que
pagaron el IEPS por juegos con apuestas y/o sorteos, de éstos, 35 no fueron identificados en
el padrón del SAT y realizaron pagos por 26,624.2 miles de pesos durante 2011; sin
embargo, al verificar las obligaciones de cada contribuyente, se constató que no cuentan
con la de IEPS por juegos con apuestas y/o sorteos. Cabe mencionar que 10 de los
contribuyentes no obligados al pago del IEPS, en el 2011 realizaron enteros durante más de
seis meses, por un total de 26,196.8 miles de pesos, el 98.4% de total de los pagos
realizados por contribuyentes no obligados.
Padrón de permisionarios autorizados por la SEGOB
A fin de verificar que el padrón de contribuyentes del IEPS por la realización de juegos con
apuestas y/o sorteos proporcionado por el SAT correspondiera con la relación de
permisionarios autorizados por la SEGOB, se solicitó a la Dirección General Adjunta de
Juegos y Sorteos (DGAJS) de la Secretaría, la relación de permisos vigentes, cancelados y
otorgados en el ejercicio 2011, de casinos, juegos y sorteos y de su análisis se identificó lo
siguiente:
Casinos. De 27 permisionarios, la SEGOB proporcionó los "Reportes de Ingresos y Pago de
Participaciones" que le fueron entregados durante el 2011 por 21 permisionarios, de éstos,
16 pagaron el IEPS por juegos con apuestas y/o sorteos durante 2011 por un total de
334,222.6 miles de pesos, y los cinco restantes (permisionarios núms. 6, 15, 17, 18 y 21)
reportaron pagos de participaciones por 57,756.9 miles de pesos y no presentaron pagos del
IEPS. Respecto a los seis restantes, de acuerdo con información publicada por la SEGOB, los
permisionarios núms. 22, 23, 24, 25 y 26 no realizaron operaciones durante el 2011, y el
permisionario núm. 27 no presentó el reporte de ingresos y pago de participaciones, ni
8
Grupo Funcional Gobierno
pagos del impuesto correspondiente; sin embargo, se identificó que tiene cuatro salas de
juego en funcionamiento.
Por otra parte, se comparó el listado de los 27 permisionarios proporcionado por la SEGOB
con el padrón de contribuyentes del SAT, y se observó a seis permisionarios no relacionados
en el padrón de contribuyentes del IEPS por juegos con apuestas y/o sorteos de 2011, de
éstos, los permisionarios núms. 17 y 21 reportaron el pago de participaciones por 1,776.7 y
14,295.7 miles de pesos, respectivamente, y no se identificaron pagos por concepto del
IEPS. Por lo que respecta a los cuatro permisionarios restantes, los núms. 22, 23, 24 y 25, de
acuerdo con información publicada por la SEGOB, no tienen operaciones.
Juegos (caballos, gallos y ferias). La SEGOB proporcionó el listado de 3,324 permisos
expedidos a 1,006 permisionarios para la celebración de actividades de caballos, gallos y
ferias durante 2011 y, de su análisis, se identificó un total de 1,042 nombres de
permisionarios, por lo que la SEGOB informó que la diferencia se debe a 36 duplicidades por
errores involuntarios de captura, por signos de puntuación u ortográficos, sin que ello
tuviera afectaciones al permisionario, en virtud de que la vigencia máxima de un permiso es
de 28 días naturales, mismos que ya transcurrieron.
De los 1,006 permisionarios de juegos reportados por la SEGOB, se identificaron 92 en el
padrón de contribuyentes del IEPS por juegos con apuestas y/o sorteos proporcionado por
el SAT, de los cuales cuatro permisionarios pagaron el IEPS por un total de 11.6 miles de
pesos.
Sorteos. Por lo que respecta a este concepto, la DGAJS proporcionó un listado de 932
sorteos autorizados a 592 permisionarios durante el ejercicio de 2011, de quienes
únicamente se identificaron a tres contribuyentes en el padrón de obligados proporcionado
por el SAT.
Como consecuencia de la reunión para presentación de Resultados y Observaciones
Preliminares, y con relación a los 11 RFC identificados como duplicados en el padrón de
contribuyentes del IEPS, el SAT informó que uno se encuentra cancelado y fue
proporcionado a la ASF por haber tenido la obligación del IEPS hasta el 31 de marzo de
2011, respecto a los 10 restantes, aclaró que los RFC no están duplicados, ya que en el
padrón, estos registros tienen más de una asignación de "presentación del IEPS por la
celebración de juegos y/o sorteos", resultado de las actualizaciones presentadas por los
obligados, así como, las realizadas por la autoridad de acuerdo con la información de los
pagos, esto no significa que exista duplicidad en el padrón del IEPS o inconsistencia en su
información ya que se trata de contribuyentes únicos; por lo anterior, la observación no se
considera atendida, debido a que el SAT sólo aclaró la situación de un RFC.
En lo referente a los 35 contribuyentes identificados por presentar pagos del impuesto sin
contar con la obligación, el SAT informó que los 10 que enteraron más de seis meses, uno
presentó menos de seis pagos correspondientes al ejercicio 2011 y no cuenta con la
obligación mencionada, por tal motivo se le enviará carta invitación para que actualice sus
obligaciones, en el caso de otro contribuyente, los pagos presentados no corresponden al
ejercicio 2011, y no cuenta con la obligación mencionada, por lo que no se realizará acción
9
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
alguna. En cuanto a los ocho contribuyentes, todos presentaron seis pagos o más
correspondientes al ejercicio 2011 y no cuentan con la obligación de IEPS, por lo que a siete
se les enviarán cartas invitación, y a un contribuyente no se le enviará carta debido a que en
abril de 2012 suspendió actividades.
Respecto a los 25 contribuyentes restantes que pagaron el impuesto durante el 2011, el SAT
informó que 13 presentaron uno o dos pagos correspondientes a dicho ejercicio y no
cuentan con la obligación mencionada, a los cuales no se les enviará carta ya que no es
evidencia suficiente de que realicen actividades de manera periódica y nueve
contribuyentes no presentaron pagos correspondientes al ejercicio 2011 y no cuentan con
esa obligación. Un contribuyente no se localizó en la base de datos, y dos presentaron cinco
pagos correspondientes al ejercicio 2011 y, debido a que no cuentan con dicha obligación,
se realizará el envío de cartas invitación.
Asimismo, el SAT reiteró que es responsabilidad de los contribuyentes mantener su
información actualizada en el padrón de RFC, conforme al Código Fiscal de la Federación
(CFF).
Con lo anterior, la observación a la que se ha hecho mención no se considera solventada ya
que no proporcionó documentación que acredite su atención.
Por otra parte, respecto a los permisionarios núms. 6, 15, 17, 18 y 21, quienes reportaron el
pago de participaciones por 57,756.9 miles de pesos, y no presentaron el pago
correspondiente al IEPS, así como a la persona moral núm. 27, quien no presentó el
“Reporte de ingresos y pago de participaciones” ni del IEPS, y que cuenta con cuatro salas
de funcionamiento; la Administración General de Auditoría Fiscal Federal (AGAFF) del SAT
informó que tales contribuyentes serán incluidos en su programa de trabajo 2013 y en
específico en el universo de sujetos susceptibles de ser fiscalizados, a través del
subprograma denominado "Juegos y Sorteos". Adicionalmente, el SAT mencionó que al
amparo del citado subprograma, incluirá en su diagnóstico a los permisionarios 22, 23, 24 y
25, que de acuerdo a la información publicada por SEGOB, no se encuentran operando. Por
lo que respecta al permisionario 26, el SAT no mencionó que le esté dando seguimiento. Por
lo anterior, debido a que las acciones que tomará el SAT estarán incluidas en su programa
de trabajo 2013, la entidad fiscalizada deberá presentar el soporte documental del
desarrollo de dichas tareas, por lo que prevalece la observación, hasta en tanto esto no
ocurra.
En lo que respecta al permisionario núm. 17, el SAT indicó el RFC correcto, mismo que se
identificó en el padrón de SAT por lo que se aclaró la irregularidad referente a dicho
contribuyente.
En relación con los listados de permisionarios, el SAT indicó que el artículo 8, fracción III de
la Ley del IEPS, señala los supuestos bajo los cuales no se causará el mencionado impuesto,
por lo que puede no presentarse una coincidencia exacta entre los permisionarios de SEGOB
y los obligados a pagar el IEPS por juegos con apuestas y/o sorteos; sin embargo, el SAT no
acreditó contar con los mecanismos de coordinación con la SEGOB, a fin de verificar que los
10
Grupo Funcional Gobierno
permisionarios activos cuenten con la obligación del IEPS por juegos con apuestas y/o
sorteos, por lo que persiste la irregularidad observada.
Por otra parte, la SEGOB proporcionó un oficio del 30 de octubre de 2012, en el que
instruyó la implementación de mecanismos y acciones de control, para la revisión y, en su
caso, rectificación de la información registrada, relacionada con los “Reportes de ingresos y
pago de participaciones” de los permisionarios, con la finalidad de que no existan
duplicidades y/o errores ortográficos; sin embargo, la correcta integración de la información
del listado de permisos no está relacionada con los “Reportes de ingresos y pago de
participaciones”, por lo que prevalece la observación.
Como consecuencia de la reunión para la presentación de Resultados Finales, el SAT
informó, respecto de los permisionarios núms. 6, 15, 17, 18 y 21 susceptibles de ser
fiscalizados y los núms. 22, 23, 24, 25, y 27, que se incluirán en el diagnostico al amparo del
programa "Juegos y Sorteos", sobre las actividades sustantivas que realizará en el ejercicio
2013, así como el diseño y regionalización de propuestas derivadas del subprograma
denominado "juegos y sorteos"; por lo que respecta al permisionario núm. 27, se precisó
que también se incluirá dentro del universo de contribuyentes que se integrará en el año
2013, para analizar su comportamiento e identificar posibles irregularidades en el
cumplimiento de obligaciones fiscales que justifiquen ejercer las facultades de
comprobación; sin embargo, en la información proporcionada no se apreció la inclusión de
dichos contribuyentes a revisar, y respecto al permisionario núm. 26 no se especificó
seguimiento, por lo que la observación prevalece.
Por otra parte, referente a los 35 contribuyentes que presentaron pagos del impuesto sin
contar con la obligación, el SAT señaló que es de éllos la obligación de actualizar su situación
fiscal ante el RFC; no obstante, proporcionó copia de oficio del 23 de noviembre de 2012,
con el cual envió a través del Servicio Postal Mexicano, cartas invitación, entre las cuales
incluyó a los 10 contribuyentes que enteraron el impuesto durante seis meses, con la
finalidad de que regularicen sus obligaciones en el padrón del RFC por concepto de las
obligaciones relacionadas con el IEPS por juegos con apuestas y/o sorteos. Adicionalmente,
proporcionó copia de oficio del 8 de agosto de 2012 en el que solicitó a la DGJS de la SEGOB,
el listado actualizado de personas físicas y morales que obtuvieron permisos para la
celebración de juegos y sorteos. Por lo anterior, esta observación se considera solventada.
Respecto a la metodología de los programas de actualización, el SAT señaló que se basa en
tres estrategias orientadas a nivel nacional, local o por contribuyentes no localizados, y que
como resultado de las mismas efectuó 3,844,630 y 4,300,415 acciones en 2011 y 2012,
respectivamente. Por lo anterior, la entidad fiscalizada informó de las actividades que
realizó para que los contribuyentes actualicen su situación fiscal, por lo que la observación
se considera solventada.
Por otra parte, en atención a las 36 duplicidades identificadas en los listados de
permisionarios, la SEGOB proporcionó un correo electrónico del 2 de julio de 2012, y un
oficio del 30 de noviembre de 2012, en los que instruyó a los dictaminadores efectuar
diversas actividades para la revisión de sus proyectos para detectar errores y reducir el
tiempo de correcciones, destacando la importancia de que el nombre del solicitante y su
11
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
RFC estén correctamente capturado en los sistemas, por lo que solicitó que la información
procesada sea verificada y eviten los errores, asimismo, requirió la programación de
actividades quincenales o mensuales de supervisión para inhibir la existencia de errores. Por
lo anterior, la observación se considera solventada.
En lo relativo al listado actualizado de personas físicas y morales que obtuvieron permisos
para la celebración de juegos y sorteos, el SAT proporcionó copia de oficio del 8 de agosto
de 2012 en el que solicitó a la DGJS de la SEGOB, la información actualizada, por lo que la
observación se considera solventada.
Véase acción(es): 11-0-06E00-02-0076-05-001
3.
Devoluciones y Compensaciones del IEPS por juegos con apuestas y/o sorteos
De conformidad con el EAI del 2011, el IEPS por juegos con apuestas y/o sorteos reportó
devoluciones por 105.6 miles de pesos y recaudaciones por compensaciones por 32,646.6
miles de pesos, este último concepto se registró en el SEC con la clave 950052
"Compensaciones del impuesto especial sobre producción y servicios", operaciones que se
encuentran reflejadas en los reportes del Nuevo Esquema de Declaraciones y Pagos (NEPE) y
de sistema de Solución Integral (SI), de conformidad con la "Lista de cuentas para el sistema
de contabilidad para la recaudación" proporcionada por el SAT.
A fin de verificar lo anterior, se solicitó la integración de las compensaciones registradas en
el IEPS por juegos con apuestas y/o sorteos durante 2011, por lo que la Administración
General de Auditoría Fiscal Federal (AGAFF) entregó una relación de nueve contribuyentes
con avisos de compensación de saldos a favor de IEPS por juegos con apuestas y/o sorteos
de los cuales se identificaron cinco por un total de 91.8 miles de pesos y cuatro sin importe y
señaló que la Administración Central de Devoluciones y Compensaciones (ACDC) no cuenta
con la información solicitada, toda vez que en las administraciones locales de Auditoría
Fiscal se registran los avisos de compensación de acuerdo con el origen del saldo, más no los
pagos por compensación que realizaron los contribuyentes en la presentación de
declaraciones.
Por su parte, la Administración General de Grandes Contribuyentes (AGGC) mencionó que
no existieron devoluciones ni compensaciones por IEPS por juegos con apuestas y/o sorteos
durante el ejercicio 2011.
Por lo anterior, se solicitó al SAT la aclaración de 32,554.8 miles de pesos, como resultado
de la diferencia entre los 32,646.6 miles de pesos reportados por el SEC y los 91.8 miles de
pesos relacionados por la AGAFF, a lo que la ACDC aclaró que "…al controlar los avisos de
compensación de acuerdo al origen del saldo, solamente pueden obtener mediante
explotación a la base de datos del Sistema Integral de Recaudación (SIR), los avisos de
compensación registrados de acuerdo al origen del saldo a favor por concepto de IEPS por
juegos con apuestas y sorteos, es por esta razón que mediante oficio se reportaron nueve
contribuyentes por un monto total de 91.8 miles de pesos en dicho concepto".
El SAT precisó que las administradoras locales de Auditoría Fiscal son las que realizan el
registro y control de los avisos de compensación de acuerdo al origen del saldo a favor, por
12
Grupo Funcional Gobierno
lo que los pagos por compensación no son controlados por los pagos que efectúan los
contribuyentes en la presentación de declaraciones, y que se reportan en el EAI, ya que esta
función corresponde al asiento contable, por lo tanto, la información de los avisos y los
pagos por compensación no pueden ser comparativos, al tratarse de dos conceptos
diferentes.
Con la finalidad de verificar el soporte documental de las operaciones registradas como
compensaciones, se solicitaron seis expedientes, y la AGGC señaló que tales operaciones no
corresponden a compensaciones del IEPS por juegos con apuestas y/o sorteos, sino de
saldos a favor de otras contribuciones que fueron empleados para pagar dicho impuesto.
Por lo anterior, se seleccionaron siete operaciones registradas como compensaciones por un
monto de 16,817.5 miles de pesos, para verificar el soporte de éstas, así como de los pagos
que dieron origen a los saldos a favor que fueron aplicados para el pago de IEPS por juegos
con apuestas y/o sorteos.
La AGGC proporcionó copias de las declaraciones que originaron el saldo a favor de cuatro
compensaciones seleccionadas por un monto de 12,111.8 miles de pesos, se constató que el
origen de los saldos a favor correspondió al Impuesto a los Depósitos en Efectivo.
De dos compensaciones seleccionadas por 900.0 miles de pesos, la AGGC sólo proporcionó
copia de la consulta del NEPE; sin embargo, en este documento no se muestra el origen del
saldo a favor.
La AGAFF entregó la documentación soporte de una compensación por 3,805.7 miles de
pesos, integrada como se muestra a continuación:
INTEGRACIÓN DE LA COMPENSACIÓN PROPORCIONADA POR LA AGAFF
(Miles de pesos)
Descripción
Núm. de control
IDE
3711004672
Monto
3,260.1
IDE
3711005523
349.4
IEPS juegos con apuestas y/o sorteos
3711004675
137.4
IEPS juegos con apuestas y/o sorteos
3711004676
58.8
3,805.7
FUENTE: Pantallas del Sistema devoluciones y compensaciones.
En la última operación, se observó que contrario a las declaraciones de las áreas operativas
del SAT, se realizó la compensación de saldos a favor de IEPS por juegos con apuestas y/o
sorteos, para pagar el mismo impuesto, supuesto que la entidad afirmó que no se presentó
en 2011.
Como consecuencia de la reunión para la presentación de Resultados y Observaciones
Preliminares, el SAT informó que, por lo que respecta a las compensaciones no tienen
efecto directo en el resultado de la Cuenta Pública, debido a que su presentación es de
manera conjunta con otras contribuciones, por lo que no afecta el resultado neto, asimismo,
13
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
informó que solicitó a la Administración General de Comunicaciones y Tecnologías de la
Información (AGCTI) registrar las declaraciones complementarias en el Sistema de
Contabilidad y crear un módulo de registro en el sistema que proporcione el origen de las
compensaciones; por lo anterior, la observación queda solventada.
En relación con la compensación por 137.4 miles de pesos, el SAT proporcionó copias
certificadas del trámite realizado por el contribuyente, así como del Manual de
procedimientos en el que indica que tratándose de compensaciones por pagos indebidos
(clave 291), se tiene establecido en las Estrategias de Fiscalización para el Auditor que la
captura de la clave del saldo a favor para estos trámites se registran como "otros" con clave
9 lo que permite seleccionar el concepto del pago indebido, que en este caso fue la clave
526. Por lo anterior, la explotación de información que se proporcionó consideró la clave
291 sin tener en cuenta la subclave del pago indebido del concepto que nos ocupa, motivo
por el cual la ACDC tomará las medidas necesarias, a fin de que en explotaciones de datos
subsecuentes se considere dicha información respecto a los avisos de compensación; por lo
anterior, se concluye que el SAT proporcionó información certificada comprobatoria de la
cantidad de 137.4 miles de pesos en donde se puede verificar que el origen del saldo a favor
corresponde al pago de lo indebido/otras contribuciones, en el mismo sentido se verificó la
información de 58.8 miles de pesos, registradas ambas, en la clave 526, por lo que la
observación queda solventada.
Como consecuencia de la reunión para la presentación de Resultados Finales, el SAT
proporcionó, respecto de las dos compensaciones seleccionadas por un monto de 900.0
miles de pesos, copia de dos oficios del 9 de noviembre de 2012 con los cuales solicitó a dos
contribuyentes la aclaración de la cantidad compensada, toda vez que de la revisión
efectuada en los datos y registros del SAT, se observó que no se cuenta con información
soporte de dichas compensaciones.
Adicionalmente, con oficio del 19 de diciembre de 2012, el SAT documentó y acreditó la
declaración complementaria que presentó un contribuyente el 17 de diciembre del mismo
año, por 509.9 miles de pesos, de los cuales 360.5 miles de pesos corresponden al IEPS por
juegos con apuestas y/o sorteos, 33.6 miles de pesos y 115.8 miles de pesos, por conceptos
de actualización y recargos, respectivamente, pago con el cual queda sin efecto la
compensación presentada con anterioridad.
Véase acción(es): 11-0-06E00-02-0076-01-001
11-0-06E00-02-0076-05-002
4.
Correspondencia entre el IEPS y los ingresos reportados ante la SEGOB
A fin de verificar la correspondencia entre el IEPS por juegos con apuestas y/o sorteos
registrado en la Cuenta Pública, y los ingresos reportados por los permisionarios ante la
SEGOB, se analizó la normativa , y se comprobó que, de conformidad con el artículo 5B de la
Ley del IEPS, los permisionarios podrán disminuir del impuesto determinado, el monto de
las participaciones pagadas en el mismo mes de que se trate, y también podrán disminuir el
monto efectivamente enterado por concepto de los impuestos que las entidades federativas
tengan establecidos sobre los juegos con apuestas y sorteos, por lo que, considerando las
variables existentes en los gobiernos locales, se determinó que no se puede realizar una
14
Grupo Funcional Gobierno
prueba global mediante un cálculo aritmético para comprobar la correspondencia entre el
IEPS por juegos con apuestas y/o sorteos, y los ingresos reportados por los permisionarios
ante la SEGOB.
Por otra parte, a fin de verificar el cumplimiento del pago de participaciones relacionadas
con los permisos autorizados por la SEGOB, previstas en el artículo 5 de la LFJS, se solicitó a
la DGAJS el listado de los pagos efectuados por los permisionarios, así como el de sanciones
impuestas, correspondientes al ejercicio 2011, y se identificó lo siguiente:
La DGAJS proporcionó una integración de participaciones por 826,403.3 miles de pesos, de
su análisis, se identificó una diferencia por 28,179.5 miles de pesos, en relación con el
importe neto de participaciones señaladas en la LFJS registradas en el EAI por 854,582.8
miles de pesos, debido a esta situación, la DGAJS integró una conciliación de cifras por
847,226.0 miles de pesos, con la cual se determinó una diferencia por 7,356.8 miles de
pesos, esta cifra no corresponde a la conciliada durante la auditoría, y no fue aclarada por la
Dirección citada.
Por otra parte, de los "Reportes de ingresos y pago de participaciones" entregados a la
SEGOB por 21 permisionarios para la organización de juegos con cruce de apuestas en
hipódromos, galgódromos, frontones, así como para la operación de centros de apuestas
remotas y salas de sorteos de números (casinos) por un monto de 734,882.3 miles de pesos,
se solicitó a la DGAJS acceso a los expedientes de pagos por participaciones de los casinos y
copia de los permisos otorgados a éstos, con lo que se revisó la correcta aplicación del
porcentaje asignado para cada tipo de actividad autorizada, observando las diferencias
siguientes:
• En los permisionarios núms. 3, 7, 11 y 19 se observaron diferencias entre el
porcentaje autorizado en el permiso y el empleado en el cálculo de las
participaciones; la SEGOB, a efecto de acreditar lo anterior, proporcionó los oficios
modificatorios respectivos.
• En el caso del permisionario núm. 6, se identificó que los porcentajes autorizados
fueron del 2.0% para Hip/Gal/Frontón simultáneos nacional y del 1.0% en el
extranjero, y se identificó que en los "Reportes de ingresos y pago de
participaciones" se aplicó el 1.0%, por lo que se solicitó que la DGAJS indicara el
procedimiento con el cual verificó la correspondencia de los ingresos nacionales o
en el extranjero; la DGAJS precisó que el permisionario siempre ha reportado
ingresos en el extranjero, por tal motivo el pago de sus participaciones lo hace bajo
el 1.0%, y que actúa de buena fe y confía en que los pagos se realicen de acuerdo
con su permiso.
• Del permisionario núm. 4, se identificó que para eventos deberá enterar a la SEGOB
el 0.25% del total de apuestas efectuadas, sin que se especifique si son nacionales o
extranjeros y en los "Reportes de ingresos y pago de participaciones" únicamente se
señala la clasificación de libro foráneo 1.0%; al respecto, la DGAJS informó que el
permiso no clasifica que las apuestas deportivas sean nacionales o extranjeros, sólo
se limita a considerarlas de manera general, asimismo, indicó que el permisionario
15
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
ha venido pagando el 1.0 %, y confía en que los pagos se realicen de acuerdo con su
permiso. No obstante, la DGAJS no proporcionó a esta ASF, algún acuerdo
modificatorio en el que incrementara la tasa para el pago de las participaciones.
Por lo anterior, se observó que la DGAJS no ejerció las facultades señaladas en el artículo 2
del Reglamento de la LFJS, donde se le confiere la atención, trámite y despacho de los
asuntos relacionados con la supervisión y vigilancia del cumplimiento de la Ley y el
Reglamento; la expedición de permisos, la supervisión y vigilancia del cumplimiento de los
términos y condiciones consignados en éstos.
Adicionalmente, de los 21 permisionarios, se seleccionaron 11, y se efectuó un comparativo
entre los "Reportes de ingresos mensuales y el pago de participaciones" presentados por
éstos y los formatos de pago e-5cinco, y se comprobó lo siguiente:
• Nueve permisionarios presentaron mensualmente el "Reporte de ingresos y el pago
de las participaciones" correspondiente, con los cuales se validaron los formatos e5cinco, sin encontrar diferencias.
• En un permisionario (núm. 4), se identificó que cuenta con un plazo de 30 días
siguientes a cada mes para la entrega del "Reporte de los ingresos y el pago de las
participaciones", pero existen desfases en los pagos, ya que el correspondiente a
enero de 2011 se presentó en marzo de 2011, septiembre y octubre de 2011 se
presentaron en diciembre del mismo año y el de noviembre 2011 en enero 2012.
Asimismo, se identificó que no se integraron los comprobantes de pago
correspondientes a ocho meses, los cuales fueron proporcionados posteriormente
por la DGAJS, y de su análisis se determinó que la suma de los "Reportes de ingresos
y de pago por participaciones" correspondientes a octubre de 2011, por un total de
6,201.1 miles de pesos, no coincide con los comprobantes de pago e-5cinco que
totalizaron 5,933.2 miles de pesos, por lo que se determinó una diferencia por 267.9
miles de pesos, de la cual se solicitó a la entidad fiscalizada la aclaración
correspondiente. La SEGOB proporcionó un oficio del 2 de octubre de 2012, dirigido
al permisionario con el cual solicitó la exhibición de los comprobantes que acrediten
la diferencia de 267.9 miles de pesos.
•
En otro permisionario (núm. 11), se identificó que no cuenta con un plazo
determinado para el pago de las participaciones, situación que propició que su
presentación no sea de manera regular, ya que de enero a junio de 2011, lo realizó
mensualmente dentro de los primeros 10 días hábiles; y los pagos correspondientes
a los meses de julio a diciembre de 2011, se realizaron con desfases de cinco a siete
meses.
La SEGOB señaló que el permiso no manifiesta plazo; asimismo, indicó que le ha
requerido los informes de ingresos y participaciones dentro del mes siguiente al que
se reporta, por lo que proporcionó la copia simple de un oficio en el que solicitó en
febrero 2012 los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2011.
16
Grupo Funcional Gobierno
Cabe mencionar que en el Manual de Organización Específico de la Unidad de Gobierno de
la SEGOB, versión de abril de 2005, proporcionado como vigente para 2011, indica como
función de la Subdirección de operación y logística "resguardar todos y cada uno de los
formatos SAT-16 derivado de los pagos de participaciones", sin embargo, a partir de marzo
de 2006, la SEGOB se incorporó al proyecto e-5cinco, con lo que eliminó el uso de las formas
fiscales 5 y 16.
Adicionalmente, se consultaron los permisos en la página electrónica de internet de la
DGAJS para verificar los establecimientos que están operando, y se compararon con la
información presentada por los casinos en los "Reportes de ingresos y pago de las
participaciones", y se identificó lo siguiente:
• Del permisionario núm. 4, no se identificaron los establecimientos en operación.
• De los permisionarios núms. 2, 3, 5, 6, 9, 19 y 20, se muestran en operación menos
establecimientos de los que se detallan en los "Reportes de ingresos y pago de
participaciones", sin que exceda el número de establecimientos autorizados.
• De los permisionarios núms. 8, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 12 y 18 no fue posible
identificar el número de establecimientos en operación, debido a que los "Reportes
de ingresos y pago de participaciones" no cuentan con el detalle por
establecimiento, sino que refleja información por día.
• El permisionario núm. 27, muestra cuatro salas de sorteos de números en operación
en la página de internet de la DGAJS, sin que la SEGOB proporcionara "Reportes de
ingresos y pago de participaciones" de éste.
De lo anterior, se solicitó la aclaración en cuanto a las diferencias de establecimientos en
operación informados en los "Reportes de ingresos y pago de participaciones" y los
establecimientos que reporta la DGAJS en la página electrónica de internet, sin que dicha
oficina se pronunciara al respecto.
Derivado de la reunión para la presentación de Resultados y Observaciones Preliminares, y
en relación con la diferencia de 7,356.8 miles de pesos determinada entre el monto
presentado en la Cuenta Pública por 854,582.8 miles de pesos y la conciliación de cifras
realizada por la DGAJS por 847,226.0 miles de pesos, la SEGOB proporcionó una nueva
conciliación de cifras por 847,246.0 miles de pesos, con la cual se determinó una diferencia
por 7,336.8 miles de pesos, donde de nueva cuenta las cifras proporcionadas en la
conciliación no corresponden a las entregadas durante el desarrollo de la auditoría; por lo
anterior, prevalece la observación.
Por otra parte, respecto a la vigilancia de los ingresos por eventos nacionales o en el
extranjero del permisionario núm. 6, la SEGOB precisó que entre las obligaciones que tienen
los permisionarios se encuentra la de entregar un informe de los ingresos y del pago de las
participaciones correspondientes. En ese sentido, para verificar la correspondencia entre los
eventos relativos a hipódromos, galgódromos y frontón simultáneo y el pago de las
participaciones, la Dirección General de Juegos y Sorteos (DGJS), antes DGAJS, realiza un
17
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
análisis de los informes antes mencionados que consiste en verificar la información que es
entregada por los permisionarios, mediante archivo electrónico, contra los reportes escritos
que son ingresados y los comprobantes de pago correspondientes. El mencionado análisis
permite concluir si el pago es o no correcto, es decir, la verificación de la correspondencia
de los ingresos consiste en el análisis del informe de ingresos contra el comprobante de
pago de participaciones.
Asimismo, la DGJS informó que mediante oficio del 6 de noviembre de 2012, instruyó al
personal actuante en las verificaciones de centros de apuestas remotas, para que constaten
que los pagos realizados por los permisionarios por concepto de participaciones,
corresponda con los porcentajes y términos autorizados en su permiso, de acuerdo al
porcentaje, origen y tipo de actividades autorizadas.
Por lo anterior, la ASF concluye que si bien dicha acción se realiza a partir de noviembre de
2012, en el ejercicio de 2011 no se vio reflejado en el procedimiento para verificar los
porcentajes presentados contra los autorizados, por lo que prevalece la observación.
Por otra parte, en el caso del permisionario núm. 4, la SEGOB proporcionó el oficio con el
cual se modificó el permiso en lo referente a la tasa de participaciones, estableciendo el
1.0% para los centros de apuestas remotas sobre eventos deportivos nacionales o
extranjeros. En consecuencia, se encuentra justificado el pago de dicho porcentaje que
realiza el permisionario; por lo anterior, la observación se considera solventada.
En lo que concierne a los permisos consultados en la página de internet de la DGJS para la
verificación de establecimientos con respecto el número que relacionaron los casinos en los
"Reportes de ingresos y pago de participaciones", la SEGOB señaló que el permisionario
núm. 4 cuenta con establecimientos en operación, y que esto consta en la "Relación de
permisos vigentes, otorgados y cancelados durante 2011"; de los permisionarios en los que
no se identificaron los establecimientos en operación en los "Reportes de ingresos y pago de
participaciones", manifestó que la LFJS y su Reglamento, no establecen de manera
específica la obligación a cargo de los permisionarios de detallar el establecimiento en
operación, de igual manera no se cuenta con disposición legal o reglamentaria que, de
manera específica, señale que la DGJS deba solicitarle al permisionario que refiera en los
reportes de ingresos y pago de participaciones los establecimientos que tiene en operación.
Señaló que si bien algunas permisionarias presentan los informes desglosados por
establecimientos, esto lo hacen de manera unilateral, voluntariamente y sin ningún tipo de
sustento legal. Derivado de lo anterior, la DGJS no acreditó contar con los mecanismos de
control que le permitieran conocer, validar y actualizar el número de establecimientos
operando por cada permisionario, por lo que prevalece la observación.
Por otra parte, con relación al pago de participaciones, la SEGOB proporcionó oficio del 30
de octubre de 2012, con el cual la DGJS instruyó a la Dirección General Adjunta de Jurídico
que: "con carácter de urgente se implementen los mecanismos y acciones adecuados, para
que los permisionarios que tiene registrados la DGJS cumplan en tiempo y forma con los
plazos establecidos en el artículo 29, fracción VI del Reglamento de la LFJS, o en su caso, en
los términos y condiciones establecidos en los permisos otorgados en su favor, tratándose
del pago de participaciones"; de lo anterior, se identificó que a partir del ejercicio 2012 se
18
Grupo Funcional Gobierno
giró la instrucción para que se implementen mecanismos y acciones adecuados para el
cumplimiento en tiempo y forma de los plazos establecidos en el Reglamento de la LFJS, por
lo que prevalece la observación.
Como consecuencia de la reunión para la presentación de Resultados Finales, la SEGOB
proporcionó una nueva conciliación de cifras por 856,062.3 miles de pesos, la cual
determinó una diferencia de 34.7 miles de pesos en relación con lo reportado en la Cuenta
Pública por 856,027.6 miles de pesos, importe considerado antes de devoluciones; sin
embargo, la DGJS precisó que la información proporcionada concerniente a las cifras que
fueron integradas y otorgadas inicialmente, presentan errores de captura, así como del
análisis técnico respectivo, toda vez que las mismas no coinciden con la información
documental y electrónica que obra en la DGJS, y señaló que dicha información fue
preparada por la antigua administración, por lo que solicitó sean consideradas las cifras de
la última conciliación presentada toda vez que las mismas han sido plenamente
identificadas, analizadas y conciliadas; por lo anterior, y considerando que de la revisión
efectuada no se encontraron diferencias, se da por atendida la observación.
Por otra parte, y con relación al porcentaje utilizado por la permisionaria núm. 6 para el
cálculo y pago de participaciones, la SEGOB proporcionó oficios del 29 y 30 de noviembre de
2012, con los cuales la permisionaria manifestó no tener contrato alguno con hipódromos y
galgódromos de la República Mexicana, situación por la cual las apuestas captadas por este
tipo de eventos corresponden exclusivamente por eventos extranjeros, motivo por el cual el
pago de las participaciones lo realizó bajo el porcentaje de eventos en el extranjero. Por lo
anterior, la observación se considera solventada.
Respecto a la falta de comprobantes por 267.9 miles de pesos, la SEGOB proporcionó copia
de cuatro comprobantes de pago de las participaciones correspondientes al mes de octubre
de 2011, por el total referido, presentados por la permisionaria núm. 4, el 18 de octubre de
2012. Cabe mencionar que la SEGOB no acreditó el motivo de la demora en las actividades
de atención, trámite y despacho de los asuntos relacionados con la supervisión y vigilancia
del cumplimiento de la LFJS.
Por otra parte, la SEGOB proporcionó 11 oficios emitidos de diciembre 2011 a mayo 2012 y
de julio a noviembre de 2012 con los cuales solicitó a la permisionaria núm. 11, los reportes
de ingresos y pago de participaciones, así como de sus comprobantes de pagos de diversos
meses a fin de dar seguimiento a su cumplimiento; en el caso de la permisionaria núm. 4,
proporcionó oficio por medio del cual le requiere la información referida.
Respecto a los "Reportes de ingresos y pago de participaciones" la SEGOB proporcionó
diversos oficios de septiembre y octubre 2012 en donde solicitó a las permisionarias que en
lo subsecuente los presenten por establecimiento autorizado, por lo que se considera
solventada la observación.
En cuanto a las diferencias de establecimientos en operación informados en los "Reportes
de ingresos y pago de participaciones" y los establecimientos que reporta la DGAJS en la
página electrónica de internet, la SEGOB proporcionó copia de las tablas que contienen los
19
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
establecimientos actualizados de los permisionarios descargadas de la página electrónica de
internet oficial de la DGJS, por lo que se considera solventada la observación.
Véase acción(es): 11-0-04100-02-0076-01-001
11-0-04100-02-0076-01-002
11-0-04100-02-0076-01-003
11-0-04100-02-0076-01-004
11-0-06E00-02-0076-05-003
11-9-04110-02-0076-08-001
5.
Control y Vigilancia de la SEGOB
ACCIONES DE VIGILANCIA
A fin de comprobar que la SEGOB contó con un programa de control y vigilancia del
cumplimiento de obligaciones de los permisionarios, los resultados obtenidos y su efecto en
la recaudación, se solicitó a la DGAJS el Programa Anual de Trabajo; sin embargo, dicha
oficina manifestó desconocer la existencia del documento solicitado.
Por otra parte, en relación con la verificación del cumplimiento de las obligaciones de los
permisionarios, el área de Inspección y Vigilancia de la DGAJS informó que las diligencias a
los permisionarios se generan a petición de otras áreas como lo son la Subdirección de
Autorización de Permisos, Subdirección de Apoyo y Asuntos Jurídicos, Departamento de
Espectáculos en Vivo y Finiquitos, por lo cual, después de llevarse a cabo, son regresadas a
las áreas solicitantes o, en su caso, a la Subdirección de Operación Logística para su
correspondiente integración al expediente.
Por lo anterior, se solicitó a la SEGOB información relativa al procedimiento para la selección
de los permisionarios de casinos o centros de apuestas remotas, susceptibles para efectuar
vigilancias e inspecciones, por lo que la DGAJS informó que respecto a los casinos "no se
advirtió documento alguno que refiera la programación anual de inspección 2011".
Posteriormente, la DGAJS proporcionó un listado de 80 inspecciones efectuadas durante el
ejercicio 2011, de las cuales, cuatro actas de inspección no se localizaron, 17 se turnaron a
jurídico, 47 a la Subdirección de Autorización de Permisos (SAP) y 12 a la Jefatura de la
Unidad de Gobierno (JUG) como se muestra a continuación:
20
Grupo Funcional Gobierno
INSPECCIONES EFECTUADAS EN 2011
Turnado a
Núm. de
Actas faltantes
Total
permisionaria
SAP
Jurídico
JUG
1
18
4
22
2
4
1
5
3
3
1
2
6
4
2
1
3
5
2
1
3
6
5
1
6
7
1
2
3
8
2
2
9
3
1
4
13
2
1
3
15
1
1
16
2
1
3
19
3
3
Otros
3
3
10
16
Total
4
47
17
12
80
FUENTE: Listado de inspecciones proporcionado por la Secretaría de
Gobernación.
En relación con las cuatro actas faltantes, la DGAJS proporcionó copia de cuatro oficios del
12 de julio de 2012, con los cuales solicitó a los inspectores la documentación de tres
comisiones asignadas el 13 de febrero 2011, correspondientes a inspecciones de
establecimientos del permisionario núm. 3, y una del 4 de mayo de 2011 al permisionario
número 7, ya que a julio de 2012 la DGAJS manifestó que no localizó el soporte documental,
ni tiene registro de la devolución de documentales de esas comisiones. Al respecto, los
inspectores respondieron que la documentación requerida ya había sido entregada, y
agregaron que en este tipo de diligencias nunca se les ordenó guardar copias, debido al
sigilo de las asignaciones.
De las 47 inspecciones turnadas a la SAP, se solicitó una muestra de seis expedientes, a fin
de constatar la integración del acta de verificación, el oficio de comisión y orden de visita, y
de su análisis se observó que el inspector "B" comisionado a una visita no fue identificado
en la plantilla de 43 inspectores proporcionada por la DGAJS.
Cabe mencionar que una débil coordinación entre el SAT y la SEGOB para supervisar y vigilar
el cumplimiento de las obligaciones de los permisionarios de juegos y sorteos, aunado a un
reducido número de supervisores (43) respecto al de permisionarios autorizados (1,661),
propicia un deficiente ambiente de control con el riesgo de que se realicen actividades no
autorizadas y se llegue a omitir el pago de participaciones y contribuciones.
Por otra parte, la DGAJS proporcionó 16 expedientes de procesos administrativos del 2011,
de los cuales se verificó su acta de inspección o verificación, acta de clausura y oficio de
resolución, y se constató lo siguiente:
•
Se identificó que 15 expedientes corresponden a las 17 inspecciones turnadas al
área jurídica.
21
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
•
En 11 expedientes se identificaron 17 oficios con los que se comisionó a seis
inspectores que no fueron localizados en la plantilla general de 43 funcionarios
proporcionada por la DGAJS.
Con los 16 expedientes de procesos administrativos se verificó el pago de la multa impuesta
y el acta de clausura, y se constató lo siguiente:
•
En siete expedientes se localizaron los comprobantes de pago.
•
En tres expedientes de distintos permisionarios, no se localizaron los comprobantes
de pago de las multas por 10.0 miles de pesos cada uno.
•
En cuatro expedientes no se impuso multa, en el primer caso se declara la
caducidad del procedimiento administrativo debido a que el apoderado legal
solicitó la declaratoria a que se refiere el artículo 60, tercer párrafo, de la Ley
Federal de Procedimiento Administrativo (LFPA) que señala: "Cuando se trate de
procedimientos iniciados de oficio se entenderán caducados, y se procederá al
archivo de las actuaciones, a solicitud de la parte interesada o de oficio, en el plazo
de 30 días contados a partir de la expiración del plazo para dictar resolución", por lo
cual la autoridad no pudo fincar la multa; en dos expedientes de distintos
permisionarios, se resolvió que el procedimiento esta infundado por lo que no se
impuso sanción alguna; el cuarto expediente es infundado porque el permisionario
no está obligado a exhibir la documentación solicitada, ya que no se encontraba en
el supuesto indicado por el inspector en el momento de la visita.
•
En un expediente no se encontró oficio de resolución. El Acta de Verificación del 25
de septiembre de 2011 señala que el visitado no exhibió Anuencia Estatal expedida
por el Gobierno de una entidad federativa y se instrumenta citatorio a efecto de que
comparezca ante la SEGOB, a fin de presentar la documentación faltante. Posterior
a la comparecencia, no se tienen documentos adicionales.
•
En otro expediente, no se identificó imposición de multas. Cabe mencionar que
cuenta con la copia de un oficio del 11 de septiembre de 2012, el cual indica que el
Acta de Verificación no se encuentra localizada. Asimismo, el expediente contiene
un citatorio para la presentación de la legal autorización de juegos en vivo con
encargados de mesas de barajas y ruletas.
Asimismo, cuenta con una copia certificada del permiso expedido por la DGAJS, así
como con el Acuerdo notariado del 17 de febrero de 2006, que se refiere a la
opinión y consulta en materia administrativa, precisa los alcances y aplicabilidad de
los términos y condiciones generales del permiso y sus modificaciones. Se expresan
las reglas de operación a las que podrá sujetarse la permisionaria en los casos de
Blackjack (sorteo 21), poker sencillo (sorteo 4), ruleta y poker tradicional.
Lo anterior, se hizo del conocimiento al Titular del Órgano Interno de Control en la
SEGOB mediante los oficios núms. DGAFFA/SIIC/003/2013 y DGAFFA/SIIC/004/2013,
de enero de 2013, a fin de que en el ámbito de sus atribuciones verifique y evalúe la
22
Grupo Funcional Gobierno
actuación de la Unidad de Gobierno de la SEGOB en la custodia de las Actas de
Verificación y su integración a los expedientes, así como en la autorización del
"Permiso para la Instalación, Apertura y Operación de un Hipódromo y Galgódromo,
Centros de Apuestas Remotas y Salas de Sorteos de Números", sus modificaciones y
las reglas de operación notificadas al permisionario.
Cabe mencionar que al ser consultado el Órgano Interno de Control (OIC) en la SEGOB sobre
el desarrollo de revisiones practicadas durante el 2011, manifestó que no realizó ninguna
auditoría referente a los permisionarios de juegos con apuestas y sorteos en dicho periodo.
ESTADOS FINANCIEROS
Adicionalmente, considerando la obligación de los permisionarios de presentar estados
financieros trimestrales y anuales dentro de los 20 días hábiles posteriores al cierre del
trimestre, se solicitó copia de los Estados Financieros de los 27 permisionarios de casinos, y
con su análisis se constató lo siguiente:
•
Veintiún permisionarios entregaron los Estados Financieros correspondientes al
ejercicio 2011.
•
Seis permisionarios no entregaron los Estados Financieros correspondientes al
ejercicio 2011, por lo que la DGAJS proporcionó oficios mediante los cuales les fue
requerida la presentación de la documentación, emitidos en julio de 2012.
•
Respecto de cinco permisionarios, la SEGOB proporcionó los oficios con los cuales
requirió, a uno de ellos, la presentación de 6 estados financieros anuales y 20
trimestrales; a tres permisionarios, 6 anuales y 26 trimestrales, y a otro
permisionario, 3 anuales y 26 trimestrales.
Cabe mencionar que los Estados Financieros de los permisionarios están publicados en la
página electrónica de internet de la SEGOB, correspondientes a los ejercicios 2006 a 2009.
Lo anterior, se hizo del conocimiento al Titular del Órgano Interno de Control en la SEGOB
mediante oficio núm. DGAFFA/SIIC/005/2013, de enero de 2013, a fin de que en el ámbito
de sus atribuciones verifique y evalúe la actuación de la Unidad de Gobierno de la SEGOB en
la vigilancia de la presentación de los estados financieros trimestrales y anuales que deben
presentar los permisionarios, así como de su oportuna publicación en la página electrónica
de internet.
COMBATE DEL JUEGO ILEGAL
Con el fin de verificar las acciones de la SEGOB, respecto del combate del juego ilegal, se
solicitó la normativa y detalle del procedimiento mediante el cual se definieron las acciones
y mecanismos para el combate y prevención del juego ilegal, durante 2011; al respecto, la
SEGOB informó que éstos consistieron en las visitas de verificación de algunos
establecimientos que operaban bajo un permiso expedido; sin embargo, debido a la falta de
inspectores adscritos a la dirección, las inspecciones se centraron en la revisión de la
23
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
documentación que acredita el cumplimiento de las obligaciones contenidas en la Ley
Federal de Juegos y Sorteos y su Reglamento, los términos y las condiciones de los permisos.
Asimismo, indicó que los operativos correspondientes se programan con base en las
denuncias ciudadanas o anónimas, que en su mayoría se presentan vía telefónica o son
detectados por medios de comunicación masiva. La información utilizada para la detección
del juego ilegal es recibida a través de comunicaciones de diversas instituciones, así como
de los inspectores adscritos a la DGAJS. Durante el 2011, se realizaron 34 inspecciones, las
cuales generaron 27 clausuras de establecimientos.
Las áreas responsables encargadas de la autorización y programación de los operativos
contra el juego ilegal son la Jefatura de la Unidad de Gobierno (JUG) que instruye a la
DGAJS, así como a la Dirección Jurídica de la Dirección General Adjunta de Gobierno para
que, en el ámbito de sus funciones en materia de combate ilegal, ejecuten a través de su
estructura los operativos para combatir las actividades prohibidas por la Ley.
Durante 2011, la JUG y la DGAJS implementaron las acciones siguientes:
a)
Coordinación con la JUG, autoridades Estatales y municipales para realizar
operativos a efecto de clausurar los establecimientos que operaban sin las
autorizaciones respectivas de los tres niveles de gobierno y que de igual manera no
contaban con ninguna medida cautelar otorgada por alguna autoridad judicial.
b)
Publicación en la página electrónica de internet del nombre de los establecimientos
con aviso de apertura, un mapeo de los Centros de Apuestas Remotas y Salas de
Sorteo de Números que operaban bajo un permiso expedido por esta Secretaría.
Cabe mencionar que la SEGOB no proporcionó evidencia de las acciones implementadas.
Por otra parte, del análisis del Mapa de Riesgos proporcionado por la SEGOB, se concluyó
que las acciones que se implementaron para mitigar los riesgos identificados en materia de
juegos y sorteos son las siguientes:
24
•
Respecto del riesgo "Discrecionalidad en la emisión de permisos de juegos y
sorteos", la causa reportada fue la falta de un marco normativo adecuado a las
necesidades actuales, toda vez que la LFJS data de 1947, para lo cual se trabajó en
un proyecto de Ley y de Reglamento, cuyos avances fueron informados al Comité de
Control y Desarrollo Institucional (COCODI); sin embargo, la entidad fiscalizada no
proporcionó documentación que acreditara esta acción.
•
Respecto del "Incremento en el juego ilegal en México", la causa reportada fue la
insuficiencia en materia de recursos humanos especializados (dictaminadores e
inspectores) y recursos materiales, un marco normativo obsoleto, falta de cobertura
en la supervisión de los permisos emitidos en materia de juegos y sorteos; las
acciones realizadas para combatirla fueron el proyecto de reestructura de la DGAJS,
la creación de un centro de atención a usuarios y la elaboración de reformas al
marco normativo existente. Cabe mencionar que dichas necesidades fueron
Grupo Funcional Gobierno
planteadas en el ejercicio fiscal 2012, con una nueva estructura eventual y con el
Centro de Atención a Usuarios.
Con el fin de acreditar esta situación, la SEGOB proporcionó una propuesta del Plan
de Trabajo de la DGAJS, así como un proyecto para reestructura esta área; sin
embargo, no se identificó la calendarización correspondiente, ni la debida
formalización del documento.
Lo anterior, fue presentado en la primera sesión del 6 de julio de 2011, del Consejo
Consultivo de Juegos y Sorteos, que acordó lo siguiente:
•
Acuerdo 1.01.2011.- Los miembros del consejo aprobaron que la DGAJS presente a
la Unidad de Asuntos Jurídicos un proyecto de lineamientos para su opinión y
Dictamen, y que una vez recabado lo anterior sean distribuidos a los miembros
permanentes del Consejo Consultivo para someterlos a su aprobación en la
siguiente sesión.
•
Acuerdo 2.01.2011.- Los miembros permanentes del Consejo, de conformidad con
el artículo 15, fracción II, de la LFJS, recomendaron a la DGAJS presentar en la
próxima sesión un plan de reestructura y mejora del área.
•
Acuerdo 3.01.2011.- Por unanimidad de votos del Consejo Consultivo de Juegos y
Sorteos, recomendó que la DGAJS procure someter un programa de regularización a
permisionarios y operadores, para verificar que cumplan las obligaciones previstas
en la Ley y el Reglamento de la materia.
A fin de verificar el seguimiento de los acuerdos citados, se analizó el acta de la primera
sesión del 24 de abril de 2012, del Consejo Consultivo de Juegos y Sorteos, y se verificó lo
siguiente:
•
Respecto al Acuerdo 1.01.2011, la DGAJS sometió a la opinión y dictamen de la
Unidad de Asuntos Jurídicos el proyecto de lineamientos para la organización y
el desarrollo de las sesiones del Consejo Consultivo, para su discusión y
eventual aprobación.
•
Por lo que se refiere al Acuerdo 2.01.2011, en esta sesión se presentó el
proyecto de reestructura y mejora de la DGAJS.
•
En el Acuerdo 3.01.2011, se informó que a efecto de verificar el cumplimiento
de obligaciones a las cuales se encuentran sujetos los permisionarios de
Espectáculos en vivo y libros foráneos, del 21 de septiembre de 2011 al 8 de
diciembre de 2011, se revisó la documentación de 314 establecimientos.
Sin embargo, la ASF no pudo constatar los avances señalados, debido a que la entidad
fiscalizada no proporcionó los anexos del acta de sesión del 24 de abril de 2012, que
acreditaran lo informado.
25
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
Como consecuencia de la reunión para la presentación de Resultados y Observaciones
Preliminares, la SEGOB proporcionó, en relación con los actos de vigilancia, copia del
programa anual de verificaciones 2012; sin embargo, el documento referido se encuentra
incompleto, por lo que prevalece la observación.
Por otra parte, en lo que respecta a las cuatro actas de inspección no localizadas, la DGJS
proporcionó copia de oficio del 24 de octubre de 2012, con el que se remite al área de
quejas del Órgano Interno de Control el Acta de Hechos referente a la falta de localización
de actas de inspección y vigilancia; sin embargo, la SEGOB no proporcionó la información
suficiente que eximiera a los servidores públicos de mantener actualizado el archivo de los
permisionarios respecto de la supervisión del cumplimiento de los permisos, motivo por lo
que prevalece la observación.
Respecto a los seis inspectores no localizados en plantilla, la SEGOB proporcionó copia de las
bajas de los inspectores y copia de nombramientos; del análisis a la información, se
concluye que los inspectores "D" y "B" causaron baja en octubre y diciembre de 2011,
respectivamente, en tanto que el "A" y "C" causaron baja en abril y marzo de 2012,
respectivamente; sin embargo, los inspectores "E" y "F" debieron estar incluidos en la
plantilla ya que no han sido dados de baja. Con lo anterior, se confirma la desactualización
de la plantilla de inspectores, ya que al momento de la revisión, no contó con cuatro
inspectores comisionados: "A", "C", "E" y "F"; por lo que la observación prevalece.
En relación con los tres expedientes que no se localizaron los comprobantes de pago de las
multas, la SEGOB proporcionó los comprobantes de dos expedientes por 10.0 miles de
pesos cada uno, del otro expediente, mediante oficio del 30 de septiembre de 2011, la
DGAJS ordenó el retiro de sellos derivado de la suspensión definitiva otorgada por autoridad
judicial, resolución exhibida por la empresa infractora, en consecuencia, al haberse
otorgado una medida cautelar a favor de la permisionaria, la resolución y por ende la multa
impuesta en el procedimiento quedaron sin efectos, motivo por el cual no existen
comprobantes de pago; sin embargo, no proporcionó documentación comprobatoria que
acreditara lo expuesto; por lo que prevalece la observación con respecto a este último
punto.
En relación con los seis permisionarios núms. 7, 21, 22, 23, 27 y 25 que no entregaron
Estados Financieros del ejercicio 2011, la SEGOB proporcionó la documentación
correspondiente de los permisionarios 22, 24 y 26; del permisionario 23 informó que se
encontró suspendido de actividades en el ejercicio 2011 y del permisionario 27 solicitó los
Estados Financieros con oficio, por lo que se concluye, que de los seis permisionarios
proporcionó los Estados Financieros del 22 y aclaró el 23, quedando pendientes cuatro
permisionarios 7, 21, 27 y 25.
Por otra parte, la SEGOB proporcionó copia del acta de la primera sesión del Consejo
Consultivo de Juegos y Sorteos del 24 de abril de 2012 y sus anexos, e indicó que con el
oficio del 21 de junio de 2012 se autorizó la ocupación de 154 plazas eventuales de las
cuales 104 corresponden a la DGJS, también señaló que el 19 de octubre de 2012 se
publicaron en el DOF las reformas al Reglamento de la LFJS, y que ya existe el centro de
atención a usuarios, el cual entrará en operaciones en el mes de noviembre de 2012. Con lo
26
Grupo Funcional Gobierno
anterior, la SEGOB documentó los avances de los acuerdos celebrados por el Consejo
Consultivo de Juegos y Sorteos.
Como consecuencia de la reunión para la presentación de Resultados Finales, la SEGOB
proporcionó el programa anual de inspección y vigilancia a salas de sorteos de números y
salas de apuestas remotas del ejercicio 2011 y sus anexos; por otra parte, entregó oficio del
4 de diciembre de 2012, con el cual informó que respecto a juegos y sorteos no se cuenta
con un programa como tal, en virtud de que depende del ingreso de la solicitud respectiva
por parte de la Subdirección de Autorización de Permisos; para el caso de sorteos al
momento de expedirse el permiso, se remite copia a la Subdirección de Inspección y
Vigilancia, con la finalidad de que sean programados los eventos; respecto a los eventos de
juegos (peleas de gallos y carreras de caballos) es solicitada la realización de inspecciones a
eventos mediante oficio anexando copia del permiso. Adicionalmente, proporcionó copia
simple del programa anual de inspección a salas de números y salas de apuestas remotas
del ejercicio 2012. Por lo anterior, la observación se considera solventada.
Respecto a las cuatro actas faltantes, mediante oficio del 24 de octubre de 2012, la SEGOB
remitió al área de quejas del Órgano Interno de Control el Acta de Hechos referente a la
falta de localización de actas de inspección y vigilancia, documentación con la cual se
constató que no se encontró integrada en el expediente correspondiente.
En relación con los inspectores no localizados en plantilla, la SEGOB proporcionó el oficio del
5 de diciembre de 2012, con el cual informó que durante el ejercicio 2011, la entonces
DGAJS, tuvo tres cambios de Titular, conjuntamente con personal operativo, situación que
originó discontinuidad en los procesos de operación, así como desactualización del
directorio de inspectores, motivo por el cual, y una vez regularizadas las operaciones,
proporcionó el directorio de inspectores actualizado para el ejercicio 2012. No obstante lo
anterior, se considera relevante la importancia de mantener actualizado el padrón de
inspectores activos, debido a que son los recursos directamente empleados para la
supervisión y vigilancia de los permisionarios.
Respecto a la falta de comprobante de multa por 10.0 miles de pesos, la SEGOB proporcionó
copia del oficio del 30 de septiembre de 2011, así como copia de la resolución dictada por el
Secretario Tercero de Distrito en materia administrativa en el estado de Nuevo León del
amparo promovido por la permisionaria núm. 9, por lo que se solventa la acción.
Referente a la copia del oficio del 11 de septiembre de 2012, con el cual se indicó que el
Acta de Verificación no se encuentra en el expediente, la SEGOB proporcionó copia del Acta
de Hechos en donde se hace constar que de la revisión del expediente AJP/0321/11-X del
procedimiento instaurado contra la permisionaria núm. 9, no se encuentra agregada el acta
de visita de verificación extraordinaria ordenada mediante oficio núm. UG/211/585/2011,
como consecuencia, la subdirección de apoyos y asuntos jurídicos mediante oficio, solicitó
se remitieran las constancias de referencia a efecto de continuar con la secuencial
procedimental; sin embargo, a diciembre de 2012 no se ha tenido respuesta alguna. Por lo
anterior, se constató que dicha documentación no se estaba integrada en el expediente
correspondiente.
27
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
Por otra parte, en lo concerniente a los permisionarios núms. 7, 21, 27 y 25 que no
entregaron Estados Financieros, la SEGOB anexó copia simple de la documentación
mencionada de los permisionarios núms. 7, 21 y 27; por otra parte proporcionó la
cronología de hechos relevantes del permisionario núm. 25, en la cual se establece que no
se encontró en operación en el ejercicio 2011, así como copia simple de los permisos núms.
3628, 4440 y 6648, en los cuales no se identificó cláusula o condición que obligue a la
permisionaria a la entrega de la documentación financiera de referencia.
Respecto a la solicitud de Estados Financieros, la SEGOB proporcionó del permisionario
núm. 7, los oficios 30 de julio, 15 de agosto y del 15 de octubre, todos de 2012, los dos
primeros proporcionados durante la auditoría; de la permisionaria núm. 21, entregó los
oficios del 30 de julio y 15 de agosto de 2012, en donde se requiere dicha información; sin
embargo, ésta debió solicitarse dentro de los 20 días hábiles al cierre del trimestre y dentro
de los seis meses posteriores al cierre del año fiscal a reportar, por lo que prevalece la
observación.
Respecto a la publicación de los Estados Financieros, en la página electrónica de la entonces
DGAJS, la SEGOB proporcionó copia de las pantallas que muestran la actualización de la
publicación de los mismos de las empresas que cuentan con autorización para operar
centros de apuestas remotas y salas de sorteo de números, descargadas del sitio web oficial
de la DGJS, por lo que es solventada la observación.
Véase acción(es): 11-0-04100-02-0076-01-005
11-0-04100-02-0076-01-006
6.
Coordinación entre el SAT y SEGOB
Con el fin de comprobar que durante el 2011 el SAT realizó gestiones de coordinación con la
SEGOB, relacionadas con el control y vigilancia de los permisionarios obligados al pago del
IEPS por juegos con apuestas y/o sorteos, la Administración General de Servicios al
Contribuyente (AGSC) y la Administración General de Auditoría Fiscal Federal (AGAFF)
informaron que para el proceso de selección de contribuyentes susceptibles de ser
fiscalizados, consideraron la información relativa a permisionarios, operadores y
establecimientos, la cual se publicó en la página electrónica de internet de la Dirección
General Adjunta de Juegos y Sorteos (DGAJS) de la SEGOB.
En lo referente a las acciones de coordinación con la SEGOB, el SAT informó que la
vinculación con la Secretaría se ejerció para el desahogo de operativos institucionales, cuyo
propósito ha sido el vigilar el correcto cumplimiento de obligaciones de los operadores de
casa de juegos; sin embargo, no acreditó dichas acciones.
Por lo anterior, se concluyó que el SAT no realizó conciliaciones de información con la
SEGOB, ya que se basó únicamente en la extracción de datos contenidos en la página
electrónica de internet de la DGAJS.
Por otra parte, el SAT proporcionó las Políticas de ejecución del subprograma clave PEEA4
"juegos y sorteos" V.7, cuyo objetivo es servir como guía a las áreas de programación y
operativas fiscalizadoras a fin de que conozcan el procedimiento realizado para la obtención
28
Grupo Funcional Gobierno
de información y los puntos relevantes que tendrán que efectuarse durante el desahogo de
los actos de fiscalización de dicho subprograma.
El objetivo particular del subprograma en una primera etapa consiste en conocer y entender
la mecánica y cadena operativa relacionada con los "Juegos y sorteos" en todos sus
alcances, con la finalidad de generar mejores prácticas de fiscalización respecto de los
sujetos por auditar, y a partir de los resultados obtenidos, instrumentar los actos, acciones
institucionales de coordinación y control preventivas entre la SEGOB y las diferentes áreas
del SAT y de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).
Por lo anterior, se solicitó que el SAT señalará las acciones instrumentadas entre la SEGOB y
las diferentes áreas de la entidad fiscalizadora y de la SHCP, en cumplimiento del objetivo
particular del subprograma, a lo cual el SAT informó que, con base en el objetivo de las
Políticas de ejecución del subprograma Clave PEEA4, "Juegos y Sorteos" v.7, las acciones son
las siguientes:
•
Respecto a la primera etapa, la SEGOB difundió a través de su página electrónica de
internet diversa información entre la que destacan los datos de identificación de los
permisionarios y operadores que prestan servicios de juegos con apuestas y sorteos,
información que se consideró incluir en la integración del padrón de sujetos más
relevantes susceptibles de analizar para fines fiscales.
•
Considerando la restructuración interna de que fue objeto a partir de 2011 la DGAJS
de la Unidad de Gobierno de la SEGOB, y que la información que necesitó el SAT
para el desarrollo de sus actividades se obtuvo de la página de dicha dependencia,
el SAT informó que no se estimó necesario en esta etapa del subprograma,
instrumentar acciones de coordinación.
•
Referente a las acciones correspondientes de la segunda etapa del proceso de
fiscalización (ejecución de actos), durante 2011 el SAT se coordinó con diversas
instancias de Gobierno Federal, entre ellas, la SEGOB, con la finalidad de que en
ciertos casos, ejercieran las atribuciones y competencias que les confiere su
reglamento interior. Al respecto conviene destacar que por tratarse de asuntos que
inciden en el ámbito de la seguridad nacional, dichas acciones de coordinación, se
establecieron a través de acuerdos celebrados en reuniones de trabajo o vía
telefónica.
•
Cabe destacar que los esfuerzos institucionales instrumentados de manera
coordinada con el SAT y la SEGOB en 2011, se han orientado a crear en los
contribuyentes que participan en la prestación de servicios de juegos con apuestas y
sorteos, una mayor percepción del riesgo, la cual se fortalecerá mediante la
continuidad de las acciones que realicen al amparo de dicho subprograma, y las
experiencias que se obtenga como resultado de las revisiones.
Por lo anterior, el SAT no acreditó el cumplimiento del objetivo particular del
subprograma clave PEEA4 "juegos y sorteos" V.7 que establece "instrumentar a partir
de los resultados de los actos, acciones institucionales de coordinación y control
29
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
preventivas entre la Secretaría de Gobernación y las diferentes áreas del SAT y de la
SHCP".
Secretaría de Gobernación
De acuerdo con el Reglamento de la Ley Federal de Juegos y Sorteos (LFJS), la SEGOB cuenta
con la facultad de la interpretación administrativa y la aplicación de las disposiciones de
dicha Ley y su Reglamento. En el caso específico de la Jefatura de la Unidad de Gobierno de
la SEGOB, es de su competencia la atención y despacho de los asuntos en los que sea
necesaria la coordinación y colaboración de la SEGOB con otras autoridades en materia de
juegos con apuestas y/o sorteos, así como el combate de actividades prohibidas por dicha
ley.
Cabe mencionar que la LFJS menciona que las autoridades federales cooperarán para hacer
cumplir las determinaciones que dicten las autoridades de la SEGOB, cuando para ello
fueren requeridas.
Considerando lo anterior, se solicitó que la DGAJS señalara los mecanismos de coordinación
y/o conciliación que efectuó la SEGOB con el SAT y la SHCP en materia de juegos y sorteos
durante el 2011, por lo que la SEGOB señaló que "la Unidad de Gobierno estableció la
coordinación con diversas instancias del gobierno federal, entre las que destacan la SHCP
(SAT), con la finalidad de que en ciertos casos llevarán a cabo el ejercicio de sus atribuciones
y ámbito de competencia, que les confiere su Reglamento Interior"; asimismo, mencionó
que "…por tratarse de asuntos que inciden en el ámbito de la seguridad nacional, dichas
acciones de coordinación, se establecieron a través de acuerdos celebrados en reuniones de
trabajo y vía telefónica".
Por lo anterior, se concluyó que durante 2011 la DGAJS se coordinó con el SAT; sin embargo,
por tratarse de asuntos que inciden en el ámbito de la seguridad nacional, no proporcionó
evidencia documental de dichas actividades.
Como consecuencia de la reunión para la presentación de Resultados y Observaciones
Preliminares, y en relación con la coordinación con la SEGOB, el SAT proporcionó correos de
fechas 1 y 23 de noviembre del 2011 y 26 de octubre de 2012, referentes a la relación
establecida entre ambas dependencias para desarrollar operativos en tres estados de la
República, por lo que se concluye que el SAT acreditó la instrumentación de coordinación
entre SAT y SEGOB; por lo tanto, se solventa la observación.
Por otra parte, la SEGOB proporcionó copia del oficio del 30 de octubre de 2012, con el cual
la actual Dirección General de Juegos y Sorteos (DGJS) solicitó al SAT que girara las
instrucciones correspondientes, a efecto de que los días jueves de la primera semana de
cada mes, se designe personal a efecto de que se constituyan en las oficinas de la DGJS para
la implementación de mecanismos de cooperación dentro del marco normativo de la DGJS y
así intercambiar información en materia de participaciones; por lo anterior, se solventa la
observación.
30
Grupo Funcional Gobierno
7.
Acciones de vigilancia
Con el fin de comprobar que el SAT aplicó acciones de vigilancia al IEPS, proporcionó el
subprograma de vigilancia con clave PEEA4 "Juegos y sorteos", que verifica el correcto
cumplimiento de las obligaciones fiscales (IEPS, ISR, IVA) de los contribuyentes a quienes la
SEGOB otorgó permisos para la realización de juegos con apuestas y/o sorteos, así como
aquellos que sin contar con dicho permiso, el SAT los tenga identificados por la realización
de dicha actividad como preponderante; el subprograma se integró de 43 actos de
fiscalización en el ejercicio 2011, clasificados en cinco tipos de revisión, como se muestra a
continuación:
ACTOS DE FISCALIZACIÓN EFECTUADOS EN 2011
Tipo de revisión
En proceso
Terminada
Comercio Exterior (Visita domiciliaria)
1
Dictamen
7
1
Gabinete
13
1
Visita domiciliaria
9
3
Visita domiciliaria p/verificación ECF
1
7
31
12
Total general
FUENTE: Actos de Fiscalización, proporcionados por la AGAFF.
De los actos de fiscalización referidos, se seleccionaron diez para su revisión, de los cuales
dos fueron revisiones de gabinete en proceso, dos de dictamen en proceso, tres de visitas
domiciliarias en proceso y tres de visita domiciliaria para la verificación de expedición de
comprobantes fiscales (ECF), dos de éstas terminadas y una en proceso al cierre del 2011;
de la verificación de expedientes se obtuvieron los resultados siguientes:
•
En ocho expedientes no se encontró el antecedente que establecen las Estrategias de
Fiscalización para el Auditor (EFAS) ni la cédula de integración de la información fiscal
que marcan las "Políticas de ejecución del subprograma clave PEEA4 Juegos y
Sorteos", que debieran mostrar el resultado de las inconsistencias o posibles
irregularidades detectadas en la aplicación del modelo de riesgo. Al respecto, la
Administración General de Auditoría Fiscal Federal (AGAFF) proporcionó
posteriormente las cédulas correspondientes y aclaró, en relación con tres casos, que
"por un error involuntario en la entrega-recepción no se incluyeron en el expediente
las cédulas de integración, las cuales ya están incluidas en el mismo".
•
En agosto de 2012, aún se encontraban en proceso cuatro de las revisiones, sin que
en alguno de los casos se hubiese excedido el plazo máximo de 12 meses, establecido
en el Código Fiscal de la Federación para su conclusión.
•
Se cambió la revisión de tres de los expedientes, las cuales fueron sometidas al
Comité de Seguimiento, de conformidad con las EFAS.
31
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
En relación con la recaudación secundaria por 39,105.4 miles de pesos, reportada al cierre
del ejercicio 2011, correspondiente a 12 actos de fiscalización, se revisaron tres expedientes
por un total de 28,839.8 miles de pesos, de los cuales la AGAFF proporcionó la
documentación que soportó el pago de 25,458.4 miles de pesos, y se determinó una
diferencia por 3,381.4 miles de pesos, correspondiente a un expediente.
Posteriormente la AGAFF proporcionó documentación justificativa y comprobatoria por
3,381.4 miles de pesos correspondiente a la recaudación secundaria del expediente de actos
de fiscalización.
Por otra parte, el artículo 20 de la Ley del IEPS establece que los contribuyentes que en
forma habitual realicen los juegos con apuestas y sorteos están obligados a llevar:
a) Un sistema central de apuestas en el que se registren y totalicen las transacciones
de los juegos con apuestas y sorteos que realicen.
b) Un sistema de caja y control de efectivo en el que se registren cada una de las
cantidades efectivamente percibidas.
c) Un sistema de cómputo mediante el cual se proporcione al SAT, en forma
permanente, la información en línea y en tiempo real de los sistemas de registro
mencionados.
De lo anterior, la entidad fiscalizada informó que los contribuyentes podrán cumplir con la
obligación citada a través de la contratación de un Proveedor de Servicio Autorizado (PSA)
para proporcionar, en forma permanente, información en línea y en tiempo real de los
sistemas de registro mencionados a ese órgano desconcentrado, de conformidad con la
regla I.6.2.7 de la Resolución Miscelánea Fiscal (RMF) 2011; sin embargo, el SAT manifestó
que durante el 2011, no se encontró en posibilidad de recibir, administrar y generar los
reportes correspondientes bajo un esquema de comunicación del sistema PSA. No obstante
lo anterior, con la finalidad de vigilar el cumplimiento de la citada obligación, la entidad
fiscalizada estableció un control, a través de una matriz de seguimiento, tanto a los sujetos
con la facilidad administrativa como aquéllos que no la tienen, en el cual se registran las
fechas de entrega de información relacionada con las características técnicas, de seguridad,
de requerimientos y envíos de información, señaladas en la normativa; asimismo, el SAT
indicó que dicha información se utiliza "… para generar posibles actos de fiscalización, para
comprobar el cumplimiento de las disposiciones previstas en el artículo 20 de la LIEPS."
Asimismo, conforme a la RMF 2011, se solicitó a la entidad fiscalizada el listado de
contribuyentes que contrataron un PSA, el listado de órganos verificadores y proveedores
de servicio autorizados por el SAT, los dictámenes técnicos que los órganos verificadores
hayan emitido con motivo de incumplimientos de alguna de las obligaciones del PSA, copia
de los escritos emitidos por los órganos verificadores de las inconsistencias reportadas a la
Administración General de Comunicaciones y Tecnologías de la Información (AGCTI), a lo
que la entidad fiscalizada informó y proporcionó lo siguiente:
32
Grupo Funcional Gobierno
•
La relación de 45 contribuyentes que optaron por la facilidad administrativa de
contratar un PSA, de los cuales se constató la existencia del escrito de adhesión a
dicha facilidad de diez contribuyentes.
•
Únicamente se autorizó un proveedor, el 25 de octubre de 2011.
•
No fue posible proporcionar información relacionada con órganos verificadores, ya
que a la fecha no se cuenta con ninguna autorización respecto de dichos órganos.
No obstante, la regla I.6.2.8 de la RMF 2011, establece que el proveedor deberá contratar
un órgano verificador dentro de los 90 días naturales siguientes a aquél en que hayan
obtenido la autorización del SAT.
Como consecuencia de la reunión para la presentación de Resultados y Observaciones
Preliminares, el SAT proporcionó información emitida por la Administración Central de
Fiscalización Estratégica de la AGAFF, en la que instruye que en todos los expedientes de los
actos de fiscalización que se practican en esa administración central, deberá estar integrado
el antecedente que establecen las Estrategias de Fiscalización para el Auditor (EFAS), así
como la cédula de integración de información fiscal que en su caso emita la Administración
Central de Planeación y Programación de Auditoría Fiscal Federal. Con el análisis de la
información proporcionada, la observación se considera solventada.
Respecto a la información y autorización relacionada con los órganos verificadores (OV´s), el
SAT señaló que en ese momento no era posible proporcionar información relacionada con
OV’s, toda vez que no había emitido autorización alguna en ese sentido, y fue hasta 2012
cuando fueron autorizados los dos OV’s previstos y que se encuentran publicados en la
página electrónica de internet del SAT. Asimismo, señaló que recibió solicitudes de
contribuyentes para operar como OV’s, pero debido a que el proceso de autorización se
encuentra sujeto, entre otros requisitos, a las validaciones formales y dictamen tecnológico
que llevan a cabo la Administración General Jurídica, Administración General de Grandes
Contribuyentes y la Administración General de Comunicaciones y Tecnologías de la
Información, en el ejercicio 2011 no se había emitido autorización alguna en dicho rubro.
Asimismo, el SAT informó que con relación a las obligaciones inherentes a los PSA’s,
específicamente a la certificación semestral que los PSA’s deben obtener por parte de los
OV’s durante el año que presten servicios, se advierte claramente que en 2011 el PSA se
encontró exento de obtener la misma, en virtud de que durante ese tiempo no se
encontraban publicados los OV’s.
Por lo anterior, se considera solventada la observación.
Véase acción(es): 11-0-06E00-02-0076-01-002
33
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
Acciones
Recomendaciones
11-0-04100-02-0076-01-001.- Para que la Secretaría de Gobernación establezca los
mecanismos de control necesarios a fin de que las distintas áreas involucradas elaboren
conciliaciones referentes a los ingresos por participaciones, debido a que en tres ocasiones
fue proporcionada la conciliación, y en cada una de ellas presentó datos distintos, y en la
última que fue proporcionada con carácter de definitiva se identificó una variación por 34.7
miles de pesos entre las participaciones registradas en el Estado Analítico de Ingresos por
856,027.6 miles de pesos, y la integración de las participaciones por 856,062.3 miles de
pesos proporcionadas por la Dirección General de Juegos y Sorteos. [Resultado 4]
11-0-04100-02-0076-01-002.- Para que la Secretaría de Gobernación establezca los
mecanismos de control necesarios a fin de verificar y comprobar que las participaciones
pagadas por los permisionarios, sean calculadas de acuerdo a los porcentajes y tipos de
juego establecidos en los permisos, ya que durante 2011, el permisionario núm. 6, se
identificó que en el permiso se estableció el 2.0% para Hip/Gal/Frontón simultáneos
nacional y 1.0% en el extranjero y en los "Reportes de ingresos y pago de participaciones" se
aplicó el 1.0%. [Resultado 4]
11-0-04100-02-0076-01-003.- Para que la Secretaría de Gobernación establezca los
mecanismos de control necesarios a fin de vigilar y controlar la correcta integración de la
documentación relativa al pago de las participaciones, en los expedientes de los
permisionarios, debido a que, en la revisión practicada se identificó la falta de cuatro
comprobantes de pago de participaciones por 267.9 miles de pesos realizados por un
permisionario. [Resultado 4]
11-0-04100-02-0076-01-004.- Para que la Secretaría de Gobernación establezca los
mecanismos de control necesarios con el fin de realizar las actualizaciones correspondientes
al Manual de Organización Específico de la Unidad de Gobierno, debido a que la versión de
abril de 2005, considerada como vigente para 2011, indica como función de la Subdirección
de operación y logística "resguardar todos y cada uno de los formatos SAT-16 derivado de
los pagos de participaciones"; sin embargo, a partir de marzo de 2006, la Secretaría se
incorporó al proyecto e-5cinco, con lo que eliminó el uso de las formas fiscales 5 y 16.
[Resultado 4]
11-0-04100-02-0076-01-005.- Para que la Secretaría de Gobernación establezca los
mecanismos de control necesarios a fin de vigilar y controlar la correcta integración de los
expedientes de los permisionarios, ya que como resultado de las pruebas realizadas a los
archivos correspondientes, se identificó que cuatro actas de inspección no están localizadas,
y un acta de verificación no se encontró en el expediente de los permisionarios, así como los
comprobantes de tres multas pagadas por los permisionarios. [Resultado 5]
11-0-04100-02-0076-01-006.- Para que la Secretaría de Gobernación fortalezca los
mecanismos de control con el fin vigilar el cumplimiento de la obligación de los
permisionarios para presentar los Estados Financieros trimestrales y anuales dentro de los
34
Grupo Funcional Gobierno
20 días hábiles posteriores al cierre del trimestre, ya que se constató que cuatro
permisionarios no entregaron los Estados Financieros del ejercicio 2011. [Resultado 5]
11-0-06E00-02-0076-01-001.- Para que el Servicio de Administración Tributaria establezca
y/o fortalezca los mecanismos de control que considere necesarios en el proceso de
verificación de la procedencia de los saldos a favor manifestados en las compensaciones de
contribuciones, ya que, con motivo de la revisión practicada, fueron identificados
contribuyentes que realizaron compensaciones mediante la presentación de declaraciones,
por 900.0 miles de pesos, sin que el SAT hubiera validado la procedencia de esas
operaciones, por lo que les solicitó a éstos la aclaración de las cantidades compensadas, y
como resultado, uno de los contribuyentes presentó una declaración complementaria por
509.9 miles de pesos, de los cuales 360.5 miles de pesos corresponden al IEPS por juegos
con apuestas y/o sorteos, 33.6 miles de pesos y 115.8 miles de pesos, por concepto de
actualizaciones y recargos, respectivamente, dejando sin efecto la compensación
presentada. [Resultado 3]
11-0-06E00-02-0076-01-002.- Para que el Servicio de Administración Tributaria fortalezca
los mecanismos de control a fin de que se configuren los sistemas informáticos para que los
Proveedores de Servicios Autorizados, referidos en la regla I.6.2.7 de la Resolución
Miscelánea Fiscal 2011, cumplan con la obligación establecida en el artículo 20 de la Ley del
Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, debido a que la entidad fiscalizada no se
encontró en posibilidad de recibir, administrar y generar los reportes correspondientes bajo
de un esquema de comunicación del sistema del Proveedor de Servicios Autorizados al
sistema del Servicio de Administración Tributaria durante 2011. [Resultado 7]
Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal
11-0-06E00-02-0076-05-001.- Para que el Servicio de Administración Tributaria instruya a
quien corresponda con el propósito de que ejerza sus facultades de comprobación fiscal a
cinco contribuyentes con carácter de permisionarios para casinos autorizados por la
Secretaría de Gobernación, a fin de constatar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales,
debido a que los permisionarios identificados con los núms. 6, 15, 17, 18 y 21 reportaron
ante la Secretaría el pago de participaciones por 57,756.9 miles de pesos y, sin embargo, en
los reportes de recaudación por concepto de pago de Impuesto Especial sobre Producción y
Servicios proporcionados por el Servicio de Administración Tributaria, no se identificaron los
pagos realizados por el impuesto durante 2011. [Resultado 2]
11-0-06E00-02-0076-05-002.- Para que el Servicio de Administración Tributaria instruya a
quien corresponda, a fin de ejercer sus facultades de comprobación fiscal para verificar,
entre otros aspectos, los soportes documentales y justificativos de un saldo a favor por
539.5 miles de pesos que un contribuyente, con carácter de permisionario para casino
autorizado por la Secretaría de Gobernación, manifestó en una declaración presentada el 17
de mayo de 2011, saldo que utilizó para el pago del Impuesto Especial Sobre Producción y
Servicios por juegos con apuestas y/o sorteos. [Resultado 3]
11-0-06E00-02-0076-05-003.- Para que el Servicio de Administración Tributaria instruya a
quien corresponda con el propósito de que audite a un contribuyente con carácter de
35
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
permisionario para casino, a fin de constatar el cumplimiento de sus obligaciones, debido a
que se identificó que el permisionario núm. 27 en la página electrónica de internet de la
Dirección General Adjunta de Juegos y Sorteos muestra cuatro salas de sorteos de números
en operación; sin embargo, la Secretaría de Gobernación no proporcionó los "Reportes de
ingresos y pago de participaciones" de éste. [Resultado 4]
Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
11-9-04110-02-0076-08-001.- Ante el Órgano Interno de Control en la Secretaría de
Gobernación, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el
procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores
públicos que en su gestión no realizaron la atención, trámite y despacho de los asuntos
relacionados con la supervisión y vigilancia del cumplimiento de la Ley Federal de Juegos y
Sorteos y su reglamento, así como de los términos y condiciones consignados en los
permisos, ya que se identificó que durante 2011 dos permisionarios pagaron de manera
extemporánea las participaciones, en el primer caso, el pago correspondiente a enero lo
realizó en marzo, los de septiembre y octubre los enteró en diciembre, y los de noviembre
de 2011 en enero 2012. En el segundo caso, el permisionario enteró los pagos de las
participaciones de los meses de julio a diciembre de 2011, con desfases de cinco a siete
meses. [Resultado 4]
Recuperaciones Operadas
En el transcurso de la revisión se recuperaron recursos por 509.9 miles de pesos, con
motivo de la intervención de la ASF.
Resumen de Observaciones y Acciones
Se determinó(aron) 5 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 8 Recomendación(es), 3
Promoción(es) del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal y 1 Promoción(es) de
Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.
Adicionalmente, en el transcurso de la auditoría se emitió(eron) oficio(s) para solicitar o
promover la intervención de la(s) instancia(s) de control competente con motivo de 1
irregularidad(es) detectada(s).
Dictamen: con salvedad
La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de
cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y
alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas
que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el
presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas.
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de
la muestra auditada, el Servicio de Administración Tributaria y la Secretaría de Gobernación
cumplieron con las disposiciones normativas aplicables, excepto por los resultados que se
precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a
36
Grupo Funcional Gobierno
que el Servicio de Administración Tributaria: 1) no proporcionó a la ASF la documentación
justificativa y comprobatoria de 539.5 miles de pesos correspondientes a una
Compensación; 2) se identificó que cinco contribuyentes no enteraron el Impuesto especial
sobre producción y servicios, por lo que se promueve la intervención con el propósito de
que se realicen los actos de fiscalización necesarios para comprobar el cumplimiento de sus
obligaciones fiscales, y 3) con la información de la Secretaría de Gobernación, se identificó a
un permisionario, que cuenta con cuatro salas de sorteos de números en operación, y que
no ha reportado el pago de Participaciones ni del impuesto correspondiente, por lo que se
promueve la intervención con el propósito de que se realicen los actos de fiscalización
necesarios para comprobar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales. Respecto a la
Secretaría de Gobernación se determinó que: 1) presentó debilidades de coordinación entre
las áreas de la Dirección General de Juegos y Sorteos, que elaboraron conciliaciones
referentes a los ingresos por Participaciones; 2) durante 2011, no se verificó y comprobó
que las Participaciones pagadas por los permisionarios estuvieran calculadas de acuerdo a
los porcentajes y tipos de juegos autorizados en los permisos, 3) existe una deficiencia en la
integración y control de los expedientes de los permisionarios, ya que se identificó la falta
de cuatro comprobantes de pago de Participaciones por 267.9 miles de pesos, cuatro actas
de inspección no localizadas, y un acta de verificación no se encontró en el expediente de
los permisionarios, así como los comprobantes de tres multas pagadas por los
permisionarios, 4) no cuenta con la debida coordinación con el SAT para supervisar y vigilar
el cumplimiento de las obligaciones de los permisionarios de juegos y sorteos, y 5)
únicamente cuenta con 43 supervisores para revisar a 1,661 permisionarios autorizados, por
lo que existe un elevado riesgo de que se realicen actividades no autorizadas y omitir el
pago de Participaciones y Contribuciones.
Apéndices
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1.
Verificar que el importe de los ingresos por el Impuesto Especial sobre Producción y
Servicios reportados en la Cuenta Pública, se corresponda con la contabilidad y con la
documentación soporte respectiva.
2.
Verificar que la integración y actualización del padrón de contribuyentes obligados al
pago del Impuesto especial sobre producción y servicios por la realización de juegos
con apuestas y/o sorteos reportados en el Servicio de Administración Tributaria (SAT)
se correspondan con los permisionarios autorizados por la Secretaría de Gobernación
(SEGOB).
3.
Verificar que las devoluciones y compensaciones autorizadas por el Impuesto Especial
sobre Producción y Servicios por la realización de juegos y apuestas y/o sorteos se
efectuaron conforme a la normativa.
37
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
4.
Verificar que el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por juegos con apuestas
y sorteos reportados en Cuenta Pública corresponda con los ingresos reportados por
los permisionarios en la Secretaría de Gobernación.
5.
Comprobar si la Secretaría de Gobernación cuenta con un programa de control y
vigilancia de cumplimiento de obligaciones de los permisionarios, sus resultados
obtenidos y de su efecto en la recaudación.
6.
Verificar si el Servicio de Administración Tributaria realiza gestiones de coordinación
con la Secretaría de Gobernación, respecto al control de los permisionarios obligados al
pago del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por juegos con apuestas y/o
sorteos y su efecto en la recaudación.
7.
Verificar que el Servicio de Administración Tributaria aplicó acciones de vigilancia al
Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por juegos con apuestas y/o sorteos, de
conformidad con su reglamento.
Áreas Revisadas
Las administraciones generales de Servicios al Contribuyente (AGSC), de Auditoría Fiscal
Federal (AGAFF), y de Grandes Contribuyentes (AGGC), adscritas al Servicio de
Administración Tributaria (SAT); así como la Jefatura de la Unidad de Gobierno y la Dirección
General Adjunta de Juegos y Sorteos (DGAJS), actualmente Dirección General de Juegos y
Sorteos (DGJS), de la Secretaría de Gobernación (SEGOB).
Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas
Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos de las
leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan:
1.
Ley General de Contabilidad Gubernamental: Artículos 33, 42 y 52.
2.
Código Fiscal de la Federación: Artículos 22 y 33.
3.
Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Ley Federal de
Juegos y Sorteos. Artículo 3 y 5
Reglamento de la Ley Federal de Juegos y Sorteos. Artículo 2, tercer párrafo, y 29, fracción
VI.
Ley del Servicio de Administración Tributaria. Artículo 7, fracciones VI, VII y VIII.
Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria: Artículo 20, fracciones XXVII y
XXVIII.
Manual de Organización Específico de Unidad de Gobierno de la Secretaría de Gobernación.
Segundo párrafo, Funciones, Subdirección de Control, Espectáculos en vivo y finiquito,
38
Grupo Funcional Gobierno
Segundo y Tercer párrafos, Funciones, Departamento de espectáculos en vivo y libros
foráneos.
Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, Artículo 20.
Resolución Miscelánea Fiscal 2011, Regla I.6.2.7.
Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones
Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones
derivadas de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones
siguientes:
Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto y fracción IV, párrafos primero y penúltimo,
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32; 39; 49,
fracciones I, II, III y IV; 55; 56, y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición
de Cuentas de la Federación.
Comentarios de la Entidad Fiscalizada
Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para
aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue
analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los
resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la
Federación, y que se presentó a esta entidad fiscalizadora para los efectos de la elaboración
definitiva del Informe del Resultado.
En cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 79, fracción II, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos y 16, párrafo cuarto, de la Ley de Fiscalización y Rendición de
Cuentas de la Federación, la entidad fiscalizada mediante diversos oficios proporcionó
información; sin embargo, no se incluyó de manera íntegra ya que reiteraba en cada uno de
sus oficios: “Conviene señalar, que la presente información se encuentra reservada de
conformidad con el artículo 14 fracciones I y II de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a
la Información Pública Gubernamental, con relación a los artículos 69 del Código Fiscal de la
Federación y 15 fracción X de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la
Federación, clasificada así por la AGGC."
39
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
40
Grupo Funcional Gobierno
41
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
42
Grupo Funcional Gobierno
43
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
44
Grupo Funcional Gobierno
45
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
46
Grupo Funcional Gobierno
47
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
48
Grupo Funcional Gobierno
49
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
50
Grupo Funcional Gobierno
51
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
52
Grupo Funcional Gobierno
53
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
54