la garantía constitucional de la caducidad de la prisión preventiva

UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
RESUMEN
“LA GARANTÍA CONSTITUCIONAL DE LA CADUCIDAD
DE LA PRISIÓN PREVENTIVA ESTABLECIDA EN LA
CARTA POLÍTICA VIGENTE Y SU VULNERACIÓN POR
LA REFORMA INTERPRETATIVA A LA PRISIÓN
PREVENTIVA ESTABLECIDA EN EL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTO PENAL”
El presente trabajo esta encaminado a hacer una crítica a
la violación del principio de caducidad de los plazos de la
prisión preventiva que garantiza nuestra Carta Magna, en
su Art. 23 numeral octavo al determinar que la prisión
preventiva no podrá exceder de seis meses, en las causas
por delitos sancionados con prisión, ni de un año, en
delitos sancionados con reclusión y si se excedieren esos
plazos, la orden de prisión preventiva quedará sin efecto,
bajo la responsabilidad del juez que conoce la causa;
principio que es recogido en los Tratados Internacionales
que debe ser respetado y garantizado por los países
suscriptores; crítica que lo haré a la reforma interpretativa
a la prisión preventiva introducida al Código de
Procedimiento Penal que no considera esta garantía
constitucional de la caducidad de la prisión preventiva que
vulnera a su vez el principio de la libertad personal, en el
Art 169 del Código de procedimiento Penal prescribe que
“si no pudiera realizarse la audiencia de juzgamiento por
inasistencia de los imputados, de los testigos considerados
indispensables para la resolución del caso, de los peritos,
de los intérpretes o de los abogados defensores de los
acusados, es decir por causas no imputables a la
administración de justicia, dicha inasistencia suspenderá
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
1
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
ipso jure el decurso de los plazos determinados en el
artículo materia de esta interpretación, hasta la fecha en
que efectivamente se realice la audiencia de juzgamiento.
No se considerará, por consiguiente, que ha excedido el
plazo de caducidad de prisión preventiva cuando el
imputado, por cualquier medio, ha evadido, retardado,
evitado o impedido su juzgamiento mediante actos
orientados a provocar la caducidad de la prisión
preventiva”.
PALABRAS CLAVES:
Caducidad, Plazo.
Libertad,
Prisión,
Preventiva,
INDICE
CAPÍTULO I: Generalidades sobre la prisión preventiva.
1. Aparecimiento
y
evolución
de
la
prisión
preventiva………………………………………….…10
2. Los plazos para la caducidad de la prisión preventiva
como garantía del derecho a la libertad
Personal……………………….……….…………….39
CAPÍTULO II: Analizar los Problemas Jurídicos que se
presentan en la normativa vigente sobre la garantía
constitucional de la caducidad de la prisión preventiva
1. La caducidad de la prisión Preventiva en la Carta
Magna y Convenios Internacionales…………………48
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
2
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
2. El abuso de la prisión preventiva en el Código de
Procedimiento penal……………………………......53
3. Jerarquía de la garantía de la caducidad de la prisión
preventiva sobre las reformas introducidas al Código
de Procedimiento penal……………....................……66
CAPÍTULO III: analizar los Mecanismos de Protección y
aplicación a la caducidad de la prisión preventiva
establecida en la constitución.
1. Viabilidad de la aplicación de los plazos de la prisión
preventiva sobre la aplicación de la ley secundaria por
parte de los administradores de Justicia…………….69
2. Mecanismos Constitucionales que garantiza la
caducidad de la prisión preventiva…….……………..71
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
3
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS
POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO
CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
TEMA:
“LA GARANTÍA CONSTITUCIONAL DE LA CADUCIDAD
DE LA PRISIÓN PREVENTIVA ESTABLECIDA EN LA
CARTA POLÍTICA VIGENTE Y SU VULNERACIÓN POR
LA REFORMA INTERPRETATIVA A LA PRISIÓN
PREVENTIVA ESTABLECIDA EN EL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTO PENAL”
TESINA PREVIA A LA OBTENCION
DEL TITULO DE
DIPLOMADO
SUPERIOR
EN
DERECHO
CONSTITUCIONAL Y DERECHOS
FUNDAMENTALES
AUTOR:
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
DIRECTOR:
DOCTOR MARCO MACHADO
CUENCA – ECUADOR
2008
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
4
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
RESPONSABILIDAD
Las Opiniones Vertidas En La Presente Tesina Son De
exclusiva Responsabilidad Del Autor.
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
5
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
DEDICATORIA
Este trabajo dedico a: mi
esposa Raquel y a mis
padres Clotilde y Cristóbal
quienes me han impulsado
a
prepararme
intelectualmente.
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
6
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
AGRADECIMIENTO
Agradezco al Dr. Marco
Machado por la dirección
de esta tesina, y por haber
contribuido
con
sus
conocimientos
en
el
desarrollo de este trabajo.
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
7
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
INTRODUCCIÓN:
El presente trabajo esta encaminado a hacer una crítica a
la violación del principio de caducidad de los plazos de la
prisión preventiva que garantiza nuestra Carta Magna, en
su Art. 23 numeral octavo al determinar que la prisión
preventiva no podrá exceder de seis meses, en las causas
por delitos sancionados con prisión, ni de un año, en
delitos sancionados con reclusión y si se excedieren esos
plazos, la orden de prisión preventiva quedará sin efecto,
bajo la responsabilidad del juez que conoce la causa;
principio que es recogido en los Tratados Internacionales
que debe ser respetado y garantizado por los países
suscriptores; crítica que lo haré a la reforma interpretativa
a la prisión preventiva introducida al Código de
Procedimiento Penal que no considera esta garantía
constitucional de la caducidad de la prisión preventiva que
vulnera a su vez el principio de la libertad personal, en el
Art 169 del Código de procedimiento Penal prescribe que
“si no pudiera realizarse la audiencia de juzgamiento por
inasistencia de los imputados, de los testigos considerados
indispensables para la resolución del caso, de los peritos,
de los intérpretes o de los abogados defensores de los
acusados, es decir por causas no imputables a la
administración de justicia, dicha inasistencia suspenderá
ipso jure el decurso de los plazos determinados en el
artículo materia de esta interpretación, hasta la fecha en
que efectivamente se realice la audiencia de juzgamiento.
No se considerará, por consiguiente, que ha excedido el
plazo de caducidad de prisión preventiva cuando el
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
8
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
imputado, por cualquier medio, ha evadido, retardado,
evitado o impedido su juzgamiento mediante actos
orientados a provocar la caducidad de la prisión
preventiva”. Critica que se hace puesto que la reforma
interpretativa habla de la SUSPENSIÓN IPSO JURE del
decurso de los plazos hasta que se realice la audiencia de
juzgamiento, es totalmente inconstitucional puesto que los
plazos no pueden suspenderse por la naturaleza misma de
la medida cautelar puesto que un requisito de la caducidad
es el simple transcurso del plazo y si se interrumpiere se
deformaría dicha medida, pues su fundamento esta en que
hay que desterrar las dilaciones indebidas en cualquier
procedimiento, y la autoridad judicial debe actuar con
mayor rapidez en el procedimiento en las causas con
presos porque, de otro modo, procedería su libertad
inmediata pues según el plazo razonable puede ser menor
al plazo máximo legal, sin embargo no puede superar los
plazos constitucionales. De esta manera toda ley, toda
reforma que se haga a nuestro ordenamiento jurídico debe
mantener
conformidad
con
las
disposiciones
constitucionales, pues de lo contrario las leyes o las
reformas que se aprueben en contradicción al mandato
constitucional no tienen valor alguno.
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
9
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
CAPÍTULO I:
GENERALIDADES SOBRE LA PRISIÓN PREVENTIVA.
1. Aparecimiento Y Evolución De La Prisión Preventiva
1.1. Historia De La Prisión Como Institución
El crimen tiene con nosotros todo el tiempo que ha vivido
nuestra especie, en donde la prisión no era preventiva si no
punitiva y carecía de limitación alguna, Milton rehace la
crónica del Génesis sobre la primera aventura criminal del
universo: un alzamiento que produjo la defenestración de
los iractores e inauguró la tradición carcelaria. Al cabo de
esta osadía, el rebelde "cayó en el abismo sin fondo", en el
que permanecería "cargado de cadenas de diamante". El y
sus compañeros de infortunio sufrirían la primera cárcel o el
primer destierro, "aprisionados en extrañas tinieblas". El
Dante se ocuparía en describir las mazmorras que
acogieron a los condenados, una vez traspuesto el pórtico
donde se advierte: "perded toda esperanza".
Éstas
guardan una rara similitud con las que se instalarían,
millones de años después, para alojar a otro género de
criminales y mantener la tradición del infierno. A su manera,
también Prometeo fue un cautivo de alborada, aunque no
fuera un recluso: encadenado "con broncíneos e
indisolubles nudos a este risco apartado de toda humana
huella; donde jamás llegará a tí figura ni voz de mortal
alguno".
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
10
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
Luego se fueron estableciendo ciertas diferenciaciones
entre la prisión preventiva y la prisión como pena, así, en la
ÉPOCA ANTIGUA, en Grecia se manejaron tres tipos de
prisiones; la de custodia que tenía como finalidad retener
al delincuente hasta el día que el juez dictara sentencia; el
Sofonisterión que era el lugar destinado para los
delincuentes de los delitos considerados como no graves y
la del Suplicio que era para los delincuentes de los delitos
graves, ésta última se ubicaba en parajes desérticos. Cabe
destacar que los griegos también contaban con una prisión
por deudas, la cual consistía en privar de la libertad de los
deudores en las casas de los acreedores, en donde los
deudores eran considerados como esclavos hasta que
pagaban la deuda.
Paulatinamente se fue dando un desarrollo en cuanto las
limitaciones de la prisión preventiva, Trajano Marco Ulpio,
Emperador Romano(98-117) se preocupó por reforzar las
garantías jurídicas del ciudadano. Dos reformas claves son
atribuibles, en este sentido, a este Cesar de origen
hispánico. La primera es la reducción del tiempo de
detención preventiva. La segunda, la prohibición de aceptar
denuncias anónimas. Las dos medidas tenían como
objetivo preservar el estricto respeto a la legalidad. Todo
indica que el tiempo de detención preventiva era largo,
cuando no indefinido, y que eran relativamente frecuentes
las denuncias anónimas, todo lo cual dejaba a muchos
ciudadanos romanos indefensos ante la ley. Dos
importantes avances del Derecho para evitar que los jueces
pudieran extralimitarse en sus funciones o cometer abusos
de autoridad.
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
11
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
En LA EDAD MEDIA se dio un retroceso pues se la prisión
preventiva como medio de custodia o resguardo hasta la
celebración del juicio, que se llevaba a cabo en castillos,
torreones y calabozos, subsiste precariamente pues se
establecieron las penas corporales como los azotes,
amputaciones de los miembros del cuerpo. Además
existían las penas infamantes y las penas pecuniarias.
Hasta la pena terminante, la muerte, que se consuma de
una vez y para siempre, puede verse intensificada, cuando
se condenaba a muerte "exacerbada". Foucault
proporciona un ejemplo: el tormento de Damiéns, el
magnicida, larga preparación para la muerte y exposición
ante el pueblo.
La PRISIÓN POSRENACENTISTA es hija del monasterio,
eregido en la privación laica y penal de la libertad. En la
primera historia de la cárcel hubo paradojas: Detestable por
un lado, porque fue instrumento del príncipe, gala de su
poder elevado con piedra y acero. Por otra parte, se miró la
prisión con alivio pues había llegado para relevar a la pena
capital: más prisión y menos patíbulo. Por eso se
apresuraron los ilustrados a defender sus méritos como
alternativa redentora: el freno contra el delito —aseguró
Beccaria— no reside tanto en el espectáculo, siempre
momentáneo, que ofrece la muerte de un malhechor, sino
en "el largo y dilatado ejemplo de un hombre que,
convertido en bestia de servicio y privado de libertad,
recompensa con sus fatigas aquella sociedad que ha
ofendido".
En esta etapa, la prisión penitenciaria, además de la
preventiva, cobraría un gran vuelo: en lo cualitativo, porque
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
12
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
satisfizo las exigencias de la pena expiatoria, proporcional,
remediable y humanitaria; en lo cuantitativo, porque
absorbió a los reclusos que de otra suerte irían al cadalso y
acogió a quienes sufrirían galeras o transportación: los
ejecutables y transportables devinieron encarcelables. De
esta manera, por cierto, se iniciaría la sobrepoblación
carcelaria.
Frente a estas arbitrariedades, Los derechos humanos son
un asunto joven —de dos siglos— con antiguas raíces, de
tal manera la piedad beccariana reaccionó con presteza: la
pena debe ser "la más pequeña de las posibles en las
circunstancias actuales". Y en pleno terror revolucionario,
no faltó el gesto reductor del castigo a su mínimum posible:
con vena humanitaria, digamos, el médico y diputado
Guillotin aseguró ante la Asamblea Constituyente que "con
mi máquina os haré saltar la cabeza en un abrir y cerrar de
ojos, sin que experimentéis ningún sufrimiento".
Sin embargo, en la realidad la historia posterior de la
prisión provisional es un catálogo de buenas intenciones y
muy graves frustraciones, que pusieron en la mira el
discurso del tratamiento. "Quien ingresa a la prisión deja de
ser hombre", ha escrito lapidariamente el criminólogo Elías
Neuman. Difícilmente habría otro sitio en el que hubiese tan
profundo abismo entre la norma y la realidad.
La condena de la prisión preventiva emerge naturalmente a
partir del desaliento por sus resultados, pues en la practica
se confunde con la prisión como pena, en esta forma La
cárcel, microciudad que refleja, en su propia escala, a la
macrociudad de la que finalmente toma sus caracteres,
ofrece también el doble panorama de la sobrepoblación y la
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
13
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
discriminación: una doble
cualitativa que contribuye
intenciones.
desgracia cuantitativa y
a derrotar las mejores
En la EPOCA ACTUAL la prisión provisional en el marco
jurídico
constitucional
ha
sido
de
avanzada,
desarrollándose de esta manera diferentes formas de esta
medida cautelar personal, sin embargo de la distancia
abismal que existe con la práctica.
1.2 CLASES DE LAS MEDIDAS CAUTELARES
PRIVATIVAS DE LIBERTAD
1. Detención O Aprehensión Por Delito Flagrante
El Código de Procedimiento Penal Ecuatoriano en el Art.
161, indica que la detención cabe únicamente cuando una
persona a sido sorprendida en delito flagrante, es decir “el
que se comete en presencia de una o mas personas o
cuando se lo descubre inmediatamente después de su
comisión...” según el art. 12 del C.P.P. Esta situación de
flagrancia impone al estado tres obligaciones que deben
ser cumplidas inmediatamente:
a.- llevar al detenido ante en juez competente,
b.- Que el juez competente decida sin demora sobre la
legalidad o ilegalidad de la aprehensión o detención. El
juez no tiene que esperar las 24 horas que ha previsto la
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
14
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
Constitución Política, pues tiene que calificarla en forma
inmediata, de encontrarla ilegal debe ordenar la inmediata
libertad del aprehendido.
c.- el estado a través del ministerio público en el plazo de
24 horas tiene que decidir si procesa o no al aprendido, de
encontrar los indicios suficientes sobre la existencia de un
delito y la responsabilidad penal.
Las dos primeras obligaciones nacen de la Convención
Interamericana sobre derechos Humanos o pacto de San
José, Art. 6, del Cual el Estado es signatario y como estado
parte, obligado a su cumplimiento. En tanto que la tercera
responsabilidad está contenida en el art 24, numeral 6 de
la Carta política ecuatoriana; como garantía de su estricto
cumplimiento, ha previsto incluso la garantía del HABEA
CORPUS en el art 93 de la Carta Magna.
No necesariamente el plazo fatal de duración de la
aprehensión nace de los convenios internacionales, pues
se deja a criterio del estado parte para que regule este
tiempo, en otros países este plazo puede ser de ocho días,
dependiendo de la gravedad del presunto ilícito. De pronto
esta medida podría apaliar la verdadera razón de la
indagación previa y permitir la aplicación de medidas
cautelares en los casos que lo merecen.
El juez, es el que debe velar el cumplimiento de esta
medida pues en caso de permitir una detención ilegal y
arbitraria, el juez es el responsable directo y por ende
podría ser demandado por la persona afectada, al tenor
delo previsto en el art. 20 de la constitución o lo establecido
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
15
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
en el C.P.P sin perjuicio de los delitos contra la libertad
individual establecida en el Código Penal.
Hay que recalcar que a diferencia de la prisión preventiva,
cualquier persona puede convertirse en agente de
aprensión, sin embargo en todos los casos pondrá
inmediatamente a orden del Agente policial.
Para privar de la libertad no es posible hacerlo
discrecionalmente sino que se debe aplicar el principio
restrictivo establecido en los pactos y Convenios
Internacionales, la Constitución y las normas procesales
pertinentes, que en caso de la aprensión por delito
flagrante no las contraviene, no así la detención en firme
que fue declarada inconstitucional sin embargo de la cual
se implementa la reforma al art 169 del Código de
Procedimiento Penal.
2. Detención Provisional
Características:
La detención provisional solo puede ser ordenada por el
juez,
Tiene que ser a petición del fiscal únicamente para
investigar un delito de acción pública,
La misma que es de carácter provisional y de corta
duración, pues no puede sobrepasar la 24 horas como
indica el Art. 165 del C. de P. Penal en armonía con lo
prescrito en el Art. 24, numeral 6 de la Constitución Política
del Estado.
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
16
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
El juez, para ordenar la detención de una persona con fines
de investigación, está obligado a motivar su decisión, de
conformidad con lo que establece el Art. 24, numeral 13 de
la Constitución Política. Esta exigencia termina con la
arbitrariedad y la discrecionalidad del juez. Con la vigencia
del sistema acusatorio, la exclusividad del ejercicio de la
acción penal le corresponde al agente fiscal, (Art. 33 del C.
P.P) dejando al juez la facultad discrecional de ordenar o
no la detención pero siempre a pedido del fiscal, parte
procesal que está obligado en presentar al juez todos los
indicios posibles que le permitan tomar una medida
cautelar en forma motivada.
E1 resultado de la investigación debe vincular al
sospechoso con los fines de la investigación y aportar
elementos incriminatorios para determinar la participación
en el ilícito, en el plazo máximo de veinte y cuatro horas,
pues de lo contrario, debe ser puesto en inmediata libertad.
De encontrar elementos que lo relacionen con el acto
investigado, el agente fiscal tiene que decidir el inicio de la
instrucción fiscal, como dispone el Art. 24, numeral 6 de la
Constitución Política y el Art. 217 del C. P. P.
La detención provisional puede ser ordenada en contra de
cualquier persona, sin vinculación procesal de ninguna
naturaleza; basta que reúna la condición de sospechoso y
que existan en su contra indicios que lo podrían vincular
con el proceso.
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
17
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
3. La Prisión Preventiva.
Principios Y Fines Constitucionales De La Prisión
Preventiva
A la Prisión preventiva se puede definir como la medida
cautelar consistente en la privación de libertad del imputado
por un tiempo máximo establecido por la ley y solo puede
dictarse como:
1.- como instrumento, Cuando el juez o tribunal lo crea
necesario, para asegurar la efectividad de la ejecución de
la sentencia condenatoria que en su día se dicte, y
2.- como garantista de la existencia presupuestos que
justifiquen su adopción para asegurar la presencia del
imputado o acusado durante el proceso, pero siempre
teniendo en cuenta el derecho fundamental a la libertad y el
derecho a la presunción de inocencia por lo que la
demostración de dichos presupuestos deben estar regidos
por dos principios que justifiquen su adopción: el periculum
in mora y el fumus boni iuris.
- Fumus boni iuris o apariencia de buen derecho, se refiere
al grado de demostración necesario o suficiente de la
situación jurídica cautelable que ha de existir para que el
Juez pueda adoptar la medida cautelar. Por una parte, ha
de constar en la causa la existencia o comisión de un
hecho que revista los caracteres de delito. El grado de
constancia ha de ser absoluto y no puede decretarse la
prisión provisional por faltas, ni tampoco que no conste de
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
18
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
manera indubitada la existencia de un delito. Por otra parte,
han de haber motivos bastantes para creer responsable del
delito a la persona contra la que se va a decretar la medida.
En este caso la ley no exige total certeza, sino mera
probabilidad sin necesidad de plena convicción del
juzgador.
-Periculum in mora o peligro en la demora. Se refiere a
todos aquellos riesgos que pueden amenazar la efectividad
de la sentencia del proceso principal o puedan hacer
pensar que el imputado no estará presente en el juicio oral.
El C.P.P el en Art. 167 ofrece tres supuestos en los que
el Juez puede adoptar la medida de prisión provisional:
1. Indicios suficientes sobre la existencia de un delito de
acción pública;
2. Indicios claros y precisos de que el imputado es autor
o cómplice del delito; y,
3. Que se trate de un delito sancionado con pena
privativa de libertad superior a un año.
La prisión preventiva puede cesar con la aplicación de la
conversión establecida en el Art. 37 según la cual las
acciones por delitos de acción penal pública pueden ser
transformadas en acciones privadas, cuando se cumple
con los siguientes presupuestos:
Debe ser pedido por el ofendido o de su representante,
Siempre que el Fiscal lo autorice,
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
19
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
Que no existe
comprometido,
un
interés
público
gravemente
Que se trate de cualquier delito contra la propiedad. Si
hubiere pluralidad de ofendidos, es necesario el
consentimiento de todos ellos, aunque sólo uno haya
presentado la acusación particular; y,
También puede pedirse conversión en delitos de instancia
particular. Además la prisión preventiva puede cesar bajo
fianza.En la practica se exige que el imputado carezca de
antecedentes penales.
En nuestro código de Procedimiento Penal está regulada
desde el Art. 167 al 173. Esta medida Cautelar puede
recaer sobre:
1.- una persona aprehendida en delito flagrante, cuando el
agente fiscal inicia la instrucción fiscal, dentro de las veinte
y cuatro horas;
2.- sobre una persona privado de su libertad con orden de
detención provisional de 24 horas que luego de la de
investigación preprocesal, el agente fiscal considera que
existen indicios de responsabilidad penal; o
3.- puede dictarse aun sobre cualquier persona que no tuvo
ninguna de esta relación preprocesal, pero que en el
transcurso de una investigación el resultado determina la
existencia de indicios claros y precisos de que el individuo
es autor o cómplice de la infracción.
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
20
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
1. Principios Que La Regulación La Prisión Provisional
Varios son los principios que deben inspirar la adopción y
mantenimiento, así como la regulación jurídica de la prisión
provisional.
1.Principio de legalidad.
En base a la propia Constitución, la prisión provisional en
tanto supone la regulación del derecho a la libertad y
desarrollo del mismo, ha de hacerse por medio de Ley, el
Juez está sujeto a este principio de legalidad en su labor de
interpretación de la norma, de extracción de reglas
concretas para la resolución de conflictos concretos, el
Juez solo puede aplicar la ley a los supuestos previstos en
la misma, sin embargo dicho principio de legalidad no
solamente se refiere al a la aplicación de la ley por el solo
hecho de ser tal, si no que a su vez la ley tiene que ser
entendida en el marco constitucional, y mas aun cuando se
trata de un derecho humano como lo es la libertad,
establecido en el Art. 23#4 de la Carta Suprema. Las leyes
que regulan este derecho constitucional no se puede
analizar en forma individual si no que se la tiene que
comprender en atención a la finalidad que persigue el
conjunto normativo como es la protección de los derechos,
libertades y garantías del ser humano según el art 16 de la
Constitución, de tal manera que esta interpretación no
obedece a razonamientos jurídicos siquiera, si no que, al
tratarse de derechos humanos contemplados en la Carta
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
21
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
Política, se estará a la interpretación que más favorezca su
efectiva vigencia y ninguna autoridad puede requerir
condiciones no establecidas en la constitución según el Art.
18 ibidem, lo que indudablemente no ha ocurrido con la
interpretación al art 169 del Código de Procedimiento
Penal.
2.Principio de seguridad y utilización mínima.
El contenido de la medida de prisión preventiva no puede
ser menos que aquel que el de la pena privativa de libertad,
ello significa que sus presupuestos, forma y límites para su
adopción deben estar explicitados de forma exacta en la
Constitución y la ley, que dado el carácter de mal limitativo
de un derecho fundamental que tiene, ha de limitarse a
aquellos casos en que sea absolutamente imprescindible y
necesaria para la defensa de otros bienes jurídicos
fundamentales y no haya otros medios jurídicos menos
radicales para conseguir dicha defensa.
3. Principio de proporcionalidad.
Es necesario para ello, tres exigencias:
a) Idoneidad, supone que la medida escogida sea idónea
para conseguir el fin pretendido;
b) Necesidad, es decir, que no haya otros medios
alternativos menos restrictivos de derechos que resulten
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
22
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
ser manifiestamente suficientes para alcanzar de modo
igualmente eficaz la misma finalidad;
c) Proporcionalidad, En sentido estricto, es decir, que
exista una relación justa y adecuada entre los beneficios
obtenidos y el medio empleado. En conclusión, el Juez
solamente podrá adoptar una medida cautelar de prisión
provisional cuando otras medidas cautelares menos
contundentes, para evitar la fuga del imputado, mientras
sea necesaria y siempre que el delito investigado revista
una gravedad tal que justifique la adopción de una medida
tan restrictiva de un derecho básico como la libertad. El
principio de proporcionalidad se preocupa de que una
medida que afecte negativamente al ciudadano no sea un
precio excesivo en relación a lo que la norma consigue.
4.Principio de inocencia y principio de culpabilidad.
En base del principio de inocencia la exigencia tanto para
la detención como para la prisión preventiva consiste que
en el procedimiento haya indicios que pudiera poner de
manifiesto algún extremo o circunstancia del cual pudiera
deducirse que la persona o personas contra quienes tales
medidas se acuerden pudieran ser responsables de algún
delito ya que resultaría peligroso para la libertad del
ciudadano el que la mera imputación sirva para adoptar
alguna dicha medida cautelar.
La exigencia de que existan indicios racionales que
permiten afirmar la posible comisión de un delito por el
eventual destinatario de la medida no vulnera la presunción
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
23
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
de inocencia, ni supone presunción alguna de culpabilidad,
como ocurriría si por hechos aislados se impusiera una
privación de libertad
Además, la presunción de inocencia, que opera en el
proceso como regla de juicio y constituye, a la vez, una
regla de tratamiento del imputado, impone la adopción y
mantenimiento de la prisión ciertos límites infranqueables.
En cuanto regla de juicio, la presunción de inocencia exige
que la prisión provisional no recaiga sino en supuestos
donde la pretensión acusatoria tiene un fundamento
razonable, donde existen indicios racionales de
culpabilidad, pues de lo contrario vendría a garantizarse
nada menos que a costa de la libertad, un proceso cuyo
objeto pudiera desvanecerse. Como regla de tratamiento, el
hecho de que el imputado haya de ser considerado no
culpable, obliga a no castigarle por medio de la prisión
preventiva. Y eso quiere decir que ésta no puede tener
carácter retributivo de una infracción que aún no se halla
jurídicamente establecida. Y con mayor razón proscribe la
utilización de la prisión con la finalidad de impulsar la
investigación del delito, obtener pruebas o declaraciones,
etc, ya que utilizar con tales fines la privación de libertad
excede los límites constitucionales.
De lo manifestado se desprende la necesidad de que
existan dos elementos básicos a la hora de regular y
adoptar la prisión provisional, como consecuencia del
derecho a la presunción de inocencia:
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
24
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
a) Por un lado, la existencia de una acusación
fundamentada sobre sólidos indicios racionales de
criminalidad imputables a una persona, aquella contra la
que se va a decretar la medida;
b) por otro lado, que la prisión provisional no se utilice con
fines meramente retributivos
5. Deber de motivación de las resoluciones por las que se
decreta la prisión preventiva.
La prisión preventiva sin elemento indiciario alguno que
pudiera servir de respaldo a tal medida, la más importante
que puede adoptarse en un proceso penal por afectar a un
bien tan preciado como lo es la libertad de la persona,
constituye un comportamiento arbitrario que carece de
justificación de ninguna clase, constituyéndose en un delito
de prevaricación.
Los razonamientos establecidos por la jurisprudencia
constitucional española es aplicable al respecto, así La
S.T.C. 47/ 2000 en su F.J. 7º dice que"... este Tribunal ha
establecido reiteradamente que el deber constitucional de
motivación de las resoluciones judiciales limitativas de
derechos fundamentales, expresando en ellas las
circunstancias que justifican tal limitación es una exigencia
formal del principio de proporcionalidad y persigue hacer
posible el debate y comprobación de la legalidad y
racionalidad de la restricción acordada. Para ello, el órgano
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
25
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
judicial, en la resolución... debe efectuar necesariamente el
juicio de ponderación entre el derecho fundamental
afectado y los intereses que tal afectación trata de
proteger.... si los órganos judiciales no motivan dichas
resoluciones judiciales infringen ya, por esta sola causa, los
derechos fundamentales afectados..."
La cuestión estará en el objeto de dicho juicio de
ponderación que el órgano jurisdiccional deberá realizar
obligatoriamente, expresándolo así en su resolución, a la
hora de adoptar o no la prisión provisional. Y para ello, la
jurisprudencia española, S.T.C. 33/99 de 8 de marzo,
establece en su F.J.3ª"...El presupuesto legal y la finalidad
constitucionalmente legítima aplicable al caso deben
expresarse en una resolución judicial motivada..... la
motivación ha de ser suficiente y razonable..., el órgano
judicial debe ponderar la concurrencia de todos los
extremos que justifican su adopción... y esta ponderación
no sea arbitraria, en el sentido de que sea acorde con las
pautas del normal razonamiento lógico y, muy
especialmente, con los fines que justifican la institución de
la prisión provisional... la suficiencia y la razonabilidad de la
motivación derivarán de la ponderación de los intereses en
juego (la libertad de una persona cuya presunción se
presume, por un lado; la realización de la administración de
la justicia penal y la evitación de hechos delictivos, por otro)
a partir de la información disponible en el momento en que
ha de adoptarse la decisión, de las reglas del razonamiento
lógico y del entendimiento de la prisión provisional como
una medida de aplicación excepcional, subsidiaria,
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
26
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
provisional y proporcionada a la consecución de los fines...,
por ello deberían tomarse en consideración, además de las
características y la gravedad del delito imputado y de la
pena con que se le amenaza, las circunstancias concretas
del caso y las personales del imputado....."
En definitiva, no basta con que la resolución judicial por la
que se acuerda la prisión señale las características de los
hechos que concurren en el caso y que la ley también
señala como son la naturaleza de los hechos, alarma social
en abstracto, gravedad de las penas a imponer, sino que,
para valorar la razonabilidad de la medida adoptada y su
acomodación a los fines que constitucionalmente la
legitimarían es preciso que la resolución judicial limitativa
de la libertad personal exprese no solo el fin perseguido
sino también la relación existente entre la medida cautelar
adoptada y el fin perseguido, es decir, ha de expresar
hasta que punto la misma es útil a los fines perseguidos en
el caso concreto y esa exigencia debe acentuarse aún mas
en casos como el presente, en el que la impugnación del
recurrente ha cuestionado extensa y expresamente la
subsistencia y aun la existencia inicial de razones
concretas que justifiquen el riesgo de fuga.
6. Principios de contradicción y acusatorio.
Las decisiones judiciales sobre prisión exigen para su
adopción la solicitud de parte, en base al principio
acusatorio, y además una previa audiencia con asistencia
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
27
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
de las partes cuando el Juez considere que concurren los
presupuestos del Art. 167 del Código de Procedimiento
Penal en base al principio de contradicción.
La audiencia abre un debate sobre la situación personal
del detenido o prisión que se genera por la postura
sostenida por el Ministerio Fiscal y el imputado. Las
acusaciones tienen en su poder la llave de la para liberar al
prisionero al momento que dicha prisión no es solicitada
por el fiscal o acusador particular. Es una audiencia
caracterizada primordialmente por la introducción plena del
principio contradictorio, en cuanto que el imputado,
necesariamente tiene que estar asistido por un abogado, al
extremo de que debe suspenderse la audiencia si, por las
razones que sean, este no lo asiste. Cualquier decisión
judicial que se pronuncia sobre la prisión del imputado, sin
convocar la audiencia previa, conculca el principio de
contradicción según lo determina el art 194 y al mismo
tiempo supone una negación del derecho de defensa que
constituye una garantía fundamental según el Art.24 # 5 de
la Carta Magna.
7. Prohibición de dilaciones indebidas.
Al respecto la jurisprudencia constitucional española (STC
66/97 F.J.3º) dice "...... si bien hay que desterrar las
dilaciones indebidas en cualquier procedimiento, el celo de
la autoridad judicial en obtener la rapidez del procedimiento
todavía ha de ser mucho mayor en las causas con preso
porque, de otro modo, y por aplicación de los arts. 17 y 24
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
28
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
de la Constitución, procedería acordar su puesta en
libertad...... El plazo razonable es integrado por el
legislador, al fijar unos límites temporales máximos a la
medida de prisión provisional en el art. 504 Lecrim, sin
embargo no agotan la garantia constitucional. Pues por
aplicación directa de los preceptos constitucionales...... el
plazo razonable en una causa determinada puede ser
sensiblemente menor al plazo máximo legal, atendiendo a
la complejidad de la causa, la actividad desplegada por el
órgano judicial, y el comportamiento del recurrente....."
8. Principio de imparcialidad.
El imputado que pueda ser objeto de una medida de prisión
provisional tiene derecho evidentemente a la garantía
consistente en que un Juez objetivamente imparcial que
decida sobre su situación personal, que no se verifica en la
fase de instrucción o de las diligencias previas, sino que se
consuma tras el fallo de la causa por el titular del órgano
judicial en primera instancia, la imparcialidad objetiva de
quien viene instruyendo y decide además la privación
preventiva de libertad puede venir suficientemente avalada
por exigencias tales como la postulación de esta medida
por parte de la acusación, la celebración de un debate
contradictorio previo, así como la existencia de un recurso
inmediato ante un órgano judicial ajeno a la instrucción y
con arreglo a una tramitación necesariamente acelerada
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
29
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
2. Fines De La Prisión Preventiva
Una de las cuestiones que con mayor reiteración se ha
estudiado en el campo constitucional ha sido la del juicio
de ponderación que ha de hacer el órgano judicial a la hora
de decidir sobre si adoptar o no la medida de prisión
provisional entre los intereses en juego o finalidades
perseguidas y la restricción de un derecho fundamental
básico como la libertad que conlleva esta medida.
Cabe preguntarse cuales son los fines que persigue la
medida cautelar de la prisión provisional. Dado que la
misma es una medida de carácter instrumental, que
necesita de una legitimación de sus fines, solo cabra
adoptar la concreta medida cautelar en persecución de una
de las finalidades que con precisión prevé la ley.
Estas finalidades serán acordes con los valores
constitucionales que protegen el derecho a la libertad; y
este fin ha de ser congruente con la medida cautelar, es
decir, ha de ser válido o apto.
Fines Constitucionales E Inconstitucionales De La
Prisión Preventiva
La Jurisprudencia Constitucional ha otorgado el atributo de
legítimos y congruentes a tres fines:
-La sustracción de la acción de la justicia o riesgo de fuga;
-La obstrucción de la instrucción penal, Y
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
30
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
-La reiteración delictiva
Asimismo considera fines proscritos o ilegítimos:
-Los punitivos o de anticipación de la pena;
-La obtención de declaraciones de los imputados que les
incriminen.
-La genérica alarma social presuntamente ocasionada por
un delito;
-La proximidad de celebración del juicio oral;
Vamos a analizar mas detenidamente los fines
constitucionalmente legítimos y los ilegítimos, comenzando
por aquellos.
A. Fines Constitucionalmente Legítimos
1.Riesgo de fuga
De los tres fines que son constitucionalmente legítimos y
además idóneos y congruentes, solo el riesgo de fuga
parece que está fuera de toda duda tanto doctrinalmente
(Ortells
Ramos
,
Gimeno
Sendra)
como
jurisprudencialmente.
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
31
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
La Jurisprudencia española (STC 19/99) señala que " la
prisión provisional es una medida cautelar de naturaleza
personal, que tiene como finalidad primordial la de asegurar
la disponibilidad física del imputado con miras al
cumplimiento de la sentencia condenatoria que
eventualmente pueda ser dictada en su contra, impidiendo
de este modo que pueda sustraerse a la acción de la
justicia..." Conjurar el riesgo de fuga es pues el fin legítimo
y congruente por excelencia de la prisión preventiva, pero
hay que introducir una serie de precisiones:
A. En primer lugar, el peligro de fuga ha de basarse en
elementos objetivos y subjetivos que se desprendan del
material obtenido por medio de la actividad investigadora
desplegada por el órgano jurisdiccional, debiendo existir
una fundada sospecha de la presencia de dicho riesgo
resultado de la evaluación de dichos elementos. En efecto,
como señala, la jurisprudencia española (STC. 66/97, en su
F.J.6º) "..... la relevancia de la gravedad del delito y de la
pena para la evaluación de los riesgos de fuga, y con ello,
de frustración de la acción de la Administración de Justicia,
resulta innegable tanto por el hecho de que, a mayor
gravedad, mas intensa cabe presumir la tentación de la
huida, cuanto por el hecho de que a mayor gravedad de la
acción cuya reiteración o cuya falta de enjuiciamiento se
teme, mayor será el perjuicio que, en el caso de
materializarse la fuga, sufrirían los fines perseguidos por la
Justicia. Sin embargo, ese dato objetivo y fundamental no
puede operar como único criterio de aplicación objetiva y
puramente mecánica a tener en cuenta al ponderar el
peligro de fuga, sino que debe ponerse en relación con
otros datos relativos tanto a las características personales
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
32
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
del inculpado (como el arraigo familiar, profesional o social,
las conexiones con otros paises, los medios
económicos......) como a las que concurren en el caso
enjuiciado......"
. En segundo lugar, dicha jurisprudencia establece (la STC
33/99 , F.J.3º y 7º) ".... ello no significa que no pueda ser
constitucionalmente legítima la prisión provisional que en
un primer momento se motiva de forma razonable en el
riesgo de fuga que se infiere en abstracto de la gravedad
del hecho y de la pena posible a imponer.... si bien..... la
legitimidad del mantenimiento de la medida requiere
ponderar las circunstancias personales del imputado, en
especial su posible arraigo social y familiar, asi como los
datos del caso concreto...."; la ausencia de fundamentación
en tales criterios supone cargar al sometido a prisión con la
prueba de desvirtuar una presunción de riesgo de fuga
genérica, eludiendo asi el fundar de forma positiva e
individualizada la existencia de dicho riesgo de fuga a la luz
de las circunstancias concurrentes en el caso. Así mismo (
la STC 67/97 F.J.2º) señala que, se distingue entre " el
momento inicial, en el que ante la carencia de información
acerca de las circunstancias personales del imputado, la
gravedad de la pena podría ser suficiente para afirmar tales
riesgos y en consecuencia decretar la prisión, y la situación
posterior, en la que el transcurso del tiempo suficiente para
obtener los datos personales del caso y del imputado, no
permite ya operar en términos objetivos y genéricos sino
que obliga necesariamente a efectuar una ponderación
concreta"
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
33
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
C. En tercer lugar, (STC 98/98 F.J.3º) establece hay que
tener en cuenta que " el solo dictado de una inicial
sentencia condenatoria por un delito grave puede constituir
un dato suficiente que justifique razonable y
suficientemente la concurrencia de un riesgo de sustracción
a la acción de la justicia", pero teniendo en cuenta que ello
no conlleva la prórroga implícita de una prisión provisional
ya acordada con anterioridad al dictado de la sentencia
condenatoria,
pues
dicho
automatismo
sería
inconstitucional por no establecer la necesidad de una
motivación específica para tan importante decisión.
2. Evitación de la obstrucción por el imputado de la justicia
penal.
Dicha obstrucción se refiere tanto a aquellas de carácter
delictivo, como coacciones al Juez, a testigos o peritos,
como a la consistente en una actividad por parte del
imputado de obstrucción legal o de autoencubrimiento real.
Con ello no se vulneran los derechos del imputado, ya que
si bien los derechos de defensa, a la presunción de
inocencia, a no declarar contra uno mismo, y a no
confesarse culpable obligan al órgano jurisdiccional a poner
en conocimiento del imputado la investigación y los motivos
de la imputación y vedan cualquier intento de compeler a
aquel a declaraciones autoinculpatorias o a que aporte
elementos de prueba que sostengan o confirmen la
imputación, ello no significa que la prisión provisional no
pueda utilizarse justamente no para forzar la actividad del
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
34
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
imputado contra si mismo, sino lo contrario, para obtener la
pasividad del mismo que requiere el éxito de la
investigación, ya sea su resultado una imputación sólida y
efectiva, ya sea la absolución o abandono de la imputación
por falta de elementos que la fundamenten.
3. Evitación de la reiteración delictiva
La jurisprudencia constitucional española ha señalado que
esta finalidad esta " en un plano distinto aunque
íntimamente relacionado". Ciertamente algunos autores
han criticado este fin por entender que con ello se
transforma la naturaleza cautelar de la prisión provisional
en una especie de medida de seguridad pre delictual, que
implicaría una presunción de culpabilidad y peligrosidad del
imputado. Nada mas lejos de la realidad, ya que, en primer
lugar, no se trataría en sentido estricto de una medida pre
delictual, pues se adoptaría sobre la base de una sólida
imputación fundamentada en indicios racionales y serios de
la comisión de un delito por parte del imputado; en segundo
lugar, la prisión provisional no perdería su naturaleza
instrumental, ya que no parece posible que dicha medida
se fundamentase única y exclusivamente sobre esta
finalidad, sino que iría integrada en el conjunto de
finalidades constitucionalmente admisibles; finalmente, sí
adquiriría la prisión provisional un matiz mas propio de una
medida de seguridad, pues cumpliría o iría destinada a
cumplir una función de prevención, entendiendo de
evitación de comisión de nuevos delitos por parte del
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
35
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
imputado; en todo caso, parece que esta finalidad se
deberá justificar ampliamente en base a los datos de que
disponga el juzgador, cuando el iter críminis del imputado o
su personalidad hagan pensar fundadamente en la
posibilidad de que vuelva a cometer nuevos delitos.
B. Fines Constitucionalmente Ilegítimos
1. Anticipación de la pena
Los fines punitivos para la prisión preventiva son un fin
ilegítimo o incongruente. Con la prisión provisional no se
pretende sancionar al imputado por el hecho que se le
imputa, pues supondría acordar una pena sin previo juicio
firme de culpabilidad y sin celebrar un proceso con todas
las garantías;
2. Procurar la auto incriminación del imputado
Obtener declaraciones autoinculpatorios del imputado u
otros elementos favorables a la acusación a través de la
decisión sobre su libertad obligándole a aportar dichos
elementos, excede los límites constitucionales. Y ello
porque supondría vulnerar la presunción de inocencia, a no
confesarse culpable y a no declarar contra uno mismo. Esto
supondría asimismo que todo el material probatorio, así
obtenido no podría ser empleado a efectos de sustentar el
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
36
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
relato de hechos probados base de una posible sentencia
condenatoria, por vulneración de derechos fundamentales.
3. Mitigar la alarma social provocada por el delito
No basta con fundamentar la adopción de la prisión
provisional en una genérica y abstracta alarma social, sino
que ha de basarse en datos concretos, es decir, debe
tratarse de la alarma que en concreto haya producido el
delito de que se trate, no teniendo cabida la alarma que
genéricamente puedan producir los delitos de determinada
naturaleza.
La jurisprudencia Constitucional española establece (STC
66/97) que"... la evidente alarma social no contiene un fin
constitucionalmente legítimo y congruente con la naturaleza
de la prisión provisional. Con independencia del juicio que
pueda merecer la finalidad de mitigación de otras alarmas
sociales que posean otros contenido (alarma social que se
concreta en disturbios sociales, la fuga del imputado o su
libertad
provisional)
la
genérica
alarma
social
presuntamente ocasionada por un delito constituye el
contenido de un fin exclusivo de la pena (la prevención
general) y so pena de que su apaciguamiento corra el
riesgo de ser precisamente alarmante por la quiebra de
principios y garantías jurídicas fundamentales, presupone
un juicio previsto de antijuricidad y de culpabilidad del
correspondiente órgano judicial tras un procedimiento
rodeado de plenas garantías de imparcialidad y defensa".
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
37
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
La alarma social provocada por determinado delito solo
puede apaciguarse mediante la sanción impuesta a aquel
cuya culpabilidad ha sido fehacientemente probada, tras un
juicio rodeado de todas las garantías constitucionalmente
establecidas. La prevención de la alarma social no es un fin
de la prisión provisional, sino de la pena, y seria muy
peligroso dejar en manos del arbitrio judicial el decidir
cuando existe o no dicha alarma social para poder decretar
la prisión provisional, pues genéricamente hablando, es un
concepto sumamente ambiguo e impreciso.
4. Proximidad de celebración del juicio oral
Lo avanzado de la tramitación de la causa tras la acusación
y la conveniencia de asegurar la celebración del próximo
juicio oral resultan suficientes para establecer la prisión
provisional, es en si mismo considerado un dato
ambivalente a los efectos de nuestro enjuiciamiento: es
cierto que el paso del tiempo, con el avance de la
instrucción y la perfilación de la imputación puede ir
dotando de solidez a ésta, lo que podría incrementar a su
vez la probabilidad de una efectiva condena y, con ello, el
riesgo de fuga. Sin embargo, no es menos cierto que en
otras circunstancias el transcurso del tiempo puede
producir efectos contrarios a los que acabamos de indicar.
La conclusión de este razonamiento es clara: Habrá que
atender a más datos para fundamentar la posibilidad del
riesgo de fuga, impidiendo con ello la celebración del juicio
oral. Esta ambivalencia es la que obliga a que, cuando se
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
38
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
alude a lo avanzado de la tramitación y al aseguramiento
de la celebración del juicio oral se concreten las
circunstancias específicas derivadas de la tramitación que
en cada caso abonan o no la hipótesis de que, en el
supuesto enjuiciado, el transcurso del tiempo puede llevar a
la fuga del imputado. Esto supone pues que deberá haber
dos elementos en forma conjunta:
a. Por un lado un elemento temporal-formal, esto es, que
esté avanzada la tramitación de la causa y se halle próxima
la celebración del juicio oral;
b. por otro lado, un elemento material, que existan
elementos que desprendidos del avanzado estado de la
causa, hagan pensar que el imputado se sustraerá a la
acción de la justicia penal antes de la celebración de dicho
juicio oral, con la consiguiente frustración de los fines de la
justicia.
2. Los Plazos Para La Caducidad De La Prisión
Preventiva Como Garantía Del Derecho A La Libertad
Personal.
La Libertad Personal Como Derecho Natural Inherente
Al Ser Humano
La libertad absoluta no existe, pues aun los cuerpos en el
espacio se hallan sometidos a las leyes de la gravedad
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
39
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
universal de Newton o a las del campo unificado de
Einstein. En el mundo de la cultura tampoco existe la
libertad absoluta, por cuanto ella debe detenerse ante la
esfera de la libertad de los otros hombres con quienes
convivimos. De allí que la libertad sea considerada la no
sujeción a algo o a alguien.
Una primera aproximación al concepto de libertad nos la
hace mostrar como un derecho, imprescriptible e
inalienable de la persona humana, intrínseco a ella, y por
ende perteneciente indisolublemente a su naturaleza. Esto
nos conduce a la concepción de la libertad como un
derecho natural, un derecho natural fundamental y
primordial. Pero, ¿qué son los derechos naturales? La
concepción del Derecho natural, que nos viene desde
Aristóteles y Cicerón y la definición de Gayo en Las
Instituías (jus naturales est auod natura omnia animalia
docuit), implica concebir al Derecho cómo emanado de "la
naturaleza". Sin embargo, desde el comienzo hemos
sostenido, con Kelsen, que las leyes de la naturaleza son
leyes necesarias, ineluctables, del ser, y las leyes jurídicas
son normas contingentes, del deber ser.
En el Derecho natural, el individuo es anterior y superior a
la ley, a la sociedad y al Estado; es la fuente de todo
Derecho, como emanación de la naturaleza o de Dios. El
legislador no tiene el derecho de hacer lo que quiera, sino
que debe dictar las leyes de acuerdo con los principios del
Derecho natural, que tiende a legislar lo justo, lo bueno, lo
verdadero, según principios racionales, naturales,
religiosos. Las normas jurídicas tienen, pues, como patrón,
como instancia suprema, la naturaleza o Dios.
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
40
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
"El iluminismo, dice Soler, ha sido víctima de una ilusión: su
fe extremada en el Derecho como instrumento regulador, y
la ferviente adhesión a la dignidad de la persona humana, y
en particular a la libertad, lo empujaron a la utopía de dar
libertad al hombre por medio de normas jurídicas.
Pretendieron llenar una norma con algo que no hacía
referencia a un concepto normativo, sino a un concepto de
ser, a un concepto real y no de mera relación. En una
palabra, quisieron meter dentro de la norma, no una
regulación de actuaciones referibles a la libertad, sino la
libertad misma. El iluminismo del Derecho quiso hacer una
ley natural con hechos como contenido. Concebía el
contenido de la norma como algo real y no como puras
valoraciones que proyectan imágenes de lo real en el plano
del deber ser, sigue Soler, no son reproches de carácter
ético los que pueden formulársele al Estado liberal en
teoría, sino más bien de carácter técnico: descansa sobre
una ilusión y sobre el olvido de la real naturaleza de la
norma. Esto, aparentemente, no tendría peligros, pero ya
veremos lo que le sucede al sistema de normas que
descansa tranquilo sobre la bondad, veracidad, igualdad y
libertad de los hombres, decretadas por la Constitución,
cuando se encuentra frente a frente con la maldad, el
terror, la desigualdad y la servidumbre, que existen en la
realidad, en esa realidad que los decretos ni crean ni
cancelan, sigue Soler, en una palabra: la libertad no es un
derecho natural que exista en la naturaleza de las cosas
otorgada por Dios o por el cosmos, sino que es un poder
del hombre de desenvolverse libremente, de acatar o no
acatar la norma jurídica, aceptando libremente las
consecuencias de su acatamiento o de su negativa.
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
41
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
Lo que encontramos en el fondo del pretendido derecho de
resistencia a la opresión, del derecho de revolución, de
propiedad, de prensa, etcétera, son poderes que el hombre
tiene para usar de su libertad de aceptar o no la norma, de
apropiarse y utilizar las cosas, de publicar sus ideas. La
libertad, para el ilimunismo, consiste en que el hombre
debe determinarse conforme a la recta razón, a la ley
natural y a la ley jurídica, y así decía la Enciclopedia,
Liberté, que "las leyes naturales son la regla y la medida de
la libertad". Locke expresaba que donde no hay ley no hay
libertad. La libertad es obediencia a la ley moral, y en
consecuencia la ley que se aparta de las normas de la
recta razón sería puro arbitrio contra el cual el individuo
tendría el derecho de resistencia. "La libertad así
concebida, expresa Soler, se presenta como un atributo del
hombre, anterior y superior no ya al Estado, sino a la
sociedad misma, mero agregado artificial.
La única razón de existencia del Estado está constituida
por la parte de nuestro derecho de libertad que en él
depositamos, a fin de mejor disfrutar del resto de la misma.
Por eso la actitud normativa del Estado, su manejo de la
libertad, aparece como de la misma naturaleza que la
actividad de los individuos. La libertad contenida en la
norma, la libertad jurídica, será la misma libertad natural en
la parte delegada. Pero como la delegación es, a su vez,
un acto libre, y el hombre conserva el derecho de
resistencia, la libertad, que en definitiva manda, es la no
delegada, y manda jurídicamente.
"El error esencial de esa concepción estriba en la creencia
de que el contenido de las normas jurídicas referentes a la
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
42
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
libertad consiste en la misma idea abstracta y metafísica de
libertad humana. El Derecho no tiene ni puede tener
contenidos de esta naturaleza sino en forma mediata e
indirecta. Por otra parte, la tarea del Derecho no consiste ni
puede consistir en despejar problemas metafísicos; por
ello, cualquier forma de tutela jurídica lleva un sello
histórico, con el cual adquiere realidad y eficacia al mismo
tiempo. Mientras el derecho presuponga la idea de libertad
como Derecho natural, no advertirá que las materias con
que él elabora sus normas son sólo pobres caricaturas de
aquella idea, y que su tarea específica consiste
precisamente no ya en tutelar la idea abstracta, sino su
forma concreta de manifestación en un período histórico
determinado. Los bienes jurídicos no son bienes
metafísicos, sino físicos. Todo lo que el Derecho toca se
transforma, por ese solo hecho, en sustancia perecedera. a
confusión de planos que ha llevado a esta situación es en
realidad una complicada amalgama de la doctrina
iusnaturalista con las formas de concebir el problema
metafísico de la libertad. Quería dejarse jurídicamente
consagrado el hecho real de que siendo libre el hombre, su
libertad vale incluso ante el Derecho.
"La norma jurídica encontraría siempre frente a si a la
libertad real del hombre concreto. La forma política del
Estado, como las bases metafísicas de la norma, ningún
poder tienen para alterar los hechos. El hombre no deja de
ser libre porque un tirano lo decrete, pero tampoco es libre
porque una democracia así lo resuelva. "Al referirse a la
libertad, las normas no cambian por ello de naturaleza; se
limitan, como los demás casos, a decir qué es lo que los
hombres deberán hacer, dadas ciertas hipótesis; no
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
43
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
determina qué harán los hombres realmente" con su
libertad: tiende, sí, a que hagan una cosa determinada,
pero sin poder impedir que no la hagan. El Derecho, por
eso, concluye en un sistema de sanciones o en la
ejecución coactiva, que son en definitiva un sustitutivo del
precepto hipotético transgredido, pero nunca su cumplida
realización. La ley puede castigar al que roba, pero no
puede impedir que haya ladrones, por severa que sea la
pena con la cual amenaza. "La posición optimista del
iluminismo se verá históricamente sorprendida ante el
repentino descubrimiento de la presencia de la libertad, de
la libertad auténtica, de la libertad que niega la norma con
la cual se había intentado consagrarla e inocularla al mismo
tiempo. Nos referimos a la libertad verdaderamente libre, a
la que no tiende por necesidad al bien ni a la verdad; la
libertad de negar, de destruir; la libertad demoníaca. El
sistema liberal se halla frente al máximo conflicto cuando
los hombres, haciendo uso de esa libertad, se levantan
para negar a la libertad misma y suspirar por cadenas.
El Derecho natural y pon ende la libertad personal, fue
elaborado por el racionalismo o iluminismo, y a través
deWolff, Locke, Hume, Rousseau, Montesquieu, pasó a la
"Declaración de Derechos del Estado de Virginia" (12 de
junio de 1776), a la "Declaración de Independencia de los
Estados Unidos de América" (4 de julio de 1776), a la
Constitución de los Estados Unidos de 17 de octubre de
1787 y sus enmiendas y a la "Declaración de los derechos
del hombre y del ciudadano", de 26 de agosto de 1789. En
todos estos Códigos se establecieron los derechos
inherentes a la persona humana o libertades, como frenos
al poder del Estado.
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
44
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
De allí pasaron a las Constituciones modernas y a las
diversas declaraciones de las democracias contra el
totalitarismo: "Carta del Atlántico", de 14 de agosto de
1941; "Declaración de Filadelfia", de 10 de mayo de 1944;
conferencia interamericana sobre problemas de la paz y de
la guerra, reunida en México en 1945 "Carta de las
Naciones Unidas", de 26 de junio de 1845; "Declaración
americana de los derechos y deberes del hombre", de la IX
Conferencia Americana de Bogotá, 2 de mayo de 1948 , y
la "Declaración universal de los derechos humanos",
proclamada por las Naciones Unidas el 10 de diciembre
de1948.
En conclusión tenemos que la libertad personal no es un
derecho que otorga el Estado al individuo y no es una
norma jurídica sino que es el poder del individuo de
realizarse a sí mismo, de resistir a la opresión del Estado y
de las leyes, a la esclavitud de las cosas, a fin de
desarrollar su íntima personalidad y erigirse en el creador
de su propio destino. El problema esencial estriba en cómo
impedir que los gobernantes se conviertan en déspotas y
esclavicen a los ciudadanos a través de mecanismos
inconstitucionales como lo fue la detención en firme en su
momento y la reforma interpretativa al Art 169 del código de
Procedimiento Penal. La exigencia de garantías
constitucionales y de declaraciones de derechos representó
una reacción contra los regímenes arbitrarios y no es
factible que en estados constitucionales se den prácticas
que caractisaba a un estado totalitario.
De tal manera que los plazos para que caduque la prisión
preventiva, medida cautelar excepcionalísima, garantiza el
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
45
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
derecho a la libertad personal inherente al ser humano, por
tanto dichos plazos deben ser respetados por mandato
constitucional.
La Constitución Política de la República del Ecuador
consagra este derecho humano en su art. 23 # 4
que
establece: “Sin perjuicio de los derechos establecidos en
esta Constitución y en los instrumentos internacionales
vigentes, el Estado reconocerá y garantizará a las personas
los siguientes: 4. La libertad. Todas las personas nacen
libres. Se prohíbe la esclavitud, la servidumbre y el tráfico
de seres humanos en todas sus formas…”
El respeto y cumplimiento de los plazos legales máximos
de prisión provisional constituye una exigencia
constitucional que integra la garantía consagrada en Art. 24
“Para asegurar el debido proceso deberán observarse las
siguientes garantías básicas, sin menoscabo de otras que
establezcan la
Constitución,
los
instrumentos
internacionales, las leyes o la jurisprudencia: 8. La
prisión preventiva no podrá exceder de seis meses, en las
causas por delitos sancionados con prisión, ni de un año,
en delitos sancionados con reclusión. Si se excedieren
esos plazos, la orden de prisión preventiva quedará sin
efecto, bajo la responsabilidad del juez que conoce la
causa. En todo caso, y sin excepción alguna, dictado
el auto de sobreseimiento o la sentencia absolutoria, el
detenido recobrará inmediatamente su libertad, sin
perjuicio de cualquier consulta o recurso pendiente” de
manera que la superación de dichos plazos supone una
limitación desproporcionada del derecho a la libertad y en
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
46
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
consecuencia su vulneración, ya que el plazo máximo de
duración de la prisión provisional que el legislador debe
establecer por imperativo constitucional y como garantía de
la mediación legislativa, es asumido por la propia
Constitución, de tal forma que su ignorancia se traduce por
fuerza en una vulneración del derecho fundamental a la
libertad.
Cabe manifestar que cada situación de prisión provisional
nace con un plazo de caducidad que puede cesar por la
puesta provisional o definitiva en libertad con la
denominada sobreseimiento provisional o definitivo, con la
sustitución de esta medida personal por una medida real
como la fianza o puede finalizar con la denominada
conversión de acción publica a acción privada, sin embargo
no puede ser ampliado por ningún motivo pues
constitucional e internacionalmente establece un limite al
mismo.
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
47
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
CAPÍTULO II:
ANALIZAR LOS PROBLEMAS JURÍDICOS QUE SE
PRESENTAN EN LA NORMATIVA VIGENTE SOBRE LA
GARANTÍA CONSTITUCIONAL DE LA CADUCIDAD DE
LA PRISIÓN PREVENTIVA
1.- La Caducidad De La Prisión Preventiva En La Carta
Magna Y Convenios Internacionales.
La Caducidad
En sentido etimológico, llámase caduco, del latín caducus,
a lo decrépito o muy anciano, lo poco durable. Se dice que
ha caducado, de lo que ha dejado de ser o perdido su
efectividad. Caducidad es la acción y efecto de caducar,
acabarse, extinguirse, perder su efecto o vigor, sea por
falta de uso, por terminación de plazo u otro motivo.
Para Cabanellas, la caducidad proviene de diversas
causas. Según él, la de las leyes se origina en el desuso; la
de la costumbre, en la práctica distinta y también en su
inaplicación durante mucho tiempo; la de acciones y
recursos en su no tramitación; y en otros casos, en el
cumplimiento de los plazos establecidos en las leyes.
A la caducidad se puede definir en principio como la
pérdida del derecho por su no ejercicio durante el plazo
señalado por la ley, razón por la que se denomina plazo de
caducidad, transcurrido el cual el derecho de que se trata
ha dejado de existir, por tanto la caducidad para que opere
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
48
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
necesitan dos supuestos: transcurso del plazo; no ejercicio
durante el mismo.
Para evitar confusiones con la prescripción estableceremos
las siguientes distinciones:
La caducidad opera automáticamente y siendo apreciable
de oficio, produce la pérdida de un derecho o de una
acción, por su no ejercicio durante el plazo señalado por la
ley, no admitiendo más causas de suspensión o
interrupción que el ejercicio por parte del titular. En la
prescripción el derecho nace con duración indefinida y sólo
se pierde cuando haya negligencia en usarlo;
En la caducidad nace el derecho sometido a un término fijo
de duración, prescindiéndose de toda consideración de
negligencia en el titular. La prescripción opera
generalmente a través de una excepción, en tanto la
caducidad produce sus efectos de manera directa y
automática.
En la caducidad, la ley dice: tal derecho sólo tendrá una
duración de tantos años, meses o días a contar desde su
origen; en la prescripción expresa: al derecho subsistirá
mientras no se produzca el hecho de no ejercitarlo durante
tantos años, meses o días. La caducidad, por tanto, es un
hecho simple, de fácil comprobación y de puro
automatismo; por eso no requiere litis, pudiendo declarar su
procedencia todo funcionario. En la prescripción no sucede
igual, pues ésta es un hecho complejo, con su problema de
cómputo, interrupción, etcétera.
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
49
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
La Caducidad De La Prisión Preventiva En La Carta
Magna Y Convenios Internacionales.
La Prisión preventiva tiene como finalidad privar
temporalmente de la libertad a un ser humano,
garantizando la comparecencia del imputado o acusado al
proceso o para asegurar el cumplimiento de la pena, por
tanto es una mediada cautelar personal que tiene que
caducar si es que el llamado a juzgarlo no lo hace dentro
de los plazos constitucionales, cumpliendo con los dos
requisitos fundamentales: 1.- el transcurso del plazo y 2.- el
no ejercicio de la acción penal por parte de la
Administración de Justicia, de tal manera esta mediada
cautelar es excepcional siendo la regla el derecho a la
libertad, así lo determina el Art 24 # 8, según el cual la
caducidad de la prisión preventiva garantiza el derecho a la
libertad, pues establece un límite estricto al tiempo de la
perdida de la misma. Los plazos legales máximos de
prisión provisional constituyen una exigencia constitucional,
de manera que la superación de dichos plazos supone una
limitación desproporcionada del derecho a la libertad y en
consecuencia su vulneración de tal forma que su ignorancia
se traduce por fuerza en una vulneración del derecho
fundamental a la libertad.
Toda persona detenida o retenida tendrá derecho a ser
llevado ante un juez y a ser juzgada dentro de un PLAZO
RAZONABLE o a ser puesta en libertad, esto sin perjuicio
que continúe el proceso según el Art. 7# 5 de la
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
50
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
Convención Interamericana Sobre Derechos Humanos que
manifiesta: “Toda persona detenida o retenida debe ser
llevada, sin demora, ante un juez y otro funcionario
autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y
tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable
o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que continúe el
proceso. Su libertad podrá estar condicionada a garantías
que aseguren su comparecencia en el juicio”: y el Pacto
Internacional de los Derechos Políticos y Civiles que
establece: “Artículo 9. #3. Toda persona detenida o presa a
causa de una infracción penal será llevada sin demora ante
un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer
funciones judiciales, y tendrá derecho a ser juzgada dentro
de un plazo razonable o a ser puesta en libertad. La prisión
preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no
debe ser la regla general, pero su libertad podrá estar
subordinada a garantías que aseguren la comparecencia
del acusado en el acto del juicio, o en cualquier momento
de las diligencias procesales y, en su caso, para la
ejecución del fallo”; este plazo razonable de la prisión
preventiva, no podrá exceder de seis meses, en las causas
por delitos sancionados con prisión, ni de un año, en delitos
sancionados con reclusión según la Constitución que
expresa “Art. 24.- Para asegurar el debido proceso deberán
observarse las siguientes garantías básicas, sin
menoscabo de otras que establezcan la Constitución, los
instrumentos
internacionales,
las
leyes
o
la
jurisprudencia:8. La prisión preventiva no podrá exceder de
seis meses, en las causas por delitos sancionados con
prisión, ni de un año, en delitos sancionados con reclusión.
Si se excedieren esos plazos, la orden de prisión
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
51
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
preventiva quedará sin efecto, bajo la responsabilidad del
juez que conoce la causa.
En todo caso, y sin excepción
alguna, dictado el auto de sobreseimiento o la sentencia
absolutoria, el detenido recobrará inmediatamente su
libertad, sin perjuicio de cualquier consulta o recurso
pendiente.”, estos plazos son los determinados para
cumplir con la finalidad de esta medida cautelar, pues este
tiempo sirve para que el imputado comparezca al proceso y
para que en el caso de que se dicte sentencia condenatoria
se aplique la pena correspondiente al detenido, previo
cumplimiento de las fases procesales a cargo de los
órganos de la jurisdicción penal, observando el
cumplimiento al principio fundamental de celeridad
establecido en el art. 192 de la Constitución; en caso de
que estos plazos excedieren en detrimento de este
principio, esta medida cautelar queda sin efecto, por tanto
garantiza el derecho a la libertad y a la seguridad personal
según lo expresa la Convención Interamericana Sobre
Derechos Humanos “Art. 7.- Derecho a la Libertad
Personal: 1. Toda persona tiene derecho a la libertad y
a la seguridad personales” ; la Declaración Universal De
Derechos Humanos” Art. 3.- Todo individuo tiene derecho
a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”.;
Pacto Internacional de los derechos Políticos y civiles
“Artículo 9 #1. Todo individuo tiene derecho a la libertad y a
la seguridad personales. Nadie podrá ser sometido a
detención o prisión arbitrarias. Nadie podrá ser privado de
su libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con
arreglo al procedimiento establecido en ésta”; sin embargo
dicha caducidad
no significa que el proceso haya
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
52
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
concluido pues este tiene que proseguir hasta su
culminación.
2. EL ABUSO DE LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL
Sin embargo de lo manifestado y en detrimento del
mandato constitucional e Instrumentos Internacionales
según el cual, en materia de derechos y garantías
fundamentales ninguna autoridad podrá exigir condiciones
o requisitos no establecidos en la Constitución, siguiendo
con la detención en firme declarada inconstitucional, está
la Reforma interpretativa al art 169 del Código de
Procedimiento Penal, introducida en reemplazo a la anterior
so pretexto de la seguridad de la sociedad, pues al haber
sido declarado inconstitucional la detención en firme,
constitucionalmente iban a recobrar la libertad alrededor
de 3 589 detenidos, así se lo leía en el diario El Comercio
del 17 octubre de 2007.
Por los efectos graves que causa una administración de
justicia que no juzga en un tiempo razonable a sus
justiciables, pues antes de que los asambleístas en 1998,
establecieron un límite a la vigencia de la prisión
preventiva, las personas permanecían hacinadas en las
cárceles con medidas cautelares que duraban años y
años, pagando prácticamente una condena previa, sin
haber sido declarados culpables. Esta falta de eficacia
en la administración de justicia generó reformas a la
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
53
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
constitución de 1998 en la que establecieron un plazo de
duración para la prisión preventiva: seis meses para los
delitos sancionados con prisión y con un año para
aquellos delitos sancionados con reclusión. El
establecimiento de dichos plazos fue una respuesta a los
múltiples juzgamientos al Estado Ecuatoriano en las
Cortes Internacionales, por no cumplir con los convenios y
tratados Internacionales por no juzgar sin dilaciones
indebidas como establece el Pacto Internacional de los
derechos Civiles y Políticos, en el Art. 14, numeral 2,
literal c) o por
aplicar lo que la Convención
Interamericana sobre Derechos Humanos o Pacto de San
José dispone en su Art. 7, numeral 5.
El Estado ecuatoriano fue sancionado por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, en noviembre de
1997 por vulnerar los derechos de Rafael Suárez Rosero,
consagrados en la Convención Americana Derechos
Humanos. El informe de la Comisión de fecha 12 de
septiembre de 1995 y que sirviera de base para la
resolución de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, sostiene: La Comisión condena la prolongada
detención preventiva del señor Suárez v recomienda que
el Gobierno: a) Adopte las medidas necesarias para su
liberación sin perjuicio de la continuación del proceso b)
Adopte las medidas efectivas que garanticen el
procesamiento completo y expedito en este caso, y las
medidas para asegurar que estas violaciones no se repitan en
el .futuro”
La Corte Interamericana de Derechos Humanos señaló
que al realizar un estudio global del procedimiento en la
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
54
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
jurisdicción interna contra el señor Suárez Rosero,
advierte que dicho procedimiento duró más de cincuenta
meses. En opinión de la Corte, este período excede en
mucho el principio de plazo razonable consagrado en la
Convención Americana. Por lo anteriormente expresado,
la Corte declara que el Estado del Ecuador violó en
perjuicio del señor Rafael Iván Suárez Rosero el derecho
establecido en los artículos 7.5 y 8.1 de la Convención
Americana a ser juzgado dentro de un plazo razonable
o ser puesto en libertad.
Sin embargo al Estado Ecuatoriano no ha cumplido con
sus obligaciones, en su calidad de estado parte, pues a
pesar de que la Corte Interamericana de Derechos
Humanos condenó al
Estado del Ecuador,
la
vulneración de la garantía de plazo razonable es
frecuente desde la instauración de la Detención en
Firme, incorporada el 13 de enero del 2003, y que estuvo
en vigencia por cinco años en forma incomprensible, para
luego ser inmediatamente sustituido por otra erigía
jurídica como es la reforma interpretativa al art 169 del
Código de Procedimiento Penal
“Sólo cuando algún día seamos estigmatizados,
delincuentes por disentir con el régimen, por opinar, por
reclamar mejores condiciones de vida, como lo hacen
ahora los jubilados del país, los estudiantes, los indios,
Campesinos, trataremos de reaccionar y exigir el respeto
de los derechos fundamentales. Pero entonces será
demasiado tarde quizá ya que el Estado de emergencia se
habrá impuesto finalmente al estado Social de Derecho”
manifiesta el Dr. Miguel Arias
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
55
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
Inconstitucionalidad De La Ley Interpretativa Al
Artículo 169 Del Código De Procedimiento Penal.
El
Estado Ecuatoriano, para enfrentar la crisis de
inseguridad, dio una respuesta de poder, no de derecho
para evitar la posibilidad de que 3 589 reos del país sean
liberados y puedan beneficiarse con la caducidad de la
prisión preventiva una vez que se declaro la
inconstitucionalidad de la detención en firme por el Tribunal
Constitucional, el 23 de octubre del 2007, y a través del
Congreso Nacional, que no respetó la supremacía
constitucional prevista en el Art. 272, aprobó la reforma al
art. 169 del Código de Procedimiento Penal puesta en
vigencia el día 16 de octubre de 2007.
Los legisladores señalaron en sus considerandos dos
argumentos para destruir el ordenamiento constitucional:
a.- Que el Tribunal Constitucional, mediante Resolución No.
002-2005- TC, publicada en el Suplemento del Registro
Oficial No. 382 del 23 de octubre del 2006, declaró
inconstitucional la medida cautelar personal de la detención
en firme incorporada al Código de Procedimiento Penal, a
través de la Ley No. 101-2003, publicada en el Registro
Oficial No. 743 del 13 de enero del 2003, pues según los
congresistas esta genuina reforma que en su aplicación fue
tergiversada.
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
56
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
b.- Que la alarma social generada por la comisión de
delitos penales se verá sustancialmente agravada si, ante
las constantes tergiversaciones producidas para alcanzar
ilegítimamente la caducidad de la prisión preventiva, opera
el próximo 23 de octubre del 2007 la caducidad de las
prisiones de reclusos imputados por delitos sancionados
con pena de reclusión.
Dichos argumentos de los legisladores carecen de validez
legal debido a los siguientes razonamientos
1.- La introducción de la detención en firme fue
inconstitucional por el fondo y no como se pretende al
manifestarse que fue tergiversada, La detención en firme
fue declarada inconstitucional pues manifestaba que: "A fin
de contar con la presencia del acusado en la etapa del
juicio y evitar en suspensión, en el auto de llamamiento a
juicio, el juez que conoce la causa deberá
obligatoriamente ordenar la detención en firme del
acusado, con excepción de los casos siguientes: 1.
Para quien haya sido calificado como presunto
encubridor; y 2. Para quienes estén siendo juzgados por
una infracción cuya pena no exceda de un año de
prisión."La razón de dicha inconstitucionalidad radica
en que la detención en firme no puede ser considerada
como una medida cautelar, ya que ninguna de las
medidas cautelares puede ser considerada firme, pues
todas en esencia son provisionales y revocables,
porque persiste el principio de presunción de inocencia
del procesado.
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
57
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
Además porque la Detención en Firme no es una figura
jurídica valida, pues no puede erigirse por encima de la
arquitectura constitucional ni contravenir principios
constitucionales y garantias previstas en pactos y
convenios internacionales, que regulan la situación de las
personas privadas de su libertad. La Detención en Firme se
establece como un fraude a la Ley para evitar con dos
términos gramaticales el uso de las palabras prisión
preventiva.
2.- Las supuestas tergiversaciones producidas para
alcanzar ilegítimamente la caducidad de la prisión
preventiva, se erige a pretexto de la alarma social que
ocasionaría la libertad de 3 589 prisioneros, cuando el
problema real radica en el Propio Sistema de
Administración de Justicia generalizado en el país y no a
los supuestos tergiversaciones por parte de los internos
para alcanzar la caducidad, prueba de ello es la
Administración de Justica del Azuay en la que no se han
registrado casos de procesados sin sentencia fuera de los
plazos constitucionales.
En cuanto al contenido de la ley interpretativa y que es
motivo de estudio, manifiesta:
“Art. 1.- Interprétase el artículo 169 del Código de
Procedimiento Penal en el sentido de que si no pudiera
realizarse la audiencia de juzgamiento por inasistencia de
los imputados, de los testigos considerados indispensables
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
58
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
para la resolución del caso, de los peritos, de los
intérpretes o de los abogados defensores de los acusados,
es decir por causas no imputables a la administración de
justicia, dicha inasistencia suspenderá ipso jure el decurso
de los plazos determinados en el artículo materia de esta
interpretación, hasta la fecha en que efectivamente se
realice la audiencia de juzgamiento. Lo anterior sin perjuicio
de la necesaria constancia procesal respecto de la
suspensión en cada expediente por parte del respectivo
Secretario.
No se considerará, por consiguiente, que ha excedido el
plazo de caducidad de prisión preventiva cuando el
imputado, por cualquier medio, ha evadido, retardado,
evitado o impedido su juzgamiento mediante actos
orientados a provocar la caducidad de la prisión preventiva.
Artículo Final.- La presente ley interpretativa entrará en
vigencia a partir de su publicación en el Registro Oficial y
sus efectos operan desde la vigencia de la norma jurídica
interpretada, esto es, desde la vigencia del artículo 169 del
Código de Procedimiento Penal. Por consiguiente, los
efectos jurídicos de esta ley interpretativa se aplican a los
expedientes en trámite.
Dada, en la ciudad de San Francisco de Quito, Distrito
Metropolitano, en la sala de sesiones del Congreso
Nacional del Ecuador, a los dieciséis días del mes de
octubre del año dos siete”.
De esta manera una semana antes de que los presos sin
sentencia pudieran acogerse al mandato constitucional, el
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
59
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
Congreso aprobó la Ley Interpretativa, en la cual se indica
que “si no pudiera realizarse la audiencia de juzgamiento
por inasistencia de
imputados, testigos, peritos,
intérpretes, o abogados defensores, dicha inasistencia
suspenderá IPSO JURE EL DECURSO DE LOS PLAZOS”.
Según la reforma aprobada, no se considerará que se han
excedido los plazos de caducidad de prisión preventiva
cuando el imputado ha evadido, evitado, retardado o
impedido su juzgamiento, mediante actos orientados a
provocar la caducidad de la prisión preventiva. En el
artículo final se señala que la Ley Interpretativa entrará en
vigencia a partir de su publicación en el Registro Oficial y
sus efectos operarán desde la vigencia de la norma jurídica
interpretada. Significa que regirá para los procesos que se
tramitan desde el 2002.
En el diario El Comercio del 17 octubre de 2007, reflejaba
la inconformidad de amplios sectores que rechazaban la
reforma interpretativa por ser atentatoria contra el derecho
a la libertad pues su contenido es inconstitucional, al
respecto en el diario se manifestaba “Pediremos la
inconstitucionalidad de esa Ley en el Tribunal
Constitucional. El Congreso está burlando la ley máxima
que nos rige a todos, la Constitución”, reclamó ayer
Alexandra Ordóñez, presidenta de las internas de la Cárcel
de Mujeres de Quito. Desde el lunes, tanto la Cárcel de
Mujeres, como en el resto de presidios de Pichincha, se
manifestaron en contra de la aprobación, impidiendo el
ingreso de nuevos presos, como medida de protesta contra
el Congreso. El reclamo de los reos tuvo eco en la
Defensoría del Pueblo. Claudio Mueckay, máximo
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
60
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
representante de ese organismo, dijo que “si el Congreso
reforma o aprueba una ley en materia de procedimiento
penal, regirá para el futuro, puesto que por principio
general la ley no es retroactiva. Solo es retroactivo aquello
que beneficia a los reos encausados. El Frente Ecuatoriano
de Derechos Humanos (Fedhu) también hizo público su
reclamo. Recordó que en 1998 se estableció la caducidad
de la prisión con tres fines: evitar el hacinamiento en las
cárceles, evitar la aplicación de condenas anticipatorias y
presionar para que los juicios se efectúen en plazos
razonables. Pero el artículo 24 numeral 8 de la
Constitución no se aplica desde el 2003. Primero, por la
creación de la detención en firme y ahora por la Ley
Interpretativa. “Es preocupante que el Ministerio Público,
la Corte Suprema de Justicia y la Corte Superior vean
responsabilidades en otros y no asuman que existen
problemas en sus propias instituciones, algunas
estructurales”, dice la Fedhu.
La prohibición para el ingreso de nuevos reos de los
centros de detención provisional (CDP) y de los calabozos
de la Policía Judicial a los centros de rehabilitación social
de Pichincha agravan la calidad de vida de los detenidos.
Rodrigo Tamayo, jefe de la Policía Judicial de Pichincha
dijo que el lunes, antes de que los reos del ex penal se
declararan en rebeldía, 60 detenidos fueron trasladados a
ese centro. De esos, solo ingresaron 30 y otros 30
volvieron. “Las condiciones son inhumanas los calaboz
solo tienen capacidad para 60 detenidos, pero aquí hay
160”, reclamó Tamayo. Los guías auxilian casos de asfixia
y entre los reos se organizan para evacuar las heces de las
baterías sanitarias colapsadas hasta la alcantarilla más
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
61
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
cercana. Si la medida de hecho continúa en las cárceles,
dijo Tamayo, “tendremos que cerrar el calabozo y la
Dirección Nacional de Rehabilitación Social deberá
disponer de otro lugar para los nuevos detenidos. Aquí ya
no hay
espacio”.
que determina una condición
inconstitucional que suspende la caducidad de la prisión
preventiva, según la cual, en el caso que no pudiera
realizarse la audiencia de juzgamiento por inasistencia de
los imputados, de los testigos considerados indispensables
para la resolución del caso, de los peritos, de los
intérpretes o de los abogados defensores de los acusados,
es decir por causas no imputables a la administración de
justicia, dicha inasistencia suspenderá ipso jure el decurso
de los plazos determinados en el artículo materia de esta
interpretación.”
En lo medular la reforma interpretativa habla de la
SUSPENSIÓN IPSO JURE del decurso de los plazos hasta
que se realice la audiencia de juzgamiento, es totalmente
inconstitucional puesto que
los plazos no pueden
suspenderse por la naturaleza misma de la medida cautelar
puesto que un requisito de la caducidad el
simple
transcurso del plazo y si se este se interrumpiere se
deformaría dicha medida pues su fundamento esta en que
hay que desterrar las dilaciones indebidas en cualquier
procedimiento, y la autoridad judicial debe actuar con
mayor rapidez en el procedimiento en las causas con
preso porque, de otro modo, procedería acordar su puesta
en libertad pues según el plazo razonable puede ser
sensiblemente menor al plazo máximo legal, sin embargo
no puede superar los plazos constitucionales. De esta
manera toda ley, toda reforma que se haga a nuestro
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
62
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
ordenamiento jurídico debe mantener conformidad con las
disposiciones constitucionales, pues de lo contrario las
leyes o las reformas que se aprueben en contradicción al
mandato constitucional no tienen valor alguno, según lo
expresa el Art. 272 de la Carta fundamental, “Art. 272.- La
Constitución prevalece sobre cualquier otra norma legal.
Las
disposiciones de leyes orgánicas y ordinarias,
decretos - leyes, decretos, estatutos, ordenanzas,
reglamentos, resoluciones y otros actos de los poderes
públicos, deberán mantener conformidad con sus
disposiciones y no tendrán valor si, de algún modo,
estuvieren en contradicción con ella o alteraren sus
prescripciones” Y la
razón por la que la reforma
interpretativa al art. 169 del Código de Procedimiento penal
no guarda conformidad con el mandato constitucional, es
porque mediante una reforma introducida al Código de
Procedimiento Penal se esta rompiendo la naturaleza
misma de una medida cautelar carácter personal, pues lo
que busca es prevenir la fuga del imputado o acusado y
garantizar su comparecencia juicio y no se persigue lo que
constitucionalmente se rechaza, como es que se convierta
en una pena anticipada, contraviniendo el mandato
constitucional consagrado en el Art. 24, numeral que
señala: La prisión preventiva no podrá exceder de seis
meses, en las causas por delitos sancionados con prisión,
ni de un ano, en delitos sancionados con reclusión. Si se
excedieren esos plazos, la orden de prisión preventiva
quedará sin efecto, bajo la responsabilidad del juez que
conoce la causa.
El jurista ecuatoriano Jorge Zavala Baquerizo, señala:
Ninguna privación de la libertad es indefinida. Si el Estado
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
63
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
no admite la prisión perpetua como pena, menos puede
admitir o tolerar, como medida cautelar, la detención o la
prisión preventiva indefinidas." Razonamiento aplicable a la
reforma interpretativa pues por obra y gracia del poder
político, nos enfrentamos a una medida cautelar de
duración indefinida. Ni una sentencia condenatoria puede
considerarse firme, menos una medida cautelar.
Este argumento seria suficiente para no aplicar la reforma
interpretativa por su contenido inconstitucional. Pero hay
que anotar otro argumento adicional, la Constitución
Política en su Art. 18 señala que: Los derechos y garantías
determinados en esta Constitución y en los instrumentos
internacionales vigentes, serán directa e inmediatamente
aplicables por y ante cualquier juez, tribunal o autoridad.
Sin embargo existen mas razonamientos jurídicos, los
jueces ejercen jurisdicción traducida en la potestad de
administrar justicia en razón de su competencia en materia
penal, de tal manera que el Tribunal Penal tiene
competencia para sustanciar el juicio y dictar sentencia con
excepción de los casos de fuero; sustanciar los
procedimientos abreviados cuando se les proponga según
lo determina el art. 28 del Código de Procedimiento Penal,
normas en concordancia constitucional, razón por la que a
los administradores de justicia no corresponde dilucidar si
el imputado, por cualquier medio, ha evadido, retardado,
evitado o impedido su juzgamiento mediante actos
orientados a provocar la caducidad de la prisión preventiva
y menos le corresponde dictar la suspensión de la
caducidad de la misma.
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
64
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
Entonces, cabe preguntar ¿a quien le corresponde
determinar si el imputado ha evadido, retardado, evitado o
impedido su juzgamiento? ¿Quién se encarga de
determinar cuales son los actos orientados a provocar la
caducidad de la prisión preventiva? Y ¿Qué procedimiento
será el que deba seguirse para determinar si la no
realización de la Audiencia es responsabilidad del imputado
y que casos lo son de la administración de justicia?
Estos
cuestionamiento
a
sido
resueltos
inconstitucionalmente por la misma interpretación al Art
169, pues no es necesario probar que el imputado, por
cualquier medio, ha evadido, retardado, evitado o impedido
su juzgamiento, por que Ipso Jure, por mandato de la ley y
sin declaración judicial, se suspende los plazos requeridos
para que proceda la caducidad, y solamente el secretario
sienta razón de la suspensión en cada expediente.
Con dicha interpretación se ha pretendido que muchas de
las personas detenidas salgan en libertad, una vez que se
declaró inconstitucional la detención en firme, y por tanto se
va a favorecer a los jueces en perjuicio de los privados de
libertad, pues se les libra de la responsabilidad que acarrea
la libertad de los presos una vez que hayan transcurrido los
plazos legales. Pero a pesar de dicha interpretación del Art.
169, por mandato constitucional del art 24 # 8 se mantiene
la caducidad de la prisión preventiva por el decurso de los
plazos, así como la responsabilidad civil y penal de los
jueces que conocen la causa, puesto que el juez que
incumple maliciosamente las normas constitucionales en
perjuicio de un particular comete delito de prevaricato,
debiendo pagar las indemnizaciones correspondientes.
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
65
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
Además que su conducta se encuadraría en el tipo penal
del art 182 por la retención del “preso cuya libertad haya
debido ejecutar o ejecutar.
3. JERARQUÍA DE LA GARANTÍA DE LA CADUCIDAD
DE LA PRISIÓN PREVENTIVA SOBRE LA S REFORMAS
INTRODUCIDAS AL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO
PENAL.
En un Estado Social de Derecho, la doctrina imperante en
derecho penal es la respuesta penal mínima, de ultima
ratio, subordinada a los principios y garantías
constitucionales y a los convenios y tratados
internacionales que se ejecutan o aplican por si mismos, lo
que se denomina self executing. En este régimen legal la
tesis del galantismo tiene plena vigencia. Estas corrientes
ius filosóficas proponen que el Estado no es un fin en si
mismo, sino un medio para la realización de los derechos
mas elementales de sus ciudadanos. Estas son las
modernas
corrientes del derecho penal. Quizás los
legisladores ecuatorianos que acomodaron las reformas
consideraron que estas tesis, que son aplicadas en todos
los
Estados
modernos,
no
tienen
razón
de
ser en nuestro país, por su alto contenido garantista. Por
ello,
con
una sola reforma terminaron con el concepto mismo del
Estado Social de Derecho, que obliga al Estado a
subsumirse al derecho y convertirse en un medio para la
realización de los derechos fundamentales de sus
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
66
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
ciudadanos y adoptaron la tesis del Estado fin,
subordinando al Derecho a los objetivos finalistas del
Estado su propia supervivencia. De modo que todo le esta
permitido para protegerse, porque es el Estado el que
importa, no el ser humano. El ser humano queda relegado
a un plano muy secundario.
Para el razonamiento del Estado finalista, la creciente tasa
de criminalidad constituye una grave amenaza interna y por
ello es necesario adoptar una serie de medidas para
endurecer su respuesta punitiva. No importa si para cumplir
con este objetivo se vulneren garantías constitucionales y
supranacionales. Y si hay que reformar leyes en abierta
contradicción con los mandatos constitucionales, igual;
porque la colectividad lo único que desea es su propia
seguridad. Mientras mas delincuentes se encuentren
privados de su libertad, por tiempo indefinido, sin poder
recuperar su libertad, le será más fácil al Estado garantizar
la seguridad y la paz social.
Sin embargo de lo manifestado la jerarquía Constitucional
debe prevalecer sobre lay leyes inferiores, de tal manera
la Constitución debe interpretarse en un todo orgánico, en
el contexto de la misma, es decir que no se puede analizar
en forma individual si no que se la tiene que comprender en
atención a la finalidad que persigue el conjunto normativo
como es la protección de los derechos, libertades y
garantías del ser humano según el art 16 de la
Constitución, de tal manera que esta interpretación no
obedece a razonamientos jurídicos siquiera, pues la
interpretación en materias de derechos y garantías
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
67
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
constitucionales, se estará a la interpretación que más
favorezca su efectiva vigencia y ninguna autoridad puede
requerir condiciones no establecidas en la constitución
según el Art. 18 de la constitución, lo que indudablemente
no ha ocurrido con la interpretación al art 169 del Código
de Procedimiento Penal.
El Estado garantizará a todos sus habitantes, sin
discriminación alguna, el libre y eficaz ejercicio y el goce de
los derechos humanos establecidos en esta Constitución e
instrumentos internacionales y adoptará las medidas para
el efectivo goce de estos derechos según el art 17 de la
constitución, y siendo la función judicial una de las
instituciones del estado, los jueces en apego al mandato
constitucional y tratados internaciones que forman parte del
ordenamiento jurídico de la República y prevalecerán sobre
leyes, según el art 163 de la constitución, deben declarar la
inaplicabilidad de esta disposición hasta que el tribunal
declare la inconstitucionalidad de la norma en estudio,
puesto que a este tribunal le corresponde Conocer y
resolver la inconstitucionalidad, de fondo o de forma de
leyes orgánicas y ordinarias, decretos-leyes, decretos,
ordenanzas; estatutos, reglamentos y resoluciones,
emitidos por órganos de las instituciones del Estado, y
suspender total o parcialmente sus efectos según lo
establece el Art. 276 Nº 1 de la Constitución.
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
68
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
CAPÍTULO III
ANALISIS DE LOS MECANISMOS DE PROTECCIÓN Y
APLICACIÓN A LA CADUCIDAD DE LA PRISIÓN
PREVENTIVA ESTABLECIDA EN LA CONSTITUCIÓN.
1. Viabilidad De La Aplicación De Los Plazos De La
Prisión Preventiva Sobre La Aplicación De La Ley
Secundaria Por Parte De Los Administradores De
Justicia.
La ley interpretativa manifiesta que no opera la caducidad
“por causas no imputables a la Administración de Justicia”,
cuando en realidad la caducidad obedece efectivamente a
la falta de administración de justicia y por tanto imputable a
esta, pues vulnera el derecho a una administración de
justicia sin dilaciones según el
art.23 # 27 de la
Constitución, debido a que varias son las circunstancias
que evitan la realización de la audiencias de juzgamiento,
sin que sean a causa de los imputados, para estas
circunstancia la ley prevé las acciones correspondientes sin
embargo no son cumplidas por los administradores de
justicia y las autoridades llamadas a intervenir para evitar
que se dilaten los procesos, como en el caso de falta del
defensor del acusado, el tribunal debe imponerle una
multa de hasta cuatro salarios mínimos vitales del
trabajador en general; en caso que no se ha celebrado la
audiencia por falta de los testigos, peritos o intérpretes, el
presidente ordenará la detención de los que no hubiesen
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
69
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
concurrido, hasta que se celebre la nueva audiencia del
tribunal o pueden rendir caución que garantice su
concurrencia a la nueva audiencia; y si un testigo, perito o
intérprete se hubiera ocultado para no comparecer a la
audiencia
del
tribunal, circunstancia que alega para
dictar esta ley interpretativa, el presidente oficiará al
fiscal que corresponda para que inicie la instrucción contra
el rebelde, a fin de que sea sancionado según lo previsto
en el Código Penal. En todos estos casos en que no se
pudo llevar acabo la audiencia de Juzgamiento se señala
nuevo día y hora para que se realice la misma dentro de los
cinco días posteriores, según el art. según el Art 278 del
código de Procedimiento Penal. Al juez le corresponde en
base al sistema Oral Acusatorio velar por el desarrollo del
Debido Proceso garantizando los derechos de los
imputados en base a los principios de celeridad,
inmediación, publicidad y continuidad del proceso penal y
por tanto según la propia ley no puede suspender por mas
de una vez la audiencia de juzgamiento, el cual con la
interpretación del Art. 169 esta siendo vulnerado por que
permite que se puedan dar varias audiencias.
La solución esta en establecer mecanismos efectivos para
que se lleven a cabo las audiencias y establecer sanciones
mas drásticas a las personas que impidan la realización
pero en concordancia con la constitución y los instrumentos
internacionales, puesto que en determinados casos no será
responsabilidad del imputado si no de los testigos, en otros
casos será responsabilidad de los perito; en otros
responsabilidad de los abogados, y no puede ser que a
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
70
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
pretexto que son hechos que no son responsabilidad de la
administración de justicia se vulnere los derechos de las
personas inocentes que están detenidas, puesto que hasta
que se dicte sentencia condenatoria toda persona es
inocente, por tanto este medida de la prisión preventiva, al
quedar sin limitación alguna se convierte en un fin en si
mismo, configurándose en una pena.
2.- MECANISMOS CONSTITUCIONALES QUE
GARANTIZAN LA CADUCIDAD DE LA PRISIÓN
PREVENTIVA.
EL Ecuador es un Estado social de Derecho, y por tanto
sometido al principio de juricidad, de control y limitación a
los poderes públicos y responsables por sus actuaciones
en contra de la constitución y para ello esta, el principio
Constitucional del debido proceso establecido en la Carta
Magna como un derecho Humano y cuya inobservancia
hace responsable al Estado.
Para que el debido proceso sea entendido como
efectivizador de los derechos humanos se la debe
establecer desde una doble perspectiva: 1) tanto desde el
punto de vista del Debido proceso Sustantivo como 2)del
Debido Proceso Propiamente Dicho.
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
71
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
1) EL DEBIDO PROCESO PROPIAMENTE DICHO
Es aquel que tiene que ver con la forma de llevarse acabo
el proceso apegado a la constitución y la ley durante todas
sus etapas.
Tiene dos mecanismos principalmente cuando no se
respeta los plazos de caducidad: a) EL Habeas Corpus y b)
el ampara de Libertad
A. HABEAS CORPUS.
E1 habeas corpus es una acción constitucional que protege
la libertad física de una persona, derecho fundamental e
indispensable para el desarrollo del ser humano en todos
sus ámbitos.
Para Vladimiro Naranjo Mesa, el derecho a la libertad
…implica que, en principio, las personas pueden hacer todo
aquello que no les este legalmente prohibido, y que solo
están obligadas a hacer aquello que les mandan la
Constitución y las leyes. Desde el punto de vista jurídico, la
libertad de la persona significa que cada actividad
individual se realiza, en principio, sin autorización previa del
gobernante, pero con la condición de que no perturbe los
derechos de los demás o el orden social, casos en los
cuales surge una responsabilidad que acarrea
consecuencias jurídicas. (...) el régimen excepcional de
policía debe ceñirse siempre, de manera estricta, a los
procedimientos autorizados por la Constitución y las leyes,
a las cuales debe estar por entero sometido. De hecho,
otra de las obligaciones fundamentales de los gobernantes
en un Estado de derecho particularmente de las
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
72
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
autoridades de policía es la de proteger y defender el
derecho a la libertad de los asociados, con las limitaciones
antes enunciadas. 1 Vlailimim Naranjo Mesa, Teoría
Constitucional e Instituciones Política Bogotá Temis 1997.
Como el derecho a la libertad física no es un derecho
absoluto, si no que en determinados supuestos puede ser
objeto de medidas que lo coarten, es necesario que se
proteja la libertad personal del peligro que significante que,
fuera de esos supuestos que deben estar previstos en la
ley, se la ponga en riesgo.
Como lo señala Domingo García Belaunde, los orígenes
del habeas corpus están en Inglaterra, país en el cual en
los siglos XV y XVI se utilizo para liberar prisioneros de
cortes que se hablan excedido en sus atribuciones; en el
siglo XVII se revisaban arrestos arbitrarios ordenados por el
Rey el Consejo del Rey; con posterioridad, en 1640 se
aprobó
una
ley
para
que
las Cortes del Common Law investiguen las causas del
arresto
o
privación
de la libertad. Domingo Garcia Belaunde, "El Habeas
Corpus Latinoamericano", en la obra colectiva Anuano de
Derecho Constitutional Latinoamericano, Konrad Adenauer
Stiftung-CIED-LA (Ccnt.ro Interdisciplinario de Estudios
sobre el Desarrollo Latinoamericano) Buenos Aires, 2000.
En Latinoamérica se adoptó el modelo ingles que fue
desarrollado inicialmente en las colonias norteamericanas.
Dicho modelo fue creado para revisar la legalidad de las
detenciones e impedir que las autoridades priven de la
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
73
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
libertad a las personas sin respetar la ley; por ello, desde
sus inicios, esta fue una acción instituida como medio de
protección de los ciudadanos contra las autoridades que
actúan al margen de la ley.
El art. 93 de la Constitución que consagra el habeas corpus
establece que procede ordenar la libertad de una persona:
1. Si no fuere presentada ante el Alcalde que es la
autoridad competente para conocer dicha acción,
2. si no se exhibiere la orden de detención,
3. si dicha orden no cumpliere con los requisitos legales,
4. si se hubiere incurrido en vicios de procedimiento en la
detención o
5. si se hubiere justificado el fundamento del recurso.
Además de lo señalado, el hecho de que la norma
constitucional; haya previsto la procedencia del habeas
corpus para la revisión de la orden de detención, ha
provocado que dicha garantía constitucional se aplique
como medio de controlar que la detención de una persona
cumpla con requisitos de procedimiento establecidos en la
ley.
La importancia que tiene el respeto a la libertad física en
Latinoamérica, debido a la proliferación que en épocas
anteriores existía de dictaduras militares, en las cuales el
derecho más violado era precisamente la libertad, es la
causa de haberse dado al habeas corpus una
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
74
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
trascendental atención en los ordenamientos jurídicos
latinoamericanos. Con toda razón García Belaunde señala:
“Por eso es que en nuestra América, el Habeas Corpus, a
diferencia de lo sucedido en otras latitudes, ha adquirido un
relieve singular y se le considera como instrumento
fundamental para el funcionamiento de todo sistema
democrático. Eso puede explicar no solo su desarrollo y
vigencia por mas que se le pueda desconocer en la
practica, sino también sus contornos y su especial
desarrollo e incluso lo que podríamos llamar
convencionalmente sus deformaciones, que en mas de una
oportunidad han sido advertidas por el observador
extranjero (...).4 Domingo Garcia Belaunde, "El Habeas Corpus Latinoamencano",
en op. cit., p. 426.
El habeas corpus establecido en la Carta Magna es una
acción de carácter procesal constitucional, de protección
de derechos fundamentales, a pesar de que la
competencia en primera instancia corresponde a los
alcaldes, de manera que en primera instancia los alcaldes
se convierten en auténticos jueces constitucionales, a cuyo
cargo se encuentra la protección de un derecho
fundamental de vital importancia en un estado democrático.
Oyarte, pg. 145. El proceso de habeas corpus se
caracteriza por ser ágil, eficaz y extraordinario, y tiene
como finalidad la defensa de la persona imputada a través
de la protección de su derecho a la libertad física.
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
75
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
Incumplimiento de Caducidad De La Prisión Preventiva
como Causa Para Proponer Habeas Corpus
Los supuestos de procedencia de la acción, tienen que ver
con la legalidad de la orden de detención; el segundo se
refiere a cuando dicha orden no se exhibiere, lo cual da
indicios de no haber sido dictada, y el siguiente a cuando la
misma no cumpliere con los requisitos legales; cabe hacer
referencia al numero 6 del art. 24 de la Constitución, que
consagra como parte del derecho al debido proceso el
siguiente:
Nadie será privado de su libertad sino por orden escrita de
juez competente, en los casos, por el tiempo y con las
formalidades prescritas por la ley, salvo delito flagrante, en
cuyo caso tampoco podrá mantenérsele detenido sin
formula de juicio, por mas de veinticuatro horas. Se
exceptúan los arrestos disciplinarios previstos por la ley
dentro de los organismos de la fuerza publica. Nadie podrá
ser incomunicado.
De lo manifestado se colige que nadie podrá ser privado de
la libertad si no por el tiempo señalado por la ley, ley que
desde luego debe estar en concordancia constitucional, de
tal manera que una de las causa para que opere el habeas
corpus es que la prisión preventiva no haya cumplido los
plazos establecidos en la constitución, esto es no puede
exceder de seis meses en los casos sancionados con
prisión, ni de un ano en los casos sancionados con
reclusión a la posibilidad de revisar cuando un auto de un
juez penal que ordena la detención de una persona cumple
con los requisitos legales. La Constitución establece que si
se excedieren esos plazos, la orden quedara sin efecto
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
76
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
bajo la responsabilidad del juez que conoce la causa,
según el art. 24, numero 8 de la Constitución
Cabe hacer relación aquí a un enunciado contenido en
tratados internacionales que es aquel que señala que la
prisión preventiva debe ser una medida excepcional.
La Comisión Andina de Juristas señala que la detención
preventiva es una medida privativa de la libertad que puede
ser dictada por los jueces dentro de los procesos penales y
añade: "Se trata de una medida de carácter provisional,
puesto que debe durar lo estrictamente necesario para
lograr los objetivos que justifican su expedición y cesar tan
pronto como hayan desaparecido estas causas. Además,
debe ser una medida motivada, pues solo puede ser
aplicada si existe necesidad de mantener detenida a una
persona presuntamente implicada en la comisión de un
delito, a fin de facilitar la investigación respectiva. La
detención preventiva debe asimismo ser una medida
excepcional, característica que ha sido remarcada por el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el cual
establece en su articulo 9, inciso 3: “la prisión preventiva de
las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la
regla general (...)”. Si bien a nivel regional la Convención
Americana sobre derechos Humanos no establece una
disposición similar, sobre este tema la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos ha señalado lo
siguiente: “(…) la detención preventiva es una medida
excepcional que solo debe aplicarse en casos donde exista
una sospecha razonable, no meras presunciones, de que el
acusado podrá evadir la justicia o destruir evidencia. En
caso contrario se viola el principio de inocencia y la libertad
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
77
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
física del sindicado, protegidos en los artículos 5 y 8 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos.
De tal forma que, en el caso del art 24 numeral 8, el juez
necesariamente deberá revocar la orden de prisión
preventiva y si no lo hizo se podría acudir al hábeas corpus.
Existen además casos especiales en los cuales no se
puede dictar una orden de prisión preventiva, los mismos
que se encuentran establecidos en el art. 171 del Código
de Procedimiento Penal:
“Sustitución. Siempre que se trate de un delito sancionado
con pena que no exceda de cinco años y que el imputado
no haya sido condenado con anterioridad por delito, el juez
o tribunal puede ordenar una o varias de las siguientes
medidas alternativas a la prisión preventiva:
El arresto domiciliario, con la vigilancia policial que el juez o
tribunal disponga;
La obligación de presentarse periódicamente ante el juez o
tribunal o ante la autoridad que el designe; y,
La prohibición de salir del país, de la localidad en la cual
reside o del ámbito territorial que fije el juez o tribunal”.
Cualquiera que fuere el delito, la prisión preventiva será
sustituida por el arresto domiciliario en todos los casos en
que el imputado o acusado sea una persona mayor de
sesenta y cinco años de edad o que se trate de una mujer
embarazada y hasta noventa días después del parto. En
estos casos también procede la caducidad prevista en el
art. 24 # 8 de la carta Política.
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
78
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
Como se puede apreciar, en la generalidad de los casos
cuando se cumplen los presupuestos establecidos en la
norma citada, queda a criterio del Juez sustituir la medida,
pero es obligación del mismo hacerlo cuando se trata de
una persona mayor de sesenta y cinco años o una mujer
embarazada hasta 90 días después.
El Art. 93 de la Constitución establece que el alcalde, una
vez presentada la solicitud dentro de las siguientes 24
horas, ordenara que le presenten al detenido así como la
orden de privación de la libertad; una vez cumplida esta
primera etapa, el alcalde dictará su resolución en un plazo
de 24 horas.
En lo que se refiere al tramite de la apelación ante el
Tribunal Constitucional, la Ley del Control Constitucional
establece que una vez recibida la apelación, el Tribunal
resolverá en el termino de 15 días en merito al expediente.
En segunda instancia, los Hábeas Corpus son competencia
de las Salas del Tribunal Constitucional; cuando no existe
unanimidad de criterios de los tres magistrados que
componen cada Sala, el caso debe ser resuelto por el
Pleno del Tribunal; en todo caso el plazo de quince días
debe ser respetado, dando a los casos de habeas corpus la
prioridad que requieren.
La Constitución establece que de cumplirse con los
presupuestos de procedencia de la acción, el alcalde debe
ordenar la inmediata libertad del peticionario; asimismo la
Ley del Control Constitucional establece que el Tribunal
Constitucional, en los casos de apelación, cuando haya
justificado la procedencia del recurso, debe ordenar la
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
79
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
libertad del detenido, para lo cual se oficiará las
autoridades correspondientes de ejecutar tal resolución,
siendo la libertad inmediata del detenido la única
disposición posible de dictar en casos de procedencia de la
acción.
En los casos en que se niega la acción, existen variantes,
es decir, no solamente cabe la negativa sino que en
algunos supuestos el Tribunal Constitucional ha dispuesto
además otras medidas, por ejemplo, en el caso de las
mujeres embarazadas, en que se exhorta al juez para que
sustituya la prisión preventiva por el arresto domiciliario.
Para cuando se exhorta al juez para que sustituya la prisión
preventiva por el arresto domiciliario, este debe cumplir con
el exhorto; en efecto así se ha procedido, pero se han
presentado inconvenientes en el cumplimiento de la orden
del juez de sustituir la una medida por la otra, pues la
Policía Nacional no ejecuta este tipo de resoluciones bajo
el justificativo de que no tiene personal para cubrir los
arrestos domiciliarios; este es un problema que debe
solucionarse, ya que no puede quedar en manos de la
institución policial la ejecución o no de una resolución que
ampara un derecho de las mujeres embarazadas con miras
a la protección del no nacido.
En supuestos como el señalado o cuando el funcionario o
empleado no acate la orden de poner en libertad al
detenido, según el art. 93, inciso cuarto de la Constitución,
procede la inmediata destitución del cargo o empleo sin
mas tramite, para lo cual la norma constitucional establece
que el alcalde "comunicará tal decisión a la Contraloría
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
80
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
General del Estado y a la autoridad que deba nombrar su
reemplazo".
B. AMPARO DE LIBERTAD
Además de lo señalado, en nuestro ordenamiento jurídico
se ha establecido paralelamente otra garantía al derecho a
la libertad física, el amparo de la libertad, que ha sido
denominado por muchos como un hábeas corpus judicial,
cuyo ámbito de acción respecto a las actuaciones judiciales
es mas amplio, por cuanto la comparecencia para
conocerlo está otorgada a funcionarios judiciales .
Dicha figura se encuentra instituida y regulada por el
Código de Procedimiento Penal (CPP). El art. 422 de dicho
Código establece que "Toda persona privada de su libertad
o que crea amenazada su libertad por un abuso de poder o
violación de la ley por parte de un juez o autoridad publica;
puede interponer, por si misma o por terceros, una acción
de amparo de libertad ante cualquier juez o tribunal penal
del lugar donde se encuentre el recurrente según el art.
423, ibidem, cuando la privación de libertad ha sido
ordenada dentro de un proceso judicial, se deberá acudir
con la solicitud ante el juez superior. Tal como se encuentra
previsto el amparo de libertad, este procede cuando la
detención de la persona fuera ilegitima, sin determinar
explícitamente las causas de dicha ilegitimidad, por lo que
podría ser cualquier causa, desde los vicios
procedimentales hasta aquellos que tienen que ver conque
la detención sea injusta por no existir indicios suficientes
que indiquen que el detenido efectivamente pueda ser
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
81
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
responsable del delito del cual se le acusa. Inclusive se
establece en el Art. 426 que no es necesaria la presencia
del imputado en el caso de encontrarse "prófugo".
Una de las situaciones que protege el habeas corpus
constitucional
en
el
Ecuador
es
la de los desaparecidos, caso que se establece dentro del
procedimiento judicial, cuando el Art. 430 del CPP dispone:
"Desaparición de personas. Cuando se haya propuesto un
amparo y no se conozca el lugar donde se encuentra la
persona en cuyo favor se propuso y existan sospechas
fundadas de que ha sido privada de su libertad por algún
funcionario público o miembro de la fuerza pública, el juez o
tribunal debe ordenar una investigación urgente para
ubicarla. Se puede encargar esta investigación al Defensor
del Pueblo, quien debe informar sobre los resultados en el
plazo de cinco días. Asimismo, puede nombrar auxiliar de
la investigación a la persona o asociación de personas que
hayan propuesto la solicitud de amparo".
De manera que en nuestro país tenemos dos tipos de
habeas corpus: el constitucional, y el judicial, el mismo que
ha mantenido la tradición latinoamericana de ubicar una
garantía a un derecho constitucional dentro del derecho
procesal penal como un procedimiento de carácter judicial
ordinario, mas no como un verdadero proceso
constitucional. En el proceso judicial, de la decisión
adoptada por el juez respecto a la solicitud de amparo no
existe recurso alguno, pero el rechazo de la solicitud no
impide volver a presentarla por otra causa (Art. 429, CPP).
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
82
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
2. EL DEBIDO PROCESO SUSTANTIVO
Es aquel que cuando se trate de afectar un Derecho
humano por parte del poder público este (Debido Proceso
formal) lo hace exigible.
EL CONTROL DIFUSO.- A través del cual se consigue,
que en un juicio particular, las normas de menor jerarquía
armonicen con los principios y valores contenidos en ella,
de tal manera que este proceso se efectiviza cuando se
ejerce el control difuso determinado el art 274 de la
Constitución política, según el que cualquier juez o tribunal
en las causas que lleguen a su conocimiento, de oficio o a
petición de parte, puede declarar inaplicable un precepto
jurídico contrario a la Constitución o Tratados
internacionales, y que tiene que remitir un informe al
tribunal Constitucional, que ejerce un control concentrado,
atreves de la inconstitucionalidad de la ley según los
dispuesto por el art, 276 de la Constitución; sin embargo de
lo cual la administración de justicia no la ha puesto en
practica.
Radbruch: manifiesta “allí donde la injusticia del derecho
positivo alcanza tales proporciones que la seguridad
jurídica garantizada por le derecho positivo no representa
ya nada en comparación con aquel grado de injusticia, no
cabe duda que el derecho positivo injusto deberá dar paso
a la justicia” constitucional.
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
83
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
El juez respetando el debido proceso sustantivo y
ejerciendo el control difuso tiene que analizar primero si la
norma esta de acuerdo con la constitución y mas aun
cuando en un proceso judicial se vaya a afectar un
Derecho Humano, pues en este caso el juez no puede se
neutral si no que debe actuar a favor de dichos derechos.
En el proceso penal con la suspensión de los plazos para
que opere la caducidad existe un daño concreto protegido
por un principio constitucional que consiste en el derecho a
la libertad personal según lo dispone el en el Art 23 # 8.
En el caso que nos ocupa no es necesario hacer un estudio
profundo sobre si cabe aplicar el Art.24 # 8 de la
constitución o la reforma interpretativa al art 169 del Código
de Procedimiento Penal, pues la respuesta es sencilla en
base del principio de la supremacía constitucional hay que
aplicar la caducidad de los plazos evitando la suspensión,
ni siquiera es necesario hacer uso de la ponderación,
siendo esta la actuación de raciocinio en base de analizar
motivadamente que es lo mas valioso entre dos cosas, de
esta manera no cabe siquiera valorar cual de estos bienes,
el derecho a la caducidad de los plazos por un lado y por
otro el valor de las seguridad publica tomado por los
congresistas como fundamento de la inconstitucional
reforma al art 169 del C.P.P., por una sencilla razón la
superioridad constitucional del principio de la libertad y la
caducidad de los plazos, que en ningún momento esta en
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
84
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
contraposición de la seguridad de la sociedad sino que la
fortalece por que cualquier persona acusada de un delito
también parte de la sociedad, y no puede estar privada de
su libertad por otra causa fundamental consistente en la
deficiente administración de justicia en este aspecto que
por el hecho de que se dan en algunas provincias parece
que fuera generalizado, sin embargo en la provincia del
Azuay no ha habido problemas con aplicar el principio de
caducidad por que justamente para evitar las sanciones los
administradores de justicia sustancias los procesos antes
del cumplimiento de los plazos, lo que no sucede en otras
ciudades razón por la cual la salida políticamente hablando
es aquella basada en el poder de expedir leyes sin importar
su inconstitucionalidad.
De tal manera la norma y el tribunal de lo penal al no
establecer la caducidad de la prisión preventiva vulnera un
Derecho Humano fundamental como lo es el de la libertad,
pues según el debido proceso se esta quebrantando un
derecho asignado a toda persona como contenido en el art.
23#8 de la Constitución, que le permite hacerse acreedor
de su libertad por falta de una administración ágil. Por tanto
dicha actuación del tribunal y la sanción correspondiente
esta violando el Debido proceso sustantivo pues su
actuación no se acomoda a la norma constitucional que
protege un Derecho Humano fundamental como es el
Derecho a la libertad.
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
85
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
CONCLUSIONES
El derecho a la libertad es un derecho humano que ha sido
recogido en
La Convención
Interamericana Sobre
Derechos Humanos, El
Pacto Internacional de los
Derechos Políticos y Civiles, La Declaración Universal De
Derechos Humanos y la Constitucional Política de la
República del Ecuador, que garantiza a todas las personas
su libertad y en caso de que inicie una acción penal en su
contra sea aplicada a privación de la libertad como
excepción y no como regla.
Con las reformas que se han introducido en el Código de
Procedimiento Penal siendo una norma secundaria y más
aun con su aplicación por parte de los Administradores de
Justicias están violando la supremacía constitucional
Sin embargo de dicha aplicación de normas
inconstitucionales y de menor jerarquía como es el Código
de Procedimiento Penal existen los mecanismos legales y
constitucionales para que se cumplan los que establece los
Instrumentos Internacionales y la Constitución respecto de
la privación de la libertad.
El cambio de mentalidad del Sistema de Administración de
Justicia de debe ir encaminada a pasar del CRITERIO DE
LEGALIDAD EN CONTRA DE LA CONSTITUCION al
CRITERIO DE LEGALIDAD EN CONCORDANCIA
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
86
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
COSNTITUCIONAL, para evitara la vulneración de un
derecho humano fundamental como el derecho a la libertad
personal.
RECOMENDACIONES
- Aplicar la caducidad de los plazos de la prisión
preventiva establecida en la Constitución por parte de
los Administradores de Justicia.
- Que sea declarada inaplicable el Art 169 del Código
de Procedimiento Penal por parte de los
Administradores de Justicia.
- Que la reforma interpretativa al art. 169 del código de
Procedimiento Penal sea declarada inconstitucional
por parte de Tribunal Constitucional
- Que se apliquen los mecanismos legales que sí
existen en el propio Código de Procedimiento Peal en
concordancia constitucional para una Administración
de Justicia ágil y no sea necesario la introducción de
reformas inconstitucionales a pretexto de seguridad de
la ciudadanía.
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
87
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
BIBLIOGRAFIA:
Constitucional Política de la República del Ecuador 1998.
Código de procedimiento Penal
La Convención Interamericana Sobre Derechos Humanos
El Pacto Internacional de los Derechos Políticos y Civiles
La Declaración Universal De Derechos Humanos
ARIAS, Miguel Antonio. La Detención En Firme. Cuenca
Ecuador.2007
OYARTE MARTINEZ,
Constitucional.
Rafael.
Curso
de
Derecho
GARCIA BERNI, Aída. El Habeas Corpus.
MATIAS PINTO, Ricardo. Los Motivos Que Justifican La
Prisión Preventiva En La Jurisprudencia Extranjera.
Instituto de investigaciones jurídicas UNAM
ZABALA BAQUERIZO, Jorge. El Debido Proceso Penal.
Editorial Edino. Guayaquil – Ecuador. 2002.
CASTAGNOLA, Yamila Marian. Alcances De Las
Decisiones De La Comisión Interamericana De Derechos
Humanos. Centro Argentino de Estudios Internacionales
Programa Derecho Internacional
CABRERA, Sandra. Pena y Prisión Preventiva. Revista de
análisis Jurídico. VRBEetIVS
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
88
2008
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES
GONZÁLEZ ALVAREZ, Daniel Y MORA MORA, Luis
Paulino. La Prisión Preventiva Y Su Utilización En El
Proceso Penal. Corte Suprema De Justicia De El Salvador.
Centro De Documentación Judicial.
BOVINO, Alberto. La Libertad Personal En El Sistema
Interamericano, Derecho Internacional De Los Derechos
Humanos, Ed. Universidad Iberoamericana/Academia De
Derechos Humanos Y Derecho Internacional HumanitarioWasshington College Of Law-American University, México,
2004.
FERRAJOLI, Luigui. Editorial Trotta. Madrid. 1999.
CHECCHI. Modelo Integral de Defensa Penal. Fundación
Esquel, Usaid. 2005.
OMEBA. Diccionario Jurídico Elemental.
El Nuevo sistema procesal penal, Fundación Esquel, Usaid.
2003.
httpwww.pensamientopenal.com.arforo06viewtopic.phpp=1
2591&sid=e9188a23cedab0bbca365f108c2f913f
httpes.wikipedia.orgwikiC%C3%A1rcel
httpes.wikipedia.orgwikiPrisi%C3%B3n_preventiva
httpwww.dlh.lahora.com.ecpaginasjudicialPAGINASD.penal
.3.htm
DR. LUIS FRANKLIN BARAHONA QUIZHPI
89
2008