Acceso a la sentencia

Roj: SAN 515/2015 - ECLI:ES:AN:2015:515
Id Cendoj: 28079240012015100025
Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
Sede: Madrid
Sección: 1
Nº de Recurso: 344/2014
Nº de Resolución: 23/2015
Procedimiento: DEMANDA
Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
Tipo de Resolución: Sentencia
AUDIENCIANACIONAL
Sala de lo Social
Secretaría de Dª. MARTA JAUREGUIZAR SERRANO
SENTENCIA Nº: 23/2015
Fecha de Juicio: 17/02/2015
Fecha Sentencia: 18/02/2015
Fecha Auto Aclaración:
Núm. Procedimiento: 344/2014
Tipo de Procedimiento: DEMANDA
Procedim. Acumulados:
Materia: CONFLICTO COLECTIVO
Ponente IImo. Sr.:D. RICARDO BODAS MARTÍN
Índice de Sentencias:
Contenido Sentencia:
Demandante: -CONFEDERACION GENERAL DEL TRABAJO
Codemandante:
Demandado: -ATENTO ESPAÑA
-FEDERACION ESTATAL DE SERVICIOS DE LA UGT
-FEDERACION DE SERVICIOS FINANCIEROS Y ADMINISTRATIVOS DE CCOO
Codemandado:
Resolución de la Sentencia: ESTIMATORIA PARCIAL
Breve Resumen de la Sentencia : Reclamándose que los trabajadores mantengan el régimen de
compensación de festivos existente, al tratarse de una condición más beneficiosa, se desestima la
excepción de inadecuación de procedimiento, por cuanto el conflicto afecta a todos los trabajadores
de la empresa y se acreditó que todos ellos disfrutaban del mismo régimen de compensación de
festivos, que se dejó de aplicar por la empresa. - Se estima parcialmente la demanda, reconociéndose
únicamente el derecho a solicitar en cualquier momento el día de compensación del festivo trabajado
dentro del año natural, porque no se probaron más condiciones, entendiéndose que se trata de una
condición más beneficiosa, que no puede modificarse unilateralmente, ni tampoco mediante acuerdos
pactados de eficacia limitada, que no son más beneficiosos.
AUDIENCIANACIONAL
1
Sala de lo Social
Núm. de Procedimiento: 344/2014
Tipo de Procedimiento: DEMANDA DE CONFLICTO COLECTIVO
Índice de Sentencia:
Contenido Sentencia:
Demandante: -CONFEDERACION GENERAL DEL TRABAJO
Codemandante:
Demandado: -ATENTO ESPAÑA
-FEDERACION ESTATAL DE SERVICIOS DE LA UGT
-FEDERACION DE SERVICIOS FINANCIEROS Y ADMINISTRATIVOS DE CCOO.
Ponente IImo. Sr.:
DON RICARDO BODAS MARTÍN.
S E N T E N C I A Nº: 23/2015
IImo. Sr. Presidente:
D. RICARDO BODAS MARTÍN
Ilmos. Sres. Magistrados:
Dª. J. PABLO ARAMENDI SÁNCHEZ
Dª. EMILIA RUÍZ JARABO SÁNCHEZ
Madrid, a dieciocho de febrero de dos mil quince.
La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y
EN NO MBRE DEL REY
Ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el procedimiento nº 344/2014 seguido por demanda de CONFEDERACION GENERAL DEL
TRABAJO (letrada Dª Teresa Ramos) contra ATENTO ESPAÑA (letrado D. Javier Berriatua Horta),
FEDERACION ESTATAL DE SERVICIOS DE LA UGT (letrado D. Félix Pinilla Porlan), FEDERACION DE
SERVICIOS FINANCIEROS Y ADMINISTRATIVOS DE CCOO (letrado D. Ángel Martín Aguado) sobre
conflicto colectivo. Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. RICARDO BODAS MARTÍN.
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- Según consta en autos, el día 15-12-2014 se presentó demanda por CONFEDERACION
GENERAL DEL TRABAJO contra ATENTO ESPAÑA, FEDERACION ESTATAL DE SERVICIOS DE LA UGT,
FEDERACION DE SERVICIOS FINANCIEROS Y ADMINISTRATIVOS DE CCOO sobre conflicto colectivo.
Segundo.- La Sala acordó el registro de la demanda y designó ponente, con cuyo resultado se señaló
el día 17-02-2015 para los actos de intento de conciliación y, en su caso, juicio, al tiempo que se accedía a
lo solicitado en los otrosí es de prueba
Tercero.- Llegado el día y la hora señalados tuvo lugar la celebración del acto del juicio, previo intento
fallido de avenencia, y en el que se practicaron las pruebas con el resultado que aparece recogido en el acta
levantada al efecto.
Cuarto . - Dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 97.2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre ,
por la que se aprobó la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, debe destacarse, que las partes debatieron
sobre los extremos siguientes:
La CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO (CGT desde aquí) ratificó su demanda de conflicto
colectivo, mediante la cual pretende dictemos sentencia, en la que declaremos el derecho a la condición más
beneficiosa consistente en el procedimiento anterior al acuerdo de 23 de enero de 2014 que versa sobre
2
la compensación por festivos con las siguientes características: a) El trabajador o trabajadora solicitaba por
escrito el día a compensar tras haber trabajado un día festivo. Tanto la citada solicitud como la fecha del día
de compensación podías ser en cualquier momento del año natural del festivo trabajado. b) Como excepción
a lo anterior, los festivos trabajados en diciembre se podían disfrutar en el primer trimestre del año natural
siguiente. c) El día de compensación se podía acumular tanto a fines de semana, días de descanso, vacaciones
u otros festivos.
Recordó que en acuerdo, suscrito por ATENTO, CCOO y UGT el 23-01-2014 ya se modificó el régimen
de compensación de festivos existente en la empresa, anulándose por SAN 9-9-2014, proced. 216/2014 , en
cuyo tercer hecho probado se
admitió la existencia de un régimen específico de compensación de festivos en la empresa demandada.
Denunció, que la empresa no respetó la práctica antes dicha, que constituye condición más beneficiosa
y alcanzó nuevo acuerdo ante el SIMA el 15-02-2015, en el que volvió a modificar injustificadamente el régimen
de compensación de festivos existente en la empresa.
ATENTO ESPAÑA, SAU (ATENTO desde ahora) se opuso a la demanda, negando que en la empresa
existiera un régimen homogéneo de compensación de festivos, puesto que dependía de cada centro de
trabajo, siendo esa la razón por la que se alcanzó el acuerdo de 23-01-2014, anulado porque se excluyó a CGT.
Admitió, por tanto que, desde la sentencia reiterada la empresa volvió a aplicar el régimen de
compensación de festivos, que no era homogéneo, respetándose las condiciones precedentes. - El 15-02-2015
se alcanzó acuerdo ante el SIMA con CCOO y UGT, quienes acreditan 118 de los 215 representantes de
los trabajadores, que tendría propiamente valor de convenio colectivo, aunque los negociadores decidieron
concederle únicamente valor de acuerdo extraestatutario.
Defendió que dicho acuerdo, una vez homogeneizado el régimen de compensación de festivos, es
globalmente más beneficioso, que la situación precedente, como demuestran las adhesiones de la mayoría
de los comités de empresa.
La FEDERACIÓN DE SERVICIOS DE LA UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (UGT desde ahora)
y la FEDERACIÓN DE SERVICIOS FINANCIEROS Y ADMINISTRATIVOS DE COMISIONES OBRERAS
(CCOO desde ahora) defendieron la validez del acuerdo de 15-02-2015 y solicitaron sentencia conforme a
derecho.
CGT se opuso a la excepción propuesta, por cuanto concurren en el litigio todos los requisitos exigidos
por el art. 153.1 LRJS .
El MINISTERIO FISCAL mantuvo que no se había vulnerado ningún derecho fundamental.
Quinto . - De conformidad con lo dispuesto en el art. 85, 6 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre , se
precisa que los hechos controvertidos fueron los siguientes:
-El procedimiento de compensación de festivos es variado y dependía de cada centro de trabajo.
-la empresa, UGT y CCOO intentaron regular el régimen de compensación de festivos para
homogeneizar las situaciones plurales.
-Después de la sentencia de esta Sala, la empresa mantuvo lo que se establecía antes en cada centro.
-De 215 representantes CCOO y UGT acreditan 118.
-El acuerdo de 15-2-15 mejora el régimen de compensación de festivos.
-Se están produciendo adhesiones a dicho acuerdo.
Resultando y así se declaran, los siguientes
HECHOS PROBADOS
PRIMERO . - CGT es un sindicato de ámbito estatal, implantado en la empresa ATENTO.
SEGUNDO . - La empresa antes dicha regula sus relaciones laborales por el convenio estatal de Contact
Center, publicado en el BOE de 27-07-2012.
TERCERO. - En la empresa Atento España el disfrute del día de descanso compensatorio por trabajo
en festivo, en aplicación del artículo 47 del convenio colectivo del sector, se hacía por solicitud del trabajador,
3
que había de hacerse en cualquier momento dentro del año natural, siendo la fecha del disfrute la elegida por
el trabajador dentro del mismo año natural.
CUARTO . - El 3-11-2008 la Inspección de Trabajo de Madrid requirió a la empresa demandada, debido
a que no se respetaba el régimen de compensación de festivos descrito anteriormente en el Departamento
de C.R.C. de Móviles, para que investigara que problemas existían en el Departamento citado, así como a
contestar por escrito la recepción de las peticiones escritas de sus trabajadores. - El 1-10-2012 la Inspección de
Trabajo requirió nuevamente a la empresa para que contestara por escrito las peticiones de sus trabajadores,
así como a respetar los días de compensación de festivos solicitados en el año natural desde el día trabajado
en festivo, salvo que se demostrara documentalmente la acumulación de solicitudes en la misma fecha, con
la consiguiente disfunción del servicio.
QUINTO . - El 23 de enero de 2014 se reunieron en Madrid dos representantes de la empresa con un
representante de la sección sindical de la Unión General de Trabajadores y otro representante de la sección
sindical de Comisiones Obreras, sin haber convocado a dicha reunión a ningún representante de la sección
sindical de la Confederación General del Trabajo. En dicha reunión se suscribió un acuerdo con el siguiente
texto:
"Primero.- Los festivos trabajados se podrán compensar durante todo el años en curso, a excepción
de los festivos correspondientes al mes de diciembre que también se podrán compensar a lo largo del
primer trimestre del año siguiente. Segundo .- El día de compensación podrá ser cualquier día laborable de
lunes a domingo. Tercero. - Los días de compensación se podrán disfrutar conjuntamente con los días de
vacaciones y con permisos retribuidos. Cuarto.- Con carácter general, el trabajador deberá solicitar por escrito
la compensación del festivo durante los 30 días siguientes al festivo trabajado, pudiéndose cambiar la fecha del
disfrute posteriormente de común acuerdo entre empresa y trabajador. La empresa dará respuesta por escrito
al trabajador sobre la confirmación o denegación del día de compensación, y en función a las necesidades de
los respectivos servicios, como mínimo 30 días antes de la fecha de la compensación. Quedándose en caso
de denegación en un registro por orden de presentación para ser tenidas en cuenta ante futuros cambios de
dimensionamiento del servicio que diera lugar a la posible concesión. - Quinto.- Cada servicio facilitara a la
plantilla los días susceptibles de compensar con mayor facilidad con el fin de facilitar las mismas. - Sexto.El presente acuerdo será de aplicación a partir del año 2014 prorrogándose tácitamente de manera anual
siempre que no exista denuncia de cualquiera de las partes firmantes".
SEXTO . - El 9-09-2014, proced. 216/2014, dictamos sentencia, en cuyo fallo dijimos: "Estimamos
la demanda de la Confederación General del Trabajo (CGT) contra Atento España, Federación Estatal de
Servicios de la Unión General de Trabajadores (UGT) y Federación de Servicios Administrativos y Financieros
de Comisiones Obreras (CCOO) sobre tutela de libertad sindical. En su virtud, declaramos que se ha producido
vulneración del derecho de libertad sindical del sindicato demandante en su vertiente de negociación colectiva
y declaramos nulo el acuerdo sobre compensación de festivos de 23 de enero de 2014, y se reconoce el
derecho del sindicato demandante a ser convocado como legitimada para negociar acuerdos de empresa". Dicha sentencia es firme en la actualidad.
SÉPTIMO . - La empresa demandada no ha concedido a todos los trabajadores, que solicitaban
compensar el día festivo dentro del año natural a elección del trabajador.
OCTAVO . - El 15-02-2014 la empresa demandada, UGT y CCOO, quienes acreditan 118 de los 215
representantes legales de la empresa, alcanzaron acuerdo de mediación ante el SIMA, en el que convinieron
lo siguiente:
"Primero.- Los festivos trabajados se podrán compensar durante todo el años en curso, a excepción
de los festivos correspondientes al mes de diciembre que también se podrán compensar a lo largo del
primer trimestre del año siguiente. Segundo .- El día de compensación podrá ser cualquier día laborable de
lunes a domingo. Tercero. - Los días de compensación se podrán disfrutar conjuntamente con los días de
vacaciones y con permisos retribuidos. Cuarto.- Con carácter general, el trabajador deberá solicitar por escrito
la compensación del festivo durante los 30 días siguientes al festivo trabajado, pudiéndose cambiar la fecha del
disfrute posteriormente de común acuerdo entre empresa y trabajador. La empresa dará respuesta por escrito
al trabajador sobre la confirmación o denegación del día de compensación, y en función a las necesidades de
los respectivos servicios, como mínimo 30 días antes de la fecha de la compensación. Quedándose en caso
de denegación en un registro por orden de presentación para ser tenidas en cuenta ante futuros cambios de
dimensionamiento del servicio que diera lugar a la posible concesión. - Quinto.- Cada servicio facilitara a la
plantilla los días susceptibles de compensar con mayor facilidad con el fin de facilitar las mismas. - Sexto.- Los
4
criterios para trabajar los festivos, cuando por dimensionamiento solo trabajen un porcentaje de trabajadores
menor al correspondiente según rotativo o cuadrante asignado, serán los que a continuación se detallan: 1)
Voluntarios que por su cuadrante tenga asignado dicho día festivo como de trabajo 2) En caso de no contar
con suficientes voluntarios, voluntarios de entre el resto de la plantilla asignada a cada servicio, les toque o no
por cuadrante 3) De no cubrirse el dimensionamiento necesario para dicho día festivo, se realizará sorteo con
el resto de la plantilla afectada y que tuviesen asignado dicho festivo como de trabajo, eliminando del sorteo
a los trabajadores que hayan sido elegidos en el sorteo del festivo anterior. - Séptimo .- Para la cobertura
necesaria del dimensionamiento se concederá preferencia a los voluntarios que en los anteriores festivos no
hayan trabajado, al objeto de favorecer la posibilidad a todos los que voluntariamente así lo deseen. - Octavo .
- El presente acuerdo será de aplicación a partir de la fecha en que se suscribe, prorrogándose tácitamente de
manera anual siempre que no exista denuncia de cualquiera de las partes firmantes. - En caso de denuncia y
en tanto en cuanto no se alcance un nuevo acuerdo se mantendrá íntegramente la plena vigencia del presente
texto. - Este acuerdo será de aplicación a los sindicatos firmantes y a sus afiliados así como a los trabajadores
que voluntariamente manifiesten su adhesión al mismo".
Se han cumplido las previsiones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- De conformidad con lo dispuesto en los artículos 9, 5 y 67 de la Ley Orgánica 6/85, de 1
de julio, del Poder Judicial , en relación con lo establecido en los artículos 8.1 y 2, g de la Ley 36/2011, de 10
de octubre , compete el conocimiento del proceso a la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional.
SEGUNDO. - De conformidad con lo prevenido en el artículo 97, 2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre
los hechos, declarados probados, se han deducido de las pruebas siguientes:
a. - Los hechos primero, segundo y séptimo no fueron controvertidos, reputándose conformes, a tenor
con lo dispuesto en el art. 87.1 LRJS .
b. - Los hechos tercero, quinto y sexto de la sentencia dictada por esta Sala el 9-09-2014 en nuestro
procedimiento 216/2014, que obra como documento 2 de CGT (descripción 3 de autos), en cuyos hechos
probados tercero y cuarto se describe el régimen de compensación de festivos existente en la empresa, así
como el contenido del acuerdo de 23-01-2014. - Se tiene por probado que era ese el régimen de compensación
de festivos existente, porque la demandante, quien cargaba con la prueba, no probó que se dieran otras
condiciones, sobre las que no preguntó a las testigos que depusieron a su favor, siendo insuficiente, a
efectos probatorios, las solicitudes de compensación de festivos obrantes en documentos 2 a 24 de CGT
(descripciones 23 a 45 de autos), aun reconocidas de contrario, porque no acreditan una práctica generalizada
en una empresa con tantos trabajadores y se circunscriben básicamente a los centros de Madrid y Coruña,
tratándose, por tanto, de un simple muestreo, siendo revelador que en los requerimientos de la Inspección
de Trabajo de 3-11-2008 y 1-10-2012 no se mencionara nada más que el disfrute del festivo que decidiera
el trabajador en el año natural. - Por su parte la empresa intentó probar mediante la declaración testifical de
Victoria del Río Frutos, gerente de negocio, que no había un régimen común de compensación de festivos,
sin que su testimonio sea suficiente, no solo por su cargo en la empresa, que le resta credibilidad, a tenor con
lo dispuesto en el art. 92.3 LRJS , sino por su propia falta de entidad, al ser perfectamente factible acreditar
la existencia de distintos regímenes de compensación de festivos, cuando se solicitaban por escrito por los
trabajadores, mediante los documentos que acrediten concesiones diferenciadas en cada uno de los centros
de trabajo, siendo revelador que la empresa no cuestionara los requerimientos de la Inspección de Trabajo,
en los que queda perfectamente clara la existencia de un régimen de compensación de festivos común.
c. - El cuarto de los requerimientos citados, que obran como documentos 25 y 26 de CGT (descripciones
26 y 47 de autos) que fueron reconocidos de contrario.
d. - El octavo del acuerdo citado, así como de las actas electorales, que obran como documentos 1 a
15 de ATENTO (descripciones 54 a 68 de autos) que fueron reconocidos de contrario.
TERCERO . - ATENTO excepcionó inadecuación de procedimiento, por cuanto el régimen de
compensación de festivos existente en la empresa no era homogéneo, por lo que el conflicto no afecta a un
colectivo genérico de trabajadores, unidos por un interés común. - CGT se opuso a la excepción citada, porque
el régimen de compensación de festivos existente en la empresa era común a todos sus trabajadores.
El art. 153 LRJS ha regulado de modo preciso y sistemático qué demandas deberán tramitarse por
el procedimiento de conflicto colectivo, de modo que el conflicto deberá afectar en todo caso a intereses
generales de un grupo genérico de trabajadores o a un colectivo genérico susceptible de determinación
5
individual, por lo que ha asumido los criterios o reglas fuerza de la jurisprudencia, por todas STS 10-12-2009 ,
RJ 2010\1430, que ha establecido los requisitos siguientes: 1) Uno subjetivo , integrado por la referencia
a la afectación de un grupo genérico de trabajadores, "entendiendo por tal no la mera pluralidad, suma o
agregado de trabajadores singularmente considerados, sino un conjunto estructurado a partir de un elemento
de homogeneidad". 2) Otro objetivo , consistente en la presencia de un interés general, que es el que se actúa
a través del conflicto y que se define como "un interés indivisible correspondiente al grupo en su conjunto y,
por tanto, no susceptible de fraccionamiento entre sus miembros", que admitirá, por ejemplo, el control de los
sistemas para la obtención del Certificado de Aptitud Profesional, cuando exige la interpretación de normas
legales y convencionales, o el examen médico conjunto con los funcionarios del personal laboral, porque la
norma de prevención de riesgos se aplica por igual a ambos colectivos. 3). - El nuevo 153.1 LRJS introduce una
nueva modalidad de conflicto colectivo, que viabiliza las pretensiones de condena, en cuyo caso el colectivo
genérico, afectado por el conflicto de condena, deberá ser susceptible de determinación individual, puesto que
esa precisión permitirá su identificación en el fallo en las sentencias de condena, que podrán ser ejecutadas
colectivamente, lo cual constituye la principal novedad de la LRJS en materia de conflictos colectivos, conforme
a su exposición de motivos y permitirá canalizar colectivamente un gran número de litigios, que se tramitan
actualmente de modo individual o plural, lo que atasca los juzgados y dificulta la búsqueda de soluciones
homogéneas y rápidas, reclamadas por empresarios y trabajadores a la jurisdicción laboral, ante la gravísima
crisis económica actual.
Dichas exigencias, se han mantenido por la Sala de modo reiterado, por todas SAN 7-10-2014, proced.
184/2014 y 13-11-2014, proced. 191/2014 .
Identificados los requisitos, exigidos por la jurisprudencia y la doctrina legal, para la adecuación del
procedimiento de conflicto colectivo, debemos aclarar, a continuación, si concurren en el supuesto debatido, a
lo que anticipamos una respuesta positiva, por cuanto se ha acreditado cumplidamente, a nuestro juicio, que
en la empresa había un régimen común de compensación de festivos, según el cual cada trabajador realizaba
su solicitud, que había de hacerse en cualquier momento dentro del año natural, siendo la fecha del disfrute
la elegida por el trabajador dentro del mismo año natural (hecho probado tercero), probándose también que
la empresa no aplicó generalizadamente dicho régimen después de nuestra sentencia de 9-09-2014 (hecho
probado séptimo).
Concurren, por consiguiente, los requisitos, exigidos por el art. 153 LRJS , por cuanto el conflicto afecta
a todos los trabajadores de la empresa, quienes disfrutaban de un régimen de compensación de festivos,
que la empresa ha dejado de aplicar, por lo que les une, además, un interés común e indivisible, por lo que
desestimamos la excepción de inadecuación de procedimiento.
CUARTO . - La jurisprudencia, por todas STS 30-09-2014, rec. 216/2013 , ha examinado los requisitos
exigidos para la concurrencia de condición más beneficiosa, del modo siguiente:
"Para abordar esa cuestión es preciso hacer un resumen de la doctrina de esta Sala sobre el nacimiento
y extinción de las llamadas condiciones más beneficiosas del contrato. La Sala en sus sentencias de 14 de
marzo de 2005 (R. 71/2004 ), 3 de diciembre de 2008 (R. 4114/07 ), 26 de julio de 2010 (R. 230/09 ), 17 de
septiembre de 2010 (R. 245/09 ), 28 de octubre de 2010 (R. 4416/09 ) y 26 de septiembre de 2011 (R. 149/10
) entre otras, ha señalado: "La doctrina de esta Sala tiene declarado -SSTS de 29-3-2002 (rec.- 3590/1999 ) o
20-11-2006 (rec.- 3936/05 )- con cita de otras anteriores "que para que pueda sostenerse la existencia de una
condición más beneficiosa es preciso que ésta se haya adquirido y disfrutado en virtud de la consolidación
del beneficio que se reclama, por obra de una voluntad inequívoca de su concesión ( sentencia de 16 de
septiembre de 1992 , 20 de diciembre de 1993 , 21 de febrero de 1994 , 31 de mayo de 1995 y 8 de julio
de 1996 ), de suerte que la ventaja que se concede se haya incorporado al nexo contractual "en virtud de
un acto de voluntad constitutivo de una concesión o reconocimiento de un derecho" ( sentencias de 21 de
febrero de 1994 , 31 de mayo de 1995 y 8 de julio de 1996 ) y se pruebe, en fin, "la voluntad empresarial
de atribuir a sus trabajadores una ventaja o un beneficio social que supera a los establecidos en las fuentes
legales o convencionales de regulación de la relación contractual de trabajo" ( sentencia de 25 de enero , 31
de mayo y 8 de julio de 1996 )".
En la misma sentencia se especifican los efectos jurídicos de las condiciones más beneficiosas y las
vías para su modificación o supresión, del modo siguiente:
"La doctrina de esta Sala es concluyente en el sentido de entender que reconocida una condición más
beneficiosa esta condición se incorpora al nexo contractual y ello impide poder extraerlo del mismo por decisión
del empresario, pues la condición en cuanto tal es calificable como un acuerdo contractual tácito - art. 3.1.c)
6
ET - y por lo tanto mantiene su vigencia y pervive mientras las partes no acuerden otra cosa o mientras no
sea compensada o neutralizada en virtud de una norma posterior legal o pactada colectivamente que sea más
favorable - siendo de aplicación en el caso las previsiones del art. 1091 del CC acerca de la fuerza de obligar
de los contratos y el art. 1256 CC acerca de la imposibilidad de modificar de forma unilateral. En este sentido
se ha pronunciado de forma reiterada esta Sala en diversas sentencias entre las que pueden citarse como
más recientes las SSTS de 29-3-2002 (rec.- 3590/99 ), 20-11-2006 (rec.- 3936/05 ), 12-5-2008 (rec.- 111/07
) o 13-11-2008 (rec- 146/07 )".
Por consiguiente, acreditado que los trabajadores de la empresa ATENTO disfrutan de un régimen
común de compensación de festivos, según el cual cada trabajador realizaba su solicitud, que había de hacerse
en cualquier momento dentro del año natural, siendo la fecha del disfrute la elegida por el trabajador dentro del
mismo año natural (hecho probado tercero), probándose también que la empresa no aplicó generalizadamente
dicho régimen después de nuestra sentencia de 9-09-2014 , se hace evidente que la actuación empresarial
no se ajustó a derecho, por lo que debemos estimar parcialmente la demanda, al no haberse probado otras
condiciones diferenciadas por la demandante, quien cargaba con la prueba.
Es cierto y no escapa a la Sala, que el 15-02-2014 la empresa y los sindicatos mayoritarios alcanzaron
un acuerdo de mediación ante el SIMA sobre el régimen de compensación de festivos, que podría haber
alcanzado la eficacia jurídica de convenio colectivo, a tenor con lo dispuesto en el art. 91.2 ET , pero no es
menos cierto, que sus negociadores decidieron que solo tendría efecto para los firmantes y sus representados,
así como para los trabajadores que se quisieran adherir libremente, por lo que el acuerdo citado no puede
suprimir ni modificar la condición más beneficiosa disfrutada por todos los trabajadores de ATENTO en
esta materia. - Por lo demás, no se ha acreditado que dicho acuerdo sea más beneficioso que el anterior
régimen de compensación de festivos, habiéndose probado, por el contrario, que el disfrute de un derecho,
que anteriormente correspondía a los trabajadores dentro del año natural, pudiendo solicitarlo en cualquier
momento dentro de ese ámbito temporal, ahora deben reclamarlo en los treinta días siguientes al festivo
trabajado y su disfrute efectivo queda condicionado al protocolo pactado en el acuerdo examinado.
Por consiguiente, no concurriendo los requisitos, exigidos por la jurisprudencia, para modificar o
extinguir la condición más beneficiosa acreditada, procede estimar parcialmente la demanda en los términos
reiterados.
VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,
FALLAMOS
Estimamos parcialmente la demanda de conflicto colectivo, promovida por CGT y declaramos el derecho
de los trabajadores de la empresa ATENTO a que, solicitado por escrito el día a compensar tras haber
trabajado un día festivo, puedan disfrutarlo en cualquier momento del año natural del festivo trabajado sin
ninguna otra limitación y en consecuencia condenamos a ATENTO ESPAÑA, SAU, UGT y CCOO a estar y
pasar por dicha declaración a todos los efectos legales oportunos, absolviéndoles de los restantes pedimentos
de la demanda.
Notifíquese la presente sentencia a las partes advirtiéndoles que contra la misma cabe Recurso de
Casación ante la Sala Cuarta del Tribunal Supremo, que podrá prepararse ante esta Sala de lo Social de
la Audiencia Nacional en el plazo de CINCO DÍAS hábiles desde la notificación, pudiendo hacerlo mediante
manifestación de la parte o de su Letrado al serle notificada, o mediante escrito presentado en esta Sala dentro
del plazo arriba señalado.
Al tiempo de preparar ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional el Recurso de Casación, el
recurrente, si no goza del beneficio de Justicia gratuita, deberá acreditar haber hecho el depósito de 600
euros previsto en el art, 229.1.b de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , y, en el caso de haber sido
condenado en sentencia al pago de alguna cantidad, haber consignado la cantidad objeto de condena de
conformidad con el art, 230 del mismo texto legal , todo ello en la cuenta corriente que la Sala tiene abierta
en el Banco de Santander Sucursal de la Calle Barquillo 49, si es por transferencia con el nº 0049 3569 92
0005001274 haciendo constar en las observaciones el nº 2419 0000 00 0344 14; si es en efectivo en la cuenta
nº 2419 0000 00 0344 14, pudiéndose sustituir la consignación en metálico por el aseguramiento mediante
aval bancario, en el que conste la responsabilidad solidaria del avalista.
Se advierte, igualmente, a las partes que preparen Recurso de Casación contra esta resolución judicial,
que, según lo previsto en la Ley 10/2014, de 20 de noviembre, modificada por el RDL 3/13 de 22 de febrero, por
la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de
7
Toxicología y Ciencias Forenses, con el escrito de interposición del recurso de casación habrán de presentar
justificante de pago de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional a que se refiere dicha norma legal,
siempre que no concurra alguna de las causas de exención por razones objetivas o subjetivas a que se refiere
la citada norma, tasa que se satisfará mediante autoliquidación según las reglas establecidas por el Ministerio
de Hacienda y Administraciones Públicas en la Orden HAP/2662/2012,de 13 de diciembre.
Llévese testimonio de esta sentencia a los autos originales e incorpórese la misma al libro de sentencias.
8