BOLETÍN JUDICIAL N° 121 de la fecha 21 07 2016

CARLOS
ALBERTO
RODRIGUEZ
PEREZ (FIRMA)
Firmado digitalmente
por CARLOS ALBERTO
RODRIGUEZ PEREZ
(FIRMA)
Fecha: 2016.07.20
15:22:22 -06'00'
AÑO CXXII
La Uruca, San José, Costa Rica, jueves 21 de julio del 2016
Nº 141 — 108 Páginas
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA CONSTITUCIONAL
Exp: 15-005481-0007-CO
Res. Nº 2015-016070
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las
once horas con treinta y un minutos del catorce de octubre de dos mil quince.
Acción de inconstitucionalidad promovida por HAYDEE MARIA HERNANDEZ
PEREZ Y MAUREEN CECILIA CLARKE CLARKE, mayores con cédula de identidad
número 0105590946 y 0700490709, contra la omisión contenida en el criterio del Tribunal
Supremo de Elecciones en relación con las palabras "paridad en las totalidades" de los puestos de
elección popular, estipuladas en el artículo 52 inciso o) del Código Electoral. Ley No. 8765.
Intervienen en este proceso Luis Antonio Sobrado González, mayor, casado, abogado, vecino
de Escazú con cédula de identidad número 1-564-037, en su calidad de Presidente del Tribunal
Supremo de Elecciones; Magda Inés Rojas Chaves, mayor, casada, abogada, vecina de
Heredia, cédula 4-110-097, en su condición de Procuradora General Adjunta y Alejandra
Mora Mora, mayor, casada, abogada, vecina de La Unión, cédula 1-656-530, como Presidenta
Ejecutiva del instituto Nacional de las Mujeres..
Resultando:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 22 de abril de 2015, las accionantes
Haydeé Hernández Pérez y Maureen Clarke de calidades arriba señaladas plantean acción de
inconstitucionalidad, por omisión, contra el criterio emitido por el Tribunal Supremo de
Elecciones respecto de a as palabras “paridad en las totalidades” de los puestos de elección
popular, estipulados en el artículo 52 inciso o del Código Electoral. Explican que su legitimación
proviene del párrafo segundo el artículo 75 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional pues la
propia Sala ha señalado que la materia electoral entra en tal categoría.- Exponen que el actual
Código Electoral recogió en su artículo 2 un gran avance en los derechos de las mujeres al
establecer el principio de paridad y la igualdad en general en la totalidad de las nóminas
y agregan que en atención a dichos principios se impuso en el artículo 148 la paridad en forma de
alternabilidad y luego en el artículo 52 incisos ñ) y el o), se dispuso las reglas concretas para los
Jueves 21 de julio del 2016
2
partidos respecto de la manera en que deben configurarse las nóminas de candidaturas. Informan
que para las elecciones del 2010 se realizó una consulta para dejar claro el procedimiento que
habría de seguirse por los partidos políticos en aplicación de estos temas, pero el Tribunal señaló
que las nóminas debían respetar la alternabilidad para evitar la relegación de las mujeres a los
últimos lugares, pero que los encabezamientos a lo largo de las nóminas, es decir la denominada
“paridad horizontal” queda en manos de los partidos políticos. Esa resolución del Tribunal
numerada 3671-E8-2010 ha sido reiterada en este sentido específico en diversas sentencias por
ejemplo 784-E8-2011; y 3637-E8-2014, en donde se les ha dejado claro a los partidos que el
concepto de paridad en las totalidades del Código Electoral no incluye la noción de paridad
horizontal, de modo que la legislación actual no obliga a respetar dicha modalidad de paridad.
Con ello se obstaculiza el acceso de las mujeres a puestos de elección popular en pie de igualdad
y niegan las posibilidades que la misma legislación previó y por tanto les privan del ejercicio
derechos fundamentales. Además se actúa en contra del principio recogido por la Sala
Constitución que prioriza la equidad de género como igualdad de resultados (2006-9682) La
tesis que sostiene el Tribunal favoreció, por falta de acción , el incumplimiento de la paridad
total en las últimas elecciones de 2010 y 2014, pues propició que los partidos no establecieran
mecanismos para asegurar la paridad en las totalidades, lo cual se evidenció al tal grado, que los
observadores de la Organización de Estados Americanos hiciera una llamada de atención en
dicho sentido.- Ejemplifican las accionantes lo anterior con números extraídos de las elecciones
de 2010 y 2014 con los que pretenden demostrar que la ausencia de la paridad horizontal ha
permitido una desigualdad. Como fundamento jurídico explícito señalan el principio de igualdad
constitucional y los numerales 7, 33, 48, y 98 de la Constitución Política, y los numerales 1, 2, 3,
5, 7 y 8 de la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de discriminación contra las
mujeres CEDAW; la Declaración Universal de los Derechos Humanos que establece la
prohibición por razón del sexo; la Convención Americana sobre Derechos Humanos; la
Convención sobre Derechos Políticos de la Mujer en su artículo 2; el Pacto internacional de
Derechos Civiles y Políticos; la Convención Interamericana sobre concesión de Derechos
Políticos de la Mujer; la Convención para la Prevención, Sanción y Erradicación de la Violencia
contra la mujer (Convención de Belem); el protocolo Facultativo a la Convención sobre la
eliminación de todas la formas de discriminación contra la mujer que establece un mecanismo de
Jueves 21 de julio del 2016
3
exigibilidad de los derechos promulgados por la CEDAW; artículos 1 al 6 de la ley de
Promoción de la Igualdad social de la Mujer; artículos 2, 3, 49, 50, 52; recomendación número 5,
7, 18, 23, 25 del Comité de la CEDAW; opinión consultiva 04-84 de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, y citan además sentencias de la Sala Constitucional en apoyo de su tesis
sobre la manera en que debe abordarse la posibles fuentes de desigualdad.- En resumen, señalan,
el legislador estableció claramente la paridad en las totalidades pero ello ha sido menoscabado
por la interpretación que ha hecho el Tribunal de dichas normas.- Disputan el sustento del
Tribunal para descartar la paridad horizontal pues entienden que el texto aprobado por los
legisladores es lo que cuenta y no las discusiones previas, de modo que el texto tiene
perfectamente incorporada la posibilidad de entenderse como incluyendo la paridad horizontal.
El Tribunal con su interpretación restrictiva de la palabra totalidad ha producido una
discriminación contraria a la dignidad de la mujer. Explican que el Tribunal entiende que la
norma no puede leerse aisladamente pero lo cierto es que si se encuadra la norma en todo el
marco arriba expuesto es claro que debe favorecerse la interpretación que dispone la existencia
de paridad horizontal.- Además, la interpretación del Tribunal es restrictiva del ejercicio de
derechos humanos en contra de la jurisprudencia establecida. Por todo lo que han explicado, las
accionantes solicitan que se anule por inconstitucional la interpretación realizada por el Tribunal
Supremo de elección sobre el concepto de paridad en las totalidades y que está vulnerando el
principio de no discriminación y paridad. Además que se disponga que el Tribunal debe emitir la
directriz necesaria para que se establezcan en sus estatutos maneras de cumplir la paridad
horizontal en los puestos de elección popular.
2.- Por resolución de las 14:28 horas del cinco de abril de 2015, se le dio curso a la
acción y se confirió audiencia a la Procuraduría General de la República y al Tribunal Supremo
de Elecciones.
3.- Luis Antonio Sobrado González, mayor, casado, abogado, vecino de Escazú con
cédula de identidad número 1-564-037, en su calidad de Presidente del Tribunal Supremo de
Elecciones se apersona a contestar la audiencia concedida e inicia apuntando la inadmisibilidad
de la acción planteada.- Expone que existe una base jurisprudencial suficiente en la Sala
Constitucional para entender que las resoluciones y la jurisprudencia del Tribunal Supremo de
Elecciones no son impugnables por razones de inconstitucionalidad.- Dice que en las sentencias
Jueves 21 de julio del 2016
4
2010-1155 y 2010-15048 se estableció que la doctrina emanada de los pronunciamientos del
Tribunal Supremo de Elecciones está fuera del control que se estableció en manos de la Sala
Constitucional.- Agrega que dicha tesis quedó bien establecida allí y se reiteró en la sentencias
2011-2777 y 2011-8989. Además, señala, la acción resulta inadmisible por falta de precisión o
fundamentación de la lesión constitucional en tanto que no se fundamenta alguna lesión de
normas constitucionales sino que se busca que la Sala sustituya al Tribunal en la realización de
una nueva interpretación de una norma electoral, pero parece olvidarse que esa labor –por
disposición constitucional- es exclusiva del Tribunal Supremo de Elecciones. A ello debe
sumarse que la estructura de la acción más bien parece sugerir un tema de conveniencia u
oportunidad de la interpretación elegida y el hecho de que se mencionen una gran cantidad de
instrumentos de derechos humanos no tiene la virtud de constituir por sí solo un reclamo preciso.
Ya en lo que se refiere al fondo del asunto se afirma que la interpretación del Tribunal responde
a una lectura armónica del Código Electoral y en particular en la primera de las resoluciones
donde se abordó el tema se tuvo la oportunidad de explicar las razones por las que el Tribunal
entendía que la alternancia horizontal quedó excluida del Código Electoral.- Esencialmente se
explica que la cuestión se discutió de forma explícita y abundante y que si bien el Estado
costarricense ha optado por impulsar la equidad de género a través de acciones afirmativas lo
cierto es que no por ello se deja de estar frente a un tema de discrecionalidad legislativa, de
modo que cuando estos temas se sometieron a discusión con ocasión del proyecto de Código
Electoral se decidió que la cuestión de la paridad horizontal no sería incluida, para lo cual se
citan una serie de intervenciones de los Diputados que permiten aprehender el verdadero y real
sentido de las disposiciones que finalmente quedaron incorporadas. En especial se citan extractos
de la sesión legislativa donde se puso a discusión una moción para que los encabezamientos de
todas las nóminas de elección popular fuesen paritarios pero fue rechazada y más bien se optó
por la fórmula distinta que acentuó la alternabilidad. El informante observa que el Tribunal
actualmente no se opone al establecimiento mecanismos para logar la paridad horizontal como
quedó dicho en las audiencias de los proyectos de ley al respecto y en especial el proyecto 19010
que está pendiente en la Asamblea Legislativa y en etapas avanzadas de tramitación.- Se
concluye señalando que la acción es inadmisible, y que, en cuanto al fondo, la intepretación del
Jueves 21 de julio del 2016
5
Tribunal es apegada al sentido correcto de la norma. Por ello solicita que se declare sin lugar la
acción.
4.- Magda Inés Rojas Chaves, mayor, casada, abogada, vecina de Heredia, cédula 4-110097, en su condición de Procuradora General Adjunta rinde su informe sobre la acción planteada
y señala entiende que las actoras se encuentran legitimadas por el párrafo segundo del artículo 75
de la Ley de la Jurisdicción Constitucional por entenderse que está discusión el derecho a la
participación política que se vincula de manera esencial al sistema republicano democrático de
gobierno y tiene un efecto transversal y supraindividual que afecta a la totalidad del cuerpo
electoral.- En cuanto al fondo del asunto, se afirma que desde siempre se ha reconocido la
necesidad de asegurar un principio de igualdad en materia de derechos políticos y para ello se ha
delegado a través del artículo 95 en el legislador ordinario establecer las garantías para que la
designación de autoridades electas se realice sin discriminación por género, ello a través de
configurar medidas legales necesarias y oportunidad que aseguren el goce de estos derechos a las
mujeres. De esta forma, se inició primero con un sistema de cuotas que la Sala avaló en tanto se
trata de un paso hacia adelante, y luego en el 2009, se avanzó con la promulgación del Código
Electoral que modificó las reglas de postulación.- Allí se innovó ordenando que las todas las
nóminas deben respetar la paridad y ser compuestas por un cincuenta por ciento de cada género.
Ahora bien, señala, es claro que el principio recogido en el Código, (artículo 2) es el de paridad
por alternancia, de modo que a más de paridad debe respetarse un orden alterno de colocación en
los puestos. Apunta la Procuradora que esa idea se desarrolla en el artículo 52 donde se emiten
reglas para los partidos en la confección de sus nóminas de elección popular de modo que
quedan vinculados por la paridad por alternancia, para evitar que se coloque a las mujeres en el
“piso” de las nóminas, con escasas posibilidades reales de ser electas. Este principio de paridad
por alternancia, observa la Procuradora, también fue avalado por la Sala que entendió que no era
inconstitucional sino el desarrollo válido de la búsqueda de equidad de género y en este punto,
señala el órgano asesor que fue el propio legislador quien no quiso ir más allá con el
establecimiento de la paridad por alternancia, pues el tema fue discutido en la Asamblea
Legislativa y las mociones que buscaban su establecimiento fueron rechazadas, en concordancia
además con el criterio del Tribunal en aquel momento. Se concluye entonces que el Código
recogió el principio de paridad por alternancia y que rechazó el principio de paridad horizontal,
Jueves 21 de julio del 2016
6
razón por la que lo actuado por el Tribunal no resulta –a juicio de la Procuraduría- más que un
ejercicio de aplicación del sentido propio de las normas del Código y no desconoce el principio
de paridad tal y como ha sido configurado por el legislador y no se autoriza a los partidos a
dejarlo de lado. Agrega que en cuanto al tema de la paridad horizontal, como producto de un
ejercicio válido del legislador, cabe señalar que actualmente existe un proyecto de ley, el 19010
para incluir una fórmula que garantice la paridad en la designación de candidatos a cargos de
elección popular. Ello tiene en parte un origen en la forma en que se ha comportado la realidad
electoral del país y los desequilibrios que la paridad por alternancia no ha logrado disipar. Sin
embargo, se advierte, existen en doctrina posiciones contrapuestas respecto del origen y forma de
remediar estos desequilibrios. Así, el proyecto de ley mencionado busca ser un paso más para
eliminar las causas de desigualdad y de hecho, se informa, está con dictamen afirmativo de
mayoría, en espera de cumplimiento de plazo de mociones vía 137. También observa la
Procuraduría que en este caso el Tribunal mostró su anuencia a la instauración de la paridad
horizontal. Concluye el órgano asesor señalando que no se encuentra mérito para declarar la
inconstitucionalidad de la jurisprudencia del Tribunal.5.- Los edictos a que se refiere el párrafo segundo del artículo 81 de la Ley de la
Jurisdicción Constitucional fueron publicados en los números 98, 99 y 100 del Boletín Judicial,
de los días 22, 25 y 26 de mayo de 2015.
6.- En escrito de coadyuvancia aceptado por la Presidencia de la Sala, Alejandra Mora
Mora, se apersona para manifestar que el principio de igualdad y no discriminación forma parte
del ius cogen y por ello impregna el orden público nacional e internacional. Dicho principio ha
sido abordado respecto del caso de las mujeres por la Convención sobre eliminación de todas las
formas de discriminación contra la Mujer CEDAW, por sus siglas en inglés y en ella se recogen
los artículos 1 y 2 las obligaciones estatales respecto de velar por la eliminación de cualquier
medida que establezca o produzca impedimento o estorbo a las mujeres en el ejercicio de sus
derechos fundamentales.- En lo que respecta los derechos políticos se sostiene que el artículo 7
de la CEDAW impone la obligación de que el Estado asegure a las mujeres la igualdad para
elegir y ser elegidas en toda clase de puestos públicos y a participar en la formulación de
decisiones y políticas.- Ello debe ser leído en consonancia con el resto del marco internacional y
en particular con los consensos regionales de Quito, Brasilia, Santo Domingo y Montevideo, en
Jueves 21 de julio del 2016
7
torno al reconocimiento de la paridad representativa como un derecho democrático que sustenta
la igualdad entre mujeres y hombres y que ha sido recogido por Costa Rica en su legislación. Se
agrega que el concepto de paridad implica necesariamente, en el caso de las mujeres, un
reconocimiento de la condición de grupo excluido y por ello son necesarias medidas que
eliminen esa barrera construida por el sistema representativo cuya estructura surge de la
exclusión de las mujeres. Se repasan los pasos dados en Costa Rica para el logro de la paridad
entre mujeres y hombres en materia de representación política y se enfatiza que a pesar de los
avances en el Código Electoral, la paridad sigue siendo una aspiración. Al revisar los datos
correspondientes a las elecciones de 2010 y 2014 se observa que la paridad no se ha logrado y
desde ese punto de vista, varios elementos han contribuido, particularmente un multipartidismo
cuya primera opción es siempre un varón. Así se concluye la necesidad de que la paridad se
contextualice en la realidad de nuestra democracia y los desafíos para los partidos políticos
deben implicar que la igualdad deba verse en los resultados y no simplemente desde una
perspectiva formal como lo interpreta el Tribunal Electoral. Se afirma entonces que el Tribunal
con su posición de permisividad para que los partidos no se vean obligados a respetar cabalmente
la paridad a la hora definir sus encabezamientos, es contrario a lo que pretende la norma legal,
por lo que dicha lectura debe remediarse, y si bien puede no haber sido la intención del legislador
incluir la paridad horizontal, lo cierto es que el Estado está en la obligación de implementar todas
las medidas adecuadas para alcanzar la igualdad. Concluyen de todo lo expuesto que la acción
debe ser acogida.
7.- Se prescinde de la vista señalada en los artículos 10 y 85 de la Ley de la Jurisdicción
Constitucional, con base en la potestad que otorga a la Sala el numeral 9 ibídem, al estimar
suficientemente fundada esta resolución en principios y normas evidentes, así como en la
jurisprudencia de este Tribunal.
8.- En los procedimientos se han cumplido las prescripciones de ley.
Redacta la Magistrada Hernández López; y,
Considerando:
I.- Sobre la admisibilidad de esta acción. La interposición de esta acción de
inconstitucionalidad levanta dos cuestiones sobre el tema de la admisibilidad que ameritan
abordarse: la primera, menos compleja, se refiere a la legitimación subjetiva de las accionantes
Jueves 21 de julio del 2016
8
para acudir en acción como lo han hecho y a en ese aspecto, las distintas partes y la Sala
coinciden en que el párrafo segundo del artículo 75 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional,
que ha sido invocado, resulta la vía correcta para reconocer a las gestionantes la legitimación
subjetiva necesaria.- Se trata en este caso de materia electoral y de conformidad con la amplia y
consistente jurisprudencia de esta Sala, tales cuestiones no lesionan apenas a personas o grupos
identificables sino que trascienden a una gran cantidad de personas indeterminadas pero
determinables, por lo que desde tal punto visto, las accionantes pueden actuar por sí y en nombre
de tales personas, justamente al tenor del citado párrafo segundo el artículo 75 mencionado. A
ello puede sumarse, que, como lo señala la Procuradora en su informe, la materia electoral es un
elemento esencial del sistema democrático republicano representativo por lo que su apropiado
diseño y funcionamiento es una materia de la más alta importancia.- Así pues, desde tal
perspectiva subjetiva las accionantes cuentan con la legitimación suficiente.II.- La segunda cuestión es mucho más complicada y tiene que ver con el objeto de esta
acción de inconstitucionalidad. En palabras de las accionantes, su acción se plantea
“por
omisión, contra el criterio realizado por el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) a las
palabras “paridad en las totalidades” de los puestos de elección popular, estipulados el (sic)
artículo 52 inc. o) del Código Electoral, Ley 8765” (Ver escrito de interposición). Ello se aclara
y complementa con la pretensión que exponen así:
“1-Se declare con lugar esta acción de inconstitucionalidad por omisión y se anule por
inconstitucional el criterio repetido que ha realizado el TSE sobre la paridad en las
totalidades ya que están vulnerando la Constitución Política, específicamente el
principio de igualdad, no discriminación y paridad tutelado en todo el marco jurídico
nacional que garantiza el pleno goce del derecho humano a la participación política de
las mujeres.”
2- Se solicita al TSE emitir la directriz necesaria para que los partidos establezcan en
sus estatutos lo reglamentos los mecanismos necesarios para el cumplimiento de la
paridad en las totalidades (paridad horizontal) en los puestos de elección popular a
disputarse en las elecciones del 2016.
Jueves 21 de julio del 2016
9
3. Solicitar al TSE que no inscriba las papeletas de los partidos políticos que incumplan
con la paridad horizontal en los primeros lugares de las nóminas y en la totalidad de los
puestos uninominales.
4.- Solicitar al TSE sancionar a los partidos políticos que incumplan con lo estipulado en
el Código Pectoral respecto a la materia de género según el art 50, 103, 148 de este
cuerpo normativo.”
III.- De la lectura de tales pretensiones se deben excluir de plano varias peticiones que no
corresponden a esta Sala, como son las dirigidas a que éste órgano ordene al Tribunal que ejecute
labores que constituyen su función electoral. De tal manera, solamente subsiste el reclamo
dirigido a lograr la nulidad constitucional de la jurisprudencia emitida por el Tribunal Supremo
de Elecciones con ocasión de la interpretación del Código Electoral en la materia de la paridad
en los encabezamientos identificada también en esta acción como “paridad horizontal” tema cuya
pertenencia al ámbito o materia electoral nadie pone en duda. Tanto las accionantes y la
Procuraduría omiten en su planteamiento cualquier razonamiento o argumentación
específicamente dirigida a conciliar esta gestión con las disposiciones de los artículos 10 y 102
inciso 3) y 103 de la Constitución Política. Por su parte, el Presidente del Tribunal Supremo de
Elecciones sí alega formalmente la inadmisibilidad de esta acción en razón de estimar que la
jurisprudencia del Tribunal Supremo de Elecciones es un objeto excluido de competencia
constitucional de revisión ante la Sala Constitucional, por la vía de la acción de
inconstitucionalidad. Por esta razón, la Sala debe absolver esta cuestión, como paso previo a
cualquier decisión de fondo sobre el tema planteado.
IV.- Sobre el cambio de criterio respecto de la competencia de esta Sala para revisar
las reglas con valor normativo general y abstracto derivadas de la doctrina contenida en la
sentencias emitidas por el tribunal Supremo de Elecciones.- La última resolución de este
tribunal donde se abordó amplia y específicamente este tema fue la sentencia número 201015048 de las 14:40 hrs. de 8 de septiembre de 2010, en la que se estimó la existencia de un
impedimento jurídico para conocer la conformidad de la jurisprudencia del Tribunal Supremo de
Elecciones con la Constitución Política. No obstante, la Sala estima apropiado reconsiderar este
tema para lo cual conviene iniciar repasando las funciones atribuidas al Tribunal Supremo de
Elecciones, pues dentro de ellas es que se enmarca y se agota el alcance de los conceptos de
Jueves 21 de julio del 2016
10
“exclusividad” y “obligatoriedad” que se atribuyen a la actividad de interpretación atribuida a
este órgano por parte de la Constitución Política. En efecto, la doctrina costarricense y la
jurisprudencia han precisado que los artículos 102 y 103 otorgan al Tribunal una situación
privilegiada en un ámbito determinado cual es la materia electoral.- Los textos constitucionales
sobre los que se construye esa conclusión son los siguientes:
“ARTÍCULO 102.- El Tribunal Supremo de Elecciones tiene las siguientes
funciones:
1) Convocar a elecciones populares;
2) Nombrar los miembros de las Juntas Electorales, de acuerdo con la ley;
3) Interpretar en forma exclusiva y obligatoria las disposiciones constitucionales y
legales referentes a la materia electoral;
4) Conocer en alzada de las resoluciones apelables que dicte el Registro Civil y las
Juntas Electorales;
5) Investigar por sí o por medio de delegados, y pronunciarse con respecto a toda
denuncia formulada por los partidos sobre parcialidad política de los servidores del
Estado en el ejercicio de sus cargos, o sobre actividades políticas de funcionarios a
quienes les esté prohibido ejercerlas. La declaratoria de culpabilidad que pronuncie el
Tribunal será causa obligatoria de destitución e incapacitará al culpable para ejercer
cargos públicos por un período no menor de dos años, sin perjuicio de las
responsabilidades penales que pudieren exigírsele. No obstante, si la investigación
practicada contiene cargos contra el Presidente de la República, Ministros de Gobierno,
Ministros Diplomáticos, Contralor y Subcontralor Generales de la República, o
Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, el Tribunal se concretará a dar cuenta a la
Asamblea Legislativa del resultado de la investigación;
6) Dictar, con respecto a la fuerza pública, las medidas pertinentes para que los
procesos electorales se desarrollen en condiciones de garantías y libertad irrestrictas. En
caso de que esté decretado el reclutamiento militar, podrá igualmente el Tribunal dictar
las medidas adecuadas para que no se estorbe el proceso electoral, a fin de que todos los
ciudadanos pueda emitir libremente su voto. Estas medidas las hará cumplir el Tribunal
por sí o por medio de los delegados que designe;
Jueves 21 de julio del 2016
11
7) Efectuar el escrutinio definitivo de los sufragios emitidos en las elecciones de
Presidente y Vicepresidentes de la República, Diputados a la Asamblea Legislativa,
miembros de las Municipalidades y Representantes a Asambleas Constituyentes;
8) Hacer la declaratoria definitiva de la elección de Presidente y Vicepresidentes
de la República, dentro de los treinta días siguientes a la fecha de la votación, y en el
plazo que la ley determine, la de los otros funcionarios citados en el inciso anterior.
9) Las otras funciones que le encomiende esta Constitución o las leyes.
ARTÍCULO 103.- Las resoluciones del Tribunal Supremo de Elecciones no
tienen recurso, salvo la acción por prevaricato."
V.- En esa misma línea, la sentencia 1998-00029 hizo un repaso por las fuentes históricas
y de ella merece citarse el siguiente extracto:
“(…) Fue el Poder Constituyente el que optó por sacar la materia electoral, de por sí
traumatizada por los hechos político-electorales desencadenados en mil novecientos
cuarenta y ocho, para ponerla a buen recaudo, en manos del Tribunal Supremo de
Elecciones. Posteriormente, en la reforma que se hizo para adicionar un tercer párrafo al
artículo 9 de la Constitución Política, mediante Ley No. 5704 de 5 de junio de 1975, para
reconocerle al Tribunal Supremo de Elecciones el rango e independencia de los Poderes
del Estado, se reafirmó su competencia exclusiva e independiente en la organización,
dirección y vigilancia de los actos relativos al sufragio y así quedó expresamente en el
texto de la reforma. En las Legislaturas 88-89 y 89-90 el Poder Constituyente
Constituido, en ejercicio del principio del paralelismo de las formas, reformó el artículo
10 de la Constitución Política para crear la jurisdicción constitucional. En el arduo trámite
de la reforma, mucho se discutió sobre los alcances del control de constitucionalidad con
relación a las competencias del Tribunal Supremo de Elecciones. (…) Es en esa sesión en
que el Plenario Legislativo modifica la redacción del primer párrafo del artículo 10
constitucional, para que se excluya de la acción de inconstitucionalidad la declaratoria de
elección que haga el Tribunal Supremo de Elecciones, lo que posteriormente el mismo
legislador va a reafirmar en el artículo 74 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, al
disponer que "no cabrá acción de inconstitucionalidad contra los actos o disposiciones del
Tribunal Supremo de Elecciones relativos al ejercicio de la función electoral". Es éste el
Jueves 21 de julio del 2016
12
primer hito en el deslinde de las competencias entre la Sala Constitucional y el Tribunal
Supremo de Elecciones. (…) Resulta notoria, entonces, cuál fue la voluntad del
Constituyente constituido al modificar el artículo 10 constitucional. En síntesis: que la
creación de la jurisdicción constitucional dejó a salvo las competencias y funciones
constitucionales atribuidas al Tribunal Supremo de Elecciones, principalmente, vedando
la vía de la acción de inconstitucionalidad contra todo acto del Tribunal Supremo de
Elecciones que declare una elección. Y todo esto se verifica con la promulgación de la
Ley de la Jurisdicción Constitucional No. 7135 de 11 de octubre de 1989, en la que se
incluyen dos normas jurídicas del mismo tenor de lo que se viene expresando: el inciso d)
del artículo 30 al disponer que no procede el amparo contra los actos o disposiciones del
Tribunal en materia electoral y el artículo 74 que repite el contenido del artículo 10
constitucional. Estas disposiciones normativas nos conducen a afirmar, como tesis de
principio, que no es procedente la actuación de la Sala Constitucional, para controlar
actos o disposiciones de naturaleza electoral.”
VI.- Queda definido de tal forma el campo de acción del Tribunal Supremo de Elecciones
y resulta claro que, dentro de ese campo de acción el órgano disfruta de la exclusividad del
ejercicio de tales funciones y además que el resultado del regular de forma concreta el ejercicio
de tales actividades por parte del Tribunal Supremo de Elecciones –en el marco de su
competencia- resulta de obligado respeto para los demás operadores jurídicos.- Ahora bien, es
importante observar que esa construcción jurídica y tal concepto no es único en el texto
constitucional sino que, más bien, resulta ser una réplica del tipo de potestad entregada a los
demás Supremos Poderes, todo de acuerdo con la arraigada doctrina de la división del poder.
Así, por ejemplo los artículos 153 y 154 de la Constitución indican:
Articulo 153. – Corresponde al Poder Judicial además de las funciones que esta
Constitución le señala conocer de la causas civiles penales comerciales de trabajo y
contencioso administrativas si como de las otras que establezca la ley cualquiera que sea
su naturaleza y la calidad de la s personas que intervenga resolver definitivamente sobre
ellas y ejecutar as resoluciones que pronuncie con la ayudo de la fuerza publica si fuere
necesario.
Jueves 21 de julio del 2016
13
Articulo 154. – El Poder Judicial solo esta sometido a la Constitución y a la ley, y
las resoluciones que dicte en los asuntos de su competencia no le imponen otras
responsabilidades que las expresamente señaladas por los preceptos legislativos.
De igual forma, el artículo 105 le encarga al legislador -de forma exclusiva y excluyentela labor de producir legislación con la condición de exclusividad en tanto ningún otro poder del
Estado puede llevar a cabo esa labor, de modo que las disposiciones de todos los artículos
anteriormente citados deben, articularse de manera armónica y en esa labor nos guía el marco
provisto por el artículo 9 Constitucional que establece, primeramente, que ningún poder puede
delegar las funciones que le son propias; además, se incluye allí mismo -en el listado de los
poderes cuya labor debe articularse- la figura y funciones del Tribunal Supremo de Elecciones y
adicionalmente –entendiendo que la figura es ajena al esquema tradicional del principio de
separación de funciones- en el artículo 9 citado se le asignan las labores específicas que debe
ejercer de manera “exclusiva e independiente”. Bajo tal línea de razonamiento, la Sala entiende
que el artículo 102 Constitucional resulta ser una reiteración del 9 de la Carta Fundamental en lo
que se refiere específicamente a la noción de que las labores que el Constituyente le asigna del
Tribunal Supremo de Elecciones, tienen un carácter jurídico semejante a las asignadas al los
Poderes Legislativo Ejecutivo o el Poder Judicial, cuya nota de exclusividad y descripción de
funciones se reiteran (de forma similar a como se hace con las del Tribunal ) en los artículos 105,
139 y siguientes de la Carta Fundamental así como en el artículo 153 de dicho cuerpo normativo,
respectivamente. De esa forma, al Poder Legislativo se le asigna por parte del Constituyente, la
labor de producir leyes, como función primordial para un estado de derecho, y tal función
(actividad) de legislar la realiza el Parlamento, tal y como vimos, de forma exclusiva y
obligatoria respecto de los demás operadores jurídicos, lo anterior incluso aunque no lo recoja
expresamente el Constituyente para el caso específico de la emisión de leyes, puesto que tanto
dicha exclusividad como la obligatoriedad de respeto por parte de los demás órganos, forma
parte del diseño de división de poder escogido y que tiene su expresión en el artículo 9 de la
Constitución Política que afirma que los poderes no pueden usurpar funciones que no les
corresponden, ni delegar las funciones que se les han asignado.- Más parecida en este punto
resulta incluso la situación del Poder Judicial, respecto de la exclusividad de su función de juzgar
Jueves 21 de julio del 2016
14
y la obligatoriedad para lo sujetos jurídicos de aquello que los órganos jurisdiccionales decidan
en firme.VII.- Ahora bien, si los Poderes tradicionales, Ejecutivo, Legislativo y Judicial pueden
reclamar para sí la existencia constitucionalmente reconocida de una exclusividad en cuanto al
ejercicio de sus funciones y también una obligatoriedad de respeto para “las funciones que les
son propias” (al igual que el TSE lo hace ahora) ¿cómo puede comprenderse la competencia
también reconocida constitucionalmente a favor de la Sala Constitucional respecto de todos
ellos? La guía para responder a esta cuestión la encontramos en el artículo 10 Constitucional, el
cual -luego de la reforma realizada en 1989, para crear la Sala Constitucional- resulta
completamente claro en abarcar en principio -pero solo en principio- la totalidad de la
producción jurídica de los distintos operadores jurídicos dentro del ordenamiento costarricense,
sin que de la primera parte de dicho texto surja indicio o razón para entender que el Tribunal
Supremo de Elecciones recibió un trato especial del Constituyente respecto del otorgado a los
otros poderes.. El citado artículo 10, efectivamente señala con contundencia, que la Sala puede
declarar por mayoría absoluta de sus miembros, por una parte, la inconstitucionalidad de las
normas de cualquier naturaleza” y por otra la de “los actos sujetos al derecho público”. No
obstante lo anterior, a renglón seguido, el Constituyente nos presenta el listado de las
excepciones referentes al ejercicio de tal potestad de control y entre ellas enlista: “los actos
jurisdiccionales del Poder Judicial”; “el acto declaratoria de elección que haga el Tribunal
Supremo de Elecciones” y “los demás que determine la ley” (los destacados en las citas no son
del texto original). Esta redacción que el Constituyente eligió para reformar el artículo 10
Constitucional nos ubica de lleno en la figura denominada como “legislador negativo” que ha
sido acuñada doctrinariamente con el fin de describir y conciliar la visible contradicción que
presentan, por un lado, las tradicionales funciones estatales de normación atribuidas a los
órganos constitucionales y más concretamente al Parlamento, y por otra parte, la labor de
control y vigilancia del ajuste constitucional de los productos que acrecen el conjunto normativo
que forma el ordenamiento jurídico, la cual es mucho nueva en existencia y reconocimiento.
Sobre el tema, interesa dejar señalado que modernamente no existe en los Estados democráticos,
cuestionamiento alguno de la capacidad revisora y anulatoria del órgano de control
Jueves 21 de julio del 2016
15
constitucional, la cual se ha aceptado como parte fundamental de los mecanismos de control del
ejercicio del poder en todas sus manifestaciones.
VIII.- Así, es posible concluir válidamente que no existe ningún alejamiento del texto
constitucional con este nuevo criterio que quiere vindicar la potestad que el Poder Constituyente
otorgó a la Sala para examinar las normas jurídicas de carácter general y abstracto, que pretenden
incorporarse a nuestro ordenamiento, y que han sido emitidas por los distintos Poderes de la
República como producto del ejercicio de sus funciones exclusivas y obligatorias. Tal y como
vimos de la cita jurisprudencial citada anteriormente, no puede negarse que en la construcción
del sistema de control de constitucionalidad realizado en 1989, el Poder Constituyente
Reformador se hizo cargo del problema de la particular posición del Tribunal Supremo de
Elecciones en el sistema constitucional de poderes costarricense y que se quiso proteger de forma
acentuada la independencia y el valor intocable de algunas de sus decisiones, específicamente la
referida a la declaratoria de elecciones.- Pero esto se encuadra dentro de la actividad
administrativa que, en el ámbito de la materia electoral se entregó al Tribunal, sin que la
atribución de tal poder de actuación, parezca lógico extrapolar una intagibilidad para las
disposiciones de alcance normativo, general y abstracto que puedan extraerse de sus
resoluciones. En este caso particular estamos frente a una situación que resulta netamente similar
-tal como se explicado- a la del ejercicio de la labor jurisdiccional por parte del Poder Judicial –
el cual también puede reclamar para sí exclusividad y obligatoriedad respecto de las decisiones
que tome en ejercicio de su función propia, mas no en cuanto la construcción normativa que
surja de la reiteración de sus decisiones. Así lo entendió tempranamente la Sala, que en la
sentencia 1994-03192 sostuvo:
“(…) Dicho de otro modo: en el caso del Tribunal Supremo de Elecciones, en
materia electoral, no son impugnables ante la Jurisdicción Constitucional sus actos
subjetivos administrativos, sus disposiciones reglamentarias autónomas y sus
resoluciones jurisdiccionales -en el llamado contencioso electoral", que sí le corresponde
exclusivamente-; aunque sí lo son, naturalmente, las normas, incluso electorales, de
carácter legislativo o ejecutivo -sujetas al control de constitucionalidad previsto por los
artículos 10 de la Constitución y 73 ss. de la Ley de la Jurisdicción Constitucional- así
Jueves 21 de julio del 2016
16
como, en su caso, las normas no escritas originadas en sus precedentes o jurisprudencia Art.3 de la misma Ley- (…)”
IX.- En el caso concreto, el objeto de esta acción de inconstitucionalidad es una norma
jurisprudencial producida por el Tribunal Supremo de Elecciones en pronunciamientos reiterados
y que ha sido aplicada para responder una consulta realizada por parte de partes legitimadas para
hacerlo según la legislación vigente.- Este tipo de disposición (es decir la norma jurisprudencial),
es definida dentro del ordenamiento costarricense por el Código Civil que la describe como:
“ARTÍCULO 9º- La jurisprudencia contribuirá a informar el ordenamiento
jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezcan las salas de casación de la
Corte Suprema de Justicia y la Corte Plena al aplicar la ley, la costumbre y los principios
generales del Derecho.”
La Sala Constitucional ha reconocido la posibilidad de revisar este tipo de disposiciones
(surgidas de resoluciones de órganos del Poder Judicial), en tanto entiende que se trata de una
norma que si bien ligada con la resolución concreta de litigios y situaciones concretas las cuales
son reserva de la función jurisdiccional, tiene una aspiración a convertirse en regla de alcance
general y abstracto que trasciende a los casos concretos, de modo que, en razón de dicha
pretensión de generalidad, deben ser entendidas como disposiciones normativas y por lo tanto
sujetas a la competencia de control de la Sala.- Pues bien, tal razonamiento puede aplicarse de
manera análoga a las normas jurisprudenciales del tribunal Supremo de Elecciones sin que se
afecte el respeto a la exclusividad de su labor y obligatoriedad que para los demás operadores
jurídicos, surja del resultado jurídico de aplicación que se haga de las normas, en casos concretos
y determinados, pues justamente la característica de la jurisprudencia es, tal y como se indicó, su
estatus jurídico autónomo respecto de las particularidades de los casos que le han dado origen.
Debe agregarse que no obsta para arribar a esta conclusión anterior, lo dispuesto en el artículo 3
del Código Electoral cuando señala que:
“Artículo 3.- Fuentes del ordenamiento jurídico electoral.
(…)
Las interpretaciones y opiniones consultivas del TSE son vinculantes erga omnes,
excepto para el propio Tribunal, con la salvedad de lo dispuesto en el artículo 97 de la
Constitución Política. (…)”
Jueves 21 de julio del 2016
17
Ese texto recoge la característica de vinculación erga omnes para las interpretaciones y opiniones
consultivas del Tribunal Supremo de Elecciones, lo cual es esencialmente una reiteración de lo
señalado en el artículo 103 de la Constitución Política. de modo que la Sala entiende que la
interpretación y aplicación de tal norma legal debe igualmente hacerse teniendo en cuenta lo que
arriba se explicó respecto del recién citado artículo Constitucional.- Dicho de otra forma, tal
vinculación erga omnes para las interpretaciones y opiniones consultivas del Tribunal que se
recoge en el citado artículo 3 no puede entenderse como incluyendo a la Sala Constitucional,
como tampoco puede entenderse que incluye a la Asamblea legislativa, pues en ambos casos, la
Asamblea en su labor de legislador y la Sala en su papel de legislador negativo, requieren para el
apropiado ejercicio de sus funciones la potestad suficiente para revisar las normas
jurisprudenciales emitidas por el Tribunal. En esta tesitura, realizar una lectura literal privaría a
la Sala de la competencia que le ha dado el artículo 10 de la Constitución, que no puede
entenderse modificado por este o cualquier norma de rango inferior.X.- Por otra parte, resulta importante aún referirse a uno de los argumentos incluidos en
la decisión número 2010-15048 que se mencionó más arriba y que ahora se revisa y es el
relacionado con la posibilidad de influir en las decisiones concretas del Tribunal a través de la
revisión de la constitucionalidad de su jurisprudencia.-
En ese punto se dijo en la citada
resolución que:
“Ahora, si bien la Sala tiene competencia para declarar la inconstitucionalidad de
normas escritas y no escritas –lo cual incluye naturalmente la jurisprudencia- (artículo 3
de la Ley de la Jurisdicción Constitucional), y en el caso de las normas escritas no
contiene restricción en cuanto a la materia electoral, no puede decirse lo mismo en cuanto
a las normas no escritas, es decir, de la jurisprudencia del Tribunal Supremo de
Elecciones, porque a juicio de esta Sala, ejercer el control constitucional de resoluciones
reiteradas, implicaría necesariamente una forma de “control” sobre actos realizados por el
órgano electoral, que le está constitucionalmente vedado, en los artículos (99, 102,103 de
la Constitución Política). (…) Cabe agregar que, resultaría un peligroso portillo de control
del órgano electoral, que quedaría expuesto o limitado a que la Sala declare
inconstitucional jurisprudencia del Tribunal Supremo de Elecciones y por esa vía termine
ejerciendo una influencia sobre la forma –buena o mala- en que ejerce sus competencias
Jueves 21 de julio del 2016
18
exclusivas, incluidos eventualmente criterios que pueden ser aplicables para determinar
un eventual resultado electoral. A manera de ejemplo la anulación o no de una
determinada forma de conteo de boletas de votación, en un condado de Florida, terminó
afectando el resultado electoral en los Estado Unidos de Norteamérica (Bush v. Gore, 531
U.S. 98). En un determinado caso concreto, la declaratoria de inconstitucionalidad de una
jurisprudencia del Tribunal, sobre algún aspecto de la dinámica electoral, puede terminar
afectando esa dinámica electoral de una u otra forma en su resultado final”
Al revisar de nuevo esta argumentación, entiende la Sala si bien la preocupación
expresada es válida, lo cierto es que la misma situación se presentaría si en vez de la
jurisprudencia del Tribunal se revisara una norma jurídica emitida por el Parlamento y que la
Sala podría remover del ordenamiento o interpretar en cierta forma con la consiguiente
repercusión en la decisión de algún caso concreto, más aún cuando en materia electoral se ha
reconocido una legitimación subjetiva amplia.- Así, “el peligroso portillo” para influenciar por
ejemplo “eventualmente criterios que pueden ser aplicables para determinar un eventual
resultado electoral”, a través de revisión de por ejemplo “formas de conteo de votos” no se
origina –y por ello mismo tampoco se conjura-
con la exclusión del control de
constitucionalidad sobre la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Elecciones. Adicionalmente,
el mismo razonamiento de posibles interferencias sería aplicable para negar la posibilidad de que
la Sala entre a conocer jurisprudencia de los Tribunales de la República por el riesgo de influir
en casos concretos con su intervención. Más bien, se trata de elegir una combinación de
competencias y controles que deje lo más protegidos posible a los ciudadanos frente a posibles
lesiones de sus derechos constitucionales y que integre, en un todo lo más armónico posible todo
el abanico de funciones y labores exclusivas de los Poderes estatales incluyendo por supuesto a
la Sala Constitucional. De allí que en el caso concreto se concluye que el reclamo planteado debe
entrar a conocerse por el fondo.XI.- Sobre el fondo del asunto. Objeto de la impugnación. Las accionantes plantean
este proceso en contra del criterio jurisprudencial establecido por el Tribunal Supremo de
Elecciones en el que se afirma que la interpretación apropiada de los artículos 2, 52 incisos ñ) y
o) y el 148 del Código Electoral impone reconocer la ausencia de una obligación para los
Jueves 21 de julio del 2016
19
partidos políticos de aplicar la regla de la paridad en los encabezamientos es decir la "paridad
horizontal" que busca lograr la igualdad a lo largo de todas las nóminas de candidaturas de
elección popular. Se indica que dicho criterio fue afirmado originalmente en la consulta número
3671-E8-2010 y ha sido reiterado sin cambios sustantivos por ejemplo en las consultas 4303-E82010; 6165-E8-2010; 784-E8-2011 y 3636-E8-2014. Por lo anterior se pide la declaratoria de
incompatibilidad de tal criterio jurisprudencial con el Derecho de la Constitución y en particular
con el principio de igualdad constitucional y el resto del marco normativo de rango convencional
que impone la obligación al Estado Costarricense de buscar la equidad en los derechos políticos
de las mujeres.
XII.- Punto de partida de la Sala para la decisión de este proceso.- Este Tribunal
constitucional se ha referido anteriormente a cuestiones de equidad de género en el campo
específico de la participación femenina en la elaboración de las nóminas partidarias para puestos
de elección popular. Como es bien conocido, el primer intento del Estado costarricense hacia el
logro de una equidad de género en este tema concreto se da con la promulgación de la Ley 7142
de Promoción de la Igualdad Real de la Mujer, cuyas disposiciones, perdieron el vigor de su
diseño original al aprobarse finalmente como normas programáticas, sujetas a la voluntad de las
estructuras internas de los partidos políticos.- No es sino hasta 1996 que el legislador, a través de
una reforma al Código Electoral, impone una cuota del 40 por ciento de participación femenina
tanto en las estructuras partidarias como en las nóminas de elección popular, según se dispuso en
el nuevo texto de los artículos 58 incisos n) y ñ) y 60 del Código Electoral reformado. En este
punto encontramos una primera intervención relevante de esta Sala recogida en la sentencia
número 2001-3419 que expresó en lo que interesa:
“VI…[L]a normativa impugnada, lo que propone es una estructura que satisface un
porcentaje mínimo destinado a evitar o a atenuar el proceso histórico de discriminación y
desigualdad que se ha dado en perjuicio de la mujer, en los órganos de los partidos
políticos, sin que ello signifique, en modo alguno, un trato distinto para los varones que
llegue al extremo de impedir su participación. La normativa impugnada se constituye en un
instrumento razonable a favor de la mujer con una real vocación democrática, que se
traduce, a la vez, en un mecanismo real y efectivo de protección a las mujeres y en ese
sentido, se ha de reconocer el esfuerzo legislativo para hacer de lado los problemas de
Jueves 21 de julio del 2016
20
desigualdad y discriminación que se derivan hasta nuestros días en perjuicio de las mujeres
y superarlos de manera positiva mediante acciones concretas como la impugnada.
VII.- Además, la normativa impugnada implica también el desarrollo en la ley, de todos los
principios contrarios a la discriminación femenina que se encuentran contenidos en los
diferentes instrumentos internacionales que han sido suscritos por Costa Rica. (…); para
tratar de conseguir el equilibrio deseado y acorde con el principio constitucional de
igualdad, el Estado tiene la obligación de responder políticamente con ese propósito y así
garantizar el ejercicio igualitario y equilibrado de los derechos fundamentales tanto por los
hombres como las mujeres; acción estatal que se pone de manifiesto con la creación de
normas como la que está siendo impugnada que, en aras de no repetir el desarrollo
histórico desigual, pretende lograr el equilibrio entre los géneros a nivel práctico.
VIII.- Partiendo de lo anterior, la norma impugnada no solo no resulta lesiva del principio
de igualdad, sino que, además, resulta adecuada para lograr el fin que persigue, que es
tratar de lograr equilibrio en la participación en los órganos de expresión partidaria en los
partidos políticos, disponiendo un trato favorable para la mujer, en razón de la
discriminación real que en su contra ha producido la situación prevaleciente antes del
dictado de la norma cuestionada a favor de la mujer. Además se estima que la normativa
impugnada es razonable pues a través de una acción afirmativa se permite la participación
de la mujer en los procesos políticos a los cuales, anteriormente, no tenía ningún acceso
garantizado, con lo cual la norma resulta ser idónea para una solución parcial de la
desventaja para la mujer en relación con la representación popular, con lo cual, a la vez, se
garantiza el principio de igualdad, como se indicó supra.
IX.- De igual manera, la normativa impugnada, tampoco limita el derecho de ningún varón
puesto que para el género masculino se dispone un 60% de los puestos de representación
en las asambleas de los partidos, lo que significa, a la vez, que se mantiene incólume el
derecho de los varones a elegir y ser electos.”
Se destacan en el anterior pronunciamiento la incuestionable obligación del Estado de
ajustar su conducta a todo el marco normativo nacional e internacional que busca la eliminación
de las prácticas discriminatorias hacia las mujeres en materia de ejercicio de derechos políticos y
Jueves 21 de julio del 2016
21
también el hecho de que el sistema de cuotas se estima una medida positiva pero aún parcial en
el camino hacia ese objetivo.
XIII. En la misma línea, la sentencia número 2008-009582 emitida en el año 2008 conoció
un reclamo precisamente contra la forma concreta en que un partido político había desarrollado
la obligación legal de asegurar una cuota femenina en las nóminas de candidatas y candidatos
para puestos de elección popular. Allí se ampliaron algunos de los conceptos que se habían
expuesto anteriormente en relación con los principios que deben orientar las actuaciones de las
autoridades estatales en la aplicación e interpretación de normas tendentes al logro de la equidad
de género:
IV.- (…) Discriminar es diferenciar en perjuicio de los derechos y la dignidad de un
ser humano o grupo de ellos, en este caso del género femenino, por lo que es aquí donde el
artículo 33 de la Constitución Política cobra pleno sentido, ya que ello toca los valores más
profundos de una democracia, y no se puede hablar de su existencia, cuando mujeres y
hombres, no pueden competir en igualdad de condiciones y responsabilidades. Se trata de
un mal estructural, presente en nuestras sociedades que si bien tecnológicamente han
alcanzado un buen desarrollo, aun no han logrado superar los prejuicios sociales y
culturales que pesan sobre la mujer. Han sido presentados a este Tribunal varios casos en
los que dicha discriminación se ha hecho presente y éste los ha resuelto señalando que
cuando se trata de violaciones a derechos fundamentales de determinadas colectividades, o
parámetros para determinar si esas violaciones en efecto se han producido no pueden ser
los mismos que se utilizan para examinar violaciones a sujetos en particular, no sólo por
cuanto en aquellos casos no se puede concretar a un sujeto particularmente lesionado en
sus derechos, sino que si se trata de colectividades que tradicionalmente han sufrido
discriminaciones, por lo que éstas suelen ser más sutiles y veladas que en otros casos. (…)
Precisamente, la existencia de regulaciones en concreto para erradicar la discriminación
contra la mujer hace patente que ello es un problema real y de tal magnitud que obliga a
establecer regulaciones específicas, ya que las generales son insuficientes, aún cuando, en
definitiva, aquéllas no son más que una derivación y explicitación del contenido de las
últimas. Es por ello que, la Sala ha señalado que entratándose de la discriminación contra
la mujer, el análisis debe plantearse desde otra perspectiva, dado lo sutil que muchas veces
Jueves 21 de julio del 2016
22
resulta tal violación al principio de igualdad y al hecho de que, en no pocas ocasiones,
forma parte del status quo socialmente aceptado. Este tipo de discriminación no sólo se
produce por una actuación positiva del Estado, sino que también puede ser producto de una
omisión, como lo es el denegar u obstaculizar a las mujeres, el acceso a cargos públicos.
(…) Toda la legislación a la cual se ha hecho referencia, está orientada en el sentido no
sólo de brindar los espacios necesarios a la mujer para garantizar su participación, sino que
además obliga a los partidos políticos y a las autoridades de gobierno, a establecer los
mecanismos que aseguren la participación de mujeres en posiciones elegibles o cargos
públicos de importancia en el proceso de toma de decisiones. Sería falaz una imagen
brindada tan solo de la posibilidad de la mujer de elegir y ser electa, que percibiera
solamente el número de escaños legislativos y de carteras ministeriales en manos
femeninas, y que limitara el horizonte de la participación de la mujer a los estatutos o
estructuras de los partidos políticos. Es preciso avanzar paralelamente en ambos caminos:
el más amplio de mejora de la condición real de la mujer y, a la vez, el que transcurre en el
esfuerzo concreto porque las estructuras partidarias y públicas integren un número cada
vez mayor de las mujeres y les otorguen un poder real e igualitario. Actualmente la
equidad que se busca, se concibe como igualdad de resultados, donde la igualdad de
oportunidades no se supera con sólo eliminar barreras formales. Las cuotas y otras medidas
positivas son precisamente un medio para lograr dicha equidad si son aplicadas
correctamente, ya que si existen obstáculos, deberán introducirse medidas de
compensación para alcanzar esa igualdad de resultados. La actividad partidista de las
mujeres entonces debe enfocarse en dos sentidos, un activismo externo para captar
voluntades y votos, y un activismo interno para reivindicar la igualdad de condiciones y
acceder a los puestos de decisión con las mismas posibilidades y contextos de sus
compañeros ideológicos dentro de la agrupación política que representan. (…) En el
presente caso no se trata de determinar que la normativa cumpla o no simplemente con el
40% de participación femenina dentro de “puestos elegibles”, ni que deba establecerse en
puestos “más elegibles” como indica el Tribunal Supremo de Elecciones, pues eso sería
garantizar únicamente su participación y admitir cualquier desigualdad de trato en la
elección, ya que indudablemente el orden que se ocupe en la lista, no sólo refleja la
Jueves 21 de julio del 2016
23
voluntad de los partidarios, sino también las posibilidades de ser electo. De modo que en
ese proceso, también debe ser garantizado el principio de igualdad. Existen mecanismos
por los cuales los partidos políticos pueden optar por la determinación de los puestos de
elección popular garantizando la participación femenina, sin que tenga que acudirse a
medios que perjudiquen en algún estadio procesal la igualdad de trato por la imposición de
cargas mayores, y siempre debe optarse por el medio menos lesivo de los derechos
fundamentales. (…)"
XIV.- El último eslabón que amerita incluirse en este recuento es la sentencia número
2012-01966 que analizó la figura de la paridad por alternancia que –como un instrumento más,
entre otros, para el logro la equidad de género- se recogió en el Código Electoral promulgado en
el año 2009. En esta decisión -la más próxima en el tiempo- se puede detectar fácilmente la
afirmación de la necesidad de avanzar en el reconocimiento de mecanismos que hagan valer en
los hechos, los principios y aspiraciones de igual y equitativa participación política entre
hombres y mujeres que, como principios y guías para la acción ha dejado bien reconocidas y
aceptadas las sociedad costarricense y ello aún cuando ello implique una limitación inevitable de
otros derechos fundamentales, puntualmente la libertad política de los costarricenses respecto de
elegir libremente sus representantes políticos.- Veamos de forma amplia lo que se allí se explicó
sobre esta cuestión:
“II.- Objeto de la impugnación. La impugnación versa sobre el párrafo tercero del
artículo 2 del Código Electoral vigente, el cual se transcribe en su totalidad para su mejor
comprensión:
“Artículo 2. Principios de participación política por género.- La participación política
de hombres y mujeres es un derecho humano reconocido en una sociedad democrática,
representativa, participativa e inclusiva, al amparo de los principios de igualdad y no
discriminación.
La participación se regirá por el principio de paridad que implica que todas las
delegaciones, las nóminas y los demás órganos pares estarán integrados por un
cincuenta por ciento (50%) de mujeres y un cincuenta por ciento (50%) de hombres, y en
delegaciones, nóminas u órganos impares la diferencia entre el total de hombres y
mujeres no podrá ser superior a uno.
Jueves 21 de julio del 2016
24
Todas las nóminas de elección utilizarán el mecanismo de alternancia por sexo (mujerhombre u hombre-mujer), en forma tal que dos personas del mismo sexo no puedan estar
en forma consecutiva en la nómina”.
Como puede verse de la simple lectura del texto, el accionante no está
impugnando la existencia de la paridad (50%) para las mujeres, sino el mecanismo de la
alternancia en sí mismo, como forma de distribuir esas cuotas, de allí que impugna el
párrafo tercero del artículo 2 y no así el primero y el segundo, que establecen tanto el
principio de igualdad en la participación política, como la existencia de la paridad con un
porcentaje de 50% entre mujeres y hombres. En sus propias palabras:
“…lo que se busca en esta acción de inconstitucionalidad, no es una lucha entre el
género masculino contra el femenino, o que exista aquí una aplicación de la
“Discriminación Positiva”, que consiste en dar tratamiento especial a aquellas personas
o grupos, que se encentren en una situación de desventaja respecto de los demás. Este
tratamiento diferenciado busca compensar esta situación de desigualdad original, y se
orienta al logro de una “igualdad real” entre los sujetos. Debe resaltarse que, esa
diferencia de trato no quebranta el principio de igualdad, más bien, resulta una
aplicación del mismo y de una adecuada interpretación del Derecho a la Constitución…;
En otra parte de su escrito señala en cuanto a la alternancia por sexo que: “…ya
que perjudican tanto a hombres como mujeres no [sic] se les da la oportunidad de que
por su capacidad estén consecutivamente en las nóminas.” Del propio escrito se
desprende como se indicó supra que el accionante no impugna la paridad como medida
de discriminación positiva a favor de las mujeres, sino el mecanismo de la alternancia por
sexo en las nóminas, de tal forma que esta Sala, no se pronunciará sobre la paridad como
derecho en el ejercicio de los derechos políticos, sino sobre el mecanismo de la
alternancia por sexo (mujer-hombre, hombre-mujer) como forma escogida por el
legislador para hacer efectiva esa paridad. (…)
IV.- Sobre el fondo. El accionante argumenta que el género no puede
legítimamente utilizarse para “reglamentar” derechos políticos, ya que la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, artículo 23 inciso c) y la propia jurisprudencia de
la Sala, sentencia 03-2771, han señalado que los derechos políticos sólo pueden limitarse
Jueves 21 de julio del 2016
25
por razón de edad, nacionalidad, residencia, idioma, instrucción, capacidad civil o
mental, condena en proceso penal, “más no género ya que hombres y mujeres deben tener
las mismas oportunidades.” El argumento no es válido y representa una lectura parcial de
la Constitución y de los Instrumentos de Derechos Humanos que tutelan derechos
políticos de la mujer incorporados a la Constitución Política (sentencia 2313-95) y va en
contra de la sentencia 2001-03419, supra citada, que precisamente reconoció que el tema
de género es un factor que válidamente permite al legislador tomar en cuenta a la hora de
regular el ejercicio de los derechos políticos, en ese caso, para establecer en su
oportunidad una cuota de participación política de 40% a favor de la mujer, en el artículo
60 del Código Electoral recién reformado. El principio de igualdad es un principio rector
de nuestra democracia constitucional y permea todo el sistema político y jurídico, no sólo
en su dimensión subjetiva, sino objetiva. En consecuencia, ninguna política ni norma
puede abstraerse de cumplir con este principio básico, que en el caso concreto, ni siquiera
significa dar un trato mayor a favor de las mujeres o de los hombres, ya que el
tratamiento para ambos es el mismo en porcentaje y modalidad. Lo que pretende el
mecanismo de la alternancia, como bien lo apunta el Tribunal Supremo de Elecciones, es
incorporar la diversidad de género a la democracia, en igualdad de condiciones para
ambos géneros. Este mecanismo no puede provocar una discriminación en perjuicio de
personas “más capacitadas” o de restarles posibilidades, según lo argumenta el
accionante, ya que precisamente busca todo lo contrario, que es garantizar las mismas
oportunidades de resultar electos o electas en los lugares de mayor posibilidad tanto a
hombres para mujeres. Por el contrario, la ausencia del mecanismo de la alternancia
dejaría a los partidos políticos en la libertad de proponer una nómina de candidatos según
sus intereses, con la posibilidad de que aún respetando la paridad (50% para cada
género), las mujeres terminen en el “piso” de la lista -como ha sucedido en el pasado-,
lugar en que no tendrían mayor opción electoral, ya que en nuestro sistema político, los
partidos políticos compiten no sólo por un número determinado de cargos, sino que el
reparto de escaños se da en forma descendente dependiendo del número de votos
obtenidos. (…)
Jueves 21 de julio del 2016
26
V.- El accionante hace una interpretación parcial y aislada no sólo de la propia
Convención Americana de Derechos Humanos, sino de todo el marco convencional en la
materia, vinculante para nuestro país. El propio artículo 23 inciso 2) de la Convención
Americana que cita, debe interpretarse armónicamente con el artículo 1 inciso 1) y el 24
de la misma Convención, que establecen los principios de igualdad y no discriminación
frente a la ley. Más recientemente, el derecho internacional de los derechos humanos, ha
propiciado el desarrollo de instrumentos que visibilizan a las mujeres y procuran atender
las desigualdades históricas, obligando a los Estados, a tomar las medidas necesarias para
combatir la discriminación por razones de género. Más específicamente, la CEDAW en
su artículo 2, incisos a) y f), preceptúan la obligación de los Estados Partes de adoptar,
por todos los medios apropiados y sin dilaciones, una política encaminada a eliminar la
discriminación contra la mujer consagrando en su legislación el principio de igualdad del
hombre y de la mujer y, asegurar por ley u otros medios apropiados, la realización
práctica de este principio; así como de adoptar todas las medidas adecuadas, incluso de
carácter legislativo, para modificar o derogar leyes, reglamentos, usos y prácticas que
constituyan discriminación contra la mujer. Otros instrumentos internacionales de
derechos humanos relevantes sobre el tema y vinculantes para nuestro país, según citan
acertadamente las coadyuvantes pasivas en esta acción, son:
a) Convención Interamericana sobre Concesiones de los Derechos Políticos a la
Mujer (OEA) la cual se refiera al derecho al voto y a ser elegida para un cargo nacional,
sin discriminación por sexo, firmada por Costa Rica desde el 2 de mayo de 1948 y
ratificada en 1951.
b) Declaración Universal de Derechos Humanos, la cual data de 1948 y establece
la prohibición de discriminación por razón de sexo.
c) Convención sobre los Derechos Políticos y Civiles de las Mujeres (ONU), la
cual establece tres principios obligatorios para los Estados Parte a favor de la mujer a
saber: derecho al voto, a ser elegidas por todos los organismos públicos electivos en
igualdad de condiciones y sin discriminación y derecho a ocupar cargos públicos y
ejercer funciones públicas; compromiso ratificado por Costa Rica desde 1967.
Jueves 21 de julio del 2016
27
d) Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos, aprobado por la
Asamblea Legislativa en 1968, que establece el compromiso de los Estados Partes de
garantizar y respetar a todas las personas sin distinción de sexo y contempla el goce en
igualdad de condiciones de los derechos civiles y políticos que contiene.
e) Declaración y Plataforma de acción Beijing., aprobada sin reservas por el
Estado costarricense en 1995 y que precisa una serie de objetivos y acciones en doce
esferas de preocupación, entre las cuales está l que declara la del acceso de la mujer a los
puestos de poder y decisión.
f) Protocolo Facultativo CEDAW, que es un instrumento internacional, que sin
crear nuevos derechos, establece un mecanismo de exigibilidad de los derechos
promulgados en la CEDAW.
g) Décima Conferencia sobre la Mujer en América Latina y el Caribe o Consenso
de Quito, que compromete a los Estados Parte a tomar todas las medidas de acción
positiva y todos los mecanismos necesarios, incluidas las reformas legislativas necesarias
para garantizar la plena participación de las mujeres en cargos públicos y de
representación política con el fin de alcanzar la paridad en la institucionalidad estatal.
h) Finalmente la Undécima Conferencia Regional sobre la Mujer de América
Latina y el Caribe, Consenso de Brasilia, de 16 de julio de 2010, que entre otros
compromisos, demanda: “…promover la creación de mecanismos y apoyar los que ya
existen para asegurar la participación político-partidaria de las mujeres que, además de
la paridad en los registros de candidaturas, aseguren la paridad en los registros de
candidaturas, aseguren la paridad en los resultados, garanticen el acceso igualitario al
financiamiento de campañas y a la propaganda electoral, así como su inserción en los
espacios de decisión en las estructuras de los partidos políticos…”.
Es precisamente con el sistema de paridad y con la creación e implementación del
mecanismo de alternancia, que el Estado costarricense asegura la realización práctica del
principio de igualdad entre hombres y mujeres protegido a nivel Constitucional y
Convencional, pues permite una participación equilibrada e igualitaria entre ellos, en el
escenario político, sin distingo. (…) Ciertamente, la alternancia tampoco garantiza que
las personas más capacitadas queden ubicadas en las listas con mayor posibilidad de ser
Jueves 21 de julio del 2016
28
electas, pues ese no es su objetivo, sino únicamente el garantizar que, una vez hecho el
proceso de selección, candidatos y candidatas, puedan acceder a las listas en condiciones
de igualdad o equilibro, que es lo que exige el marco convencional y constitucional
costarricense.”
XV.- Regulación de la paridad de género en el Código Electoral.- En esta nueva
acción de inconstitucionalidad sobre el tema, las accionantes discrepan de las disposiciones de
origen jurisprudencial producidas por el Tribunal Supremo de Elecciones, particularmente en
cuanto al atenuado añcamce que se le imprime a la exigencia de paridad de género establecida en
el Código Electoral y que más bien, según señalan las interesadas, surge con amplitud y absoluta
claridad de los siguientes textos legales:
“Artículo 2.- Principios de participación política por género.
La participación política de hombres y mujeres es un derecho humano reconocido en una
sociedad democrática, representativa, participativa e inclusiva, al amparo de los
principios de igualdad y no discriminación.
La participación se regirá por el principio de paridad que implica que todas las
delegaciones, las nóminas y los demás órganos pares estarán integrados por un cincuenta
por ciento (50%) de mujeres y un cincuenta por ciento (50%) de hombres, y en
delegaciones, nóminas u órganos impares la diferencia entre el total de hombres y
mujeres no podrá ser superior a uno.
Todas las nóminas de elección utilizarán el mecanismo de alternancia por sexo (mujerhombre u hombre-mujer), en forma tal que dos personas del mismo sexo no puedan estar
en forma consecutiva en la nómina.”
“Artículo 52.- Estatuto de los partidos políticos
El estatuto de los partidos constituye su ordenamiento fundamental interno y deberá
contener al menos lo siguiente:
(…)
ñ) Las normas sobre el respeto a la equidad por género tanto en la estructura partidaria
como en las papeletas de elección popular.
o) Los mecanismos que aseguren los principios de igualdad, no discriminación y paridad
en la estructura partidaria, así como en la totalidad y en cada una de las nóminas de
Jueves 21 de julio del 2016
29
elección popular, y el mecanismo de alternancia de hombres y mujeres en las nóminas de
elección.”
“Artículo 148.- Inscripción de candidaturas.
Todas las nóminas de elección popular y las nóminas a cargos en órganos de dirección y
representación política estarán integradas en forma paritaria y alterna. En el primer lugar
de cada una de las nóminas de elección popular por provincia, cantón y distrito será
definido por el partido político.
Para su debida inscripción en el Registro Electoral, las candidaturas solo podrán
presentarse desde la convocatoria a elecciones hasta tres meses y quince días naturales
antes del día de la elección. La solicitud deberá presentarla cualquiera de los miembros
del comité ejecutivo del organismo superior del partido, en las fórmulas especiales que,
para tal efecto, confeccionará el citado Registro.
Queda prohibida la nominación simultánea como candidata o candidato a diputado por
diferentes provincias. Cuando ello ocurra, la Dirección General del Registro Electoral,
tomando en cuenta la voluntad del candidato o la candidata respectivo, inscribirá una de
las nominaciones y suprimirá las demás. Cuando el candidato o la candidata no exprese
su voluntad, después de tres días de prevenido por la Dirección, esta incluirá una de las
nominaciones a su libre arbitrio.
La Dirección General del Registro Electoral no inscribirá las nóminas de elección popular
por provincia, cantón y distrito de los partidos políticos que incumplan la participación
paritaria y alterna.”
La Sala comparte la línea argumentativa de las accionantes en cuanto entienden que las
citadas disposiciones representan un corolario del desarrollo que ha tenido en nuestro
ordenamiento la noción de paridad, como un instrumento más para el logro de equidad de
género. Como se aprecia en las resoluciones de esta Sala recién citadas, a lo largo del tiempo se
ha atendido a la clara necesidad de nivelar el terreno de la actividad política entre géneros ya no
simplemente con la remoción de obstáculos para la intervención de las mujeres en la actividad
política, sino que se ha acogido la tesis de imponer medidas positivas de compensación, aún con
sacrificio relativo de otros derechos fundamentales, con el fin de asegurar tal participación en los
hechos, justamente como forma de desactivar los múltiples mecanismos de relegación de las
Jueves 21 de julio del 2016
30
mujeres que una sociedad marcadamente patriarcal como la nuestra impone de maneras más o
menos sutiles.- Incluso, el Tribunal Supremo de Elecciones, en al evacuar una reciente consulta
sobre el punto, aporta elementos que permiten apuntalar de mejor manera la relevancia de este
mecanismo específico para lograr la equidad de género. Así, en la decisión 4382-E8-2015 se
dijo:
"... 4) Paridad horizontal. No se localiza en la doctrina del Derecho Electoral una
definición acerca de qué debe entenderse por paridad horizontal. Con fines ilustrativos
resulta pertinente citar el reciente caso de México que, en ocasión de la reforma a la
Constitución Política el pasado año 2014, estableció en su artículo 41 el régimen de
paridad de género, al señalar que los partidos tienen la obligación de “garantizar la
paridad entre los géneros, en las candidaturas a legisladores federales y locales” (el
subrayado es nuestro).
Según diversos analistas mexicanos, puesto que el texto solo se refiere a los cargos de
elección popular señalados, la Sala Electoral de la Corte Suprema de Justicia de la
Federación (TEPJF), ante una serie de recursos que impugnaban resoluciones de diversas
Salas Electorales Estaduales, estableció que la paridad de género a que alude la Carta
Magna mexicana tiene un componente vertical, es decir un orden alternado de las listas,
y, también, uno horizontal: sea que, en su conjunto, las candidaturas a diputados y
ayuntamientos deberán integrar a ambos géneros de modo paritario. En efecto, en la
resolución 6/2015, el TPEJF estableció que la paridad debe aplicarse no sólo en la
postulación de candidaturas para la integración de órganos de representación popular
federales y estatales sino, también, municipales (Javier Santiago Castillo, Consejero
Electoral del INE y Profesor de la UAM-I); y, en la Jurisprudencia 7/2015, indicó que los
partidos y las autoridades electorales, para asegurar la paridad vertical, están llamados a
postular la totalidad de candidaturas que integran la planilla para un mismo
ayuntamiento, es decir para quienes aspiran a presidente, regidores y síndicos
municipales en igual proporción de géneros mientras que, para hacer efectivo el enfoque
horizontal, deben asegurar la paridad en el registro de esas candidaturas, sea que es
necesario que se registren igual número de listas encabezadas por mujeres y por hombres,
entre los diferentes ayuntamientos que forman parte de un determinado Estado.
Jueves 21 de julio del 2016
31
En síntesis, refieren, mientras que la paridad vertical implica registrar candidaturas
en igual proporción de géneros para un mismo ayuntamiento, incluyendo todos los cargos
(presidente, regidores y síndicos municipales) y de manera alternada, es decir, si la
planilla la encabeza una mujer, le debe seguir un hombre y esa alternancia debe aplicarse
hasta concluir con todos los cargos, la paridad horizontal o transversal garantiza la
paridad entre los diferentes ayuntamientos que forman parte de una determinada entidad
federativa, esto es que, en 50% de los municipios, se postule a mujeres como candidatas a
las Presidencias Municipales y en el otro 50% se registre a hombres para esos cargos
(Adriana Favela, Integrante del Consejo General del INE).
En las recientes elecciones municipales, la paridad de género horizontal, en el
registro de las candidaturas a ayuntamientos, se aplicó en aquellas entidades federativas
cuyos institutos o tribunales electorales locales o, en su caso, las Salas Regionales del
TEPJF, oportunamente fijaron el criterio de paridad horizontal para el registro de
candidaturas para presidir los Ayuntamientos. En otros Estados, el TEPJF consideró que
no resultaba posible garantizar la paridad horizontal para que las mujeres accedieran al
50% de las candidaturas a presidentas municipales en los procesos electorales de 2015,
debido a la necesidad de respetar los principios de certeza y seguridad jurídica, dado el
avance del calendario electoral de esos procesos."
XVI.- Al tomar en cuenta toda esta perspectiva, y al igual que las accionantes, esta Sala
entiende que los enunciados normativos recién citados recogen y expresan sin reparo una idea
precisa y coherente con el desarrollo arriba reseñado, sin que las fórmulas textuales empleadas
dejen espacios en blanco o contengan zonas grises o penumbras normativas con relación al
alcance en la aplicación de la paridad de género en nuestro país a partir de 2009.- Efectivamente,
los textos arriba citados -entendidos como expresiones formales en las que luego del proceso
legislativo se plasmó la voluntad específica del legislador-
resultan para la Sala lo
suficientemente precisos en su significado, como para entender incluido en ellos el supuesto de
hecho de la paridad en los encabezamientos de todas las nóminas de candidaturas de elección
popular, y que la interpretación jurisprudencial del tribunal ha dejado por fuera.- Según se
aprecia, el artículo 2 especifica incuestionablemente que la participación política de hombres y
mujeres se rige por la regla de igualdad y no discriminación, para luego precisar los detalles y
Jueves 21 de julio del 2016
32
mecanismos que se estimó apropiados para controlar la evasión de cumplimiento de dicha
igualdad. Es así como se ordena que: “La participación se regirá por el principio de paridad que
implica que todas las delegaciones, las nóminas y los demás órganos pares estarán integrados
por un cincuenta por ciento (50%) de mujeres y un cincuenta por ciento (50%) de hombres, y en
delegaciones, nóminas u órganos impares la diferencia entre el total de hombres y mujeres no
podrá ser superior a uno” y luego se afina más para recoger el principio de la alternancia:
“Todas las nóminas de elección utilizarán el mecanismo de alternancia por sexo (mujer-hombre
u hombre-mujer), en forma tal que dos personas del mismo sexo no puedan estar en forma
consecutiva en la nómina.”. Es verdad que hasta aquí, podrían expresarse algunas dudas sobre si
la fórmula textual incluye o no la denominada paridad horizontal, es decir un mandato de
posición que imponga la paridad (mitad varones y mitad mujeres) en los encabezamientos. En
este punto si bien es valioso acudir a las actas legislativas para desentrañar si los legisladores
tuvieron o no en cuenta este mecanismo, antes de ello debe tenerse como infructuosa la
interpretación sistemática del ordenamiento, que permite aclarar posibles dudas acudiendo al
resto de normas jurídicas.- Para el caso concreto, resulta, en efecto, innecesario acudir a las actas
legislativas en busca de intenciones legislativas porque el mismo texto del Código Electoral
disipa cualquier duda, como se aprecia de la lectura de los incisos “ñ” y “o” del artículo 52 que
exigen que los estatutos de los partidos dispongan: “ñ) Las normas sobre el respeto a la equidad
por género tanto en la estructura partidaria como en las papeletas de elección popular” y “o)
Los mecanismos que aseguren los principios de igualdad, no discriminación y paridad en la
estructura partidaria, así como en la totalidad y en cada una de las nóminas de elección
popular, y el mecanismo de alternancia de hombres y mujeres en las nóminas de elección.” Se
ha subrayado la última parte de este texto, con el fin de destacar lo que para esta Sala constituye
una expresión formal e indudable del alcance que debe darse a la paridad en las nóminas de
elección, sin que exista oscuridad alguna en la expresión normativa plasmada en los textos
legales, que haga necesarias ulteriores indagaciones para desentrañar el alcance del mandato. De
tal manera, la Sala no encuentra ningún motivo para abandonar el texto expreso de estas normas
en las que se recoge de manera suficientemente explícita y clara la obligación de los partidos de
“asegurar” la paridad en tres ámbitos, a saber: primero “en la estructura partidaria”; segundo,
en “en la totalidad de las nóminas de elección popular”; tercero en “cada una de las nóminas
Jueves 21 de julio del 2016
33
de elección popular”, como bien se extrae del uso de la conjunción “y” que nos orienta a
entender la existencia de tales ámbitos regulados, como se acaba de indicar. Al final, esta misma
norma obliga, de manera paralela, a los partidos a asegurar una forma especial de paridad,
imponiendo “el mecanismo de alternancia de hombres y mujeres en las nóminas de elección”.
Por último, el Código Electoral en su artículo 148 recoge también mandatos para la
conformación de las nóminas y se repite de nuevo el concepto de que debe existir tanto paridad
como alternabilidad.: “Todas las nóminas de elección popular y las nóminas a cargos en
órganos de dirección y representación política estarán integradas en forma paritaria y alterna.
En el primer lugar de cada una de las nóminas de elección popular por provincia, cantón y
distrito será definido por el partido político” Este último texto, con su oración final en donde
otorga al partido la posibilidad de definir el primer lugar de cada una de las nóminas de elección
popular, tampoco puede leerse de forma asistemática y aislada del contexto que recién se ha
explicado, con lo cual ha de entenderse que las decisiones del partido, incluida aquella sobre el
primer lugar de las papeletas –en tanto que acto basado en el estatuto y regulado por por éste
último instrumento jurídico- solo puede tomarse de acuerdo con lo que dispongan las normas
estatutarias internas en cuanto a necesaria paridad en la totalidad de las nóminas, tal y como lo
ordena en el artículo 52 inciso "o" y el propio artículo 148 en su primera parte.
XVII.- La Sala comprende que el Tribunal Supremo de Elecciones ha hecho un esfuerzo
hermenéutico relevante para desentrañar lo que estima como el sentido propio de la normativa
aquí analizada porque entiende que existe en el texto legal una falta de claridad respecto a la
cuestión de si el respeto a la paridad en los encabezamientos, en tanto que modalidad específica
de la equidad de género, quedó o no incluida como parte de las obligaciones de los partidos
políticos en el Código Electoral. Su conclusión es, con fundamento en las discusiones de las
Diputadas y Diputados de entonces, que esa figura quedó expresamente excluida de la
legislación actual.- No obstante, para la Sala es ocioso echar mano del repaso de lo acontecido al
seno de los órganos encargados de adelantar el procedimiento legislativo porque el texto
finalmente aprobado apunta con una incuestionable claridad hacia una conclusión diferente, a
saber, que aún cuando pudo haberse discutido y acordado en algún punto del proceso, la
exclusión del mecanismo de paridad horizontal, lo cierto es que las fórmulas textuales finalmente
aprobadas no solo omiten referirse explícitamente a tal exclusión, sino que -por el contrario- al
Jueves 21 de julio del 2016
34
hablarse más bien de la paridad en general, e imponerle a los partidos el respeto de la paridad en
la totalidad de las nóminas y en cada una de ellas, más bien se dejaron legislativamente
recogidos e impuestos todos y cualquier mecanismo específico de paridad, a fin de lograr la
equidad de género.
XVIII.- De acuerdo con lo que recién se ha expresado, procede acoger la acción
planteada en cuanto busca que se declare inconstitucional el criterio interpretativo establecido
jurisprudencialmente por parte del Tribunal Supremo de Elecciones y que excluye el empleo del
mecanismo de paridad en los encabezamientos (paridad horizontal) del grupo de obligaciones
que deben cumplir los partidos políticos en la confección las nóminas de candidaturas a puestos
de elección popular. Por consecuencia, dicha interpretación jurisprudencial específica se deja sin
valor por ser, en sus efectos, contraria al principio de igualdad y a la equidad de género que
forman parte fundamental del ordenamiento constitucional y del Derecho de la Constitución. Por
ende, la Sala afirma que -conforme al tenor literal y sistemático del Código Electoral- sí resulta
exigido a los partidos políticos el respeto de la paridad no solo a lo interno de cada nómina sino a
lo largo de todas las nóminas de elección popular, es decir la paridad en los encabezamientos o
paridad horizontal, por lo cual dichas organizaciones deben tomar las acciones, acuerdos y
procedimientos que juzguen más apropiados (incluyendo por supuesto las posibles consultas al
Tribunal Supremo de Elecciones, como órgano competente) para dar cabal cumplimiento al
mandato legal que se origina especialmente en los artículos 2 y 52 incisos ñ) y o) del recién
citado cuerpo legal, según se ha explicado.
XIX.- Dimensionamiento de esta decisión. La Ley de la Jurisdicción constitucional
en su artículo 91 permite a la Sala Constitucional regular en el tiempo los efectos de las
declaratorias de inconstitucionalidad.- En este caso particular ello cobra importancia por cuanto
se trata de materia electoral uno de cuyos principios rectores es la calendarización. De tal modo,
aunque esta sentencia de nulidad constitucional tiene efectos declarativos y rige a partir de la
fecha en que se emitió la jurisprudencia impugnada, la Sala decide graduar sus efectos hacia el
pasado para no causar graves dislocaciones en el ordenamiento jurídico o el orden social por lo
que se dispone que esta decisión no afecta ninguna de las nominaciones que han sido llevadas a
cabo los partidos políticos al amparo de sus estatutos válidos y vigentes con el fin de intervenir
en las elecciones municipales a realizarse en febrero de 2016.
Jueves 21 de julio del 2016
35
XX.- NOTA SEPARADA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ. La regla
objetiva que se extrae de la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Elecciones en este caso –
interpretación de normas legales-, sí puede ser objeto de la acción de inconstitucionalidad, toda
vez que no estamos en presencia del ejercicio de la potestad interpretativa de disposiciones
constitucionales de conformidad con el inciso 3) del artículo 102 de la Carta Fundamental.
En cuanto al fondo de la acción, es importante tener presente, en una visión dinámica del
principio de igualdad –en la ley y ante la ley-, que las cuotas a favor de la mujer para lograr la
paridad tanto en la estructura partidaria como en los cargos de elección popular –acciones
afirmativas o discriminación positiva-, dada la situación de desigualdad en que se encuentra,
tienen un carácter temporal y extraordinario. Lo anterior significa, ni más ni menos, que una vez
superada la desigualdad por la realidad, necesariamente estas deben de desaparecer.
En otro orden de ideas, en la sentencia se citan una serie de declaraciones internacionales
que, desde mi punto de vista, no tienen ningún efecto vinculante para el Estado de Costa Rica. Se
trata de un Derecho internacional de los Derechos Humanos emergente –soft law-; no estamos en
presencia de una obligación evidente y manifiesta que se derive de un instrumento internacional
sobre derechos humanos. Debemos recordar, en este punto, que de conformidad con los
numerales 48 constitucional y 1° de la Ley Jurisdicción Constitucional, el Estado de Costa Rica
sólo reconoce los derechos fundamentales que se encuentran en los Instrumentos Internacionales
de derechos humanos universalmente reconocidos, tales como: la Declaración de los Derechos
del Hombre y del Ciudadano, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la
Declaración Americana sobre los Derechos y Deberes del Hombre, etc., y los tratados
internacionales sobre derechos humanos vigentes en Costa Rica, sea aquellos que hayan sido
firmados, aprobados y ratificados por el Estado de Costa Rica siguiendo para ello los
procedimientos que prevé el Derecho de la Constitución. Lo anterior, no sólo es acorde con las
normas del Derecho Internacional, sino con las reservas que hizo el Estado de Costa Rica a la
Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, aprobada mediante Ley n.° 7615 de 24
de julio de 1996, en el sentido de no admitir, por impedimento constitucional -para que el Estado
de Costa Rica se obligue por un instrumento internacional es necesario, entre otras cosas, que sea
aprobado por la Asamblea Legislativa mediante una Ley de la República y ratificado por el
Poder Ejecutivo- que el Estado pueda obligarse mediante la firma de un tratado o en cualquier
Jueves 21 de julio del 2016
36
otra forma que se hubiere convenido (artículos 11 y 12), tampoco admite el Estado de Costa Rica
la aplicación provisional de un tratado o parte de él (numeral 25). Lo que sí es admisible es que
un Convenio Internacional de Derechos Humanos que ha sido aprobado mediante Ley y
ratificado por el Poder Ejecutivo, pero dada sus normas internas aún no está vigente, se aplique
de forma inmediata a favor de todas las personas. En este supuesto, no se contrarían las normas
constitucionales ni la reserva que hizo el Estado de Costa Rica -el Poder Ejecutivo en ejercicio
de sus atribuciones constitucionales-, todo lo contrario, se actúa en consecuencia con éstas. La
postura que estamos siguiendo tiene una virtud adicional y es que, conforme al diseño
constitucional y la postura que asumió la Delegación del Estado de Costa Rica, se permite y
garantiza de que haya un control democrático sobre las normas y obligaciones que negocia y
firma el Estado de Costa Rica en el seno de la Comunidad Internacional, ya sea mediante la
discusión y aprobación o rechazo en la Asamblea Legislativa e, incluso, ante el Soberano cuando
el proyecto de ley se somete a referéndum. Así, las declaraciones que se aprueban en los
organismos internacionales, de los cuales Costa Rica forma parte, así como en los otros de los
que no es miembro, no tienen ningún efecto jurídico para nuestro Estado. Pueden, en algunos
casos, ser criterios orientadores para la adopción de decisiones, pero nunca criterios vinculantes
por las razones que estamos esbozando. De ahí que no es de recibo el argumento de que porque
tal o cual declaración de un determinado organismo internacional, por más prestigioso que éste
sea, señale tal o cual cosa, dicho documento vincula al Estado de Costa Rica. En vista de que el
Derecho de la Constitución no le da ningún efecto vinculante a ese tipo de declaraciones, este
Tribunal no tiene competencia para darle ningún efecto jurídico a esos documentos, por la
elemental razón de que sí lo hiciera estaría modificando ese Derecho; la Sala Constitucional es el
Guardián de la Constitución y su Intérprete Supremo, no más; y desconociendo una reserva que
hizo el Poder Ejecutivo, la que fue aprobada por el Asamblea Legislativa, en el ejercicio de sus
atribuciones constitucionales.
Por tanto:
Se declara con lugar la acción planteada y en consecuencia se anula por inconstitucional
la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Elecciones, recogida en la consulta número 3671-E82010 y reiterada, sin cambios, entre otras en las consultas 4303-E8-2010; 6165-E8-2010; 784E8-2011 y 3636-E8-2014, en las cuales se afirma que la interpretación apropiada de los artículos
Jueves 21 de julio del 2016
37
2, 52 incisos ñ) y o) y el 148 del Código Electoral impone reconocer la ausencia de una
obligación para los partidos políticos de aplicar la regla de la paridad en los encabezamientos es
decir la "paridad horizontal" que busca lograr la igualdad a lo largo de todas las nóminas de
candidaturas de elección popular. Esta sentencia tiene efectos declarativos y retroactivos hasta el
momento en que se estableció por primera vez la jurisprudencia anulada, ello sin perjuicio de
derechos adquiridos de buena fe. De conformidad con el artículo 91 de la Ley de la Jurisdicción
Constitucional se dimensiona esta sentencia para indicar que la inconstitucionalidad aquí
declarada no afecta ninguna de las nominaciones que han sido llevadas a cabo los partidos
políticos al amparo de sus estatutos válidos y vigentes con el fin de intervenir en las elecciones
municipales a realizarse en febrero de 2016. Reséñese este pronunciamiento en La Gaceta y
publíquese íntegramente en el Boletín Judicial. Comuníquese esta sentencia a los Poderes
Legislativo Y Ejecutivo. Notifíquese. El
Magistrado Castillo Víquez y la Magistrada Garro Vargas ponen notas separadas.- Los
Magistrados Armijo Sancho y Rueda Leal salvan el voto y rechazan de plano la acción por falta
de legitimación objetiva, dado que al TSE le corresponde interpretar en forma exclusiva y
obligatoria las disposiciones constitucionales y legales en materia electoral (art. 102 inc 3 de la
Constitución Política)./Gilbert Armijo S., Presidente/Ernesto Jinesta L./Fernando Castillo
V./Paul Rueda L./Nancy Hernández L/.Luis Fdo. Salazar A./Anamari Garro V./.Voto salvado de los Magistrados Armijo Sancho y Rueda Leal, con redacción del
segundo.
Los suscritos nos separamos respetuosamente de la decisión de la mayoría, con base en
los siguientes argumentos.
La resolución de mayoría declara admisible la demanda de constitucionalidad en contra
de jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo de Elecciones, cambiando expresamente el
criterio que se sostuvo en la resolución N° 2010-15048 de las 14:40 horas de 8 de septiembre de
2010.
El punto de partida del voto es que el artículo 102 constitucional –el cual otorga al
Tribunal Supremo de Elecciones la potestad exclusiva y obligatoria de interpretar las
disposiciones constitucionales y legales referentes a la materia electoral- es una “…reiteración
Documento firmado digitalmente por:
GERARDOMADRIZPIEDRA SECRETARIO/A SALA CONSTITUCIONAL
del 9 de la Carta Fundamental en lo que se refiere específicamente a la noción de que las
Jueves 21 de julio del 2016
38
labores que el Constituyente le asigna del Tribunal Supremo de Elecciones, tienen un carácter
jurídico semejante a las asignadas al los Poderes Legislativo Ejecutivo o el Poder Judicial, cuya
nota de exclusividad y descripción de funciones se reiteran (de forma similar a como se hace con
las del Tribunal ) en los artículos 105, 139 y siguientes de la Carta Fundamental así como en el
artículo 153 de dicho cuerpo normativo, respectivamente.”
Con base en ello, la mayoría asimila el Tribunal Supremo de Elecciones a los otros
Poderes de la República en su sometimiento al control de constitucionalidad, estimando que
“…el Poder Constituyente Reformador se hizo cargo del problema de la particular posición del
Tribunal Supremo de Elecciones en el sistema constitucional de poderes costarricense y que se
quiso proteger de forma acentuada la independencia y el valor intocable de algunas de sus
decisiones, específicamente la referida a la declaratoria de elecciones.- Pero esto se encuadra
dentro de la actividad administrativa que, en el ámbito de la materia electoral se entregó al
Tribunal, sin que la atribución de tal poder de actuación, parezca lógico extrapolar una
intagibilidad para las disposiciones de alcance normativo, general y abstracto que puedan
extraerse de sus resoluciones.” Además, la mayoría compara la jurisprudencia del Tribunal
Supremo de Elecciones con la de los órganos jurisdiccionales del Poder Judicial, concluyendo
que es posible la revisión de las normas abstractas que surjan de su jurisprudencia.
Los suscritos no podemos compartir el criterio expuesto. Para iniciar, la historia
constitucional contradice el propio punto de partida de la tesis de la mayoría. Efectivamente, la
inclusión del Tribunal Supremo de Elecciones dentro del artículo 9 constitucional ocurrió
mediante reforma de 1975, mientras que el inciso 3 del ordinal 102 de dicho texto es una norma
originaria de la Carta Magna. Es decir, no es posible que el artículo 9 sea una “reiteración” del
102, ni que ese fuera el diseño original del Constituyente. En todo caso, la inclusión de TSE en
dicho numeral tenía la finalidad de enfatizar aún más su independencia y exclusividad en materia
electoral; no tenía el propósito de someter al TSE al mismo régimen de control de
constitucionalidad que los demás Poderes.
Lo mismo puede decirse de la reforma realizada al artículo 10 de la Constitución por
medio de la Ley 7128. Si se acude a las actas parlamentarias, se observa con claridad que la
voluntad prevaleciente al momento de la reforma fue mantener incólume la independencia del
TSE.
Razona su voto el diputado Monge Rodríguez:
Jueves 21 de julio del 2016
39
“Y como interesa para efectos no sólo del acta, sino de la trascendencia de la
interpretación de este artículo constitucional, soy enfático en externar mi criterio personal, que
ha sido aquí muchas veces discutido también y apoyado por muchos señores diputados, de que
esta reforma constitucional atañe única y exclusivamente a la Corte Suprema de Justicia en
cuanto a la creación de la nueva Sala Constitucional. Esta reforma constitucional no atañe al
Tribunal Supremo de Elecciones, en el tanto en que los artículos constitucionales, como por
ejemplo los artículos 99, 102, 103 y otros artículos constitucionales referentes al Tribunal
Supremo de Elecciones, se mantienen y son los que expresamente regulan la actividad electoral.
En consecuencia, esta reforma constitucional no atañe al Tribunal Supremo de
Elecciones y, por el contrario, más bien el texto aprobado lo que pretende es reafirmar en la Ley
de la Jurisdicción Constitucional, que el Tribunal Supremo de Elecciones es la autoridad
máxima en materia electoral y que es el Tribunal Supremo de Elecciones el que cuenta con el
apoyo del pueblo de Costa Rica, con el apoyo de las fuerzas políticas de este país y con la
confianza de que el proceso electoral en la forma en que lo ha hecho hasta la fecha. Pero es
claro que esta reforma no toca los aspectos jurisdiccionales del Tribunal Supremo de
Elecciones.” (Folios 780 y siguiente del expediente legislativo de la Ley 7128).
Razona su voto el diputado Jiménez Quirós:
“Discrepando con aquellas personas, como lo acaba de manifestar don Fernando, que
pareciera que se le ha asestado un golpe al Tribunal Supremo de Elecciones, en realidad esa no
ha sido nuestra intención, ni ese ha sido nuestro interés. Todo lo contrario, hemos manifestado
que al Tribunal Supremo de Elecciones le debemos respeto. Lo respetamos profundamente,
hemos aceptado siempre sus disposiciones y en ningún momento hemos pensado en socavar las
bases del Tribunal, el cual, desde todo punto de vista hemos considerado, ha sido uno de los
pilares básicos de nuestra democracia.” (Folio 782 del expediente legislativo de la citada Ley)
Razona su voto el diputado Corrales Bolaños:
“Y que tanto para los estudiantes de Derecho como para los abogados litigantes, como
para los jueces que mañana tendrán que interpretar el alcance de la reforma que hoy nosotros
estamos dando, gracias a quienes en un momento determinado se opusieron a la reforma, quedó
suficientemente aclarado que éstas de ninguna manera va guiada a mermar en una u otra forma
elDocumento
sagrado
derecho al sufragio, que con tanto calor y empeño, con tanto sacrificio y con
firmado digitalmente por:
GERARDOMADRIZPIEDRA SECRETARIO/A SALA CONSTITUCIONAL
derramamiento
de sangre el pueblo costarricense conquistó después de los años cuarenta.
Jueves 21 de julio del 2016
40
Por eso, compañeros diputados, me parece que la discusión fue muy fecunda, y para los
diputados y señores magistrados del Tribunal Supremo de Elecciones que nos dieron 1a llamada
de atención, sobre las posibles incongruencias y sobre lo que podría interpretarse como un
atentado a la función del sufragio, por parte del Tribunal Supremo de Elecciones, quedó, a lo
largo del debate, suficientemente aclarado que nadie, absolutamente nadie, quiso esas reformas
ni tampoco las reformas están guiadas hacia eso y que, por supuesto, defenderemos como el que
más o los que más, el sagrado derecho a la libertad del sufragio que el pueblo costarricense ha
conquistado. (…)
Vendrá la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en la que desde ya, señores diputados,
esas cosas tienen que quedar suficientemente claras, porque ha sido el espíritu total de este
Plenario de que al Tribunal Supremo de Elecciones no se le merme en ninguna de sus
atribuciones, como efectivamente así lo es, en la función del sufragio, que expresamente nuestra
Constitución se lo da, del artículo 102 en relación con el 103, además de la majestad del
Tribunal Supremo de Elecciones, que otros artículos de nuestra Constitución tiene.” (Folios 784
y siguiente del expediente legislativo de la citada Ley)
Razona su voto el diputado Badilla Rojas:
“Esta reforma, por lo menos en el caso de la Unidad Social Cristiana, la hemos
estudiado bastante y en ningún momento, como costarricenses, podríamos permitir que vaya a
perjudicar la función electoral que todos los costarricenses, sin distingos de colores políticos,
tenemos que resguardar, esta función electoral. La autonomía, la independencia de la función
electoral y todos los actos y resoluciones del Tribunal Supremo de Elecciones, están
perfectamente resguardados en nuestra Constitución Política. En varias oportunidades hemos
analizado ampliamente en este Plenario artículos de nuestra Constitución, (…) y en ningún
momento queda ninguna duda para que se perjudique la función electoral.” (Folio 796 del
expediente legislativo de la citada Ley)
Razones similares expusieron los diputados Lobo Solera (folio 786), Muñoz Bustos (folio
789), Chaves Sánchez (folio 791), Valenciano Chaves (folios 799 y 800), Lizano Barahona
(folios 807) y Karpinsky Dodero (folios 808). Por su parte, una posición minoritaria,
representada por los diputados Vargas Carbonell, Araya Umaña y González Barrantes, consideró
que sí se afectaba al TSE.
Jueves 21 de julio del 2016
41
Por otro lado, la mayoría deja de lado por completo lo que establece la ley de esta
jurisdicción en su artículo 74:
“Artículo 74. No cabrá la acción de inconstitucionalidad contra los actos
jurisdiccionales del Poder Judicial, ni contra los actos o disposiciones del Tribunal Supremo de
Elecciones relativos al ejercicio de la función electoral.” (El subrayado es agregado).
Nótese que el artículo se refiere a los “actos o disposiciones” del TSE, mientras que solo
habla de los “actos jurisdiccionales” del Poder Judicial. Así, las disposiciones del TSE,
incluyendo aquellas que sean de carácter abstracto y general, quedan excluidas del control de
constitucionalidad. Es decir, es improcedente hacer una analogía entre las decisiones de los
tribunales jurisdiccionales y las del TSE, tal y como se hizo en la resolución.
Debe observarse que la mayoría no solo ha cambiado el criterio expuesto en la resolución
N° 2010-15048 de las 14:40 horas del 8 de septiembre de 2010, sino que entró en contradicción
con su propia postura en otras ocasiones. Efectivamente, con esta decisión, la Sala declara que es
admisible una acción de inconstitucionalidad contra las resoluciones reiteradas del TSE por
tratarse de “normas jurisprudenciales”. Valga acotar que se trataría de una “norma” extraída de
varias resoluciones, mas no de una “norma” en el sentido de una disposición jurídica general
(como la ley, el reglamento o el decreto), que es el caso típico de control de constitucionalidad
por acción (artículo 73 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional).
Ahora bien, la Sala admite aquí el control de constitucionalidad sobre la “norma
jurisdiccional”; sin embargo, rechaza contradictoriamente dicho control sobre el caso típico, que
es la disposición normativa. Véase que cuando se sometió a su conocimiento un reglamento
emitido por el TSE, este Tribunal resolvió:
“I.- SOBRE LA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD INTERPUESTA CONTRA EL
REGLAMENTO SOBRE EL FINANCIAMIENTO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS.
Los
accionantes, miembros del Partido Renovación Costarricense, solicitan la declaratoria de
inconstitucionalidad de los artículos 50, 51, 55, 61 y 62 del Reglamento sobre el Financiamiento
de los Partidos Políticos, emitido por el Tribunal Supremo de Elecciones a través del Decreto
No. TSE-17 de 19 de octubre de 2009. No obstante, para esta Sala, la acción resulta inadmisible
-en cuanto a este extremo se refiere-, en razón del objeto impugnado. En primer término, debe
observarse que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 102, inciso 3°), de la
Constitución Política, compete al Tribunal Supremo de Elecciones la interpretación, en forma
Jueves 21 de julio del 2016
42
exclusiva y obligatoria, de las disposiciones constitucionales y legales referentes a la materia
electoral. Asimismo, nótese que el legislador -mediante Ley No. 7675 de 2 de julio de 1997-,
reformó parcialmente la Constitución Política, otorgándole al Tribunal Supremo de Elecciones específicamente, en su numeral 96, párrafo 2°), inciso 4°)-, la competencia electoral de
comprobar los gastos en los que incurren los partidos políticos a efecto de recibir el
correspondiente aporte del Estado. Así, en virtud de lo anterior y, con el fin de actuar,
precisamente, lo dicho en ésta última norma constitucional, el Tribunal Supremo de Elecciones
emitió el denominado Reglamento sobre el Financiamiento de los Partidos Políticos,
cuestionado por los accionantes. Por consiguiente, resulta evidente que rige, para el presente
asunto, el artículo 74 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, el cual dispone, al efecto que
“No cabrá la acción de inconstitucionalidad (…) contra los actos o disposiciones del Tribunal
Supremo de Elecciones relativos al ejercicio de la función electoral”. A mayor abundamiento,
debe apuntarse que esta jurisdicción constitucional, en la Sentencia No. 3194-1992 de las 16:00
hrs. de 27 de octubre de 1992, aclaró lo, anteriormente, señalado, bajo los siguientes términos:
“(…) En el sistema déla (sic) Constitución, su interpretación vinculante sólo está
atribuida a dos órganos del Estado, a saber: a la Sala Constitucional, en el ejercicio de su
función jurisdiccional constitucional, y al Tribunal Supremo de Elecciones, en lo relativo a la
organización, dirección y fiscalización de los actos relativos al sufragio. Esto equivale a decir
que el Tribunal interpreta la Constitución Política en forma exclusiva y obligatoria, en el
ejercicio de sus competencias constitucionales y legales en materia electoral, y, por tanto, no
cabe suponer que esa interpretación pueda ser fiscalizada por otra jurisdicción, así sea la
constitucional, porque, aún en la medida en que violara normas o principios constitucionales,
estaría, como todo tribunal de su rango, declarando el sentido propio de la norma o principio,
por lo menos en cuanto no hay en nuestro ordenamiento remedio jurisdiccional contra esa
eventual violación -lo cual no significa, valga decirlo, que el Supremo de Elecciones sea un
Tribunal Constitucional, en el sentido de Tribunal de Constitucionalidad, porque su misión,
naturaleza y atribuciones no son de esa índole (…) en el caso del Tribunal Supremo de
Elecciones, en materia electoral, no son impugnables ante la Jurisdicción Constitucional (…),
sus disposiciones reglamentarias autónomas (…)”. (El destacado no forma parte del original).
De ahí que, partiendo de lo señalado en el numeral 74 mencionado, el reglamento
dictado por el Tribunal Electoral para regular lo concerniente al financiamiento de los partidos
Jueves 21 de julio del 2016
43
políticos, escapa al control de este Tribunal Constitucional vía acción de inconstitucionalidad
(véase, en similar sentido, el Voto No. 17556-2010 de las 14:30 hrs. de 20 de octubre de 2010,
redactado por el Magistrado ponente). Bajo este orden de consideraciones, resulta inadmisible,
como se dijo supra, la acción para que se declare la inconstitucionalidad de la referida
normativa.” (Resolución de las 2011-8989 de las 15:34 horas del 6 de julio de 2011).
Contrario al criterio de mayoría, los suscritos consideramos que se debe dar primacía a la
independencia del TSE, instancia que expresamente fue designada para la interpretación de las
normas electorales (numeral 102 de la Constitución Política), sin que exista posibilidad de que
sus resoluciones sean revisadas por otra autoridad, como lo es esta Sala:
“ARTÍCULO 103.- Las resoluciones del Tribunal Supremo de Elecciones no tienen
recurso, salvo la acción por prevaricato.”
Así las cosas, consideramos que la acción es inadmisible y debe ser rechazada de plano.
Ahora bien, aclaramos que el motivo de nuestra decisión radica en extremos formales de la
acción de inconstitucionalidad, toda vez que, en lo que respecta al fondo, compartimos a
cabalidad la necesidad de defender la paridad de género en el proceso electoral, por derivarse
esta del Derecho de la Constitución./Gilbert Armijo S., Magistrado/Paul Rueda
L.,Magistrado/.Nota de la Magistrada Garro Vargas
Coincido con lo que la mayoría ha dispuesto en la presente sentencia. No obstante, he
querido suscribir esta nota porque estimo que dentro de las rationes se incluyen instrumentos
internacionales que, al no tener la categoría de tratados debidamente incorporados al
ordenamiento jurídico costarricense, es inapropiado utilizarlos como parámetro para ejercer la
competencia dada a esta Sala en el art. 73.d) de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (LJC).
Además, considero necesario tener presente que los instrumentos internacionales que sí están
debidamente ratificados no constituyen un parámetro de constitucionalidad propiamente dicho.
En los siguientes epígrafes desarrollaré los argumentos que dan sustento a estas
afirmaciones. Primero haré referencia a los puntos de partida del razonamiento. Luego al plexo
normativo –constitucional y legal– que rige a este órgano, lo que me permitirá señalar los
aspectos que considero más relevantes. Terminaré con un sucinto colofón, en el que intentaré
recoger lo esencial de mi propuesta.
Jueves 21 de julio del 2016
44
I. Elementos preliminares. Para dar un marco adecuado al análisis de la cuestión,
conviene tener presentes algunos elementos básicos.
En primer término, si bien es cierto que el art. 7 de la LJC establece que “corresponde
exclusivamente a la Sala Constitucional resolver sobre su propia competencia”, también lo es
que debe hacerlo dentro del marco que establece la Constitución y la Ley. Por eso interesa
conocer cuál es ese plexo normativo, fuera del cual la labor de la Sala no encuentra fundamento
alguno de legitimidad: ni material ni formal.
En segundo lugar, en la labor jurisdiccional es del todo necesario respetar, entre otros,
dos principios de singular relevancia. Por un lado, el principio de separación de poderes, que
debe informar la actividad de todo Estado de Derecho que aspira a ser democrático. Tal principio
lleva a distinguir entre administrar, legislar y decir el derecho –dictar justicia–. Por otro, un
principio hermenéutico básico: el de interpretación sistemática, que lleva a mirar el
ordenamiento y, muy particularmente la Constitución, en su conjunto y descubriendo su unidad
interna. Esos dos principios deben iluminar el análisis sobre los alcances de las competencias de
la Sala Constitucional y las fuentes normativas que utiliza para ejercerlas.
Finalmente, no se ha de olvidar que las disposiciones de soft law son manifestaciones
tendenciales de la comunidad jurídica internacional –con frecuencia muy acertadas– sobre lo que
se considera ideal reconocer o proteger. Pero esas disposiciones, por diversas razones, no se han
convertido en un tratado o en un convenio. Para que estén incorporados al ordenamiento deben
seguir un proceso de suscripción y ratificación que tiene un marcado talante democrático. Así, la
ausencia del carácter vinculante de las normas del soft law, aunque no lo parezca a primera vista,
obedece al respeto del ethos democrático que impregna la producción de normas jurídicas. Esto
aconseja dar un tratamiento a los instrumentos internacionales sin obviar en cada caso la atención
a su específica y diversa fuerza jurídica.
II. Algunas consideraciones del plexo normativo que rige la Sala Constitucional. Como
bien se sabe, los arts. 10 y 48 de la Constitución Política (CP) establecen funciones y
competencias de la Sala. El primero se refiere tanto al ejercicio del control de constitucionalidad
como al de su función de árbitro de competencias; y el segundo a la función de garante
jurisdiccional de los derechos fundamentales, mediante el conocimiento de los recursos de
amparo y hábeas corpus. Pero, además, la ley establece otras más. Así, el art. 1 LJC atribuye a la
Sala –sin violación de la Constitución– una tarea adicional: la de medir la conformidad de una
Jueves 21 de julio del 2016
45
ley o una disposición general con los tratados o convenios internacionales. Esto se realiza a tenor
del art. 73.d) LJC que dice:
“Art. 73 LJC. Cabrá la acción de inconstitucionalidad: (…) d) Cuando alguna ley o
disposición general infrinja el artículo 7, párrafo primero, de la Constitución, por oponerse a un
tratado público o convenio internacional”.
A su vez, el art. 7 CP dice que los tratados tienen un valor supralegal:
“Art. 7 CP. Los tratados públicos, los convenios internacionales y los concordatos,
debidamente aprobados por la Asamblea Legislativa, tendrán desde su promulgación o desde el
día que ellos designen, autoridad superior a las leyes”.
Como puede observarse, el art. 73.d) LJC lleva a respetar el art. 7 CP. Ahora bien, por
una deficiente técnica legislativa, para ejercer esa función de controlar dicha conformidad, el art.
73.d) LJC establece el mismo mecanismo procesal que se utiliza para ejercer el control de
constitucionalidad. Pero, desde luego, ambas funciones son distintas. Dicho de otro modo, el art.
73 LJC prevé el mismo mecanismo –la acción de inconstitucionalidad– para objetivos y
operaciones diversos: todos los incisos, menos el d), para ejercer el control de constitucionalidad;
y este inciso d) para ejercer el control de conformidad de las leyes o disposiciones generales con
los tratados. La discusión y la advertencia sobre dicho error de técnica legislativa quedaron
reflejadas en las actas de la elaboración de la LJC (cfr. Expediente legislativo Nº 10273, tomo I,
folios 964-967).
Entonces, cuando en una acción de inconstitucionalidad la Sala conoce de una norma
legal, infralegal o, como en el presente caso, de la jurisprudencia, puede ejercer dos
competencias distintas, aunque sea dentro de un mismo proceso. Por un lado, ejerce el control de
constitucionalidad, mediante la utilización del único parámetro constitucional (el texto de la
Constitución y sus principios). Por otro, ejerce el control de conformidad de esas normas bajo
examen respecto de los tratados.
De manera que, dentro de un proceso denominado acción de inconstitucionalidad, podría
conocer sólo de la mencionada conformidad. Es decir, paradójicamente la Sala podría no ejercer
el control de constitucionalidad, sino sólo velar por el respeto del art. 7 CP. En tal caso, dicho
artículo no es en sentido estricto un parámetro de constitucionalidad, sino la norma que
determina la exigencia de la conformidad de una ley –o de la jurisprudencia, entendiendo que
Jueves 21 de julio del 2016
46
tiene un carácter normativo– o de una disposición general respecto de un determinado tratado o
convenio. En tales casos no se estaría ejerciendo un control de constitucionalidad propiamente
dicho, porque a tenor del art. 73.d) LJC, las normas bajo examen serían medidas frente a las
normas mencionadas en el párrafo primero del art. 7 CP, no frente a la Constitución.
Al medir la conformidad de esas normas con los tratados, no se está variando la jerarquía
de éstos, sino haciéndola valer. Por eso, si tal jerarquía no ha variado, todo parece indicar que es
inapropiado decir que los tratados integran el parámetro de constitucionalidad o actuar como si lo
integraran. El parámetro es un punto de referencia para calibrar normas de rango inferior. Por
eso, si por expresa disposición del art. 7 CP, los tratados internacionales son de rango supralegal,
por eso mismo no pueden ser, al mismo tiempo, parámetro de constitucionalidad. Estas normas,
según los arts. 7 CP y 73.d) LJC, son sólo parámetro de conformidad de las normas legales e
infralegales y, en el presente caso, de la jurisprudencia.
El parámetro para ejercer el control de constitucionalidad atribuido a la Sala está
integrado por la Constitución y sus principios. Si se pensara que los tratados integran dicho
parámetro, se estaría vaciando de sentido diversas normas: el art. 10.b) CP y los arts. 73.e), 96.a)
LJC que, al hablar de control de constitucionalidad de los tratados, concomitantemente, están
señalando que éstos no tienen rango constitucional y, por tanto, no pueden ser parte del
parámetro de constitucionalidad.
Para ejercer el control de conformidad, el parámetro sólo puede estar integrado por los
tipos de instrumentos expresamente señalados en el art. 7 CP, a saber: tratados, convenios o
concordatos, todos debidamente incorporados al ordenamiento jurídico costarricense. Si se
pensara que cualquier instrumento internacional puede integrar tal parámetro, se estaría vaciando
de contenido, tanto las normas antes mencionadas –el art. 10.b) CP y los arts. 73.e) y 96.a) LJC–
como los arts. 105 y 121.4 CP. En efecto, no tendría sentido que el Poder Legislativo estuviese
limitado por lo dicho en un tratado debidamente aprobado y la Sala, mediante su jurisprudencia,
señalara que también limita al Poder Legislativo un instrumento no ratificado. Tampoco tendría
sentido que una de las funciones de dicho Poder fuese aprobar los tratados y la Sala, soslayando
tanto ese proceso y el principio democrático que lo informa como la competencia de origen
constitucional encomendada sólo al Poder Legislativo, otorgara de hecho un carácter vinculante
a un instrumento no ratificado. Tal otorgamiento lo estaría dando si utilizase ese instrumento
para ejercer la competencia señalada en el art. 73.d) LJC, lo cual supondría además una
Jueves 21 de julio del 2016
47
contradicción pues, a tenor de ese mismo artículo, éste tiene como finalidad garantizar el respeto
del art. 7 CP, que es el que establece justamente que los tratados debidamente incorporados
tienen un valor superior a las leyes. Por tanto, si se utiliza un instrumento que no está incluido
dentro del art. 7 CP como parámetro para ejercer la competencia dada por el art. 73.d) LJC, se
estaría también violando esa misma norma constitucional y, por supuesto, también esa norma
legal.
Ahora bien, el intento de utilizar instrumentos internacionales como parte integrante del
parámetro de constitucionalidad puede ser el resultado de una interpretación inexacta del art. 48
CP. Ciertamente, esa norma no habla de tratados sino de “instrumentos internacionales sobre
derechos humanos”. Pero la norma como tal lo único que hace es proteger los derechos de
carácter fundamental, establecidos en esos instrumentos, con la misma garantía jurisdiccional
con la que protege los derechos constitucionales: mediante el recurso de amparo. Es decir, esa
norma hace referencia a los instrumentos internacionales sobre derechos humanos cuando
determina el objeto protegido por dicho recurso. Pero, además, el art. 2 LJC aclara que se trata de
“derechos humanos reconocidos por el Derecho Internacional vigente en Costa Rica”.
No parece que exista una relación de especialidad entre el art. 48 CP respecto del art. 7
CP (como ha afirmado esta Sala, por ejemplo, desde la sentencia No. 5759-1993), pues no
regulan un mismo aspecto: uno menciona los instrumentos internacionales sobre derechos
humanos para referirse al objeto del recurso de amparo; el otro alude a los tratados precisamente
para definir el valor normativo de éstos. Además, si se quisiera hablar de una relación de
especialidad, cabría decir que la relación es inversa: los tratados son una especie de instrumentos
internacionales. Aunque, ni siquiera procede establecer esa relación, porque los tratados están
mencionados en el art. 7 CP sin referencia alguna a la materia sobre la que versan; en cambio, los
instrumentos internacionales mencionados en el art. 48 CP son sólo los relativos a derechos
humanos. Entonces, si bien los tratados son una especie de instrumentos, los tratados –en
general– no son una especie de instrumentos sobre derechos humanos. Por eso tampoco cabe
hacer esa relación de género-especie del art. 7 respecto del art. 48 CP.
Además, no parece correcto distinguir donde la Constitución no distingue, sobre todo
cuando una norma está determinando el valor de los instrumentos normativos taxativamente
mencionados. Es decir, es difícil admitir como válido que el art. 7 CP debe entenderse dirigido
sólo a los tratados que no son sobre derechos humanos.
Jueves 21 de julio del 2016
48
Por lo demás, no se ha de olvidar que la función de ser garante jurisdiccional de los
derechos fundamentales mediante el recurso de amparo, que es a la que se refiere el art. 48 CP,
es distinta de la de ejercer el control de constitucionalidad, que es a la que se refiere el art. 10
CP. Sobre el particular, la jurisprudencia de la Sala ha sido clara y reiterada, y tiene evidentes
consecuencias en el tema que ahora nos ocupa.
III. Colofón. La función de controlar la conformidad de las leyes y disposiciones
generales con los tratados y convenios no está expresamente prevista en el texto constitucional
sino sólo en el art. 73.d) LJC, pero no es contraria a aquél, pues permite garantizar la eficacia del
art. 7 CP. Esa función de controlar dicha conformidad es una función distinta de la que ejerce la
Sala en razón del art. 10 CP –el control de constitucionalidad– y de la establecida en el art. 48
CP –garantizar jurisdiccionalmente los derechos constitucionales y los de carácter fundamental
establecidos en instrumentos internacionales sobre derechos humanos–.
Cuando esta Sala ejerce su función de control de constitucionalidad, no corresponde que
eche mano de tratados y los utilice, de hecho, como si integraran el parámetro de
constitucionalidad. Tales instrumentos, y sólo si están debidamente ratificados, pueden erigirse
en parámetro de conformidad de las normas legales e infralegales con ellos mismos, en razón de
lo establecido en el art. 7 CP y 73.d) LJC. Esto es conteste con una interpretación sistemática de
la Constitución y la LJC y con el respeto a la separación de poderes, principio basilar de todo
Estado democrático de Derecho./Anamari Garro Vargas, Magistrada Suplente/.San José, 29 de junio del 2016.
- Código Verificador -
AA
RYUEZXNAWRA61
1 vez.—( IN2016045294 ).
Jueves 21 de julio del 2016
49
Exp: 13-007895-0007-CO
Res. Nº 2015006057
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las
once horas y treinta y uno minutos de veintinueve de abril de dos mil quince.
Acciones de inconstitucionalidad acumuladas número 13-007895-0007-CO y 13-0123710007-CO, promovidas respectivamente por Daniel Alonso Murillo Campos, mayor, casado,
empresario, vecino de Santa Ana, portador de la cédula de identidad número 1-827-893, en su
condición de Apoderado Generalísimo sin límite de suma de la empresa VMG Healthcare
Products S.A., cédula jurídica 3-101-201700; y por Mauricio Vargas Salas, mayor, casado,
abogado, vecino de Heredia, portador de la cédula de identidad número 1-730-537; para que se
declaren inconstitucionales los artículos 5.3 y 5.2.6 de las “Condiciones Generales para la
Contratación Administrativa Institucional de Bienes y Servicios Desarrollada por todas las
Unidades Desconcentradas y No Desconcentradas de la Caja Costarricense de Seguro Social”,
publicadas en La Gaceta Nº 73 del 16 de abril de 2009. Intervienen también en el proceso la
Procuraduría General de la República (PGR) y la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS).
Resultando:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 9:21 horas del 12 de julio de 2013,
el accionante Murillo Campos expresa que los artículos 5.3 y 5.2.6 de las “Condiciones
Generales para la Contratación Administrativa Institucional de Bienes y Servicios Desarrollada
por todas las Unidades Desconcentradas y No Desconcentradas de la Caja Costarricense de
Seguro Social” son inconstitucionales por contravenir el Derecho de la Constitución. Refiere que
el artículo 5.3 precitado dispone que: “contra el acto que comunique el cobro de las multas o
cláusulas penales no cabrá recurso administrativo, sin perjuicio del eventual reclamo que
formule el contratista que se considere amparado en una causa eximente de responsabilidad. El
pago previo, aún bajo protesta, de la multa o cláusula penal correspondiente será considerado
Jueves 21 de julio del 2016
50
requisito de admisibilidad del reclamo”. Indica que, por su parte, en el artículo 5.2.6, la CCSS se
autoconfiere la posibilidad de deducir “(…) esas sumas de las facturas pendientes de pago”.
Señala que, ciertamente, el artículo 50 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa
habilita que las entidades licitantes incluyan en sus procedimientos de contratación las cláusulas
penales por ejecución tardía o prematura de las obligaciones contractuales; sin embargo, esa
disposición reglamentaria obliga a que los supuestos y montos de dichas cláusulas se incluyan en
los respectivos carteles. Afirma que en lugar de incluir tales cláusulas en los pliegos cartelarios
de cada procedimiento, la CCSS ha dictado las llamadas “Condiciones Generales”, mismas que
se tienen por incorporadas en cada cartel. Sostiene que tal proceder desnaturaliza la norma
reglamentaria y, a su vez, tiene por consecuencia práctica que al no incorporar la entidad licitante
en cada pliego las cláusulas penales que realmente pudieran ser razonables y justificadas para
cada objeto contractual, se priva a los potenciales oferentes del recurso de objeción al cartel en
torno a tales sanciones pecuniarias, recurso que es garantizado por las normas reglamentarias y
legales en materia de contratación administrativa. Estima que al no estar precisadas en el cartel,
sino en unas disposiciones generales, dichas cláusulas penales técnicamente no serían
susceptibles de objeción cartelaria. Explica que, de esta forma, la CCSS tiene por incorporadas
en sus distintas contrataciones las cláusulas penales que ha dictado en las “Condiciones
Generales”, y, en la fase de ejecución contractual, las aplica en la forma estipulada por los
artículos 5.3 y 5.2.6 aquí impugnados. Lo anterior implica no tener la oportunidad previa para
objetarlas, con el agravante de que se deduce su cobro automático de las sumas facturadas
pendientes de pago al contratista, obligándolo al pago previo como requisito de admisibilidad de
un simple reclamo. Alega que aunque formalmente la CCSS llegare a dar trámite a algún
recurso, lo hace desprovista de procedimiento alguno, limitándose a aplicar e imponer dichas
“Condiciones Generales” sin mayor margen de valoración en cuanto a causa eximente alguna de
responsabilidad con respecto a la demora o premura que sanciona. Menciona que con tal actuar
se menoscaban principios constitucionales como la razonabilidad y proporcionalidad. Considera
que los numerales 5.3 y 5.2.6 de las “Condiciones Generales para la Contratación
Administrativa Institucional de Bienes y Servicios Desarrollada por todas las Unidades
Desconcentradas y No Desconcentradas de la Caja Costarricense de Seguro Social” vulneran el
principio de legalidad, pues por esa vía de emisión e imposición de “Condiciones Generales”, la
CCSS se autoconfiere potestades que la ley no le otorga, como por ejemplo deducir el monto de
Jueves 21 de julio del 2016
51
la cláusula penal de las sumas de las facturas pendientes de pago, lo cual deviene en una pena
confiscatoria, o bien, exigir el pago previo como requisito de admisibilidad de una gestión de
reclamo. Expresa que tales disposiciones a su vez lesionan el artículo 45 constitucional, ya que
ese acto emanado de la Junta Directiva de la CCSS, menoscaba la propiedad y esfera patrimonial
del contratista. Manifiesta que tales “Condiciones Generales” también vulneran el principio de
separación de poderes, toda vez que la CCSS se estaría atribuyendo competencias propias del
Poder Legislativo. Refiere que exigir un pago previo como requisito de admisibilidad de una
gestión de reclamo constituye un menoscabo al derecho ciudadano de obtención de una
resolución, imponiendo cargas ilegales. Indica que tornar irrecurribles tales sanciones
pecuniarias configuran una grave infracción al principio constitucional de justicia; además, la
creación mediante “Condiciones Generales” de actos administrativos irrecurribles, deviene
contrario al principio de seguridad jurídica. Señala que también se lesiona el principio de
intangibilidad patrimonial, ya que en virtud de que el pago prácticamente es el único derecho que
se le reconoce al contratista por las prestaciones ejecutadas en beneficio de la Administración, el
mismo se cercena sin oportunidad previa de defensa, lo cual infringe el principio de interdicción
de la arbitrariedad. Afirma que las normas impugnadas propician la imposición y ejecución de un
acto administrativo sin garantizarle al administrado la oportunidad de refutar la intimación e
imputación de cargos que servirán de base para la sanción que se pretende imponer. Sostiene que
tales cláusulas penales se imponen presuponiendo culpabilidad, sin permitir un margen real para
examinar causas eximentes de responsabilidad, y hasta se ejecutan contraviniendo el principio de
inocencia, que obliga a la demostración previa de culpabilidad. Explica que las disposiciones
impugnadas, al estar desprovistas de procedimiento alguno previo a la ejecución del acto
sancionatorio, no garantizan siquiera un derecho de audiencia que permita al administrado
ofrecer pruebas de descargo. Solicita a la Sala que declare con lugar la acción.
2.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 09:30 horas del 30 de octubre de
2013, el accionante Vargas Salas expresa que el artículo 5.3 de las “Condiciones Generales para
la Contratación Administrativa Institucional de Bienes y Servicios Desarrollada por todas las
Unidades Desconcentradas y No Desconcentradas de la Caja Costarricense de Seguro Social”
es inconstitucional. Refiere que dicha disposición contraviene los artículos 11, 33, 34, 39, 41 y
Documento
digitalmentePolítica,
por:
45
de la firmado
Constitución
que resguardan el principio de legalidad, inocencia, igualdad, así
como el debido proceso y derecho de defensa. Indica que con tal norma se vulnera su derecho de
Jueves 21 de julio del 2016
52
acceso a la justicia, pues existiendo suficientes elementos para probar que no ha incumplido con
el contrato suscrito con la CCSS, se supedita y niega la oportunidad de recurrir el cobro, toda vez
que se le impone el necesario depósito previo de la cláusula penal como requisito de
admisibilidad para poder interponer un reclamo administrativo. Señala que la disposición
impugnada es una normativa posterior a la suscripción del contrato de su persona con la CCSS.
Afirma que dicha norma no le aplicaría por no estar la misma dentro de las condiciones de
contratación. Afirma que esta norma constituye una imposición abusiva que vulnera el derecho
de defensa y debido proceso, en cuanto constituye un impedimento y crea un requisito preceptivo
al derecho de recurrir y, por ende, de acceder a la justicia. Sostiene que dicha disposición
establece la necesidad de realizar un depósito completo y previo, el cual equivale a la totalidad
del monto de la cláusula penal que está siendo cobrada, so pena de no escuchar las razones de
justificación que tiene la persona afectada. Explica este hecho vulnera abiertamente el derecho de
defensa, amén que significa un acto confiscatorio antes de determinar si, en realidad, la persona
es merecedora de tal aplicación. Aduce que la CCSS pretende aplicar un cobro en forma
automática y, en caso de no cancelarla en el plazo establecido, tomarla de la garantía de
cumplimiento, lo cual es contrario al debido proceso, pues la oportunidad de defenderse se
obstaculiza arbitrariamente si se requiere de un pago previo. Aclara que a la CCSS no le interesa
si el supuesto incumplimiento existe o no, ya que únicamente aplica el cobro, y en caso de querer
indicar la improcedencia de la misma, limita el derecho de defensa a un depósito previo, que
conociendo el tiempo que tardan las autoridades de la CCSS en responder un reclamo, puede
tardar años en su tramitación, lo que redunda en una improcedente confiscación de tal dinero.
Expresa que es aquí donde el principio constitucional de inocencia se vulnera, puesto que
primero se castiga y no se escucha. Menciona que el no otorgar la posibilidad de recurso alguno
y el limitar la posibilidad de un reclamo al hecho de tener que cancelar previamentela cláusula
penal, lesiona el principio del debido proceso, así como la razonabilidad y proporcionalidad,
igualdad e inocencia. Manifiesta que la posibilidad de que una cláusula penal sea automática, ya
fue declarada inconstitucional por esta Sala, y aún así se sigue negando el acceso a la justicia con
una obligatoriedad previa carente de sustento jurídico. Refiere que esta acción no objeta el
derecho que tiene la Administración de cobrar las cláusulas penales que establezca
específicamente en las condiciones de la licitación, sino únicamente que dichos cobros sean
GERARDOMADRIZPIEDRA
SECRETARIO/A
SALA que
CONSTITUCIONAL
impuestos
de forma automática.
Indica
la CCSS generó una disposición interna que establece
Jueves 21 de julio del 2016
53
restricciones mayores a las contempladas en la ley, con lo cual se vulnera el principio de reserva
de ley. Señala que la cláusula penal se convierte en automática mientras que su devolución no
correría la misma suerte, pues la Administración no va a tener apuro alguno en resolver los
reclamos que se presenten, por cuanto ya tendrían el dinero en sus arcas. Afirma que la CCSS, al
aplicar cláusulas penales automáticas, tiene vía libre para imponer dicha exigencia sin la más
mínima necesidad de verificación de la supuesta falta, lo que desemboca en una medida sencilla
para recaudar fondos. Estima que la posibilidad con que cuenta la Administración para imponer
sanciones no es irrestricta ni puede ir en detrimento de derechos fundamentales. Sostiene que al
administrado le llega el cobro de la cláusula penal ya aplicada, ejecutada y en firme, sin derecho
a interponer recurso alguna, lo cual es improcedente, máxime si se observa que se genera otro
abuso cuando se impide el acceso a la justicia, al limitar la interposición de un reclamo al pago
previo de la cláusula penal. Explica que el artículo 41 de la Constitución Política establece el
derecho de todos los ciudadanos a acceder a la justicia sin denegación alguna. Aduce que el
cobro automático es una confiscación del patrimonio del administrado. Alega que en materia de
contratación, el artículo 213 de la Ley Nº 7494 garantiza el deber de cumplir con el debido
proceso, por lo que la automaticidad acusada es injustificable; de la misma manera, el
reglamento de dicha ley establece la necesidad de dar un debido proceso en caso de que se quiera
ejecutar la garantía de cumplimiento, hecho que también pretende omitir la CCSS. Expresa que
también se lesiona el artículo 45 constitucional, debido al acto confiscatorio que pretende
efectuar la CCSS cuando condiciona el acceso a la justicia al pago previo de las cláusulas
penales para plantear un reclamo. El accionante menciona el voto número 2013-006639 de las
16:01 horas del 15 de mayo de 2013, el cual obliga a la Administración a corroborar la verdad
real de los hechos, lo que implica efectuar una investigación más profunda, dando la oportunidad
al administrado para que se manifieste sobre el supuesto incumplimiento. Solicita a la Sala que
se acoja la acción.
3.- Mediante resolución número 2013-016831 de las 14:30 horas del 18 de diciembre de
2013, esta Sala ordena acumular la acción de inconstitucionalidad número 13-012371-0007-CO a
la que se tramita en el expediente número 13-007895-0007-CO.
4.- Mediante resolución de Presidencia de las 9:19 horas del 29 de mayo del 2014 (visible
GERARDOMADRIZPIEDRA
SECRETARIO/A
SALA CONSTITUCIONAL
en
el Sistema de Gestión
de Despachos
Judiciales), se cursan las acciones de inconstitucionalidad
Jueves 21 de julio del 2016
54
números 13-007895-0007-CO y 13-012371-0007-CO contra los artículos 5.3 y 5.2.6 de las
“Condiciones Generales para la Contratación Administrativa Institucional de Bienes y Servicios
Desarrollada por todas las Unidades Desconcentradas y No Desconcentradas de la Caja
Costarricense de Seguro Social”, publicadas en La Gaceta Nº 73 del 16 de abril de 2009 y sus
reformas publicadas en La Gaceta Nº 160 del 18 de agosto de 2009. Se le confirió audiencia por
15 días a la PGR y a la CCSS.
5.- Mediante escrito presentado en la Secretaría de la Sala a las 15:13 horas del 16 de
junio de 2014, Magda Inés Rojas Chaves, cédula 4-110-097, en su condición de Procuradora
General Adjunta, atiende la audiencia conferida y expresa que las acciones de
inconstitucionalidad son admisibles. Refiere que las acciones acumuladas cuestionan los
artículos 5.2.6 y 5.3 de las Condiciones Generales para la Contratación Administrativa
Institucional de Bienes y Servicios desarrollada por todas las Unidades Desconcentradas y no
Desconcentradas de la Caja Costarricense de Seguro Social, en su texto anterior a la
modificación del 06 de febrero de 2014. El texto vigente antes de esa fecha disponía: “5.2.
Cláusulas penales. Los atrasos o anticipos no autorizados por la Administración, en cualquiera
de las entregas pactadas, será sancionado con fundamento en las siguientes disposiciones: (…)
5.2.6. Salvo lo dispuesto en el punto anterior, la C.C.S.S. deducirá esas sumas de las facturas
pendientes de pago y sin perjuicio del derecho de cualquier otro tipo de reclamo administrativo
o judicial que en derecho proceda. 5.3. Contra el acto que comunique el cobro de las multas o
cláusulas penales no cabrá recurso administrativo, sin perjuicio del eventual reclamo que
formule el contratista que se considere amparado en una causa eximente de responsabilidad. El
pago previo, aún bajo protesta, de la multa o cláusula penal correspondiente será considerado
requisito de admisibilidad del reclamo”. Dichas cláusulas fueron modificadas mediante acuerdo
de la Junta Directiva de la CCSS, en el artículo 3 de la sesión Nº 8693 del 06 de febrero de 2014
y rigen a partir de su publicación en La Gaceta Nº 53 del 17 de marzo de 2014. Acuerdo que
deroga la cláusula 5.3 y modifica la disposición 5.2.6 para que diga: “5.2. Cláusulas penales.
Los atrasos o anticipos no autorizados por la Administración, en cualquiera de las entregas
pactadas, será sancionado con fundamento en las siguientes disposiciones: (…) 5.2.6. La CCSS
deducirá las sumas correspondientes a lo establecido en estas condiciones y cada cartel
Documento firmado
particular
por digitalmente
conceptopor:de cláusula penal y multas respectivamente, de las facturas pendientes
de pago previa aplicación del proceso sumario para ello establecido. La derogación de la
Jueves 21 de julio del 2016
55
cláusula 5.3 se acompaña de la emisión de un reglamento para normar el procedimiento para la
imposición de multas y cláusulas penal: “Procedimiento sumario para verificación y/o la
imposición de multas y cláusula penal y reforma las Condiciones Generales para la
Contratación Administrativa Institucional de Bienes y Servicios Desarrollada por todas las
Unidades de la CCSS”. Los cambios operados en las Condiciones General a partir de febrero de
2014 no tienen incidencia alguna en la situación jurídica de los accionantes. Las pretensiones de
los accionantes deben ser resueltas con base en el texto original de las cláusulas 5.2.6. y 5.3. La
acción contra estos artículos constituye un medio para la defensa de sus derechos e intereses en
los procesos en que se cuestiona la aplicación de esos numerales.
Por otra parte, aduce que forma parte de las obligaciones del contratista de la
Administración ejecutar el contrato dentro del plazo que en este se haya establecido. Una
ejecución en plazo asegura la satisfacción del interés general a que tiende el contrato
administrativo. El respeto al plazo puede incidir en el buen funcionamiento, a través de una
gestión eficaz y eficiente, del servicio público. En este caso, se hace referencia al servicio de
salud. De allí que un incumplimiento del plazo no puede ser considerado intrascendente.
Precisamente por esa relación entre ejecución del contrato y satisfacción del interés general a la
que tiende la contratación, se permite que la Administración establezca penalidades en caso de
incumplimiento de las obligaciones contractuales por parte del contratista y, particularmente,
cuando hay una ejecución tardía de sus obligaciones. En ese sentido, la Administración está
habilitada por el ordenamiento para incluir en el pliego de condiciones y en el contrato tanto
multas como cláusulas penales. La cláusula penal es una forma de regulación contractual de los
efectos del incumplimiento o cumplimiento defectuoso de la contraparte de un contrato, bien sea
para prevenirlo, sancionarlo o indemnizarlo. Dicha penalidad es una apreciación anticipada de
los daños y perjuicios, destinada a facilitar su exigibilidad. En razón de lo cual se constituye en
un mecanismo resarcitorio de daños y perjuicios, que refuerza el cumplimiento de las
obligaciones contractuales, ya que si la parte cocontratante no cumple o lo hace tardía o
irregularmente, se ejecuta la cláusula penal. La cláusula penal cumple varias funciones, como la
de ser una tasación anticipada de los perjuicios (indemnizatoria); puede cumplir una función
compulsiva, ordenada a forzar al deudor a cumplir los compromisos por él adquiridos en
Documento firmadocontrato.
digitalmente Como
por:
determinado
tal garantiza el cumplimiento de las obligaciones del contratante.
En otros ordenamientos se permite que cumpla una función de garantía, cuando la cláusula se
Jueves 21 de julio del 2016
56
estipula a cargo de un tercero. En nuestro medio, la cláusula penal se impone exclusivamente en
relación con los atrasos en la ejecución del contrato. La cláusula penal se hace efectiva ante el
incumplimiento del plazo de ejecución pactado, sea por ejecución prematura, sea por ejecución
tardía de las obligaciones contractuales. Dispone el artículo 50 del Reglamento a la Ley de
Contratación Administrativa: “Artículo 50.-Cláusula penal. La cláusula penal procede por
ejecución tardía o prematura de las obligaciones contractuales, los supuestos y montos deberán
incluirse en el respectivo cartel y le serán aplicables las disposiciones indicadas en los artículos
anteriores”. Sobre esta cláusula ha señalado la Sala: “Propiamente, las sanciones pecuniarias
fijas y predeterminadas, que pueden aparecer como cláusulas penales o simples multas, son
convenidas por las partes en el contrato administrativo correspondiente o en los documentos
que lo complementan, o bien se encuentran contempladas en la normativa que regula la
contratación administrativa. Consisten, en términos generales, en la imposición del pago de
cierta suma como sanción por la comisión de una falta en la ejecución de las prestaciones a que
se ha obligado el cocontratante particular. Ahora bien, en el caso de la cláusula penal, las
partes determinan desde un inicio cuál suma por concepto de daños y perjuicios va a
representar el incumplimiento de una obligación por parte del sujeto contratado por la
Administración. De esta manera, por un lado, la Administración no se encuentra obligada a
demostrar a cuánto asciende el valor del daño sufrido, y, por el otro, el cocontratante particular
conoce de manera anticipada el cuantum de la indemnización que deberá pagar en caso de
cometer la falta en cuestión. Así las cosas, mediante la cláusula penal, en tanto estipulación
accesoria de un contrato administrativo, una persona contribuye a asegurar el cumplimiento de
sus deberes contractuales” (resolución número 2013-006639 de las 16:01 horas del 15 de mayo
de 2013). La indemnización en que consiste la cláusula penal es determinada en el cartel de la
contratación administrativa o en el contrato, por lo que se considera que fue conocida y aceptada
voluntariamente por el contratante al decidir participar en la contratación, ofertando. Tal
aceptación no requiere ser demostrada ni acreditada por la Administración, según lo señala la
sentencia antedicha. En la acción se cuestiona que la cláusula penal que se aplica a los contratos
celebrados por la CCSS esté contenida en las Condiciones Generales para la Contratación
Administrativa Institucional de Bienes y Servicios desarrollada por todas las unidades
desconcentradas y no desconcentradas. Afirma al respecto que la Caja tiene por incorporadas las
GERARDOMADRIZPIEDRA
SALA CONSTITUCIONAL
Condiciones
GeneralesSECRETARIO/A
sin que incluya
en cada cartel la cláusula penal, lo que desnaturaliza el
Jueves 21 de julio del 2016
57
artículo 50 del Reglamento de la Contratación Administrativa e impide a los potenciales
oferentes interponer el recurso de objeción al cartel en torno a esas sanciones pecuniarias. A
través de las condiciones generales de la contratación, las entidades públicas establecen el
conjunto de disposiciones que regirán la generalidad de los procedimientos contractuales que
realizan. Esas condiciones son parte esencial de toda contratación que realicen. En ese sentido,
las condiciones generales constituyen un elemento del contrato administrativo que el oferente y
el contratante deben conocer y tomar en consideración al participar en la contratación. Dichas
condiciones rigen la actividad de contratación de la Administración, a la cual norman. Por ello,
dichas condiciones deben ser debidamente publicadas.
Parte del contenido de la normativa que la Administración puede incluir en sus
condiciones generales de la contratación, está referida a las multas y cláusulas penales. Tales
disposiciones se aplicarán a todas las contrataciones, salvo norma en contrario. Se encuentran,
así, comprendidas entre las normas que los oferentes deben respetar en su oferta pero, además,
regirán el contrato administrativo del cual son parte integrante. Las Condiciones Generales para
la Contratación Administrativa Institucional de Bienes y Servicios de la CCSS, Reglamento Nº
8665 del 26 de marzo de 2009, fueron publicadas en La Gaceta Nº 73 del 16 de abril de 2009,
fecha a partir de la cual rigen. Con dicha publicación se cumple el requisito establecido en el
artículo 129 de la Constitución Política para la eficacia de las normas. A partir de esa
publicación, los interesados no pueden alegar su desconocimiento ni pretender que no les sean
aplicadas en las contrataciones en que participen. En doctrina se ha considerado que el efecto
inmediato de la cláusula penal es el de liberar a la Administración de la obligación de probar los
daños y perjuicios sufridos y su valor en dinero: el cocontratante sabe anticipadamente a cuánto
alcanzará la indemnización que deba cubrir como consecuencia de sus incumplimientos.
Posibilidad que se cuestiona en cuanto se considera infringe las garantías del debido proceso.
Se sostiene que con la inclusión de la cláusula penal en las Condiciones Generales que
rigen la contratación administrativa, la CCSS establece cláusulas automáticas, con lo que evita
verificar los incumplimientos de la contraparte. Por lo que al aplicar la cláusula penal “condena”
sin escuchar, violentándose los principios en materia de derecho de defensa y el debido proceso.
Los accionantes consideran que debe aplicarse lo resuelto por la Sala Constitucional en la
GERARDOMADRIZPIEDRA
SECRETARIO/A SALA
CONSTITUCIONAL
resolución
número 006639-2013
al resolver
sobre la aplicación de cláusulas penales en los
Jueves 21 de julio del 2016
58
contratos que celebra el Instituto Costarricense de Electricidad. Como se señaló anteriormente, al
participar en un procedimiento contractual promovido por la CCSS, los oferentes conocen de
antemano la existencia de una cláusula penal. Al participar, ofertando o celebrando el contrato
administrativo en el que van implícitas las Condiciones Generales, el contratante consiente esa
inclusión y, por ende, el efecto normal de la cláusula penal, que no es otro que el determinar
anticipadamente los daños y perjuicios ocasionados por un incumplimiento. La parte acepta,
entonces, que la Administración aplique la cláusula sin necesidad de que sea necesaria la
celebración de un procedimiento: procedimiento que deviene innecesario en razón de los
incumplimientos que permiten su imposición y porque se conoce de antemano la responsabilidad
del cocontratante. Además, el cocontratante acepta que incurre en incumplimiento en caso de que
se atrase o se anticipe en el cumplimiento de las entregas cuando esa actuación no ha sido
autorizada por la Administración, según lo dispone el numeral 5.2 de las Condiciones Generales.
En caso de autorización, el atraso, demora o anticipo no implica la ejecución de la cláusula
penal. Los accionantes afirman que las Condiciones Generales de contratación de la CCSS no
permiten verificar si al cocontratista le asiste en su favor una causa eximente de responsabilidad
respecto de su demora o premura. Así, plantean la necesidad de un procedimiento que les
permita demostrar esa causa de justificación o que su incumplimiento ha sido originado por la
propia Administración. Es de advertir, sin embargo, que en caso de que el contratista considere
que no ha incumplido el contrato o que en su incumplimiento ha concurrido la Administración,
puede reclamar contra el acto que hace efectiva la cláusula contractual. A través del reclamo
administrativo o, en su caso, de la impugnación ante un tribunal, la parte contratante puede hacer
revertir la ejecución de la cláusula penal, fundándose en que existe causa eximente de
responsabilidad o que en esta hay culpa de la Administración. Y aquí es importante recordar que
el ordenamiento arbitra una solución cuando la ejecución del plazo del contrato es susceptible de
incorrecciones por actuaciones de la propia Administración, o bien, por otro tipo de causas que
son extrañas al cocontratante. Un contratante que arriesga de incurrir en incumplimiento en
cuanto al plazo de ejecución, puede anticipadamente solicitar a la Administración una prórroga
del plazo. Prórroga que debe ser solicitada dentro del plazo de los diez días hábiles siguientes al
conocimiento del hecho que podría generar su incumplimiento. Así lo dispone por vía general el
numeral 198 del Reglamento de la Contratación Administrativa: “a solicitud del contratista, la
GERARDOMADRIZPIEDRA
SALA CONSTITUCIONAL
Administración,
podráSECRETARIO/A
autorizar prórrogas
al plazo de ejecución del contrato cuando existan
Jueves 21 de julio del 2016
59
demoras ocasionadas por ella misma o causas ajenas al contratista”. Esta norma general se
aplica, evidentemente, a las contrataciones de la CCSS. De modo que un cocontratante avisado,
que conoce que existe una circunstancia susceptible de afectar su cumplimiento, debe
previsoramente solicitar la prórroga del plazo. Así evitará que se le impute un incumplimiento
que no ha generado y, que por el contrario, puede ser originado por la propia Administración.
Notamos que la Administración viene autorizada por dicho numeral incluso para acordar
prórrogas solicitadas extemporáneamente en el tanto en que el contrato esté en ejecución. De
modo que la prórroga es un mecanismo que en la ejecución del contrato responde a atrasos
motivados por el proceder de la Administración o de terceros y como tal, tiende a evitar que el
contratista sea sancionado por un cumplimiento tardío que no ha causado. El solo motivo que
impedirá la prórroga cuando esta se solicita extemporáneamente será que el contrato haya
fenecido, de modo que el cocontratante debe solicitarla antes del vencimiento del plazo de
ejecución. Por demás, la Administración debe resolver si la solicitud de prórroga procede. En
caso de que la deniegue, la decisión correspondiente puede ser recurrida por parte del interesado.
La automaticidad de la cláusula penal no puede ser analizada aisladamente, sin tomar en cuenta
los medios arbitrados por el ordenamiento para solucionar atrasos generados por actuaciones
administrativas o de cualquier otra forma no imputables al cocontratante. En consecuencia, la
posibilidad de causas eximentes de responsabilidad no es un motivo que permita desnaturalizar
la cláusula penal, como se solicita. No desconoce la Procuraduría que en la resolución número
6639-2013 antes citada, esa Sala consideró que la Administración debe demostrar que el
incumplimiento del contratante le es efectivamente imputable al cocontratante, ya que puede
haber causas eximentes de responsabilidad o esta ser de la Administración. Demostración que se
realizaría en un procedimiento administrativo, al menos sumario. Manifestó la Sala: “…previo a
la ejecución de una cláusula penal debe corroborarse a través de un debido proceso si el
cumplimiento tardío o prematuro fue efectivamente responsabilidad del contratista o, por el
contrario, existió alguna circunstancia eximente de responsabilidad. Si al adjudicatario no se le
permitiera ejercer la defensa previa sino que, por el contrario, la Administración contratante
pudiera ejecutar la cláusula penal de forma automática, entonces podría darse el caso de la
imposición arbitraria de una sanción a un cocontratante particular a pesar de que este no fuera
responsable por el incumplimiento en cuestión. Ciertamente, la Administración contratante se
GERARDOMADRIZPIEDRA
encuentra
llamada aSECRETARIO/A
resguardarSALA
el CONSTITUCIONAL
interés público en cada una de las contrataciones
Jueves 21 de julio del 2016
60
administrativas que convenga con los particulares, así como a garantizar la regularidad de los
servicios públicos y, consecuentemente, evitar cualquier tipo de retrasos injustificados en la
ejecución del objeto del contrato administrativo; empero, estos principios constitucionales no
autorizan a la Administración a incurrir en arbitrariedades, como lo sería ejecutar de manera
automática las cláusulas penales convenidas sin descartar de previo circunstancias eximentes de
responsabilidad contractual. En el sub examine, el ordinal 107 del Reglamento Interno de la
Contratación Administrativa del ICE expresa inequívocamente que “Las multas y cláusulas
penales se ejecutarán automáticamente (…)”. De la simple lectura de esta disposición se puede
constatar que la automaticidad del cobro aplicaría, en general, para todo tipo de supuesto, sin
que se diferencien aquellos escenarios en que el incumplimiento no resulta imputable al
adjudicatario, lo que abiertamente vulnera los derechos fundamentales de defensa y debido
proceso conforme ha quedado expuesto supra. Está claro que ante la ausencia de una
disposición que regule específicamente este punto en la Ley de la Contratación Administrativa,
previo a la ejecución de una cláusula penal lo procedente es instaurar al menos un
procedimiento administrativo sumario, con lo que queda satisfecha la garantía del debido
proceso y la defensa, dada la naturaleza jurídica de la cláusula penal que está referida a un tipo
de incumplimiento contractual muy preciso y de fácil constatación (lo que no obsta para
analizar si hay alguna circunstancia eximente de responsabilidad). En tal procedimiento no se
analizaría el cuantum de la sanción -pues esto ya quedó fijado al aceptar el cocontratante la
adjudicación-, sino solamente si el cumplimiento tardío o prematuro de la obligación
contractual resulta imputable o no al cocontratante particular”.
De acuerdo con lo cual la imposición de una cláusula penal requiere un procedimiento
administrativo que determine si el cumplimiento tardío o prematuro de la obligación contractual
incumbe verdaderamente al contratante; procedimiento que debe ser, al menos, sumario y que
garantice el debido proceso y la defensa. Lo anterior aun cuando la Sala acepta que el
incumplimiento del plazo es un hecho de fácil constatación. Cualidad que, en criterio de la
Procuraduría, debería permitir que la cláusula penal se imponga conforme su naturaleza lo
indica. Es decir, a partir de que se constate la demora en el cumplimiento o un incumplimiento
prematuro. La acción interpuesta por Vargas Salas tiene como antecedente la imposición de una
Documento
firmado
digitalmente
por:
multa.
Por
lo cual
considera
importante la Procuraduría recordar que esa Sala ha considerado que
en la imposición de la multa el debido proceso se satisface plenamente con la debida
Jueves 21 de julio del 2016
61
fundamentación de los actos que la imponen, sin que sea necesaria la celebración de un
procedimiento siquiera sumario. Así ha indicado: “Según lo cual, el monto de la multa se
considera definitivo por estar establecido previamente en el cartel y no es necesario demostrar
la existencia de un daño o perjuicio porque así fue pactado. En un asunto similar, por sentencia
No. 2005-17517 de las 19:02 horas de 20 de diciembre de 2005, este Tribunal indicó: “…IV.- En
relación con el procedimiento seguido para la aplicación de las multas por incumplimiento
contractual, considera la Sala que llevan razón los informantes, pues se trata de aspectos
tipificados en el contrato suscrito entre el Instituto Costarricense de Electricidad y [NOMBRE
03]. La pertinencia o razonabilidad de dichas multas -como se dijo- escapan del objeto de este
recurso, pero lo cierto es que, habiendo cláusulas contractuales que establecen los parámetros y
mecanismos de evaluación, así como las consecuencias por el incumplimiento, la
Administración se encuentra perfectamente habilitada para sancionar contractualmente a su
contraparte mediante un procedimiento simple (de mera constatación). El respeto del derecho
fundamental al debido proceso se da en tales casos mediante la emisión de resoluciones
debidamente motivadas, además de permitirle al afectado ejercer los recursos que corresponda
contra la decisión que lo sancione. En estos casos, no se puede exigir a la Administración que en
cada caso, lleve a cabo un procedimiento ordinario antes de la imposición de cada multa
contractual por la omisión o inadecuado cumplimiento de lo pactado. Precisamente nos
encontramos ante una situación que encuadra dentro de este supuesto, de modo que el
procedimiento seguido hasta la fecha se entiende respetuoso del derecho de defensa, que en todo
caso ha sido ejercido por la amparada en forma prolija. Es por lo anterior que en cuanto a este
extremo, el recurso deberá ser desestimado”. Tal antecedente resulta aplicable cuando se trata
de faltas de mera constatación, como en este caso. Además, a la empresa recurrente se le puso
en conocimiento de la aplicación de las multas, con indicación de los oficios donde se detallan
todos los incumplimientos. De manera que por el tipo de incumplimiento apuntado, basta con la
emisión de un acto debidamente motivado –tal como sucedió en este caso-. Así las cosas, no
considera este Tribunal que se haya lesionado el derecho de defensa de la empresa amparada y
de encontrarse disconforme con el motivo o la sanción impuesta, es un asunto que corresponde
ser dilucidado en la vía de legalidad. En cuarto lugar, no resulta aplicable en este caso el
principio de irretroactividad de las normas, pues no se trata de la aplicación de una norma
Documento firmado digitalmente por:
GERARDOMADRIZPIEDRA
SECRETARIO/A
posterior
a una situación
anterior,SALA
sinoCONSTITUCIONAL
de la aplicación de una norma vigente (reformada) a un
Jueves 21 de julio del 2016
62
incumplimiento vigente. Así que no procede la pretensión del recurrente en el sentido de que
esta Sala reviva lo que establecía previamente el artículo 41 en cuestión (en cuanto establecía
que el ICE dará audiencia al contratista por un plazo de hasta diez días hábiles con el objeto de
recabar sus argumentos y pruebas para confirmar o descartar algún posible incumplimiento
sancionable con multa ...) para su caso concreto. Recuérdese que no existe derecho a la
inmutabilidad de las normas, y la norma que resulta aplicable el caso sería justamente la que se
encuentra vigente al momento de los incumplimientos, no de la firma del cartel. En quinto lugar,
no se observa violación alguna al derecho al debido proceso por el no establecimiento de un
recurso administrativo posterior, ello por cuanto, como lo ha resuelto esta Sala en otras
ocasiones donde se realiza el mismo alegato, la fase recursiva de los actos administrativos
queda a criterio de la normativa (legal o reglamentaria), y el hecho de que no se establezca
recurso administrativo alguno no implica per se violación al derecho al debido proceso, pues en
este tipo de casos, siempre queda la alternativa de acudir a la vía judicial a impugnar los actos
administrativos. En sexto lugar, es una cuestión de legalidad y no de constitucionalidad la
revisión de lo que establecen las cláusulas contractuales, que como tales fueron aceptadas por
ambas partes. Esta Sala no puede juzgar en cuanto a su cumplimiento o ejecución, toda vez que
esa discusión excede en todo sus competencias y más bien es una situación propia del
conocimiento de las autoridades administrativas a quienes por ley se les ha encargado la
fiscalización de este tipo de relaciones contractuales. De ahí que la impugnación de estas
cláusulas y sus multas debe ser planteado por la vía del reclamo administrativo o mediante los
recursos ordinarios correspondientes, ya sea ante los órganos de la Administración que tienen a
su encargo la fiscalización y control de la ejecución de los contratos administrativos, tal como la
Contraloría General de la República, o en su defecto, la jurisdicción ordinaria, a fin de que sean
éstos los que en definitiva resuelvan el punto en cuestión” (ver resolución Nº 16636-2013 de las
09:20 horas del 13 de diciembre de 2013). La Sala Constitucional ha manifestado que la cláusula
penal opera ante un incumplimiento de mera constatación. Por ello considera la Procuraduría que
no es procedente desnaturalizar la cláusula penal, obligando a la Administración a realizar un
procedimiento administrativo. Por el contrario, estima que al igual que se ha establecido para las
multas, el requisito para la imposición de la cláusula penal debe ser la emisión de un acto
debidamente motivado. En apoyo a esa identidad de tratamiento procede recordar que el artículo
GERARDOMADRIZPIEDRA
SALA Administrativa
CONSTITUCIONAL dispone que a la cláusula penal le resulta
50
del Reglamento deSECRETARIO/A
la Contratación
Jueves 21 de julio del 2016
63
aplicable lo dispuesto en los artículos 48 y 49 del mismo Reglamento. Estos numerales regulan la
imposición de multas por “defectos en la ejecución del contrato”. Prevista una multa en el cartel,
el monto de la multa es definitivo por lo que no se admiten reclamos posteriores, artículo 47 in
fine. El cobro de estas multas no requiere demostrar la existencia del daño o perjuicio, lo que es
también propio de la cláusula penal. La Sala ha considerado que los numerales 47 y 48 del
Reglamento de la Contratación Administrativa no lesionan el debido proceso. Sostuvo la Sala:
“En general, sobre la normativa que impugna el promovente, conoció la Sala la acción de
inconstitucionalidad tramitada en el expediente número 11-011515-0007-CO. En esa
oportunidad, las disposiciones se cuestionaron por infracción del principio constitucional del
debido proceso, planteamiento que también se formula en el actual proceso. Ahora bien, en
relación con los artículos 41 del Decreto Ejecutivo #35148 de 24 de febrero de 2009; 47 y 48 del
Decreto Ejecutivo #33411 de 27 de setiembre de 2006, en la sentencia de la acción indicada,
#2013–6639 de las 16:01 hrs. de 15 de mayo de 2013, estableció la Sala que no se lesionaba el
principio del debido proceso, con base en las siguientes consideraciones: “(…) Como ya se ha
dicho en esta sentencia, el monto de la multa o de la cláusula penal está preestablecido en el
cartel y en el contrato, de manera que en su momento fue aceptado voluntariamente por el
adjudicatario. Esta condición no debe ser demostrada ni acreditada por la Administración
contratante (…)”. Las razones son aplicables al asunto bajo estudio, en la medida en que se
establece que para el cobro de las multas, no será necesario demostrar la existencia del daño o
perjuicio, pues el quantum de la multa fue aceptado, de previo, por el cocontratante. En efecto,
las partes determinaron, desde un inicio, cuál es la suma que por concepto de daños y perjuicios
va a representar el incumplimiento de una obligación por parte del sujeto contratado por la
Administración. Precisamente, por ello, la Administración no se encuentra obligada a demostrar
a cuánto asciende el valor del daño o perjuicio sufrido; el cocontratante particular conoce de
manera anticipada el monto de la indemnización que deberá pagar en caso de cometer la falta
en cuestión. A lo anterior cabe agregar que también en la sentencia #2013-10028 de las 14:30
horas del 24 de julio de 2013 descartó la Sala la inconstitucionalidad de los artículos 47 y 48
del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, a partir de los argumentos ya
indicados de la resolución #2013-6639. En razón de lo expuesto, debe rechazarse por el fondo
este extremo, al no estimar la Sala que se produzca la violación aducida” (resolución Nº 3036Documento firmado digitalmente por:
GERARDOMADRIZPIEDRA
SECRETARIO/A
SALA
CONSTITUCIONAL
2014
de las 14:30 horas
del 05 de
marzo
de 2014).
Del artículo 47 y sobretodo del 48 del
Jueves 21 de julio del 2016
64
Reglamento de la Contratación Administrativa se deriva que la Administración puede deducir los
montos correspondientes a las multas de las retenciones del precio que se hubieren practicado y
de los saldos pendientes de pago. Solo en caso de que estas alternativas no sean viables, se puede
ejecutar la garantía de cumplimiento. Pues bien, la cláusula 5.2.6 de las Condiciones Generales
de la CCSS en cuanto disponía que la CCSS deduciría la cláusula penal de las facturas
pendientes de pago no se aparta de lo dispuesto por el artículo 48 del Reglamento de la
Contratación Administrativa, el cual en modo alguno dispone que el cobro sobre retenciones o
saldos pendientes de pago requiera de un procedimiento administrativo, al menos sumario. Por
ello, se considera que el artículo 5.2.6 en su texto original no es inconstitucional.
Ambos accionantes cuestionan la cláusula 5.3 de las Condiciones Generales para la
Contratación Administrativa Institucional de Bienes y Servicios de la CCSS, por cuanto
establecía la ausencia de recursos contra el acto que comunicaba el cobro de la cláusula penal.
Asimismo, porque requería que para plantear un reclamo contra ese acto, el contratante debía
pagar previamente la cláusula penal. Afirman que el pago se constituye así en un requisito de
admisibilidad del reclamo. Lo que consideran contrario al derecho de defensa y al debido
proceso. Entre estas garantías, el principio de inocencia, ya que primero se castiga, sin escuchar
y se evita que se recurra a través de la obligación de cancelar la cláusula penal o multa. Se acusa
que el numeral 5.3 no admite que se valoren los alegatos del cocontratante. Disponía la cláusula
5.3: “5.3. Contra el acto que comunique el cobro de las multas o cláusulas penales no cabrá
recurso administrativo, sin perjuicio del eventual reclamo que formule el contratista que se
considere amparado en una causa eximente de responsabilidad. El pago previo, aún bajo
protesta, de la multa o cláusula penal correspondiente será considerado requisito de
admisibilidad del reclamo”. Sobre esta disposición cabe indicar lo siguiente: En primer término,
la inexistencia de recurso contra el acto que comunicaba el cobro de las multas o cláusulas
penales. Ausencia de recurso que puede considerarse consecuencia del hecho de que dicho cobro
estaba contenido en el contrato, del cual forman parte las Condiciones Generales. La inclusión de
la cláusula penal o de una multa implica una pretederminación de los daños y perjuicios para el
caso de incumplimiento de las obligaciones contractuales en orden al plazo. En segundo término,
se posibilitaba el reclamo cuando el contratante alegue una causa eximente de responsabilidad.
Documento
firmado
por:
Al
disponer
endigitalmente
los términos
indicados se flexibiliza la aplicación automática de la cláusula penal
o de la multa, ya que puede discutirse si el incumplimiento es o no responsabilidad del
Jueves 21 de julio del 2016
65
cocontratante. Se posibilita, con ese reclamo, una decisión en sentido revocatorio a la aplicación
de la multa o cláusula penal. Finalmente, para reclamar la existencia de una causa de
justificación del incumplimiento, el contratante debía realizar previamente el pago de la multa o
cláusula penal. Requisito de admisibilidad que los accionantes cuestionan fuertemente en tanto,
consideran, les impide hacer valer sus derechos. Se afirma que la imposición de ese requisito
vulnera el principio de inocencia, el debido proceso, el acceso a la justicia, entre otros derechos.
La aplicación de las multas o de la cláusula penal es una decisión administrativa, a la que se
aplican los principios en orden a los actos administrativos. Como acto administrativo, la decisión
que imponga la multa o haga efectiva la cláusula penal tiene la cualidad de producir sus efectos,
incluso contra la voluntad del contratante. Cualidades que reafirma el ordenamiento jurídico.
Cabe recordar que el principio en orden a la eficacia del acto administrativo señala que produce
sus efectos a partir de su debida comunicación al administrado, salvo si solo le concede
derechos, en cuyo caso los produce desde que se adopte, artículo 140 de la Ley General de la
Administración Pública. Pero no se trata solo de la posibilidad de producir efectos, o bien, de la
exigibilidad del acto administrativo. Conforme el artículo 146 de esa Ley, la Administración
puede hacer efectivos sus actos administrativos, sin necesidad de acudir a los tribunales. El
requisito es que se trate de actos eficaces, válidos o anulables y puede ejecutarse “aun contra la
voluntad o resistencia del obligado, sujeta a la responsabilidad que pudiera resultar”. El límite a
la ejecutoriedad viene dada por la nulidad absoluta del acto o cuando el acto es ineficaz. Pero
fuera de esos supuestos, el acto es ejecutorio, para lo cual la Administración puede recurrir a los
medios de ejecución forzosa que dispone el artículo 149 de la Ley de Administración Pública.
Sobre estos atributos del acto administrativo resolvió la Sala Constitucional: “(…) La
Administración puede ejecutar por sí misma los actos que dicte, siempre y cuando esta acción no
cause un perjuicio irreparable y quede abierta al administrado la posibilidad de impugnar
jurisdiccionalmente lo actuado por la Administración (...)” (resolución número 2180-1996 de las
09:21 horas del 10 de mayo de 1996). La CCSS puede emitir un acto aplicando una multa o, en
su caso, la cláusula penal en los términos en que lo autorizan las Condiciones Generales que nos
ocupan. La decisión que así adopte es obligatoria y exigible. En razón de la fuerza obligatoria del
acto, el cocontratante debe respetarlo, cumpliéndolo. Una decisión que en virtud de la
ejecutoriedad del acto administrativo puede ser ejecutada, independientemente de la oposición
GERARDOMADRIZPIEDRA
SECRETARIO/A
CONSTITUCIONAL
del
contratante. Se cuestiona
que elSALA
debido
cumplimiento de la decisión que impone la multa o la
Jueves 21 de julio del 2016
66
penalidad contractual constituya un requisito de admisibilidad de un reclamo. De acuerdo con el
texto de la cláusula 5.3, contra la decisión de aplicar una multa o una cláusula penal no procede
recurso alguno. Una vez que haya cumplido el acto, pagando la multa o cláusula penal, el
cocontratante puede presentar un reclamo, fundándose en que tiene a su favor una causa
eximente de responsabilidad. Se afirma que la obligación de pagar como requisito para reclamar
violenta el acceso a la justicia y presupone la culpabilidad del cocontrante. Empero, se trata de la
aplicación de los principios generales en orden a la eficacia, ejecutividad y ejecutoriedad de los
actos administrativos. Principios que determinan que los recursos administrativos no suspendan
la ejecución. Así está establecido en el artículo 148 de la Ley General de la Administración
Pública: “Los recursos administrativos no tendrán efecto suspensivo de la ejecución, pero el
servidor que dictó el acto, su superior jerárquico o la autoridad que decide el recurso, podrán
suspender la ejecución cuando la misma pueda causar perjuicios graves o de imposible o difícil
reparación”. De lo que se sigue que la Administración puede ejecutar sus actos aún cuando
hayan sido recurridos. La Sala ha reafirmado el carácter no suspensivo de los recursos
administrativos. Así, en resolución número 4601-2007 de las 15:49 horas del 10 de abril de 2007,
la Sala manifestó: “Aunado a ello, es menester indicar que la interposición de los recursos
administrativos normalmente no suspende los efectos de los actos emanados por la
Administración Pública, de conformidad con lo establecido en los artículos 140 a 145 de la Ley
General de la Administración Pública en relación con la eficacia del acto administrativo, y 146
a 151 de ese mismo cuerpo legal, referidos a la ejecutoriedad de los actos emanados de la
Administración Pública. Este punto ha sido ampliamente analizado por la Sala en la sentencia
Nº 2000-02557 de las 9:55 horas del 22 de marzo de 2000, que en lo conducente dispuso: “...en
razón de que la recurrente alega que el acto estaba suspendido por la presentación de los
recursos de revocatoria y apelación, menester es referirse a lo establecido en los artículos 140 a
145 en relación con la eficacia del acto administrativo, y 146 a 151, referidos a la ejecutoriedad
de los actos emanados de la Administración Pública. Así, el artículo 140 establece que: (….). De
ahí que el acto administrativo se considerará eficaz desde el momento en que sea notificado o
comunicado al administrado, situación que efectivamente se dio, ya que en razón de ello la
amparada procedió a presentar los recursos administrativos de revocatoria y apelación
subsidiaria y la incidencia de nulidad que le interesa. Por ello, el acto impugnado se reputa
GERARDOMADRIZPIEDRA
SALA
como
eficaz y capaz SECRETARIO/A
de producir
susCONSTITUCIONAL
efectos materiales sobre la esfera de derechos del
Jueves 21 de julio del 2016
67
administrado. IV.-Por otra parte, el artículo 146.1 de la Ley General de la Administración
Pública, establece que: (…). Esta premisa permite hacerse una idea de la materialización de los
actos administrativos eficaces, los cuales resultarán ejecutorios a partir del momento en que se
hayan notificado o comunicado al administrado, aún si éste se opone a cumplir con lo ordenado
por la Administración. V.- Saldado lo anterior, resta determinar si un acto eficaz y ejecutorio,
puede suspenderse válidamente con la interposición de los recursos ordinarios de revocatoria y
apelación. Al efecto, el artículo 148 de la Ley General de la Administración Pública, establece
que: (….). Del texto transcrito se desprende claramente que la suspensión del acto
administrativo no opera de oficio al presentarse los recursos ordinarios previstos por la
legislación administrativa. Al contrario de lo que alega la recurrente, el acto eficaz es ejecutorio
a pesar de la interposición de los recursos ordinarios, a no ser que la administración considere
que la ejecución causaría perjuicios graves o de imposible o difícil reparación, lo que deberá
alegarse directamente ante la administración. De ahí que, no corresponde a este Tribunal
decidir si el acto debe o no suspenderse, ya que ello es potestativo para la Administración previa
valoración de los perjuicios que la ejecución del acto acarrearía al administrado…”. De ser
posible un recurso administrativo contra la aplicación de las multas o cláusula penal, ese recurso
no tendría el efecto de suspender la ejecución de esa aplicación y del cobro consecuente. La Caja
podría continuar aplicando su decisión, cobrando la multa o la cláusula penal. La cláusula 5.3. no
permite un recurso contra la imposición de la multa o la cláusula penal. Pero sí un reclamo
administrativo. Ciertamente este permite a la Caja reexaminar el punto de la responsabilidad del
cocontratante, lo que puede conducir, reiteramos, a ratificar lo actuado o modificarlo. La
posibilidad de ese efecto no impide, empero, que la decisión ya adoptada sea ejecutiva y
ejecutoria. Por consiguiente, que pueda ser aplicada la multa o la cláusula penal incluso de
previo al reclamo. Es con base en la ejecutividad y ejecutoriedad que la Caja puede exigir como
requisito para admitir el reclamo que la multa o la cláusula penal hayan sido satisfechas. Frente a
los principios de ejecutividad, ejecutoriedad y carácter no suspensivo de los recursos no se
determina cuáles serían las razones por las cuales el reclamo suspende los efectos del acto
administrativo que impone la multa o la cláusula penal y, por ende, por qué se diferenciaría en
orden a la eficacia de la resolución de la Caja según se trate de recurso o de un reclamo. Estima
que de la misma forma que un recurso no impide la eficacia del acto recurrido, el reclamo no
GERARDOMADRIZPIEDRA
SECRETARIO/A SALA
CONSTITUCIONAL
debe
impedirlo. Por consiguiente,
el contratista
debe pagar y luego reclamar. A menos que la
Jueves 21 de julio del 2016
68
Administración, a partir de la valoración de las circunstancias, acuerde lo contrario,
suspendiendo la ejecución de su acto. Por lo antes expuesto, se concluye que: 1) La cláusula
penal establecida en el numeral 5.2.6, texto original, de las “Condiciones Generales para la
Contratación Administrativa Institucional de Bienes y Servicios desarrollada por todas las
Unidades Desconcentradas y no Desconcentradas de la CCSS”, que dispone su ejecución ante la
demora en el cumplimiento o un incumplimiento prematuro de las obligaciones del cocontratante
no lesiona los principios de legalidad, debido proceso, derecho de propiedad, contenidos en los
artículos 11, 39, 41 y 45 de la Constitución Política. Por tratarse de un incumplimiento de fácil
constatación, para su ejecución debe ser suficiente la emisión de una decisión debidamente
motivada y comunicada. Máxime que el ordenamiento arbitra mecanismos para cuando el
cocontratante considere que el incumplimiento no le es imputable. 2) La cláusula 5.3 de dichas
Condiciones Generales, que establecía, como requisito de admisibilidad de un reclamo contra el
acto que comunique el cobro de las multas o cláusulas penales, el pago previo de la multa o
cláusula impuesta, es consecuencia de los principios de ejecutividad, ejecutoriedad y carácter no
suspensivo de los recursos administrativos. Dicha disposición no lesiona el derecho de acceso a
la justicia ni las garantías del debido proceso ni implica una confiscación violatoria del derecho
de propiedad, como se acusa. 3) En consecuencia, se considera que las acciones de
inconstitucionalidad no son procedentes, por lo que se recomienda que sean declaradas sin lugar.
Solicita a la Sala que declare sin lugar la acción.
6.- Mediante escrito incorporado al expediente digital a las 14:01 horas del 01 de julio de
2014, María del Rocío Sáenz Madrigal, cédula de identidad 9-0054-0537, en su condición de
Presidenta Ejecutiva de la Caja Costarricense de Seguro Social, atiende la audiencia conferida y
expresa lo siguiente: que la impugnación del accionante resulta improcedente e innecesaria, pues
mediante acuerdo de Junta Directiva, en el artículo 3 de la sesión número 8693, celebrada el 06
de febrero de 2014 y publicada en el diario La Gaceta Nº 53 del 17 de marzo de 2014, deroga lo
contenido en el artículo 5.3 y se modificaron las Condiciones Generales establecidas en el
numeral 5.2.6, con el fin que resultaran armoniosos con lo dispuesto por esta Sala en la sentencia
número 2013-006639. Refiere que mediante dicha sentencia, la Sala resolvió una acción de
inconstitucionalidad para que se declararan inconstitucionales los artículos 107, 108 y 109 del
Documento firmado
digitalmente
Reglamento
Interno
depor:
Contratación Administrativa del ICE, así como otras normas. Indica que
ante la emisión de la citada sentencia, mediante el artículo 23 de la sesión de Junta Directiva
Jueves 21 de julio del 2016
69
número 8652 del 01 de agosto de 2013, se planteó lo siguiente: “(…) El Director Gutiérrez
Jiménez manifiesta que ha recibido algunos comentarios y estudió la resolución de la Sala
Constitucional, en relación con la aplicación de las cláusulas penales. Indicó que está
absolutamente de acuerdo con que a cualquier proveedor se le cobre la cláusula penal y que así
debe ser, en caso de que no haya hecho las entregas oportunas, etc. Anota, tal y como ha
indicado, que estudió la resolución de la Sala Constitucional y dicho Tribunal establece que la
aplicación de las cláusulas penales no puede ser automática, en un caso del ICE. Por tanto,
como la violación es al debido proceso y al derecho de defensa cree que la Caja debería aplicar
lo que dice la Sala Constitucional. Señala que puede ser que esté equivocado pero desea que se
adopte un acuerdo para que la Dirección Jurídica externe criterio al respecto, para que se
pueda unificar a nivel de la institución un tema que en el sector privado, por lo menos en su
caso, se ha planteado. Les ha dicho que la cláusula penal debe ser cobrada. Ahora, en cuanto al
cómo, no se puede violentar y en el caso del ICE la Sala Constitucional le dijo a la
Administración que era violatorio. Por tanto, sugiere que la Dirección Jurídica dé un criterio
para unificar y entender si es así o si ese fallo no cobija a la Caja. Prefiere que no se entre en
detalle de si sí o no, sino que la Dirección Jurídica realice el estudio del caso. Si ya existiera un
criterio que se envíe. Manifiesta el licenciado Maynor Barrantes Castro que, en efecto, el citado
pronunciamiento es para el ICE, cuya normativa lo que tiene de diferente a la de la Caja es que
no permitía revisión alguna, en fin, era automática. La normativa de la institución sí permite
realizar una revisión, si el proveedor presenta una queja en la Caja se le da atención al
reclamo. A propósito, indica que una semana después del pronunciamiento relativo al caso del
ICE, la Sala Constitucional resolvió la acción de inconstitucionalidad contra los artículos 46 y
47 de la Ley que, también, está relacionados con el tema de las cláusulas. Reitera el licenciado
Gutiérrez Jiménez que de lo que leyó le preocupa que haya una interpretación de que sea solo
para el ICE. Hace hincapié en que ni siquiera está diciendo que es así sino que le parece que el
punto es tan importante y se tratan principios de derecho de defensa y de debido proceso que
son constitucionales y que, además, son “erga omnes”, independientemente de que existan
algunos pequeños aspectos, y que si se están aplicando las cláusulas en forma automática se
podría hacer incurrir en gastos a la institución innecesariamente. Reitera que no está diciendo
que sea blanco o negro, lo que está recomendando es que, en vista de que se planteó este tema,
GERARDOMADRIZPIEDRA
SECRETARIO/A
SALA CONSTITUCIONAL
que
lo resume muy bien
el licenciado
Barrantes Castro, se envíe el asunto a la Dirección
Jueves 21 de julio del 2016
70
Jurídica para su análisis, amalgamar todo lo de la Gerencia de Logística y lo que han revisado
y que se externe un criterio formal para entender y así poder dar él una respuesta al sector que
representa y a las inquietudes que pueda haber. Sugiere que el análisis se realice para la
próxima sesión. Por tanto, acogida la propuesta del Director Gutiérrez Jiménez y con base en lo
expuesto, la Junta Directiva –unánimemente- ACUERDA solicitar a la Dirección Jurídica, para
la próxima sesión, un estudio en relación con una resolución de la Sala Constitucional, en el
caso del Instituto Costarricense de Electricidad y lo relativo a la aplicación de cláusulas penales
en el caso de los procesos de compra. Sometida a votación la moción para que lo resuelto se
adopte en firme es acogida unánimemente. Por tanto, el acuerdo se adopta en firme (…)”.
Afirma que mediante oficio número 8652-23-13 del 04 de setiembre de 2013, de la Secretaría de
Junta Directiva, se transcribió lo resuelto por la Junta Directiva, en el artículo 23 de la sesión
número 8652 mencionada, que literalmente decía: “Por tanto, con base en lo expuesto, la Junta
Directiva ACUERDA solicitar a la Dirección Jurídica, para la próxima sesión, un estudio en
relación con una resolución de la Sala Constitucional, en el caso del Instituto Costarricense de
Electricidad y lo relativo a la aplicación de cláusulas penales, en el caso de los procesos de
compra”. Sostiene que en virtud de lo anterior, se solicitó a la Dirección Jurídica aclarar la duda
del Director Gutiérrez, en el sentido de si a pesar de que la sentencia mencionada de la Sala
Constitucional declara la inconstitucionalidad de una norma interna del ICE, resulta también
aplicable a la gestión de cobro de multas y cláusulas penales dentro de las contrataciones
administrativas de la CCSS, esto por respeto a los principios constitucionales de debido proceso
y defensa. Sostiene que mediante criterio jurídico número DJ-06058-2013 del 05 de setiembre de
2013, la Dirección Jurídica institucional indicó a la Junta Directiva que: “Con fundamento en la
resolución número 2013-006639 de las 16:01 horas del 15 de mayo de 2013, la Sala
Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, se recomienda al consultante que instruya a la
Gerencia de Logística Institucional, para que de inmediato se adopten las medidas respectivas,
estableciendo un procedimiento sumario, de conformidad con las reglas del artículo 320 y
siguientes de la Ley General de la Administración Pública, de modo que se respete el derecho de
defensa de los contratistas, por un plazo de al menos 3 días hábiles para que se pronuncien, no
sobre el monto de la cláusula penal o multa (lo cual se tuvo claro desde el cartel), sino para que
acrediten si hay algún eximente de responsabilidad o si la ejecución tardía o prematura, o el
GERARDOMADRIZPIEDRA
SECRETARIO/A
defecto
menor, les es imputable
o SALA
no, yCONSTITUCIONAL
luego de analizar los elementos de descargo, emitir un
Jueves 21 de julio del 2016
71
acto final que informe sobre la posibilidad de impugnación mediante los recursos ordinarios de
la Ley General de la Administración Pública (revocatoria con apelación en subsidio); y que la
Gerencia de Logística comunique dicho procedimiento para su aplicación inmediata, a todas las
unidades de compra de la Caja, garantizando así el derecho de defensa de los contratistas en
este tipo de gestiones. Se recomienda instruir a la Gerencia de Logística para que a la brevedad
posible reforme las normas internas que regulan el tema, incorporando el procedimiento
sumario referido, particularmente los artículos 5.3 de las Condiciones Generales para la
Contratación de los Bienes y Servicios de la Caja; 4 inciso c) del Modelo de Distribución de
Competencias en contratación administrativa y facultades de adjudicación de la Caja; y 38 del
Instructivo para la aplicación del régimen sancionador contra proveedores y contratistas (…).
Aclara que, en consecuencia, de conformidad con lo anterior, mediante acuerdo de Junta
Directiva de la CCSS, en el artículo 3 de la sesión número 8693, celebrada el 06 de febrero de
2014 y publicada en el diario oficial La Gaceta Nº 53 del 17 de marzo de 2014, se modificaron
las Condiciones Generales precisamente en los puntos 5.2.6 y 5.3, para ponerlos acorde a lo
dispuesto por esta Sala. Explica que de conformidad con lo indicado por la Sala en la sentencia
número 2013-006639, la Administración está en la obligación de que, una vez corroborado el
acaecimiento del incumplimiento, en este caso el atraso en la entrega del producto contractual, se
le debe notificar dicho resultado al contratista, indicándole el monto a cancelar en virtud de la
cláusula penal aplicada y se le debe otorgar el respectivo plazo para que efectúe el debido pago,
o bien, presente sus alegatos de descargo, previniéndole de que una vez vencido ese lapso, se
procederá con el cobro automático de la sanción. Alude que en observancia a lo dispuesto por
esta Sala, pese a que dichas disposiciones no se referían a esa institución, se desarrolló un
modelo de procedimiento sumario para el cobro de cláusulas penales, el cual se implementó
desde mediados de setiembre de 2013 en la CCSS, que inclusive contó con la revisión de la
Dirección Jurídica Institucional, y cuyo procedimiento es el siguiente: 1) una vez presentadas las
facturas originales por parte del contratista, y durante el plazo con el que cuenta la
Administración para la recepción definitiva del bien (artículo 195 del Reglamento a la Ley de
Contratación Administrativa), la Administración licitante (fiscalizador del contrato y/o unidad
que tramita el procedimiento de compra) en un plazo máximo de 5 días hábiles deberá verificar
de manera exhaustiva si existen causas que generan el cobro de multa y/o cláusula penal (fechas
Documento firmado digitalmente por:
GERARDOMADRIZPIEDRA
SALA CONSTITUCIONAL
de
entrega y defecto SECRETARIO/A
del bien previamente
tipificados
en el cartel, etc.) y acreditarlas en el
Jueves 21 de julio del 2016
72
expediente; para ello, la Administración o el órgano que fiscaliza el contrato deberá comprobar
la existencia previa o no de elementos eximentes de responsabilidad (caso fortuito, fuerza mayor)
dentro del expediente; además, en caso de requerir prueba, deberá solicitarla para que le sea
remitida en un plazo máximo de 3 días hábiles (artículos 321, 322 y 323 de la Ley General de la
Administración Pública), para luego emitir un oficio y/o informe con el resultado de la
indagatoria; 2) comunicar vía fax y al contratista la conclusión del trámite para decisión final con
el fin de que, en un plazo máximo de 3 días hábiles, formule conclusiones sucintas al respecto
(artículo 324 de la Ley General de la Administración Pública); en este caso se discutirán
únicamente las causales (caso fortuito y fuerza mayor) que generaron la supuesta falta, no el
quantum de la imposición, salvo que se alegue error aritmético (sentencia número 2013-006639);
3) la Administración o el fiscalizador del contrato tiene 3 días hábiles para emitir el acto final del
procedimiento de cobro; 4) comunicar lo resuelto al contratista vía fax o por el medio señalado
por el contratista para recibir notificaciones; 5) el contratista tendrá un plazo de 3 días hábiles
para interponer los recursos de revocatoria y/o apelación ante el órgano que emite la resolución;
6) la Administración resolverá dentro de los 5 días hábiles posteriores al recibo del recurso; 7)
las facturas se pasarán a trámite de pago con la respectiva resolución final, a fin de aplicar la
retención al precio si correspondiera, caso contrario, se archivan ambos formularios en el
expediente correspondiente; 8) de todo lo actuado deberá incluirse copia en el legajo de
ejecución contractual. Consecuentemente, se logró acreditar que mediante acuerdo de Junta
Directiva de la CCSS, en el artículo 3 de la sesión Nº 8693, celebrada el 06 de febrero de 2014 y
publicada en el diario oficial La Gaceta Nº 53 del 17 de marzo de 2014, se modificaron las
Condiciones Generales, precisamente en los puntos 5.2.6 y 5.3, para ponerlos acorde a lo
dispuesto por esta Sala, quedando dichos artículos así: “5.2.6. La CCSS deducirá las sumas
correspondientes a lo establecido en estas condiciones y cada cartel particular por concepto de
cláusula penal y multas respectivamente, de las facturas pendientes de pago previa aplicación
del proceso sumario para ello establecido (reformado mediante acuerdo de Junta Directiva de
la CCSS, en el artículo 3 de la sesión Nº 8693, celebrada el 06 de febrero de 2014, publicada en
La Gaceta Nº 53 del 17 de marzo de 2014)”. Por su parte, el artículo 5.3. quedó de la siguiente
manera: “DEROGADA. Por acuerdo de Junta Directiva de la CCSS, en el artículo 3 de la sesión
Nº 8693, celebrada el 06 de febrero de 2014, publicada en La Gaceta Nº 53 del 17 de marzo de
GERARDOMADRIZPIEDRA
SECRETARIO/A
SALA
CONSTITUCIONAL
2014)”.
Así las cosas,
es evidente
que
la acción de inconstitucionalidad formulada resulta
Jueves 21 de julio del 2016
73
improcedente, puesto que la institución anterior a la notificación de la presente litis, modificó las
Condiciones Generales de la CCSS, según lo ordenado por la Junta Directiva, con el fin de
adecuarse a los recientes fallos de esta Sala, implementando actualmente un procedimiento
sumario para el cobro de cláusulas penales y multas. Aclara que actualmente en la CCSS no se
realizan rebajos automáticos ni se exige pago alguno previo a la presentación de descargos, de
modo que al instaurarse el procedimiento sumario se garantiza el respeto a los principios
constitucionales de debido proceso y derecho de defensa al contratista. Menciona que el hecho
de que tanto las cláusulas penales como las multas tengan un límite de hasta 25%, ello no
significa que su determinación pueda realizarse de modo antojadizo, sino que deben plantearse
de manera motivada y respondiendo a criterios de razonabilidad y proporcionalidad, además de
valorar elementos de la contratación como los riesgos en las entregas, la urgencia y el plazo del
contrato, tal como lo ha sostenido la Contraloría General de la República mediante resoluciones
número DGCA-780-99 y DAGJ-423-99. Manifiesta que la dinámica de cobro de las cláusulas
penales y multas que actualmente está empleando la institución a la luz de la sentencia número
2013-006639 cuenta con los criterios de razonabilidad y proporcionalidad, al subsistir una
evidente necesidad de respetar el derecho de defensa de los contratistas, según el principio
constitucional del debido proceso. Refiere que de conformidad con los procedimientos
institucionales vigentes, se reconocen los derechos de los contratistas a ser oídos, a presentar la
prueba pertinente, a ser notificados e informados de los procedimientos endilgados, a recurrir, a
hacerse defender, entre otros. Solicita a la Sala que declare sin lugar el recurso.
7.- Los edictos a que se refiere el párrafo segundo del artículo 81 de la Ley de la
Jurisdicción Constitucional fueron publicados en los números 110, 111 y 112 del Boletín
Judicial, de los días 10, 11 y 12 de junio de 2014 (Visible en el Sistema de Gestión de Despachos
Judiciales).
8.- Se prescinde de la vista señalada en los artículos 10 y 85 de la Ley de la Jurisdicción
Constitucional, con base en la potestad que otorga a la Sala el numeral 9 ibídem, al estimar
suficientemente fundada esta resolución en principios y normas evidentes, así como en la
jurisprudencia de este Tribunal.
Documento
firmado
digitalmente
por:
9.En los
procedimientos
se han cumplido las prescripciones
GERARDOMADRIZPIEDRA SECRETARIO/A SALA CONSTITUCIONAL
de ley.
Jueves 21 de julio del 2016
74
Redacta el el Magistrado Rueda Leal; y el Considerando IV lo redactada el Magistrado
Castillo Víquez; y
Considerando:
I.- Aclaración preliminar. Lo primero que debe aclarar la Sala es que actualmente el
artículo 5.2.6 de las “Condiciones Generales” fue modificado y, por su parte, el numeral 5.3 fue
derogado. A pesar de esta situación, procede su análisis pues, en otras oportunidades, este
Tribunal ha reconocido que la acción de inconstitucionalidad es procedente aun contra normas
jurídicas derogadas, en razón de que sus efectos subsisten, lo que se conoce como ultractividad
de las disposiciones derogadas. Si bien la CCSS solicita que se rechace la acción por cuanto a la
fecha ya se realizaron las modificaciones a la normativa interna de la Caja, esta Sala estima
procedente referirse al fondo del asunto, toda vez que las normas desplegaron todos sus efectos
durante el periodo que estuvo vigente. Consecuentemente, esta sentencia no se referirá al juicio
de constitucionalidad de la redacción vigente del citado ordinal 5.2.6, el cual permanece
incólume.
En efecto, mediante acuerdo de Junta Directiva de la CCSS, artículo 3 de la sesión Nº
8693, celebrada el 06 de febrero de 2014 y publicada en el diario oficial La Gaceta Nº 53 del 17
de marzo de 2014, se modificaron las “Condiciones Generales”, precisamente en los puntos 5.2.6
y 5.3, para ponerlos acorde al espíritu de la sentencia número 2013-006639 de las 16:01 horas
del 15 de mayo de 2013, dictada por esta Sala. En la actualidad, dichos artículos quedaron de la
siguiente manera: “5.2.6. La CCSS deducirá las sumas correspondientes a lo establecido en
estas condiciones y cada cartel particular por concepto de cláusula penal y multas
respectivamente, de las facturas pendientes de pago previa aplicación del proceso sumario para
ello establecido (reformado mediante acuerdo de Junta Directiva de la CCSS, en el artículo 3 de
la sesión Nº 8693, celebrada el 06 de febrero de 2014, publicada en La Gaceta Nº 53 del 17 de
marzo de 2014)”. Por su parte, el artículo 5.3. de las “Condiciones Generales” fue derogado
completamente.
II.- Sobre la admisibilidad y legitimación. El accionante Murillo Campos funda su
legitimación en lo dispuesto por el párrafo primero del artículo 75 de la Ley de la Jurisdicción
Documento firmado digitalmente por:
GERARDOMADRIZPIEDRA
SECRETARIO/A
CONSTITUCIONAL
Constitucional,
que al
respecto SALA
expresa:
“Artículo 75.- Para interponer la acción de
Jueves 21 de julio del 2016
75
inconstitucionalidad es necesario que exista un asunto pendiente de resolver ante los tribunales,
inclusive de habeas corpus o de amparo, o en el procedimiento para agotar la vía
administrativa, en que se invoque esa inconstitucionalidad como medio razonable de amparar el
derecho o interés que se considera lesionando”. Aduce que tiene como asunto base el proceso
ordinario contencioso administrativo incoado mediante escrito del 05 de julio de 2013, ante el
Tribunal Contencioso Administrativo, en el cual se invocó la inconstitucionalidad de los
artículos 5.2.6 y 5.3 de las “Condiciones Generales para la Contratación Administrativa
Institucional de Bienes y Servicios Desarrollada por todas las Unidades Desconcentradas y No
Desconcentradas de la Caja Costarricense de Seguro Social”, como medio razonable de
amparar el derecho o interés que se estima vulnerado.
Por su parte, el accionante Vargas Salas funda su legitimación en la existencia de un
recurso de amparo pendiente de resolver ante esta misma Sala. Indica que por medio de
resolución número 2013-013376 de las 14:30 horas del 09 de octubre de 2013, este Tribunal le
confirió plazo para interponer esta acción de inconstitucionalidad. Como en el sub lite se cumple
con los requisitos de admisibilidad, mediante resolución de las 09:19 horas del 29 de mayo del
2014 se dio curso a las acciones acumuladas y, en consecuencia, se autorizó la legitimación
alegada por ambas partes promoventes.
III.- Objeto de la acción. La parte accionante impugna la facultad que se autoconfiere la
CCSS, a través de las “Condiciones Generales para la Contratación Administrativa Institucional
de Bienes y Servicios Desarrollada por todas las Unidades Desconcentradas y No
Desconcentradas de la Caja Costarricense de Seguro Social”, para deducir automáticamente de
las sumas facturadas pendientes de pago al contratista, el monto por concepto de cláusulas
penales. Asimismo, estiman inconstitucional la exigencia de un pago previo como requisito de
admisibilidad para atender cualquier reclamo que tenga el contratista por la aplicación de la
cláusula penal.
En consecuencia, solicitan se declaren inconstitucionales los artículos 5.2.6 y 5.3 de las
“Condiciones Generales para la Contratación Administrativa Institucional de Bienes y Servicios
Desarrollada por todas las Unidades Desconcentradas y No Desconcentradas de la Caja
Documento firmado digitalmente
por: Social”, publicadas en La Gaceta Nº 73 del 16 de abril de 2009, por
Costarricense
de Seguro
Jueves 21 de julio del 2016
76
contravenir los artículos 11, 33, 34, 39, 41 y 45 de la Constitución Política. Los artículos citados
expresaban lo siguiente:
““5.2. Cláusulas penales. Los atrasos o anticipos no autorizados por la Administración,
en cualquiera de las entregas pactadas, será sancionado con fundamento en las siguientes
disposiciones: (…) 5.2.6. Salvo lo dispuesto en el punto anterior, la C.C.S.S. deducirá esas
sumas de las facturas pendientes de pago y sin perjuicio del derecho de cualquier otro tipo de
reclamo administrativo o judicial que en derecho proceda.
5.3. Contra el acto que comunique el cobro de las multas o cláusulas penales no cabrá
recurso administrativo, sin perjuicio del eventual reclamo que formule el contratista que se
considere amparado en una causa eximente de responsabilidad. El pago previo, aún bajo
protesta, de la multa o cláusula penal correspondiente será considerado requisito de
admisibilidad del reclamo” (lo destacado no es del original)
IV.- Sobre la constitucionalidad del ordinal 5.2.6 de las "Condiciones Generales".
Redacta el Magistrado Castillo Víquez. Este extremo de la acción debe ser declarado sin lugar,
toda vez que, por la naturaleza de la cláusula penal, en términos generales, su aplicación debe ser
automática, de lo contrario, perdería sentido. Es importante tener presente que para hacer
efectiva la cláusula penal por defectos en la ejecución no es necesario la demostración de la
existencia de daños. Por otra parte, la fijación del monto de la cláusula penal no puede ser
arbitraria o antojadiza, pues la Administración debe ponderar cuidadosamente la inserción de la
cláusula penal en el cartel y el cuantum de la sanción debe guardar proporcionalidad con los
intereses públicos. Asimismo, la cláusula penal debe utilizarse única y exclusivamente cuando la
entidad pública estime que ello es conveniente para la mejor satisfacción del fin público
comprometido en la contratación, sea por la importancia de disponer el suministro, obra o
servicio en un plazo determinado, o cuando se haga necesario, por la complejidad de la obra,
bien o servicio, asegurar en debida forma que la prestación será cumplida conforme fue pactada,
tal y como acertadamente lo ha sostenido la Contraloría General de la República en sus
pronunciamientos.
Como es bien sabido, la cláusula penal tiene una función compulsiva e indemnizatoria,
Documento firmado digitalmente por:
GERARDOMADRIZPIEDRA
SECRETARIO/A
SALA CONSTITUCIONAL
tal
y como lo ha reconocido
la Contraloría
General de
la República. En efecto, ha señalado lo
Jueves 21 de julio del 2016
77
siguiente: “La Administración, por su parte, posee algunos mecanismos que le permiten
asegurar el fiel cumplimiento de lo pactado, o en su defecto, lograr una indemnización por el
perjuicio que se le ocasiona. Uno de estos instrumentos es, precisamente, el disponer en el cartel
una cláusula penal, con la cual se busca afianzar la debida ejecución en el tiempo fijado, ya se
trate este de un plazo general de ejecución, ya se trate de diferentes plazos parciales. Dicho
mecanismo tiene dos funciones básicas, cuales son, la función compulsiva y la función
indemnizatoria. La cláusula penal figura en un contrato administrativo, como una eventual
sanción que persigue garantizar de mejor manera a la Administración, que el contratante
cumplirá con la prestación dentro del plazo pactado, y prefija, de antemano y en sede
administrativa, la reparación de los perjuicios que se causarían con un eventual atraso en el
plazo establecido. Es decir que, en virtud del poder sancionador que le asiste, la Administración
fija o determina la aplicación de las multas, de acuerdo con la naturaleza del contrato, la
importancia de éste y el plazo señalado en el pliego. En la fijación de dicha cláusula, la
Administración debe tener en consideración el monto del contrato y las repercusiones que para
el interés público trae el incumplimiento del plazo acordado, adoptando entonces una decisión
que debe ser debidamente razonada, lógica y proporcionada. En este sentido, la Ley de
Contratación Administrativa y el Reglamento correspondiente, contemplan la posibilidad de que
la Administración incorpore en el cartel cláusulas penales por ejecución tardía o prematura del
contrato, sin regular con amplitud esta figura e imponer límites en cuanto a su ejecución. No
obstante, a pesar de esta omisión, conforme con lo previsto por el artículo 3 de la mencionada
Ley, y atendiendo al principio de integración del Ordenamiento jurídico, debemos acudir a la
norma del Código Civil que señala el límite cuya ausencia se advierte en la normativa arriba
citada. Así, el artículo 712 del Código Civil establece, que “Cuando sólo se reclamen la pena,
ésta no puede exceder en valor ni en cuantía de la obligación principal; y en los casos en que es
posible el reclamo del principal y de la pena conjuntamente, la pena no puede exceder de la
cuarta parte de aquél.” A partir de esta norma, debe concluirse que el límite máximo que se
puede cobrar en atención a la cláusula penal, es un 25% del monto total del negocio, de forma
tal que, aunque en un cartel no sea expresamente señalado este tope o límite, este existe y es el
señalado en la norma transcrita (Véase en este sentido la Resolución Nº 47-97 de las 15:30 hrs.
del 5 de marzo de 1997), de manera que, en la ejecución contractual, el contratista tendrá
Documento firmado digitalmente por:
GERARDOMADRIZPIEDRA
SECRETARIO/A
SALA CONSTITUCIONAL
derecho
a objetar cualquier
intención
de la Administración
de imponer, por este concepto, un
Jueves 21 de julio del 2016
78
porcentaje mayor al aludido. Finalmente, resulta importante señalar que, a los efectos de
este recurso, no se ha demostrado cómo le afecta al recurrente la cláusula de comentario, pues
es su obligación, en primer término, señalar el plazo de entrega correspondiente y, en segundo
lugar, respetar el plazo que indique. Dado que no se advierte que la cláusula aquí examinada
lesione el derecho del recurrente de participar y formular propuesta en este concurso, y que
tampoco se ha demostrado que resulte desproporcionada, este Despacho estima procedente
declarar que los argumentos por el expuestos no son atendibles y, por lo tanto, el recurso que ha
interpuesto debe ser declarado sin lugar”. (Véase RSL-213-1997 de las 9:00 horas del 19 de
setiembre de 1997).
Así las cosas, la cláusula penal debe de operar necesariamente, por regla de principio, en
forma automática y por el monto total fijado, una vez ocurrido el atraso en el cumplimiento de la
prestación, de lo contrario, se le desnaturaliza.
Ahora bien, en lo referente al reparo que eventualmente el atraso puede tener origen
en una causa no imputable al contratista o a demoras ocasionadas por la propia
Administración contratante y, por consiguiente, no resulta justo ni acorde con los postulados del
Estado social y democrático de Derecho la aplicación de la cláusula penal en estos supuestos,
hemos de decir que el ordenamiento jurídico prevé mecanismos o institutos para que no
opere de forma automática en esos supuestos, tal y como lo prevé el numeral 198 del
Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa. Fuera de estos casos, si no se quiere
desnaturalizar el instituto de la cláusula penal en la contratación administrativa, lo lógico y lo
normal es que opere de forma automática, máxime que el contratista así la aceptó al suscribir el
contrato administrativo.
Es por lo anterior que la Sala considera que no se vulnera el derecho al debido proceso en
estos casos y, por consiguiente, la norma resulta conforme con el Derecho de la
Constitución (valores, principios y normas) y, por ende, deben privar los intereses
públicos sobre los particulares, máxime que, en estos supuestos, no hay una afectación al
contenido esencial de un derecho fundamental, concretamente: el debido proceso.
V.- Sobre la constitucionalidad del numeral 5.3 de las “Condiciones Generales”. Por
su parte, el artículo 5.3 cuestionado establece la obligación para el contratista de pagar
previamente la cláusula penal como requisito para que pueda presentar un reclamo contra dicho
GERARDOMADRIZPIEDRA
cobro.
Los accionantesSECRETARIO/A
estiman queSALA
tal CONSTITUCIONAL
exigencia atenta contra su derecho de acceso a la justicia,
Jueves 21 de julio del 2016
79
resguardado en el numeral 41 de la Constitución Política, pues consideran arbitrario que se les
impida recurrir la cláusula penal si antes no la cancelan. En cuanto a este extremo de la acción, la
Sala considera que llevan razón los accionantes. Primeramente, el ordenamiento jurídico
infraconstitucional prevé diversas normas que facultan a la Administración para ejecutar el cobro
de una cláusula penal sin necesidad de condicionarlo o ligarlo a la presentación de una
impugnación contra la aplicación de dicha cláusula. Una de estas disposiciones es el artículo 149
de la Ley General de la Administración Pública que menciona: "1. Los medios de la ejecución
administrativa serán los siguientes: a) Ejecución forzada mediante apremio sobre el patrimonio del
administrado, cuando se trate de crédito líquido de la Administración, todo con aplicación de las
normas pertinentes del Código de Procedimientos Civiles sobre embargo y remate, con la salvedad
de que el título ejecutivo podrá ser la certificación del acto constitutivo del crédito expedida por el
órgano competente para ordenar la ejecución; b) Ejecución sustitutiva, cuando se trate de
obligaciones cuyo cumplimiento puede ser logrado por un tercero en lugar de obligado, en cuyo
caso las costas de la ejecución serán a cargo de éste y podrán serle cobradas según el
procedimiento señalado en el inciso anterior; y c) Cumplimiento forzoso, cuando la obligación sea
personalísima, de dar, de hacer o de tolerar o no hacer, con la alternativa de convertirla en daños y
perjuicios a prudencial criterio de la Administración, cobrables mediante el procedimiento
señalado en el inciso a). 2. En caso de cumplimiento forzoso la Administración obtendrá el
concurso de la policía y podrá emplear la fuerza pública dentro de los límites de lo estrictamente
necesario. La Administración podrá a este efecto decomisar bienes y clausurar establecimientos
mercantiles". Ergo, es claro que la Administración contratante cuenta con otras vías para
materializar el cobro de la cláusula penal, distintas a la establecida en el 5.3 de las "Condiciones
Generales". Obsérvese que en el artículo 5.3 de cita, la obligatoriedad de pagar la cláusula penal
realmente no es enfocada como una consecuencia de la ejecutividad del acto administrativo, sino
como un requisito de admisibilidad que debe cumplirse inexorablemente para poder acceder a la
fase recursiva. El texto de la norma es claro en señalar que el pago previo de la cláusula penal es
considerado como requisito de admisibilidad de cualquier reclamo. En otras palabras, se obstaculiza
el libre acceso a la justicia (en este caso, a la fase recursiva de la justicia administrativa) poniendo
requisitos que van más allá de lo razonable, a pesar de que la Administración contratante podría
hacer uso de otras disposiciones legales (como el ordinal 149 de la LGAP) para obtener el pago de
Documento firmado digitalmente por:
GERARDOMADRIZPIEDRA
SECRETARIO/A
CONSTITUCIONAL
tales
sumas de manera forzada
y sinSALA
depender
de la interposición o no de un recurso.
Jueves 21 de julio del 2016
80
Aunado a lo anterior, este Tribunal Constitucional es del criterio que la medida establecida
en el numeral 5.3 de las "Condiciones Generales" tampoco supera positivamente el test de
razonabilidad que tantas veces ha desarrollado en sus precedentes esta jurisdicción constitucional.
Como lo ha señalado esta Sala, para que una medida se estime razonable debe satisfacer los
siguientes elementos: a) la legitimidad, en el sentido de que la medida no violente de manera
evidente algún mandato legal jerárquicamente superior; b) la adecuabilidad, en tanto la medida
sirva efectivamente para alcanzar el fin pretendido; c) la necesidad implica que entre varias
medidas adecuadas, se debe escoger la menos lesiva; y d) la denominada “proporcionalidad en
sentido estricto”, que obliga a que desde ninguna circunstancia se vea afectado el contenido
esencial de un derecho constitucional en un proceso de ponderación normativa. Debe decirse que
para el sector doctrinario mayoritario, el elemento legitimidad es concebido más bien como un
presupuesto. Este protocolo se aplica por fases, de manera que si el examen de una primera fase es
insatisfactorio, resulta innecesario proseguir con el estudio del resto de aspectos, aunque, en algunos
casos, para mayor contundencia del fallo se puede ahondar en ello. En la especie, este Tribunal es
del criterio que la medida tomada en la norma (5.3 de las "Condiciones Generales") para alcanzar la
materialización o ejecución de una cláusula penal, incumple francamente el requerimiento de la
necesidad. La Administración contratante bien puede alcanzar tales fines (concretamente el cobro de
tales montos) con otro tipo de medidas menos gravosas que no vengan a lesionar el derecho
constitucional de acceso a la justicia administrativa (en este caso, a la fase recursiva final). El
condicionamiento del pago para poder impugnar el cobro hace que la parte afectada no tenga vía
libre para discutir sus puntos de vista y que estos sean revisados por el órgano jerárquico superior.
Es por esta razón que el requisito de admisibilidad establecido en el artículo 5.3 de las "Condiciones
Generales" deviene irrazonable y desproporcionado, por constituir una medida gravosa que vulnera
el ordinal 41 de la Carta Política. Debe recordarse que el espíritu de esta garantía constitucional
pretende asegurarle a los ciudadanos que pueden hacer uso de los canales administrativos y
judiciales para resolver sus controversias, sin mayores requisitos ni exigencias que aquellos
estrictamente necesarios para cada caso en particular. Así las cosas, en virtud de que el artículo 5.3
de las “Condiciones Generales para la Contratación Administrativa Institucional de Bienes y
Servicios Desarrollada por todas las Unidades Desconcentradas y No Desconcentradas de la
Caja Costarricense de Seguro Social” lo que hacía era imponer un requisito de admisibilidad
Jueves 21 de julio del 2016
81
contrario al Derecho de la Constitución, deviene procedente el alegato de inconstitucionalidad en
este sentido.
VI.- Corolario. De conformidad con las razones esgrimidas en esta sentencia, por
mayoría se declara con lugar la acción únicamente en cuanto al artículo 5.3 de las "Condiciones
Generales", en virtud de los efectos que esta normativa produjo mientras estuvo vigente
(actualmente está derogada). Asimismo, por mayoría se declara sin lugar la acción en cuanto al
artículo 5.2.6 de la normativa supracitada.
VII.- Voto salvado de los Magistrados Jinesta Lobo, Rueda Leal y Salazar Alvarado
en relación con el numeral 5.2.6 cuestionado. Redacta el Magistrado Rueda Leal. En primer
término, es preciso traer a colación la sentencia número 2013-006639 de las 16:01 horas del 15
de mayo de 2013, mediante la cual esta Sala analizó la constitucionalidad de una norma cuyo
propósito se asemejaba a lo regulado en el artículo 5.2.6 de las “Condiciones Generales para la
Contratación Administrativa Institucional de Bienes y Servicios Desarrollada por todas las
Unidades Desconcentradas y No Desconcentradas de la Caja Costarricense de Seguro Social”.
En aquella oportunidad se indicó lo siguiente: “V.- Sobre el respeto al debido proceso y derecho
de defensa previo al cobro de sanciones por cláusulas penales en los contratos administrativos,
y lo dispuesto en el numeral 107 del Reglamento Interno de la Contratación Administrativa del
ICE. Esta Sala considera que la ejecución de sanciones por cláusula penal no puede ser
automática pues esto resulta contrario al debido proceso y derecho de defensa. Ciertamente, el
monto de la sanción monetaria establecido en una cláusula penal está preestablecido en el
cartel y el contrato, lo que en su momento fue aceptado voluntariamente por el adjudicatario.
Tal situación implica que la Administración no está obligada a acreditar el monto de dicha
lesión patrimonial al estar preestablecido. Lo anterior, sin embargo, no obsta para que se deba
demostrar que el incumplimiento efectivamente le es achacable al adjudicatario. Precisamente,
en caso fortuito o de fuerza mayor, o cuando la ejecución tardía o prematura de las obligaciones
contractuales ha sido propiciada por la propia conducta de la Administración, no resulta válido
que al adjudicatario se le imponga el pago de una cláusula penal por cuanto la falta en cuestión
no le es imputable. Así las cosas, este Tribunal estima que previo a la ejecución de una cláusula
penal debe corroborarse a través de un debido proceso si el cumplimiento tardío o prematuro
GERARDOMADRIZPIEDRA
SECRETARIO/A SALAdel
CONSTITUCIONAL
fue
efectivamente responsabilidad
contratista o, por el contrario, existió alguna
Jueves 21 de julio del 2016
82
circunstancia eximente de responsabilidad. Si al adjudicatario no se le permitiera ejercer la
defensa previa sino que, por el contrario, la Administración contratante pudiera ejecutar la
cláusula penal de forma automática, entonces podría darse el caso de la imposición arbitraria
de una sanción a un cocontratante particular a pesar de que este no fuera responsable por el
incumplimiento en cuestión. Ciertamente, la Administración contratante se encuentra llamada a
resguardar el interés público en cada una de las contrataciones administrativas que convenga
con los particulares, así como a garantizar la regularidad de los servicios públicos y,
consecuentemente, evitar cualquier tipo de retrasos injustificados en la ejecución del objeto del
contrato administrativo; empero, estos principios constitucionales no autorizan a la
Administración a incurrir en arbitrariedades, como lo sería ejecutar de manera automática las
cláusulas penales convenidas sin descartar de previo circunstancias eximentes de
responsabilidad contractual. En el sub examine, el ordinal 107 del Reglamento Interno de la
Contratación Administrativa del ICE expresa inequívocamente que “Las multas y cláusulas
penales se ejecutarán automáticamente (…)”. De la simple lectura de esta disposición se puede
constatar que la automaticidad del cobro aplicaría, en general, para todo tipo de supuesto, sin
que se diferencien aquellos escenarios en que el incumplimiento no resulta imputable al
adjudicatario, lo que abiertamente vulnera los derechos fundamentales de defensa y debido
proceso conforme ha quedado expuesto supra. Está claro que ante la ausencia de una
disposición que regule específicamente este punto en la Ley de la Contratación Administrativa,
previo a la ejecución de una cláusula penal lo procedente es instaurar al menos un
procedimiento administrativo sumario, con lo que queda satisfecha la garantía del debido
proceso y la defensa, dada la naturaleza jurídica de la cláusula penal que está referida a un tipo
de incumplimiento contractual muy preciso y de fácil constatación (lo que no obsta para
analizar si hay alguna circunstancia eximente de responsabilidad). En tal procedimiento no se
analizaría el cuantum de la sanción -pues esto ya quedó fijado al aceptar el cocontratante la
adjudicación-, sino solamente si el cumplimiento tardío o prematuro de la obligación
contractual resulta imputable o no al cocontratante particular. Debe advertirse que el hecho de
que el Reglamento Interno de Contratación Administrativa del Instituto Costarricense de
Electricidad prevea la prórroga en el plazo de ejecución contractual o al plazo de entrega
(artículos 53 y 54) no enerva la tesitura expuesta, toda vez que se trata de un supuesto
GERARDOMADRIZPIEDRA
SALA CONSTITUCIONAL
totalmente
distinto. LaSECRETARIO/A
prórroga requiere
la autorización de una autoridad de la Administración
Jueves 21 de julio del 2016
83
(Gerencias respectivas, Gerencia General o Presidencia Ejecutiva según el caso). Además, el
numeral 54 dispone: "En las prórrogas del contrato, cuando contractualmente estén previstas
las prórrogas en una contratación, el AC en coordinación con el CCA en lo que le corresponda,
conjuntamente con el Director respectivo, solicitará a la Proveeduría con un mes de
anticipación al vencimiento del plazo, la emisión de la Orden de Servicio, aportando la
justificación respectiva suscrita por el AC en conjunto con el CCA en la que conste que
permanece la necesidad. Esta prórroga no requerirá dictamen legal." Ergo, no se contemplan
necesariamente aquellos supuestos en que la ejecución tardía no es imputable al cocontratante
particular, lo que incluso puede ocurrir menos de un mes de anticipación al vencimiento del
plazo contractual. Por su parte, en los numerales 198 y 199 del Reglamento a la Ley de
Contratación Administrativa (Decreto Ejecutivo Nº 33411) respectivamente se establece la
posibilidad de solicitud de prórroga del plazo del contrato cuando existan demoras ocasionadas
por la misma Administración o causas ajenas al contratista, y de la suspensión por motivos de
fuerza mayor o caso fortuito. Sin embargo, tampoco esto enerva la argumentación expuesta, por
cuanto lo dispuesto en tales numerales no ofrece garantía alguna que satisfaga los
requerimientos del debido proceso como sí lo hace el procedimiento administrativo sumario, en
el que la Administración tiene la obligación de comprobar exhaustivamente de oficio la verdad
real de los hechos y elementos de juicio del caso (artículo 321 de la Ley General de la
Administración Pública), lo que implica una investigación mucho más profunda -con
tramitación de prueba y posibilidad de que la parte se pronuncie de previo al acto final- que el
mero hecho de resolver una solicitud a la luz del Reglamento a la Ley de Contratación
Administrativa. Por consiguiente, este extremo de la acción resulta del todo procedente”.
Ahora bien, como se vio supra, el ordinal 5.2.6 impugnado hace referencia a la potestad
de la Administración contratante (en este caso, la CCSS), de cobrarle al contratista el monto por
cláusula penal a partir de una deducción automática en las facturas pendientes de pago al propio
contratista. Además, esta disposición continúa diciendo que esta deducción se hará sin perjuicio
de la posibilidad de interponer algún reclamo administrativo o judicial. Ante este panorama, es
claro que la intención del texto de la norma es, en primera instancia, proceder con el cobro (o
deducción automática) y, posteriormente, permitirle al contratista la interposición de algún
Documento firmado
por:
reclamo.
Esta digitalmente
metodología
para ejecutar una cláusula penal estaría funcionando de manera
invertida, pues primero se le estaría cobrando al contratista y luego se le estaría permitiendo
Jueves 21 de julio del 2016
84
oponerse al cobro, cuando lo lógico y correcto sería que, previo al cobro, el afectado tenga la
oportunidad de manifestar alguna causa eximente de responsabilidad, garantizando con ello el
respeto al debido proceso y derecho de defensa, para posteriormente ejecutar el cobro de la
cláusula penal en dado caso que se haya comprobado de manera fehaciente la responsabilidad del
contratista en el atraso o anticipo no autorizado en la entrega pactada. Como puede constatarse,
la estructuración del procedimiento para el cobro de cláusulas penales que regula el artículo 5.2.6
bajo análisis, guarda mucha similitud con la forma en que el Instituto Costarricense de
Electricidad estaba procediendo con esos mismos cobros (sentencia número 2013-006639 de las
16:01 horas del 15 de mayo de 2013, reseñada en el considerando IV de la presente sentencia).
De modo que resultarían aplicables las mismas reglas esbozadas por este Tribunal Constitucional
en aquella oportunidad. Como se dijo en esa ocasión, la Administración contratante no puede
ejecutar sanciones por cláusula penal de manera automática, pues esto resulta contrario al debido
proceso y derecho de defensa. En nuestra opinión, se debe demostrar que el incumplimiento
efectivamente le es achacable al adjudicatario previo a ejecutar el cobro. Esto por cuanto pueden
existir casos de fuerza mayor o caso fortuito, o bien, situaciones en que la ejecución tardía o
prematura de las obligaciones contractuales ha sido propiciada por la propia conducta de la
Administración, en las que no resultaría válido que al adjudicatario se le imponga el pago de una
cláusula penal, por cuanto la falta en cuestión no le es imputable. Somos del criterio que la
Administración no puede incurrir en arbitrariedades, como lo sería deducir ab initio determinado
monto de las facturas pendientes de pago al contratista, sin descartar circunstancias eximentes de
responsabilidad contractual. Lo procedente (al igual que se señaló en la sentencia número 2013006639) es instaurar al menos un procedimiento administrativo sumario, con lo cual quedaría
satisfecha la garantía del debido proceso y la defensa, en los términos exigidos por la
Constitución Política.
Bajo esta inteligencia, no compartimos los argumentos expuestos por el órgano asesor, en
el sentido de avalar la automaticidad de las cláusulas penales en razón de que el contratante
particular tiene abierta la posibilidad de solicitar una prórroga en el plazo. La representante de la
PGR plantea la tesis de que si un contratante se arriesga en incurrir en incumplimiento respecto
al plazo de ejecución, puede anticipadamente solicitar a la Administración una prórroga del
Documento
plazo,
enfirmado
los digitalmente
términospor:dispuestos por el numeral 198 del Reglamento de la Contratación
Administrativa, el cual expresa: “a solicitud del contratista, la Administración, podrá autorizar
Jueves 21 de julio del 2016
85
prórrogas al plazo de ejecución del contrato cuando existan demoras ocasionadas por ella
misma o causas ajenas al contratista. El contratista solicitará la prórroga dentro de los diez
días hábiles siguientes al conocimiento del hecho que provoca la extensión del plazo y la
Administración contará con igual plazo para resolver si procede o no. Si la solicitud se hace
fuera de plazo, pero estando aún el contrato en ejecución, la Administración podrá autorizar la
prórroga, en caso de estar debidamente sustentada, siempre que esté vigente el plazo
contractual”. Basta la lectura de la norma antedicha para concluir que el plazo de 10 días hábiles
y la alusión a un “podrá” a favor de la Administración en caso de que tal término se hubiese
extinguido, resultan insuficientes para resguardar a la parte contratista de eventuales
arbitrariedades por parte de la Administración contratante. Además, lo dispuesto en tal numeral
no ofrece garantía alguna que satisfaga los requerimientos del debido proceso como sí lo hace el
procedimiento administrativo sumario, en el que la Administración tiene la obligación de
comprobar exhaustivamente y de oficio la verdad real de los hechos y elementos de juicio del
caso (artículo 321 de la Ley General de la Administración Pública). Por lo demás, conviene
subrayar que la Sala estableció anteriormente que lo que se requiere para salvaguardar el debido
proceso y el derecho de defensa es un procedimiento administrativo sumario, lo que implica una
solución moderada e intermedia entre la ausencia total de un procedimiento administrativo y el
establecimiento de uno ordinario, el cual evidentemente adolecería de una mayor duración. En
cuanto al agravante de que el cobro automático de la cláusula penal se deduzca de las sumas
facturadas pendientes de pago al contratista, consideramos que nada obsta que la Administración
contratante proceda de tal forma, siempre que de previo, por un lado, se haya respetado el debido
proceso a través de la instauración del procedimiento administrativo sumario, y, por el otro, se
haya acreditado la responsabilidad del afectado. Por las razones expuestas, estimamos que el
texto del antiguo artículo 5.2.6 de las “Condiciones Generales para la Contratación
Administrativa Institucional de Bienes y Servicios Desarrollada por todas las Unidades
Desconcentradas y No Desconcentradas de la Caja Costarricense de Seguro Social”, en su
versión publicada en La Gaceta Nº 73 del 16 de abril de 2009, resulta inconstitucional por
infringir los ordinales 39 y 41 de la Constitución Política únicamente en cuanto a la
automaticidad del cobro de la cláusula penal.
Por tanto:
Jueves 21 de julio del 2016
86
Por mayoría se declara con lugar la acción únicamente en cuanto al artículo 5.3 de las
"Condiciones Generales para la Contratación Administrativa Institucional de Bienes y Servicios
Desarrollada por todas las Unidades Desconcentradas y No Desconcentradas de la Caja
Costarricense de Seguro Social", publicadas en La Gaceta Nº 73 del 16 de abril de 2009, en
virtud de los efectos que esta normativa produjo mientras estuvo vigente. El Magistrado Castillo
Víquez da razones separadas. Los Magistrados Armijo Sancho, Cruz Castro y Hernández López
salvan el voto y declaran sin lugar la acción en relación con el ordinal 5.3 aquí impugnado. Esta
sentencia tiene efectos declarativos y retroactivos a la fecha de vigencia del mencionado numeral
5.3, sin perjuicio de los derechos adquiridos de buena fe y de las situaciones jurídicas
consolidadas. Por mayoría se declara sin lugar la acción en cuanto al artículo 5.2.6 de la
normativa supracitada. Los Magistrados Jinesta Lobo, Rueda Leal y Salazar Alvarado salvan el
voto y también declaran con lugar la acción respecto del numeral 5.2.6 cuestionado. El
Magistrado Jinesta Lobo pone nota. Publíquese íntegramente en el Boletín Judicial y reséñese en
el Diario Oficial La Gaceta. Notifíquese.-/Gilbert Armijo S.,Presidente/Ernesto Jinesta
L./Fernando Cruz C./Fernando Castillo V./Paul Rueda L./Nancy Hernández L./Luis Fdo.
Salazar A./.VOTO SALVADO DE LOS MAGISTRADOS ARMIJO SANCHO, CRUZ CASTRO Y
HERNÁNDEZ LÓPEZ. Redacta el primero.
Discrepamos de la mayoría, que considera inconstitucional el numeral 5.3 de las
“Condiciones Generales para la Contratación Administrativa Institucional de Bienes y Servicios
Desarrollada por todas las Unidades Desconcentradas y No Desconcentradas de la Caja
Costarricense de Seguro Social” y, por el contrario, declaramos sin lugar ese extremo de la
acción. A nuestro juicio, la norma no entraña una limitación inconstitucional al derecho de
acceso a la justicia, pues ella misma establece, como regla de principio, la inimpugnabilidad del
acto que informa del cobro de las multas o cláusulas penales, aspecto que, ni nosotros, ni la
mayoría, ha considerado contrario al Derecho de la Constitución. Es decir, el texto del ordinal
5.3 expresamente determina que el contratista carece de recurso:
“(…) 5.3. Contra el acto que comunique el cobro de las multas o
cláusulas penales no cabrá recurso administrativo (…)”
Jueves 21 de julio del 2016
87
El único portillo que deja abierto la norma es el de la oposición, por parte del contratista,
de una causa eximente de responsabilidad, no la formulación de un recurso administrativo. De
esta forma, sujetar la admisión del examen de la causa de exoneración de responsabilidad
contractual a la cancelación de las multas o cláusulas penales es congruente con un sistema que
busca resguardar el erario público, la ejecución regular del contrato y el principio de
ejecutoriedad del acto administrativo. Claramente se indica en esta sentencia, al analizar la
constitucionalidad del numeral 5.2 (considerando IV), que los obstáculos a la aplicación
automática de la cláusula penal, hacen que ese instrumento pierda su sentido, pues ella busca
afianzar la debida ejecución en el tiempo fijado. Además, de cumplir dos funciones básicas:
compulsiva e indemnizatoria. Así las cosas, la cláusula penal debe operar, necesariamente, de
forma automática y por el monto total fijado, una vez ocurrido el atraso en el cumplimiento de la
prestación. Lo contrario, la desnaturaliza, sobre todo, si se tiene en cuenta que el contratista así la
aceptó al suscribir el contrato administrativo. Resulta evidente que la objeción a la que alude la
norma 5.3 se plantea en condiciones excepcionales, de modo que no resulta irrazonable, ni
contrario al derecho de acceso a la justicia administrativa, permitir la ejecución del monto que se
consintió pagar, en caso de incumplimiento contractual. Por las anteriores razones, salvamos
nuestro voto y desestimamos la acción también en lo atinente al ordinal 5.3 impugnado. /Gilbert
Armijo S./Fernando Cruz C./Nancy Hernández L./.NOTA DEL MAGISTRADO JINESTA LOBO
Una vez examinada la Sentencia No. 2015-006057 de las 11:31 hrs. de 29 de abril de
2015, estimo que resulta innecesario recurrir a razones adicionales a las vertidas, razón por la
que renuncio a la nota separa que en su momento consigné./Ernesto Jinesta L./.NOTA SEPARADA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ
La congruencia de un Juez, en especial el constitucional, es una condición que garantiza valores
y principios constitucionales, en especial el de la seguridad jurídica y el de la buena fe. Ahora
bien, lo anterior no significa que el Juez quede anclado en una tesis jurídica y, por ende, no
pueda variar su posición. Ello es posible, sobre todo cuando hay razones jurídicas más sólidas
que provocan que su tesis quede expuesta o debilitada. Empero, cuando tal fenómeno ocurre, es
Jueves 21 de julio del 2016
88
deber del Juez expresar las razones por las cuales asume una nueva posición o una contraria a la
que ha venido sosteniendo. En una jurisdicción donde la cantidad de asuntos que conoce y
resuelve el Tribunal resulta razonable, lo que permite una judicatura pausada, reflexiva y
sostenible en el tiempo, la congruencia del Juez es un imperativo, así como en una judicatura
“motorizada”, tal y como ocurre en la jurisdicción constitucional costarricense, donde se
estudian, discuten y votan casi 20.000 asuntos al año, aunque en este último caso dada la
cantidad de expedientes las posibilidades de que hayan contradicciones entre lo que se resolvió
en asunto y en otro son mucho mayores. Estamos ante un volumen de trabajo que pone en jaque
la capacidad humana.
Dicho lo anterior, el hecho de que haya concurrido con mi voto para sostener la postura que
cuando se trata de la aplicación de las cláusulas penales no es necesario concederle al contratista
incumpliente el derecho a un debido proceso dada la naturaleza de esta figura, tal y como se
explica en la sentencia, no conlleva la consecuencia de validar una norma que condiciona los
recursos al hecho de estar al día en el pago de la multa. Desde mi perspectiva, se trata de dos
cosas diferentes. No tengo la menor duda de que la norma que se impugna en sí misma no tiene
mucho efecto práctico, toda vez que las multas por concepto de la aplicación de la cláusula penal
se deducen del pago de las facturas que presenta el contratista. Empero, podrían haber casos en
las cuales quede un saldo en descubierto y, por ende, en tales supuestos, es contrario al Derecho
de la Constitución (valores, principios y normas) el condicionar la fase recursiva al pago la multa
que la Administración a impuesto a causa de la aplicación de la cláusula penal. En este análisis,
no se puede perder de vista que el ordenamiento jurídico le otorga a la Administración la
potestad de cobrar esas multas por otras vías, a manera de ejemplo las que se establecen en los
numerales 149 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública, así como en las
leyes especiales. /Fernando Castillo V., Magistrado/.San José, 12 de julio del 2016.
- Código Verificador -
A
XGAT0TH4QVE61
1 vez.—( IN2016046371 ).
Jueves 21 de julio del 2016
TERCERA PUBLICACIÓN
ASUNTO:
Acción de inconstitucionalidad.
A LOS TRIBUNALES Y AUTORIDADES DE LA REPÚBLICA
HACE SABER:
Para los efectos del artículo 90 párrafo primero de la
Ley de la Jurisdicción Constitucional, que en la Acción de
Inconstitucionalidad que se tramita con el Nº 15-011976-0007CO promovida por Junzhu Liu contra la recomendación técnica
DML-620-2014 de 3 de noviembre de 2014 de la Dirección
Nacional de Empleo del Ministerio de Trabajo y Seguridad
Social, por estimarlo contrario a los derechos protegidos en los
artículos 19, 33, 56 y 68 de la Constitución Política, se ha dictado
el voto Nº 2016-009482 de las nueve horas y cuarenta y cinco
minutos de ocho de julio de dos mil dieciséis, que literalmente
dice:
«Se rechaza de plano esta acción.-»
San José, 11 de julio del 2016.
Exonerado.—( IN2016045900 ).
Gerardo Madriz Piedra,
Secretario
JUZGADO NOTARIAL
HACE SABER
A Marvin Gerardo Alfaro Chacón, mayor, notario público,
cédula de identidad Nº 1-496-631, de demás calidades ignoradas;
que en proceso disciplinario notarial Nº 15-000239-0627-NO
establecido en su contra por la Dirección Nacional de Notariado,
se han dictado las resoluciones que literalmente dicen: “Juzgado
Notarial. San José a las ocho horas y cincuenta y cuatro minutos
del veintiséis de mayo de dos mil dieciséis. Siendo fallidos los
intentos por notificarle al licenciado(a) Marvin Gerardo Alfaro
Chacón, la resolución dictada a las quince horas y quince minutos
del diecinueve de mayo de dos mil quince (folio 41) en las
direcciones reportadas en la Dirección Nacional de Notariado, el
Colegio de Abogados y el último domicilio registral reportado en
el Registro Civil (ver folio 36 y 37 vuelto, 38 y 39), y siendo que
no tiene apoderado inscrito ante el Registro de Personas Jurídicas
(folio 44), de conformidad con lo dispuesto por el párrafo IV del
artículo 153 del Código Notarial, se dispone notificarle al citado
profesional esa resolución así como la presente, por medio de
edicto que se publicará por una sola vez en el Boletín Judicial;
comuníquese a la Imprenta Nacional. Se le hace saber al
denunciado(a) que los hechos que se le atribuyen son: El extravió
del tomo número once de su protocolo, faltando a su deber de
cuidado y custodia que le impone el ejercicio de la función
notarial. Conforme lo dispone el citado numeral, comuníquese
ésta resolución a la Jefatura de Defensores Públicos, con el
fin de que se le nombre un defensor público al denunciado(a)
Marvin Gerardo Alfaro Chacón, cédula de identidad Nº 1-496631. Notifíquese. Licda. Derling Talavera Polanco, Jueza.
Juzgado Notarial. A las quince horas y quince minutos del
diecinueve de mayo de dos mil quince. Se tiene por establecido
el presente Proceso Disciplinario Notarial de Dirección Nacional
de Notariado contra Marvin Gerardo Alfaro Chacón, a quien se
confiere traslado por el plazo de ocho días, dentro de ese plazo
debe informar respecto de los hechos denunciados y ofrecer la
prueba de descargo que estime de su interés. Para los efectos
del artículo 153 del Código Notarial, se tiene como parte a la
Dirección Nacional de Notariado, entidad que dentro del plazo
señalado debe referirse respecto de la presente denuncia y aportar
la prueba que considere pertinente. Se le previene a las partes
que dentro del plazo ya citado, deben indicar medio en el cual
recibir notificaciones, ya sea: Correo electrónico, fax, casillero
o en estrados, en el entendido de que, mientras no lo hagan, o
si la notificación no se pudiere efectuar por el(los) medio(s)
señalado(s) por la parte, las resoluciones posteriores que se
BOLETIN JUDICIAL Nº 141 — Pág 89
dicten se le tendrán automáticamente notificadas con el solo
transcurso de veinticuatro horas después de dictadas, incluidas las
sentencias. De manera simultánea como máximo y dentro de los
ya citados, podrán señalarse dos medios distintos o iguales para
recibir notificaciones, pero deberá indicarse en forma expresa,
cuál de ellos se utilizará como principal; en caso de omisión,
será esta Autoridad la que realizará la elección. Si se señalare
correo electrónico, la cuenta de correo deberá de estar acreditada
por el Departamento de Tecnología de la Información del Poder
Judicial. En caso de señalar fax, éste deberá de estar instalado
dentro del territorio nacional. Asimismo se le previene a cada
parte, que si no escogiere alguno de los medios anteriormente
detallados u otro medio autorizado para atender notificaciones,
deberá necesariamente designar en estrados; si no lo hiciere se
producirán iguales consecuencias a las señaladas respecto a la
notificación automática. En caso de señalar en estrados, se hace
saber a la parte, que las listas de los procesos se exhibirán para su
consulta, en la Oficina Centralizada de Notificaciones del Primer
Circuito Judicial de San José (tercer piso del Edificio de los
Tribunales de Justicia de este Circuito Judicial), los días martes
y jueves de cada semana. En el caso de que la notificación de esta
resolución deba realizarse en un lugar o zona de acceso restringido,
se ordena permitir el ingreso al funcionario notificador a fin de
realizar la diligencia encomendada; en caso de omisión se tendrá
por válida la notificación practicada a la persona encargada de
regular la entrada. (Artículos 4, 11, 34, 36, 39, 47, 58 y 59 de la
Ley de Notificaciones Judiciales vigente N° 8687, publicada en
La Gaceta N° 20 del jueves 29 de enero del 2009). Notifíquesele
esta resolución a la parte denunciada, personalmente (propia
mano de la persona a notificar), personalmente en la oficina
notarial registrada ante la Dirección Nacional de Notariado o
la registrada ante el Colegio de Abogados (propia mano de la
persona a notificar); en forma personal en su casa de habitación
o domicilio registral (propia mano de la persona a notificar).
En los últimos dos lugares antes referidos (casa de habitación y
domicilio registral), la notificación también podrá ser realizada
mediante entrega de la cédula de notificación a cualquier persona
que aparente ser mayor de quince años de edad, de conformidad
con los artículos 153 del Código Notarial y 19 de la Ley de
Notificaciones. Dicha notificación se hará por medio de Oficina
de Comunicaciones Judiciales de Primer Circuito Judicial de San
José, quienes podrán notificarle en avenida 10, frente a Cristo
Visión, o 125 oeste de Acueducto y Alcantarillados, avenida
10 (sector 1). De no ubicarse ahí se comisiona al Juzgado
Contravencional y de Menor Cuantía de Aserrí, pues se ubica en
Aserrí, de la antigua fábrica Yoki, 125 sur, carretera a Corazón
de Jesús. Obténgase, por medio de intranet, las direcciones
reportadas por la parte denunciada en el Colegio de Abogados y
Registro Civil, toda vez que la Dirección Nacional de Notariado
aporta dirección de la parte denunciada. Conforme al numeral
153, párrafo IV del Código Notarial, remítase mandamiento a la
Dirección de Servicios Registrales del Registro Nacional, para
que certifique si la parte denunciada tiene apoderado inscrito en
ese Registro. En caso de tenerlo, remita copia literal certificada
del poder en que así conste. Notifíquese.
San José, 26 de mayo del 2016.
Licda. Derling Talavera Polanco,
Jueza
1 vez.—Exonerado.—( IN2016046730 ).
A Álvaro Morales González, mayor, notario público,
cédula de identidad N° 5-158-749, de demás calidades ignoradas;
Que en proceso disciplinario notarial N° 15-000409-0627-NO
establecido en su contra por Archivo Notarial, se han dictado
las resoluciones que literalmente dicen: “Juzgado Notarial. A
las catorce horas y seis minutos del veinte de julio de dos mil
quince. Se tiene por establecido el presente proceso disciplinario
notarial de Archivo Notarial contra Álvaro Morales González,
Pág 90 — BOLETÍN JUDICIAL Nº 141
Jueves 21 de julio del 2016
a quien se confiere traslado por el plazo de ocho días, dentro de
ese plazo debe informar respecto de los hechos denunciados y
ofrecer la prueba de descargo que estime de su interés. Para los
efectos del artículo 153 del Código Notarial, se tiene como parte
a la Dirección Nacional de Notariado, entidad que dentro del
plazo señalado debe referirse respecto de la presente denuncia y
aportar la prueba que considere pertinente. Se le previene a las
partes que dentro del plazo citado, deben indicar medio en el cual
recibir notificaciones, ya sea: Correo electrónico, fax, casillero
o en estrados, en el entendido de que, mientras no lo hagan, o
si la notificación no se pudiere efectuar por el(los) medio(s)
señalado(s) por la parte, las resoluciones posteriores que se
dicten se le tendrán automáticamente notificadas con el solo
transcurso de veinticuatro horas después de dictadas, incluidas las
sentencias. De manera simultánea como máximo y dentro de los
ya citados, podrán señalarse dos medios distintos o iguales para
recibir notificaciones, pero deberá indicarse en forma expresa,
cuál de ellos se utilizará como principal; en caso de omisión,
será esta Autoridad la que realizará la elección. Si se señalare
correo electrónico, la cuenta de correo deberá de estar acreditada
por el Departamento de Tecnología de la Información del Poder
Judicial. En caso de señalar fax, éste deberá de estar instalado
dentro del territorio nacional. Asimismo se le previene a cada
parte, que si no escogiere alguno de los medios anteriormente
detallados u otro medio autorizado para atender notificaciones,
deberá necesariamente designar en estrados; si no lo hiciere se
producirán iguales consecuencias a las señaladas respecto a la
notificación automática. En caso de señalar en estrados, se hace
saber a la parte, que las listas de los procesos se exhibirán para
su consulta, en la Oficina Centralizada de Notificaciones del
Primer Circuito Judicial de San José (tercer piso del Edificio
de los Tribunales de Justicia de este Circuito Judicial), los días
martes y jueves de cada semana (artículos 58 y 59 de la citada
Ley). En el caso de que la notificación de esta resolución deba
realizarse en un lugar o zona de acceso restringido, se ordena
permitir el ingreso al funcionario notificador a fin de realizar la
diligencia encomendada; en caso de omisión se tendrá por válida
la notificación practicada a la persona encargada de regular
la entrada. (artículos 4°, 11, 34, 36, 39, 47, 58 y 59 de la Ley
de Notificaciones Judiciales vigente N° 8687, publicada en La
Gaceta N° 20 del jueves 29 de enero del 2009). Asimismo, por
haberlo así dispuesto el Consejo Superior, en concordancia con
la Política de Género del Poder Judicial, Sesión 78-07 celebrada
el 18 de octubre 2007, artículo LV, se le solicita a las partes
de este asunto que resulten ser personas físicas que se sirvan
suministrar la siguiente información: a) lugar de trabajo, b)
sexo, c) Fecha de Nacimiento, d) Profesión u oficio, e) Si cuenta
con algún tipo de discapacidad, f) Estado civil, g) Número de
cédula, h) Lugar de residencia. Notifíquesele esta resolución a
la parte denunciada, personalmente o en su casa de habitación,
mediante cédula y copias de ley, lo cual se hará por medio de
Oficina de Comunicaciones Judiciales del Primer Circuito
Judicial de San José quienes podrán notificarle en la dirección
reportada en la Dirección Nacional de Notariado, en San José,
Sabana Sur 700 sur de la Iglesia El Perpetuo Socorro, o bien en
la reportada en el Colegio de Abogados en, San José centro, de
Doctores Echandi, 75 metros norte, en su defecto en la dirección
reportada por el Registro Civil en, San José, calle 36 av. 1618, 360 metros sur de Yamuni. Así mismo, se ordena mediante
comisión notificar a la Dirección Nacional de Notariado a través
de la Oficina de Comunicaciones del Segundo Circuito de San
José, en: San Pedro, costado oeste del Mall San Pedro, edificio
Sigma 5° piso. Debe tenerse en cuenta que si la notificación es en
la casa de habitación del denunciado la podrá recibir cualquier
persona que aparente ser mayor de quince años o el mismo
denunciado, y que si la notificación es en el lugar de trabajo,
debe ser entregada únicamente al notario y nunca a otra persona,
de conformidad con los artículos 153 del Código Notarial y 19 de
la Ley de Notificaciones. Obténgase, por medio de intranet, las
direcciones reportadas por la parte denunciada en el Colegio de
Abogados, la Dirección Nacional de Notariado y Registro Civil.
De conformidad con el artículo 21 de la Ley N° 8687, solicítese
al Registro Civil informe sobre el domicilio registral de la parte
denunciada. Conforme al numeral 153, párrafo IV del Código
Notarial, remítase mandamiento a la Dirección de Servicios
Registrales del Registro Nacional, para que certifique si la parte
denunciada tiene apoderado inscrito en ese Registro. En caso
de tenerlo, remita copia literal certificada del poder en que así
conste .Notifíquese. Licda. Derling Edith Talavera Polanco,
Jueza Tramitadora. APC. Juzgado Notarial. San José a las once
horas y nueve minutos del diez de junio de dos mil dieciséis.
Siendo fallidos los intentos por notificarle al licenciado Álvaro
Morales González, la resolución dictada a las catorce horas y seis
minutos del veinte de julio del dos mil quince (folio 6 y 7) en las
direcciones reportadas en la Dirección Nacional de Notariado, el
Colegio de Abogados y el último domicilio registral reportado
en el Registro Civil (ver folio 4 frente y vuelto), y siendo que no
tiene apoderado inscrito ante el Registro de Personas Jurídicas
(folio 9 al 10), de conformidad con lo dispuesto por el párrafo
IV del artículo 153 del Código Notarial, se dispone notificarle
al citado profesional esa resolución así como la presente, por
medio de edicto que se publicará por una sola vez en el Boletín
Judicial; comuníquese a la Imprenta Nacional. Se le hace saber
al denunciado(a) que los hechos que se le atribuyen son: que
el notario Álvaro Morales González, otorgo escrituras estando
suspendido para la función notarial en el período que va del treinta
de abril al treinta de mayo del año dos mil catorce. Conforme
lo dispone el citado numeral, comuníquese ésta resolución a la
Jefatura de Defensores Públicos, con el fin de que se le nombre
un defensor público al denunciado(a) Álvaro Morales González,
cédula de identidad 5-158-749. Notifíquese.
San José, 10 de junio del 2016.
Lic. Derling Talavera Polanco,
Jueza
1 vez.—Exento.—( IN2016046731 )
A Javier Francisco Villalta Solano, mayor, notario, cédula
de identidad N° 0109630186, de demás calidades ignoradas, que
en proceso disciplinario notarial N° 15-000426-0627-NO,
establecido en su contra por archivo notarial, se han dictado las
resoluciones que literalmente dicen: “Juzgado Notarial. A las
catorce horas y cuarenta y tres minutos del veintidós de julio del
dos mil quince. Se tiene por establecido el presente proceso
disciplinario notarial de Archivo Notarial contra Javier Francisco
Villalta Solano, a quien se confiere traslado por el plazo de ocho
días; dentro de ese plazo debe informar respecto de los hechos
denunciados mediante oficio número DAN-0415-2015, de fecha
29 de mayo del 2015 y ofrecer la prueba de descargo que estime
de su interés. Para los efectos del artículo 153 del Código
Notarial, se tiene como parte a la Dirección Nacional de
Notariado, entidad que dentro del plazo señalado debe referirse
respecto de la presente denuncia y aportar la prueba que considere
pertinente. Se le previene a las partes que dentro del plazo citado,
deben indicar medio en el cual recibir notificaciones, ya sea:
Correo electrónico, fax, casillero o en estrados, en el entendido
de que, mientras no lo hagan, o si la notificación no se pudiere
efectuar por el(los) medio(s) señalado(s) por la parte, las
resoluciones posteriores que se dicten se le tendrán
automáticamente notificadas con el solo transcurso de veinticuatro
horas después de dictadas, incluidas las sentencias. De manera
simultánea como máximo y dentro de los ya citados, podrán
señalarse dos medios distintos o iguales para recibir notificaciones,
pero deberá indicarse en forma expresa, cuál de ellos se utilizará
como principal; en caso de omisión, será esta Autoridad la que
realizará la elección. Si se señalare correo electrónico, la cuenta
de correo deberá de estar acreditada por el Departamento de
Tecnología de la Información del Poder Judicial. En caso de
señalar fax, éste deberá de estar instalado dentro del territorio
Jueves 21 de julio del 2016
nacional. Asimismo se le previene a cada parte, que si no,
escogiere alguno de los medios anteriormente detallados u otro
medio autorizado para atender notificaciones, deberá
necesariamente designar en estrados; si no lo hiciere se producirán
iguales consecuencias a las señaladas respecto a la notificación
automática. En caso de señalar en estrados, se hace saber a la
parte, que las listas de los procesos se exhibirán para su consulta,
en la Oficina Centralizada de Notificaciones del Primer Circuito
Judicial de San José (tercer piso del Edificio de los Tribunales de
Justicia de este Circuito Judicial), los días martes y jueves de
cada semana. Con respecto al medio, se le hace saber a las partes
lo dispuesto por el Consejo Superior, en sesión N° 65-08,
celebrada el 2 de setiembre del 2008, artículo LXII, Circular
169-2008, en el sentido de que, si desean señalar un fax como
medio de notificación, dicho fax debe ser de uso exclusivo para
el envío y recepción de documentos, por lo que no pueden
utilizarlo también como teléfono. “Se exhorta a las partes a que
suministren un medio de localización lo más ágil y eficiente
posible, particularmente recomendamos un “celular o un correo
electrónico”, siendo mucho mejor señalar las dos alternativas a
la vez. Esta petición es para cubrir nuestras necesidades internas
de trámite procesal, buscando la agilización del mismo, pero en
ningún momento sustituye los medios establecidos explícitamente
en lo legal para la recepción de notificaciones.” Asimismo, por
haberlo así dispuesto el Consejo Superior, en concordancia con
la Política de Género del Poder Judicial, Sesión 78-07 celebrada
el 18 de octubre del 2007, artículo LV, se le solicita a las partes
de este asunto que resulten ser personas físicas que se sirvan
suministrar la siguiente información: a) Lugar de trabajo, b)
Sexo, c) Fecha de nacimiento, d) Profesión u oficio, e) Si cuenta
con algún tipo de discapacidad, f) Estado civil, g) Número de
cédula, h) Lugar de residencia. De conformidad con los artículos
153 del Código Notarial y 19 de la Ley de Notificaciones,
notifíquesele esta resolución a la parte denunciada, mediante
cédula y copias de ley; ya sea personalmente o en su casa de
habitación o domicilio registral. Al respecto, se debe tener en
cuenta que si la notificación es en la casa de habitación del
denunciado o en su domicilio registral, la cédula de notificación
y copias podrán ser recibidas por cualquier persona que aparente
ser mayor de quince años o por la propia persona denunciada;
pero si la notificación se realiza en el lugar de trabajo u oficina,
esta debe ser entregada únicamente a la persona denunciada. Por
lo tanto notifíquese al notario Javier Villalta Solano en San José,
barrio Escalante 200 este de la rotonda El Farolito por medio de
la Oficina de Comunicaciones Judiciales del Primer Circuito
Judicial de San José. En caso de no ser localizado, notifíquese en
La Unión, San Rafael residencial Estancia Antigua TN-7, por
medio de la policía de proximidad de La Unión. Si no fuese
localizado en las direcciones anteriores, notifíquese por medio
de la policía de proximidad de Gravilias de Desamparados en
Gravilias 50 norte del Polideportivo. Asimismo, se ordena
notificar a la Dirección Nacional de Notariado, mediante
comisión dirigida a la Oficina de Comunicaciones del Segundo
Circuito Judicial de San José, en: San Pedro Montes de Oca,
costado oeste del Mall San Pedro, Edificio SIGMA, quinto piso.
En el caso de que la notificación de esta resolución deba realizarse
en un lugar o zona de acceso restringido, se ordena permitir el
ingreso al funcionario notificador a fin de realizar la diligencia
encomendada; y en caso de que se impida tal ingreso, se tendrá
por válida la notificación con la entrega de la cédula
correspondiente a la persona encargada de regular la entrada.
(Artículos 4, 11, 34, 36, 39, 47, 58 y 59 de la Ley de Notificaciones
Judiciales vigente N° 8687, publicada en La Gaceta N° 20 del
jueves 29 de enero del 2009). Obténgase, por medio de intranet,
las direcciones reportadas por la parte denunciada en el Colegio
de Abogados y Abogadas de Costa Rica, La Dirección Nacional
de Notariado y Registro Civil. Conforme al numeral 153, párrafo
IV del Código Notarial, remítase mandamiento a la Dirección de
BOLETIN JUDICIAL Nº 141 — Pág 91
Servicios Registrales del Registro Nacional, para que certifique
si la parte denunciada tiene apoderado inscrito en ese Registro.
En caso de tenerlo, remita copia literal certificada del poder en
que así conste. De conformidad con el artículo 313 del Código
Procesal Civil, se hace ver a la parte accionante que en el caso de
que desee presentar una pretensión resarcitoria contra la parte
denunciada, tendrá oportunidad para realizar dicha gestión hasta
antes de que esa parte procesal conteste esta denuncia; y para tal
efecto, tendrá que cumplir con los requerimientos del numeral
152 del Código Notarial, en su necesaria relación con el artículo
290 del Código Procesal Civil. Notifíquese. Licenciada Derling
Talavera Polanco, Jueza Tramitadora.” y “Juzgado Notarial. A
las catorce horas y treinta y cinco minutos del ocho de junio del
dos mil dieciséis. En razón de que han sido fallidos los intentos
por notificarle al licenciado Javier Francisco Villalta Solano,
cédula de identidad N° 0109630186, la resolución dictada a la(s)
catorce horas y cuarenta y tres minutos del veintidós de julio del
dos mil quince, en las direcciones que reportó ante la Dirección
Nacional de Notariado (folio 11), el Colegio de Abogados y
Abogadas de Costa Rica (folio 11), como tampoco en su último
domicilio registral brindado al Registro Civil (folio 11); y en
virtud de que carece de apoderado inscrito ante el Registro de
Personas Jurídicas (folio 24), de conformidad con lo dispuesto
por el párrafo IV del artículo 153 del Código Notarial, se dispone
notificarle la citada resolución así como también la presente, por
medio de edicto que se publicará por una sola vez en el Boletín
Judicial. Comuníquese a la Imprenta Nacional. Se le hace saber
a la parte que aquí se ordena notificar, que los hechos que se le
atribuyen son con respecto al otorgamiento por parte del
denunciado de escrituras estando el mismo inhabilitado en la
función notarial. Conforme lo dispone el citado numeral,
comuníquese ésta resolución a la Jefatura de Defensores Públicos,
con el fin de que atienda la defensa técnica de la parte accionada
supra referida. Notifíquese.
Licda. Derling Edith Talavera Polanco
Jueza
1 vez.—Exonerado.—( IN2016046732 ).
Que en el proceso disciplinario notarial N°16-0000940627-NO, de Archivo Nacional contra José María Carmona
Fernández, (cédula de identidad 6-0087-0174), este Juzgado
mediante Sentencia de Primera Instancia N° 236-2016 de las
doce horas y treinta y ocho minutos del trece de junio de dos
mil dieciséis, dispuso imponerle al citado notario José María
Carmona Fernández la corrección disciplinaria de seis meses de
suspensión en el ejercicio de la función notarial. Rige ocho días
naturales después de su publicación en el Boletín Judicial.
San José, 4 de julio del 2016.
Licda. Derling Talavera Polanco,
Jueza
1 vez.—Exonerado.—( IN2016046737 ).
Que en el proceso disciplinario notarial N° 14-0006890627-NO, de Registro Civil contra Jorge Antonio Salas Bonilla,
(cédula de identidad 4-121-886), este juzgado mediante sentencia
N° 331-2015 de las diez horas y cincuenta y uno minutos del
veintisiete de agosto del dos mil quince, la cual fue confirmada
por el Tribunal Notarial mediante voto N° 06-2016, de las diez
horas veinticinco minutos del veintidós de enero del dos mil
dieciséis, disponiendo imponerle al citado notario la corrección
disciplinaria de un mes de suspensión en el ejercicio de la función
notarial. Rige ocho días naturales después de su publicación en el
Boletín Judicial.
San José, 23 de mayo del 2016.
Lic. Derling Talavera Polanco,
Jueza
1 vez.—Exento.—( IN2016046741 ).
Pág 92 — BOLETÍN JUDICIAL Nº 141
Jueves 21 de julio del 2016
Que en el proceso disciplinario notarial N° 15-000088-0627NO, de Archivo Notarial contra Paul Zúñiga Hernández, (cédula de
identidad N° 1-613-309), el Tribunal Notarial mediante voto N° 0302016, de las nueve horas veinticinco minutos del diecinueve de febrero
del dos mil dieciséis, modifica la sentencia N° 373-2015 de las quince
horas y diecinueve minutos del dos de setiembre del dos mil quince,
disponiendo imponerle ahora al citado notario la corrección disciplinaria
de un día de suspensión en el ejercicio de la función notarial. Rige ocho
días naturales después de su publicación en el Boletín Judicial.
San José, 23 de mayo del 2016.
Licda. Derling Edith Talavera Polanco
Jueza
1 vez.—Exonerado.—( IN2016046744).
TRIBUNALES DE TRABAJO
Remates
PRIMERA PUBLICACIÓN
En la puerta exterior de este despacho, al ser las diez horas del
veintinueve de agosto del año dos mil dieciséis (primer remate), con
la base de seiscientos mil colones, libre de gravámenes, sáquese a
remate diez equipos de cómputo, conformado por: diez monitores
marca ADC, de 14 pulgadas cada uno, diez C.P.U., cinco de ellos
marca Dell y los cinco marca HP. Todo con su respectivo teclado
y mouse, procesador Pentium cuatro y licencia de Windows. Los
equipos denotan ser usados, no tienen los cables de conexión
eléctrica, en regular estado de conservación, con leves rayones,
pero que la depositaria judicial Adriana Rojas Bermúdez indica que
están en buen estado de funcionamiento. De no haber postores, para
llevar a cabo el segundo remate, se señalan las diez horas del doce
de setiembre del año dos mil dieciséis, con la base de cuatrocientos
cincuenta mil colones (rebajada en un 25%), libre de gravámenes,
sáquese a remate diez equipos de cómputo, conformado por: diez
monitores marca ADC, de 14 pulgadas cada uno, diez C.P.U., cinco
de ellos marca Dell y los cinco marca HP. Todo con su respectivo
teclado y mouse, procesador Pentium cuatro y licencia de Windows.
Los equipos denotan ser usados, no tienen los cables de conexión
eléctrica, en regular estado de conservación, con leves rayones, pero
que la depositaria judicial Adriana Rojas Bermúdez indica que están
en buen estado de funcionamiento. De no apersonarse rematantes,
para el tercer remate, se señalan las diez horas del veintisiete de
setiembre del año dos mil dieciséis, con la base de ciento cincuenta
mil colones (un 25% de la base original), libre de gravámenes
sáquese a remate diez equipos de cómputo, conformado por: diez
monitores marca ADC, de 14 pulgadas cada uno, diez C.P.U., cinco
de ellos marca Dell y los cinco marca HP. Todo con su respectivo
teclado y mouse, procesador Pentium cuatro y licencia de Windows.
Los equipos denotan ser usados, no tienen los cables de conexión
eléctrica, en regular estado de conservación, con leves rayones, pero
que la depositaria judicial Adriana Rojas Bermúdez indica que están
en buen estado de funcionamiento. Se remata por ordenarse así en
proceso ordinario laboral Nº 14-002058-0173-LA de Adriana María
Rojas Bermúdez contra Universidad de San José S. A.—Tribunal
de Trabajo de Menor Cuantía del Segundo Circuito Judicial
de San José, 14 de julio del 2016.—Licda. Ileana García Arroyo,
Jueza.—Exonerado.—( IN2016047660 ).
Causahabientes
Se cita y emplaza a los que en carácter de causahabientes de
Dagoberto Arias Arias, portador de la cédula N° 01-1231-0825,
quien falleció el 06 de abril del 2016, se consideren con derecho, para
que dentro del improrrogable lapso de ocho días hábiles posteriores
a la publicación de este edicto, se apersonen ante este Despacho
en las diligencias devolución de ahorro obligatorio, bajo el N° 16000128-1127-LA, a hacer valer sus derechos, de conformidad con
lo establecido por el artículo 85 del Código de Trabajo. Publíquese
una vez en el Boletín Judicial. Expediente N° 16-000128-1127-LA.
Dagoberto Arias Arias a favor de Merlin Melissa Vargas López.—
Juzgado de Cobro y Menor Cuantía del Primer Circuito
Judicial de la Zona Sur (Pérez Zeledón) (Materia Laboral), 28
de junio del 2016.—Lic. Oscar Mena Valverde, Juez.—1 vez.—
Exonerado.—( IN2016046349 ).
Se cita y emplaza a los que en carácter de causahabientes
de José Armando López Vásquez, fallecido el 04-06-2016, se
consideren con derecho, para que dentro del improrrogable lapso
de ocho días hábiles posteriores a la publicación de este edicto,
se apersonen ante este Despacho en las diligencias que están bajo
el N° 16-300020-479-LA-2, a fin de hacer valer sus derechos, de
conformidad con lo establecido por el artículo 85 del Código de
Trabajo. Expediente N° 16-300020-479-LA-2. Promovido por
Carolina del Carmen Socorro Gutiérrez Gutiérrez fallecido José
Armando López Vásquez.—Juzgado Contravencional y Menor
Cuantía de Matina, 13 de julio del 2016.—Lic. Carlos Manrique
Martinez Duran, Juez.—1 vez.—Exonerado.—( IN2016046355 ).
Se cita y emplaza a los que en carácter de causahabientes
de Ademar Rolando Zamora Zamora, mayor cédula 0204330529,
vecino de Grecia Plaza Pinos, trabajaba como técnico en farmacia
para el área de salud de Grecia, quien falleció el cuatro de julio del
dos mil dieciséis, se consideren con derecho, para que dentro del
improrrogable lapso de ocho días hábiles posteriores a la publicación
de este edicto, se apersonen ante este despacho en las diligencias
devolución de ahorro obligatorio, bajo el Número 16-000237-1118LA, a hacer valer sus derechos, de conformidad con lo establecido
por el artículo 85 del Código de Trabajo. Publíquese una vez en
el Boletín Judicial. Expediente N° 16-000237-1118-LA. Ademar
Rolando Zamora Zamora.—Juzgado de Cobro, Menor Cuantía
y Contravencional de Grecia (Materia Laboral), 13 de julio del
2016.—Lic. Carlos Francisco Salguero Serrano, Juez.—1 vez.—
Exonerado.—( IN2016046711 ).
Se cita a todos los causahabientes de Evelyn Ramírez Moreno,
quien fue mayor, soltera, Psicóloga, vecina de Puriscal, Cerbatana,
cédula de identidad N° 1-1043-300, fallecida el ocho de octubre de dos
mil quince, para que dentro del plazo de ocho días contados a partir
de la publicación de este edicto, se apersonen en estas diligencias a
hacer valer sus derechos. Artículo 85 del Código de Trabajo. Exp.
N° 16-300024-0197-LA.—Juzgado Civil y de Trabajo de Puriscal,
Santiago, 6 de mayo del 2016.—Licda. Adriana Jiménez Bonilla,
Jueza.—1 vez.—Exonerado.—( IN2016046717 ).
A los causahabientes de quién en vida se llamó Santos Olidier
Gutiérrez Gutiérrez, quien fue mayor de edad, vecino de Guanacaste,
Liberia, Barrio San Roque, setenta y cinco metros sur del antiguo
bar los amigos, con cédula de identidad N° 05-0231-0331, se les
hace saber que: María Auxiliadora Piña Ruiz, portadora de la cédula
de identidad o documento de identidad N° 05-0235-0514, vecina de
Liberia, Guanacaste, Barrio San Roque, setenta y cinco metros sur del
antiguo bar Los Amigos, se apersonó en este Despacho en calidad de
cónyugue del fallecido, a fin de promover las presentes diligencias de
Consignación de Prestaciones. Por ello, se les cita y emplaza por medio
de edicto que se publicará por una sola vez en el Boletín Judicial, para
que dentro del improrrogable lapso de ocho días hábiles posteriores
a la publicación de este edicto se apersonen en este Despacho,
en las diligencias aquí establecidas, a hacer valer sus derechos de
conformidad con lo establecido por el artículo 85 del Código de Trabajo.
Consignación de prestaciones del trabajador fallecido Santos Olidier
Gutiérrez Gutiérrez. Expediente N° 16-000068-0942-LA.—Juzgado
Civil y Trabajo del Primer Circuito Judicial de Guanacaste,
Liberia (Materia Laboral), 08 de junio del 2016.—Licda. Ivannia
Solano Gómez, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—( IN2016046736 ).
Se cita y emplaza a los que en carácter de causahabientes de
Norman Ávila Suarez, quien fue mayor, casado, oficial de seguridad,
vecino de Asentamiento El Jaurí, La Fortuna de San Carlos, cédula
de identidad 2-533-906, falleció el 01 de julio del año 2009, se
consideren con derecho, para que dentro del improrrogable lapso
Jueves 21 de julio del 2016
de ocho días hábiles posteriores a la publicación de este edicto,
se apersonen ante este despacho en las diligencias devolución de
ahorro obligatorio, bajo el número 16-000158-1291-LA, a hacer
valer sus derechos, de conformidad con lo establecido por el artículo
85 del Código de Trabajo. Publíquese una vez en el Boletín Judicial.
Expediente N° 16-000158-1291-LA. de Norman Ávila Suarez
establecida por Ana Luisa Rojas Badilla.—Juzgado de Cobro
y Menor Cuantía del Segundo Circuito Judicial de Alajuela
(Materia Laboral), 05 de julio del 2016.—Lic. Armando Alfaro
Araya, Juez.—1 vez.—Exonerado.—( IN2016046739 ).
ADMINISTRACIÓN JUDICIAL
Remates
SEGUNDA PUBLICACIÓN
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
hipotecarios, a las trece horas y treinta minutos del veinticinco de
agosto del dos mil dieciséis, y con la base de treinta y cinco mil
ciento cuarenta dólares exactos, en el mejor postor, remataré lo
siguiente: Finca inscrita en el Registro Público, Partido de, Sección
de Propiedad, bajo el Sistema de Folio Real, matrícula número
cinco nueve seis uno tres siete-cero cero cero, la cual es terreno
para construir. Situada: En el distrito 04 Catedral, cantón 01 San
José, de la provincia de. Colinda: Al norte, Cumbres de Sartori S.
A.; al sur, Augusto Jara Sánchez; al este, Cumbres de Sartori S.
A., y al oeste, calle 21. Mide: Noventa y un metros con sesenta
y siete decímetros cuadrados. Plano: SJ 1269211-2008. Para el
segundo remate, se señalan las trece horas y treinta minutos del
nueve de setiembre del dos mil dieciséis, con la base de veintiséis
mil trescientos cincuenta y cinco dólares exactos (rebajada en un
veinticinco por ciento), y para la tercera subasta, se señalan las
trece horas y treinta minutos del veintisiete de setiembre del dos
mil dieciséis, con la base de ocho mil setecientos ochenta y cinco
dólares exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota:
Se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar
en la almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el
mismo deberá ser girado a favor de este Despacho. La anterior
debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código
de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución
hipotecaria de Inversiones Yamali del Oeste S. A. contra 3-101572721. Expediente Nº 16-002114-1170-CJ.—Juzgado Segundo
Especializado de Cobro del Primer Circuito Judicial de San
José, 21 de junio del 2016.—Licda. Melania Jiménez Vargas,
Jueza.—( IN2016047233 ).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando reservas y restricciones citas 29911693-01-0904-007; a las once horas y quince minutos (antes
meridiano) del veintidós de agosto del dos mil dieciséis, y con la
base de setenta millones de colones exactos, en el mejor postor
remataré lo siguiente: Finca inscrita en el Registro Público, partido
de Guanacaste, Sección de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real,
matrícula número 29143-000 la cual es terreno para la agricultura.
Situada en el distrito 6-Bejuco, cantón 9-Nandayure, de la provincia
de Guanacaste. Colinda: al norte, Inversiones la montaña de Nicoya
S. A. y Eduardo Quirós Gamboas; al sur, calle pública con 157.34
metros; al este, Miguel Ángel Cruz Rodríguez y al oeste, calle pública
con 27.96 metros. Mide: cuatro mil cuatrocientos metros cuadrados.
Para el segundo remate se señalan las once horas y quince minutos
(antes meridiano) del seis de setiembre del dos mil dieciséis, con
la base de cincuenta y dos millones quinientos mil colones exactos
(rebajada en un veinticinco por ciento) y para la tercera subasta
se señalan las once horas y quince minutos (antes meridiano)
del veintidós de setiembre del dos mil dieciséis con la base de
diecisiete millones quinientos mil colones exactos (un veinticinco
por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las personas
jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de
BOLETIN JUDICIAL Nº 141 — Pág 93
pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de
este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805
párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse
así en proceso ejecución hipotecaria de Banco Nacional de Costa
Rica contra Carlos Tames González. Exp. N° 11-000839-0638CI.—Juzgado de Cobro y Civil de Menor Cuantía del Primer
Circuito Judicial de Alajuela (Materia Cobro), 24 de junio del
2016.—Licda. Cinthia Pérez Moncada, Jueza.—( IN2016047270 ).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando servidumbre sirviente bajo las citas:
0352-00017882-01-0001- 001, servidumbre de paso bajo las citas
0428-00019700-01-0002-001, servidumbre de paso bajo las citas
0567-00082577-01-0001-001, servidumbre de líneas eléctricas
y de paso bajo las citas 0570- 00054004-01-0001-001; a las ocho
horas y cero minutos del dieciocho de agosto del dos mil dieciséis,
y con la base de veinticuatro mil quinientos cincuenta y seis dólares
exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: Finca inscrita en el
Registro Público, Partido de Guanacaste, Sección de Propiedad, bajo
el sistema de folio real, matrícula número 178.956-000, la cual es
terreno de solar. Situada en el distrito 01 Liberia, cantón 01 Liberia,
de la provincia de. Colinda: Al norte, calle pública; al sur, Grama de
Los Mangos S. A. y en medio servidumbre agrícola; al este Grama
de Los Mangos S. A. y lote 19 y al oeste Grama de Los Mangos S. A.
y lote 21. Mide: Setecientos metros con cero decímetros cuadrados.
Para el segundo remate se señalan las ocho horas y cero minutos del
dos de setiembre del dos mil dieciséis, con la base de dieciocho mil
cuatrocientos diecisiete dólares exactos (rebajada en un veinticinco
por ciento) y para la tercera subasta se señalan las ocho horas y
cero minutos del veinte de setiembre del dos mil dieciséis con la
base de seis mil ciento treinta y treinta y nueve dólares exactos (un
veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las
personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en
caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado
a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del
artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata
por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Ruth Carranza
Bonilla contra Roxana María Leiva Milano. Exp. N° 16-0025651044-CJ.—Juzgado Primero Especializado de Cobro Primer
Circuito Judicial de San José, 1° de junio del 2016.—Lic. Bolívar
Arrieta Zárate, Juez.—( IN2016047289 ).
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
hipotecarios, a las catorce horas y cero minutos del veinte de
setiembre de dos mil dieciséis, y con la base de noventa y dos mil
doscientos ochenta y siete dólares con ochenta y cinco centavos, en
el mejor postor remataré lo siguiente: finca inscrita en el Registro
Público, partido de Heredia, Sección de Propiedad, bajo el Sistema
de Folio Real, matrícula número ochenta y nueve mil ochocientos
sesenta y ocho cero cero uno, cero (89.868.001 y 002) cero dos
la cual es terreno con una casa. Situada en el distrito San José,
cantón San Isidro, de la provincia de Heredia. Colinda: al norte,
Gilda Rosa Rojas Sánchez en parte y en parte Roberto Rojas Rizo
y Guiselle Rojas Sánchez; al sur, Carolina Ramírez Cerdas; al
este, Marjorie Gene Calderón en parte y en parte Víctor Manuel
Melendes Chaves y calle pública con un frente a ella de 4 metros
y al oeste, Luz Benavides Benavides en parte Carolina Ramírez
Cerdas, Ángel Brenes Chacón. Mide: trescientos noventa y seis
metros cuadrados. Para el segundo remate se señalan las catorce
horas y cero minutos del cinco de octubre de dos mil dieciséis,
con la base de sesenta y nueve mil doscientos quince dólares con
ochenta y nueve centavos (rebajada en un veinticinco por ciento) y,
para la tercera subasta se señalan las catorce horas y cero minutos
del veinte de octubre de dos mil dieciséis con la base de veintitrés
mil setenta y un dólares con noventa y seis centavos (un veinticinco
por ciento de la base inicial). Nota: se le informa a las personas
jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de
pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de
este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805
párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse
así en proceso ejecución hipotecaria de Ramón Gómez Bolaños
Pág 94 — BOLETÍN JUDICIAL Nº 141
Jueves 21 de julio del 2016
contra Jorge Arturo Torres Rojas, expediente Nº 15-003158-1158CJ.—Juzgado de Cobro y Civil de Menor Cuantía de Heredia
(Materia Cobro), 26 de mayo del 2016.—Licda. Jessica Cordero
Azofeifa, Jueza.—( IN2016047290 ).
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
hipotecarios, pero soportando servidumbre trasladada inscrita al
tomo 395 asiento 12537; a las trece horas y treinta minutos del
diecinueve de agosto del año dos mil dieciséis, y con la base de
veintisiete millones doscientos veinticinco mil ochocientos setenta
colones con setenta y dos céntimos, en el mejor postor remataré
lo siguiente: finca inscrita en el Registro Público, partido de
San José, Sección de Propiedad, bajo el Sistema de Folio Real,
matrícula número trescientos noventa y ocho mil ciento sesenta y
nueve cero cero cero la cual es terreno con una casa. Situada en el
distrito San Juan de Dios, cantón Desamparados, de la provincia de
San José. Colinda: al norte, Inversiones Muñoz y Vieto S. A.; al sur,
Inversiones Muñoz y Vieto S. A.; al este, Inversiones Muñoz y Vieto
S. A. y al oeste, calle pública, noreste, Inversiones Muñoz y Vieto
S. A.; noroeste, calle pública; sureste, Inversiones Muñoz y Vieto S.
A.; suroeste, Inversiones Muñoz y Vieto S. A. Mide: ciento treinta
metros con cuarenta decímetros cuadrados. Para el segundo remate
se señalan las trece horas y treinta minutos del cinco de setiembre del
año dos mil dieciséis, con la base de veinte millones cuatrocientos
diecinueve mil cuatrocientos nueve colones con cuatro céntimos
(rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se
señalan las trece horas y treinta minutos del veintiuno de setiembre del
año dos mil dieciséis con la base de seis millones ochocientos seis mil
cuatrocientos sesenta y nueve colones con sesenta y ocho céntimos
(un veinticinco por ciento de la base inicial). Se remata por ordenarse
así en proceso ejecución hipotecaria de Banco Popular y de Desarrollo
Comunal contra Johnny Gerardo Mora Arguedas, expediente Nº 15029569-1012-CJ. Notifíquese.—Juzgado Especializado de Cobro
Segundo Circuito Judicial de San José, 17 de mayo del 2016.—Lic.
Iván Tiffer Vargas, Juez.—( IN2016047291 ).
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
hipotecarios, a las diez horas y cero minutos del cuatro de agosto
del dos mil dieciséis, y con la base de siete millones novecientos
noventa y nueve mil colones exactos, en el mejor postor, remataré lo
siguiente: Finca inscrita en el Registro Público, partido de Cartago,
Sección de Propiedad, bajo el Sistema de Folio Real, matrícula
Nº 164145-000, la cual es terreno de café. Situada: en el distrito
Corralillo, cantón Cartago, de la provincia de Cartago. Colinda: al
norte, Vitalina Rivera; al sur, Romelia Solano; al este, calle pública
y Aníbal Ureña Rivera, y al oeste, yutto en medio Hortensia Abarca
Ureña. Mide: cinco mil setecientos cuarenta metros con noventa
y siete decímetros cuadrados. Para el segundo remate, se señalan
las diez horas y cero minutos del veintidós de agosto del dos mil
dieciséis, con la base de cinco millones novecientos noventa y
nueve mil doscientos cincuenta colones exactos (rebajada en un
veinticinco por ciento), y para la tercera subasta, se señalan las diez
horas y cero minutos del seis de setiembre del dos mil dieciséis, con
la base de un millón novecientos noventa y nueve mil setecientos
cincuenta colones exactos (un veinticinco por ciento de la base
inicial). Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria
de Banco Nacional de Costa Rica contra Flor Elena del Carmen
Cordero Alvarado, Geovanny Gerardo Romero Ureña. Expediente
Nº 16-010250-1012-CJ. Notifíquese.—Juzgado Especializado de
Cobro del Segundo Circuito Judicial de San José, 07 de junio del
2016.—Licda. Gabriela Campos Ruiz, Jueza.—( IN2016047318 ).
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
hipotecarios y anotaciones, pero soportando servidumbre de paso
citas 2010-21022-01-0003-001, a las diez horas y cero minutos del
veintidós de agosto del año dos mil dieciséis, y con la base de once
millones novecientos setenta mil setecientos noventa colones con
noventa y ocho céntimos, en el mejor postor remataré lo siguiente:
finca inscrita en el Registro Público, partido de San José, Sección
de Propiedad, bajo el Sistema de Folio Real, matrícula número
seiscientos once mil quinientos cuarenta y uno cero cero cero la
cual es terreno para uso agrícola. Situada en el distrito 2-El General,
cantón 19-Pérez Zeledón, de la provincia de San José. Colinda:
al norte, Reiner Jiménez Ramírez; al sur, servidumbre agrícola
de 7 metros de ancho; al este, Magaly Hidalgo Pérez y al oeste,
servicios integrados Cahi S. A. Mide: diez mil metros cuadrados.
Para el segundo remate se señalan las diez horas y cero minutos
del seis de setiembre del año dos mil dieciséis, con la base de ocho
millones novecientos setenta y ocho mil noventa y tres colones
con veinticuatro céntimos (rebajada en un veinticinco por ciento)
y, para la tercera subasta se señalan las diez horas y cero minutos
del veintidós de setiembre del año dos mil dieciséis con la base de
dos millones novecientos noventa y dos mil seiscientos noventa
y siete colones con setenta y cinco céntimos (un veinticinco por
ciento de la base inicial). Nota: se le informa a las personas jurídicas
interesadas en participar en la almoneda que, en caso de pagar
con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de este
despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo
segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en
proceso ejecución hipotecaria de Coopealianza R.L. contra Magaly
Hidalgo Pérez, Ronny Francisco Castillo Campos, expediente Nº
16-001098-1200-CJ.—Juzgado de Cobro y Menor Cuantía
del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur, Pérez Zeledón
(Materia Cobro), 09 de junio del 2016.—Licda. Eileen Chaves
Mora, Jueza.—( IN2016047320 ).
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
hipotecarios, a las nueve horas y treinta minutos (antes meridiano)
del veintinueve de agosto de dos mil dieciséis, y con la base de
cuarenta y un millones setecientos veintiséis mil novecientos
ochenta y ocho colones con cincuenta céntimos, en el mejor
postor remataré lo siguiente: finca inscrita en el Registro Público,
partido de Heredia, Sección de Propiedad, bajo el Sistema de
Folio Real, matrícula número ciento veinticinco mil cuatrocientos
cuarenta cero cero cero la cual es de naturaleza: terreno con una
casa de habitación. Situada en el distrito 3-San Juan, cantón
4-Santa Bárbara, de la provincia de Heredia. Colinda: al norte,
lote 14; al sur, Asoc. Desarr. Sta. Bárbara Heredia; al este, calle
pública y al oeste, Magdalena Salas. Mide: ciento setenta y un
metros con tres decímetros cuadrados. Para el segundo remate se
señalan las nueve horas y treinta minutos (antes meridiano) del
trece de setiembre de dos mil dieciséis, con la base de treinta y un
millones doscientos noventa y cinco mil doscientos cuarenta y un
colones con treinta y siete céntimos (rebajada en un veinticinco
por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las nueve horas
y treinta minutos (antes meridiano) del veintinueve de setiembre
de dos mil dieciséis con la base de diez millones cuatrocientos
treinta y un mil setecientos cuarenta y siete colones con doce
céntimos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: se
le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la
almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo
deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido
a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de
Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución
hipotecaria de Banco Nacional de Costa Rica contra Jon Vargas
Marín, Olga Araya Sandoval, expediente Nº 15-005204-1157CJ.—Juzgado de Cobro y * de Menor Cuantía del Primer
Circuito Judicial de Alajuela, 06 de julio del 2016.—Licda.
Cinthia Pérez Moncada, Jueza.—( IN2016047350 ).
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
hipotecarios, a las quince horas y cero minutos del veintitrés
de agosto de dos mil dieciséis, y con la base de tres millones
cuatrocientos cuarenta y ocho mil colones exactos (incluye bono
¢2.013.000), en el mejor postor remataré lo siguiente: finca inscrita
en el Registro Público, partido de Heredia, Sección de Propiedad,
bajo el Sistema de Folio Real, matrícula número ciento ochenta y
seis mil ciento treinta y dos - cero cero cero (186132-000), la cual
es terreno para construir lote cuarenta y ocho. Situada en el distrito
3-Llorente, cantón 8-Flores, de la provincia de Heredia. Colinda:
al norte, lote 46; al sur, calle pública con 7.84 metros; al este,
lote 47 y al oeste, lote 49. Mide: ciento treinta y tres metros con
Jueves 21 de julio del 2016
veinte decímetros cuadrados. Para el segundo remate se señalan
las quince horas y cero minutos del siete de setiembre de dos
mil dieciséis, con la base de tres millones ochenta y nueve mil
doscientos cincuenta colones exactos (incluye bono ¢2.013.000)
(rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta
se señalan las quince horas y cero minutos del veintiséis de
setiembre de dos mil dieciséis con la base de dos millones
trescientos setenta y un mil setecientos cincuenta colones exactos
(incluye bono ¢2.013.000) (un veinticinco por ciento de la base
inicial). Nota: se le informa a las personas jurídicas interesadas
en participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque
certificado, el mismo deberá ser girado a favor de este despacho.
La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo
del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso
ejecución hipotecaria de Banco Popular y de Desarrollo Comunal
contra Sandra María Masis Garro, expediente Nº 15-007402-1158CJ.—Juzgado de Cobro y Civil de Menor Cuantía de Heredia
(Materia Cobro), 01 de junio del 2016.—Licda. Noelia Prendas
Ugalde, Jueza.—( IN2016047367 ).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando servidumbre trasladada citas: 29221902-01-0901-001; a las nueve horas y cero minutos (09:00 am) del
dieciséis de setiembre de dos mil dieciséis, y con la base de sesenta
y cuatro mil quinientos dieciséis dólares con cincuenta centavos, en
el mejor postor remataré lo siguiente: Finca inscrita en el Registro
Público, Partido de San José, Sección de Propiedad, bajo el Sistema
de Folio Real, matrícula número quinientos noventa y seis mil
quinientos treinta y uno cero cero cero, la cual es terreno construido.
Situada: En el distrito 01 San Marcos, cantón 05 Tarrazú, de la
provincia de San José. Colinda: al norte, Gemma Robles Barrantes;
al sur, Luisa Badilla Robles; al este, calle publica con un frente de
trece metros con cuarenta y seis centímetros, y al oeste, Gemma
Robles Barrantes. Mide: quinientos ocho metros con noventa
decímetros cuadrados. Para el segundo remate, se señalan las nueve
horas y cero minutos (09:00 am) del tres de octubre del dos mil
dieciséis, con la base de cuarenta y ocho mil trescientos ochenta y
siete dólares con treinta y siete centavos (rebajada en un veinticinco
por ciento), y para la tercera subasta, se señalan las nueve horas y
cero minutos del diecinueve de octubre del dos mil dieciséis, con la
base de dieciséis mil treinta y nueve dólares con doce centavos (un
veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las
personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en
caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado
a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del
artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata
por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Estrella
Primaveral Sociedad Anónima contra Topografía Catastral S. A.
Expediente N° 14-007798-1164-CJ.—Juzgado Especializado de
Cobro de Cartago, 11 de julio del 2016.—Licda. Karina Quesada
Blanco, Jueza.—( IN2016047374 ).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; a las once horas y cero minutos del diez de octubre del
dos mil dieciséis, y con la base de cuarenta y tres millones de colones
exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: Finca inscrita
en el Registro Público, Partido de Alajuela, Sección de Propiedad,
bajo el Sistema de Folio Real, matrícula número trescientos treinta
y un mil ochenta-cero cero cero, la cual es terreno para construir
lote 15D. Situada: En el distrito 1-Alajuela, cantón 1-Alajuela, de la
provincia de Alajuela. Colinda: Al norte, avenida 5°; al sur, lote 19D;
al este, lote 13D, y al oeste, lote 16D. Mide: Ciento ochenta metros
con cuarenta y seis decímetros cuadrados. Plano: A-0490059-1998.
Para el segundo remate, se señalan las once horas y cero minutos del
veintiséis de octubre del dos mil dieciséis, con la base de treinta y dos
millones doscientos cincuenta mil colones exactos (rebajada en un
veinticinco por ciento), y para la tercera subasta, se señalan las once
horas y cero minutos del diez de noviembre del dos mil dieciséis, con
la base de diez millones setecientos cincuenta mil colones exactos
(un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a
las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que,
BOLETIN JUDICIAL Nº 141 — Pág 95
en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a
favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo
805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse
así en proceso ejecución hipotecaria de Banco de Costa Rica contra
Bayardo José Yubank Yubank. Expediente N° 16-000266-1204-CJ.—
Juzgado de Cobro, Menor Cuantía y Contravencional de Grecia
(Materia Cobro), 31 de mayo del 2016.—Lic. Bridley Rodríguez
Aguilar, Juez.—( IN2016047391 ).
PRIMERA PUBLICACIÓN
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando servidumbre trasladada bajo las
citas:0308-00006882-01-0901-001; servidumbre de paso bajo
las citas:2010-00309843-01-0002-001, a las diez horas y cero
minutos del dieciséis de agosto del dos mil dieciséis, y con la base
de quince millones doscientos sesenta y cuatro mil ochocientos
veinticinco colones con noventa y nueve céntimos, en el mejor
postor, remataré lo siguiente: Finca inscrita en el Registro Público,
Partido de Alajuela, Sección de Propiedad, bajo el Sistema de Folio
Real, matrícula número cuatrocientos setenta y tres mil quinientos
treinta y cinco cero cero cero, la cual es terreno lote N°1 terreno
para construir. Situada: En el distrito 04 Aguas Zarcas, cantón 10
San Carlos, de la provincia de Alajuela. Colinda: Al norte, lote dos;
al sur, calle pública; al este, Argo de Venecia Sociedad Anónima, y
al oeste, servidumbre de paso son frente 10,00 metros. Mide: Ciento
cincuenta metros cuadrados. Para el segundo remate, se señalan las
diez horas y cero minutos del treinta y uno de agosto del dos mil
dieciséis, con la base de once millones cuatrocientos cuarenta y ocho
mil seiscientos diecinueve colones con cuarenta y nueve céntimos
(rebajada en un veinticinco por ciento), y para la tercera subasta, se
señalan las diez horas y cero minutos del dieciséis de setiembre del
dos mil dieciséis, con la base de tres millones ochocientos dieciséis
mil doscientos seis colones con cincuenta céntimos (un veinticinco
por ciento de la base inicial). Se remata por ordenarse así en proceso
ejecución hipotecaria de Banco Popular y de Desarrollo Comunal
contra Irene López Briceño, Santos Méndez Malueños. Expediente
Nº 12-034340-1012-CJ. Notifíquese.—Juzgado Especializado de
Cobro del Segundo Circuito Judicial de San José, 13 de junio del
2016.—Licda. Gabriela Campos Ruiz, Jueza.—( IN2016047394 ).
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
hipotecarios, a las diez horas y cero minutos del diecinueve de
setiembre del dos mil dieciséis, y con la base de cincuenta y dos
mil cuatrocientos cuarenta y ocho dólares con ochenta centavos, en
el mejor postor remataré lo siguiente: Finca inscrita en el Registro
Público, Partido de Alajuela, Sección de Propiedad, bajo el Sistema
de Folio Real, matrícula número 00234133-000, la cual es terreno de
cultivos con una casa. Situada: En el distrito Upala, cantón Upala, de
la provincia de Alajuela. Colinda: Al norte, Antonio Rocha Zapeda; al
sur, calle pública con 58 mts 65 cms; al este, Clarencio Ulloa Corea,
y al oeste, Juan de Dios Fletes Álvarez. Mide: Dos mil doscientos
veintiséis metros con cuarenta y siete decímetros cuadrados. Para el
segundo remate se señalan las diez horas y cero minutos del cuatro
de octubre del dos mil dieciséis, con la base de treinta y nueve mil
trescientos treinta y seis dólares con sesenta centavos (rebajada en
un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las
diez horas y cero minutos del veinte de octubre del dos mil dieciséis,
con la base de trece mil ciento doce dólares con veinte centavos (un
veinticinco por ciento de la base inicial). Se remata por ordenarse así
en proceso ejecución hipotecaria de Banco Popular y de Desarrollo
Comunal contra Oledys Emilia Rojas Trejos. Expediente N° 15028437-1012-CJ.—Juzgado Especializado de Cobro del Segundo
Circuito Judicial de San José, 01 de julio del 2016.—Lic. Edwin
Mata Elizondo, Juez.—( IN2016047395 ).
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando reservas y restricciones bajo las
citas: 0349-00004002-01-0900-001, a las catorce horas y treinta
minutos del cuatro de octubre del dos mil dieciséis, y con la base
de treinta y tres millones ochocientos trece mil cuatrocientos
Pág 96 — BOLETÍN JUDICIAL Nº 141
Jueves 21 de julio del 2016
catorce colones con noventa y cinco céntimos, en el mejor postor,
remataré lo siguiente: Finca inscrita en el Registro Público, partido
de Puntarenas, Sección de Propiedad, bajo el Sistema de Folio Real,
matrícula número ciento ochenta y cuatro mil setecientos siete-cero
cero cero, la cual es terreno para construir. Situada: en el distrito
Paquera, cantón Puntarenas, de la provincia de Puntarenas. Colinda:
al norte, calle pública con frente de 19.68 metros; al sur, José Ángel
Conejo Conejo; al este, resto reservado de Asoc. Desarrollo Integral
de Paquera de Puntarenas, y al oeste, resto reservado de Asoc.
Desarrollo Integral de Paquera de Puntarenas. Mide: seiscientos
setenta y nueve metros con cero decímetros cuadrados. Para el
segundo remate, se señalan las catorce horas y treinta minutos del
veinte de octubre del dos mil dieciséis, con la base de veinticinco
millones trescientos sesenta mil sesenta y un colones con veintiún
céntimos (rebajada en un veinticinco por ciento), y para la tercera
subasta, se señalan las catorce horas y treinta minutos del cuatro
de noviembre del dos mil dieciséis, con la base de ocho millones
cuatrocientos cincuenta y tres mil trescientos cincuenta y tres colones
con setenta y cuatro céntimos (un veinticinco por ciento de la base
inicial). Nota: Se le informa a las personas jurídicas interesadas
en participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque
certificado, el mismo deberá ser girado a favor de este Despacho.
La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo
del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso
ejecución hipotecaria de Banco Popular y de Desarrollo Comunal
contra Mercedes de la Concepción Hernández. Expediente Nº 15002481-1207-CJ.—Juzgado de Cobro y Civil de Menor Cuantía
de Puntarenas, 10 de diciembre del 2015.—Licda. Marcela Arce
Matarrita, Jueza.—( IN2016047396 ).
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
hipotecarios, pero soportando reservas y restricciones bajo las citas:
321-03455-01-0901-014, condic. y restriref: 2634-515-002 bajo las
citas: 321-03455-01-0902-007, a las trece horas y treinta minutos del
treinta de agosto del dos mil dieciséis, con sus respectivas bases, en
el mejor postor remataré las siguientes fincas: Primera: con la base
de sesenta y cuatro millones doscientos tres mil novecientos setenta
colones exactos, la finca inscrita en el Registro Público, partido
de Alajuela, Sección de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real,
matrícula número 534663-000, la cual es terreno de pasto. Situada:
en el distrito 03 El Amparo, cantón 14 Los Chiles, de la provincia
de Alajuela. Colinda: al norte, Frander Dayan Chinchilla; sur, calle
pública; este, finca: 2-350088; oeste, Elmis Varela Rojas. Mide:
cinco mil metros cuadrados. Plano: A-1823866-2015. Segunda: con
la base de once millones ciento cuarenta y cuatro mil seiscientos
setenta colones con ochenta céntimos, la finca inscrita en el Registro
Público, partido de Alajuela, Sección de Propiedad, bajo el sistema
de Folio Real, matrícula número 350088-000, la cual es terreno de
pasto. Situada: en el distrito 3 El Amparo, cantón 14 Los Chiles, de
la provincia de Alajuela. Colinda: al norte, Frander Dayan Chinchilla
Villalobos; sur, calle pública; este, quebrada en medio y Frander
Dayan Chinchilla Villalobos; oeste, lote. Mide: tres mil setenta
metros cuadrados. Plano: A-1823881-2015. Para el segundo remate,
se señalan las trece horas y treinta minutos del catorce de setiembre
del dos mil dieciséis, con la base de cuarenta y ocho millones ciento
cincuenta y dos mil novecientos setenta y siete colones con cincuenta
céntimos (rebajada en un veinticinco por ciento) por la primera finca,
y con la base de ocho millones trescientos cincuenta y ocho mil
quinientos tres colones con diez céntimos por la segunda finca; y ,
para la tercera subasta se señalan las trece horas y treinta minutos del
treinta de setiembre del dos mil dieciséis, con la base de dieciséis
millones cincuenta mil novecientos noventa y dos colones con
cincuenta céntimos (un veinticinco por ciento de la base inicial) por la
primera finca; y con la base de dos millones setecientos ochenta y seis
mil ciento sesenta y siete colones con setenta céntimos por la segunda
finca. Se remata por ordenarse así en Proceso ejecución hipotecaria de
Banco Popular y de Desarrollo Comunal contra Roy Daniel Ramírez
Acuña. Exp. N° 16-000833-1202-CJ.—Juzgado de Cobro y Menor
Cuantía del Segundo Circuito Judicial de Alajuela (Materia
Cobro), 22 de junio del 2016.—Licda. Lilliam Ruth Álvarez Villegas,
Jueza.—( IN2016047397 ).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando reservas y restricciones citas tomo 382
asiento 17218;; a las catorce horas y cero minutos del diecinueve de
setiembre del año dos mil dieciséis, y con la base de quince millones
ochocientos noventa y dos mil cuatrocientos sesenta colones
exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: Finca inscrita en
el Registro Público, Partido de Puntarenas, Sección de Propiedad,
bajo el sistema de Folio Real, matrícula número ciento veintiocho
mil trescientos ochenta y cuatro cero cero cero, la cual es terreno
para construir con una casa de habitación. Situada en el distrito 03
Naranjito cantón 06 Aguirre, de la provincia de Puntarenas. Colinda:
al norte, Dennis Calero Blanco; al sur, Ana Calero Blanco; al este,
Reynaldo Matamoros y Edmundo Cruz, y al oeste, calle pública con
15,18 metros. Mide: Seiscientos noventa y tres metros con dieciséis
decímetros cuadrados. Para el segundo remate se señalan las catorce
horas y cero minutos del cuatro de octubre del año dos mil dieciséis,
con la base de once millones novecientos diecinueve mil trescientos
cuarenta y cinco colones exactos (rebajada en un veinticinco por
ciento) y, para la tercera subasta se señalan las catorce horas y cero
minutos del veintiuno de octubre del año dos mil dieciséis con la
base de tres millones novecientos setenta y tres mil ciento quince
colones exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota:
Se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la
almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo
deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la
restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio.
Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de
Banco Popular y Desarrollo Comunal contra Frey Martin Chacón
Jarquín. Exp. N° 15-000809-1200-CJ.—Juzgado de Cobro y
Menor Cuantía del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur
(Pérez Zeledón) (Materia Cobro), 24 de mayo del 2016.—Licda.
Lidia Mayela Díaz Anchía, Juez.—( IN2016047398 ).
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
hipotecarios, pero soportando servidumbre trasladada bajo las citas
Nº 0292-00018687-01-0901-001, a las catorce horas y cero minutos
del catorce de setiembre de dos mil dieciséis, y con la base de treinta
y cinco millones cuatrocientos cuarenta y un mil doscientos noventa
y nueve colones con siete céntimos, en el mejor postor remataré lo
siguiente: Finca inscrita en el Registro Público, Partido de San José,
Sección de Propiedad, bajo el Sistema de Folio Real, matrícula Nº
00510759-000 de naturaleza terreno para construir lote18 bloque G,
situada en el distrito 03, de La Trinidad, cantón 14 Moravia. Colinda:
Al norte, lote 17; al sur, lote 19; al este, calle y al oeste, Miguel
Ángel Villalobos Tenorios. Mide Ciento veinticuatro metros con
dieciséis decímetros cuadrados. Para el segundo remate se señalan
las catorce horas y cero minutos del treinta de setiembre de dos mil
dieciséis, con la base de veintiséis millones quinientos ochenta mil
novecientos setenta y cuatro colones con treinta céntimos (rebajada
en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan
las catorce horas y cero minutos del dieciocho de octubre de dos
mil dieciséis con la base de ocho millones ochocientos sesenta mil
trescientos veinticuatro colones con setenta y seis céntimos (un
veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las
personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en
caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado
a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del
artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata
por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Asociación
Solidarista de Empleados de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz
contra Imara Charlot Cuadra Baca. Expediente Nº 16-001034-1044CJ.—Juzgado Primero Especializado de Cobro Primer Circuito
Judicial de San José, 13 de julio del 2016.—Lic. Ricardo Barrantes
López, Juez.—( IN2016047428 ).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando servidum. de paref: 00169981
000 citas: 392-12533-01-0010-001; a las catorce horas y treinta
minutos del cinco de setiembre de dos mil dieciséis, y con la base
de cincuenta mil dólares exactos, en el mejor postor remataré lo
siguiente: Finca inscrita en el Registro Público, Partido de Alajuela,
Jueves 21 de julio del 2016
Sección de Propiedad, bajo el Sistema de Folio Real, matrícula
número trescientos cincuenta y seis mil seiscientos sesenta y cuatro
cero cero cero la cual es terreno naturaleza: Terreno de frutales y
potrero. Situada en el distrito 01-Orotina, cantón 09-Orotina, de la
provincia de Alajuela. Colinda: Al norte, calle marginal a la autopista
Orotina Puntarenas con un frente de 161 metros 91 centímetros;
al sur, Marco Antonio Cordero Vargas y Manuel Monge Ruiz; al
este, Agrícola Tomolo Sociedad Anónima y Luis Javier Monge
Ruiz y al oeste, Manuel Monge Ruiz. Mide: Catorce mil ciento
cincuenta metros con noventa y siete decímetros cuadrados. Para
el segundo remate se señalan las catorce horas y treinta minutos del
veintitrés de setiembre de dos mil dieciséis, con la base de treinta
y siete mil quinientos dólares exactos (rebajada en un veinticinco
por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las catorce horas
y treinta minutos del catorce de octubre de dos mil dieciséis con
la base de doce mil quinientos dólares exactos (un veinticinco
por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las personas
jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de
pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de
este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805
párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse
así en proceso ejecución hipotecaria de ABC Mudanzas S. A. contra
Don Sigi S. A. Exp. N° 16-005689-1157-CJ.—Juzgado de Cobro y
Civil de Menor Cuantía del Primer Circuito Judicial de Alajuela
(Materia Cobro), 14 de julio del 2016.—Licda. Cinthia Pérez
Moncada, Jueza.—( IN2016047429 ).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios y anotaciones; a las catorce horas y cero minutos del
veintinueve de agosto del año dos mil dieciséis, y con la base de
veinticinco millones doscientos noventa y cuatro mil quinientos
colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: Finca
inscrita en el Registro Público, Partido de Puntarenas, Sección
de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula número
ciento cuarenta y ocho mil setecientos treinta y tres cero cero cero
la cual es terreno de jardín y con una casa. Situada en el distrito
01 Buenos Aires, cantón 03 Buenos Aires, de la provincia de
Puntarenas. Colinda: Al norte, Elizabeth Medina Gatica; al sur,
Eugenio Villanueva Venegas; al este, calle pública 34 mts 04 cms, y
al oeste, Edgar Montenegro Rodríguez. Mide: Cuatrocientos sesenta
y cinco metros con treinta y dos decímetros cuadrados. Para el
segundo remate se señalan las catorce horas y cero minutos del trece
de setiembre del año dos mil dieciséis, con la base de dieciocho
millones novecientos setenta mil ochocientos setenta y cinco colones
exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera
subasta se señalan las catorce horas y cero minutos del veintinueve
de setiembre del año dos mil dieciséis con la base de seis millones
trescientos veintitrés mil seiscientos veinticinco colones exactos (un
veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las
personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en
caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado
a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del
artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata
por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Débora
Guevara Vásquez contra Ángel Godofredo Saldaña Granados. Exp.
N° 16-002452-1200-CJ.—Juzgado de Cobro y Menor Cuantía
del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur, Pérez Zeledón
(Materia Cobro), 29 de junio del 2016.—Licda. Lidia Mayela Díaz
Anchía, Jueza.—( IN2016047442 ).
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
hipotecarios y anotaciones, pero soportando reservas y restricciones
citas 243-05404-01-0901-001, reservas y restricciones citas 35700422-01-0900-001 así como afectaciones y limitaciones ley
forestal 7575 citas 2014-146823-01-0001-001, a las catorce horas
y cero minutos del veinticinco de agosto del año dos mil dieciséis,
y con la base de veintiocho millones ochocientos cuarenta y seis
mil quinientos cincuenta y un colones con cincuenta céntimos, en
el mejor postor remataré lo siguiente: Finca inscrita en el Registro
Público, Partido de San José, Sección de Propiedad, bajo el Sistema
de Folio Real, matrícula número seiscientos diecinueve mil ciento
BOLETIN JUDICIAL Nº 141 — Pág 97
diez cero cero cero la cual es terreno de montaña y pasto. Situada
en el distrito 09-Barú, cantón 19-Pérez Zeledón, de la provincia de
San José. Colinda: Al norte, Gerardo Mena Rojas; al sur, Virgilio
Mena Marín y Juan de Dios Madriz Mena; al este, Enrique Rivera
Arguedas y María Elena Mena Rojas y al oeste, calle de servidumbre
en medio Guillermo Herrera Fallas y sin calle de servidumbre
Guillermo Herrera Fallas y Virgilio Mena Marín. Mide: Doscientos
veintiún mil cuatrocientos cuarenta y cinco metros cuadrados. Para
el segundo remate se señalan las catorce horas y cero minutos del
nueve de setiembre del año dos mil dieciséis, con la base de veintiún
millones seiscientos treinta y cuatro mil novecientos trece colones
con sesenta y tres céntimos (rebajada en un veinticinco por ciento)
y, para la tercera subasta se señalan las catorce horas y cero minutos
del veintiocho de setiembre del año dos mil dieciséis con la base de
siete millones doscientos once mil seiscientos treinta y siete colones
con ochenta y ocho céntimos (un veinticinco por ciento de la base
inicial). Nota: Se le informa a las personas jurídicas interesadas
en participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque
certificado, el mismo deberá ser girado a favor de este despacho.
La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo
del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso
ejecución hipotecaria de CREDECOOP R.L contra Aida María del
Carmen Cerdas Mora, Gerardo Antonio Mena Rojas. Expediente
Nº 16-002262-1200-CJ.—Juzgado de Cobro y Menor Cuantía
del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur, Pérez Zeledón
(Materia Cobro), 21 de junio del 2016.—Licda. Eileen Chaves
Mora, Jueza.—( IN2016047446 ).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; a las diez horas y cero minutos del dieciséis de agosto
del año dos mil dieciséis, y con la base de diecisiete mil ochocientos
noventa dólares con diez centavos, en el mejor postor remataré
lo siguiente: Finca inscrita en el Registro Público, Partido de San
José, Sección de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula
número doscientos setenta y tres mil cuatrocientos veintidós-cero
cero cero la cual es terreno para construir con 1 casa. Situada en el
distrito 03 Daniel Flores, cantón 19 Pérez Zeledón, de la provincia
de San José. Colinda: al norte, lote 47; al sur, lote 97 destinado a
calle; al este, lote 26, y al oeste, lote 24. Mide: Doscientos dieciséis
metros cuadrados. Para el segundo remate se señalan las diez
horas y cero minutos del treinta y uno de agosto del año dos mil
dieciséis, con la base de trece mil cuatrocientos diecisiete dólares
con cincuenta y ocho centavos, (rebajada en un veinticinco por
ciento) y, para la tercera subasta se señalan las diez horas y cero
minutos del dieciséis de setiembre del año dos mil dieciséis con la
base de cuatro mil cuatrocientos setenta y dos dólares con cincuenta
y tres centavos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota:
Se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la
almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo
deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la
restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio.
Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de
Coopealianaza R. L. contra Errol Vinicio Vargas Montenegro. Exp.
N° 16-001441-1200-CJ.—Juzgado de Cobro y Menor Cuantía
del Primer Circuito Judicial de La Zona Sur (Pérez Zeledón)
(Materia Cobro), 18 de julio del 2016.—Licda. Lidia Mayela Díaz
Anchía. Jueza.—( IN2016047450 ).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando reservas y restricciones con las citas
316-11537-01-0901-001, reservas y restricciones con las citas
321-09418-01-0901-001 reservas y restricciones con las citas
321-15422-01-0901-001 reservas y restricciones con las citas
341-03508-01-0900-001 reservas y restricciones con las citas 34103508-01-0901-001 reservas y restricciones con las citas 341-0350801-0902-001 reservas y restricciones con las citas 341-03508-010904-001 reservas y restricciones con las citas 349-06056-01-0901001 reservas y restricciones con las citas 349-06056-01-0908-001
servidumbre de paso con las citas 2011-183372-01-0739-001 (se
advierte que la servidumbre es agrícola de paso), servidumbre de
paso, con las citas 2011-183372-01-0739-001 (se advierte que la
Pág 98 — BOLETÍN JUDICIAL Nº 141
Jueves 21 de julio del 2016
servidumbre es agrícola de paso), servidumbre de acueducto con
las citas 2011-183372-01-1013-001 servidumbre de acueducto con
las citas 2011-183372-01-1013-001 servidumbre de líneas eléctricas
y de paso con las citas 2011-183372-01-1423-001 servidumbre de
líneas eléctricas y de paso con las citas 2011-183372-01-1423-001; a
las nueve horas y cero minutos del veintinueve de agosto del año dos
mil dieciséis, y con la base de once millones quinientos cincuenta
mil colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: Finca
inscrita en el Registro Público, partido de Guanacaste, Sección
de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula número
ciento ochenta y siete mil doscientos ochenta cero cero cero la
cual es terreno de uso exclusivamente agrícola lote 15B. Situada
en el distrito 01 Bagaces, cantón 04 Bagaces, de la provincia de
Guanacaste. Colinda: al norte, lote 16 b; al sur, lote 14B; al este,
lote 39B con servidumbre en medio y al oeste, lote 21B mide: diez
mil quinientos veintitrés metros con cuarenta y tres decímetros
cuadrados. Para el segundo remate se señalan las nueve horas y cero
minutos del trece de setiembre del año dos mil dieciséis, con la base
de ocho millones seiscientos sesenta y dos mil quinientos colones
exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera
subasta se señalan las nueve horas y cero minutos del veintinueve
de setiembre del año dos mil dieciséis con la base de dos millones
ochocientos ochenta y siete mil quinientos colones exactos (un
veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las
personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en
caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado
a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del
artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata
por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Coopealianza
R. L. contra Alturas de Coronado Cuatro Sociedad Anónima. Exp.
N° 16-002000-1200-CJ.—Juzgado de Cobro y Menor Cuantía
del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur (Pérez Zeledón)
(Materia Cobro), 12 de julio del 2016.—Licda. Lidia Mayela Díaz
Anchía, Jueza.—( IN2016047452 ).
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
hipotecarios, pero soportando reservas y restricciones citas 29517564-01-0928-001, a las nueve horas y cero minutos del trece de
setiembre del año dos mil dieciséis, y con la base de diez millones
de colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: finca
inscrita en el Registro Público, partido de Guanacaste, Sección
de Propiedad, bajo el Sistema de Folio Real, matrícula número
veinticinco mil trescientos doce cero cero cero la cual es terreno
para agricultura. Situada en el distrito 04 San Pablo, cantón 09
Nandayure, de la provincia de Guanacaste. Colinda: al norte,
Miguel Gómez Fonseca; al sur, Miguel Gómez Fonseca y Juan
Bautista Gómez Fonseca; al este, Miguel Gómez Fonseca y Juan
Bautista Gómez Fonseca y al oeste, calle pública con 41 metros
59 centímetros de frente. Mide: tres mil seiscientos sesenta y dos
metros cuadrados. Plano: G-1349285-2009. Para el segundo remate
se señalan las nueve horas y cero minutos del veintinueve de
setiembre del año dos mil dieciséis, con la base de siete millones
quinientos mil colones exactos (rebajada en un veinticinco por
ciento) y, para la tercera subasta se señalan las nueve horas y cero
minutos del dieciocho de octubre del año dos mil dieciséis con la
base de dos millones quinientos mil colones exactos (un veinticinco
por ciento de la base inicial). Nota: se le informa a las personas
jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de
pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor
de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo
805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por
ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Banco Nacional
de Costa Rica contra Juan Miguel Gómez Fonseca, expediente
Nº 16-000817-1205-CJ.—Juzgado de Cobro, Menor Cuantía y
Tránsito del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, Liberia
(Materia Cobro), 14 de julio del 2016.—Licda. Yolanda Martínez
Martínez, Jueza.—( IN2016047482 ).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando Reservas de Ley de Aguas y Ley
de Caminos Públicos bajo las citas 300-18351-01-0060-001; a las
ocho horas y treinta minutos del catorce de Setiembre del año dos
mil dieciséis, y con la base de dieciséis millones cuatrocientos mil
colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: Finca
inscrita en el Registro Público, Partido de Guanacaste, Sección
de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula N° 32381000 la cual es terreno con una casa. Situada en el distrito 03, San
Antonio, cantón 02 Nicoya, de la provincia de Guanacaste. Colinda:
Al norte, Quebrada Los Puntales, Leoncio Obando y Sabas Nicolás
Arrieta; al sur, Leoncio Obando y Sabas Nicolás Arrieta; al este,
servidumbre en partes y en parte Leoncio Obando, y al oeste, Sabas
Nicolás Arrieta. Mide: Veintiséis mil trescientos cincuenta metros
cuadrados. Para el segundo remate se señalan las ocho horas y treinta
minutos del treinta de setiembre del año dos mil dieciséis, con la
base de doce millones trescientos mil colones exactos (rebajada en
un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las
ocho horas y treinta minutos del dieciocho de octubre del año dos
mil dieciséis con la base de cuatro millones cien mil colones exactos
(un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a
las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que,
en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado
a favor de este despacho. Se remata por ordenarse así en proceso
ejecución hipotecaria de Banco Nacional de Costa Rica contra Jairo
Alberto Arrieta Obando. Exp. N° 15-023776-1012-CJ.—Juzgado
Especializado de Cobro, Segundo Circuito Judicial de San José,
12 de julio del 2016.—Licda. Jéssika Fernández Cubillo, Jueza.—(
IN2016047483 ).
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
hipotecarios, pero soportando servidumbre trasladada citas 39716332-01-0901-001, a las once horas y quince minutos del treinta
de agosto de dos mil dieciséis, y con la base de nueve millones
de colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente:
finca inscrita en el Registro Público, partido de San José, Sección
de Propiedad, bajo el Sistema de Folio Real, matrícula número
trescientos noventa y nueve mil quinientos ochenta y cinco cero
cero cero la cual es terreno lote uno, terreno para construir. Situada
en el distrito San Ignacio, cantón doce Acosta, de la provincia de
San José. Colinda: al noreste, calle pública; al noroeste, Huber Mora
Vargas; al oeste, calle pública y al suroeste, José Ángel Rodríguez
Calderón. Mide: doscientos setenta y cuatro metros con treinta y
dos decímetros cuadrados, según plano catastrado Nº SJ-00705191992. Para el segundo remate se señalan las once horas y quince
minutos del catorce de setiembre de dos mil dieciséis, con la base
de seis millones setecientos cincuenta mil colones exactos (rebajada
en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan
las once horas y quince minutos del treinta de setiembre de dos
mil dieciséis con la base de dos millones doscientos cincuenta mil
colones exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota:
Se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la
almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo
deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la
restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio.
Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de
Claudio Esquivel Monge contra Huber Gilbert del Socorro Mora
Vargas, expediente Nº 14-020266-1170-CJ.—Juzgado Segundo
Especializado de Cobro Primer Circuito Judicial de San José, 17
de junio del 2016.—Lic. Carlos Manuel Contreras Reyes, Juez.—(
IN2016047492 ).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando condic I.D.A; a las quince horas y
veinte minutos del catorce de setiembre de dos mil dieciséis, y
con la base de cinco millones trescientos mil colones exactos, en
el mejor postor remataré lo siguiente: Finca inscrita en el Registro
Público, Partido de Limón, Sección de Propiedad, bajo el sistema de
Folio Real, matrícula número cincuenta mil setecientos veintinueve
cero cero cero la cual es terreno para construir lote 39. Situada en el
distrito 05 El Cairo, cantón 03 Siquirres, de la provincia de Limón.
Colinda: al norte, calle pública; al sur, calle pública; al este, lote,
y al oeste, lote 38. Mide: Ochocientos cincuenta y cinco metros
con treinta y seis decímetros cuadrados. Para el segundo remate se
Jueves 21 de julio del 2016
señalan las quince horas y veinte minutos del tres de octubre de
dos mil dieciséis, con la base de tres millones novecientos setenta y
cinco mil colones exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y,
para la tercera subasta se señalan las quince horas y veinte minutos
del diecinueve de octubre de dos mil dieciséis con la base de un
millón trescientos veinticinco mil colones exactos (un veinticinco
por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las personas
jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de
pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de
este Despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805
párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse
así en proceso ejecución hipotecaria de Mutual de Cartago de
Ahorro y Préstamo contra Rodolfo Carranza Jiménez. Exp. N°
16-000481-1209-CJ.—Juzgado de Cobro Y Menor Cuantía de
Pococí (Materia Cobro), 11 de mayo del 2016.—Lic. Johnny
Esquivel Vargas, Juez.—( IN2016047512 ).
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
hipotecarios, a las nueve horas y veinte minutos del ocho de
setiembre de dos mil dieciséis, y con la base de cuatro millones
de colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente:
Finca inscrita en el Registro Público, Partido de Limón, Sección
de Propiedad, bajo el Sistema de Folio Real, matrícula número
ochenta y cuatro mil setecientos diez cero cero cero la cual es
terreno para construir lote 14 bloque C. Situada en el distrito 01
Siquirres, cantón 03 Siquirres, de la provincia de Limón. Colinda:
Al norte, lote 9- C; al sur, resto destinado a avenida; al este, lote
12-C y 13-C y al oeste, lote 15-C. Mide: Doscientos ocho metros
con veintiocho decímetros cuadrados. Para el segundo remate se
señalan las nueve horas y veinte minutos del veintisiete de setiembre
de dos mil dieciséis, con la base de tres millones de colones exactos
(rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se
señalan las nueve horas y veinte minutos del doce de octubre de
dos mil dieciséis con la base de un millón de colones exactos (un
veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las
personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en
caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado
a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del
artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata
por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Mutual de
Cartago de Ahorro y Préstamo contra Ileana Cecilia Jones Abarca.
Expediente Nº 16-000723-1209-CJ.—Juzgado de Cobro y Menor
Cuantía de Pococí (Materia Cobro), 11 de mayo del 2016.—Lic.
Johnny Esquivel Vargas, Juez.—( IN2016047513 ).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando reservas y restricciones citas 33216456-01-0992-001; a las nueve horas y cero minutos del trece
de setiembre del año dos mil dieciséis, y con la base de dieciséis
millones de colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente:
Finca inscrita en el Registro Público, Partido de Puntarenas, Sección
de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula número
cuarenta y seis mil trescientos sesenta y uno-cero cero uno y cero
cero dos, la cual es terreno para construir lote N° 37, Situada en el
distrito 01 Buenos Aires, cantón 03 Buenos Aires, de la provincia
de Puntarenas. Colinda: al norte, lote 38; al sur, lote 36; al este, lote
31, y al oeste, calle pública con 12 m. Mide: Trescientos cuarenta y
ocho metros cuadrados. Para el segundo remate se señalan las nueve
horas y cero minutos del veintinueve de setiembre del año dos mil
dieciséis, con la base de doce millones de colones exactos (rebajada
en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan
las nueve horas y cero minutos del diecisiete de octubre del año dos
mil dieciséis con la base de cuatro millones de colones exactos (un
veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las
personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en
caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado
a favor de este Despacho. La anterior debido a la restricción del
artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata
por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Banco
Nacional de Costa Rica contra Humberto Acuña Jiménez. Exp.
N° 16-001088-1200-CJ.—Juzgado de Cobro Y Menor Cuantía
BOLETIN JUDICIAL Nº 141 — Pág 99
del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur (Pérez Zeledón)
(Materia Cobro), 14 de julio del 2016.—Licda. Lidia Mayela Díaz
Anchía, Jueza.—( IN2016047529 ).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando reservas y restricciones citas 32809767-01-0900-001; a las nueve horas y cero minutos del dieciocho
de octubre del año dos mil dieciséis, y con la base de dos millones
doscientos mil colones exactos, en el mejor postor remataré lo
siguiente: Finca inscrita en el Registro Público, Partido de San
José, Sección de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula
número quinientos sesenta y cinco mil once cero cero uno, cero
cero dos la cual es terreno con una casa de habitación. Situada en
el distrito 05 San Pedro, cantón 19 Pérez Zeledón, de la provincia
de San José. Colinda: al norte, Helmer Fonseca Hernández; al sur,
Ronald Mora Chinchilla; al este, Elmer Fonseca Hernández, y al
oeste, Ronald Anselmo Mora Chinchilla. Mide: Setecientos ochenta
y cuatro metros con treinta y nueve decímetros cuadrados. Para el
segundo remate se señalan las nueve horas y cero minutos del dos
de noviembre del año dos mil dieciséis, con la base de un millón
seiscientos cincuenta mil colones exactos (rebajada en un veinticinco
por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las nueve horas y cero
minutos del diecisiete de noviembre del año dos mil dieciséis con
la base de quinientos cincuenta mil colones exactos (un veinticinco
por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las personas
jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de
pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de
este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805
párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse
así en proceso ejecución hipotecaria de Banco Nacional de Costa
Rica contra Johanna María Umaña Arias. Exp. N° 15-003884-1200CJ.—Juzgado de Cobro y Menor Cuantía del I Circuito Judicial
de la Zona Sur (Pérez Zeledón) (Materia Cobro), 08 de julio del
2016.—Lic. José Ricardo Cerdas Monge, Juez.—( IN2016047530 ).
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando condiciones ref: 54976 000 citas:
tomo 366 asiento 10765, a las ocho horas y cero minutos del siete
de setiembre del año dos mil dieciséis, y con la base de dieciséis
millones quinientos mil colones exactos, en el mejor postor
remataré lo siguiente: Finca inscrita en el Registro Público, Partido
de Puntarenas, Sección de Propiedad, bajo el Sistema de Folio Real,
matrícula número cincuenta y siete mil trescientos veinticinco cero
cero cero, la cual es terreno con una casa de habitación y tres cabinas
juntas. Situada en el distrito 02-Volcán, cantón 03-Buenos Aires,
de la provincia de Puntarenas. Colinda: Al norte, Bolívar Villareal
Saldaña; al sur, Jorge Arturo Ureña Gómez; al este, calle pública
y al oeste, Jeannette Gómez. Mide: Novecientos cuarenta y nueve
metros con sesenta y tres decímetros cuadrados. Para el segundo
remate se señalan las ocho horas y cero minutos del veintitrés de
setiembre del año dos mil dieciséis, con la base de doce millones
trescientos setenta y cinco mil colones exactos (rebajada en un
veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las ocho
horas y cero minutos del diez de octubre del año dos mil dieciséis
con la base de cuatro millones ciento veinticinco mil colones exactos
(un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa
a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda
que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser
girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción
del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se
remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Banco
Nacional de Costa Rica contra Freddy Agüero Carvajal. Expediente
Nº 14-007278-1200-CJ.—Juzgado de Cobro y Menor Cuantía del
Primer Circuito Judicial de la Zona Sur Pérez Zeledón (Materia
Cobro), 23 de junio del 2016.—Licda. Lidia Mayela Díaz Anchía,
Jueza.—( IN2016047531 ).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; a las nueve horas y cero minutos del once de agosto
de dos mil dieciséis, y con la base de cuarenta y ocho millones de
colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: Finca
Pág 100 — BOLETÍN JUDICIAL Nº 141
Jueves 21 de julio del 2016
inscrita en el Registro Público, Partido de San José, Sección
de Propiedad, bajo el Sistema de Folio Real, matrícula número
188.689-000 la cual es terreno de café con dos casas de habitación.
Situada en el distrito 11 San Rafael Abajo, cantón 03 Desamparados,
de la provincia de San José. Colinda: al norte, calle pública; al sur,
iglesia pentecostal; al este, Belisario Castro Fernández y al oeste,
Hermanos Picado S. A. Mide: trescientos setenta y cinco metros con
noventa y cuatro decímetros cuadrados. Para el segundo remate se
señalan las nueve horas y cero minutos del veintinueve de agosto
de dos mil dieciséis, con la base de treinta y seis millones de
colones exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la
tercera subasta se señalan las nueve horas y cero minutos del trece
de setiembre de dos mil dieciséis, con la base de doce millones de
colones exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota:
En caso de que existan postores el día de efectuarse el remate y estos
aporten la suma correspondiente en moneda diferente a la indicada
en el presente edicto, se consigna que el tipo de cambio a utilizar
será el correspondiente al día en que se realice la almoneda, según
lo establezca el Banco de Costa Rica, asimismo, se le hace saber a
los posibles postores que de conformidad con el numeral 153 bis
de la Ley del Sistema Financiero Nacional para la Vivienda, de
resultar adjudicatario un tercero deberá realizar el pago total de la
oferta en el acto. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución
hipotecaria de Mutual Cartago de Ahorro y Préstamo contra Dora
Alicia Flores de Flores. Exp. N° 16-002238-1164-CJ.—Juzgado
Especializado de Cobro de Cartago, 10 de junio del 2016.—
Licda. Yanin Torrentes Ávila, Juez.—( IN2016047554 ).
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
hipotecarios, pero soportando condiciones Ref: 1949-105-001 citas:
0282-00003000-01-0901-001, a las catorce horas y cero minutos del
dieciséis de agosto de dos mil dieciséis, y con la base de treinta y
dos mil dólares exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente:
finca inscrita en el Registro Público, partido de San José, Sección de
Propiedad, bajo el Sistema de Folio Real, matrícula número ciento
ochenta y ocho mil quinientos sesenta y siete secuencia cero cero
cero, la cual es terreno con un apartamento. Situada en el distrito
11 San Rafael Abajo, cantón 03 Desamparados, de la provincia de
San José. Colinda: al norte, Rosa María Herrera Segura; al sur, DIIS
de Costa Rica Bienes Raíces S. A.; al este, calle publica y al oeste
María Virginia Esquivel Segura. Mide: sesenta y siete metros con
cincuenta decímetros cuadrados. Para el segundo remate se señalan
las catorce horas y cero minutos del treinta y uno de agosto de dos mil
dieciséis, con la base de veinticuatro mil dólares exactos (rebajada
en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las
catorce horas y cero minutos del dieciséis de setiembre de dos mil
dieciséis con la base de ocho mil dólares exactos (un veinticinco
por ciento de la base inicial). Nota: se le informa a las personas
jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de
pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de
este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805
párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse
así en proceso ejecución hipotecaria de Mutual Cartago de Ahorro
y Préstamo contra Fernando Francisco Rojas Quesada, expediente
Nº 16-002011-1164-CJ.—Juzgado Especializado de Cobro
de Cartago, 15 de junio del 2016.—Licda. Pilar Gómez Marín,
Jueza.—( IN2016047555 ).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando reservas y restricciones (citas: 035900019554-01-0905-001); a las ocho horas y treinta minutos del
veintidós de agosto de dos mil dieciséis, y con la base de trescientos
sesenta y cuatro mil ochocientos setenta y cinco dólares con cuarenta
y nueve centavos, en el mejor postor remataré lo siguiente: Finca
inscrita en el Registro Público, Partido de Puntarenas, Sección de
Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula N° 50574-F000 la cual es terreno finca filial tres apartamento destinado a uso
habitacional de dos plantas, en proceso de construcción. Situada
en el distrito Jacó, cantón Garabito, de la provincia de Puntarenas.
Colinda: Al norte, Inmobiliaria Bermúdez y Valverde Valverde S. A.;
al sur, área común; al este, filial dos, y al oeste, filial cuatro. Mide:
Doscientos metros con sesenta y tres decímetros cuadrados. Para el
segundo remate se señalan las ocho horas y treinta minutos del seis
de setiembre de dos mil dieciséis, con la base de doscientos setenta y
tres mil seiscientos cincuenta y seis dólares con setenta y un centavos
(rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se
señalan las ocho horas y treinta minutos del veintidós de setiembre
de dos mil dieciséis con la base de noventa y un mil doscientos
dieciocho dólares con ochenta y siete centavos (un veinticinco
por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las personas
jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de
pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de
este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805
párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse
así en proceso ejecución hipotecaria de Banco Nacional de Costa
Rica contra Humberto Mena Armas. Exp. N° 10-002064-0638CI.—Juzgado de Cobro y Civil de Menor Cuantía del Primer
Circuito Judicial de Alajuela (Materia Cobro), 16 de junio del
2016.—Licda. Cinthia Pérez Moncada, Jueza.—( IN2016047557 ).
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
prendarios, a las catorce horas y cero minutos del ocho de setiembre
del año dos mil dieciséis, y con la base de nueve millones doscientos
trece mil novecientos diecisiete colones con ochenta y un céntimos,
en el mejor postor remataré lo siguiente: vehículo: placas C147292,
marca Freightliner, estilo FL70, categoría carga pesada, capacidad 2
personas, año 1998, color blanco. Para el segundo remate se señalan
las catorce horas y cero minutos del veintiséis de setiembre del año
dos mil dieciséis, con la base de seis millones novecientos diez mil
cuatrocientos treinta y ocho colones con treinta y seis céntimos
(rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta
se señalan las catorce horas y cero minutos del once de octubre
del año dos mil dieciséis con la base de dos millones trescientos
tres mil cuatrocientos setenta y nueve colones con cuarenta y cinco
céntimos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Se remata
por ordenarse así en proceso ejecución prendaria de Minor José
Araya Méndez contra Inversiones Agrícolas Villalobos Arias S. A.,
expedinete Nº 16-000061-1203-CJ.—Juzgado de Cobro y Menor
Cuantía del Tercer Circuito Judicial de Alajuela, San Ramón
(Materia Cobro), 5 de julio del 2016.—Licda. María Auxiliadora
Cruz Cruz, Jueza.—( IN2016047619 ).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando servidumbre trasladada citas:
396-18309-01-0900-001; a las catorce horas y cero minutos del
diecisiete de agosto del año dos mil dieciséis, y con la base de un
millón seiscientos mil colones exactos, en el mejor postor remataré
lo siguiente: Finca inscrita en el Registro Público, Partido de San
José, Sección de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula
número trescientos noventa y nueve mil novecientos dieciocho cero
cero cero la cual es terreno para construir con una casa. Situada en
el distrito 02 San Andrés, cantón 20 León Cortés, de la provincia
de San José. Colinda: Al norte, calle pública; al sur, Jesús Jiménez
Robles; al este, Jesús Jiménez Robles, y al oeste, Célimo Jiménez.
Mide: Novecientos veintitrés metros con noventa y siete decímetros
cuadrados. Para el segundo remate se señalan las catorce horas y cero
minutos del uno de setiembre del año dos mil dieciséis, con la base de
un millón doscientos mil colones exactos (rebajada en un veinticinco
por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las catorce horas y
cero minutos del diecinueve de setiembre del año dos mil dieciséis
con la base de cuatrocientos mil colones exactos (un veinticinco por
ciento de la base inicial). Se remata por ordenarse así en proceso
ejecución hipotecaria de Banco Nacional de Costa Rica contra María
De Los Ángeles Sibaja Sánchez. Exp. N° 16-010251-1012-CJ.
Notifíquese.—Juzgado Especializado de Cobro Segundo Circuito
Judicial de San José, 17 de junio del 2016.—Licda. María Angelina
Varela Valenciano, Jueza.—( IN2016047630 ).
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
hipotecarios, pero soportando reservas Ley Aguas bajo las citas:
312-02771-01-0010-001, y reservas Ley Caminos bajo las citas:
312-02771-01-0011-001, a las trece horas y treinta minutos del
Jueves 21 de julio del 2016
veintiuno de setiembre del año dos mil dieciséis, y con la base
de un millón de colones exactos, en el mejor postor remataré lo
siguiente: finca inscrita en el Registro Público, partido de Alajuela,
Sección de Propiedad, bajo el Sistema de Folio Real, matrícula Nº
490.689-000, la cual es terreno para construir. Situada en el distrito
07, La Fortuna, cantón 10, San Carlos, de la provincia de Alajuela.
Colinda: al norte, calle pública en un frente de 15 metros lineales;
sur, Víctor Julio Jiménez Esquivel; este, Miguel Antonio Rodríguez
Alvarado y Catalina Salazar Aguilar y oeste, Víctor Julio Jiménez
Esquivel. Mide: quinientos metros cuadrados. Plano: A-15234542011. Para el segundo remate, se señalan las trece horas y cero
minutos del seis de octubre del año dos mil dieciséis, con la base
de setecientos cincuenta mil colones exactos (rebajada en un
veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las trece
horas y treinta minutos del veinticuatro de octubre del año dos mil
dieciséis con la base de doscientos cincuenta mil colones exactos (un
veinticinco por ciento de la base inicial). Se remata por ordenarse
así en proceso ejecución hipotecaria de Agropecuaria Primero de
Octubre de Mil Novecientos Cuarenta y Siete S. A. contra Óscar
Luis Chacon Mora, expediente Nº 16-001052-1202-CJ.—Juzgado
de Cobro y Menor Cuantía del Segundo Circuito Judicial de
Alajuela (materia cobro), 08 de julio del 2016.—Licda. Lilliam
Ruth Álvarez Villegas, Jueza.—( IN2016047638 ).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando condiciones bajo las citas: 36216847-01-0826-001; Reservas de Ley de Aguas y Ley de Caminos
Públicos bajo las citas: 408-19890-01-0265-001; y plazo de
convalidación (rectificación de medida) bajo las citas: 2014124963-01-0004-001; a las catorce horas y cero minutos del
veintiuno de setiembre del año dos mil dieciséis, y con la base de un
millón de colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente:
Finca inscrita en el Registro Público, Partido de Alajuela, Sección
de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula N° 489.667000, la cual es terreno de solar. Situada en el distrito 01, San Rafael,
cantón 15, Guatuso, de la provincia de Alajuela. Colinda: Al norte,
Luis Gerardo Hernández Castro; sur, río Samen; este, calle pública
con un frente de 139.29 metros; oeste, Angelmira Pérez Vega.
Mide: Nueve mil setecientos catorce metros cuadrados. Plano:
A-1691663-2013. Para el segundo remate se señalan las catorce
horas y cero minutos del seis de octubre del año dos mil dieciséis,
con la base de setecientos cincuenta mil colones exactos (rebajada
en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan
las catorce horas y cero minutos del veinticuatro de octubre del año
dos mil dieciséis con la base de doscientos cincuenta mil colones
exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Se remata
por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Agropecuaria
Primero de Octubre de Mil Novecientos Cuarenta y Siete S. A.
contra Luis Gerardo Hernández Castro. Exp. N° 16-001054-1202CJ.—Juzgado de Cobro y Menor Cuantía del Segundo Circuito
Judicial de Alajuela (Materia Cobro), 08 de julio del 2016.—
Licda. Lilliam Ruth Álvarez Villegas, Jueza.—( IN2016047639 ).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando reservas y restricciones con las citas
333-09813-01-0901-001, condiciones con las citas 333-09813-010902-001, prohibiciones con las citas 333-09813-01-0903-001; a
las nueve horas y treinta minutos del seis de setiembre del dos mil
dieciséis, y con la base de dos millones ochocientos veinticuatro mil
ciento ochenta y nueve colones con cincuenta y ocho céntimos, en
el mejor postor remataré lo siguiente: finca inscrita en el Registro
Público, Partido de San José, Sección de Propiedad, bajo el sistema
de Folio Real, matrícula número seiscientos ocho mil novecientos
sesenta y ocho cero cero cero, la cual es terreno para construir.
Situada: en el distrito ocho Cajón, cantón diecinueve Pérez
Zeledón, de la provincia de San José. Colinda: al norte, Catarino
Rivas Rivas; al sur, Catarino Rivas Rivas; al este, Catarino Rivas
Rivas, y al oeste, calle pública con un frente de ocho metros. Mide:
doscientos metros cuadrados. Plano SJ-1396359-2010. Para el
segundo remate, se señalan las nueve horas y treinta minutos del
veintidós de setiembre del dos mil dieciséis, con la base de dos
BOLETIN JUDICIAL Nº 141 — Pág 101
millones ciento dieciocho mil ciento cuarenta y dos colones con
diecinueve céntimos (rebajada en un veinticinco por ciento), y para
la tercera subasta, se señalan las nueve horas y treinta minutos del
siete de octubre del dos mil dieciséis, con la base de setecientos seis
mil cuarenta y siete colones con cuarenta céntimos (un veinticinco
por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las personas
jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de
pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de
este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805
párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse
así en proceso ejecución hipotecaria de Coopealianza R.L contra
Juan Carlos Araya González. Expediente N° 16-001778-1200-CJ.—
Juzgado de Cobro y Menor Cuantía del Primer Circuito Judicial
de la Zona Sur (Pérez Zeledón) (Materia Cobro), 26 de mayo del
2016.—Licda. Eileen Chaves Mora, Jueza.—( IN2016047646 ).
En la puerta exterior de este despacho, libre de gravámenes
hipotecarios, a las diez horas y cero minutos del diecinueve de
setiembre del año dos mil dieciséis, y con la base de cuatro millones
setecientos mil ocho colones con diez céntimos, en el mejor postor
remataré lo siguiente: finca inscrita en el Registro Público, partido
de San José, Sección de Propiedad, bajo el Sistema de Folio Real,
matrícula número doscientos sesenta mil trescientos ochenta y
tres cero cero cero la cual es terreno para construir con una casa.
Situada en el distrito 03 Daniel Flores, cantón 19 Pérez Zeledón, de
la provincia de San José. Colinda: al norte, Saúl Mora; al sur, Pilar
Cordero; al este, quebrada y al oeste, calle pública. Mide: doscientos
setenta y nueve metros con noventa y dos decímetros cuadrados.
Plano SJ-0291248-1977. Para el segundo remate se señalan las
diez horas y cero minutos del cuatro de octubre del año dos mil
dieciséis, con la base de tres millones quinientos veinticinco mil seis
colones con ocho céntimos (rebajada en un veinticinco por ciento)
y, para la tercera subasta se señalan las diez horas y cero minutos
del veintiuno de octubre del año dos mil dieciséis con la base de un
millón ciento setenta y cinco mil dos colones con tres céntimos (un
veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: se le informa a las
personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en
caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado
a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del
artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata
por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Coopealianza
R.L contra Flor Damaris de los Ángeles Alfaro Zúñiga, expediente
Nº 16-002408-1200-CJ.—Juzgado de Cobro y Menor Cuantía
del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur, Pérez Zeledón
(Materia Cobro), 06 de julio del 2016.—Licda. Alejandra Ortega
Padilla, Jueza.—( IN2016047650 ).
En la puerta exterior de este despacho; libre de gravámenes
hipotecarios y anotaciones; pero soportando reservas y restricciones
citas 380-03481-01-0975-001, servidumbre trasladada citas 38003481-01-0976-001; a las ocho horas y cero minutos del veintiséis de
agosto del año dos mil dieciséis, y con la base de dieciocho millones
de colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: Finca
inscrita en el Registro Público, Partido de Puntarenas, Sección de
Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula número ciento
cincuenta y siete mil ciento veinticinco cero cero cero la cual es
terreno para construir. Situada en el distrito 04 Bahía Ballena,
cantón 05 Osa, de la provincia de Puntarenas. Colinda: al norte, Juan
Bautista Moscoso; al sur, Isidro Saúl Salas Alvarado; al este, calle
publica con un frente a ella de 16.38 centímetros, y al oeste, Juan
Bautista Moscoso. Mide: Cuatrocientos metros cuadrados. Para el
segundo remate se señalan las ocho horas y cero minutos del doce
de setiembre del año dos mil dieciséis, con la base de trece millones
quinientos mil colones exactos (rebajada en un veinticinco por ciento)
y, para la tercera subasta se señalan las ocho horas y cero minutos
del veintiocho de setiembre del año dos mil dieciséis con la base
de cuatro millones quinientos mil colones exactos (un veinticinco
por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las personas
jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de
pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de
este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805
Pág 102 — BOLETÍN JUDICIAL Nº 141
Jueves 21 de julio del 2016
párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse
así en proceso ejecución hipotecaria de Banco Nacional de Costa
Rica contra Kattia De Los Ángeles Tenorio Mena, Kefersi del Sur
Sociedad Anónima. Exp. N° 16-002404-1200-CJ.—Juzgado de
Cobro y Menor Cuantía del Primer Circuito Judicial de la Zona
Sur (Pérez Zeledón) (Materia Cobro), 4 de julio del 2016.—
Licda. Alejandra Ortega Padilla, Jueza.—( IN2016047654 ).
En la puerta exterior de este despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando reservas y restricciones con las citas
275-08383-01-0901-029, 379-19254-01-0900-001, 379-19254-010902-001 ; a las ocho horas y cero minutos del veinte de setiembre
del año dos mil dieciséis, y con la base de ciento veinticuatro millones
de colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: Finca
inscrita en el Registro Público, Partido de Puntarenas, Sección de
Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula número ciento
setenta y cinco mil doscientos treinta y cinco cero cero cero la cual
es terreno de agricultura con cultivos varios y bodegas con taller de
maquinaria agrícola Situada en el distrito 01 Puerto Cortes, cantón
05 Osa, de la provincia de Puntarenas. Colinda: al norte, Maison
de Livre SRL; al sur, calle pública con 80,69 metros de frente; al
este, calle pública con 116,57 metros de frente y Álvaro Villalta
Rodríguez y al oeste, Francisco Cortes Zuñiga Maison de Livre SRL.
Mide: once mil sesenta y siete metros cuadrados. Plano P-14234632010 cuadrados. Para el segundo remate se señalan las ocho horas
y cero minutos del cinco de octubre del año dos mil dieciséis, con
la base de noventa y tres millones de colones exactos (rebajada en
un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las
ocho horas y cero minutos del veinticuatro de octubre del año dos
mil dieciséis con la base de treinta y un millones colones exactos
(un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa
a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda
que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser
girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción
del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se
remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Banco
Nacional de Costa Rica contra Alexander Antonio Ramón Morales
Araya y otro. Exp. N° 16-002467-1200-CJ.—Juzgado de Cobro
y Menor Cuantía del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur
(Pérez Zeledón) (Materia Cobro), 6 de julio del 2016.—Licda.
Alejandra Ortega Padilla, Jueza.—( IN2016047656 ).
En la puerta exterior de este despacho, libre de gravámenes
hipotecarios, pero soportando reservas y restricciones con las citas
364-17241-01-0002-001, a las ocho horas y treinta minutos del doce
de setiembre del año dos mil dieciséis, y con la base de veinticuatro
millones cuatrocientos treinta y tres mil cuatrocientos veinticuatro
colones con sesenta y seis céntimos, en el mejor postor remataré lo
siguiente: finca inscrita en el Registro Público, partido de San José,
Sección de Propiedad, bajo el Sistema de Folio Real, matrícula
número trescientos cuarenta y nueve mil quinientos diecinueve cero
cero uno, cero cero dos la cual es terreno para construir con una casa.
Situada en el distrito 01 San Isidro de El General, cantón 19 Pérez
Zeledón, de la provincia de San José. Colinda: al norte, Carmen y
Antonia Rojas Guerrero; al sur, Orlando Infante Segura; al este, calle
pública con 29m 87cm y al oeste, Orlando Infante Segura. Mide: mil
cuatrocientos treinta metros con diecinueve decímetros cuadrados.
Plano SJ-0033433-1977. Para el segundo remate se señalan las ocho
horas y treinta minutos del veintiocho de setiembre del año dos mil
dieciséis, con la base de dieciocho millones trescientos veinticinco
mil sesenta y ocho colones con cincuenta céntimos (rebajada en un
veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las ocho
horas y treinta minutos del catorce de octubre del año dos mil dieciséis
con la base de seis millones ciento ocho mil trescientos cincuenta y
seis colones con diecisiete céntimos (un veinticinco por ciento de la
base inicial). Nota: se le informa a las personas jurídicas interesadas
en participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque
certificado, el mismo deberá ser girado a favor de este despacho.
La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo
del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso
ejecución hipotecaria de 3-101-604229 S. A. contra Kimberly Karina
Mora Ortiz y otra, expediente Nº 16-001550-1200-CJ.—Juzgado de
Cobro y Menor Cuantía del Primer Circuito Judicial de la Zona
Sur, Pérez Zeledón (Materia Cobro), 15 de junio del 2016.—Msc.
Eileen Chaves Mora, Jueza.—( IN2016047658 ).
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
hipotecarios, pero soportando demanda penal bajo las citas 800
197266 01 0001 001, a las catorce horas y treinta minutos del doce
de agosto de dos mil dieciséis, y con la base de trescientos doce mil
novecientos cuarenta y cinco dólares, en el mejor postor remataré
lo siguiente: Finca inscrita en el Registro Público, Partido de San
José, Sección de Propiedad, bajo el Sistema de Folio Real, matrícula
número ochenta y cinco mil novecientos cuarenta y tres B cero cero
cero, la cual es terreno de frutales con casa. Situada en el distrito
01 Colón, cantón 07 Mora, de la provincia de San José. Colinda: Al
norte, Carret Nal Brasil fte de 35m 7cm; al sur, Miguel Ángel Flores
Morales; al este, Máximo y Virgilio Alpízar Aguilar y al oeste, José
David Pérez Alpízar Luis otros. Mide: Cuatro mil doscientos treinta
y cinco metros con cuarenta y ocho decímetros cuadrados. Plano SJ
0407827-1980. Para el segundo remate se señalan las catorce horas
y treinta minutos del treinta y uno de agosto de dos mil dieciséis,
con la base de doscientos treinta y cuatro mil setecientos ocho
dólares con setenta y cinco centavos (rebajada en un veinticinco
por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las catorce horas y
treinta minutos del diecinueve de setiembre del dos mil dieciséis
con la base de setenta y ocho mil doscientos treinta y seis dólares
con veinticinco centavos (un veinticinco por ciento de la base
inicial). Nota: Se le informa a las personas jurídicas interesadas
en participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque
certificado, el mismo deberá ser girado a favor de este despacho.
La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo
del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso
ejecución hipotecaria de Distribuidora Los Pinos E.M.V. S. A.
contra Flores de Majagua Sociedad de Responsabilidad Limitada.
Expediente Nº 14-012717-1170-CJ. Juzgado Segundo Primer
Circuito Judicial de San José, edificio Tribunales de Justicia,
cuarto piso, consulta del estado del expediente en la línea 800-8003000, teléfonos: 2295-4079 y 2295-4087, fax: 2295-3627. Correo
electrónico: [email protected] Circuito Judicial
de San José, 15 de julio del 2016.—Juzgado Segundo Primer
Circuito Judicial de San José, 15 de julio del 2016.—Licda.
Melania Jiménez Vargas, Jueza.—( IN2016047692 ).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando dos servidumbres de paso anotadas a
las citas 576-98650-01-0002¬001 y 576-98650-01-0008-001; a las
catorce horas y treinta minutos del diecinueve de octubre del año dos
mil dieciséis, y con la base de once millones quinientos mil colones
exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: Finca inscrita en el
Registro Público, Partido de Alajuela, Sección de Propiedad, bajo el
sistema de Folio Real, matrícula número cuatrocientos ochenta y un
mil cuatrocientos cincuenta y siete cero cero cero la cual es terreno
para construir. Situada en el distrito tercero San Juan, cantón segundo
San Ramón, de la provincia de Alajuela. Colinda: al norte, Robin
Francisco Villalobos Alpízar; al sur, Robin Francisco Villalobos
Alpízar; al este, Julissa Villalobos Alpízar, y al oeste, servidumbre
de paso en medio de Bayron Villalobos Alpízar. Mide: Doscientos
veintitrés metros cuadrados. Para el segundo remate se señalan las
catorce horas y treinta minutos del tres de noviembre del año dos
mil dieciséis, con la base de ocho millones seiscientos veinticinco
mil colones exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para
la tercera subasta se señalan las catorce horas y treinta minutos del
dieciocho de noviembre del año dos mil dieciséis con la base de
dos millones ochocientos setenta y cinco mil colones exactos (un
veinticinco por ciento de la base inicial). Se remata por ordenarse
así en proceso ejecución hipotecaria de Banco de Costa Rica contra
Robin Francisco Villalobos Alpízar. Exp. N° 16-000280-1203-CJ.—
Juzgado de Cobro y Menor Cuantía del Tercer Circuito Judicial
de Alajuela (San Ramón) (Materia Cobro), 18 de julio del 2016.—
Lic. María Auxiliadora Cruz Cruz, Jueza.—( IN2016047730 ).
Jueves 21 de julio del 2016
A las catorce horas y treinta minutos del seis de setiembre
del año dos mil dieciséis, en la puerta exterior de este Despacho;
libres de gravámenes hipotecarios y con sus respectivas bases; en
el mejor postor remataré las siguientes fincas: 1) Con la base de
quince millones de colones exactos, la finca inscrita en propiedad
partido de Alajuela, matrícula número 318.192-000, la cual es
terreno para construir, lote 13. Situada en el distrito 13, Peñas
Blancas, cantón 2, San Ramón, de la provincia de Alajuela. Colinda:
al norte, lote 14; sur, lote 12; este, calle pública con 10 metros de
frente, oeste, Lote Luis Diego Chacón Herrera. Mide: Quinientos
metros cuadrados. Plano: A-0411934-1997. 2) Con la base de nueve
millones de colones exactos, la finca inscrita en propiedad partido
de Alajuela, matrícula N° 241.440-001-002, la cual es terreno para
construir con 1 casa. Situada en el distrito 8, La Tigra, cantón 10,
San Carlos, de la provincia de Alajuela. Colinda: al norte, Ganadera
Luis Ángel Solís. S. A.; sur, calle pública con 10 mt 55 cm; este,
Apoderio Hernández Sánchez, oeste, Francis Chacón Arrieta. Mide:
Doscientos catorce metros con noventa y siete decímetros cuadrados.
Plano: A-0858220-1989. 3) Con la base ocho millones de colones
exactos, la finca inscrita en propiedad Partido de Alajuela, matrícula
N° 492.209-000, la cual es terreno de patio casa y jardín. Situada en
el distrito 13, Peñas Blancas, cantón 2, San Ramón, de la provincia
de Alajuela. Colinda: al norte, Invercode S. A.; sur, María Noemy
Rojas Herrera; este, calle pública en un frente de 18 metros con
un centímetro cuadrado, oeste, María Noemy Rojas Herrera. Mide:
Quinientos cuarenta metros cuadrados. Plano: A-0706089-2001.
Para llevar a cabo el segundo remate, se señalan las catorce horas y
treinta minutos del veintidós de setiembre del año dos mil dieciséis,
con la base de once millones doscientos cincuenta mil colones
exactos (rebajada en un 25%) por la finca número 318.192-000; con
la base de seis millones setecientos cincuenta mil colones exactos
por la finca N° 241.440-001-002; y con la base de seis millones
de colones exactos por la finca N° 492.209-000. De no apersonarse
rematantes, para el tercer remate, se señalan las catorce horas y
treinta minutos del siete de octubre del año dos mil dieciséis, con
la base de tres millones setecientos cincuenta mil colones exactos
(un 25% de la base original) por la finca número 318.192-000; con
la base de dos millones doscientos cincuenta mil colones exactos
por la finca número 241.440-001-002; y con la base de dos millones
de colones exactos por la finca número 492.209-000. Se remata por
ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Coocique R. L.
contra Beleida Rojas Díaz, Cynthia Del Carmen Cordero Rojas,
Karen Susana Cordero Rojas, Marcos Vinicio Rodríguez Alvarado,
Orlando Cordero Zamora. Exp. N° 16-000916-1202-CJ.—Juzgado
de Cobro y Menor Cuantía del Segundo Circuito Judicial de
Alajuela (Materia Cobro), 6 de julio del 2016.—Licda. Lilliam
Ruth Álvarez Villegas, Jueza.—( IN2016047758 ).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; a las trece horas y treinta minutos (1:30 p.m.) del
veintitrés de agosto de dos mil dieciséis, (1) La finca 48654-F000 con la base de noventa y cuatro mil quinientos noventa y seis
dólares exactos, (2) la finca 48805-F-000, con la base de cuatro mil
novecientos ochenta dólares y (3) la finca 48895-F-000, con la base
de veinte mil cuatrocientos veinticuatro dólares, en el mejor postor
remataré lo siguiente: Fincas inscritas en el Registro Público, Partido
de San José, Sección de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real,
matrícula N° 48654-F-000, 48805-F-000, 48895-F-000 (1) La finca
48654-F-000, es terreno edificio D finca filial trescientos dos destinada
a uso residencial en proceso de construcción ubicada en el primer
nivel. Situada en el distrito 01 Santa Ana, cantón 09 Santa Ana, de la
provincia de San José. Colinda: al norte, finca filial trescientos uno
y área común construida de ducto y pasillo; al sur, área comen libre
de juegos infantiles; al este, área comen libre de juegos infantiles, y
al oeste, finca filial trescientos tres. Mide: Setenta y tres metros con
sesenta y nueve decímetros cuadrados. (2) La Finca inscrita en el
Registro Público, Partido de San José, Sección de Propiedad, bajo
el sistema de Folio Real, matrícula N° 48805-F-000 es terreno finca
filial cuatrocientos cincuenta y tres destinada a bodega en proceso
de construcción ubicada en el sótano. Situada en el distrito 01 Santa
Ana, cantón 09 Santa Ana, de la provincia de San José. Colinda: al
BOLETIN JUDICIAL Nº 141 — Pág 103
norte, filial cuatrocientos cincuenta y dos; al sur, filial cuatrocientos
cincuenta y cuatro; al este, área común construida de pasillo, y al oeste,
área común construida de pasillo. Mide: Cinco metros con cincuenta
y nueve decímetros cuadrados. (3) La Finca inscrita en el Registro
Público, Partido de San José, Sección de Propiedad, bajo el sistema de
Folio Real, matrícula N° 48895-F-000 es terreno finca filial quinientos
cuarenta y tres destinada a estacionamiento en proceso de construcción
ubicada en el primer nivel. Situada en el distrito 01 Santa Ana, cantón
09 Santa Ana, de la provincia de San José. Colinda: al norte, filiales
quinientos treinta y tres y quinientos treinta y cuatro; al sur, área común
libre de calle; al este, filial quinientos cuarenta y dos, y al oeste, filial
quinientos cuarenta y cuatro. Mide: Veintiocho metros con sesenta
y tres decímetros cuadrados. Para el segundo remate se señalan las
trece horas y treinta minutos (1:30 p.m.) del siete de setiembre de
dos mil dieciséis, (1) la finca 48654-F-000 con la base de setenta mil
novecientos cuarenta y siete dólares exactos (rebajada en un 25%)
(2) La finca 48805F-000 con la base de tres mil setecientos treinta y
cinco dólares (rebajada en un 25%), (3) la finca 48895-F-000 con la
base de quince mil trescientos dieciocho dólares (rebajada en un 25%)
y, para la tercera subasta se señalan las trece horas y treinta minutos
(1:30 p. m.) del veintitrés de setiembre de dos mil dieciséis (1) la
finca 48654-F-000 con la base de veintitrés mil seiscientos cuarenta y
nueve dólares exactos (un 25% de la base original), (2) la finca 48805F-000 con la base de mil doscientos cuarenta y cinco dólares (un 25%
de la base original), (3) la finca 48895-F-000 con la base de cinco mil
ciento seis dólares (un 25% de la base original). Nota: Se le informa
a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda
que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser
girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción
del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata
por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Banco BAC
San José Sociedad Anónima contra María Gabriela Torres Salcedo.
Exp. N° 16- 002498-1164-CJ.—Juzgado Especializado de Cobro
de Cartago, 6 de julio del 2016.—Lic. Guillermo Ortega Monge,
Juez.—( IN2016047806 ).
En la puerta exterior de este despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando servidumbre trasladada citas: 31405382-01-0002-001; a las quince horas y treinta minutos del siete
de noviembre del año dos mil dieciséis, y con la base de ciento
sesenta y tres mil novecientos treinta y un dólares con cincuenta y
dos centavos, en el mejor postor remataré lo siguiente: Finca inscrita
en el Registro Público, Partido de San José, Sección de Propiedad,
bajo el sistema de Folio Real, matrícula N° 84666-F-000 cero cero
cero la cual es terreno finca filial número cuatro de dos plantas
ubicadas en el primer y segundo nivel destinadas a uso habitacional
en proceso de construcción. Situada en el distrito 03 Pozos, cantón
09 Santa Ana, de la provincia de San José. Colinda: al norte, área
común construida de tapia perimetral; al sur, finca filial número
cinco; al este, área común libre de acceso vehicular, y al oeste, área
común construida de tapia perimetral. Mide: Ciento ochenta y ocho
metros con treinta y tres decímetros cuadrados. Valor porcentual:
15.1 Valor medida: 15.1. Plano: SJ-1446569-2010. Para el segundo
remate se señalan las quince horas y treinta minutos del veintidós
de noviembre del año dos mil dieciséis, con la base de ciento
veintidós mil novecientos cuarenta y ocho dólares con sesenta y
cuatro centavos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la
tercera subasta se señalan las quince horas y treinta minutos del siete
de diciembre del año dos mil dieciséis con la base de cuarenta mil
novecientos ochenta y dos dólares con ochenta y ocho centavos (un
veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las
personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en
caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado
a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del
artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata
por ordenarse así en proceso ejecución prendaria de Banco Bac San
José Sociedad Anónima contra Mariana Coromoto Villasmil Morao,
Rafael Alberto Secola Domínguez. Exp. N° 16-001350-1204-CJ.—
Juzgado de Cobro, Menor Cuantía y Contravencional de Grecia
(Materia Cobro), 24 de junio del 2016.—Lic. Jacqueline Peraza
Fallas, Juez.—( IN2016047807 ).
Pág 104 — BOLETÍN JUDICIAL Nº 141
Jueves 21 de julio del 2016
Títulos Supletorios
Se hace saber que ante este despacho se tramita el expediente
N° 15-000124-0295-CI donde se promueven diligencias de
información posesoria por parte de Yolanda Ramírez Valerio,
quien es mayor de edad, estado civil viuda una vez, conserje,
vecina de Tacares de Grecia, portadora de la cédula de identidad
número 02-0327-0754, a fin de inscribir a su nombre y ante el
Registro Público de la Propiedad, el terreno que se describe así:
Finca ubicada en la provincia de Alajuela, la cual es terreno de
patio con una casa, situada en el distrito Cinco-Tacares, cantón
tercero-Grecia, de la provincia de Alajuela. Colinda: al norte,
Andrey Antonio Chacón Luna y Carlos Vargas Alfaro; al sur,
calle pública; al este, Carlos Vargas Alfaro y al oeste, Andrey
Antonio Chacón Luna y Gilbert Montero Montero. Mide: Ciento
setenta y nueve metros cuadrados. Indica el promovente que sobre
el inmueble a inscribir no pesan cargas reales o gravámenes, y
que esta información no tiene por objeto evadir la tramitación
y consecuencias legales de un proceso sucesorio y estima dicho
inmueble en la suma de Cinco millones de colones. Que adquirió
dicho inmueble y hasta la fecha lo ha mantenido en forma pública,
pacífica y quieta. Que no ha inscrito mediante el amparo de la
Ley de Informaciones Posesorias, otros inmuebles, según se
constata del Registro Público de la Propiedad. Se emplaza a todos
los interesados en estas diligencias de Información Posesoria, a
efecto de que dentro del plazo de un mes contado a partir de la
publicación de este edicto, se apersonen ante el Despacho a hacer
valer sus derechos. Proceso información posesoria, promovida por
Yolanda Ramírez Valerio. Exp. 15-000124-0295-CI.—Juzgado
Civil de Grecia, 4 de noviembre del 2015.—Lic. Randall Briceño
Solano, Juez.—1 vez.—( IN2016046656 ).
Se hace saber: Que ante este Despacho se tramita el expediente
N° 16-000003-0993-AG donde se promueven diligencias de
información posesoria por parte de José Olivier Arrieta Vega quien
es mayor, casado una vez, vecino de Cirrí Norte de Naranjo, portador
de la cédula de identidad vigente que exhibe número dos-doscientos
sesenta y nueve-ochocientos sesenta y dos, profesión agricultor, a fin
de inscribir a su nombre y ante el Registro Público de la Propiedad,
el terreno que se describe así: Finca cuya naturaleza es terreno
sembrado de café. Situada en el distrito Cirrí Sur, cantón Naranjo, de
la provincia de Alajuela. Colinda: al noroeste calle pública y Evadina
Barboza Madrigal; al suroeste, José Olivier Arrieta Vega; al sureste,
calle pública, y al noreste, Agrícola Las Vegas Alv S. A. Mide: Ocho
mil quinientos cincuenta y cinco metros cuadrados, tal como lo indica
el plano catastrado número A-uno siete cinco siete uno ocho cero-dos
mil catorce. Indica el promovente que sobre el inmueble a inscribir
no pesan cargas reales o gravámenes, y que esta información no tiene
por objeto evadir la tramitación y consecuencias legales de un proceso
sucesorio y estima tanto el inmueble como las presentes diligencias
en la suma de ocho millones de colones cada una.- Que adquirió
dicho inmueble por donación verbal, y hasta la fecha lo ha mantenido
en forma quieta, pública, pacífica, ininterrumpida, de buena fe y a
título de dueño. Que no existen condueños. Se emplaza a todos los
interesados en estas diligencias de Información Posesoria, a efecto de
que dentro del plazo de un mes contado a partir de la publicación de
este edicto, se apersonen ante el Despacho a hacer valer sus derechos.
Proceso información posesoria, promovida por José Olivier Arrieta
Vega. Exp. N° 16-000003-0993-AG.—Juzgado Agrario del
Tercer Circuito Judicial de Alajuela, San Ramón, 09 de marzo
del 2016.—Msc. Carlos Eduardo González Mora, Juez.—1 vez.—
Exonerado.—( IN2016046735 ).
Se hace saber: Que ante este Despacho se tramita el expediente
N° 16-000131-0391-AG donde se promueven diligencias de
información posesoria por parte de Hernán Briceño Bustos quien es
mayor, estado civil soltero en unión de hecho, vecino de Cartagena de
Santa Cruz, Guanacaste, del Supercompro doscientos metros al oeste
y cincuenta metros al sur, portador de la cédula de identidad vigente
que exhibe Nº 5-110-242, profesión pensionado, a fin de inscribir a
su nombre y ante el Registro Público de la Propiedad, el terreno que
se describe así: Finca cuya naturaleza es terreno de tacotal. Situada
en el distrito quinto Cartagena, cantón tercero Santa Cruz, de la
provincia de Guanacaste. Colinda: al norte, Milfred Briceño Bustos;
al sur, calle pública con un frente a ella de ciento veintidós metros
con cuarenta y cuatro centímetros lineales; al este, Denis Bustos
Villareal y Hernán Briceño Bustos y al oeste, Milfred Briceño Bustos.
Mide: Tres hectáreas con trescientos treinta y un metros cuadrados,
tal como lo indica el plano catastrado Nº G-1669666-2013. Indica el
promovente que sobre el inmueble a inscribir no pesan cargas reales
o gravámenes, y que esta información no tiene por objeto evadir la
tramitación y consecuencias legales de un proceso sucesorio y estima
tanto el inmueble como las presentes diligencias en la suma de tres
millones de colones cada una. Que adquirió dicho inmueble por
compraventa verbal, y hasta la fecha lo ha mantenido en forma quieta,
pública, pacífica, ininterrumpida, de buena fe y a título de dueño por
más de 28 años. Que no existen condueños. Que los actos de posesión
han consistido en mantenimiento de cercas, chapias periódicas,
siembra de árboles frutales y limpieza en general de la propiedad.
Que no ha inscrito mediante el amparo de la Ley de Informaciones
Posesorias, otros inmuebles, según se constata del Registro Público de
la Propiedad. Se emplaza a todos los interesados en estas diligencias
de información posesoria, a efecto de que dentro del plazo de un mes
contado a partir de la publicación de este edicto, se apersonen ante el
Despacho a hacer valer sus derechos. Proceso información posesoria,
promovida por Hernán Briceño Bustos. Expediente Nº 16-0001310391-AG.—Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de
Guanacaste, Santa Cruz, 12 de julio del 2016.—Lic. José Wálter
Ávila Quirós, Juez.—1 vez.—Exonerado.—( IN2016046738 ).
Se hace saber que ante este despacho se encuentra el
expediente N° 13-000171-0388-CI, el cual corresponde a un
proceso de diligencias de información posesoria, promovido por
Temporalidades de la Diócesis de Tilarán, cédula Jurídica 3-010045304, representada por José Rafael Herrera Salas, quien es
mayor, célibe, sacerdote católico, cédula 05-0126-0080 y vecino de
Filadelfia, Carrillo, Guanacaste, casa cural; el cual interpuso a fin
de que se inscriba a nombre de su representada y ante el Registro
Público de la Propiedad, que es terreno construido, situado en
comunidad, distrito 02 (Palmira), cantón 05 (Carrillo), provincia de
Guanacaste; el cual colinda al norte, calle pública con un frente a
ella de sesenta y cuatro metros con cuarenta centímetros lineales,
sur, William Méndez Méndez y Judith Soto Valerín, este, calle
pública con un frente a ella de veinticuatro metros con noventa y
seis centímetros lineales y oeste, calle pública con un frente a ella de
veintisiete metros lineales; mide 1662 m2, según plano G-16056762012. Indica la parte promotora: que sobre el mismo no pesan cargas
reales o gravámenes, que mediante dicho proceso no pretende evadir
las consecuencias de un juicio sucesorio, que estima el inmueble
en un millón de colones, que lo adquirió mediante donación quien
en vida fue, Manuel Jirón García, mayor, casado, agricultor, cédula
1-1108-240, vecino de Carrillo, Guanacaste, un kilómetro al oeste
de la entrada de Doit Center, finca la estrada, el 20 de diciembre de
1963, que hasta la fecha lo ha poseído en calidad de única persona
propietaria y en forma continua, pública y pacífica; que los actos
de posesión que ha ejercido sobre él han consistido mantenimiento
de cercas, construcción del templo y aulas de catequesis; que no ha
inscrito mediante el amparo de la Ley de Informaciones Posesorias
otros inmuebles y que carece de título inscribible de dominio. Por tal
razón y de conformidad con el artículo 5 de la Ley de Informaciones
Posesorias, se emplaza por este medio a todas las personas
interesadas en este asunto, a efecto de que dentro del plazo de un
mes contado a partir de la publicación de este edicto, se apersonen
ante este Despacho a hacer valer sus derechos.—Juzgado Civil y de
Trabajo de Santa Cruz (Guanacaste), 20 de Junio de 2016.—Lic.
Mauricio Jiménez Sequeira, Juez.—1 vez.—( IN2016046828 ).
Citaciones
Se hace saber que en este despacho se tramita el proceso
sucesorio de quien en vida se llamó Antonio Manuel Jiménez
Bolaños, mayor, soltero, pensionado, vecino de Montes de Oca, con
Jueves 21 de julio del 2016
documento de identidad Nº 01-0139-0015. Se cita a las personas
herederas, legatarias, acreedoras y en general a todas las personas
interesadas, para que dentro del plazo de treinta días contados a
partir de la publicación de este edicto, comparezcan a hacer valer sus
derechos, con el apercibimiento a aquellos que crean tener derecho
a la herencia, de que, sino se apersonan dentro de ese plazo, aquella
pasará a quien corresponda, expediente N° 16-000027-0182-CI.—
Juzgado Civil del Segundo Circuito Judicial de San José, 05 de
julio del 2016.—M.Sc. Fabio Enrique Delgado Hernández, Juez.—
1 vez.—( IN2016046665 ).
Mediante acta de apertura otorgada ante esta notaría por
Gerardo Agustín Madrigal Delgado y otros, a las 12:00 horas del
03 de julio del 2016 y comprobado el fallecimiento de Ramón
Raúl Madrigal Delgado, mayor, jornalero, viudo de primeras
nupcias, vecino de Salitral de San Rafael de Esparza, con cédula
N° 6-0056-0873, esta notaría ha declarado abierto su proceso
sucesorio ab intestato. Se cita y emplaza a todos los herederos,
legatarios, acreedores y en general a todos los interesados para que
dentro del plazo máximo de treinta días hábiles, contados a partir
de la publicación de este edicto, comparezcan ante esta notaría a
hacer valer sus derechos. No se tiene como parte a la Procuraduría
General de la República, tal como ésta lo ha indicado. Licenciada
Ana Militza Salazar Sánchez, Santo Domingo de Heredia, 50
este del Banco Popular, celular 89916565.—Santo Domingo
de Heredia, 05 de julio de 2016.—Licda. Ana Militza Salazar
Sánchez, Notaria.—1 vez.—( IN2016046668 ).
Con treinta días de plazo, se cita y emplaza a todos los
herederos, legatarios y demás interesados en el proceso sucesorio
N° 16-100009-0239-CI de Rafael Ángel Alvarado Poveda, quien
en vida fue mayor, costarricense, taxista, cédula de identidad Nº
1-0280-0256, vecino de Hatillo; para que dentro del mismo plazo
se apersonen ante este Juzgado con el fin de que hagan valer sus
derechos, apercibidos de que si así no lo hicieren, la herencia pasará
a quien demuestre su derecho.—Juzgado Contravencional y de
Menor Cuantía de Hatillo, 12 de julio del 2016.—Licda. Jenniffer
Ocampo Cerna, Jueza.—1 vez.—( IN2016046669 ).
Se hace saber que en este despacho se tramita el proceso
sucesorio de quien en vida se llamó Juan Agustín del Carmen
Quirós Bonilla, mayor, estado civil casado, jubilado, nacionalidad
Costa Rica, con documento de identidad Nº 0302530156 y vecino
de Cartago, Paraíso. Se cita a las personas herederas, legatarias,
acreedoras y en general a todas las personas interesadas, para que
dentro del plazo de treinta días contados a partir de la publicación
de este edicto, comparezcan a hacer valer sus derechos, con el
apercibimiento a aquellos que crean tener derecho a la herencia,
de que, sino se apersonan dentro de ese plazo, aquella pasará a
quien corresponda. Expediente N° 16-000234-0640-CI.—Juzgado
Civil de Cartago, 24 de mayo del 2016.—Msc. Mateo Ivankovich
Fonseca, Juez.—1 vez.—( IN2016046675 ).
Mediante acta de apertura otorgada ante esta notaría, José
Francisco Díaz Araya, mayor de edad, soltero, mecánico, vecino
de San José, Zapote, barrio Quesada Durán, calle cuarenta y uno,
frente a la Panadería El Trigal, casa de dos plantas, portador de
la cédula de identidad número uno-setecientos veintiuno-cero
treinta y ocho y Giovanni Díaz Araya, mayor de edad, soltero,
soldador, vecino de San José, Zapote, barrio Quesada Durán,
calle cuarenta y uno, frente a la Panadería El Trigal, casa de
dos plantas, portador de la cédula de identidad número unoquinientos ocho-seiscientos treinta y siete y comprobado el
fallecimiento de Lucía Araya Quirós (nombre y calidades del
causante), esta notaría ha declarado abierto su proceso sucesorio
ab intestato. Se cita y emplaza a todos los herederos, legatarios,
acreedores y en general a todos los interesados para que dentro
del plazo máximo de treinta días hábiles, contados a partir de la
publicación de este edicto, comparezcan ante esta notaría a hacer
valer sus derechos. No se tiene como parte a la Procuraduría
General de la República, tal como ésta lo ha indicado. Notaría
BOLETIN JUDICIAL Nº 141 — Pág 105
de la licenciada Dunnia María Aguilar Espinoza, con oficina en
Heredia, trescientos metros al sur de la Escuela Braulio Morales
Cervantes, teléfono 8568-6945.—Licda. Dunnia María Aguilar
Espinoza, Notaria.—1 vez.—( IN2016046705 ).
Se cita y emplaza a herederos, legatarios, acreedores y en
general a todos quienes pueden resultar interesados o creen tener
derechos en la sucesión ab-intestato en sede notarial de quien
en vida fue Zaida Molina Molina, para que de conformidad con
lo establecido por el articulo novecientos diecisiete del Código
Procesal Civil y dentro del plazo de treinta días contados a partir
de la publicación de este edicto que se hará por una sola vez en
el Boletín Judicial, se apersonen a hacer valer sus derechos ante
esta Notaría, ubicada en Cariari, Pococi, Limón, Urbanización
la Guaría tercera entrada apercibidos de que si no lo hicieren
dentro del plazo dicho, la herencia pasará a quien corresponda.
Expediente Número: cero cero cero uno dos mil dieciséis.—Cariari,
a las doce horas del cinco de julio de dos mil dieciséis.—Lic.
Adriana Montoya Chavarría, Notaria.—1 vez.—( IN2016046757 ).
Se emplaza a todos los herederos, legatarios, acreedores, y en
general a todos los interesados en la sucesión de Justa Pastora Ruiz
Arroyo, quien fue mayor, soltera, ama de casa, vecina de Cañas,
Guanacaste, cédula residencia número cinco, cero cero cuatro dos,
cero ocho nueve seis(5-0042-0896), para que dentro del plazo de
treinta días hábiles, contados a partir de la publicación de este edicto,
comparezcan a hacer valer sus derechos, con el apercibimiento a
los que crean tener mejor derecho a la herencia, de que si no se
presentan en el plazo citado, aquella pasará a quien corresponda.
Expediente N° 13-100045-0927-CI(48-4-2013)-B, sucesión de Justa
Pastora Ruiz Arroyo representada por María de Carmen Álvarez
Ruiz.—Juzgado Civil y de Trabajo de Cañas, Guanacaste, 16
de mayo del 2013.—Licda. Berenice Picado Alvarado.—1 vez.—
Exonerado.—( IN2016046766 ).
Se cita y emplaza a todos los interesados en la sucesión de
Odilie Fernández Mora, quien fue, casada una vez, del hogar, con
la cédula de identidad número dos-doscientos dieciséis-ciento
cuarenta y que residió en Alajuela, calle Loría, costado oeste de
la pulpería El Durazno, para que dentro del plazo de treinta días,
contados a partir de la publicación de este edicto, comparezcan a
reclamar sus derechos; y se apercibe a los que crean tener calidad
de herederos que si no se presentan dentro de dicho plazo, la
herencia pasará a quien corresponda, expediente Nº 0001-2016.
Notaría del Lic. Javier Brenes Sáenz.—Lic. Javier Brenes Sáenz,
Notario.—1 vez.—( IN2016046775 ).
Se cita y emplaza a todos los interesados en la sucesión de
quien en vida fuera Barry Martin (nombres) Lawson (apellido), quien
era mayor de edad, de un único apellido en razón de haber sido de
nacionalidad estadounidense, casado una vez, empresario, quien tuvo
residencia temporal en Tamarindo, Guanacaste, Hotel Villa Alegre y
que portaba el pasaporte de su nacionalidad número siete cero uno
cinco tres ocho cero uno cero, para que dentro del plazo de treinta
días, contados a partir de la publicación de este edicto, comparezcan
ante esta notaría, ubicada en San José, Mata Redonda, Sabana Norte,
avenida Las Américas, edificio Torres del Parque, tercer piso, Expertis
GHP Abogados; a hacer valer sus derechos; y se apercibe a los que
crean tener calidad de herederos, que si no, se presentan dentro de
dicho plazo, la herencia pasará a quien corresponda. Se hace constar
que el horario de esta notaría es de las ocho horas a las diecisiete
horas, de lunes a viernes. Expediente Nº 00l-20l6.—Alberto Pauly
Sáenz, Notario.—1 vez.—( IN2016046781 ).
Se convoca a todas las personas interesadas en la sucesión de
José Emildo Ismael Zúñiga Zúñiga, quien fue mayor, casado una
vez, agricultor, vecino de Llanos del Cortes de Bagaces, Guanacaste,
cédula cinco-cero setenta y ocho-cero setenta y dos, a una junta que
se verificará en este Juzgado a las trece horas y treinta minutos del
diecinueve de setiembre del dos mil dieciséis, para conocer acerca
de los extremos que establece el artículo 926 del Código Procesal
Pág 106 — BOLETÍN JUDICIAL Nº 141
Jueves 21 de julio del 2016
Civil. Expediente Nº 01-100689-0386-CI. Juzgado Agrario del
Primer Circuito Judicial de Guanacaste, Liberia, 15 de julio
del 2016.—Lic. Rodrigo Tobías Valverde Umaña, Juez.—1 vez.—
Exonerado.—( IN2016047659 ).
Avisos
Se convoca por medio de este edicto a las personas que
tuvieran interés en la curatela de Yerlin Alfaro Rodríguez, conforme
con el artículo 236 del Código de Familia, para que se presenten a
encargarse de ella dentro del plazo de quince días contados a partir
de esta publicación. Proceso de insania de Flor María Rodríguez
Ramírez. Expediente N° 16-000410-1302-FA.—Juzgado de
Familia del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, 4 de
mayo del 2016.—Msc. Marilene Herra Alfaro, Jueza.—1 vez.—
Exonerado.—( IN2016042411 ).
Por este medio se comunica que en este despacho, con el
expediente Nº 16-000663-0187-FA, se tramitan las diligencias
de declaratoria de insania de Juan Rafael Arce Villalobos, mayor
de edad, costarricense, casado, médico cirujano, vecino de San
Francisco de Dos Ríos, cédula de identidad Nº 4-0100-0202. Se
convoca a las personas a quienes corresponda la curatela, conforme
con el artículo 236 del Código de Familia, para que se presenten a
encargarse de ella dentro del plazo de quince días contados a partir
de esta publicación.—Juzgado Segundo de Familia de San José,
10 de julio del 2016.—Lic. Jorge Arturo Marchena Rosabal, Juez.—
1 vez.—Exonerado.—( IN2016046712 ).
Se convoca por medio de edicto que se publicará por una
vez, a todas aquellas personas que tuvieran derecho a la tutela
testamentaria de la persona menor Angie Prisilla Ramírez Carvajal,
por haber sido nombradas en testamento, ya por corresponderles
la legítima, para que se presenten dentro del plazo de quince días
contados a partir de la fecha de publicación del último edicto.
Expediente N° 16-001666-0338-FA. Proceso tutela legítima dativa.
Promovente: Kenia Gabriela Zombado Fonseca.—Juzgado de
Familia de Cartago, 12 de julio del 2016.—Licda. Katia Soto
Barahona, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—( IN2016046714 ).
Se avisa que en este Despacho en el expediente número 15000712-0687-FA John Armand Baeza solicita se apruebe la adopción
individual de la persona menor Marisol de los Ángeles Hurtado
Castrillo. Se concede a las personas interesadas el plazo de cinco
días para formular oposiciones mediante escrito donde expondrán
los motivos de su disconformidad y se indicarán las pruebas en que
fundamenta la misma. Se publicará una vez en el Boletín Judicial.—
Juzgado de Familia, Penal Juvenil y Violencia Doméstica de
Grecia (Materia Familia), 28 de enero del 2016.—Lic. Mario
Murillo Chaves, Juez.—1 vez.—Exonerado.—( IN2016046733 ).
Licenciado Jorge Arturo Marchena Rosabal Juez del
Juzgado Segundo de Familia de San José; hace saber a Alexander
Del Real Canovas, documento de identidad 75101810646,
casado, bodeguero, vecino de domicilio desconocido, que en
este Despacho se interpuso un proceso nulidad matrimonio en
su contra, bajo el expediente N° 15-000767-0187-FA donde se
dictaron las resoluciones que literalmente dicen: I.- Del anterior
Proceso Ordinario de Declaratoria de Matrimonio Inexistente que
establece el Estado, se confiere traslado por el plazo de treinta días
hábiles posteriores a la notificación de la presente resolución a
Alexander Del Real Canovas y Tatiana Brenes Ballestero, para que
en lo que respecta a cada uno, la contesten en la forma que indica
el artículo 305 en relación con el artículo 428 ambos del Código
Procesal Civil. Con relación a los hechos de la demanda deberán
manifestar si los rechazan por inexactos, los aceptan como ciertos
o si los admiten con variantes o rectificaciones, las razones que
tenga para su negativa y los fundamentos legales en que se apoya;
en esta oportunidad ofrecerán pruebas, con indicación, en su caso,
del nombre y generales de los testigos, y sobre cuáles hechos
serán interrogados, sin interrogatorio formal. Se les previene a
los demandados que en el primer escrito que presenten, deberán
indicar el medio para recibir notificaciones, si no lo hicieren,
conforme a lo estipulado, las futuras resoluciones quedarán
notificadas con el sólo hecho que transcurran veinticuatro horas
después de dictadas, lo anterior en concordancia con el artículo
11 de la Ley de Notificaciones Judiciales. Con el objeto de
fomentar prácticas amigables con el medio ambiente y acelerar la
tramitación procesal, el Poder Judicial está desarrollando políticas
para disminuir el uso del papel, promoviendo el empleo de medios
electrónicos de comunicación (Sesión de Corte Plena N° 16-09
del 11 de mayo de 2009, art. XXI). Por ello, esta autoridad se
permite instar a las partes, abogado y demás intervinientes en este
proceso a señalar un correo electrónico para recibir notificaciones
y demás comunicaciones judiciales siguiendo para ese fin las
directrices señaladas en el artículo 39 de la Ley de Notificaciones
Judiciales N°8687. Se les advierte a las partes que todo escrito
que presenten deberá venir acompañado por un juego de copias,
a efectos de que puedan ser remitidas al representante del Estado.
II.- Medidas Cautelares: Conforme lo solicita la Procuraduría
General de la República, remítase atento oficio al Registro Civil y
a la Dirección General de Migración y Extranjería para suspender
los efectos de cualquier acto administrativo emitido a la fecha,
tendiente a otorgar la naturalización o la residencia al señor
Alexander Del Real Canovas de nacionalidad cubano, portador del
documento de identidad N° 75101810646, en razón de su supuesto
matrimonio con ciudadana costarricense. Asimismo, anótese la
presente demanda al margen del asiento registral del matrimonio
inscrito bajo las citas 1-0502-487-0973, siempre y cuando las
partes se correspondan con las de este proceso y si otra causa
legal no lo impide. III.- Notificaciones: Al estado se le notificará
en su Oficina de Recepción de Documentos, de sita en San José,
Catedral, González Lahmann, calle 13, entre avenidas 2 y 6,
frente al Hotel Flor de Lyz y subsidiariamente al fax 2233-7010.
A la señora Tatiana Brenes Ballestero, notifíquese personalmente
(mano propia) o en su casa de habitación, por medio de la Policía
de Proximidad de Purral de Goicoechea. Se reserva el escrito de
contestación presentado por la licenciada Miriam Elena Arbizú
Martínez, curadora procesal del codemandado Alexander Del Real
Canovas, visible a folio 55, para que sea conocido una vez que
conste el edicto ordenado. Conforme a lo dictado en el artículo 263
del Código Procesal Civil se ordena la confección del Edicto de ley
para que sea publicado por una sola vez en el Boletín Judicial o en o
en un Diario de Circulación Nacional. Lic. Jorge Arturo Marchena
Rosabal, Juez. Lo anterior se ordena así en proceso nulidad
matrimonio de Procuraduría General República contra Alexander
Del Real Canovas, Tatiana Brenes Ballestero; expediente Nº 15000767-0187-FA. Nota: Publíquese este edicto por única vez en
el Boletín Judicial o en un periódico de circulación nacional. Los
plazos comenzarán a correr tres días después de aquél en que
se hizo la publicación.—Juzgado Segundo de Familia de San
José, 09 de junio del 2016.—Lic. Jorge Arturo Marchena Rosabal,
Juez.—1 vez.—Exonerado.—( IN2016046734 ).
Licenciado Jorge Arturo Marchena Rosabal, juez del Juzgado
Segundo de Familia de San José, a Víctor Hugo Valverde Mora,
en su carácter personal, quien es mayor, casado, sin oficio alguno,
vecino de domicilio desconocido, cédula Nº 0900310711, se le
hace saber que en demanda divorcio, establecida por Ana Lorena
de los Ángeles Porras Castro contra Víctor Hugo Valverde Mora,
se ordena notificarle por edicto, la resolución que en lo conducente
dice: Juzgado Segundo de Familia de San José. A las trece horas y
treinta y tres minutos del once de febrero de dos mil quince. Del
proceso abreviado de divorcio planteado por Ana Lorena de los
Ángeles Torres Castro se confiere traslado por el plazo de diez días
a Víctor Hugo Valverde Mora para que lo conteste. Con relación
a los hechos de la demanda deberá manifestar si los rechaza por
inexactos, los acepta como ciertos o si los admite con variantes
o rectificaciones, las razones que tenga para su negativa y los
fundamentos legales en que se apoya; en esta oportunidad podrá
oponer las excepciones que considere procedentes y ofrecerá sus
pruebas, con indicación en su caso, del nombre y generales de los
testigos que proponga y sobre cuáles hechos serán interrogados.
Jueves 21 de julio del 2016
Se le previene a la parte demandada que en el primer escrito que
presente, deberá indicar el medio para recibir notificaciones, si no lo
hicieren, conforme a lo estipulado, las futuras resoluciones quedarán
notificados con el sólo hecho que transcurran veinticuatro horas
después de dictadas, lo anterior en concordancia con el artículo 11
de la Ley de Notificaciones Judiciales. Con el objeto de fomentar
prácticas amigables con el medio ambiente y acelerar la tramitación
procesal, el Poder Judicial está desarrollando políticas para disminuir
el uso del papel, promoviendo el empleo de medios electrónicos de
comunicación. (Sesión de Corte Plena N°16-09 del 11 de mayo de
2009, Art. XXI) Por ello, esta autoridad se permite instar a las partes,
abogado y demás intervinientes en este proceso a señalar un correo
electrónico para recibir notificaciones y demás comunicaciones
judiciales siguiendo para ese fin las directrices señaladas en el artículo
39 de la Ley de Notificaciones Judiciales N° 8687. Notifíquese al
demandado mediante la Oficina de Comunicaciones Judiciales del
Primer Circuito Judicial, en su lugar de trabajo ( mano propia) en la
siguiente dirección Buffete Luis Alberto Valverde Mora y Asociados,
San Francisco de Dos Ríos, del Lagar 100 metros este, 100 metros
sur y 10 metros este, urbanización Sevilla, casa Nº 13. Lic. Jorge
Arturo Marchena Rosabal, Juez. Expediente Nº 15-000038-0187FA.—Juzgado Segundo de Familia de San José, a las quince
horas y treinta y siete minutos del veintiocho de abril de dos mil
dieciséis.—Lic. Jorge Arturo Marchena Rosabal, Juez.—1 vez.—
Exonerado.—( IN2016046742 ).
Licenciado Jorge Arturo Marchena Rosabal Juez del Juzgado
Segundo de Familia de San José; hace saber a Esteban Jesús Jaubert
Ramírez, documento de identidad 0113170070, Casado, vecino
de domicilio desconocido, que en este Despacho se interpuso
un proceso nulidad matrimonio en su contra, bajo el expediente
N° 15-000074-0187-FA donde se dictaron las resoluciones que
literalmente dicen: Juzgado Segundo de Familia de San José.
A las diez horas y cuarenta y cinco minutos del veintisiete de
enero de dos mil dieciséis. I.- Se tiene por aceptado el cargo de la
curadora procesal licenciada Luz Marina Gutiérrez Porras, como
representante del codemandado Esteban Jesús Jaubert Ramírez,
según es visible a folio 76. Se toma nota del medio de notificación
correspondiente. Asimismo se reserva el conocimiento del memorial
de contestación por parte de la Licenciada Gutiérrez Porras que
consta a folio 79, para que sea conocido en el momento procesal
oportuno. II.- Del anterior Proceso Ordinario de Declaratoria de
Matrimonio Inexistente que establece el estado, se confiere traslado
por el plazo de treinta días hábiles posteriores a la notificación de
la presente resolución a Alexandra María García Bossa y Esteban
Jesús Jaubert Ramírez para que, en lo que respecta a cada uno, la
contesten en la forma que indica el artículo 305 en relación con
el artículo 428 ambos del Código Procesal Civil. Con relación a
los hechos de la demanda deberán manifestar si los rechazan por
inexactos, los aceptan como ciertos o si los admiten con variantes
o rectificaciones, las razones que tenga para su negativa y los
fundamentos legales en que se apoya; en esta oportunidad ofrecerán
pruebas, con indicación, en su caso, del nombre y generales de los
testigos, y sobre cuáles hechos serán interrogados, sin interrogatorio
formal. Se les previene a los demandados que en el primer escrito
que presenten, deberán indicar el medio para recibir notificaciones,
si no lo hicieren, conforme a lo estipulado, las futuras resoluciones
quedarán notificadas con el sólo hecho que transcurran veinticuatro
horas después de dictadas, lo anterior en concordancia con el
artículo 11 de la Ley de Notificaciones Judiciales. Con el objeto de
fomentar prácticas amigables con el medio ambiente y acelerar la
tramitación procesal, el Poder Judicial está desarrollando políticas
para disminuir el uso del papel, promoviendo el empleo de medios
electrónicos de comunicación (Sesión de Corte Plena N° 16-09 del
11 de mayo de 2009, art. XXI). Por ello, esta autoridad se permite
instar a las partes, abogado y demás intervinientes en este proceso
a señalar un correo electrónico para recibir notificaciones y demás
comunicaciones judiciales siguiendo para ese fin las directrices
señaladas en el artículo 39 de la Ley de Notificaciones Judiciales
N° 8687. Se les advierte a las partes que todo escrito que presenten
deberá venir acompañado por un juego de copias, a efectos de
BOLETIN JUDICIAL Nº 141 — Pág 107
que puedan ser remitidas al representante del Estado. II.- Medidas
cautelares: Conforme lo solicita la Procuraduría General de la
República, remítase atento oficio al Registro Civil y a la Dirección
General de Migración y Extranjería para suspender los efectos de
cualquier acto administrativo emitido a la fecha, tendiente a otorgar
la naturalización o la residencia a la señora Alexandra María García
Bossa de nacionalidad colombiana, portadora del documento
de identificación N° CC36722145, en razón de su supuesto
matrimonio con ciudadano costarricense. Asimismo, anótese la
presente demanda al margen del asiento registral del matrimonio
inscrito bajo las citas 1-0480-417-833, siempre y cuando las partes
se correspondan con las de este proceso y si otra causa legal no
lo impide. III.- Notificaciones: Al estado se le notificará en su
Oficina de Recepción de Documentos, de sita en San José, Catedral,
González Lahmann, calle 13, entre avenidas 2 y 6, frente al hotel
Flor de Lyz y subsidiariamente al fax 2233-7010. A la señora
Alexandra María García Bossa, notifíquese personalmente (mano
propia) o en su casa de habitación, por medio de la Oficina del
Comunicaciones Judiciales de Primer Circuito Judicial de San José.
Al señor Esteban Jesús Jaubert Ramírez notifíquesele por medio de
su curadora en el medio que éste señale para tal efecto. Lic. Jorge
Arturo Marchena Rosabal, Juez. Lo anterior se ordena así en proceso
nulidad matrimonio de Procuraduría General de la República contra
Alexandra María García Bossa, Esteban Jesús Jaubert Ramírez;
expediente Nº 15-000074-0187-FA. Nota: Publíquese este edicto
por única vez en el Boletín Judicial o en un periódico de circulación
nacional. Los plazos comenzarán a correr tres días después de aquél
en que se hizo la publicación.—Juzgado Segundo de Familia
de San José, 7 de junio del 2016.—Lic. Jorge Arturo Marchena
Rosabal, Juez.—1 vez.—Exonerado.—( IN2016046743 ).
El licenciado Jorge Arturo Marchena Rosabal, Juez del
Juzgado Segundo de Familia del Primer Circuito Judicial de
San José, hace saber por este medio que en las diligencias
de declaratoria de insania de Natividad Chavarría Peña,
expediente Nº 12-000216-0187-FA, se dictó la sentencia que en
lo conducente dice: Sentencia Nº 313-2015. Juzgado Segundo
de Familia del Primer Circuito Judicial de San José, a las once
horas treinta minutos del veintisiete de marzo del dos mil
quince. Resultando: 1)..., 2)..., 3)..., 4)..., 5)... Considerando.
I.- Hechos probados:..., II.- Sobre el fondo:... Por tanto: de
acuerdo a lo expuesto, y normativa citada se falla: se declara
el estado de insania de la señora Natividad Chavarría Peña y
se designa como su curadora definitiva a la promovente Juana
Yaneth Chavarría Peña, cédula de identidad Nº 5-199-978,
quién deberá aceptar el cargo dentro del plazo de cinco días,
una vez firme este fallo. La aceptación la podrá hacer mediante
memorial debidamente autenticado por un profesional en
derecho, o por acta en el despacho compareciendo la curadora
designada en forma personal. La curadora deberá presentar
un Inventario y avalúo de los bienes o derechos que tenga a
su nombre el insano, sean estos inscritos o no inscritos, para
cumplir con este requisito se le otorga a la curadora designada
el plazo de treinta días que correrá a partir del día en que se
acepte el cargo. Se le hace ver a la curadora que deberá rendir
la garantía de la administración que establecen los artículos
199, 201, 203, 204 y concordantes del Código de Familia, la
cual se fijará una vez que se haya presentado el inventario y
avalúo de los bienes de la insana. La curadora debe rendir las
cuentas anuales con los documentos justificativos del caso,
esto de conformidad con lo que establecen los artículos 215,
218 y 221 del Código de Familia. Firme esta sentencia deberá
ser publicada una vez en el Boletín Judicial y se inscribirá
en la Sección de Personas del Registro Nacional, una vez
que la curadora haya rendido la garantía de ley. Los gastos
del procedimiento son a cargo del patrimonio de la Insana.
Notifíquese. MSc. Marlene Castillo Prado, Jueza. Expediente
Nº 12-000216-0187-FA.—Juzgado Segundo de Familia de
San José, 13 de julio del 2016.—Lic. Jorge Arturo Marchena
Rosabal, Juez.—1 vez.—Exonerado.—( IN2016046833 ).
Pág 108 — BOLETÍN JUDICIAL Nº 141
Jueves 21 de julio del 2016
Edictos Matrimoniales
Han comparecido a este despacho solicitando contraer
matrimonio civil Salvador de La Trinidad Céspedes Anchía,
mayor, divorciado, guarda, cédula de identidad Nº 0601950346,
nombre de la progenitora Margarita Anchía Jiménez y nombre
del progenitor Carlos Céspedes Salas, nativo de Río Claro,
Golfito, Puntarenas, el 10/09/1965, con cincuenta años de edad,
y Annia del Carmen Leiva Villalta, mayor, divorciada, oficios
domésticos, cédula de identidad Nº 0602560685, nombre de la
progenitora Amelia Villalta Mora y nombre del progenitor José
María Leiva Mora, nativa de Río Claro, Golfito, Puntarenas,
el 27/01/1974, actualmente con cuarenta y dos años de edad;
ambas personas contrayentes tienen el domicilio en Ciudad
Neily, Corredor, Corredores, Puntarenas. Si alguna persona
tiene conocimiento de algún impedimento para que este
matrimonio se realice, está en la obligación de manifestarlo en
este despacho dentro de los ocho días siguientes a la publicación
del edicto, expediente Nº 16-000227-1304-FA.—Juzgado de
Familia y Violencia Doméstica del Segundo Circuito Judicial
de la Zona Sur, Corredores (materia familia), Corredores,
Ciudad Neily, 12 de julio del 2016.—Lic. Juan Carlos Sánchez
García, Juez.—Exonerado.—1 vez.—( IN2016046710 ).
Han comparecido ante este Despacho solicitando contraer
matrimonio civil las personas contrayentes William Molina
Acuña, mayor, soltero, trabaja en el área de logística, cédula
de identidad número 0109740356, vecino de El Carmen de
Guadalupe, Tepeyac 2, casa 32 G, hijo de Elsie Acuña Aguilar y
Eduardo Molina Hernández, nacido en San José, el 06 de Julio
de 1977, con 39 años de edad, y Mónica Umaña Aguilar, mayor,
soltera, trabajo propio, cédula de identidad número 1-0898-0304,
vecina de la misma dirección, hija de Porfirio Umaña Corrales y
María Aguilar Aguilar, nacida en San José, el 30 de noviembre de
1974, actualmente con 41 años de edad. Si alguna persona tuviere
conocimiento de que existe algún impedimento legal para que
dicho matrimonio se lleve a cabo deberá manifestarlo ante este
Despacho dentro del término de ocho días contados a partir de la
publicación del edicto. (Solicitud de Matrimonio) Exp. 16-0015330165-FA.—Juzgado de Familia del Segundo Circuito Judicial
de San José, 11 de julio del 2016.—Msc. Marilenne Herra Alfaro,
Jueza.—1 vez.—Exonerado.—( IN2016046713 ).
Han comparecido a este despacho solicitando contraer
matrimonio civil José Mauricio Valverde Aguilar, mayor,
soltero, vecino de Cartago, 150 metros al este de la Delegación
Capellades, agricultor, cédula de identidad Nº 0304480433, hijo
de José Benito Valverde Vargas y Nuria María Aguilar Rodríguez,
nacido en Cartago, el 11 de agosto de 1990, con 25 años de edad
y Kimberly Dayanna Barquero Rojas, mayor, soltera, ama de
casa, vecina de Capellades, un kilómetro al sureste de la iglesia
de Santa Teresa, cédula de identidad Nº 0304960925, hijo de
José Bernardo Barquero Solano y María Noemy Rojas Umaña,
nacida en Cartago, el 09 de setiembre de 1996, actualmente con
19 años de edad. Si alguna persona tiene conocimiento de algún
impedimento para que este matrimonio se realice, está en la
obligación de manifestarlo en este Despacho dentro de los ocho
días siguientes a la publicación del edicto, expediente Nº 16001689-0338-FA.—Juzgado de Familia de Cartago, 13 de julio
del 2016.—Licda. Patricia Cordero García, Jueza.—1 vez.—
Exonerado.—( IN2016046715 ).
Han comparecido a este Despacho solicitando contraer
matrimonio civil, Denis Rodrigo Ramírez Sanabria, mayor,
soltero, panadero, cédula de identidad Nº 0304580471, vecino
de Manuel de Jesús 800 m sur y 25 m este de la Placa, hijo de
Clara Seidi Sanabria Calvo y Dagoberto Ramírez Varela, nacido
en Oriental, Central, Cartago, el 30/08/1991, con 24 años de
edad, y Yensy Patricia Rojas Cerdas, mayor, soltera, ama de casa,
cédula de identidad Nº 0304490654, vecina de Manuel de Jesús
800 m sur y 25 m este de la Placa, hija de Rocío Cerdas Morales
y Marvin Rojas Calderón, nacida en Oriental, Central, Cartago,
el 21/11/1990, actualmente con 25 años de edad. Si alguna
persona tiene conocimiento de algún impedimento para que este
matrimonio se realice, está en la obligación de manifestarlo en
este Despacho dentro de los ocho días siguientes a la publicación
del edicto, expediente Nº 16-001692-0338-FA.—Juzgado de
Familia de Cartago, 13 de julio del 2016.—Licda. Katia Soto
Barahona, Jueza.—1 vez.—Exonerado.—( IN2016046716 ).
Han comparecido ante este despacho solicitando contraer
matrimonio civil los contrayentes: Alexander Soto Ramírez,
mayor, divorciado, agricultor, cédula de identidad Nº 5-261-284,
nacido en Tilarán el día 26/06/1970, 46 años de edad, vecino de
Guatuso, Pataste, 150 metros oeste del Aserradero El Coroso, a
mano derecha, color rosado, hijo de Claudia Ramírez Barrantes y
Miguel Ángel Soto Hidalgo, ambos costarricenses y Laura María
Durán Barboza, mayor, soltera, ama de casa, cédula de identidad
Nº 1-1301-153, nacida en Aserrí, San José el día 08/12/1986,
29 años de edad, vecina de Guatuso, Pataste, 150 metros oeste
del Aserradero El Coroso, a mano derecha, color rosado, hija
de Leydi María Barboza Masís y Luis Paulino Durán Salazar,
ambos de nacionalidad costarricense. Si alguna persona tuviere
conocimiento de que existe algún impedimento legal para que
dicho matrimonio se lleve a cabo deberá manifestarlo ante este
Despacho dentro del término de ocho días contados a partir de la
publicación del edicto. (Solicitud de matrimonio), expediente Nº
16-400116-1143-FA (T2).—Juzgado de Familia del Segundo
Circuito Judicial de Alajuela, Sede Upala, 05 de julio del
2016.—Lic. Luis Adrián Rojas Hernández, Juez.—1 vez.—
Exonerado.—( IN2016046718 ).
Evelio Masis Campos, mayor de 31 años, divorciado, peón de
construcción, de nacionalidad costarricense, nacido el 19 de abril
de 1985, vecino de Puriscal, La Palma, contiguo al Cementerio
de la Palma , cedula de identidad N° 1-1240-503; hijo de José
Ángel Masis Hidalgo y Flor María Campos Guzmán, ambos
costarricenses y Jenny Durán Murillo, mayor, de 37 años de edad,
soltera, asistente contable, de nacionalidad costarricense, nacida
el 4 de junio de 1979, vecina de Puriscal, La Palma, contiguo al
Cementerio de la Palma, cédula de identidad N° 1-1036-01617,
hija de Rafael Durán Villalobos y Estela Murillo Arias, ambos
costarricenses, han comparecido ante este juzgado, solicitando
contraer matrimonio civil. Si alguna persona conoce impedimento
para que se realice este matrimonio deberá hacerlo saber a este
Despacho, dentro de los ocho días siguientes a la publicación
de este edicto. Expediente N° 16-400170-0197-FA.—Juzgado
Civil, de Trabajo y Familia de Puriscal, Santiago, 13 de julio
del 2016.—Licda. Adriana Jiménez Bonilla, Jueza.—1 vez.—
Exonerado.—( IN2016046719 ).
Los contrayentes: Yancy Ruiz Cerdas, mayor, soltera,
administradora de negocios, vecina de San José, Ciudad
Colón, de la Trinidad, setenta y cinco metros suroeste del salón
comunal, cédula de identidad número tres-cero tres nueve
uno-cero ocho tres siete, y Santiago Fernando Molina Salazar,
mayor, soltero, ingeniero agrónomo, vecino de Ecuador, Quito,
calle José Vargas y Panpite Cumbaya, y de paso por Costa Rica,
San José, Ciudad Colón, de la Trinidad, setenta y cinco metros
suroeste del salón comunal, de nacionalidad ecuatoriana,
pasaporte de su país de origen número uno siete uno tres uno
cuatro cuatro cuatro dos-cuatro, desean contraer matrimonio
civil, a celebrarse el día trece de agosto del dos mil dieciséis,
ante la notaria pública Lic. María del Pilar Araya Céspedes, con
oficina abierta en Tejar del Guarno, Cartago, diagonal Banco
Nacional de Costa Rica y de paso San José, Ciudad Colón, de la
Trinidad, setenta y cinco metros sur oeste del Salón Comunal.—
Cartago, 10 de julio del 2016.—Licda. María del Pilar Araya
Céspedes, Notaria.—1 vez.—( IN2016047598 ).