Núm. 590 - Congreso de los Diputados

CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 2014
X LEGISLATURA
Núm. 590
Pág. 1
DEFENSA
PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.ª PILAR BARREIRO LÓPEZ,
VICEPRESIDENTA PRIMERA
Sesión núm. 30
celebrada el lunes 16 de junio de 2014
Página
ORDEN DEL DÍA:
2
cve: DSCD-10-CO-590
Comparecencia del señor secretario de Estado de Comercio (García-Legaz Ponce), para
presentar las estadísticas españolas de exportación de material de defensa, de otro
material y de productos y tecnologías de doble uso, correspondiente al año 2013, de
conformidad con lo establecido en el artículo 16.2 de la Ley 53/2007, de 28 de diciembre,
sobre el control del comercio exterior de material de defensa y de doble uso. A propuesta
del Gobierno. (Número de expediente 212/001646) ...............................................................
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Núm. 590
16 de junio de 2014
Pág. 2
Se abre la sesión a las cuatro y treinta minutos de la tarde.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE COMERCIO (García-Legaz Ponce): Señorías, les agradezco
la oportunidad que me brinda esta Comisión para exponer con detalle las estadísticas españolas de
exportación de material de defensa, otro material y productos y tecnologías de doble uso correspondientes
al año 2013. Esta comparecencia está prevista en el artículo 16.2 de la Ley 53/2007, de 28 de diciembre.
Mi intervención se dividirá en dos partes. La primera girará en torno a las cifras de las exportaciones de
material de defensa, del llamado otro material y de productos y tecnologías de doble uso. En la segunda
parte detallaré el grado de cumplimiento de las recomendaciones contenidas en el dictamen emitido por
esta Comisión el 18 de septiembre de 2013.
Por lo que respecta a las cifras del informe de estadísticas del año 2013, cabe destacar un llamativo
incremento del 100% en las exportaciones realizadas de material de defensa con respecto a 2012, con un
valor de 3.907,9 millones de euros. Este sustancial aumento se explica por la diferencia habida en el
número de aviones militares transportados: treinta y tres en 2013 frente a doce en 2012. Las exportaciones
realizadas supusieron un 90,4% de lo autorizado, ascendiendo estas operaciones a 4.321,3 millones de
euros. Las expediciones a los países de la Unión Europea representaron un 36,2% del total; en valor,
estas ventas ascendieron a 1.414,2 millones de euros frente a 746,3 millones de euros en 2012. Se puede
observar que los envíos a los países de la Unión Europea representan en los últimos años un porcentaje
inferior al que venía siendo tradicional si se tiene en cuenta, por ejemplo, una participación del 59,8 en el
año 2005 o del 79,6 en el año 2004. Ello es debido al peso específico alcanzado por las transferencias a
determinados países. Concretamente, en el año 2013 tres países —Emiratos Árabes Unidos, Australia y
Arabia Saudí— adquirieron material de defensa español por un valor en conjunto de 1.732 millones de
euros y un 44,4% de las exportaciones totales. Los envíos a países de la Unión Europea estuvieron
distribuidos principalmente entre Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, Grecia y Polonia. Las operaciones
más relevantes consistieron en dos aviones de reabastecimiento en vuelo al Reino Unido, seis aviones de
transporte a Francia, dos aviones de transporte a Polonia, así como partes y piezas para el caza de
combate EF-2000 y del avión de transporte militar A400M, partes y piezas del helicóptero Tigre y NH90,
componentes de misiles Iris-T, Meteor y Mistral, componentes de radares dentro del programa MIDS y
combustibles militares. Los países OTAN absorbieron un 38,3% de las expediciones o exportaciones, con
1.497,4 millones de euros. Las ventas restantes, por un valor de 2.396 millones de euros y un 61,3%, una
vez descontadas las expediciones o exportaciones a países de la UE y países OTAN, se repartieron entre
cuarenta y un países, entre los que destacaron Emiratos Árabes Unidos —con 717 millones de euros y un
18,3% en tres aviones de reabastecimiento en vuelo y bombas de aviación—, Australia —con 609,1
millones de euros y un 15,7% en un buque de guerra y bloques para la construcción de otro buque— y
Arabia Saudí —con 406,4 millones de euros y un 10,4% en dos aviones de reabastecimiento en vuelo y
munición de artillería—. Si se analiza lo exportado por categorías de productos, las más significativas
fueron las de aeronaves, con 2.756,7 millones de euros y un 70,5% del total, y buques de guerra, con
642,8 millones de euros y un 16,4% del total.
Es importante señalar que el Gobierno español decidió adoptar dos medidas urgentes como resultado
de los acontecimientos sucedidos en Egipto en los meses de julio y agosto de 2013. Dichas medidas se
plasmaron en la no autorización desde el 1 de julio de dicho año de nuevas licencias a este destino y la
suspensión cautelar a partir del 28 de agosto de todas las licencias vigentes de exportación tanto de
material de defensa como de otro material, antidisturbios y armas de caza. Asimismo, y desde el 28 de
agosto, se procedió a realizar una revisión exhaustiva de los equipos que incluían dichas licencias para
poder determinar si se ajustaban a las conclusiones adoptadas por el Consejo de Asuntos Exteriores de
la Unión Europea en su reunión extraordinaria del 21 de agosto. Estas conclusiones se referían a la
suspensión de las licencias de exportación a Egipto de cualquier equipamiento militar que pudiese ser
cve: DSCD-10-CO-590
La señora VICEPRESIDENTA (Barreiro Álvarez): Se abre la sesión.
Procedemos a tramitar el orden del día, que tiene un único punto, que es la comparecencia del
secretario de Estado de Comercio para presentar las estadísticas españolas de exportación de material
de defensa, de otro material y de productos tecnológicos de doble uso, correspondiente al año 2013, de
conformidad con lo establecido en el artículo 16.2 de la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control
de comercio exterior de material de defensa y de doble uso.
Tiene la palabra el secretario de Estado de Comercio, don Jaime García-Legaz Ponce, al que le
agradezco su presencia en esta Comisión para su comparecencia.
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
16 de junio de 2014
utilizado en la represión interna. Una vez efectuada la citada revisión de las licencias y analizadas las
reacciones de nuestros socios comunitarios, el Gobierno español decidió levantar el 16 de septiembre la
suspensión cautelar de 27 de las 94 licencias individuales de exportación vigentes de material de defensa
y de otro material —el 16 de septiembre—, por considerar que los equipos incluidos en las mismas no
podían tener un uso en represión interna, de acuerdo con lo expresado en los conclusiones del Consejo.
Por lo que respecta a las restantes 67 licencias, se les aplicó una suspensión con carácter definitivo. Las
medidas tomadas por el Gobierno estuvieron en línea con las de buena parte de los Estados miembros,
incluso España llegó a adoptar una postura de mayor prudencia en comparación con algunos países.
Al margen de la suspensión de estas licencias, hubo un total de nueve denegaciones de exportación
de material de defensa en 2013 en aplicación de la posición común 2008/944, de 8 de diciembre, por la
que se definen las normas comunes que rigen el control de las exportaciones de tecnología y equipos
militares. Así, fueron denegados dos acuerdos previos de exportación con destino a Taiwán. El primero
correspondió a vehículos aéreos no tripulados. El segundo consistió en espoletas para granadas de
mortero. Los motivos de estas denegaciones se basaron en los criterios 4, de riesgo de agravamiento de
la tensión regional, y 7, de riesgo de desvío a un uso indebido de la citada posición común. Además de la
suspensión definitiva de las licencias a Egipto que se encontraban en vigor, se acordó denegar siete
nuevas licencias de exportación de material de defensa a este destino. Las operaciones consistieron en
siete pistolas, habiéndose aplicado en estos casos los criterios 2, de riesgo de uso en posibles actos de
violación de los derechos humanos, y 3, de grave situación de inestabilidad interna en el país de destino.
Durante el año 2013 se decidió suspender temporalmente la inscripción en el Registro Especial de
Operadores de Comercio Exterior de Material de Defensa y de Doble Uso de una empresa y revocar dos
licencias individuales para la importación desde Canadá y Corea del Sur de miras de visión nocturna,
como consecuencia de una investigación llevada a cabo por la Dirección General de la Guardia Civil y de
las diligencias previas abiertas en un juzgado de Madrid relacionadas con importaciones de dichos
productos de 2009 por parte de varias empresas con falsificación de documentos de uso final. Asimismo,
se informó un recurso de alzada como consecuencia de la denegación en noviembre de 2012 de tres
licencias de exportación a Costa Rica de pistolas y revólveres.
Paso a detallar a continuación las operaciones de otro material. Las exportaciones realizadas de
material policial y de seguridad en 2013 tuvieron un valor de 4,7 millones de euros, siendo los países de
destino Túnez, con 2 millones de euros y un 42,6% del total; Perú, con 1,4 millones de euros y un 31,0%
del total; Venezuela, con 0,8 millones de euros y un 16,8% del total; Nicaragua, con 0,4 millones de euros
y un 9,1%; Portugal, con 18.968 euros y un 0,5% del total, y Egipto, con cero euros y por tanto con cero
por ciento del total. La exportación a este último país consistió en una muestra enviada en junio de 2013
sin cobro del valor, antes del derrocamiento del Gobierno existente. Las exportaciones realizadas
supusieron un 14,0% de lo autorizado en el mismo periodo, 33,3 millones de euros.
En lo relativo a las operaciones de armas de caza y deportivas, las exportaciones realizadas se
situaron en 50,9 millones de euros. El destino principal fue Estados Unidos, con 19,6 millones de euros y
un 38,5% del total. Las operaciones restantes estuvieron repartidas entre sesenta destinos. Un 69,2% de
estas exportaciones estuvo constituido por cartuchos de caza. Lo realizado representó un 47,2% de lo
autorizado, 107,9 millones de euros, en el mismo periodo. Durante el año 2013 hubo nueve denegaciones
de exportaciones de otro material, todas ellas de armas de caza y deportivas. Dichas denegaciones
correspondieron a siete licencias de exportación de cartuchos de caza a Guinea Bissau, por la situación
de inestabilidad interna y el riesgo de desvío a un uso indebido, siendo los destinatarios empresas privadas
de importación y distribución. Las otras dos licencias de exportación consistieron en vainas con pistones
y pólvora con destino a la República Centroafricana, por las mismas razones que las operaciones a
Guinea Bissau, siendo el destinatario una empresa fabricante de cartuchos de caza. Como he señalado
ya en el apartado correspondiente a las operaciones de material de defensa, el 28 de agosto de 2013 se
procedió a la suspensión cautelar de las nueve licencias individuales de exportación a Egipto que estaban
vigentes para el envío de escopetas y cartuchos de caza. La suspensión definitiva tuvo lugar el 16 de
septiembre de 2013. La ampliación del control del comercio exterior de las armas de caza y deportivas,
sus componentes y municiones, tuvo lugar con la entrada en vigor de la Ley 53/2007, de 28 de diciembre.
Esta ley incorporó las obligaciones contraídas por España en la firma y ratificación de la resolución 55/255
de la Asamblea General de Naciones Unidas, de 8 de junio de 2001, por la que se aprueba el protocolo
contra la fabricación y el tráfico ilícitos de armas de fuego, sus piezas y componentes y municiones. Como
recordarán sus señorías, España fue de los primeros países de la Unión Europea en ratificar el protocolo
Pág. 3
cve: DSCD-10-CO-590
Núm. 590
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
16 de junio de 2014
y adaptar su legislación en este campo. A petición de los grupos Vasco y Popular, se incluyó en el
reglamento que desarrolló la ley un procedimiento de consulta quincenal a los miembros de la Junta
Interministerial Reguladora del Comercio Exterior de Material de Defensa y Doble Uso, Jimddu, para estas
exportaciones, lo que agiliza enormemente la tramitación de las mismas. No obstante, hay que tener en
cuenta que la tramitación de estas operaciones reviste una complejidad especial debido a las diferentes
regulaciones existentes. Estas se plasman en el mencionado protocolo de Naciones Unidas sobre el
tráfico ilícito de armas de fuego y los reglamentos españoles de armas y del comercio exterior de material
de defensa y de doble uso. A esta regulación se ha añadido el Reglamento 258/2012 del Parlamento
Europeo y del Consejo, de 14 de marzo de 2012, por el que se aplica el artículo 10 del protocolo de
Naciones Unidas. Este reglamento entró en vigor el 30 de septiembre de 2013, limitándose exclusivamente
a las exportaciones a terceros países de armas de fuego de uso civil.
Señorías, en el siguiente bloque de mi intervención voy a resumir los principales datos de las
exportaciones realizadas en 2013 de productos y tecnologías de doble uso. Estos envíos experimentaron
una caída del 35,2% respecto a 2012, con 151,6 millones de euros. El descenso se explica en buena
medida porque en 2012 se produjo una exportación a Estados Unidos de dos generadores de vapor por
valor de 81,7 millones de euros, lo que llevó a un incremento considerable en el importe de las exportaciones
de ese año. Las exportaciones realizadas representaron un 46,9% de las operaciones autorizadas,
ascendiendo estas a 322,9 millones de euros. El primer destino en importancia de las exportaciones
españolas fue la República Popular China, con 30,6 millones de euros y el 20,2% del total. Pueden llamar
la atención las exportaciones españolas a Irán, por estar este país sometido a embargos de Naciones
Unidas y de la Unión Europea. Las exportaciones realizadas en 2013 a este país alcanzaron 21,5 millones
de euros y representaron un 14,2% de las exportaciones totales de doble uso. Esta cifra supuso una
disminución del 30,6% respecto a lo exportado en 2012, 31 millones de euros. Los envíos consistieron en
tubos de acero inoxidable para el sector siderúrgico y válvulas con repuestos para las industrias de
generación de energía, petroquímica, del petróleo y del gas. Es importante recordar que todas las
solicitudes con destino a Irán fueron el resultado de la aplicación de la llamada cláusula catch-all en el
artículo 4 del Reglamento 428/2009 del Consejo Europeo. Esta cláusula se emplea en exportaciones de
productos no incluidos en las listas de control, cuando se tenga conocimiento de un posible riesgo de
desvío a programas de fabricación de armas de destrucción masiva o cuando el país de destino esté
sometido a un embargo de armas y los productos vayan a tener un uso final militar. El uso de la cláusula
catch-all por las autoridades españolas se justifica sobre todo por la necesidad de analizar detenidamente
este tipo de envíos a Irán o aquellas dirigidas a otros países sensibles. En consecuencia, cada solicitud
de exportación a Irán fue estudiada de manera detallada por la Secretaría de Estado de Comercio y la
Jimddu, teniendo en cuenta las sanciones de Naciones Unidas y de la Unión Europea. De hecho, la
aplicación de nuevas sanciones a este país en 2010 ha dado lugar a que desde entonces cada exportación
haya sido procesada individualmente por las aduanas españolas para determinar si los productos estaban
incluidos en la prohibición de exportación de las categorías de doble uso contenidas en el reglamento
comunitario. Además de esta restricción, el Reglamento 264/2012, de 23 de marzo, de la Unión Europea,
incluye la prohibición de exportación de diez categorías de equipos que pudiesen ser usados en represión
interna y el Reglamento 267/2012, de la Unión Europea, de 23 de marzo, incorpora una actualización de
aquellos equipos y tecnologías fundamentales dentro del sector del petróleo, gas y petroquímico, cuyos
envíos están igualmente prohibidos. Por el contrario, hay otra serie de exportaciones a dicho país que son
perfectamente lícitas, al no estar contemplados los productos en las listas a las que afectan las restricciones.
De esta manera, y con el fin de evitar en lo posible que una mercancía estuviese retenida en la aduana de
despacho, la Secretaría de Estado de Comercio y el Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales
han coordinado los esfuerzos a lo largo de estos años en sus respectivos ámbitos de competencia. Ello
se ha traducido en un procedimiento novedoso y ágil mediante el cual las empresas con exportaciones a
Irán pueden solicitar a la secretaría de Estado un escrito de conformidad de no necesidad de licencia,
aplicable exclusivamente en el ámbito de la regulación de doble uso. Las características técnicas del
producto son analizadas conjuntamente con la empresa, de cara a determinar si efectivamente dicho
producto se encuentra excluido de los reglamentos de sanciones a Irán.
Retomando el análisis de las exportaciones realizadas de productos y tecnologías de doble uso,
puedo decir que, al margen de los dos principales destinos que he citado, el porcentaje restante, 47,9%,
estuvo muy distribuido entre sesenta y cuatro países de diversas áreas. En el año 2013 las ventas se
concentraron fundamentalmente en la categoría de tratamiento de los materiales, con 91 millones de
Pág. 4
cve: DSCD-10-CO-590
Núm. 590
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
16 de junio de 2014
euros y un 60% del total. En el ámbito del doble uso fue informada negativamente una licencia a Sudán
de sustancias químicas por no ofrecer suficientes garantías el destinatario y el usuario final. Además, se
decidió aplicar la cláusula catch-all en siete ocasiones, cuatro de ellas correspondientes a exportaciones
a Irán de tubos de acero de baja aleación, válvulas en acero inoxidable, una válvula en acero al carbono
y bienes de equipo, dos a Emiratos Árabes Unidos de monómeros y una a Rusia de una máquina de
electroerosión. Se revocó la aplicación de esta cláusula en un caso de exportación a Pakistán de un banco
de pruebas para una central nuclear por considerar que no existía finalmente un riesgo de desvío a un
programa de proliferación. De manera análoga, se comunicó la renovación de veinticinco denegaciones
de sustancias químicas en el Grupo Australia, seis en el Grupo de suministradores nucleares y el régimen
de control y la tecnología de misiles de manera conjunta, cuatro en el Grupo de suministradores nucleares
y cinco en el régimen de control de la tecnología de misiles de manera separada. En el seno del Grupo
Australia, España decidió no renovar diez denegaciones y revocar tres. Durante 2013 y en el ámbito de
las operaciones de doble uso, se colaboró en una investigación llevada a cabo por la Dirección General
de la Policía en posibles desvíos a Irán de exportaciones de válvulas por incumplir la empresa española
las sanciones impuestas a este país. Se aplicó la cláusula catch-all en dos de los casos descritos con
anterioridad a partir de la información suministrada por un país aliado. Asimismo, se informó un recurso
de alzada como resultado de la denegación en diciembre de 2012 de una licencia individual de exportación
a Pakistán de dos equipos de inspección de tubos de generadores de vapor. La denegación estuvo
motivada por riesgo de desvío a un programa de proliferación.
La segunda parte de mi intervención girará en torno al dictamen de recomendaciones elaborado, el 18
de septiembre de 2013, por esta Comisión de Defensa. En tres de las recomendaciones planteadas por
sus señorías, se instaba al Gobierno a reforzar el control sobre las exportaciones preocupantes, a emplear
plenamente la dimensión preventiva de la Ley 53/2007 y a aplicar de manera más estricta y contrastada
su artículo 8, agilizando el proceso de suspensión o revocación de las licencias en aquellos países con
una situación interna de estabilidad o en los que exista un elevado riesgo de desvío de los productos
exportados. Como sus señorías saben, la legislación española cuenta con los mecanismos adecuados
para suspender o revocar las licencias previamente concedidas. Esta facultad aparece debidamente
regulada en el artículo 8 de la Ley 53/2007. El enfoque preventivo al que se alude en esta recomendación
fue aplicado el año pasado como consecuencia de la grave situación de inestabilidad interna que se
produjo en Egipto durante los meses de julio y agosto. Esta secretaría de Estado ha vuelto a reaccionar
con prontitud ante los acontecimientos acaecidos en los últimos meses en Ucrania y Venezuela,
procediendo a suspender en marzo de 2014 las licencias de exportación vigentes a estos dos destinos de
equipos antidisturbios y armas de caza.
He detallado ya en la primera parte de mi intervención las medidas adoptadas en relación con las
exportaciones a Egipto. Otros ejemplos de enfoque preventivo se pueden encontrar en las decisiones
consistentes en denegar determinadas operaciones debido al riesgo existente de agravamiento de un
conflicto regional, como fue el caso de dos acuerdos previos informados desfavorablemente que tenían
como destino Taiwán o las denegaciones de armas de caza y municiones a Guinea Bissau y República
Centroafricana. Asimismo, sus señorías recordarán la revocación de las licencias de exportación a Mali de
escopetas y cartuchos de caza que tuvo lugar en 2012, dada la ofensiva realizada en dicho país por un
grupo rebelde.
En otras de las recomendaciones se instaba al Gobierno a detallar con más precisión el material
exportado bajo la rúbrica de armas de caza y deportivas y sus municiones, además de extremar los
controles para su autorización. La información que se incluye en las estadísticas sobre este tipo de
productos abarca un grado sustancial de detalle desde el año 2006. De esta manera, se proporcionan
datos del valor de lo autorizado y efectivamente exportado, número de licencias concedidas, tipo de
producto, país de destino, uso y naturaleza del usuario final. No obstante, la Secretaría de Estado de
Comercio ha pedido a las empresas españolas exportadoras una mayor información en cuanto a la venta
y distribución de estas armas en el país de destino por parte de los importadores, para así poder evaluar
con mayor eficacia el riesgo de desvío existente en cada caso. Por otra parte, es preciso reconocer que
no es una tarea fácil encontrar un equilibrio adecuado en el control de este tipo de armas, ya que algunos
grupos parlamentarios desean que se introduzca la mayor agilidad posible en la tramitación de dichas
operaciones, mientras que otros grupos abogan por unos mecanismos más estrictos y restrictivos. Las
exportaciones a países del África subsahariana corresponden, en su mayoría, a cartuchos de caza que
están sometidas a control desde la entrada en vigor de la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, y es de
Pág. 5
cve: DSCD-10-CO-590
Núm. 590
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
16 de junio de 2014
aplicación la resolución 55/255 de la Asamblea General de Naciones Unidas, por la que se aprueba el
protocolo contra la fabricación y el tráfico ilícitos de armas de fuego, sus piezas y componentes y
municiones. El Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales realiza un seguimiento y una
comprobación física de los envíos antes aludidos para evitar que se puedan producir exportaciones de
otros productos sin autorización. Gracias a la información suministrada por Aduanas, además de por las
propias empresas exportadoras, se ha podido comprobar que los envíos realizados a determinados países
del África subsahariana corresponden, efectivamente, a munición de caza, siendo las unidades y el peso
consecuentes con el valor de lo exportado. Como complemento a lo anterior, se exigen en todas y cada
una de estas operaciones una declaración de último destino que acredite el destino y el destinatario final,
además de una licencia de importación emitida por las autoridades.
En la siguiente recomendación se pedía que se incluyera un capítulo en la parte 2 del informe anual
de estadística referido a las exportaciones de material de defensa que se hayan realizado en el marco de
la Ley 12/2012, de 26 de diciembre, de medidas urgentes de liberalización del comercio y determinados
servicios. Esta información no ha sido incorporada al informe de estadísticas de 2013, puesto que no ha
habido todavía operaciones bajo esta fórmula de acuerdos Gobierno a Gobierno. El título 2 de la Ley
12/2012 ha sido objeto de desarrollo normativo a través del Real Decreto 33/2014, de 24 de enero. La
información derivada de futuras operaciones se incorporará en los próximos informes.
En otras dos de las recomendaciones planteadas por sus señorías se pedía una mayor concreción y
detalle en futuros informes acerca de los criterios que conducen a la denegación o a la autorización de
las exportaciones a los destinos preocupantes; países con un conflicto armado, en una grave situación
de inestabilidad interna o en los que se producen graves violaciones de derechos humanos. La información
sobre las denegaciones debería incluir el nombre del Estado al que se ha denegado la operación, la
naturaleza de la misma, además de la causa de la denegación. Como sus señorías han tenido ocasión
de comprobar, esta información consta en el informe de 2013, expresada con un elevado grado de
detalle en lo referente a las denegaciones. Así, en dicho informe se proporcionan los datos del país de
destino junto con la información reflejada ya en informes anteriores, como son el tipo de producto y los
motivos que han llevado a denegar una operación. Todo ello se encuentra disponible tanto para material
de defensa como para otro material y para productos y tecnologías de doble uso, incorporando en este
último caso un cuadro adicional en el que se incluyen todas las operaciones a las que les fue aplicada la
cláusula catch-all.
En lo relativo a los criterios que conducen a la autorización de las exportaciones dirigidas a destinos
preocupantes, debo decir que el número de operaciones es suficientemente elevado y el análisis muy
complejo como para poder introducir una justificación detallada de cada caso en los informes anuales. En
cualquier caso, dicha información puede ser suministrada a los miembros de la Mesa que así lo soliciten.
Los grupos representados en esta Comisión solicitaban también que se incluyese en el informe de
estadísticas la posible venta o cesión de patentes, tecnologías o licencias por parte de empresas españolas
para la fabricación de armas y equipos en terceros países. Toda esta información se incorporó ya en el
informe de 2007 y se ha mantenido en los posteriores informes, con un cuadro específico para aquellas
operaciones que sean donaciones, cesiones, leasing, segunda mano, asistencia técnica y producción
bajo licencia.
En otra de las recomendaciones se abogaba por suspender las autorizaciones de exportación de
armas, en el caso de contratos concluidos pero no entregados, a Estados cuando la situación en los
mismos se agravase o existiese riesgo de que las armas pudiesen ser utilizadas para violar los derechos
humanos. Como sus señorías saben, la legislación española cuenta con los mecanismos adecuados para
suspender o revocar las licencias previamente concedidas, estando regulados éstos mecanismos en el
artículo 8 de la Ley 53/2007. He detallado ya en una recomendación anterior la actuación del Gobierno
español en el caso concreto de todas las licencia de exportación a Egipto, que fueron suspendidas en
agosto de 2013. Esto es un buen ejemplo de la manera en que este Gobierno reacciona ante una situación
de conflicto en un país de destino de nuestras exportaciones y de la aplicación de medidas rápidas y
contundentes.
En la siguiente recomendación se instaba al Gobierno a que informarse sobre la adaptación de la
legislación española y del sistema de control del comercio exterior de material de defensa y doble uso a
lo dispuesto en el Tratado internacional sobre el comercio de armas, firmado por España el 3 de junio de
2013 e instando, de acuerdo con sus socios y aliados, a promover su firma y ratificación. En lo concerniente
a la primera de las peticiones, el Gobierno español va a cumplir de manera adecuada con la propuesta
Pág. 6
cve: DSCD-10-CO-590
Núm. 590
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
16 de junio de 2014
mediante la sustitución del reglamento de desarrollo de la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el
control del comercio exterior de material de defensa y de doble uso por un nuevo real decreto. La
incorporación al marco jurídico español de las disposiciones contenidas en el texto del tratado se efectuará
a través de tres cambios de pequeña entidad, debido a que se puede afirmar que el sistema español de
control de las exportaciones de armas cumple ya sobradamente con lo dispuesto en las mismas. Así,
dicho sistema tiene en cuenta unos parámetros de evaluación de las operaciones más amplios que los
contenidos en el texto del tratado. Dichos parámetros son los contemplados en la citada Posición Común
2008/944 y en el documento de la OSCE, de 24 de octubre de 2000, sobre armas pequeñas y ligeras.
Cada solicitud de exportación a países de una especial sensibilidad es analizada detenidamente valorando
estos criterios. Por otra parte, el ámbito de aplicación de los controles en España abarca veintidós
categorías de productos de material de defensa en lugar de las ocho del tratado, así como una relación
más extensa de actividades sujetas a control. El intercambio de información que tiene lugar en el seno de
la Unión Europea es, asimismo, más ambicioso que el desarrollado en el tratado. En consecuencia, los
únicos cambios que es preciso realizar se refieren a la incorporación de una referencia explícita relativa a
la aprobación del tratado y a la inclusión de las prohibiciones y los parámetros expuestos en su texto. Otra
de las modificaciones se plasmará en una ampliación de cuatro a diez años del periodo mínimo en el que
los operadores tienen que conservar la documentación derivada de estas operaciones. La aprobación y
publicación del nuevo real decreto tendrá lugar en el plazo de dos o tres meses, ya que solo está pendiente
del informe final del Consejo de Estado.
Por lo que respecta a la segunda de las peticiones de esta recomendación, permítanme sus señorías
que recuerde que las Cortes Generales aprobaron por unanimidad, el pasado 17 de marzo, la ratificación
del Tratado sobre el comercio de armas. De esta manera, España pudo participar, junto a dieciséis países
de la Unión Europea y El Salvador, en el primer acto conjunto de ratificación del tratado que se celebró el
pasado 2 de abril, fecha del primer aniversario de su aprobación por la Asamblea General de Naciones
Unidas. Por último, es preciso señalar que se está realizando una activa labor en el seno de la Unión
Europea a través, primero, de contactos con aquellos países que han mostrado dudas sobre la efectividad
del tratado o son reticentes en principio a su firma y, segundo, de la organización de seminarios de
divulgación de los principales aspectos contenidos en dicho tratado. Como es lógico, España está
centrando sus esfuerzos en el área de Iberoamérica.
En otra de las recomendaciones se solicitaba que el informe anual de estadísticas fuese facilitado a
los grupos parlamentarios con al menos quince días de antelación a esta comparecencia para permitir su
estudio detallado. En mi comparecencia anterior, celebrada el 5 de junio de 2013, se hizo un esfuerzo
notable con objeto de que sus señorías pudiesen disponer del informe con tiempo suficiente para su
lectura y análisis; en dicha ocasión el informe se envío con diez días de antelación. Hay que tener en
cuenta que la creciente complejidad en la elaboración de los datos y la cada vez mayor información
incluida en las estadísticas conducen a que los plazos para su remisión al Congreso sean considerablemente
cortos, sobre todo si se quiere seguir estando a la cabeza de aquellos países en los que este tipo de
informes se hacen llegar antes a sus parlamentos, como es el caso español. No obstante, esta secretaría
de Estado se compromete —y así lo ha hecho este año— a que el informe de estadísticas llegue a esta
Comisión con un mínimo de quince días antes de la comparecencia.
Otra sugerencia formulada por sus señorías se centraba en el establecimiento de acuerdos con los
socios europeos con el fin de buscar formas comunes de elaboración o puestas en común de criterios de
elaboración de estadísticas de material de defensa y doble uso, sin perjuicio de que cada Gobierno siga
manteniendo sus formatos de informes. En este punto se ha trabajado intensamente en el marco de los
foros internaciones de control y no proliferación, además de los dos grupos de trabajo del Consejo referidos
a armas convencionales y a productos y tecnologías de doble uso, y durante la propia elaboración y
discusión del texto del Tratado sobre el comercio de armas. En todos esos ámbitos se ha perseguido una
armonización de las contribuciones nacionales a partir de las cuales se elaboran o se elaborarán los
informes anuales.
En la vertiente de la cooperación con otros países de la Unión Europea cabe destacar el excelente
nivel de relaciones existente entre los responsables del control de las exportaciones de los seis países
representados en la Carta de intenciones para la reestructuración e integración de la industria de defensa
europea. A pesar de lo anterior, debo decir a sus señorías que es poco menos que imposible que se puede
llegar a una armonización en la estructura de los informes nacionales de estadísticas, ya que cada
Gobierno mantiene unas preferencias concretas en cuanto al nivel de desagregación de la información
Pág. 7
cve: DSCD-10-CO-590
Núm. 590
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
16 de junio de 2014
que desea suministrar a su Parlamento y a la opinión pública. Hay algunos países que escogen la opción
consistente en dar datos únicamente de operaciones autorizadas, por lo que la elaboración de la
estadísticas es relativamente rápida en comparación con aquellos otros que consideran más valiosa la
información referida a lo efectivamente realizado, como es el caso español, en el que además se
proporcionan las cifras de lo autorizado. Permítanme que recuerde de nuevo a sus señorías que las
estadísticas españolas en este campo se encuentran entre las más completas en lo relativo a la cantidad
y calidad de la información proporcionada; prácticamente cada año se han ido incorporando mejoras en
el informe anual.
En la siguiente recomendación se debía especificar el estado de aplicación de la Directiva 2009/43, de
la Comunidad Europea, de 6 de mayo, del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre la simplificación de
los términos y condiciones de las transferencias de productos relacionadas con la defensa dentro de la
Comunidad y, concretamente, de la implantación de las licencias generales, de la armonización de los
elementos de control y del proceso de certificación de empresas. Como tuve ocasión de resaltar en mi
comparecencia de 2013, la trasposición de esta directiva se realizó a través del Real Decreto 844/2011,
de 17 de diciembre, que entró en vigor el 2 de enero de 2012, casi seis meses antes de la aplicación
efectiva de la directiva, fijada el 30 de junio del mismo año. La principal novedad derivada de la directiva
ha consistido en la incorporación de una nueva autorización para envíos intracomunitarios de material de
defensa. Esta autorización aparece reflejada en dicha directiva bajo la forma de una licencia general y
puede concederse en cinco casos dentro de la regulación española: Cuando el destinatario sean las
Fuerzas Armadas de alguno de los países de la Unión Europea, cuando el destinatario sea una empresa
certificada por las autoridades de alguno de los países de la Unión Europea, cuando la transferencia se
realice para fines de demostración, evaluación o exhibición, cuando la transferencia se realice para fines
de mantenimiento o reparación y, por último, en suministros a agencias de la OTAN.
La segunda novedad se refiere al proceso de certificación de empresas asociado al uso de licencias
generales. En este punto la adaptación del reglamento español ha revestido una singular dificultad, ya que
el sistema inspirador de la Directiva 2009/43 es el vigente en el Reino Unido. Dicho proceso consiste
básicamente en el análisis de las garantías ofrecidas por la empresa en la realización de las transferencias
y el cumplimiento de las limitaciones asociadas a estos envíos, el nombramiento de un responsable de las
mismas y la inspección por parte de las autoridades con objeto de poder verificar el cumplimiento de las
citadas garantías. El ahorro en trámites administrativos por el uso de licencias generales en lugar de
licencias individuales se ha cifrado en alrededor de 1.000 licencias individuales. En este cálculo se ha
tomado como referencia el periodo 2009-2011 y las autorizaciones concedidas en envíos intracomunitarios.
Si se hace un desglose por tipo de licencias se prevé una reducción de cargas administrativas del 18%
para las licencias de expedición y del 22% para las licencias de introducción. Debo decir que el personal
de la Subdirección General de Comercio Exterior de Material de Defensa y de Doble Uso, que depende
de la Secretaría de Estado de Comercio, llevó a cabo una intensa labor de difusión de las ventajas
derivadas del empleo de este tipo de licencias durante los años 2011, 2012 y 2013. Esta actividad se
centró en las asociaciones del sector y directamente en aquellas empresas de defensa potencialmente
beneficiarias de los mecanismos de simplificación ya implantados y que pudiesen tener un interés potencial
en ellas o en solicitar la certificación. Es preciso también resaltar el esfuerzo realizado en la elaboración
de un protocolo de certificación y el establecimiento de una coordinación con el Ministerio de Defensa en
las futuras inspecciones a aquellas empresas que quieran estar certificadas. Toda esta actividad ha dado
sus frutos, especialmente en estos meses de 2014, con la presentación de diversas solicitudes de licencias
generales y la certificación en enero de este mismo año de la primera empresa española.
En otra de las recomendaciones se instaba al Gobierno a que llevara a cabo una activa labor de
divulgación en aquellos países, especialmente en Latinoamérica, que deseen incorporar unos mecanismos
de control más efectivos y avanzados en materia de exportación de armas, tal y como se contempla en las
disposiciones contenidas en el Tratado internacional sobre comercio de armas. Hay diversas actividades
de divulgación del tratado que están planificadas para su realización en los próximos años, tanto en el
ámbito de la Unión Europea como en el nacional. Paso a resumirles, señorías, las que han tenido lugar
hasta la fecha de esta comparecencia. Los días 24 y 25 de julio de 2013 un funcionario de la Comisaría
General de Información de la Dirección General de la Policía participó en México, Distrito Federal, en un
seminario sobre proliferación, haciendo especial hincapié en el funcionamiento de la Jimddu, en la
aplicación de la cláusula catch-all. En 2014 se celebró en la sede del Ciemat un seminario en el marco de
la resolución 1540/2004, de Naciones Unidas, sobre no proliferación, con diversos representantes de
Pág. 8
cve: DSCD-10-CO-590
Núm. 590
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Núm. 590
16 de junio de 2014
Pág. 9
países iberoamericanos. El seminario tuvo lugar los días 27 a 31 de enero y contó con la participación de
funcionarios de varios de los departamentos representados en la Jimddu. En el marco de la colaboración
con UN-LiREC, Centro Regional de las Naciones Unidas para la Paz, el Desarme y el Desarrollo en
América Latina y el Caribe, con sede en Lima, y de cara a la futura implantación del Tratado sobre el
comercio de armas en América Central, el 10 de marzo de 2014 se realizó una videoconferencia en el
Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación. En dicha videoconferencia participaron expertos que
trabajan para UN-LiREC en la futura implantación del tratado en la región, además de expertos españoles
del citado departamento, del Ministerio del Interior y de la Secretaría de Estado de Comercio. Los miembros
de UN-LiREC presentaron un cuestionario en el que se profundizaba en el sistema español de control de
las transferencias de material de defensa. Estos expertos están analizando distintos sistemas de control
que sirvan de inspiración para poder diseñar el que mejor se adapte a las características de los países de
la región, de modo que el sistema de control sea compatible con las disposiciones del tratado y resulte
sencillo y eficaz en su aplicación práctica. Todas estas actividades se completarán con otras previstas en
el segundo semestre de 2014, entre ellas la celebración de un seminario regional en Centroamérica, al
que acudirá personal de la Secretaría de Estado de Comercio.
Tengo que decir que la única recomendación formulada que no ha podido ser atendida es la referente
a la inclusión del año de autorización de las exportaciones al que corresponde las efectivamente realizadas
durante el año objeto del informe presentado. Pueden convenir conmigo en que dicha información quizás
no aportaría un gran valor desde el punto de vista de un mayor conocimiento de las operaciones,
complicaría en exceso la elaboración del informe anual debido al elevado número de autorizaciones
concedidas y retrasaría notablemente el envío de las estadísticas. Tengan en cuenta sus señorías que el
número total de licencias y acuerdos previos de exportación, excluidas las temporales y las rectificaciones,
ascendió a 1.962 en el año 2013, repartiéndose de la siguiente forma: 998 de material de defensa, 32 de
material antidisturbios, 400 de caza y tiro deportivo, y 532 de doble uso.
La siguiente recomendación se plasmaba en la realización de un informe con el grado de cumplimiento
de las resoluciones reflejadas en dictámenes anteriores aprobadas por la Comisión de Defensa del
Congreso de los Diputados, para poder ser objeto de debate en la presentación del siguiente informe de
estadísticas. Esta secretaría de Estado ha elaborado el informe que sus señorías solicitaban y se ha
hecho llegar conjuntamente con las estadísticas del año 2013. En el citado informe se indica el grado de
cumplimiento de cada una de las recomendaciones formuladas por los diferentes grupos parlamentarios
desde el primer dictamen recibido en 2008 hasta el año 2012. Como se puede observar en el informe, el
grado de cumplimiento de las recomendaciones por parte del Ejecutivo es muy elevado: de un total de 91
recomendaciones en el periodo analizado de cuatro años, 83 fueron totalmente llevadas a la práctica, 6 lo
fueron de manera parcial, una se materializará en el futuro próximo y solamente una no pudo ser cumplida,
habiéndose especificado las razones en la recomendación anterior.
Termino mi intervención, señorías, con la última de las recomendaciones, en la que se pedía avanzar
en la transparencia e información sobre los criterios aplicados por la Jimddu en la autorización de las
exportaciones. Les informo también que el informe de estadísticas que se les ha hecho llegar incorpora la
descripción de los parámetros fundamentales empleados en el análisis de dichas operaciones. Con el
análisis anterior doy por finalizado el análisis de las cifras de 2013 y el cumplimiento de las recomendaciones,
que espero que hayan podido ser de utilidad. Solo me queda agradecer la atención prestada por sus
señorías y desde luego me pongo a su disposición para cualquier cuestión, duda o pregunta que me
quieran formular relacionada con el comercio de este tipo de productos. (Aplausos).
El señor TARDÀ I COMA: Señorías, es cierto que algunos grupos parlamentarios mantenemos
posiciones muy distintas, desde el punto de vista ideológico, de las del Partido Popular. Nosotros desde
hace muchos años denunciamos que es un tanto inmoral el hecho de que el Estado potencie la venta de
armas —de hecho, que fomente la industria del armamento—, máxime cuando incluso se pretende que
sea éste un sector estratégico para salir de la crisis y se hace bandera de triunfo del hecho de que se
vayan incrementando año tras año las exportaciones. Bien, es una cuestión ideológica distinta a la de
ustedes; para nosotros es francamente inhumano, creo que de esta manera no se ponen los cimientos de
una nueva civilización en tanto en cuanto incluso el concepto de progreso económico va ligado a la guerra
y a la muerte. Pero también es cierto que el Estado español tiene una ley mucho más avanzada que otras
cve: DSCD-10-CO-590
La señora VICEPRESIDENTA: Seguidamente intervienen los portavoces de los grupos parlamentarios
en turnos de diez minutos. En primer lugar, el Grupo Parlamentario Mixto, señor Tardà, por favor.
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
16 de junio de 2014
democracias. Es decir, de igual manea que decimos una cosa, decimos la otra. Pero ello no quita que las
armas españolas se utilicen en múltiples conflictos internacionales. Las dos cosas creo que son verdad.
No se puede fundamentar una nueva civilización democrática basada en la paz con el incremento de la
industria del armamento, aun cuando hay sociedades como la española que se ha dotado de una ley que
—repito— es más progresista que otras habidas y existentes incluso en el continente europeo. Nosotros
siempre hemos argumentado que el artículo 8 —que es un artículo fundamental en nuestra ley— no se
explota en todas sus potencialidades. Sigue existiendo falta de información, falta de control no solamente
para conocer a ciencia cierta el uso del arma —el usuario final—, sino que no existen todas las garantías
para conocer si estas armas son reexportadas. La doble exportación es un tema que todavía conforma un
cierto agujero negro. No es oportuno que el destino final sea determinado por las empresas exportadoras,
que son parte interesada, evidentemente.
Respecto a la transparencia —que es lo que apuntaba hace un momento—, creo que existe falta de
información sobre el número de contratos realizados de Gobierno a Gobierno —porque esto también
conforma una cierta falta de transparencia— y el detalle de los países con los que se han acordado unas
ventas y sobre el tipo de material. Por ejemplo, existe preocupación —de hecho ya lo hemos manifestado
en otras ocasiones— respecto a la exportación de armas a Oriente Próximo, región a la cual España
vende armas, incluso el Estado español es uno de los Estados de la Unión Europea que vende más armas
a los Estados que constituyen aquella gran región. Una región inestable donde algunos Estados no
solamente son poco respetuosos con los derechos humanos, sino que algunos no hacen ningún esfuerzo
para corregirse. Hablo de Arabia Saudí, Bahrein, Qatar, Emiratos Árabes Unidos… De hecho, creo que
tenemos algunos ejemplos como la República Federal Alemana, que desde hace muchos años se negaron
a vender armas a Arabia Saudí y los Gobiernos alemanes no tienen ningún problema en afirmar que no
venden armas a Arabia Saudí porque no respetan suficientemente los derechos humanos y porque
además la venta de armas a Arabia Saudí puede provocar mayor inestabilidad en aquella zona. En cambio,
tengo la impresión de que aquí, en el Estado español, se ha hecho bandera de los éxitos de la exportación
del armamento español al considerar clientes preferentes a aquellas regiones. Creo que leí en Infodefensa
—no podría asegurarlo— que la última gira de Juan Carlos I de Borbón, rey de España, por aquella región
pretendía tratar de impulsar la presencia comercial de la industria española de defensa, interesada en
vender carros de combate, fragatas y aviones militares a países como Arabia Saudí, Kuwait, Omán,
Bahrein, etcétera. Es decir, como quiera que el Estado español tiene una cartera de servicios, una
capacidad de exportación y unos clientes consolidados, clientes que no son demasiado respetuosos con
los derechos humanos, parece como si esto formara parte de la marca, porque somos capaces de vender
armas a esos Estados. No sé si es para presumir que esos Estados compren armas al Estado español o
que el Estado español se las sirva, y repito el ejemplo de la República Federal Alemana. Desearía saber
—no sé si usted me lo puede decir o si le interesa decírmelo— si ha sido un éxito el viaje con el que el rey
de España ha terminado su hoja de servicios al Estado y si finalmente Arabia Saudí comprará los 200
carros de combate Leopard; creo que leí que eran 250 carros de combate y una venta estimada en 3.000
millones. ¿Usted cree que el Gobierno va a autorizar esta venta y que esta venta se ajusta a todas las
potencialidades del buen artículo 8 —repito, el buen artículo 8— de la ley española?
Hay otras preguntas que me gustaría formularle. ¿Cuál va a ser el usuario final de las armas exportadas
a Ucrania? ¿Qué garantías tiene la sociedad española de que estas armas no servirán o no han servido
para violar los derechos humanos? Le digo lo mismo respecto al Estado que de forma más sistemática e
intensa vulnera los derechos humanos en América, que es Colombia. ¿A quién se dirigen las exportaciones
españolas y qué garantías tenemos de que el uso final no ha servido para fomentar la guerra civil?
Siempre hemos planteado —nunca hemos tenido respuesta, quizá porque no exista, no porque el Gobierno
quiera escondérnosla— que las armas exportadas a Ghana y a Pakistán tenían grandes vacíos respecto
a la reexportación y nunca hemos tenido respuesta sobre qué garantías existían ante estos dos Estados.
Finalmente, me gustaría preguntarle algo que quizá no me responderá, pero si me ayuda a vislumbrar
el futuro, mejor que mejor. ¿Usted cree que el nuevo rey va a ser tan solícito y eficaz como el padre
respecto a la industria armamentística? ¿Será, como el padre, un aliado en la venta de armas del complejo
industrial español a todo el mundo, o bien cree usted que el hijo va a superar al padre y será un poco más
civilizado?
La señora VICEPRESIDENTA: Por el Grupo Parlamentario Unión Progreso y Democracia, doña Irene
Lozano tiene la palabra por diez minutos.
Pág. 10
cve: DSCD-10-CO-590
Núm. 590
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
16 de junio de 2014
La señora LOZANO DOMINGO: Muchas gracias, secretario de Estado, por esta comparecencia y por
la información que nos ha expuesto. En primer lugar, quiero agradecer a las distintas organizaciones que
trabajan desde hace años en el control del comercio de armas, me refiero a Amnistía Internacional,
FundiPau, Oxfam y Greenpeace, el informe de análisis que nos han hecho llegar a los grupos parlamentarios,
que resulta muy útil para llevar a cabo nuestro trabajo.
En primer lugar, voy a compartir con sus señorías una reflexión, después haré mención a algunos
países destacados en este informe y, por último, me referiré a las recomendaciones que hicimos el año
pasado y a su grado de cumplimiento. La reflexión es que en mi grupo observamos —a tenor del dato frío
y objetivo de que las exportaciones de material militar español se han duplicado en un año, como dato
global— con toda claridad que hay una política deliberada, una línea política relacionada con la crisis
económica en España de apoyar al sector español de la exportación con carácter general y particularmente
al sector militar, puesto que el haber doblado esa exportación en un año supone una cifra bastante
sustantiva. Entendemos los presupuestos desde los que se puede llevar a cabo esta política pero también
creo necesario decir que es una filosofía que, aunque la entendemos, no la compartimos y hay que ser
conscientes de los peligros que tiene. La legislación tanto europea como española hacen que ese comercio
o exportación de armamento sea selectiva, sea quirúrgica y esta duplicación de las exportaciones no
significa un lanzamiento por el mundo de armas de forma indiscriminada, sino que es, como digo, selectiva,
pero también hay demasiados conflictos en el mundo como para que lo obviemos. En estos momentos
hay en la propia Europa, en el este de Europa, una guerra soterrada en Ucrania; hay una guerra abierta
en Siria; hay una situación que se está complicando mucho en las últimas semanas en Irak con el ISIS, el
grupo yihadista que controla gran parte del norte del país; hay guerras en las que España tiene tropas
destacadas de una forma u otra tanto en Mali como en la República Centroafricana; es un hecho que el
norte de África es una zona extremadamente volátil; Libia se ha convertido en un foco de irradiación tanto
de terroristas como de tráfico de armamento y de tránsito de armamento hacia toda esa zona del África
subsahariana, del Sahel.
En fin, en los últimos diez años nuestras exportaciones de armas se han multiplicado por diez y en
estos últimos diez años el mundo se ha convertido en un lugar mucho más peligroso, y creo que estos dos
datos no se pueden desgajar. Mi pregunta —porque creo que esa es nuestra responsabilidad como
españoles—, señor secretario de Estado, es: ¿En estos últimos años los controles también se han
multiplicado por diez? Es decir, si aumenta el volumen de exportaciones en unas dimensiones tan
considerables como las que he mencionado —al doble en un año y por diez en diez años—, lo esperado
y lo lógico es que los controles también se multipliquen; al tener muchísimas más exportaciones que
atender —en fin, tampoco quiero poner la sospecha por delante—, podría ocurrir que esos controles no
sean capaces de atender todas las operaciones que están en marcha, todas las autorizaciones, y esto es
algo que nos debe inquietar a todos como españoles y a su ministerio particularmente. Además ha
coincidido con una época —no se lo tengo que explicar— de recortes en todos los ministerios que ha
tenido consecuencias sobre el personal de los ministerios, es decir, la tasa de reposición de los funcionarios
en la mayor parte de los casos se ha reducido a cero, en algunos unos casos se ha dejado un mínimo del
10%. Es obvio que no tenemos diez veces más medios ni humanos ni materiales para llevar a cabo este
control y esta aplicación de la ley, y a mi grupo le preocupa en qué medida puede ejercer estos mismos
controles sobre diez veces más material, o el doble de material si lo comparamos con respecto al año
pasado, en qué medida su ministerio está en condiciones de garantizar que los controles son absolutamente
exhaustivos, igual que cuando se exportaba, como el año pasado, la mitad de material.
Mi grupo siempre ha subrayado en el trámite de la discusión de este informe la bondad de la legislación
española, siempre la hemos ensalzado, siempre hemos señalado lo positivo que es el rigor con el que se
lleva a cabo este trámite parlamentario y creo que es justo decirlo, puesto que si cuando las cosas
funcionan mal lo decimos, debemos decirlo cuando funcionan bien. Pero usted sabe que toda ley puede
quedar vaciada de contenido si se aplica mal y todos conocemos el caso del fraude fiscal. Podemos tener
un sistema fiscal perfecto, justo, progresivo, que obligue a tributar tanto las rentas del trabajo como las
rentas del capital, etcétera, pero si no hay inspectores de Hacienda que vigilen que esas leyes se cumplan,
en la práctica se produce el fraude fiscal. Y con el comercio de armas podría ocurrir algo semejante; si
duplicamos las exportaciones pero no duplicamos los medios, puede ocurrir que erosionemos esta ley de
la que, insisto, tan orgullosos estamos y con la que nuestro país verdaderamente contribuye a que el
mundo en el que vivimos sea un poco más habitable.
Pág. 11
cve: DSCD-10-CO-590
Núm. 590
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Núm. 590
16 de junio de 2014
Pág. 12
En cuanto a los países concretos de los que le quería hablar —como le he dicho al principio—, uno de
ellos es Arabia Saudí. Nos preocupa la zona en general, tanto la zona del Golfo Pérsico como Oriente
Próximo, que en estos momentos suponen un polvorín. Nuestro país es el cuarto del mundo en
exportaciones a países del Golfo, que no son precisamente ejemplos de democracia, y de hecho ellos son
los compradores de hasta un tercio del material militar que exporta España, como usted muy bien ha
explicado.
Nos gustaría preguntarle hasta qué punto se está aplicando la dimensión preventiva de la ley —usted
ha explicado muy bien, y está relacionado, cómo actuó el Gobierno el año pasado respecto al caso de
Egipto como consecuencia del golpe de Estado del general Al Sisi—, porque con frecuencia las situaciones
de riesgo, aunque cristalicen en un golpe de Estado —como en este caso fue el del general Al Sisi— se
ven venir con mucha mayor antelación. A veces no es necesario esperar al hecho definitorio como es un
golpe de Estado, sino que quizá se pueda hacer algo más, y me gustaría saber hasta qué punto las alertas
en su ministerio están pendientes no solamente de hechos fácticos, como puede ser un golpe de Estado,
sino de situaciones previas que permiten ver que esa inestabilidad está aumentando y que aumenta
también el riesgo de que las armas sean utilizadas para la represión de la población civil o para la
vulneración de derechos humanos.
Le quiero hablar también de Venezuela. Valoramos la suspensión en las exportaciones que se llevó a
cabo en abril del año pasado y también creemos, como en el caso de Egipto, que la suspensión debe
mantenerse en vigor al menos hasta que la situación se clarifique. En el caso de Venezuela la situación
es muy inestable, la represión a la población civil se ha hecho patente en las manifestaciones organizadas
en los últimos meses por los estudiantes, que se han saldado con varias decenas de muertos. Tanto en el
caso de Venezuela como en el caso de Egipto —en Egipto más aún porque, aunque haya habido un
simulacro de elecciones, está gobernado por una dictadura militar—, puede llegar a utilizarse contra la
población en general no solamente ya el material antidisturbios sino también el propio material militar.
Por último, en cuanto al cumplimiento de las resoluciones que le decía, queremos felicitarnos
especialmente por varias resoluciones que el Gobierno ha cumplido. Una de ellas, en la que más me
quiero detener y mi grupo tuvo cierta participación —aunque fue sugerida por varios y en última instancia
respaldada por esta Cámara, que es lo que importa—, hacía relación a la aplicación más estricta del
artículo 8 de la Ley 53/2007, para mejorar la aplicación de los criterios y la evaluación del riesgo en los
casos dudosos. Lo más urgente —usted ha hablado también de cómo numerosas especificaciones del
tratado sobre comercio de armas ya están o bien incluidas o incluso superadas por la legislación europea—
es adecuar la legislación española en relación con este tratado, al TCA, y en especial modificar el artículo
8.1 para que refleje la prohibición absoluta en virtud del artículo 6 y la norma de diligencia debida del
artículo 7 del TCA. Es una recomendación en la que, además, hacen especial hincapié las organizaciones
que he mencionado al principio. Insisto en que esta es una de las recomendaciones que el Gobierno,
según el informe de estas organizaciones, ha cumplido parcialmente —nos felicitamos de ese cumplimiento
parcial—, pero en la medida en que el cumplimiento no es total queremos insistir en ello.
Quiero insistir también, y con esto ya termino, en una recomendación que es netamente incumplida y
que nosotros consideramos que es muy importante, que es la de avanzar en la transparencia e información
que aplica la Jimddu en el proceso de exportación, de autorizaciones, de licencias, etcétera. Nos parece
especialmente relevante porque hace algo más de un año que el Gobierno aprobó la Ley de Transparencia,
y nos parece paradójico, casi contradictorio, que en el primer año de vigencia de dicha ley, con carácter
general, se incumpla particularmente esa recomendación que es especialmente importante, es decir, que
sean transparentes los criterios que utiliza la Jimddu en el proceso de concesión, de denegación, de
suspensión de licencias. Nos parece que contribuiría mucho a mejorar el análisis que hacemos en esta
Comisión y en general la aplicación de esta ley.
La señora GARCÍA ÁLVAREZ: Espero no consumir esos diez minutos.
Como decía la anterior portavoz, la anterior diputada, según las estadísticas oficiales, en 2013 España
exportó armamento por valor de 3.907 millones de euros. Esta cifra duplica la cantidad de las armas
exportadas durante el año 2012, y es más que probable que esta tendencia alcista se mantenga en 2014.
Claridad y transparencia, por tanto, tal como decía la interior interviniente, son absolutamente necesarias;
más aún cuando un tercio de las exportaciones se han realizado a países de Oriente Próximo y
cve: DSCD-10-CO-590
La señora VICEPRESIDENTA: Por el Grupo de La Izquierda Plural, doña Caridad García Álvarez
tiene la palabra por diez minutos.
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Núm. 590
16 de junio de 2014
Pág. 13
especialmente a países del Golfo Pérsico. No creo que esta diputada le tenga que contar cuál es la
situación en esa zona y qué puede significar si no se aclara suficientemente, si no hay la suficiente
transparencia, sobre lo que pueda estar ocurriendo en esos países y también sobre la responsabilidad del
Estado español en la venta de armas en la zona.
Hemos leído el informe y hemos visto también el informe, tal y como comentaba la anterior interviniente,
hecho por las organizaciones de la categoría y el peso de Amnistía Internacional, FundiPau, Greenpeace
y Oxfam Intermon. Este informe nos viene a decir, por un lado, que agradecen la claridad y los datos que
se dan en el mismo, pero también le ponen sus objeciones, sus pegas. Le voy a decir exactamente
algunas de las pegas que ponen, relacionadas con un análisis de cuarenta y cinco recomendaciones que
hacen estas organizaciones; además, hablan de unas cuestiones que nos parecen absolutamente
importantes: consideran que más que hacer una lista orientativa, lo que debe hacerse es mejorar los
mecanismos de evaluación caso a caso, analizar las operaciones y el análisis de riesgo que puedan
contribuir o facilitar a la comisión de graves violaciones de derechos humanos. Le recuerdo que muchos
de los países que ustedes mencionan aquí, y adonde se están exportando armas, son absolutamente
violadores de los derechos humanos. Podría mencionarles, por ejemplo, a Arabia Saudí o incluso los
Emiratos Árabes, casualmente zonas que, como también comentaba mi compañero el señor Tardà, han
sido de visita reciente del ya por breves fechas rey y jefe del Estado español.
Hace ya un año mi compañero Ricardo Sixto manifestaba la preocupación de mi grupo sobre la
exportación de armas a Oriente Próximo. Hoy se lo volvemos a reiterar aquí. Además hablaba en aquellos
días del papel del Gobierno en cuanto a levantar una parte de los embargos en el conflicto de Siria.
Entonces les preguntaba si consideraban que con ello mejoraría la situación de las víctimas. Hoy, el
resultado nos hubiera permitido hacer una evaluación de cómo y de qué manera se ha mejorado esa
situación, y sinceramente, señor secretario de Estado, creemos en mi grupo que desgraciadamente no ha
mejorado, sino que la situación sigue a peor, si esto es posible. Acogiéndonos a algunas recomendaciones
que también se les hace por parte del Centro de Estudios para la Paz, sería conveniente que ustedes las
tuvieran en cuenta y que el grupo que sostiene al Gobierno también porque son de vital importancia.
Termino, señora presidenta. Consideramos, en cuanto a la política de fomento de las exportaciones
de armamento, que las estadísticas oficiales deberían recoger la información sobre las principales
actuaciones llevadas a cabo por el Ministerio de Defensa y el secretario de Estado de Defensa, y que
deberían comparecer en el Congreso de los Diputados de forma conjunta, con usted mismo, señor
secretario de Comercio, para informar sobre las exportaciones de armas de forma clara y transparente;
que se debería aportar la información sobre el número de contratos Gobierno a Gobierno —aquí coinciden
todas las organizaciones— que se han realizado, detallando los países con los que se ha acordado y qué
tipo de material es su objeto; y, finalmente, en qué argumentos se basa la Jimddu para otorgar autorizaciones
de exportación de armamento a países en los que se violan los derechos humanos o que se ven afectados
por un conflicto interno o regional. De nuevo, les reitero los mismos países que he mencionado.
El señor TUDANCA FERNÁNDEZ: Secretario de Estado, bienvenido a esta Comisión una vez más,
un año más, para el análisis de las estadísticas de exportación y de comercio de armas. Empezaré,
aunque no sea habitual, con los elogios. Me parece importante señalar los avances que se están dando
en esta Comisión y en el trabajo de su Secretaría de Estado. Para empezar, es la primera vez en la historia
de esta Comisión y de estos balances en que se cumple el plazo que pedíamos los grupos parlamentarios
para que nos hiciera llegar el informe, que hemos tenido con más de quince días de antelación para hacer
nuestro análisis del mismo. Es una recomendación reiterada año tras año en los informes de estos grupos
parlamentarios. En segundo lugar, elogio el exhaustivo informe de evaluación del cumplimiento de las
recomendaciones que nos ha enviado, también porque se lo pedimos los grupos parlamentarios, pero es
de justicia reconocer que el trabajo que han hecho es muy exhaustivo. —Luego entraré a analizar lo que
me parece el informe y el grado de cumplimiento que desde el punto de vista del Grupo Parlamentario
Socialista estimamos que se ha producido—. En todo caso, es una petición que hicieron este grupo y
las ONG y que ha sido aceptada y cumplida de forma rigurosa. Un ruego nada más, y es que esto se debe
consolidar. A partir de ahora va a ser más sencillo, porque solo habrá que hacer la evaluación de las
nuevas recomendaciones, pero es un buen sistema porque nos permitirá hacer un balance permanente
del cumplimiento de las recomendaciones que hace esta Comisión de Defensa.
cve: DSCD-10-CO-590
La señora VICEPRESIDENTA: Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra don Luis
Tudanca Fernández.
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
16 de junio de 2014
Como han señalado el resto de los grupos, de las estadísticas que nos ha relatado hoy, y que constan
en el informe, constatamos que se han multiplicado por dos en el último año y por diez en la última década.
Eso es un síntoma, cómo no, de la buena salud de nuestra industria de la defensa. No podemos decir que
la industria de la defensa en España haya sufrido crisis económica y, si la ha sufrido, ha salido del túnel a
una velocidad de vértigo. Me parece oportuno hacer algunas reflexiones. Probablemente esto sea síntoma
de un fuerte apoyo institucional a la industria de la defensa, de una industria que tiene un grado de
investigación, desarrollo e innovación muy elevado y de una política que podemos considerar de Estado,
si queremos, pero nos debe llevar a la reflexión de por qué el resto de las exportaciones de otros sectores
españoles no han crecido a este ritmo. Si hubieran crecido al mismo ritmo que las exportaciones del
comercio de armas no habríamos tenido crisis en este país y estaríamos a la cabeza de los países
europeos en exportaciones. Sería bueno que algunos de estos elementos que el Gobierno ofrece como
apoyo a la industria de la defensa, se dieran al menos con la misma intensidad, si no más, a otros sectores
exportadores de nuestro país.
La pregunta que nos hacemos con estas cifras es si vale el mismo sistema de control del comercio de
armas hoy, en el año 2014, cuando estamos exportando 3.900 millones de euros, que cuando estas
exportaciones se limitaban a los 400 millones, si es que se han incrementado los recursos técnicos y
humanos para este control. Dicho de otro modo, si son suficientes los recursos que tienen su Secretaría
de Estado y la Jimddu para que el proceso de autorización de todas estas licencias no se convierta en algo
meramente automático, sin ningún control. Estamos hablando de unas 1.600 licencias tramitadas de
material de defensa, de las cuales solo 11 han sido denegadas, y de algo menos de 500 de material
antidisturbios y armas de caza, de las cuales solo se han denegado 9; por tanto, estamos en el entorno
de las 2.000 licencias que requerirían un estudio caso por caso, que no se pueden otorgar de forma
automática. Igualmente, nos gustaría saber si los recursos con los que cuenta son suficientes o deberíamos
como Cámara, como Comisión de Defensa, pedir un incremento de estos recursos para que no nos
tengamos que lamentar de errores que ninguno deseamos.
En cuanto a los motivos de denegación de algunas operaciones, nos provocan algunas dudas, sin
tener más información sobre los expedientes concretos, ya que año tras año siguen apareciendo algunos
destinos que podríamos calificar como preocupantes. Sin ánimo de ser exhaustivos ni de hacer una lista
negra, aparecen siempre destinos como Colombia, Ghana, Egipto —aunque es verdad que se ha utilizado
el mecanismo de prevención y de suspensión de licencias—, y otros destinos de Oriente Medio mientras,
por ejemplo, este año se deniega una operación a Taiwán por riesgo de agravamiento de la situación
regional. No sé si Taiwán tiene un mayor riesgo de agravamiento de la situación regional que otros destinos
a los que sí se están autorizando operaciones sin ningún límite. En todo caso, por hacer también un
pequeño análisis de las estadísticas y del informe de evaluación, me gustaría señalarle algunas de las
cuestiones en las que mi grupo considera que hay posibilidades de seguir avanzando, de seguir
progresando y de mejorar nuestro sistema. En primer lugar, debemos seguir trabajando para intensificar
la prevención. Eso requiere más medios, y desde nuestro de vista requiere también un mayor papel del
Ministerio de Asuntos Exteriores y de toda su estructura, porque conocen muy bien el terreno en el que se
mueven y al que van a ir destinadas esas armas. Hay que intensificar además el contacto con las ONG,
que tienen mucha gente y muchos recursos sobre el terreno que nos pueden permitir un análisis más
específico sobre algunas operaciones. En segundo lugar, después de la prevención, debemos trabajar
para mejorar el control en destino para comprobar el uso final que se da al material exportado, para
asegurar que no hay desvío, y eso se debe centralizar en el trabajo de las embajadas de España en estos
países. En una de las recomendaciones del informe de evaluación se habla del contacto con las empresas
para vigilar el destino del material; desde luego, la colaboración con las empresas es importante, pero se
debe hacer mejor con la estructura institucional del Estado español en estos países.
Voy a terminar recordando lo que es mi particular obsesión desde que ejerzo de portavoz en estos
asuntos, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista. Lo diré hoy una vez más: debemos tener siempre
en mente que no podemos relajar ninguno, absolutamente ninguno, de los controles por la crisis económica
o por la voluntad política de este Gobierno o de cualquiera de promover el crecimiento de la industria de
la defensa. Eso debe estar en el eje de la actuación de su Secretaría de Estado y de la Jimddu. Por último,
un agradecimiento, en primer lugar, a los grupos parlamentarios de esta Cámara con los que en estos
asuntos es muy fácil trabajar y seguir avanzando en el dictamen de nuevas recomendaciones, al Gobierno
de España, a las ONG, a Amnistía Internacional, a Greenpeace, a la Fundació per la Pau, a Intermón
Oxfam, al Centro de Estudios por la Paz que hace interesantísimos informes sobre las estadísticas que
Pág. 14
cve: DSCD-10-CO-590
Núm. 590
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Núm. 590
16 de junio de 2014
Pág. 15
usted presenta y que nos ayudan mucho en nuestro trabajo. También a su Secretaría de Estado y al resto
de funcionarios de otros departamentos y de la Jimddu, que hacen un grandísimo trabajo, un trabajo muy
exhaustivo para el control del comercio de armas en nuestro país.
La señora VICEPRESIDENTA: Por el Grupo Parlamentario Popular, don Ignacio Uriarte tiene la
palabra.
El señor URIARTE AYALA: Quiero comenzar saludando y felicitando al secretario de Estado por la
exhaustiva explicación del informe de estadísticas del año 2013, y manifestar la convicción de este
portavoz y de mi grupo parlamentario de que los dos informes que presenta este año la Secretaría de
Estado, consolidan el importante ejercicio de transparencia y de rendición de cuentas que aumenta cada
año en esta Comisión en cuestiones como el marco legislativo, las operaciones solicitadas y las autorizadas,
las denegaciones aplicadas y, como les decía, es lo más novedoso; y agradezco también el reconocimiento
del portavoz socialista, el exhaustivo informe de cumplimiento de resoluciones acordadas en esta
Comisión. Seré breve porque la explicación del informe y el propio informe se explican por sí mismos, pero
quiero hacer una pequeña reflexión en cuanto al debate que sigue esta Comisión en este hecho de la
presentación del informe de estadísticas.
Tengo la sensación de que se quiere entrar en un debate ideológico sobre una industria, en un debate
ideológico sobre la política que lleva a cabo España, y no se hace con todo el rigor y la profundidad con
que se presenta hoy el informe en esta Comisión. Estoy convencido de que el portavoz de esta Comisión,
el señor Ferrer, estará encantado de potenciar o preparar una sesión de la Comisión para hablar del
significado de la industria del armamento en España, del material de defensa en España, en términos
también de puestos de trabajo, de innovación tecnológica y para uso civil, y del papel que juega España
en todos los ámbitos y desde todos los enfoques de los conflictos armados en el mundo. Tengo la sensación
de que, a veces, algunos portavoces repiten sin mucho rigor ese dogma de que España vende armas al
mundo, como si el Gobierno fabricase y vendiera las armas cuando lo que hace es todo lo contrario. El
Gobierno busca el cumplimiento de la ley y, desde luego, esta Comisión busca que los marcos regulatorios
sean cada vez más exhaustivos, como así son. Por eso, sigo creyendo en esta presentación del informe,
sigo creyendo en el debate de las resoluciones que tendremos en las próximas semanas, sigo creyendo
en el papel que pueden ejercer los grupos políticos, pero debemos ser todos muy rigurosos en saber el
papel qué jugamos en este debate, que no es otro que controlar que todas las operaciones se hagan
siempre desde el estricto marco legislativo español, los tratados internacionales y el respeto a los derechos
humanos. Por eso quiero destacar las denegaciones que se han tenido que tramitar desde el Gobierno de
España a países como Guinea Bissau y la República Centroafricana, así como las suspensiones de
licencias a Egipto y a Venezuela y agradecer las explicaciones sobre la venta de material de doble uso a
Irán. En nombre del Grupo Parlamentario Popular, quiero agradecer el informe del cumplimiento de las
resoluciones con un total de 91 recomendaciones analizadas en un período de cuatro años, de las que 83
se han llevado totalmente a la práctica.
Termino reiterando al resto de portavoces que sigue habiendo espacio para avanzar en la transparencia
y en el control parlamentario del que tiene mandato esta Comisión y, que desde mi grupo, trabajaremos
para consolidar el informe sobre el cumplimiento de las recomendaciones que ha presentado el secretario
de Estado y, por supuesto, en elaborar un dictamen en septiembre para las resoluciones de este informe.
Aprovecho también para pedir a la Mesa, en su nombre a la presidenta, que se intente alargar el plazo de
presentación de resoluciones más allá del 30 de junio, para elaborarlas acordes al informe de las
resoluciones que nos ha presentado hoy la Secretaría de Estado. Agradezco al secretario de Estado y a
su equipo la elaboración y exposición de estos dos informes, que siguen siendo un referente en la
protección de los derechos humanos en un sector tan delicado como es la industria del armamento.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE COMERCIO (García-Legaz Ponce): Muchas gracias a los
portavoces de los distintos grupos parlamentarios por sus intervenciones, tanto en el fondo como en la
forma. Voy a intentar dar respuesta a los puntos que han sido objeto de análisis por los distintos portavoces.
Comenzaré con la intervención realizada por el señor Tardà, del Grupo Parlamentario Mixto, haciendo
alguna aclaración conceptual sobre el papel que juega el Estado en las exportaciones de material de
defensa. Cuando se afirma que el Estado potencia la exportación de armas, cabe precisar que el Estado
cve: DSCD-10-CO-590
La señora VICEPRESIDENTA: Señor secretario de Estado, su turno para responder a los grupos.
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
16 de junio de 2014
no es quien fabrica ese material de defensa ni quien potencia la exportación; simplemente se limita a
controlar que esa exportación cumple con la normativa vigente y con la normativa internacional en los
instrumentos que existen en todos los países a disposición de los productores. En ningún caso se podría
decir que es el Estado el agente potenciador de dicha exportación, puesto que son exportaciones
realizadas por empresas y no por el Estado. Dicho esto, cabría pensar que el Estado juegue un papel
activo y no creo que fuera nada que se le pueda achacar a un Estado, siempre que la exportación de ese
material de defensa se realice en cumplimiento de la normativa vigente. De hecho, España dispone de
uno de los marcos legislativos más rigurosos del mundo, por no decir del más riguroso del mundo, que se
cumple a rajatabla y que cuenta para ello con la dedicación de todo un conjunto de funcionarios de un
amplio número de ministerios especializados en el control de la exportación de material de defensa,
material de doble uso y de otro material, que garantiza, en todo caso, que la exportación de este tipo de
material cumple estrictamente con la legislación española que —insisto— es de las más avanzadas —si
no la más avanzada— del mundo.
Cuando nos atenemos a la lectura de las cifras —esa es una lectura que ha sido compartida por
distintos grupos parlamentarios— se pone la atención en lo abultado de las cifras de exportación de
material de defensa y en su crecimiento a lo largo de los últimos años. Me gustaría subrayar que la
evolución de esas cifras tiene que ver muy particularmente con la evolución de la exportación de
determinado material, que no solamente contribuye a reforzar la política de seguridad de los países a los
que exportamos, sino que además son elementos de defensa que el ciudadano español entiende muy
bien. Cuando explicamos que lo que se está produciendo es un incremento muy importante de la
exportación de aviones de transporte militar —que es lo que ha ocurrido, por ejemplo, en el año 2013 con
respecto a 2013— o también de buques de defensa, ese es el núcleo del incremento de las exportaciones
y ese es el núcleo de la exportación española. El Ejército español dispone de aviones de transporte militar,
como cualquier ejército del mundo; dispone de buques dedicados a la defensa nacional, como dispone
cualquier otro país del mundo, y el hecho de que haya otros países que no disponen de esa industria y
que cuentan con la industria española, que es una industria de primer nivel mundial, con tecnología de
primer nivel mundial, no debería avergonzarnos sino todo lo contrario; hacernos sentir muy orgullosos de
disponer de una industria con las capacidades de suministrar a otros países de este tipo de material que,
insisto, es un material absolutamente imprescindible para las funciones esenciales que tiene que
desempeñar cualquier Estado, que es defender la integridad de la nación.
Se ha hecho referencia —en la intervención del señor Tardà, como en la de algún otro portavoz— a
las exportaciones de material de defensa bajo la fórmula de Gobierno a Gobierno, y se argumenta que
falta información o que el Estado no ha aportado suficiente información respecto a estas operaciones,
pero es que es difícil aportar información detallada sobre operaciones que no han existido. Es decir, es
que las operaciones de exportación de Gobierno a Gobierno todavía no se han materializado en España;
entonces, se nos pide que demos detalles de operaciones que no existen. Podemos ser tremendamente
eficaces y exhaustivos, pero nos cuesta dar detalles sobre operaciones que todavía no han existido.
Dicho esto, si en el futuro hubiera operaciones de exportación de material de defensa bajo la fórmula
de Gobierno a Gobierno, con toda claridad, aportaríamos toda la información que fuera necesaria con
arreglo a lo que la ley exige. Quiero explicar que las fórmulas de exportación de Gobierno a Gobierno las
están utilizando los países más desarrollados del mundo, los países más avanzados democráticamente,
y no consiste más que en fórmulas que permiten garantizar la máxima transparencia de las operaciones
y, además, la seguridad de que el país que recibe el suministro tiene una garantía adicional proporcionada
por el Estado. Simplemente es una fórmula que permite ganar en transparencia y ganar, además, en
eficacia en este tipo de operaciones.
Se ha hecho referencia además a las exportaciones de material militar, material de defensa, a distintos
países de Oriente Próximo. El portavoz del Grupo Parlamentario Mixto, el señor Tardà, ha hecho referencia
a las exportaciones a Emiratos Árabes, Arabia Saudí, a países como Bahrein o Qatar, y al carácter
convulso de la situación en Oriente Próximo o en Oriente Medio. Yo quiero recordar que esta región ha
sufrido ataques a la integridad territorial de los Estados en las pasadas décadas; en concreto se han
producido invasiones de Estados soberanos, quiero recordar la invasión de Sadam Husein a Kuwait a
finales de los años ochenta que dio lugar a la llamada primera guerra de Golfo, que por cierto tuvo
participación militar española. Recuerdo la participación de los soldados de reemplazo entonces, con un
Gobierno que no era del partido al que yo pertenezco; recuerdo una participación militar con el envío de
tropas y el envío de buques, que sirvió básicamente para conseguir que Kuwait recuperara a través de
Pág. 16
cve: DSCD-10-CO-590
Núm. 590
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
16 de junio de 2014
una intervención militar internacional su integridad territorial. Hoy precisamente he tenido un encuentro
con el embajador de Kuwait en Madrid, quien cada vez que tiene ocasión de reunirse con algún
representante del Gobierno de España recuerda el papel que jugó España a la hora de garantizar en la
primera guerra de Irak la integridad territorial de Kuwait y devolver a ese país su naturaleza de Estado
soberano, ya que había sido ilegítimamente invadido por uno de sus vecinos, el Irak de Sadam Husein.
Por tanto, es lógico que todos estos países, muchos de los cuales son países pequeños con una población
relativamente limitada, cuenten con un ejército y una política de seguridad nacional dedicada justamente
a garantizar su integridad territorial, y muchos de los materiales que estamos proporcionando son
materiales —estamos hablando de aviones de transporte militar o de buques dedicados a la defensa
nacional— que compran estos Estados para garantizar su integridad territorial a futuro. Y que cuenten y
confíen en la industria de defensa española en lugar de en la industria de defensa francesa, estadounidense
o británica lo único que hace es poner de relieve las capacidades y el nivel tecnológico que tiene nuestra
industria, y yo de eso me siento particularmente orgulloso.
Se ha hecho también referencia en alguna de las intervenciones a las garantías sobre el control de la
exportación de material. Yo les puedo garantizar que la ley es estricta pero el cumplimiento de la ley es
igualmente estricto. Hay toda una serie de mecanismos institucionales proporcionados por el Estado que
garantizan que esas exportaciones solamente salen cuando se cumplen todos y cada uno de los requisitos
exigidos por la ley, pero además exigen lo que en el lenguaje técnico se conoce como certificados de
último destino y es el propio Estado del país que importa ese material el que garantiza que efectivamente
el destino de ese material es el del importador y no otro. Por supuesto, siempre existe la capacidad en
última instancia de incumplimiento o de violación de la ley, pero para eso están, obviamente, los
mecanismos con los que también cuenta el Estado para garantizar que toda la exportación se produce por
los canales legales y no por canales ilegales, y he hecho mención en mi intervención a alguna operación
concreta de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que ha permitido entre otras cosas evitar que
se estuviera exportando material de defensa por canales ilegales.
El portavoz del Grupo Parlamentario Mixto ha hecho referencia al viaje de su majestad el rey. De
acuerdo con la información de la que disponemos, la operación de Arabia Saudita a la que se refiere el
portavoz no se ha materializado, ni siquiera el propio Gobierno de Arabia Saudita ha tomado una decisión
sobre el suministro, pero quiero ser muy claro a este respecto porque quizás se atribuye erróneamente a
su majestad el rey un papel que no tiene, estos contratos son contratos que realiza el Gobierno de Arabia
Saudita y, como es evidente, ni los firma el rey ni por supuesto el papel del jefe del Estado es ese. El papel
del jefe del Estado es representar de forma inmejorable, y le puedo garantizar que así lo hace porque he
tenido el honor de acompañarle en los últimos viajes a Oriente Medio, al Estado y crear el ambiente
adecuado para que las empresas españolas tengan oportunidades, como así las tienen.
Se ha hecho también referencia a las exportaciones de material a Ucrania. En mi intervención he
tenido ocasión de exponer que el Gobierno español tomó la decisión de suspender las exportaciones de
material a Ucrania en cuanto se tuvieron los mínimos indicios de que la situación se complicaba en dicho
país. Somos siempre el primer país que reacciona en la Unión Europea a este tipo de decisiones, lo
fuimos en el caso de Egipto y lo hemos sido también en el caso de Venezuela. Por tanto, cualquier duda
potencial que pudiera existir sobre si somos o no estrictos a la hora de paralizar cualquier exportación de
material de defensa cuando existe una situación convulsa en un país tiene que quedar despejada. Somos
estrictos en el cumplimiento de la ley, pero somos más estrictos, si me permiten, que nadie a la hora de
tomar decisiones de suspensión de licencias de exportación cuando la situación económica y social del
país lo aconseja. Eso evidentemente produce daños económicos a los exportadores, que, dicho sea de
paso, se nos quejan de lo rigurosos que somos, pero creo que nuestra obligación es cumplir con la ley en
la interpretación más estricta posible y le puedo garantizar que así es.
Se ha hablado también de las exportaciones de material de defensa, material de doble uso y otro
material a Colombia, Ghana y Pakistán. Como es lógico, en la Secretaría de Estado de Comercio no
introducimos ningún tipo de prisma ideológico en el análisis de las operaciones; las operaciones son
legales o no lo son, cumplen las reglas y las normas o no las cumplen, de manera que las que cumplen
las reglas y normas son autorizadas y las que no cumplen las reglas y las normas no lo son. Estamos
hablando de Colombia, de Ghana, de Pakistán, de Arabia Saudí, de Qatar, de Venezuela, de Cuba o de
cualquier otro país. No se trata de ver el color del partido o el tipo de régimen político de cada país, sino
de cumplir las normas, algo que nosotros hacemos al cien por cien.
Pág. 17
cve: DSCD-10-CO-590
Núm. 590
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
16 de junio de 2014
Por lo que se refiere a la intervención de la portavoz del Grupo Parlamentario de Unión Progreso y
Democracia, doña Irene Lozano, también subrayo la obligación del Gobierno de cumplir con la ley y al
mismo tiempo de cumplir su papel en el control de la exportación de armas. Las armas, el material de
defensa se exporta porque alguien lo compra y el papel del Gobierno no es ni firmar contratos en estos
momentos ni alentar la exportación de este tipo de material, sino de controlar el cumplimiento de la ley y
eso es exactamente lo que hacemos. Se ha arrojado alguna duda sobre si son suficientes los medios de
los que dispone la Secretaría de Estado de Comercio o la Administración General del Estado para controlar
este tipo de exportaciones —se ha hecho referencia a la tasa de reposición de funcionarios, a la reducción
de efectivos en el Ministerio de Economía o en la Administración General del Estado— y yo quiero aclararle
a su señoría que quizás el ejemplo que se ha utilizado como referencia, que es el de las inspecciones
tributarias o inspecciones fiscales, no sea el más adecuado. El que se hayan multiplicado por dos las
exportaciones o por diez el valor de las exportaciones en los diez últimos años no es equiparable a que
haya un 10% de crecimiento anual o a que se haya multiplicado por diez el número de contribuyentes a
inspeccionar. Le pongo el ejemplo de los aviones; si exportamos 12 aviones militares en el año 2012 y 33
aviones militares en 2013, se multiplican por más de dos las exportaciones de aviones militares, pero eso
no significa que necesitemos más de dos funcionarios para controlar este tipo de operaciones. Se trata
evidentemente de operaciones de compañías como EADS CASA o cualquier otra compañía de primer
nivel que cuando dicen que exportan a un país 5 aviones A400M, la labor de inspección consiste en
comprobar que efectivamente se cumplen las normas, pero para eso no es necesario incrementar
exponencialmente el número de funcionarios que realizan este tipo de operaciones. De todas formas
quiero tranquilizarle en cuanto a que contamos con los efectivos suficientes en la Secretaría de Estado de
Comercio y en el resto de ministerios que participan en la junta. Quiero además aprovechar una vez más
esta ocasión para agradecer y felicitar a los funcionarios de los distintos ministerios que forman parte de
la Junta por su extraordinaria labor y por el rigor con el que realizan su trabajo. Lo hacen así siempre, con
dedicación absoluta, todos los españoles pueden estar muy tranquilos respecto al papel que juegan estos
ministerios en el control de la exportación de este tipo de material.
En cuanto a la exportación de material a determinados países como Arabia Saudita u otros de Oriente
Medio sobre los que se ha insistido en su intervención, le puedo garantizar que se han aplicado siempre
y en cualquier circunstancia todos y cada uno de los requisitos contemplados en la Posición Común
2008/944, Política exterior y de seguridad común; es decir, todos y cada uno de los requisitos que aplican
los demás Estados miembros de la Unión Europea, que son los más estrictos del mundo a la hora de
garantizar esas exportaciones, y así lo seguiremos haciendo de cara al futuro. Lo mismo se puede decir
de la activación de los mecanismos de alerta cuando se deteriora la situación política o social en un
determinado país; insisto en que hemos sido de los primeros países en reaccionar cuando se han
producido situaciones de convulsión o de inestabilidad en los países en los que se ha producido la decisión
de revocar o suspender licencias, hasta el punto, como decía anteriormente, de que si de algo podemos
pecar —si se me permite la expresión— es de ser más estrictos que nadie y más estrictos en algunos
casos que otros países de la Unión Europea. Se nos quejan, señora Lozano, algunos exportadores. Nos
dicen: Es que estáis aplicando criterios tan restrictivos que lo que ocurre es que ese mismo material lo
están exportando empresas de un país vecino. Porque en el otro país vecino no han tomado la decisión
de revocar las licencias que sí se han revocado en España, y créame que como secretario de Estado de
Comercio, que me dedico a intentar que las empresas españolas exporten en las mejores condiciones
posibles, no es lo que más me gusta escuchar de un exportador español que está perdiendo un contrato
de cientos de miles de euros o de algún millón de euros porque lo está exportando un competidor francés
o un competidor británico o un competidor alemán porque ‘vosotros sois más estrictos que el Gobierno
francés, que el Gobierno británico o que el Gobierno alemán’. Pero a veces tomar decisiones de ese tipo
también implica incurrir en este tipo de problemas para algunas de nuestras empresas exportadoras.
He tomado nota respecto a sus comentarios relativos al Tratado del comercio de armas y su
compatibilidad con la ley actual. Le puedo decir que del análisis que hemos efectuado desde el punto de
vista jurídico, la aplicación en España del Tratado de comercio de armas no requiere modificación de la
Ley de 2007. Sí requería modificación del decreto y hemos procedido a la modificación de ese decreto. De
todas formas, con mucho gusto revisaremos ese criterio a instancias de la portavoz, pero España partía
de una de las leyes más avanzadas del mundo y el Tratado de comercio de armas —si me permite la
expresión— va incluso por detrás de la ley española. Hay algunos aspectos en los que la ley española, a
pesar de ser de 2007, sigue estando muy por delante del propio Tratado de comercio de armas, porque el
Pág. 18
cve: DSCD-10-CO-590
Núm. 590
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
16 de junio de 2014
Tratado de comercio de armas, por definición, para poder consensuarlo, ha tenido que bajar —entre
comillas— sus requisitos de exigencia y eso es lo que hace que la ley española esté en su estándar muy
por encima del Tratado de comercio de armas. Pero aún así, como no podía ser de otra forma, señoría,
vamos a analizarlo una vez más por si ese criterio pudiera estar sujeto a otro punto de vista jurídico.
Se ha hecho referencia también a la transparencia respecto de los criterios que aplica la Jimddu. Los
criterios que aplica la Jimddu están absolutamente homologados con el conjunto de los países de la Unión
Europea, la posición común a la que antes he hecho referencia. Pero también quiero decirle que por
acuerdo del Consejo de Ministros de 13 de marzo de 1987 las actas de la Jimddu se calificaron como
secretas. Los debates que allí se celebran se reflejan en acta pero es un documento secreto. Allí se
reflejan todos los criterios o los informes que llevan a revocar una licencia o a revocar las decisiones que
afectan a la exportación a determinado país. Ahí queda reflejado pero esa documentación es clasificada
conforme a la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre Secretos Oficiales. Por tanto, se puede acceder a esa
información pero en el marco de la propia legislación española sobre estos aspectos. Creo que es
razonable que los criterios sean públicos pero que las decisiones que llevan a la aplicación de esos
criterios y que pueden llevar a revocar una decisión no sean públicos, entre otras cosas porque se estarían
revelando probablemente fuentes de información del Estado o se estarían revelando valoraciones que
hace el Estado sobre las situaciones en determinados países, cosa que podría llegar a ser contraproducente
desde el punto de vista de la política exterior. Dicho esto, está en manos de sus señorías cambiar la ley si
es que lo consideran oportuno. Si me piden consejo, diré que la ley está bien como está, lleva muchos
años funcionando con plena efectividad y los ciudadanos españoles pueden estar muy tranquilos porque
los criterios que llevan a la revocación o denegación de operaciones son absolutamente estrictos y
fundamentados en principios muy sólidos.
La portavoz del Grupo Parlamentario de La Izquierda Plural insiste en algunos aspectos ya destacados
por el señor Tardà y la señora Lozano. Hace referencia en concreto a las exportaciones por parte de
España de material militar a los países de Oriente Medio. Insisto en la necesidad que tienen muchos de
estos países de contar con los medios necesarios para defender su integridad territorial. No es ninguna
hipótesis eventual que se han producido agresiones a la integridad territorial de los Estados en la zona y
no hace tantos años. Por tanto, que todos estos países decidan contar con los medios necesarios para
evitar la invasión por parte de un Estado vecino y defender su integridad territorial me parecen legítimo e,
insisto, que se cuente con España como industria suministradora me parece que es una señal de confianza
en la capacidad de la industria española.
Se ha hecho referencia también a la necesidad de que compareciera el ministro de Defensa o el
secretario de Estado de Defensa. La legislación española establece que la comparecencia corre a cargo
del secretario de Estado de Comercio y me limito a cumplir con la obligación que impone la ley. Si la ley
cambia en el futuro y designa a otro representante de otro ministerio… Está en manos del Congreso de
los Diputados y del Senado tomar esa decisión.
En cuanto a las operaciones de gobierno a gobierno, vuelvo a enfatizar los argumentos en defensa de
este tipo de operaciones. Son operaciones que si tienen lugar en España en el futuro —como tienen lugar
de forma habitual en muchos de los países que forman parte de la OTAN y son nuestros socios en la
Unión Europea— servirán para canalizar operaciones de una forma directa, probablemente para mejorar
la transparencia y en todo caso son instrumentos útiles a disposición de cualquier Gobierno.
Termino la intervención haciendo referencia a las palabras de los portavoces de los Grupos
Parlamentarios Socialista y Popular. A los dos les agradezco sus intervenciones. Comprometo la voluntad
del Gobierno de cumplir con los plazos de envío de la información con la antelación suficiente. Este año
lo hemos hecho con algo más de tiempo que en años anteriores, pero haremos todo lo posible para que
esa información esté a disposición de sus señorías al menos quince días antes de la comparecencia. Por
supuesto, respecto al cumplimiento de las recomendaciones de la Comisión de Defensa se trata de un
mandato de las Cortes y como miembro del Ejecutivo no solamente estoy obligado a cumplirlo, sino que
creo que es bueno que el Ejecutivo cumpla en plazo con las recomendaciones que emanan de las Cortes.
Les puedo garantizar que seguiremos intentando cumplir todas las recomendaciones que provengan de
la Comisión de Defensa.
Se ha hecho alguna referencia por parte del Grupo Parlamentario Socialista a la evolución de la
exportación de material de defensa por —entrecomillas— lo espectacular de la evolución de las cifras y
se ha afirmado literalmente que si España exportara en otros sectores como en el sector de la defensa
estaría a la cabeza de los países exportadores. Tongo que decir que ya estamos a la cabeza de los países
Pág. 19
cve: DSCD-10-CO-590
Núm. 590
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Núm. 590
16 de junio de 2014
Pág. 20
exportadores —afortunadamente— en el conjunto de la exportación. España ha sido el segundo país en
crecimiento de la exportación del mundo en el año 2013, según datos de la Organización Mundial de
Comercio; somos ya el segundo país de la Unión Europea en peso exportador, solamente por detrás de
Alemania, y hemos sobrepasado ya a Francia, Reino Unido e Italia en peso exportador sobre el producto
interior bruto. Esa es una buena noticia. Por tanto, no quiero que sus señorías tengan la impresión de que
el sector de la defensa es el único que se comporta bien en términos de exportación, porque no es así;
hay muchos otros sectores que se están comportando tan bien o mejor que el propio sector de defensa
en materia exportadora. Eso es una señal de la recuperación de competitividad de la economía española
y de su fortaleza tecnológica.
Le agradezco y trasladaré a los funcionarios del Ministerio de Economía su felicitación por el trabajo
que realizan. Le puedo garantizar que son funcionarios ejemplares y que realizan una labor extraordinaria.
Insisto en que el control de las exportaciones está en muy buenas manos no porque yo presida la Jimddu,
sino porque el equipo técnico que hay respaldando esos trabajos a través de los distintos grupos y las
distintas comisiones es sencillamente inmejorable. Le puedo garantizar también que jamás se nos pasaría
por la cabeza relajar los controles o reducir el estricto control que se ejerce en materia de exportación para
poder exportar un poquito más o para poder conseguir un contrato más. Hemos sido testigos de decisiones
dolorosas de revocación y de denegación de licencias de contratos importantes que hubieran llevado
aparejados un importante número de puestos de trabajo porque considerábamos que el cumplimiento de
la legislación en su carácter más estricto así lo aconsejaba. Créame, y le insisto en ello, que saber que
estamos dejando escapar un contrato importante para una empresa española, con los puestos de trabajo
que eso lleva detrás, es una decisión tremendamente dura y dolorosa, pero cuando hemos considerado
—y las decisiones de adoptan por unanimidad— que el país no reunía las condiciones o que el deterioro
de la situación política y social en el país aconsejaba que España no exportara material de defensa en
esos momentos, hemos antepuestos esas consideraciones a las consideraciones puramente económicas.
También quiero agradecer al señor Uriarte todos sus comentarios. Quiero subrayar que nuestro
objetivo es cumplir la ley, siempre y en todo lugar. Cumplir la ley es nuestra obligación, sin colores políticos,
sin prismas ideológicos, sin prejuicios respecto al país al que van destinados los materiales objeto de
exportación y, en todo caso, garantizando que se cumplen todos y cada uno de los requisitos que la ley
prevé para que la exportación de material español se produzca con todas las garantías. (Aplausos).
La señora VICEPRESIDENTA: Muchísimas gracias, señor secretario de Estado, por su exposición.
Antes de levantar la sesión, les recuerdo a los portavoces que hasta el día 10 de septiembre hay plazo
para presentar las propuestas de resolución. En cualquier caso, me dice el letrado que se les mandará a
todos los grupos.
Agotado el orden del día, se levanta la sesión.
cve: DSCD-10-CO-590
Eran las seis y veinticinco minutos de la tarde.
http://www.congreso.es
D. L.: M-12.580/1961
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
Edición electrónica preparada por la Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado – http://boe.es
Calle Floridablanca, s/n. 28071 Madrid
Teléf.: 91 390 60 00