Nota IFAI-014-15

México, D. F., a 18 de febrero de 2015
IFAI ORDENA A LA PGR ENTREGAR VERSIÓN PÚBLICA DE LA
AVERIGUACIÓN PREVIA DEL CASO AYOTZINAPA

La dependencia reservó la información;
sin embargo, el Pleno del IFAI determinó
que dicha reserva es improcedente
porque se trata de hechos que
constituyen
violaciones
graves
a
derechos humanos
El Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI) ordenó a la
Procuraduría General de la República (PGR) entregar versión pública de la averiguación
previa número PGR/SEIDO/UEIDMS/01/2015, iniciada con motivo de la desaparición de 43
estudiantes de la Normal Rural “Raúl Isidro Burgos” de Ayotzinapa, en Iguala, Guerrero, el 26
de septiembre de 2014.
En respuesta a la particular, la PGR señaló que la averiguación previa se encontraba en
trámite y por lo tanto, reservada por un periodo de 12 años, en razón de que sólo podían tener
acceso al expediente el inculpado, su defensor y la víctima, ofendido o su representante legal,
asimismo que su difusión podía vulnerar los derechos humanos de las víctimas en detrimento
a su derecho a la privacidad, de acceso a la justicia, a la reparación del daño y al resguardo
de su identidad.
También expuso que dicha averiguación fue iniciada por la probable comisión de los delitos de
secuestro y delincuencia organizada y que a la fecha no existía algún pronunciamiento de la
Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) que clasificara dichos sucesos como
violaciones graves a derechos humanos y tampoco había emitido una recomendación en tales
términos, por lo que no era procedente la causa de excepción prevista en el párrafo último del
artículo 14 de la ley federal de transparencia.
Inconforme con la respuesta, la solicitante presentó un recurso de revisión ante el IFAI,
turnado a la comisionada Areli Cano GuadianaEn su defensa, la PGR reiteró la reserva y adicionalmente argumentó que por tratarse del
delito de delincuencia organizada sólo pueden tener acceso a la averiguación previa el
indiciado y su defensor sólo respecto a los hechos imputados en su contra.
Durante el procedimiento, para contar con mayores elementos para resolver la comisionada
ponente celebró dos audiencias para tener acceso a los expedientes reservados, en las
diligencias la dependencia precisó que sólo existe una averiguación previa en trámite, con
número
PGR/SEIDO/UEIDMS/01/2015,
que
acumula
los
expedientes
PGR/SEIDO/UEIDMS/871/2014 y PGR/SEIDO/UEIDMS/874/2014, y la cual fue iniciada por
los delitos de secuestro y delincuencia organizada.
De igual manera, la PGR informó que se consignaron a policías municipales de Iguala y
Cocula, al ex presidente municipal de Iguala y a la presidenta del DIF municipal, por los delitos
de delincuencia organizada y secuestro.
Al analizar el caso, la comisionada Areli Cano concluyó que el organismo garante es
competente para pronunciarse prima facie sobre violaciones graves de derechos humanos,
únicamente para el efecto de brindar o no acceso a la indagatoria solicitada.
Asimismo, que la reserva de la información planteada por la Procuraduría es improcedente de
acuerdo con los criterios sustentados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de los
organismos internacionales expertos en la materia, debido a que se trata de una averiguación
previa que está vinculada con violaciones graves a derechos humanos, particularmente
porque existe una participación importante de agentes estatales, violaciones a distintos
derechos como la libertad, la integridad física, la seguridad y la vida de las víctimas, así como
violaciones a los derechos de los afectados, toda vez que el daño se extendió a los familiares
de los desaparecidos, en virtud de no poder conocer su paradero, prolongándose en el
tiempo, razón por la que resulta aplicable la excepción de reserva prevista en el último párrafo
del artículo 14 de la Ley de la materia.
Refuerza lo anterior, dijo la Comisionada Ponente, el comunicado de la CNDH, del 18 de
diciembre de 2014, en el que se da a conocer la creación de una Oficina Especial para el
Caso Iguala por los acontecimientos ocurridos los días 26 y 27 de septiembre de 2014 en
dicho municipio. En el mismo orden de ideas, expuso que en el comunicado del 22 de
diciembre de 2014, la CNDH informó que acordó continuar el expediente iniciado por ese
acontecimiento, como una investigación de violaciones graves a derechos humanos, bajo el
expediente CNDH/1/2014/6432/Q/VG.
Por tanto, y a fin de salvaguardar los derechos de las víctimas directas e indirectas de los
hechos del 26 y 27 de septiembre de 2014, en Iguala, Guerrero, la comisionada propuso al
Pleno del IFAI, revocar la reserva invocada por la PGR e instruirle entregar al recurrente
versión pública de la averiguación previa iniciada por dichos acontecimientos.
Al comentar los alcances del recurso, el comisionado Joel Salas Suárez dijo que en éste se
hace una nueva interpretación de violación grave de los derechos humanos para declasificar
la reserva de la información. Asimismo, precisó:
“Por lo que se me hace apropiado advertir las implicaciones de las propuestas de modificación
al artículo 115 de la Ley General de Acceso a la Información Pública, en discusión en el Poder
Legislativo”, advirtió.
En su oportunidad, la comisionada María Patricia Kurczyn Villalobos reconoció:
“Que ha lastimado no sólo a la sociedad mexicana, sino a la del planeta, que creo que no
puede pasar desapercibido. Es inaudito pensar que no podamos tener ya, respuesta a estos
terribles problemas que se nos han presentado”, apuntó.
A su vez, el comisionado Oscar Guerra Ford se sumó a los comentarios de sus colegas y
manifestó que, sin duda alguna, el caso se trata de una violación grave de derechos humanos
en el que participaron autoridades.
“El IFAI ha sido claro en su propuesta que entregó al Senado, que debe ser este Instituto
como órgano garante del acceso a la información, quien previo análisis riguroso, determine
cuando se está en presencia de una violación grave de derechos humanos, sin pretender
invadir competencias”, remarcó.
Por su parte, el comisionado Rosendoevgueni Monterrey Chepov dijo, que no existe riesgo de
que se crucen las competencias y las funciones del IFAI y de la CNDH, para valorar si se trata
o no de violaciones graves a derechos humanos, porque lo único que hace el Instituto es una
ponderación de elementos cualitativos y cuantitativos, para permitir el acceso a la información.
“Se adelanta la apertura de la Información para que la sociedad pueda observar, protegiendo
obviamente los datos personales de cualquier Investigación, la procuración y la administración
de la justicia. Ese es el verdadero efecto de aplicar, por parte del organismo garante, esta
excepción a la reserva”, subrayó.
En su intervención, el comisionado Javier Acuña Llamas se manifestó a favor de que se
conserve en la Ley General de Transparencia, la facultad del IFAI para pronunciarse prima
facie y, de este modo otorgar acceso a averiguaciones relacionadas con violaciones graves a
derechos humanos.
“Consideramos que esta manera de proceder atiende un bien jurídico mayor al de la ordinaria
restricción de acceso a alguna parte de la averiguación previa o a toda ella, siempre y cuando,
como ya se ha dicho, se lleve a cabo una versión pública de la misma, protegiendo
naturalmente, los datos personales” indicó.
Finalmente, la comisionada presidenta Ximena Puente de la Mora destacó que para
determinar si la violación de los Derechos Humanos es grave es importante analizar los
criterios nacionales y atender la jurisprudencia que al respecto hayan emitido los órganos
internacionales especializados.
Por unanimidad, el Pleno del IFAI aprobó la propuesta.
-o0o-