¿QUÉ FILOSOFÍA DEL DERECHO? - I Congreso de filosofía del
Anuncio
¿QUÉFILOSOFÍADELDERECHO? RodolfoVigo 1.Propósito:estapresentacióntieneelclaro,peromodestoobjetivo,defijar unaopiniónsobrequéfilosofíadelderechopropiciamosparaelmundo latino.Indicaréenlaprimeraparteunaseriedecaracterísticasque podríamoscalificardeformalesoestructurales,entantonoremiten directamenteaalgunaescuelaiusfilosóficaenparticular,oalmenosabarca másdeunadeellas,ypretendeestableceralgoasícomopresupuestosdela disciplina.Enlasegundaparte,yaseráposiblemostrarmuchomás explícitamente,aunquemuysucintamente,desdequéteoríanos pronunciamos,dadoqueintentaremosidentificarnosólolosproblemasque lecompeteasumiralaiusfilosofía,sinodentrodeelloscualessonlostemas másexigentesoinsoslayablesalosquedebeprocurarresolver. Dadolapretensiónseñalada,nospareceinnecesariodotaralapresentación deerudicióninnecesaria,nosóloenfuncióndelpropósitodelamisma,sino delámbitoendondeselaexpone,osea,unespaciodeacadémicosquese suponenonecesitanqueselesrecuerdeopinionesdoctrinarias,yque seguramenteaspiranatenerideasoplanteosquesuscitendebatesy eventualesconclusiones.Detodasmaneras,cabelaobviaadvertenciaque estamosmuylejosdepretenderoriginalidades,másbien,todoloquediremos remiteavariasdécadasdetrabajoiusfilosóficoenmarcadoenunacierta filosofíajurídicaqueseinspiracentralmenteenlasenseñanzasdelaescuela quefundóAristóteles. 2.Presupuestos:Consignaremosenestapartealgunosdelospresupuestosa losqueanuestrocriterionopuederenunciarlafilosofíajurídicaquehoy cabehacerparaelmundolatino.Pormomentoshablaremosenpositivo,pero tambiénacudiremosajuiciosennegativo,atenordelaviejaenseñanza aristotélicaquesiempreresultarámásfácilentenderloquesepretende afirmarporesasegundavía.Enellargolistadoquesigue,seguramentese comprobaránreiteracionesysolapamientos,perodetodasmaneras mantenemosellistadoporrazonesdeinsistenciayclaridadpedagógica. 2.1.Reivindicacióndelafilosofíajurídica:Esciertoqueconfrecuencialos iusfilósofoshemosescogidomásqueelexplícitocaminodela“filosofía jurídica”,elcaminomásdiluidoeimprecisodela“teoríadelderecho”.En estepunto,ArthurKaufmannconfiesalasimprecisionesqueacompañanalos esfuerzospordistinguirlafilosofíajurídicadelateoríadelderecho,yuna claveexplicativaconsisteenindependizaralosjuristasdelafilosofía1.Nose tratadeembarcarnosenunaestérildiscusiónsobrerótulos,perohayciertas denominacionesqueestáncargadasdesignificación,unaexperiencia acumuladadensamenteymayorprecisión.Másallá,quelaaparicióndel nombre“filosofíadelderecho”laintroduceGustavoHugoenelsigloXVIII,la reflexiónfilosóficasobreelderechoestáenlosorígenesmismodela filosofía,yporende,quisiéramosafirmarlasventajasynecesidadde manteneresaproyeccióndelafilosofíapropiamentedichasobreelderecho. Apelandoarenovadaspreocupacioneseneseterreno,nosparecequeel artículotanactualdeRobertAlexysobre“Lanaturalezadelafilosofíadel derecho”2apuntaenesesentido.EndichotrabajoelprofesordeKielafirma quesuespecificidadresideensuobjeto:elderecho;ydichacuestiónse desglosaendosproblemascentrales:a)lapreguntaporlaentidadquetiene elderecho,yaquíparecenlanormayelsistemanormativo;yb)elproblema delavalidezdelderechoqueincluyesusdosdimensiones:porunlado,lareal ofáctica–reivindicadaporelpositivismojurídico-entantoexpedición autoritativadelderechoysueficaciasocial;yporelotro,ladimensióncrítica oidealqueindagasobrelacorrección,moralidadolegitimidaddelderecho. Porsupuestoqueenlafilosofíajurídicaclásicasehadefendidoyexplicado coninsistenciaesareflexiónfilosóficasobreelderecho;puescabeesa peculiarperspectivacognoscitivaraigalsobrecualquierrealidad, y,precisamente,laespecificacióndelossaberesvienedelosobjetos estudiados.Adscribiendoaesafilosofíaaristotélica-tomistaMassini afirma:”Enlatareadeestudiarfilosóficamenteunarealidadcualquierase 1 ArthurKaufmann“Filosofíadelderecho”,UniversidadExternadodeColombia,1999,ps.39y49 RobertAlexy“Lanaturalezadelafilosofíadelderecho”enDoxan26,(2003),pgs.145-160.Rectificando algunaopiniónanteriorpuedeconsultarsedeNorbertoBobbio“NatureetfonctiondelaPhilosophiedu Droit”,ArchivesdePhilosophieduDroit,París.n7,1962 2 ofrecenaprimeravistadospuntosdepartidaposibles:osepartedeuna presuntaideainnatadeesarealidad,oseapelaalaexperiencia-personalo ajena-quepodemostenerdeella.Comoenprimerlugarnoexistenideas innatas,yensegundolugarpareceque,sinrecurriraunquesea mínimamente,alaexperiencia,noesposiblealcanzarnisiquieraunanoción primariadeloqueseanlosderechosnielderechoengeneral,resultará imprescindibleunaapelaciónalaexperienciadelascosasjurídicasensu multiplicidadanalógica,alosefectosdeapreciar,apartirdeella,enqué consisteesarealidadycuálessonlosalcancesuperfilesdelanociónquela designa”3.Yelcaminometafísicoqueemprendeelprofesorargentino,se inicia–traslospasosdeAquino-enellenguajehabitual,atentoaqueel mismoesunafuenteprivilegiadadeexperienciaacumulada. 2.2.Elindispensableapoyoalafilosofíajurídicadealgunafilosofía: Reiteremosnuestraprecedenteafirmaciónrespectoaquelaespecificidadde nuestradisciplinaderivadelobjeto:elderecho,sobreelcualseproyectala filosofíaasecas.Estaobviedadapuntaarecordar,quelasherramientasque necesitamoslosiusfilósofosparanuestrooficio,lasadquirimosdelos filósofos.Nosparecequepuedendetectarsetrabajosiusfilosóficos,quea pesardeconfesionessobreadscripciones,lucenincoherentesomuy distantesdelosesfuerzosinvocadosytrascendentesparanuestradisciplina, generadosenlafilosofíaasecas.Unbuenejemplodeelloeselcampodela razónprácticahoyrehabilitadaconelapoyodeautoresoescuelasmuy diversas:kantianas,aristotélicas,pragmáticas,hermenéuticas,etc,queresultan deunenormeprovechoparapensariusfilosóficamentevariostemas centralesdeladisciplina.Alahoradeprocuraridentificarlasgrandesfuentes filosóficasnosparecequeesposiblehablarbásicamentede:Aristóteles, Kant,Hobbes(Hume)oNietzsche,conlasrespectivasproyeccionesy adaptacionesquesehanhechodecadaunodeellos,desdeAquinoa Habermas,pasandoporelcírculodeVienaoFoucault.Hayquealertarsobre todoalasnuevasgeneracionesdeiusfilósofos,quesibiensiguesiendo aconsejableunafilosofíadelderechohechaporjuristas(Bobbio),es importantequeéstossenutranconlamayorsolvenciaposibledeuna apropiadamatrizendondesegeneraránlasclavesdesustrabajosoaportes. 3 CarlosI.Massini“FilosofíadelDerecho”,T.I,AbeledoPerrot,2005,pg.28 RetomandolasideasdeAlexyaludidasenelpuntoanterior,agreguemosque elprofesordeKielensintoníaconlafilosofíakantianayenordenaesclarecer supropósitoderespondersobreelconceptoolanaturalezadelderecho, comienzaacudiendoalafilosofíaentendidacomounareflexióngeneraly sistemática:i)sobreloqueexiste(metafísica,omejor:ontología),ii)sobrelo quedebehacerseoesbueno(ética),yiii)sobrecómoesposibleel conocimientodeambascosas(epistemología).AgregaAlexyquelafilosofía incluyetresdimensionesconstitutivas:lacríticaonormativa(ladistinción argumentativadeloverdaderoenylocorrecto);laanalítica(queidentifica conceptosyprincipiosfundamentalesquepermitanlacomprensión);yla sintéticauholística(uneenuntodocoherenteyfundadoloqueexiste,loque debehacerseoesbueno,yloquepodemossaber).Porelladodelafilosofía jurídicaclásica,hayconfianzaenunametafísicarealistay,porende,conocer requieretenerpresentequetodoloqueseenseñametafísicamenteentorno al“ser”,valeparatodoslosentesquecuentanconel“actodeser”,pero siendoelderechouna“cosahumana”parasucomprensiónresultadecisivo apelaralfindelmismoqueesel“biencomúnpolítico”4.Laproyeccióndelos planteosfilosóficosenelterrenojurídicosehaceigualmentevisiblecuando aquellostomandistanciadecualquierpreocupaciónporlobueno,lo verdaderoolocorrecto,comoenelcasoRichardRortyensuintento neopragmáticopor“sustituirlaesperanzaporelconocimiento”5. 2.3.Noalfilosofismo:Sibienéstaadvertenciapuedesonarcomoinnecesaria otrasnochada,dadoqueespocoprobablequeenlaactualidadseauspicien filosofíaoiusfilosofíadesbordadas,fagocitándoseodebilitandocualquier otrosaber,almododeloqueoportunamentepropusieraelidealismo absoluto(CroceoGentile),endondelacienciaquedaprivadadevalor cognoscitivo,ocomoenHegelsiendomeramanifestacióndelSujeto trascendental.Sinembargo,nuncaestarádemásconvocaralahumildado modestiacognosctivaatodosaquellosquealhilodelentusiasmoteóricode ladisciplinaquepractican,invadenconscienteoinconscientementeotros terrenosquelesonajenos.Seguramenteentodaslasescuelaspodremos encontrartentacionesdedesbordes,enlaiusfilosofíaalaquesuscribimosno 4 5 Cfr.milibro“Lascausasdelderecho”,AbeledoPerrot,BuenosAires,1983 RicharRorty“¿Esperanzaoconocimiento?”,FondodeCulturaEconómica,1994 hanfaltadodudassobrelacienciajurídica,llegandoalgunosapostularsu inexistenciaodebilitandosensiblementesunivelgnoseológico (Lachance,Ramirez,Casaubón,etc.).Villeytambiénparticipabadeesavisión desconfiadahacialacienciajurídicayselimitabaareclamarquelafilosofía jurídicapreciseelfindelderecho,osealojusto,yluegoelespacioparala dialécticaoartedelosjuristasencargadosdedefinirlojustooloquele correspondíaacadauno.Sinembargo,dentrodeesamisma escuela,representantescomoMartinezDoralyMassininohandudadoen reivindicaralafilosofíajurídicajuntoalacienciajurídica,améndelámbito absolutamentedelocircunstanciadoquelecompetealsaberjurídico prudencial.Finnistambiénasumeunaperspectivagnoseológicaampliay variada,apelandoalacolaboraciónentrelafilosofíaprácticaylaciencia socialdescriptiva,yenelcasodelderecho,hayunaatenciónprivilegiada sobrelosaspectostécnicos-procedimentales,demodoqueel“puntodevista interno”delspoudaiosnosolonecesitadefilosofía,sinoquerequiere conocerelderechopositivoyvigentedelasociedadenlaquesepronuncia. Noshemosreferidopuntualmentealafilosofíajurídicaclásicadadoquees enelladondeapareceespecialmentealgúnriesgodefilosofismoode debilitamientodelacienciajurídica.Enefecto,sivamosalosautoresquehoy seagrupanbajoelimprecisorótulodeneoconstitucionalistas,noparece advertirseaquelriesgodefilosofismo,puessinperjuiciodereivindicar específicamenteanuestradisciplina,haytrabajopropiamentecientíficoy propuestasenelámbitoaplicativodelderecho.Dejamosdeladoposiciones filosóficasradicalmenteescépticasenmateriagnoseológica,queendefinitiva terminanlicuandocualquierpretensióndeconocimiento,tambiénrespectoa lafilosofía. 2.4.Unafilosofíajurídicacomofilosofíapráctica:Noignoramosquehay perspectivasisusfilosóficasqueselimitanadescripciones,entanto mantienencentralmenteloscaminoscognoscitivosqueprescribióelcírculo deViena,ycoherentementedescartancualquierincorporacióndeelementos axiológicosovalorativosdadolainexorableirracionalidadqueconllevan.Sin embargo,suscribimoslaadvertenciaqueformularaCalsamiglia,ensintonía conNino,queelteoremafundamentaldelateoríajurídicacontemporánea es“porquédeboobedeceralderecho”,yestapregunta“nopuede respondersecondescripciones,anoserquetomemoslasdescripciones,como prescripciones,yesorequiereunjuiciomoral”6.Almargendeladistinciónque yaformularaAristótelesentrerazónteóricayrazónpráctica,muchaaguaha corridodebajodeesepuente,especialmenteapartirdeladécadadel70en dondesereconoceungirorehabilitadordelarazónpráctica,yhayunamplio registrodeposturasqueadmitenciertocognitivismoyobjetivismoético.Es quesiefectivamentelarazónnadanospuededecirentornoalinterrogante éticosobrelamejoropeorconductaonorma,nosólolasdiscusionesenese terrenodebenzanjarsepormediosirracionales,sinoquelosderechos humanoso“moralrights”,atentoasucontenidomoral,quedanreducidosa flatusvocisalosquepuedenasignárselescualquiercontenido,ytrasladaresa disputaaunterrenosincriteriosracionales,implicaresignarsequeseránlos poderososlosqueimpondránsuirracionalidad.Recordemosqueelmismo Bobbioenladécadadel70consupropuestadeunenfoquefuncionalistadel derecho7distintodelenfoqueestructuralista,reconoceque“enlosúltimos cincuentaañoshaprevalecido”ésteúltimoqueprescindedetoda preocupaciónteleológica(sindudalateoríakelsenianaesunparadigmático ejemplodelamisma),mientrasquelaperspectivafuncionalistaasumecomo preguntacentral“paraquésirveelderecho”,poniendoenjuegolarelación demedioafin.Larecepciónenlateoríajurídicadelarazónprácticatiene enormeaceptaciónenlosúltimostiempos,yalmargendelafilosofíajurídica clásica,podemosejemplificarloconautoresdiversoscomo:Nino,MacCormick, Raz,Alexy,Dworkin,GarzónValdez,Atienza,etc.Endefinitiva,necesitamosuna filosofíajurídicaqueasumaracionalmenteelproblemadelsentidoofindel derecho,asumiendoqueelmismosehacreadoysejustificacomounmedio valiosoparabeneficiarelhombreylasociedad. 2.5.Lapluralidadyunidaddelossaberesjurídicos:Reivindicarlafilosofía jurídicanoimplicadarlaespaldaalosotrossaberesjurídicos,especialmente alacienciajurídicayalsaberaplicativo,resolutoriooprudencial.Debe quedarclaroquelosjuristasnecesitamoscomomínimoaesostresmodelos oparadigmasdelsaberjurídico,demodoqueentreellosexisteuncontroly 66 AlbertCalsamiglia“Teoríadelparticipanteversusteoríageneraldelderecho:unaaproximación”en AnuariodeFilosofíadelderecho,T.XIII-XIV(1996-1997),Madrid,p.487 7 Cfr.milibro“Perspectivasiusfilosóficascontemporáneas(Ross,Hart,Bobbio,Dworkin,Villey,Alexy,Finnis)” ,AbeledoPerrot,2006 auxiliomutuo.Enefecto,lafilosofíajurídicaproporcionaráelconceptodel derecho,locualsupondrácontarconcriteriosquepermitirándistinguirelreal ymejorderecho,deaquelaparenteypeorderecho,comoasimismo reconocerlaestructurasconstitutivasintegralesdelderechoenelterreno ontológico,gnoseológico,lógico-linguísticoyaxiológico.Alacienciajurídicale cabedescribir,sistematizar,interpretaryvaloraralderechovigentey válido,posibilitandoencoherencialaadjetivacióndelsustantivoderecho comocivil,penal,administrativo,internacional,etc.Perotambiénserequiere precisarcuántoyquécaracterísticastieneelsaberdeljuristaquedebe responder,abogarodecidirautoritativamentepreguntasconcretasacercade cuálconductaeslaprohibida,permitidaoexigidaporelderecho, completandodeesemodoelsentidoquejustificalaexistenciamismadel derechoylosjuristas.Endefinitiva,nifilosofismo,nicientificismo,ni casuismo,puescadaunadeesasperspectivasremite,confirmayrectificaalas restantes,sinesquizofreniasniincoherencias.Unjuristaquepretenda avanzarenelmáscompletosaberjurídico,debenutrirseenmayoromenor medida,conaquellosdiferentessaberes.Esindudablequeuncientíficomuy solventeensudisciplina,peroincapazdeformularunconceptodelderechoo confiadosóloenverdadesapodícticas,espeligrosoalahoradereclamarle previsibilidadoseguridadjurídica,yelmismoestarámuyperturbadocuando ensutrabajoaparezcanlasinevitablesdudasomárgenesdeopciones. 2.6.Unaiusfilosofíano“insular”:Aquítambiéncabeinvocarespecialmenteen esteámbitoiberoamericanoaCarlosNinodenunciandopropuestas epistemológicasjuridicistasqueconfíanenlasnormasyenelderechoyse privandepropuestasvalorativasodelegeferenda,desoyendoalosque golpean–acudiendoalametáforadeBobbio-asupuertaennombredela sociología,lapolítica,laeconomía,yhastalareligión.Estaúltimamención deliberadamenteprovocativaoextrema,lahacemosconelavaldel Habermascuandoadvierteelriesgode“cargasasimétricasalastradiciones religiosasyalascomunidadesreligiosas”,concluyendo:”…desdelaspremisas normativasdelEstadoconstitucionalydeunethosdemocráticodela ciudadanía,laadmisióndemanifestacionesreligiosasenlaesferapúblicopolíticosólotienesentidosiatodoslosciudadanosselespuedeexigirqueno excluyanelposiblecontenidocognitivodeestascontribuciones;mientras que,almismotiempo,seobservelaprimacíadelasrazonessecularesyse atiendaalasalvedaddelatraduccióninstitucionaldelasrazonesreligiosas“ 8 .Másallládeesareferenciapuntualquedespiertaseguramentemuchas emocionesirracionales,queremosapuntalarlapropuestadeautorescomo AlexyoFinnisquehablandeunafilosofíajurídicacomofilosofíaprácticae inescindiblementepolíticaymoral,yquesoloporrazonespedagógicasse tratanseparadamente.Porsupuesto,quelaconsideraciónporpartedel juristadelasotrasdimensionesdelasociedadcomplicasupretensión cognoscitiva,peroprescindirdeloquemarcalarealidad,implicaelriesgode optarporcaricaturasoficcionesdelderecho.Noolvidemosqueya Aristótelesdistinguiólojustonaturalylojustolegalcomopartesdelojusto político,locualnopuedellevarnosadejarqueelderechoseaabsorbidopor laeconomía,sicología,política,sociología,etc.,perosieljuristapretendequeel derechofavorezcaalasociedadsiempreconcretaehistórica,lequeda vedadoincurrirenvisionesreductivistasoparciales.Labuenavidasocialala quefinalmentesirveelderecho,incluyediversasdimensionesconsus solapamientoseinfluencias.Distinciónnosignificaseparación,rupturao indiferencia,ysieljuristaquierelegitimidadojustificacióndesuoficionole quedarámásremedioqueabrirsealaconsideracióndeloqueestáincluído enlasociedadquepretenderegularoimperar.Todajurisprudencia,pero especialmenteladictadaporlaCorteInteramericanadeDerechosHumana, exhibeclaramentequelacomprensiónylaoperatividaddelderechorequiere irmásalládelmismo,inclusoellasacudenamediosnotípicamentejurídicos comoloscoercitivos,sinomásvinculadosconlamoral,comopedir disculpas,realizarhomenajes,asistenciasacursosdeformación,etc. 2.7.Unaiusfilosofíainteresadaypreocupadaporlos“casos”:Hemos conocidoysesigueenseñandopredominantementeennuestrasFacultades deDerecho,unaperspectivaespeculativaoteóricaquevisualiza“casos fáciles”,alosquesesuponequeeljuristaresolverásubsumiendoenloscasos genéricosprevistosenlasnormasgenerales.Esevidentequeestamirada favorecealossistematicismosyalosrigoresdelasciencias,perolosriesgosy perjuiciosparaelderechoyelroldeljurista,fueronseñalados tempranamenteporViehweg.Unconceptodederechoodefuentesdel 8 JurgenHabermas“Entrenaturalismoyreligión”,Paidós,2006,p.147 mismoasimiladoconnormasgenerales,sumadoalapresenciadecasoscomo merasinstanciasindividualesdelosgenéricos,conllevaprescindirdela jurisprudenciayconfiarsoloenelderechonormativoparaconocerloscasos. Frenteaesaperspectivanosparecequeseimponenvariasadvertencias, muchasdelascualesquepuedentenerdesarrolloenlaactualobrade MicheleTaruffo,perovayamosatresprincipales:i)losjuecesmásalláde resolveruncasopormediodeunanormaindividual,creanunaespeciede enunciadonormativojurídicogeneralquepasaintegrarelordenamiento jurídicocomoprecedenteparacasosanálogos,yésteprecedente habitualmenteesunaregulacióninéditaqueimplicaderogación,creacióno ajustesenelderechoexistente,demodoqueignorarlajurisprudenciaimplica ignoraralderechocompleto,comogustadecirlahermenéutica:lanormaes untextoquesecompleta(círculohermenéutico)conloscasos;ii)”laverdad escondicióndelajusticia”,asumiendolateoríadelaverdadpor correspondencia,porloquelaverdadesuna,peroparaconocerlaverdadde uncasoquerequiereunarespuestajurídica,importacadavezmáselaporte deotrasciencias(duras,blandasoseudociencias)queselesuministranal juristaporlosperitosylaspruebascientíficas;yiii)lariquezadeloscasos sumadoalasrespuestasjurídicasenpotenciaoconcentradasqueestánen los“principios”(derechoshumanos),generanosólojurisprudencia contradictoria,sinomayoríascambiantes.Ensíntesis,reclamamosuna iusfilosofíaqueestéconscientedelaimportanciaeirrepetibilidaddelos casos,ademásdequeenelconocimientoverdaderodelmismosejuegala justiciadelarespuestaquebrindeelderecho,yqueensintoníaconellose hagapresenteenlosdebatesjurisprudencialesdeampliadifusión. 2.8.Unaiusfilosofíaensintoníacon“su”tiempo:AutorescomoDiltheyo Jaspershanestudiadolasconexionesentreeltiempoylasideas,comosi hubieradistintasWeltanschauungenqueacompañanalahistoriacolectivae individual.Avecessóloesunacuestióndeacentosodedenominaciones diferentes,yasíagrandesrasgossehablaqueenlaedadesantiguaymediael problemasobreelquegirabalafilosofíafueelproblemametafísico,enla edadmodernaessustituídoporelproblemagnoseológico,yluegovinoel girolingüístico.EnlaopinióndeKaufmannellegadoparalafilosofíadel derechoenlaépocaposmodernaesvolverasuspreguntasoriginariasque giranentornoalhombre,oseaa“lapreocupaciónporelhombre,aúnmás:la preocupaciónporlavidaengeneralentodassusformas”9.Porsupuestoque nosetratadeasumirunaactitudcronolátricaendondesesuscribecualquier moda,sinodeestaratentoalosproblemasyallenguajedeltiempoenelque nostocahacerfilosofíajurídica.Aquívienebienrecordarlostrabajosde FranciscoVittoriaoBartolomédelasCasasenfrentandolosinterrogantes antropológicosquesuponíanlospueblosoriginariosenAmérica.Porsobrelo esencialouniversal,hayunadimensiónhistóricaqueimponetemastambién elcampodelafilosofíajurídica.Amododeejemplo:seguirasociandoel derechoalassoberaníasestatalesresultaunairrealidaddifícildenegar,por eso,cualquierfilosofíajurídicahoydebehacersecargodetodoesederecho global(globallaw)osoftlawqueapareceyseimponenoapoyándoseenel poderdelEstado.Otroejemplo:advierteHabermasquelamoralhaemigrado alinteriordelderecho,ynosetratadeunameramoralsocialsinodeuna moralracional,demodoqueseguirpostulandolaseparaciónabsolutaentre unayotrosuponedarlaespaldaaesarelevanterealidaddeenormes proyeccionesteóricasyprácticas.Enaméricalatinasehadadounprocesode unconstitucionalismomuyparticularendondeseincluyendefiniciones absolutamenteinéditas,porejemplola“pachamama”comosujetode derecho,queexigetambiénlaatencióndenuestradisciplina.Porsupuesto quepodríamostraeracolaciónmuchosotrosejemplosquelucen inéditos,poresoelreclamoesquelosiusfilosofosconsusparticulares herramientasnoéticasocognoscitivasestemosatentosalarealidad,aunque muchasveceshayaquecambiarlateoríaparapoderexplicarlay operarla,dadoque–comoenseñabaAristóteles-nohaynadamáspráctico queunabuenateoría. 2.9.Unaiusfilosofíaqueasumeunaciertatradición:JosephBoyleensu trabajo“NaturalLawandtheEthicsofTradition”10analizahastatrestiposo modosdeentenderlasconexionesentrelaéticaylastradicionesculturales,y frentealaspropuestasextremasqueprescindendelasmismasonovenmás quecontextualismosocomunitarismos,estáunaperspectivaintermediaque escapazdedescubrirtesisdecarácteruniversales,perotambiénreconocela 9 ArthurKaufmann“Lafilosofíadelderechoenlaposmodernidad”,Temis,Bogotá,1992,p.67 JosephBoyle“NaturalLawandtheEthicsofTradition”enAA.VV.,”NaturalLawTheoryContemporary Essays”,R.P.George(ed.),ClarendonPress,Oxford,1994,ps.3a30. 1010 existenciadetesispropiasdecadatradición.Quedaríaabortadalafilosofía engeneralylaiusfilosofíaenparticular,sinoexistieralaposibilidaddehablar paratodoserhumanoytodasociedad,perotambiénesciertoquecada sociedadtienesusproblemas,suhistoria,susexpectativas,etc.loquebrinda uncontextoquemodalizacualquieresfuerzocultural,inclusoaquelorientado alsaberfilosófico.Estecondicionamientoqueimponeeltiempo,elespacioy lasociedadhasidoseñaladoconinsistenciasporvariadosautores,desde Aristótelescuandoconectabalamejorcomunidadpolíticahastaconlas condicionesgeográficas,hastaTocquevillecuandotraduceentérminos políticosloqueleaportóelconocerlasociedadnorteamericana.Enelcampo másjurídico,ensintoníaconloconsignadopodemosapelaralaescuela hermenéuticadestacandola“precomprensión”o“expectativadesentido” queacompañaaljuristaeimponeunesfuerzoespecialenordenapreservar laracionalidaddeljuicio.Ensíntesis,laiusfilosofíaqueestamos proponiendo,sinperjuiciodediscutirtemasdeinterésyalcance universal,tambiéndebehacersecargodelasculturasytradicionesalaque pertenece,endondeaparecenproblemas,autoresyrealidadespeculiares.En efecto,esindudablequelaautoridadenlatinoamericadifícilmentepueda asimilarlavisiónteóricaquealrespectoproponenFinnisoRaz,quelos pueblosoriginariosoindígenasconllevancuestionesjurídicasquepueden resultarextrañasenlamiradaacadémicadelospaísescentrales,quesobre todoelconstitucionalismolatinoamericanoestácargadodeinterrogantes iusfilosóficospeculiares,quehayiusfilósofosiberoamericanosinjustamente ignoradosapesardehaberhechotempranamenteaportessignificativosala disciplina,etc.Nocreemosqueimporteunadevaluaciónporsímismo proponerunaiusfilosofíaparaelmundolatino,ellaasumeesatradiciónyse incorporaaldiálogouniversal. 2.10.Unaiusfilosofíaorientadaallogrodelmejorderecho:Porsupuestoque hayiusfilosofíasqueselimitanadescribirelderechoydescartanla valoracióndelmismo,posibilitandoporesavíapropuestasquelucenmuy rigurosasyexactas.Sinembargo,nosparecequeeltrabajocognoscitivoen materiade“lascosashumanas”–comogustaballamarlasAristóteles-debe incluirnecesariamentelascuestionesorientadasalograrelmejorderecho,o almenos,quepermitadescartaralpeorderecho.Nonegamoslaposibilidad deunconceptodelderechodescriptivo,peropensamos–ensintoníacon Finnis-quelamejordescripcióneslaqueincluyevaloraciones.Enseñaba Aristótelesquelosopuestospertenecenalmismosaber,demodoquelos juristasnosocupamosdetodoaquelemprendimientoquepretendeser reconocidocomoderecho,yconeseobjetivonecesitamoscontarcon criteriosquenospermitadistinguirelbuenderecho,delmaloydelmediocre. Haysuficienteconsensodeincluirentrelosproblemasdelaiusfilosofíaala justicia,éstaendefinitivaseidentificaconcriterioséticosyaxiológicosque permitenjuzgaralderechoenordenasuvalor,peroquizásconvengaasimilar esajusticiaconlaracionalidadyreconocerqueimportanosóloelcontenido olamateriareguladaporelderecho,sinotambiénladimensión procedimentaloformalimplicadaenelmismo.Unmodomuyextendido entrelosjuristasdejuzgarelvalordelderecho(mejor:suexistencia)esdesde elconceptodevalidezdelanormajurídica,ysiloasociamosalajustificación racional,seconstituyeelmismoenunexcelentebancodepruebasdelas implicanciasqueconllevaadoptarunateoríainteresadaoprescindentedel mejorderecho.Esquesisóloasumimosunconceptonormativoo justificatoriodelavalidez,resultarespetadoplenamenteeldestinatariodel derecho,atentoaquesilanormanoestájustificadaracionalmenteellaserá inváliday,porende,seráinexistenteparaelderecho,peroenesejuzgamiento desdelaracionalidaddelanormaseponeenjuegonosóloexigencias procedimentalesoformales,sinotambiénexigenciassustancialeso materiales.Endefinitiva,laiusfilosofíadebeaspiraradefinircuáleselmejor derechoycuáleselmejormododehacerlo,paraasíreconciliaralderecho conlaracionalidadhumana,yposibilitarsulegitimidad. 2.11.Unaiusfilosofíaqueavalelosderechoshumanos:Nodecimosnada originalcuandoidentificamosalosderechoshumanosconlaconcienciaética jurídicadelahumanidad.Losiusnaturalistashablanqueellossonelnuevo nombredelderechonatural,yquelostratadosinternacionalesrespectivos hansidoescritosconunlenguajeinequívocamenteiusnaturalista,entanto ellossereconocenynosecrean,améndedeclararlosinalienablesy universales.LasiusfilosofíasdialógicascomoladeAlexy,incluyealos derechoshumanoscomopresupuestosdelaracionalidaddeldiálogo.Sin embargo,entornoaeseentusiasmoteóricoporlosderechoshumanos,que hastahaceuntiempoparecíaqueseríapermanente,hoyvemossombrasy acechanzasqueennombredelaseguridadnacionalolatranquilidad ciudadanaseproyectanbajorótulossigificativoscomo“derechopenaldel enemigo”,”islamización”,”inmigración”,etc.Lamismanociónde“dignidad humana”quepermitióalajurisprudenciaconstitucionalalemanaunamuy ricayejemplarizadoradoctrina,estáamenazadabajolaacusacióndeserun conceptometafísico,religiosouhostilaldesarrollocientíficoyalaigualdad delasespecies.Sivamosanuestrarealidadlatinoamericana,laexperiencia delasúltimasdécadasesmásaleccionadoraacercadelvalordelosderechos humanosydelaimportanciadesurespetoirrestricto,puesenelfallo “Simón”delaCorteSupremaArgentinaelvotodeLorenzettiseapoyaenla tesisalexyanade“lainjusticiaextremanoesderecho”.Detodas maneras,correspondealaiusfilosofíahacersecargonosolodedilucidarlos “contenidosesenciales”delosmismos,sinoafrontarlospresupuestos implicadosenesatarea,yespecialmentedefinirsuoperatividad.Essabido quelosderechoshumanosentanto“principios”delderecho,resultanser derechoconcentradoorespuestasjurídicasenpotenciaquedebenser derivadasporlosjuristasenloscasosbajosucompetencia,peroellos habitualmenteaparecenentensiónoconflictoporloquerequierenser “ponderados”.Enunapalabra,laiusfilosofíapropuesta,respaldayexplica raigal,coherenteyexhaustivamentealosderechoshumanos,subrayandosu importanciaeidentificandolosmodosmedianteloscualesseobtienen respuestasjurídicasconcretas,améndeprecisarlaricayactualproblemática implicadaenlaargumentaciónjurídica. 2.12.Unaiusfilosofíatrasversalycríticadelasramasdelderecho:Si correspondealafilosofíajurídicareconocerloqueesel derecho,indudablementeellaseproyectasobretodaslasramasdelderecho. Deesemodo,asumirunconceptodelderechopositivistaonopositivista condicionaluegoalmododeentenderalderechocivil,penal,comercial,etc. Peroeneseesfuerzodefinicional,tambiénlafilosofíajurídicasehace presentealahoradereconoceralasramasoalconglomeradodeellasen clasificacionescomoderechopúblicoyderechoprivado.Noestamos diciendoqueserálafilosofíajurídicalaencargadadedelimitaralas ramas,sinoquedebecontribuiraqueesetrabajoserealicecoherentemente precisandoloscriteriosparaesaidentificación,yaportandoalasuperaciónde latípicaauto-referenciadelasramasjurídicacapazdegenerarunaparato conceptualabsolutamenteindependientedelasrestantesramas.Sería imposibleoepistemológicamentepeligrosoquecadacienciaasumacon absolutaindependencialaidentificacióndesupropioobjeto,adjetivando comoleplazcaalsustantivoderecho.Asíporejemplo,siconelpropósitode deslindarramasjurídicas,reconocemosqueexistennormascreadas heterónamenteyotrasautónamente,orelacionesjurídicasenlasqueestá comprometidalajusticiasocialyotrassololajusticiaconmutativa,alosfines deprecisaraquelloscriteriosnecesitamosirasedeiusfilosófica.Pero además,hayotrasdefinicionesiusfilosóficasqueimpactanenlaconfiguración delasciencias,talescomo:¿quésistemajurídicoreconocemos?:fuerte,débil oningúnsistema;¿admitimosprincipiosjuntoareglas?;¿existeunbien comúnjuntoalbienindividual?;¿hayrazónpráctica?;¿loilícitoes:civil,penal, administrativo?;¿quéconceptotenemosdefuentesdelderecho?etc. Finalmente,lafilosofíajurídicaquepromovemosnosólocontribuyeal controlygestacióndelasramas,impactandoconsusconceptosensus respectivosperfiles,sinotambiénpromuevecríticamenteotrasnuevasramas enlamedidaqueselogrencubrirlosrequerimientosepistemológicos respectivos.Esqueresultaempobrecedoreinjustificadomantenerelmodelo epistemológicoqueauspicióelEstadodeDerechoLegaldeavalarla existenciadelascienciasenlamedidaqueaparezcauncódigoosesustente enloslibrosdelmismo.Enunapalabra,pretendemosunaiusfilosofíaque aporteyrenuevaconcriteriosracionalesallistadodelasramasdel derecho,superandolainerciadeloscódigosqueimperaennuestras FacultadesdeDerecho. 2.13.Unaiusfilosofíaqueavalalamejordemocracia:Porsobreopiniones diversasquelosfilósofosdelas“cosashumanas”hanbrindadoenmateria delmejorgobiernoparalasociedad,estimamosquealmenosparanuestra realidadiberoamericanaresultaindiscutiblelaopciónporlademocracia comoformadegobierno.Enestepunto,laexperienciaenlatinoamericade gobiernosmilitaresrefuerzaesaconclusión.Porsupuesto,quelademocracia quesepretendenoesmeramenteprocedimentalsinosustancial,entantocomodiríaFerrajoli-haycuestionesyadecididasquenoestánsujetasalvoto delamayoría,asíporejemplolosderechoshumanos.Detodasmaneras,la razónprácticahaavanzadoenprecisionesprocurandodemocraciasendonde imperedelamejormaneralaigualdad,libertadyparticipacióndetodoslos ciudadanos.Eneseterrenode“democraciasdeliberativas”losiusfilósofosno podemosignorarlas,dadoqueenmayoroenmenormedidaterminan teniendorelevanciaenelterrenojurídico.Esinteresanteconfirmaresas conexionesenlafilosofíajurídicadeAlexycuandoconcluye:”Lateoríadel discursoconducealEstadodemocráticoconstitucionalporqueformulados exigenciasfundamentalesenrelaciónconelcontenidoylaestructuradel sistemajurídico:losderechosfundamentalesylademocracia”11.Ensíntesis,la filosofíajurídica,queesfilosofíapráctica,tieneinescindiblesrelacionesconla realidadpolíticaymoral,ydeahíqueexplícitaoimplícitamenteasumeuna democracia,yéstasiemprealgodiceparaelderechoylosjuristas. 2.14.Unaiusfilosofíadialógicaynosectaria:Desdelafilosofíajurídicaclásica FélixLamas12haestudiadoladialecticidaddelderechoylamoralencuatro sentidos:i)laexperienciarevelacontrariedadesentrejustoeinjusto,legale ilegal;ii)metodológicamente,dadoqueelsilogismojurídicoesdialécticoen tantosearribanaconclusionesprobables(Aquinohablade“certeza probable,quealcancelaverdadenlamayoríadeloscasos,aunqueenlos menosdefeccionedelaverdad”13);iii)esdialécticoencuantosuponedos partesenfrentadasensusreclamos;yiv)esdialécticoporelcontrasteentre elhechoofactumylasexigenciasnormativasovalor.Apoyándoseenotra filosofíaAlexypuedeconcluiranálogamenteque“eldialogonecesitadel derechoparaalcanzarrealidad,yelderechonecesitadeldiálogopara alcanzarlegitimidad”.Dejandodeladoesasexigenciasontológicasdel derechoqueremitenacertezasprobablesyalcaminodeldialogoola confrontaciónargumentativa,tambiéntenemosquereivindicareldialogo comomedioconstitutivodelavidaacadémica.CreemosquelaAsociación ArgentinadeFilosofíadelDerechoylaMaestríaenFilosofíadelDerechoque sedictaenlaUniversidaddeBuenosAiresrevelanlasposibilidadesylas ventajasdegenerarunámbitoendondesereúnanvisionesiusfilosóficas 11 RobertAlexy“Lainstitucionalizacióndelarazón”,enPersonayDerecho,vol.43,Universidadde Navarra,2000,p.238 12 Cfr.FelixA.Lamas“Laexperienciajurídica”,InstitutodeEstudiosFilosóficos,BuenosAires,1991 13 TomásdeAquino“SumaTeológica”,I-II,c.70a. muydistintas,alosfinesdeexponerointercambiarrespetuosamentepuntos devistascontradictorios.Elloesposibleenlamedidaquenohaydudasde queestamosencondicionesdereconocerelvaloracadémicodeunprofesor, aunquenocompartamossupuntodevista.Yesventajosoporquelos alumnosaprecianmuypositivamentequesobreelmismoproblemase presentendistintosabordajesysoluciones,ytambiénespositivoentantola academiamuestralaposibilidaddediálogosracionalesrespetuososdesde conviccionesfirmes.Muchosdenuestrospaísesvienendeunahistoria universitariaendondehaprevalecidoelsectarismoylaintoleranciahacialos quepiensandistinto,yelloabortaalavidaacadémicaeimplicaunmensaje muynegativoalasociedad. 2.15.Noaunaiusfilosofíaautistaochauvinista:Hayregistrosdefilosofías jurídicasinescindiblementevinculadaarealidadeslocales,inclusoavecescon rasgosetnocentristas.Detodasmaneras,reiteremosquelafilosofíatiene constitutivayoriginariamenteunapretensiónuniversal,puesellabuscaque suspropuestaslogrenconciliarladimensiónparticularycambiantedelos objetossensiblesconladimensiónuniversalqueposibilitaelentendimiento humano.Elgranaportearistotélicoenelterrenodelafilosofíaprimeraes superarlaspropuestasdeHeráclitoyPlatónnegandolaposibilidaddela cienciarespectoalasrealidadescontingentesymóvilesdelmundo físico,sobreloscualessóloeraposiblecreencias,opinionesoconjeturas.El caminodelEstagiritaserápartirdelarealidadylaexperiencia,rechazando ideasinnatasyreminiscencia,ysobreaquelconocimientooperará progresivamentelaabstracciónqueconelentendimientoposibilitalos conceptosuniversales.PeroreconoceinsistentementeAristótelesqueno puedeexigirseelmismogradodenecesidad,decertezayexactitudentodas lasmateriascientíficas,yasílafísicaolaéticanoalcanzanlacertezadelas matemáticas.Ensintoníaconesabúsquedadeconocimientos universales,seríaunacontradictiointerminiproponerunafilosofíaencerrada aloslímitesdeunasociedadydandolaespaldaacualquierotrainiciativa iusfilosófica.LarespuestanegativaquebrindaAlexyalapreguntadesies posiblehablarconrigordederechoshumanosrechazandolametafísica14,es 14 Cfr.RobertAlexy“¿Derechoshumanossinmetafísica?”enAnuariodelaFilosofíadelDerecho Argentina,IdeasyDerecho,BuenosAires,2008 aleccionadoradeestaaperturaalouniversalqueesintrínsecaalafilosofía. Yahemoshabladodelasimprontasculturales,peroellononiegalanecesidad delcontrasteyeldiálogoconlasfilosofíasjurídicasallendeanuestras fronteras.Másaún,aquítambiénpodemosacudiraltestimoniodefilósofos quecambiaronsuperspectivaluegodeconocerrealidadesyexperiencias distantes.Hablardeunaiusfilosofíaiberoamericanaoparaelmundolatino suponeestarprevenidoconeseriesgodeunespacioautistao chauvinista,poresolanecesidadderecordarestaobviedadalahoradehacer esterelevamientodelascaracterísticasquepretendemosparalamisma. 2.16.Unaiusfilosofíainteresadaporsercomprensiva:SabíaAristótelesquela filosofíanoestabadestinadaaserpopular,puesalbiostheoretikóssololo asumíanaquelloscapacesdepercibireinquietarseporlaadmiraciónylos interrogantesquesuscitabanlascosas.Peroelrigorylasexigenciasque imponelafilosofíanoconllevanecesariamentequelastesisseformulende unamaneraconfusayoscura.Másaún,avecestenemoslaimpresiónquehay unabúsquedadeliberadadelaoscuridadyelesoterismo,demodoquesólo puedencomprenderundiscursoiusfilosóficolosiniciadosenunculto particular.Esaiusfilosofíaenclaustradaensímismayalejadadelarealidad jurídica,hageneradomuchocostoalinterésporladisciplina.Poreso,pesa sobrelosiusfilósofoslaresponsabilidadyelesfuerzodehacerundiscursolo másclaroycomprensibleposible.Ellonoimplicanegarquehayalgunos problemasquerequierenunrespaldoformativoespecialqueacudea terminologíaspocohabituales,deloquesetrataesderealizaraquel esfuerzo,noconelobjetivodeconvertiralafilosofíaesalgoentretenidoo lúdico,sinodeaportaralosjuristasnuestralecturadelderechofavoreciendo susrespectivostrabajos.FrentealapropuestaquehicieraIheringdeincluir ensumodelocienciajurídicalacreacióndeunalfabetojurídicouniversal,con laconfianzaqueesosveinticuatrosignospodríanserusadoshastaporun niño,parecieraquehoymuchosehaavanzadoeneseterrenoreclamando queelderechoprivilegieellenguajecorrientequecualquierapuede entender.Aquívalelaprevencióndelapluralidadyunidaddelossaberes jurídicos,enelsentidoqueesetrabajoiusfilosóficoenarasdelacomprensión debehacerseendiálogoconlascienciasjurídicasylajurisprudencia. 2.17.Unaiusfilosofíaquepongaeninterroganteslasirrealidades: EspecialmenteelderechodelEstadodeDerechoLegalhijodelailustracióny elracionalismonoescatimóenregulacionesjurídicasfundadasenficcionesy presuncionesjureetjure,buscandoprioritariamentelaseguridadjurídica. Ellassuponenensímismasundistanciamientoconlarealidad,puessetrata dealteracionesdelamismaomentirasqueseaceptanenaras principalmentedelaprevisibilidad.Unbuenejemplodeellopuedeserla presuncióndelconocimientodelaleyunavezpublicadasinquesepueda invocarsuignorancia.Peroprecisamentesobreeseprincipiohanido consagrándose,especialmenteporjurisprudenciaconstitucional,excepciones fundadasenlarealidaddeaquellosquenotuvieronposibilidaddeconocerla leyporquesehabíadictadoenunalenguaquelosdestinatarios ignoraban,porqueerananalfabetosoporotrascausalesquetornaban absolutamenteirracionalsancionaralosincumplidoresquenotuvieronla alternativadeconocerla.Otroejemploesloquehapasadoconlacosa juzgadaenrelaciónadejarladeladocuandoloshechostienenuna contundenciaqueresistensunegacióndogmática.Nosetrataderechazar apriorísticamentecualquierirrealidad,sinodeponerlasracionaly valorativamenteeninterrogantesosospechas,demodoquealosfinesdesu aceptaciónserequierenargumentosyjustificacionesclarasyconcluyentes, paraasíreconciliarelderechoconlaracionalidad.Sabidoeslacrisisde legitimidadquepadeceenlaactualidadtodaautoridad,yelloespecialmente enoccidente,peroenordenaprocurarrecuperardichaconfianzaparael derecho,serequiereprecisamentequeelmismorecurralomenosposiblea solucionesquenotenganelrespaldodelarealidad.Laseguridadjurídicaes unvalorquehacealmejorderecho,perolaseguridadestáenelplano accidental,dadoquepuedefaltarysinembargoexistirelderecho,pueséste requiereconstitutivamentelapresenciadeconductasimplicadasoreguladas desdelajusticia.Alciudadanosiempreleresultarámuydifícildigeriraquello quelarealidadcontradice,deahílanecesidaddehacertodoelesfuerzoque seaposibleenordenaevitarfundarsolucionesjurídicasnorespaldadasen loshechos. 2.18.Unaiusfilosofíaatentaalaéticadeloperadorjurídico:Elderechotípico ypropiodelEstadodeDerechoLegalseapoyórigurosamenteenlas enseñanzaskantianasdeabsolutadistinciónentreelderechoylamoral. Inclusoesaseparaciónalcanzabaalterrenodelcreador,aplicadoruoperador delderecho,deahíquelavoluntadexclusivadefiníaimperativamenteal derechoyluegopurosaberparadecirloencadacaso.Pensamosqueésta ingenuidadhoyseguramenteserádifícilsustentarla,dadoqueelciudadano sabedeinteresesypasionesquesehacenpresentealmomentodecrearo aplicarelderecho.Esvisiblehoylarecuperaciónymodadelaéticaaplicada entodoslosterrenosendondesehacepresentelacapacidaddeopción humana,poresolosesfuerzosqueseproyectanenelcampodelaéticadel abogado,deldocente,deljuez,dellegislador,etc.JosepAguilo15conectalas visionesteóricassobreelderechoconconcepcionesdeéticajudicial.Manuel Alicante,respaldándoseenMacIntyre,vinculaal“buenjuez”,oseaaquelque escapazdedecirelmejorderecho,enfuncióndevirtudesjudiciales,es decir,cualidadesadquiridas,cuyaposesiónyejerciciopromuevenmodelosde excelenciaylaobtencióndeciertosbienesinternosparatodalacomunidad queparticipaenlaprácticadelderecho.Atienzaasimilalasvirtudesjudiciales a“ciertosrasgosquedeberíanposeer–yquizánposean-losjueces”16que posibilitanciertaanticipaciónoprevisibilidaddelassolucionesjurídicaspara loscasosconcretos,agregando:”lasvirtudesdelosjuecesnopuedensermuy distintasdelasquecaracterizanaotrasprofesionesoprácticasociales….las virtudesbásicas(lasvirtudescardinalesdeorigengriego)recibenunacierta modulaciónenrazóndelaspeculiaridadesdelaprácticajudicial”17.Yendo especialmentealmundoanglosajónonorteamericanoadvirtamosdela “virtuejurisprudence”18encuantoteoríaqueremiteelderecho,omejor dicho,al“mejor”derechoalapresenciadevirtudesespecíficasentrelos juristas.Lasreferenciasconsignadasvinculanfinalmentelacreacióny/o aplicacióndelderechoaciertascualidadesquetienenlosresponsablesde esastareas,yporende,elresultadojurídiconoesindependientedelaética delosencargadosdelmismo.Atenordeello,lafilosofíajurídicaauspiciable nopuedeprescindirdeestudiaraquellaéticadelosjuristasdadoqueen funcióndelamismaresultaráelderecho,odichodeotramanera,interesarse 15 JosepAguilo“Dosconcepcionesdelaéticajudicial”,Doxa,n32,pgs.515-540 ManuelAtienza“Virtudesjudiciales”en“JuecesyDerecho”,México,Porrúa-UNAM,2004,p.17 17 ManuelAtienza“Ëticajudicial”,en“Cuestionesjudiciales”,México,Fontamara,2011,p.153 18 AA.VV“VirtueJurisprudence”,ed.C.Farrely&L.B.Solum,NewYork,Palgrave-MacMillan,2011 16 porelderechodebeincluirlaéticadelosjuristas.Esevidentequela presenciadelarazónprácticaexigeciertarectitudenelapetito,yéstoque remitealaéticaclásicaestádealgúnmodopresenteenHabermasoAlexy entrelosrequerimientosparaaquellosqueasumenundiálogoracionaly pretenden“accióncomunicativa”orespetodel“códigoderazónpráctica”. 3.Problemasiusfilosóficos:Conformealpropósitoseñaladoalcomienzo, pretendemosacontinuaciónindicarmuybrevementecualessonlos problemasprincipalesalosquedeberesponderladisciplina.Nosetratade hacerunadetalladareseñadelosmismos,sinodestacaralgunosdeellos sobrelosquepesaunaresponsabilidaddestacadadelafilosofíajurídicaa emprender.Quizásestepuntocarezcadeinterésdadoquemuchoseha insinuadoenloyaexpresado,aloquesesumaelinconvenientedeque estaremosforzadosaplanteardefinicionesqueremitiránmásclaramentea nuestrasconviccionesiusfilosóficas. 3.1.Elproblemaconceptual,definicionaluontológico:Elderecho centralmenteremiteaconductashumanasoprácticasocial,pero específicamenteaquellasenlaqueestáimplicadalajusticia,oseadeudas paraconelotroquelarazónprácticadeterminaenordenalabuenavidaen sociedad.Porsupuesto,queaquíhayvariasdefinicionesimplícitas:i)sibien focalmenteelderechoestáenlasconductashumanas,porextensión metonímicatambiénapareceenlovinculadoalasmismas:normas regulatorias,saberes,facultades,etc.;ii)serequiereparalaaparicióndel derechoalgunadefiniciónracionalenrelaciónalasconductasenlasque estáncomprometidasdeudasdejusticiaquedebensatisfacerse;iii)elsentido quejustificaesasdefinicioneseslamejorvidasocialoelbiendela comunidad;iv)lasdefinicionesseformulanpormediodereglas(normaso principios),yseformulanhabitualmentebajolaamenazadesanciones coercibles;yv)elpuntoanteriorimplicalapresenciadeinstitucionesy marcoshistóricos.Estasdefinicionesnosóloencuentranavalenlafilosofía jurídicaclásica,sinoparecieraquetambiénpuedenleersecuandoAlexy afirma:”elderechoesunarealidadquetieneelsentidodeserviralosvalores jurídico”19. 19 RobertAlexy“Elconceptoylavalidezdelderecho”,Gedisa,Barcelona,1997,p.40 3.2.Elproblemagnoseológico:Suobjetoprincipalesidentificarlas característicasquetieneelsaberjurídico,comolasespeciesquepuede asumirelmismo.Deesemodocorresponde:i)identificarlocomosaber práctico,ynocomosaberteórico,asísuscaracterísticasson:regulativo, certezahabitualmentenonecesaria,métododeliberativoodialéctico,e inescindiblementevalorativo;ii)almenosentrelossaberesjurídicosse distinguen,conunapracticidaddemenoramayor:elfilosófico,elcientíficoy elaplicativooprudencial;yiii)elsaberjurídicomantienerelaciones insuperablesconlasotrasdimensionesdelavidasocial:política,moral, económica,etc. 3.3.Elproblemalógicoysemióticojurídico:Aquíinteresacorroborarqué estructuraslógicassedanenelderecho,enparticularlassiguientes: i)conceptosyjuiciosenlaformulacióndelderecho(principiosy normas,respectivamente);ii)quéycómocabelasistematizacióndel derecho:¿fuerte,débiloplural?;iii)losrazonamientosjurídicoscontrolados por:lógicaformalylógicanoformaloretórica;iv)falaciasentanto razonamientosincorrectosconaparienciadecorrectos;yv)problemas semióticosprincipales:semánticos,sintácticosypragmáticos. 3.4.Elproblemaaxiológicojurídico:Afrontarlaspreguntasenrelaciónalvalor delderecho,porellocorrespondeestudiar:i)teoríasaxiológicas:subjetivistas, intersubjetivistas,consecuencialistas,teologistasyobjetivistas;ii)¿cuáles valoresinteresanalderecho?;iii)¿bienindividualy/obiencolectivo?;yiv)el valorovalidezdelderecho:conceptodescriptivoyconceptojustificatorio. 4.Conclusión:Elmundolatinopuedeynecesitadeunamodalizadafilosofía jurídica,noparaaislarsesinoparaasumirproblemasínsitosasurealidady culturageneral,yparaconesariquezayavalprocuraryentablartodoslos diálogosqueresultennecesariosconlasotrasiusfilosofías.Seguramenteen esteámbitodialógiconosbeneficiaremos,yesprobablequealgún aprovechamientoaportemosalosotros.Haymuchahistoriay potencialidadesennuestropropiomundoquedebemoshacernoscargoy estudiarlo,paravalorarloyexponerloalosdiferentesmundosacadémicos.En definitiva,elelementocomúnqueposibilitaelencuentroeslaiusfilosofíaysu objeto:elderecho,aunqueporsobrelocomúnestarásiemprelopeculiary accidental.Tambiénnosuneunciertoarsvivendidelqueparticipamoscon inquietudes,dificultadesysatisfacciones.Hacemosvotosparaquejuntoalos Congresosmundialesdefilosofíadelderecho,sigamosteniendonuestros Congresosdelyparaelmundolatino.Necesitamosaaquellosyaéstospara seguiralimentandonuestra“admiración”porelderechoysuorientaciónal serviciodelhombreydelasociedad.
