PROYECTO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA

Cámara de Diputados LXIII Legislatura
PROYECTO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN
2016
PROGRAMA ESPECIAL CONCURRENTE PARA EL DESARROLLO
RURAL SUSTENTABLE
Palacio Legislativo de San Lázaro, 9 de octubre de 2015
Contenido
I.
Aspectos Generales ................................................................................................... 1
II.
Proyecto 2016 de los apartados de la clasificación CEDRSSA ................................ 13
II.1. Agricultura ............................................................................................................. 14
II.2. Ganadería ............................................................................................................. 21
II.3. Pesca y Acuacultura .............................................................................................. 24
II.4. Forestal y Protección al Ambiente ......................................................................... 26
II.5. Sanidades ............................................................................................................. 29
II.6. Extensionismo ....................................................................................................... 31
II.7. Infraestructura Rural .............................................................................................. 33
II.8. Financiamiento Rural............................................................................................. 36
II.9. Investigación e Innovación .................................................................................... 41
II.10. Educación Agropecuaria ..................................................................................... 43
II.11. Programas Sociales ............................................................................................ 45
II.12. Agrario................................................................................................................. 68
II.13. Otros ................................................................................................................... 70
Anexo .............................................................................................................................. 71
Proyecto 2016. Estructura CEDRSSA ............................................................................. i
Proyecto 2016. Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable .. x
CEDRSSA
PROYECTO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN 2016
PROGRAMA ESPECIAL CONCURRENTE PARA EL DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE
I.
ASPECTOS GENERALES
El proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF) para el ejercicio fiscal
2016, que el Ejecutivo Federal envió a la Cámara de Diputados para su aprobación, previo
examen, discusión y, en su caso, modificación, contempla un Gasto Neto Total de 4 billones
746.9 miles de millones de pesos y un Gasto Programable Total de 3 billones 562.1 miles
de millones de pesos.
Al Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable (PEC),que se
integra por los programas federales dirigidos al desarrollo productivo y el bienestar en el
sector rural, el Ejecutivo le establece un monto de 331 mil 839.7 millones de pesos (mdp),
cifra inferior en 6% del presupuesto aprobado en 2015.
El monto representa el 1.7% del PIB estimado para 2016, en tanto que para 2015 fue de
2.0%. En relación con el Gasto Programable Total desde 2011 muestra una tendencia
decreciente al pasar de 11.2 a 9.3% para 2016.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Tendencia
Variación %
Gasto
Programable
Total
PEC como %
del Gasto
Programable
Total
4.5
8.1
9.4
6.7
11.1 11.2 10.7 10.3
14.1
5.0
-2.9
9.7
9.6
9.3
En el mes de febrero de 2015 el gobierno federal realizó un ajuste al gasto público, debido
a la caída del precio del petróleo y la devaluación del peso frente al dólar ocurrida al final
de 2014. De este modo, el PEC en 2015 tiene un monto aprobado de 353 mil 7.3 mdp, que
al segundo semestre se modificó a 336 mil 170.7 mdp.
En este sentido, el proyecto de PEC 2016 en relación con el monto modificado al segundo
semestre del año, resulta un decremento de 1.3%.
En cierta medida, puede decirse que el mayor ajuste al presupuesto para el campo fue
realizado durante el primer semestre de 2015.
1
CEDRSSA
En los últimos años el monto del PEC contenido en el PPEF ha resultado similar al gasto
ejercido reportado en la Cuenta Pública: en 2013 el monto del proyecto fue 300 mil 171.2
mdp y el ejercido fue de 307 mil 528.7 mdp; en 2014 los montos fueron 326 mil 18.8 mdp y
325 mil 089.7 mdp, respectivamente, y para 2015 el monto del proyecto fue de 332 mil 158.2
y el monto modificado a junio de este año es de 336 mil 170.7 mdp.
2012
2013
2014
PPEF PEF
2015
-
-
331,839.7
353,007.3
336,170.7*
332,158.2
338,669.3
325,089.7
326,018.8
313,789.8
307,528.7
300,171.2
305,723.0
292,394.6
260,323.8
PEC: Proyecto, Aprobado y Ejercido (millones de pesos)
2016
CP
* El dato corresponde al presupuesto modificado a junio de 2105
El formato de presentación de los programas federales para el campo (el PEC) en el
Presupuesto de Egresos de la Federación ha tenido diversas modificaciones, de modo que
programas dirigidos a subsectores o ámbitos específicos se encuentran en vertientes
distintas, lo que dificulta en cierto modo una identificación directa de las acciones y montos
en la estrategia de fomento. Debido a ello el CEDRSSA ha integrado los programas
federales en trece apartados con el objeto de favorecer el análisis subsectorial o de
instrumentos de política y ello sin dejar de atender la estructura informativa como la
proporciona SHCP, tal como se muestra en Anexo.
En la estructura del CEDRSSA se distinguen dos conjuntos de programas; en uno se
agrupan los programas y componentes que se dirigen al fomento productivo del sector, por
lo que se les identifica como programas productivos; en el otro se integran los programas y
componentes de finalidad social.
2
CEDRSSA
Programas Productivos
Para el conjunto de programas productivos el proyecto 2016 decrece en 13.9%. De las
reducciones significativas se destacan las aplicadas a los programas de Extensionismo,
con 46.2%, debido principalmente a la eliminación de MASAGRO.
Pesca y Acuacultura se destaca entre los apartados con mayores reducciones en términos
relativos, al pasar de 4 mil 365.8 mdp de presupuesto en 2015, a 3 mil 54.5 mdp para 2016
(30% de reducción). Los programas de fomento tienen decrementos de 9.8%; los de
investigación, 27.1%, y los gastos administrativos, 40.6%. Asimismo, se eliminan para 2016
componentes que en 2015 tuvieron un presupuesto aprobado, en conjunto, de 466.9 mdp.
El apartado de Ganadería tendría un decremento del 24.3%. En este caso la causa, en lo
fundamental, es debida a la eliminación de componentes que en total suman un monto de
1 mil 120 mdp de presupuesto aprobado en 2015. Al respecto es oportuno mencionar que
en 2014 estos componentes registraron un ejercicio de gasto del 37% de su presupuesto
original.
En términos nominales, el apartado de Agricultura tiene los mayores decrementos, después
de Infraestructura, al tener una reducción de 6 mil 854.1 (18.4% en relativos) para el
conjunto de sus programas. Para 2016 el PROAGRO Productivo se desglosa en dos
componentes: PROAGRO Cultivos básicos y estratégicos y PROAGRO Insumos. La
previsión de gasto para 2016 se reduce en 10.9% y se reduce la superficie máxima de
apoyo por productor de 100 a 80 has.
A Infraestructura se prevé una reducción neta de 12 mil 897.4 mdp (-17.7%). Para los
componentes de Infraestructura de Riego y Temporal se reducen 4 mil mdp y para
Mantenimiento de Caminos Rurales 11 mil 67.0 mdp; es recurrente en los procesos de
revisión y aprobación presupuestal, que el proyecto del Ejecutivo Federal contemple montos
menores para este programa, el cual los diputados ajustan a la alza para su aprobación.
Hay un aumento en el renglón de Aportaciones Federales para Entidades Federativas y
Municipios de 2 mil 172.0 mdp, con lo que la asignación para 2016 es de 42 mil 766.9 mdp.
Programas Productivos (millones de pesos)
Proyecto Variación
2016
%
Total
151,255
-13.9
Agrícola
30,339.8
-18.4
Ganadería
5,806.2
-24.3
Pesca y Acuacultura
Forestal y Medio Ambiente
3,054.5
-30.0
10,439.2
23.6
Sanidades
6,019.5
5.6
Extensionismo
1,129.0
-46.2
Infraestructura
60,057.3
-17.7
Financiamiento y Seguros
11,063.2
-13.3
Investigación
4,205.4
Universidades y otros
11,113.7
1.6
1.0
Agrario
4,094.5
-13.8
Otros
3,933.1
-16.3
3
CEDRSSA
Programas Sociales
Los programas federales de finalidad social que se dirigen al sector rural mantienen para
2016 prácticamente el presupuesto del presente año al pasar de 177 mil 234.7 a 180 mil
584.3 mdp. (1.9% de incremento).
Las variaciones significativas se encuentran en los programas de vivienda y de fomento a
pequeño productores. Para el primer caso, el de vivienda, se tiene un incremento de 70.3%;
esto es debido al nuevo programa de Infraestructura rural, el cual es resultado de la
resectorización del Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias del Ramo 20
Desarrollo Social, al Ramo 15 SEDATU y de la fusión de éste con los programas Hábitat,
Reordenamiento y Rescate de Unidades habitacionales, Recate de Espacios Públicos y
Fomento a la Urbanización Rural. De esta manera las acciones de vivienda en el sector
rural pasarían de 7 mil 830.4 mdp en 2015, a 13 mil 337.1 mdp para 2016.
Otra variante en el conjunto de programas sociales se encuentra en los destinados al
Fomento Productivo para Pequeños Productores que pasaría de 13 mil 649.8 mdp a 10 mil
524.5 mdp. Esta reducción del 22.9% se debe en buena medida a los decrementos
observados en el Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas y al Programa
de Apoyo a Pequeños Productores con -31.0 y -33.6%, respectivamente.
El Programa de Apoyo a Pequeños Productores es un nuevo programa para 2016; sin
embargo, es resultado de un nuevo agrupamiento de programas, los cuales en 2015
tuvieron un presupuesto de 3 mil 281.3 mdp y en el proyecto 2016 el monto es de 2 mil
179.8 mdp.
El Fondo de Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios y el Programa de Apoyo
a la Productividad de la Mujer, que ahora son componentes de Programa de Apoyo a
Pequeños Productores, también impactan en las reducciones al observar 47.4 y 58.3%,
respectivamente.
Programas Sociales (millones de pesos)
Proyecto Variación
2016
%
Total
180,584
1.9
Educación
17,466.4
3.0
Salud
48,189.0
0.2
Seguridad Social
Vivienda
37,382.1
0.3
13,337.1
70.3
Alimentación
35,829.7
1.6
Programas Indígenas
17,855.5
0.5
Fomento pequeños productores
10,524.5
-22.9
4
CEDRSSA
Eliminación y fusión de programas y creación de nuevos
Ahora bien, el proyecto 2016 contiene, además de las reducciones a la disponibilidad de
gasto, programas que se suprimen y otros que se crean.
Los programas que se suprimen o fusionan para dar lugar a nuevos se encuentran
principalmente en los de carácter productivo; bajo este concepto se tienen a 20 programas
distribuidos en Agricultura (5), Ganadería (6), Pesca y Acuacultura (3), Extensionismo (1),
Investigación (4), y Universidades y otros (1). La suma de ellos en el presupuesto de 2015
asciende a 6 mil 866.5 mdp. Los nuevos componentes suman cuatro en total; tres en
Investigación y uno en Agricultura, cuyo monto presupuestal es de 4 mil 548.5 mdp. Como
puede notarse, en términos presupuestales se compensan en parte los programas nuevos
con la reducción prevista y los programas suprimidos.
Rubros
Suprimidos
Millones
de pesos
Rubros
Nuevos
Millones
de pesos
Total
20
6,866.5
4
4,548.5
Agricultura
Ganadería
Pesca y Acuacultura
Extensionismo
Investigación
Universidades y otros
5
6
3
1
4
1
1,694.8
1,120.0
466.9
601.9
2,775.3
207.6
1
1,500.0
3
3,048.5
5
CEDRSSA
Ramos presupuestarios
Los Ramos presupuestarios que cuentan con programas y componentes dirigidos al sector
rural, 16 en total, siete de ellos registran decrementos en la asignación de gasto para 2016.
El Ramo 09 Comunicaciones y Transportes reduce su presupuesto a 11 mil 067.0 mdp en
el programa Mantenimiento de Caminos Rurales, que como se ha dicho, es frecuente que
en el proyecto se le asignen recursos a la baja.
El Ramo 16 Medio Ambiente y Recursos Naturales tiene ampliaciones de gasto por 2 mil
608 mdp y en decrementos 4 mil 298 mdp para resultar en una reducción neta de 1 mil 690
mdp. El programa Forestal es de los pocos programas que en el proyecto 2016 registran
ampliaciones importantes al pasar de 5 mil 52.9 mdp a 7 mil 67.6 mdp (39.9% de
incremento). En contraparte, el Programa de Infraestructura Hidroagrícola se reduce de 11
mil 184.8 mdp a 6 mil 946.3 mdp (-37.9%).
El Ramo 10 Economía contempla una reducción de 50.6% para 2016, y eso sin considerar
al Programa de Fomento a la Economía Social, que para efectos de comparación, y dado
que se resectoriza, se contabiliza en el Ramo 20 Desarrollo Social en el cuadro que se
muestra abajo;en este último Ramo prácticamente no hay variación en la asignación de
gasto.
Ramos del PEC: Comparativo 2016 con Aprobado 2015 (millones de pesos)
Proyecto
2016
331,839.9
75.0
3,099.6
Ramos
Aprobado
2015
353,007.3
75.0
4,036.2
Variación
Nominal
%
-21,167.4 -6.0
0.0 0.0
-936.6 -23.2
Total
Relaciones Exteriores
Hacienda y Crédito Público
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
08
76,827.3
92,141.8 -15,314.5 -16.6
Alimentación
09 Comunicaciones y Transportes
3,606.8
14,673.8 -11,067.0 -75.4
10 Economía
331.3
671.3
-340.0 -50.6
11 Educación Pública
30,481.5
29,668.6
812.9 2.7
12 Salud
37,637.8
38,034.0
-396.2 -1.0
14 Trabajo y Previsión Social
140.0
140.0
0.0 0.0
15 Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
16,550.6
11,995.4
4,555.2 38.0
16 Medio Ambiente y Recursos Naturales
21,069.2
22,759.2
-1,690.0 -7.4
19 Aportaciones a Seguridad Social
10,551.3
10,069.3
482.0 4.8
20 Desarrollo Social
75,521.0
74,802.8
718.2 1.0
21 Turismo
400.0
175.5
224.5 127.9
31 Tribunales Agrarios
881.1
1,039.9
-158.8 -15.3
Aportaciones Federales para Entidades Federativas y
33
42,766.9
40,594.9
2,172.0 5.4
Municipios
Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos
EnS
11,900.5
12,129.3
-228.8 -1.9
Indígenas
Reducciones
-30,132.1
Ampliaciones
8,964.7
Saldo Neto
-21,167.4
Nota: Para efecto de hacer comparable el Proyecto 2016 con el Aprobado 2015: 1) se distingue para ambos años el
presupuesto de la CDI; 2) al Ramo 10 Economía, en 2015 se le restan 2,432.8 mdp del Programa de Fomento a la
Economía Social y se le suman al Ramo 20, que es donde se encontrará en 2016, y 3) se restan 5,061.2 mdp del
Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias del Ramo 20 Desarrollo Social en 2015 y se le suman al Ramo 15
SEDATU que es en donde se resectoriza para 2016.
05
06
6
CEDRSSA
En términos relativos el Ramo 06 Hacienda y Crédito Público tiene el 20.9% de reducción
presupuestal (936 mdp). Esta contracción se refleja en AGROASEMEX (-22%), La
Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero (-22%), FIRA
(19%) y BANSEFI (81%); la reducción que se observa en este último se debe a la supresión
del Programa Integral de Inclusión Financiera.
Tribunales Agrarios tendría una reducción de 159 mdp que se distribuye con el 33.7% en
servicios personales, 50% en gasto de operación, 5.8% en otros de corriente y 12.3% en
subsidios de inversión.
El Ramo que cuenta con la mayor ampliación nominal es el correspondiente a la SEDATU
al pasar de 11 mil 995.4 a 16 mil 550.6 md (38% de incremento), como ya se indicó con
anterioridad, ésta secretaría contará en 2016 con el nuevo programa Infraestructura Rural
cuyo presupuesto asignado en el proyecto es de 10 mil 303.5 mdp.
El incremento relativo más importante se encuentra en el Ramo 21 Turismo, con 127.9%,
pues pasa de 175.5 mdp a 400 mdp.
Finalmente, el Ramo 08 Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
tiene una reducción neta de 15 mil 314.5 mdp. (-16.6% del aprobado en 2015), que por su
importancia se comenta enseguida.
7
CEDRSSA
Ramo 08 Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Como ya se ha comentado, el proyecto 2016 considera una reducción de 21 mil 167.6 mdp
en la asignación de gasto para los programas del PEC. De esto monto, 15 mil 426.3 mdp
corresponden a una contracción en el presupuesto para el Ramo 08 Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación: servicios personales se reduce en 9.1%; gasto de
operación en 11.6%; subsidios en 17.6%; otros de corriente, 61.3% e inversión física, 8.6%.
Es importante observar que del total de la reducción al Ramo, el 89.1% corresponde a
subsidios que se operan a través de los programas de fomento.
Los organismos del sector tienen una contracción presupuestal de 952.3 mdp: la mayor le
corresponde a CONAPESCA con 447.6 mdp; le sigue FEESA, 151.0; SNICS, 126.9;
ASERCA, 90.6; FIRCO, 62.3 y 23.9 mdp para el Comité Nacional para el Desarrollo
Sustentable de la Caña de Azúcar. Para FEESA dicha reducción representa el 95.1% de su
presupuesto aprobado en 2015; para CONAPESCA, el 40.6; ASERCA, el 33.0% y para el
Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, el 64%.
Las universidades y centros de investigación en conjunto tienen un decremento de 399.7
mdp. Esta reducción se distribuye entre el INIFAP (52.2%) y el INAPESCA (47.8%).
El INIFAP tiene una disminución de 208.8 mdp, que se aplican en servicios personales
(32.1%) y gastos de operación (67.9%).
Al INAPESCA le disminuyen 191.2 mdp de su monto aprobado en el ejercicio en curso; esta
reducción se dirige a servicios personales (10.3%), gastos de operación (86.6%) y otros de
corriente (3.1%).
El gasto administrativo de SAGARPA tiene una reducción de 573.5 mdp: servicios
personales se redujo 5.0%; gasto de operación 14.6%, y otros de corriente, 98.1%.
Ramo 08 SAGARPA, Reducción Presupuestal en el Proyecto 2016
Concepto
Total Ramo
Universidades y Centros de
Investigación
Organismos del Sector
Gasto Administrativo
Dependencia
Programas de Fomento
Distribución % de la reducción presupuestal
Subsidios
Servicios
Gasto de
Otros de Inversión
Otros de
Subsidios
de
Personales Operación
Corriente
Física
Inversión
Inversión
-15,426,301,030
4.5
4.3
89.1
2.0
0.2
Reducción
Nominal(pesos)
-399,728,088
51.2
44.9
-952,263,047
29.8
13.6
-573,503,871
26.4
22.7
-13,500,806,024
0.4
1.6
8
2.0
2.0
-
18.8
-
98.0
2.0
35.7
50.9
-
-
-
-
-
-
-
-
CEDRSSA
El proyecto 2016 considera cambios en los programas a cargo de SAGARPA, de desglose,
fusión y agrupamientos.
El Programa de Apoyos a Pequeños Productores se presenta como un nuevo programa, el
cual es resultado del agrupamiento dePROMETE y FAPPA con algunos componentes del
Programa Integral de Desarrollo Rural (que desaparece), y la fusión y resectorización, de
SEDATU a SAGARPA, de los programas de Apoyo a Jóvenes para la Productividad de
Futuras Empresas Rurales, con el de Apoyo a Organizaciones Sociales. No obstante, el
resultado presupuestal en la integración de este programa implica una reducción de 42.8%
del monto aprobado en 2015 a los programas que ahora lo conforman.
El Programa de Productividad Rural, que también es presentado como nuevo programa, se
constituye con programas del Integral de Desarrollo Rural que no se agruparon en el de
Apoyo a Pequeños Productores y la incorporación de un nuevo componente: Desarrollo
Comercial de la Agricultura Familiar, con 500 mdp. En 2015 los programas en su conjunto
cuentan con un aprobado de 10 mil 935.5 mdp; para 2016 el proyecto contempla 9 mil 403.3
mdp.
El Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas se desglosa en los
componentes: Concurrencia en Materia Agrícola; Concurrencia en Materia Pecuaria y
Concurrencia en Materia Pesquera. En 2015 tiene un presupuesto aprobado de 4 mil 743.3
mdp; el proyecto 2016 le asigna 3 mil 271.8 mdp.
El Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria tiene un nuevo desglose al incorporar
los componentes Sanidades Federalizado y Programa de Acciones Complementarias para
Mejorar las Sanidades, además del ya existente Rastros TIF. El programa baja de 5 mil
332.0 mdp a 4 mil 118.0 mdp.
Se presenta también como nuevo programa el Sistema Nacional de Investigación Agrícola
con dos componentes: Sistema Nacional de Investigación Agrícola y Fondo SAGARPACONACYT. En el PEC se agrupan por primera vez estos componentes; sin embargo, el
Sistema Nacional de Investigación Agrícola se encuentra en el Ramo 08 desde el ejercicio
2002 y el Fondo SAGARPA-CONACYT desde 2004. Ambos con una asignación conjunta
de 48.5 mdp.
Programa / Componente / Subcomponente
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Comercialización y Desarrollo de Mercados
Concurrencia con las Entidades Federativas
Fomento a la Agricultura
Fomento Ganadero
Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola
Productividad y Competitividad Agroalimentaria
Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Productividad Rural
Apoyos a Pequeños Productores
Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable
Sistema Nacional de Investigación Agrícola
Educación e Investigación
Gasto Administrativo
9
Proyecto
2016
76,827.3
10,271.8
3,271.8
21,509.6
5,556.2
1,885.5
4,658.5
4,118.0
9,403.3
3,279.8
185.2
48.5
5,485.5
7,153.5
Variación
%
-17.0
-14.5
-31.0
0.0
-22.2
-21.8
-27.7
-22.8
-14.0
-42.8
-31.5
n.a.
-5.0
-3.1
CEDRSSA
Fomento a la Agricultura prácticamente no tiene variación presupuestal; sin embargo, se
eliminan tres componentes y se crean dos: Modernización de Maquinaria y Equipo, con 1
mil 500 mdp, y Producción Integral. Este último, con 1 mil 700.0 mdp, incluye componentes
de 2015 que proporcionaban apoyos al café, maíz, frijol y sistema producto agrícolas. La
asignación 2016 es inferior en 45.1% al aprobado para 2015.
Fomento Ganadero reduce seis componentes para 2016 los cuales tuvieron un presupuesto
aprobado de 1 mil 120.0 mdp. Es importante observar que en ejercicios anteriores los
componentes eliminados tuvieron bajo nivel de ejecución de gasto autorizado.
Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola tiene una reducción de 21.8%. Se destaca
la eliminación del componente Soporte para la Vigilancia de los Recursos Pesqueros y
Acuícola y el de PROPESCA, que no obstante la Ley General de Pesca y Acuacultura
Sustentables en 2007dispone su creación, es hasta 2015 que le asignan recursos.
En esta nueva estructura del Ramo se elimina el Programa de Innovación, Desarrollo y
Transferencia de Tecnología; algunos de sus componentes se reagrupan en otros
programas y la mayor parte desaparecen.
Finalmente, el Programa de Comercialización y Desarrollo de Mercados decrece 1 mil 735.3
mdp, de los cuales 1 mil 672.8 mdp corresponde a la reducción al componente Incentivos
a la Comercialización.
Se agregan en Anexo dos cuadros comparativos. Uno corresponde a la reagrupación
elaborada por el CEDRSSA, para apoyar el análisis que se ha expuesto en el documento,
que para efectos de comparación con 2015 y 2014 se identifican los programas y
componentes que se elimina, reagrupan, fusionan o se crean. El segundo cuadro
corresponde al anexo que presenta la SHCP por vertientes en el proyecto de PEF para
2016 y los elementos de comparación señalados.
10
CEDRSSA
Proyecto de Decreto 2016
El proyecto de Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal
2016, se desarrolla en cuatro Títulos, 41 artículos, seis transitorios y 31 anexos. Contiene
disposiciones sobre la integración del presupuesto y ejecución que, al aprobarse por la
Cámara de Diputados, deberán ser atendidas con carácter obligatorio por las entidades y
organismos de la Administración Pública Federal.
En materia de las disposiciones concernientes a los temas relacionados con el sector rural,
se presentan las siguientes observaciones.
 El Título Tercero, Capítulo V se refiere al desarrollo integral de los pueblos y
comunidades indígenas. En la disposición que establece contar con la participación
de la CDI y su Consejo Consultivo, así como de la Comisión para el Diálogo con los
Pueblos Indígenas de México, en la operación de los programas que la
Administración Pública Federal (APF) realice en la materia, se suprime la
participación de la última instancia en el PPEF 2016 (Artículo 25, fracción I, PEF
2015).
 Se suprime la mención de que la Comisión de Asuntos Indígenas formaría un Grupo
de Trabajo para dar seguimiento y evaluar la ejecución del presupuesto destinado a
los programas en materia indígena (Artículo 25, fracción VI PEF 2015).
 Se suprime la mención de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural,
Forestal y Pesquero, en la disposición que establece que se buscará la inclusión
financiera de las comunidades indígenas mediante programas de la banca de
desarrollo (Artículo 25, fracción VII PEF 2015).
 Se suprime la disposición que indica el procedimiento para que la Cámara de
Diputados (a través de la comisión ordinaria que corresponda) emita opinión sobre
las reglas de operación publicadas por el Ejecutivo Federal (Artículo 29, fracción II,
PEF 2015).
 Se suprime el Artículo 27 del PEF 2015, que establece el procedimiento por el cual
hacía posible aprobar proyectos de inversión que no contasen con registro en la
cartera de inversión.
 Se agrega el Artículo 28 en el PPEF 2016 por el que se ordena a las dependencias
y entidades de la APF que tengan a su cargo programas presupuestarios
considerados por el CONEVAL, enviar a SHCP información sobre su población
potencial, población objetivo y población atendida.
 Con relación a los criterios de operación del programa PROSPERA Inclusión social,
se elimina la disposición que permitía a las entidades federativas opinar sobre los
criterios de inclusión al programa de localidades en el medio rural y urbano (Artículo
32, fracción II, PEF 2015).
 Se elimina la disposición con la que se daba prioridad a los integrantes de los
hogares del padrón de beneficiarios del programa PROSPERA Inclusión social, para
ser beneficiarios de las becas para la educación media superior y superior del
Programa Nacional de Becas (Artículo 32, fracción V, PEF 2015).
 Se elimina la obligación de la SEDESOL, SEP y SALUD de presentar a la Cámara
de Diputados un informe sobre la contratación del proveedor encargado de entregar
los apoyos a los beneficiarios en donde no exista infraestructura para realizar el
pago directo a través de transferencia electrónica (Artículo 32, fracción XIV, PEF
2015).
11
CEDRSSA
 Se suprime las características de la información que debe contener la base de datos
de ASERCA para identificar a los beneficiarios de los esquemas de manejo de
riesgos y los detalles de las operaciones realizadas, tales como: toneladas
cubiertas, precio de ejercicio, costo de prima, comisiones de corretaje y nombre del
corredor (Artículo 33, PEF 2015).
 Se reduce de 36 a 25% los recursos que el Fondo Nacional Emprendedor debe
destinar a programas de garantías operado por la banca de desarrollo (Artículo 31,
PPEF 2016).
 En relación con las características que deben observar los programas del PEC en
la ejecución del gasto, el proyecto 2016añade que las acciones deben orientarse
prioritariamente al apoyo de los pequeños productores (Artículo 33, fracción I, inciso
c, PPEF 2016). Además, deben procurar la progresividad en el otorgamiento de los
incentivos, en particular en los componentes PROAGRO y PROGAN Productivo
(Artículo 33, fracción I, inciso d).
 Se agrega como prioridad para los programas del PEC que contribuyan con la
seguridad alimentaria y la generación de oportunidades, en un marco de
sustentabilidad (Artículo 33, fracción III, inciso a).
 En relación con los subsidios energéticos en el sector rural, se elimina la mención
al diésel agropecuario (Artículo 33, fracción VII, inciso d).
 En las acciones de desarrollo regional del PEC para vincular a los productores con
las cadenas de valor, se elimina la mención al programa Desarrollo de Clústers
Agroalimentarios (AGROCLUSTER) (Artículo 33, fracción IX, PPEF 2016).
 Se establece que el componente Desarrollo Comercial de la Agricultura Familiar del
Programa de Productividad Rural, se destine prioritariamente para apoyar a mujeres
y personas de la tercera edad en condición de pobreza alimentaria, que se dediquen
o pretendan dedicarse a la producción de alimentos (Artículo 33, fracción XIII, PPEF
2016).
 Se establece que a través de un programa específico de apoyo a pequeños
productores que instrumentará SAGARPA, se impulsará el desarrollo de las
regiones del país en donde la infraestructura para el acopio y la agregación de valor
es deficiente e insuficiente (Artículo 33, fracción XIV).
 En el Artículo Cuarto Transitorio del PPEF 2016 se establece que:
Las dependencias, incluyendo sus órganos administrativos desconcentrados, y
las entidades deberán reducir sus estructuras organizacionales relacionadas
con las áreas y funciones de planeación, evaluación y vinculación; oficialía
mayor; comunicación social; asuntos internacionales, y órgano interno de
control, a más tardar el último día hábil de marzo, de conformidad con las
disposiciones que para tal efecto emitan la Secretaría y la Función Pública.
En el mismo plazo establecido en el párrafo anterior, dichos ejecutores de gasto
deberán tramitar o, en su caso, realizar las reformas a los reglamentos interiores,
decretos de creación o estatutos orgánicos, según corresponda, que sean
necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en el párrafo anterior.
12
CEDRSSA
II.
PROYECTO 2016 DE LOS APARTADOS DE LA CLASIFICACIÓN CEDRSSA
Apartado
Total
1. Agrícola
2. Ganadería
3. Pesca y Acuacultura
4. Forestal y Protección al
Ambiente
5. Sanidades
6. Extensionismo
7. Infraestructura Rural
8. Financiamiento Rural
9. Investigación e Innovación
10. Educación Agropecuaria
11. Programas Sociales
12 Agrario
13. Otros
Proyecto Aprobado Modificado
2016
2015
Junio 2015
Cuenta
Pública
2014*
Variación % Proyecto 2016
Aprobado Modificado
CP 2014
2015
2015
-6.0
-1.3
2.2
-18.4
-12.5
-13.7
-24.3
-4.6
1.5
-30.0
-25.7
-6.5
331,840
30,339.8
5,806.2
3,054.5
353,007
37,193.9
7,666.7
4,365.8
336,171
34,660.8
6,083.2
4,111.1
324,806
35,155.8
5,721.9
3,267.1
10,439.2
8,444.3
6,844.0
7,686.0
23.6
52.5
35.8
6,019.5
5,702.6
5,750.0
5,679.8
1,129.0
2,098.0
1,142.1
1,696.4
60,057.3 72,954.7 67,456.0 67,284.0
11,063.2 12,756.6 11,180.4 10,110.6
4,205.4
4,140.9
4,908.2
4,076.4
11,113.7 11,002.2 11,369.8 12,551.1
180,584.3 177,234.7 172,407.3 161,329.0
4,094.5
4,748.9
5,236.4
5,207.9
3,933.1
4,698.0
5,021.2
5,040.1
5.6
-46.2
-17.7
-13.3
1.6
1.0
1.9
-13.8
-16.3
4.7
-1.1
-11.0
-1.0
-14.3
-2.3
4.7
-21.8
-21.7
6.0
-33.4
-10.7
9.4
3.2
-11.5
11.9
-21.4
-22.0
13
CEDRSSA
II.1. Agricultura
El análisis de la temática agrícola, se realizará en base a dos divisiones: la primera temática
es referente al Fomento Agrícola, la cual está integrada por el Programa de Fomento a la
Agricultura, el Programa de Productividad y Competitividad Agroalimentaria y una parte
destinada a Gastos Administrativos para diferentes Organismos que están relacionados al
tema agrícola. La segunda es referente a Mercados y se integra por el Programa de
Comercialización y Desarrollo de Mercados.
Los presupuestos destinados para las actividades agrícolas, que se integraron para su
análisis del Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable (PEC) han
variado, año con año, en el Proyecto del PEC 2016 se tiene una propuesta por un monto
de 30,339.8 millones de pesos (con un monto de 19,883.8 millones de pesos en la división
de Fomento y 10,456.0 millones de pesos en la división de Mercados).
Lo anterior significa una reducción de 4,816.0 millones de pesos (-13.7%) con respecto al
presupuesto ejercido en la Cuenta Pública 2014 (35,155.8 millones de pesos). En relación
con el presupuesto aprobado 2015 (37,193.9 millones de pesos), también la cifra propuesta
en el PPEC 2016, es menor por 6,854.1 millones de pesos, es decir un 18.4% menos de
presupuesto. Para el caso del monto del PPEC 2016, con respecto al presupuesto
modificado 2015 (34,660.8 millones de pesos), el PPEC 2016 tiene un propuesta por menos
4,321.0 millones de pesos, lo que significa 12.5% menos de recursos financieros.
Cabe destacar que el presupuesto destinado para la actividad agrícola, que está asignado
en el PEC, en el caso del cierre de la Cuenta Pública 2014 fue del 10.8% de los recursos
del PEC en ese año (324,806.1 millones de pesos). En el presupuesto aprobado 2015 el
monto destinado para la actividad agrícola representó el 10.5% del monto total del PEC
aprobado para dicho año (353,007.3 millones de pesos). Además el presupuesto
modificado 2015, para dicha actividad, fue del 10.3% con respecto al PEC modificado 2015
(336,170.7 millones de pesos). Ahora bien, para el caso del PPEC 2016, sufre una
reducción de recursos financieros, ya que los recursos destinados a la actividad agrícola,
solo representa el 9.1% del PPEC 2016 (331,839.7 millones de pesos).
Fomento
Variación % Proyecto 2016
Aprobado Modificado
CP
2015
2015
2014
-14.4
-2.9
-12.4
-7.5
-1.5
-6.9
18.8
66.7
-7.7
-10.9
-7.6
-5.4
Vertiente / Programa PEC / Ramo / Componente /
Subcomponente / (Ramo)
Proyecto
2016
Aprobado
2015
Modificado
Junio 2015
FOMENTO
Programa de Fomento a la Agricultura
Agroproducción
PROAGRO Productivo
PROAGRO Cultivos Básicos y
Estratégicos
PROAGRO Insumos
Modernización de Maquinaria y Equipo
Producción integral
Programa de Productividad y Competitividad
Agroalimentaria
Certificación para la Normalización Agroalimentaria
Desarrollo Productivo Sur Sureste
Fortalecimiento a la Cadena Productiva
Productividad Agroalimentaria
Sistema Nacional de Agroparques
19,883.8
16,509.6
700.0
12,609.6
23,217.2
17,839.1
589.3
14,151.4
20,476.3
16,757.1
419.9
13,641.9
Cuenta
Pública
2014
22,696.1
17,740.4
758.2
13,330.0
6,721.0
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
5,888.6
1,500.0
1,700.0
n.a.
n.a.
3,098.4
n.a.
n.a.
2,695.3
n.a.
n.a.
3,652.3
n.a.
n.a.
-45.1
n.a.
n.a.
-36.9
n.a.
n.a.
-53.5
3,056.40
4,811.90
3,146.50
4,543.50
-36.5
-2.9
-32.7
47.3
1,000.00
291.1
1,258.00
460
49.4
1,068.80
247
2,335.90
1,110.80
221.3
728.8
169.5
1,465.10
561.8
245.9
1,322.10
176.9
2,277.50
521.2
-4.2
-6.4
17.9
-46.1
-58.6
-78.6
37.2
71.7
-14.1
-18.1
-80.8
-24.4
64.6
-44.8
-11.7
14
CEDRSSA
Variación % Proyecto 2016
Aprobado Modificado
CP
2015
2015
2014
-43.9
-44.5
-22.9
Vertiente / Programa PEC / Ramo / Componente /
Subcomponente / (Ramo)
Proyecto
2016
Aprobado
2015
Modificado
Junio 2015
Gastos Administrativos
Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la
Caña de Azúcar
FEESA
FIRCO
SNICS
Fuente: Proyecto 2016. Estructura CEDRSSA
317.8
566.1
572.8
Cuenta
Pública
2014
412.2
13.4
37.3
35.4
29.0
-64.1
-62.1
-53.9
7.7
254.9
41.8
158.8
317.2
52.9
158.8
325.7
52.9
9.4
306.1
67.6
-95.2
-19.6
-20.9
-95.2
-21.7
-20.9
-18.2
-16.7
-38.1
El análisis de Fomento Agrícola se divide en: a) Análisis del Programa de Fomento a la
Agricultura del PPEC 2016, b) Análisis del Programa de Productividad y Competitividad
Agroalimentaria del PPEC 2016 y c) Análisis del Gasto Administrativo para diferentes
Organismos, que estén relacionados al tema agrícola del PPEC 2016; los cuales se
describieran a continuación para posteriormente llevar a cabo un análisis de cada uno de
ellos.
a) Análisis del Programa de Fomento a la Agricultura del PPEC 2016
Para el Programa de Fomento a la Agricultura del Proyecto del Programa Especial
Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable 2016 (PPEC 2016) es importante
mencionar, que se integró el monto del componente PROAGRO Productivos con el monto
de sus dos desgloses que se presenta para 2016 (PROAGRO Cultivos Básicos y
Estratégicos y PROAGRO Insumos), para realizar los comparativos entre el cierre del
ejercicio del presupuesto 2014, el presupuesto aprobado y modificado 2015 y el PPEC
2016.
El Programa de Fomento a la Agricultura tiene como objetivo general “Contribuir al
incremento de la productividad agrícola”. De este Programa destaca como su principal
Componente PROAGRO Productivo, el cual define como su población objetivo: “…todos
aquellos productores/as agrícolas, personas físicas o morales, con predios en explotación
que se encuentren debidamente inscritos en el Directorio de PROAGRO Productivo que
hubiesen recibido incentivos de dicho componente o del PROCAMPO en alguno de los
últimos cinco ciclos agrícolas homólogos anteriores y cumplan con el resto de la
normatividad del componente.”
b) Análisis del Programa de Productividad y Competitividad Agroalimentaria del PPEC
2016
La temática de productividad y competitividad agroalimentaria integra cinco componentes:
Certificación para la Normalización Agroalimentaria, Desarrollo Productivo Sur Sureste,
Fortalecimiento a la Cadena Productiva, Productividad Agroalimentaria y Sistema Nacional
de Agroparques.
El Programa de Productividad y Competitividad Agroalimentaria tiene como objetivo:
“Contribuir a incrementar la productividad y competitividad del sector mediante el acceso al
crédito en mejores condiciones; el fomento del uso de instrumentos de administración de
riesgos de mercado; el desarrollo de infraestructura, equipamiento y Agroparques y el
estímulo a la inversión que fortalezca la actividad agropecuaria y pesquera en el trópico del
país, que incluye la región sur-sureste.”
15
CEDRSSA
Dentro de la estrategia programática del Proyecto de Programa Especial Concurrente para
el Desarrollo Rural Sustentable 2016, el programa analizado se encuentra dentro del
objetivo: “1. Impulsar la productividad en el sector agroalimentario mediante inversión en
capital físico, humano, y tecnológico que garantice la seguridad alimentaria.”
c) Análisis del Gasto Administrativo para diferentes Organismos, que estén
relacionados al tema agrícola del PPEC 2016.
En lo concerniente a este tema, se analizará el comportamiento presupuestal del Gasto
Administrativo del Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar
(CONADESUCA), del Fondo de Empresas Expropiadas del Sector Azucarero (FEESA), del
Fideicomiso de Riesgo Compartido (FIRCO) y del Servicio Nacional de Inspección y
Certificación de Semillas (SNICS), como se ha venido haciendo con los Programas y
Componentes enunciados.
Análisis presupuestal agrícola 2016
a) Programa de Fomento a la Agricultura
El PPEC 2016, propone para el Programa de Fomento a la Agricultura un monto de 16,509.6
millones de pesos, cuyo monto es inferior al presupuesto aprobado del año 2015 que fue
por 17,839.1 millones de pesos e incluso del presupuesto modificado a junio de 2015 que
es por un monto de 16,757.1 millones de pesos, es decir, para el primer caso hay una
diferencia de menos 1,329.5 millones de pesos y para el segundo caso la diferencia es de
menos 247.5 millones de pesos.
También es importante mencionar que respecto al cierra de la Cuenta Pública 2014, que
fue de 17,740.4 millones de pesos, el PPEC 2016 presenta una disminución de 1,230.8
millones de pesos.
Con lo que respecta a los Componentes que integran el Programa de Fomento a la
Agricultura, se observa que para el caso de Agroproducción, la propuesta del PPEC 2016,
que es por un monto de 700.0 millones de pesos, es mayor en comparación con el
presupuesto aprobado 2015, que fue de 589.3 millones de pesos, que representa un
aumento de 110.7 millones de pesos. Y con relación al presupuesto modificado 2015, que
fue por un monto de 419.9 millones de pesos, la diferencia es de 280.1 millones de pesos
más. Para el caso del cierre de la Cuenta Pública 2014, que fue por un monto de 758.2
millones de pesos, representa 58.2 millones de pesos menos en el PPEC 2016.
El PROAGRO Productivo es el Componente de mayor importancia del Programa de
Fomento a la Agricultura, para el PPEC 2016 dicho Componente representa el 76.4% del
presupuesto planteado del Programa de Fomento. En el ejercicio del 2014, según el cierre
de la Cuenta Pública representó el 75.1%. Para los casos del presupuesto aprobado y
modificado 2015, el porcentaje para el primer caso fue de 79.3% y para el segundo caso el
porcentaje representó el 81.4% de los montos asignados de manera respectiva.
Ahora bien en el PPEC 2016, el Componente PROAGRO Productivo, sumando su
desglose, representa un monto de 12,609.6 millones de pesos, que significa una
disminución, con respecto del cierre de la Cuenta Pública 2014, de 720.4 millones de pesos.
Con respecto al presupuesto aprobado 2015, representa una mayor reducción, ya que ésta
16
CEDRSSA
es por un monto de 1,541.8 millones de pesos, y para el caso del presupuesto modificado
2015, la diferencia es por un total de menos 1,032.3 millones de pesos.
Es importante decir que en el PPEC 2016 hay una propuesta para el PROAGRO Productivo,
de reducir la superficie máxima de incentivos por productor en lo individual de 100 a 80 has,
por persona física y/o integrante de una persona moral, por unidad de producción por ciclo
agrícola, con la intención de “avanzar en la progresividad”, de dicho Componente.
Por último, el Componente Producción integral presenta un monto de 1,700.0 millones de
pesos para el PPEC 2016, lo que significa una disminución de casi el 45.1% (1,398.4
millones de pesos) con respecto al presupuesto aprobado 2015. Con respecto al
presupuesto modificado 2015 y el cierre de la Cuenta Pública 2014, en el primero se
presenta una reducción de 995.3 millones de pesos y en el segundo, la nueva propuesta
representa un disminución por 1,952.3 millones de pesos, que sería la mayor diferencia
entre las comentadas para dicho Componente.
b) Programa de Productividad y Competitividad Agroalimentaria
El monto propuesto para el Programa de Productividad y Competitividad Agroalimentaria
2016, incluido en el PEC es de 3,056.4 millones de pesos, cuyo monto es menor por 1,755.5
millones de pesos con respecto al monto aprobado anual 2015, el cual fue de 4,811.9
millones de pesos; en tanto que, con respecto al monto registrado en el cierre de la Cuenta
Pública 2014, el monto del proyecto 2016 es menor por 1,487.1 millones de pesos, cuya
disminución es reflejada principalmente, en los componentes: Certificación para la
Normalización Agroalimentaria y Productividad Agroalimentaria.
c) Gasto Administrativo
El PPEC 2016, en términos generales, en la parte de Gasto Administrativo para la parte
agrícola, con respecto a la Cuenta Pública 2014 disminuyó, ya que dicha propuesta de
proyecto es de 317.8 millones de pesos y en el año 2014 se ejerció un monto de 412.2
millones de pesos, es decir el PPEC 2016 tiene 94.4 millones de pesos menos respecto al
cierre. En los casos del presupuesto aprobado y modificado 2015, la diferencia es mayor
con respecto al PPEC 2016, ya que para el presupuesto aprobado 2015, el monto era de
566.1 millones de pesos, lo que significaría una reducción de 248.3 millones de pesos y
para el presupuesto modificado 2015, que es de 572.8 millones de pesos, la diferencia es
aún mayor que la anterior, ya que sería por un monto de 255 millones de pesos.
Cabe resaltar que FEESA presenta la mayor reducción presupuestal en el PPEC 2016
dentro de la parte de Gasto Administrativo, ya que pasa de un presupuesto tanto aprobado
como modificado 2015 de 158.8 millones de pesos, a una propuesta para 2016 por un
monto de 7.7 millones de pesos, es decir 151.1 millones de pesos de disminución
presupuestal.
En el PPEC 2016 se observa un nuevo desglose que favorecen al tema agrícola, en donde
se ha asignado recursos al Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas con
el Componente Concurrencia en Materia Agrícola, así también al Programa Acceso al
Crédito y Garantías mediante el Componente Acceso al Financiamiento en Apoyo a la
Agricultura.
17
CEDRSSA
Importancia porcentual del presupuesto agrícola en el total del PPEC 2016
a) Programa de Fomento a la Agricultura
El Programa Fomento a la Agricultura representó en el cierre de la Cuenta Pública 2014, el
5.5% con respecto al Presupuesto asignado al Programa Especial Concurrente (PEC), para
dicho año. Para el presupuesto aprobado 2015, a este Programa se le asignó un monto
presupuestal por el 5.1% del PEC. En el caso del presupuesto modificado, este monto
presupuestal equivalió al 5.0% del PEC, y para el caso del PPEC 2016, el monto que se
desea asignar representa, al igual que el presupuesto modificado 2015, el 5.0% del monto
total.
El PROAGRO productivo, como se comentó, es el Componente más relevante dentro del
Programa de Fomento a la Agricultura, por lo cual el porcentaje que representa dentro del
PPEC 2016 es del 3.8%. Y para los años anteriores, ha sido con respecto al presupuesto
asignado al PEC los siguientes porcentajes: en el presupuesto aprobado 2015 el 4.0%, en
el presupuesto modificado 2015 el 4.1% y para el presupuesto ejercido 2014 el 4.1%.
b) Programa de Productividad y Competitividad Agroalimentaria
La participación del Programa de Productividad y Competitividad Agroalimentaria en el
presupuesto total del PEC 2016 es tan solo del 0.92%; mientras que la participación que se
registró del programa al cierre de la cuenta pública 2014 fue de 1.40%.
c) Gasto Administrativo
Para el caso del PPEC 2016, la parte del Gasto Administrativo que se está analizando,
representa el 0.10%. Para el cierre de la Cuenta Pública 2014 este rubro significó al PEC
un 0.13%. En los casos del presupuesto aprobado y autorizado 2015 su participación
presupuestal correspondió a 0.16% y a 0.17% respectivamente.
Cambios de estructura (fusiones de programas, nuevos programas)
a) Programa de Fomento a la Agricultura
En el caso del Programa de Fomento a la Agricultura, dentro de su estructura programática,
con respecto al año 2015, sufrió algunos cambios, los cuales son: el Componente
PROAGRO Productivo presenta nuevo desglose, el Componente Modernización de
Maquinaria y Equipo es un Componente nuevo y en el Componente Producción Integral se
suman los Componentes de 2015 Agroincentivos, PROCAFE e Impulso Productivo al Café,
Producción Intensiva y Cubiertas Agrícolas (PROCURA), Sistemas Producto Agrícolas
(SISPROA) y el Programa de Incentivos para Productores de Maíz y Frijol (PIMAF).
b) Programa de Productividad y Competitividad Agroalimentaria
Los cambios registrados en la estructura del programa analizado, en el proyecto 2016 son
la eliminación de cuatro componentes: Acceso al financiamiento productivo y competitivo,
Información Estadística y Estudios, Planeación de proyectos (mapa de proyectos) y del
componente Programa Regional de Desarrollo previsto en el PND.
c) Gasto Administrativo
18
CEDRSSA
En la parte de Gasto Administrativo, no presenta ninguna modificación el PPEC 2016 con
respecto a los años analizados.
Balance propuesta presupuestal del PEC 2016
a) Programa de Fomento a la Agricultura
En general el PPEC 2016 para el Programa de Fomento a la Agricultura tiene una
disminución del 7.5% con respecto al presupuesto aprobado 2015, menos 1.5% con
respecto al presupuesto modificado 2015 y también una reducción del 6.9% con respecto
al cierre de la Cuenta Pública 2014.
Se presentan dos desgloses nuevos con respecto a su Componente principal, que es
PROAGRO, surge un nuevo Componente que es Modernización de Maquinaria y Equipo,
además de una integración de cinco Componentes de 2015 en el Componente Producción
Integral.
b) Programa de Productividad y Competitividad Agroalimentaria
En conclusión, el proyecto de presupuesto 2016 para el Programa de Productividad y
Competitividad Agroalimentaria disminuyó un 32.7% con respecto al cierre de la cuenta
pública 2014, y un 36.5% con respecto al monto aprobado anual 2015, teniendo así que los
principales componentes en los cuales se ve reflejada dicha disminución son Sistema
Nacional de Agroparques y Productividad Agroalimentaria con respecto a los montos
aprobados 2015, además de que se eliminaron cuatro componentes de la estructura del
programa.
c) Gasto Administrativo
Por último, el comportamiento presupuestal del Gasto Administrativo, para la parte agrícola
del Proyecto del Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable 2016,
no ha sufrido cambios desde el cierre de la Cuenta Pública 2014, pero sí con respecto a su
presupuesto, ya que el Proyecto 2016 en comparación con el presupuesto ejercido en el
año 2014, es menor en un 22.9%, y con respecto al presupuesto aprobado 2015, la
disminución corresponde a 43.9% y 44.5% menos en relación con el presupuesto
modificado 2015.
19
CEDRSSA
Mercados
En esta parte se analiza la temática de Comercialización y Desarrollo de Mercados que
integra dos componentes: Incentivos a la Comercialización y Promoción Comercial y
Fomento a las Exportaciones. También en esta sección se incluye el análisis de ASERCA.
Variación % Proyecto 2016
Proyecto
2016
Aprobado
2015
Modificado
Junio 2015
Cuenta
Pública
2014
Aprobado
2015
Modificado
2015
CP
2014
MERCADOS
10,456.0
12,281.9
12,028.5
8,922.4
-14.9
-13.1
17.2
Programa de Comercialización y Desarrollo de
Mercados
10,456.0
12,281.9
12,028.5
8,922.4
-14.9
-13.1
17.2
Incentivos a la Comercialización
Vertiente / Programa PEC / Ramo / Componente /
Subcomponente / (Ramo)
10,000.0
11,672.8
11,361.5
8,337.7
-14.3
-12.0
19.9
Promoción Comercial y Fomento a las Exportaciones
271.8
334.4
392.2
293.3
-18.7
-30.7
-7.3
ASERCA
184.2
274.8
274.7
291.4
-33.0
-33.0
-36.8
Análisis del Programa de Comercialización y Desarrollo de Mercados del PPEC 2016
El programa de Comercialización y Desarrollo de Mercados tiene como objetivo coadyuvar
en la disminución de los excedentes estacionales, agilizando la movilización de las
cosechas. Asimismo, proporcionara un mayor acceso a la información de mercados para
la toma de decisiones, mejorara el manejo postcosecha, reduciendo perdidas por
movilización y promoverá la incorporación de valor agregado a los productos certificados,
para alcanzar un aumento real en el Ingreso de los productores.
Dentro de la estrategia programática del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la
Federación 2016, el programa analizado se encuentra dentro del objetivo 3. Promover
mayor certidumbre en la actividad agroalimentaria mediante mecanismos de administración
de riesgos.
Análisis presupuestal agrícola, sobre la parte de mercados, en el PPEC2016
El monto propuesto para el Programa de Comercialización y Desarrollo de Mercados 2016,
incluido en el PEC es de 10,456.0 millones de pesos, este monto es menor en 2365.9
millones de pesos con respecto al monto aprobado anual 2015, el cual fue de 12,281.9
millones de pesos.
El monto del proyecto 2016 para el Programa de Comercialización y Desarrollo de
Mercados es de 10,456.0 millones de pesos, en tanto que el monto registrado en el cierre
de la Cuenta Pública 2014 fue de 8,922.4 millones de pesos, por lo tanto el monto del
proyecto 2016 es superior por 1533.6 millones de pesos respecto al cierre 2014.
El monto del proyecto 2016 para el Componente Incentivos a la Comercialización es de
10,000.0 millones de pesos, este monto es menor por 1672.8 millones de pesos con
respecto al monto aprobado anual 2015 el cual fue de 11,672.8 millones de pesos.
El monto del proyecto 2016 para el Componente Incentivos a la Comercialización es de
10,000.0 millones de pesos, en tanto que el monto registrado en el cierre de la Cuenta
Pública 2014 fue de 8,337.7 millones de pesos, por lo tanto el monto del proyecto 2016 fue
superior por 1,662.3 millones de pesos respecto al cierre 2014.
20
CEDRSSA
En el caso del Gasto Administrativo, correspondiente al concepto de ASERCA, el monto del
proyecto 2016 es de 184.2 millones de pesos, este monto es menor por 90.6 millones de
pesos con respecto al monto aprobado anual 2015 el cual fue de 274.8 millones de pesos.
Importancia porcentual del presupuesto agrícola, sobre la parte de mercados, en el
total del PPEC 2016
La participación del Programa de Comercialización y Desarrollo de Mercados en el PPEC
2016 es del 3.1%; para el año 2015 la participación de este programa fue del 3.4%. Y en
el caso de su participación, con respecto al cierre de la Cuenta Pública 2014, éste
corresponde a 2.7%.
La participación del componente Incentivos a la Comercialización en el presupuesto total
del PEC 2016 es del 3 %; para el año 2015 la participación de este componente en el
presupuesto aprobado fue del 3.3%.
La participación del componente Incentivos a la Comercialización registró una participación
al cierre de la cuenta pública 2014 de 2.5%.
En el caso del Gasto Administrativo, correspondiente al concepto de ASERCA tiene una
participación en el presupuesto total del PEC 2016 del 0.05%, para el año 2015 contó con
una participación del 0.08%.
Al cierre de la cuenta pública 2014 la participación registrada fue del 0.09%.
Cambios de estructura (fusiones de programas, nuevos programas)
La estructura del programa anualizado es igual al 2015 y se incluye al análisis ASERCA
Balance propuesta pesupuestal del PEC 2016
En conclusión, el proyecto de presupuesto 2016 para el Programa de Comercialización y
Desarrollo de Mercados aumentó un 17.2% (con respecto al cierre de la cuenta pública
2014), y tuvo una disminución del 14.9% con respecto al monto aprobado anual 2015.
El programa de Incentivos a la Comercialización presenta una cifra superior en su monto
entre el 2014 y el proyecto 2016 ya que a pesar del ajuste del año 2015, como ya se señaló
paso de un monto en el cierre de la Cuenta Pública de 8,922.4 millones de pesos a un
monto de 10,000.0 millones de pesos, por esa razón presenta una variación positiva del
17.2%.
Teniendo así que el principal componente en el cual se ve reflejado dicho aumento es
Incentivos a la Comercialización con respecto al monto aprobado 2015.
El proyecto de presupuesto 2016 para el caso del Gasto Administrativo, correspondiente al
concepto de ASERCA disminuyó un 36.8% (con respecto al cierre de la cuenta pública
2014), y con respecto al monto aprobado anual 2015 la disminución fue del 33%.
II.2. Ganadería
21
CEDRSSA
En este documento, se analiza la temática ganadera en el Proyecto del Programa Especial
Concurrente 2016, la cual está compuesta por 7 componentes: del Programa de Fomento
Ganadero tenemos 6: Perforación de Pozos Pecuarios, Investigación y Transferencia de
Tecnología Pecuaria e Infraestructura, Maquinaria y Equipo Post Productivo Pecuario,
PROGAN Productivo, Repoblamiento y Recría Pecuaria, Sustentabilidad Pecuaria y
Rastros TIF, este último componente es tomado del Programa de Sanidad e Inocuidad
Agroalimentaria, pues por la naturaleza y objetivo del mismo, se analiza en la temática
ganadera.
Variación % Proyecto 2016
Cuenta
Proyecto Aprobado Modificado
Pública Aprobado Modificado
CP
2016
2015
Junio 2015
2014
2015
2015
2014
Ganadería
5,806.2
7,666.7
6,083.2
5,721.9
-24.3
-4.6
1.5
Programa de Fomento Ganadero
5,806.2
6,546.7
5,008.5
5,474.7
-11.3
15.9
6.1
Perforación de Pozos Pecuarios
170.0
100.0
96.1
76.2
70.1
76.8
123.1
Investigación y Transferencia de Tecnología Pecuaria
300.0
340.0
314.3
229.9
-11.8
-4.5
30.5
Infraestructura, Maquinaria y Equipo Post Productivo Pecuario
200.0
150.0
139.2
157.6
33.4
43.7
26.9
PROGAN Productivo
3,986.2
4,198.2
3,165.1
3,460.8
-5.0
25.9
15.2
Repoblamiento y Recría Pecuaria
500.0
750.0
633.6
787.6
-33.33
-21.1
-36.5
Sustentabilidad Pecuaria
400.0
483.6
547.8
173.4
-17.3
-27.0
130.7
Rastros TIF
250.0
525.0
112.4
589.1
-52.4
122.5
-57.6
Fuente: Proyecto 2016. Estructura CEDRSSA
Vertiente / Programa PEC / Ramo /
Componente / Subcomponente / (Ramo)
El Programa de Fomento Ganadero, tiene como objetivo que los productores pecuarios
incrementen la producción de alimentos de origen animal de las Unidades Económicas
Pecuarias (UEP), que considera a las unidades de Producción Primaria (UPP) y a los
prestadores de servicios ganadero (PSG).
Dentro de la estrategia programática del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la
Federación 2016, el programa analizado se encuentra dentro del objetivo 1. Impulsar la
productividad en el sector agroalimentario mediante inversión en capital físico, humano, y
tecnológico que garantice la seguridad alimentaria.
Análisis presupuestal ganadero 2016
El monto propuesto para el Programa de Fomento Ganadero 2016 incluido en el PEC es
de 5,806.2 millones de pesos, cuyo monto es menor por 1,860.5 mdp con respecto al monto
aprobado anual 2015, el cual fue de 7,666.7 mdp; esta disminución es reflejada
principalmente, por la eliminación e integración en 2016 de los componentes que más
adelante se especificarán. En tanto que, con respecto al monto registrado en el cierre de la
Cuenta Pública 2014, el monto del proyecto 2016 es mayor por 84.3 mdp.
Aquí se resalta el componente PROGAN Productivo (antes PROGAN Ganadero), el cual
en 2016 tiene un monto presupuestario de 3,986.2 millones de pesos, monto que es menor
por 212 mdp con respecto al monto aprobado anual 2015, el cual fue de 4,198.2 mdp, en
tanto que, con respecto al monto registrado en el cierre de la Cuenta Pública 2014, el monto
del proyecto 2016 es mayor por 525.4 mdp.
También hay que tener en cuenta, que el componente Rastros TIF se pude analizar desde
una perspectiva sanitaria, así mismo,en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la
Federación 2016, se observa un nuevo desglose en donde se han etiquetado recursos en
los Programas Acceso al Crédito y Garantías con el componente Acceso al Financiamiento
22
CEDRSSA
en Apoyo Pecuario y en el Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas con
el componente Concurrencia en Materia Pecuaria.
Importancia porcentual del presupuesto agrícola en el total del PEC 2016
La participación del Programa de Fomento Ganadero en el presupuesto total del PEC 2016
es del 1.67%; mientras que la participación que se registró del programa al cierre de la
cuenta pública 2014 fue de 1.76%.
Cambios de estructura (fusiones de programas, nuevos programas)
Se eliminan los componentes Manejo Post Producción Pecuario (incentivos a la
postproducción pecuaria), Productividad pecuaria (ganado alimentario), Productividad
pecuaria (manejo de ganado), Productividad pecuaria (reproducción y material genético
pecuario), Sistemas Producto Pecuario y el Programa de Mantenimiento de Praderas y
Reconversión a Praderas; los componentes Bioseguridad Pecuaria e Infraestructura y
Equipo del Repoblamiento se integran al componente de Sustentabilidad Pecuaria.
Balance propuesta presupuestal 2016
El proyecto de presupuesto 2016 para el Programa de Fomento Ganadero, disminuyó un
24.3% con respecto al monto aprobado anual 2015, pero aumentó un 1.5% con respecto al
cierre de la cuenta pública 2014. La disminución entre el presupuesto aprobado 2015 y el
proyecto 2016 se ve reflejada, con la eliminación de los componentes Manejo Post
Producción Pecuario (incentivos a la postproducción pecuaria), Productividad pecuaria
(ganado alimentario), Productividad pecuaria (manejo de ganado), Productividad pecuaria
(reproducción y material genético pecuario), Sistemas Producto Pecuario y el Programa de
Mantenimiento de Praderas y Reconversión a Praderas, así la integración de los
componentes Bioseguridad Pecuaria e Infraestructura y Equipo del Repoblamiento al
componente de Sustentabilidad Pecuaria. Todo esto en su conjunto, representa una
disminución de 1,120.0 mdp respecto al monto del presupuesto aprobado 2015 (7,666.7
mdp), sin embargo, los montos de la propuesta 2016 son mayor que lo ejercido en 2014.
23
CEDRSSA
II.3. Pesca y Acuacultura
En este documento se analiza la temática correspondiente a pesca y acuacultura, dentro
del Programa “de Fomento a la Actividad Pesquera y Acuícola” en sus diferentes vertientes
y componentes como: “Impulso a la Capitalización Pesquera y Acuícola”, “Integración
Productiva y Comercial Pesquera y Acuícola”, “PROPESCA”,“Desarrollo Estratégico de la
Acuacultura”,“Ordenamiento Pesquero y Acuícola Integral y Sustentable”, y “Soporte para
la Vigilancia de los Recursos Pesqueros y Acuícolas”, además del gasto dedicado para la
investigación: “INAPESCA” y para la administración: “CONAPESCA”.
Se tomó el presupuesto ejercido 2014, además se consideró el presupuesto modificado
para el 2015 al 30 de junio y la propuesta de presupuesto para el Ejercicio Fiscal 2016.
Vertiente / Programa PEC / Ramo /
Componente / Subcomponente / (Ramo)
3. Pesca y Acuacultura
Programa de Fomento a la Productividad
Pesquera y Acuícola
Impulso a la Capitalización
Proyecto
2016
Aprobado Modificado
2015
Junio 2015
Variación % Proyecto 2016
Cuenta
Pública Aprobado Modificado
CP
2014*
2015
2015
2014
3,267.1
-30.0
-25.7
-6.5
3,054.5
4,365.8
4,111.1
1,885.5
2,091.1
1,898.9
1,901.9
-9.8
-0.7
-0.9
1,625.5
1,764.7
1,425.7
1,198.9
-7.9
14.0
35.6
Innovación y Tecnología Pesquera
90.0
63.2
58.3
64.4
42.4
54.3
39.8
Desarrollo de la Acuacultura
70.0
108.1
271.9
433.4
-35.2
-74.3
-83.8
Ordenamiento Pesquero y Acuícola
40.0
56.3
51.9
63.4
-29.0
-22.9
-36.9
Fomento al Consumo
60.0
98.8
91.1
141.8
-39.3
-34.1
-57.7
Programa de Educación e Investigación
514.0
705.2
705.2
489.8
-27.1
-27.1
4.9
Instituto Nacional de Pesca (INAPESCA)
514.0
705.2
705.2
489.8
-27.1
-27.1
4.9
Gasto Administrativo
655.0
1,102.6
1,094.9
802.6
-40.6
-40.2
-18.4
CONAPESCA
655.0
1,102.6
1,094.9
802.6
-40.6
-40.2
-18.4
Componentes Eliminados
Soporte para la Vigilancia de los Recursos
Pesqueros y Acuícolas
PROPESCA
466.9
412.1
72.8
n.a.
n.a.
n.a.
69.1
53.0
72.4
n.a.
n.a.
n.a.
250.0
222.8
0.0
n.a.
n.a.
n.a.
Recursos Genéticos Acuícolas
147.8
136.3
0.4
n.a.
n.a.
n.a.
Análisis presupuestal pesquero y acuícola 2016
Dentro del “Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola”, se encuentra
el componente “Desarrollo de la Acuacultura” con un presupuesto de 70.0 millones de
pesos(mdp), y que a su vez se conforma por cuatro incentivos: Acuacultura Rural,
Mejoramiento Productivo de Embalses, Acuacultura Comercial en Aguas Interiores y
Maricultura. El componente presenta una disminución de 83.8 % en el proyecto de gasto
de 2016 con respecto a lo ejercido para el año fiscal 2014 (433.4 mdp).
24
CEDRSSA
En el caso de “Ordenamiento Pesquero y Acuícola” (40.0 mdp), se considera una
disminución del 36.9% con respecto a lo reportado en la Cuenta Pública 2014 (63.4 mdp),
mientras que “Fomento al Consumo” (60.0 mdp) experimenta una reducción del 57.7%
respecto a lo ejercido en la Cuenta Pública 2014 (141.8 mdp).
El gasto administrativo, será menor en 18% (de 802.6 mdp ejercidos en la Cuenta Pública
de 2014 a 655 mdp en el PPEC 2016).
En comparación con el presupuesto modificado de 2015,se registraron las mayores
reducciones en los componentes: “Desarrollo de la Acuacultura” con 74.3% menos (de
271.9 mdp a 70 mdp), “Gasto Administrativo” con 40.2% menos (de 1,094.9 mdp a 655
mdp) y “Fomento al Consumo” con 34.1% menos (de 91.1 mdp a 60 mdp). En cuanto a
“Investigación”, la reducción fue de 27.1% (de 705.2 mdp a 514 mdp), mientras que
“Ordenamiento Pesquero y Acuícola” experimentó un decremento del 22.9% (de 51.9mdp
a 40 mdp).
En el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2016, se observóun desglose
diferente, en el que se han etiquetado recursos para “Acceso al Crédito y Garantías” y para
el programa “De Concurrencia con las Entidades Federativas”yse eliminan tres programas:
“Soporte para la Vigilancia de los Recursos Pesqueros y Acuícolas”, “PROPESCA” Y
“Recursos Genéticos Acuícolas”.
Importancia porcentual del presupuesto pesquero y acuícola dentro del proyecto de
presupuesto 2016
La propuesta de presupuesto para el sector pesquero y acuícola en el año 2016, es de
3,054.5 millones de pesos, que equivale al 0.92% del monto total del Programa Especial
Concurrente, la menor cifra en los últimos 12 años.
Cambios de estructura
En la estructura programática, se eliminaron tres componentes y se etiquetaron recursos
en concurrencia con entidades federativas y financiamiento, como ya se ha señalado.
Balance de la propuesta presupuestal 2016
En términos generales, el proyecto para el presupuesto 2016 para el sector pesquero y
acuícola, representa menos del 1% del monto asignado al Programa Especial Concurrente;
es 6.5% menor al que se gastó durante el ejercicio fiscal 2014,(con base en la Cuenta
Pública), y 25.7% menor al presupuesto modificado al 30 de junio de 2015.
25
CEDRSSA
II.4. Forestal y Protección al Ambiente
En el Proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2016
(PPEF 2016), El Programa de Sustentabilidad de Recursos Naturales en el Ramo 16
correspondiente a la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales, mismo que se
inscribe en la Vertiente de Medio Ambiente del Programa Especial Concurrente para el
Desarrollo Rural Sustentable (PEC) el cual contiene el Programa Medio Ambiente y
Recursos Naturales que a su vez se divide en Forestal y Protección al Medio Ambiente
Rural del cual se desprenden cuatro componentes:Desarrollo Regional Sustentable,
PROFEPA, Vida Silvestre.
VERTIENTE/PROGRAMA/
COMPONENTE
Forestal y Protección al Ambiente
Programa de Productividad Rural
Programa de Protección al Ambiente
en el Medio Rural
Infraestructura Productiva para el
Aprovechamiento Sustentable de
Suelo y Agua
Forestal
Desarrollo Regional Sustentable
PROFEPA
Vida Silvestre
PPEF
2016
APROBADO
2015
MODIFICADO
JUNIO 2015
CUENTA
PÚBLICA
2014
VARIACIÓN % PROYECTO 2016
APROBADO
2015
23.6
MODIFICADO
2015
52.5
CP
2014
35.8
10,439.2
8,444.3
6,844.0
7,686.0
1,661.0
1,843.4
746.8
1,721.5
-9.9
122.4
-3.5
8,772.2
6,600.9
6,097.2
5,964.5
33.0
44.0
47.2
1,661.0
1,843.4
746.8
1,721.5
-9.9
122.4
-3.5
7,067.6
5,052.9
4,475.2
4,517.2
38.9
57.9
56.5
234.9
234.9
226.2
226.2
219.1
3.8
7.2
171.9
192.2
203.4
182.6
-10.6
-15.5
-5.9
1,303.8
1,303.8
1,192.2
1,045.6
15.4
9.4
24.7
En el PPEF 2016 contempla en el Programa Especial Concurrente para la temática Forestal
y Protección al Ambiente es de 10,439.2 millones de pesos para el Programa de Protección
al Medio Ambiente en el Medio Rural es de 8,778.2 millones de pesos segmentado en la
siguiente manera para el programa Forestal 7,067.6 millones de pesos, para el componente
Desarrollo Regional Sustentable 234.9, para el componente PROFEPA 171.9 millones de
pesos, y finalmente el componente Vida Silvestre 1303.8 millones de pesos.
En un comparativo entre el PPEF 2016, Presupuesto de Egresos de la Federación 2015
Aprobado y Autorizado, así como el cierre de la Cuenta Pública 2014 para el Programa de
Protección al Medio Ambiente en el Medio Rural 8,778.2 millones de pesos mientras que lo
aprobado para el PEF 2015 en el mismo rubro fue de 6,600.9 millones de pesos lo que
representaríaun aumento de 2,177.3millones de pesos para el 2016, de igual manera hacer
mención que en el cierre de la Cuenta Pública 2014 se ejerció 5,964.5 millones de pesos.
1. Programa Forestal
26
CEDRSSA
El Programa Forestal está contenido en el Programa Medio Ambiente y Recursos Naturales
dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación aprobado para el 2015 fue de 5,502.9
millones de pesos, mientras el monto autorizado ascendió a 4,475.3 millones de pesos,
en el PPEF 2016 se prevé que ascienda a 7,067.6 millones de pesos lo que resulta un
incremento de 1,564.7 millones de pesos en comparativa al PEF 2015.
Desarrollo Regional Sustentable
El Componente Desarrollo Regional Sustentable para el PEF 2105 lo aprobado fue de
226.2 millones de pesos y de igual manera el autorizado; para el PPEF 2016 lo
presupuestado es de 234.9 millones de pesos lo que representaría un aumento de 8.7
millones de pesos.
PROFEPA
En el Componente PROFEPA para el Presupuesto de Egresos de la Federación del 2015
lo autorizado para este componente que pertenece al Programa Protección del Medio
Ambiente y Recursos Naturales aprobado fue de 192.2 millones de pesos y lo autorizado
fue de 203.4 millones de pesos, para el PPEF 2016 en el mismo componente lo
presupuestado es de 171.9 millones de pesos lo que representaría una disminución de
20.3 millones de pesos respecto al PEF autorizado en el 2015.
Vida Silvestre
El Componente Vida Silvestre para el Presupuesto de Egresos de la Federación 2015 para
este componente se aprobó 1,129.6 millones de pesos y se autorizó 1,192.2 millones de
pesos, para el PPEF 2016 para el mismo componente se programa presupuestar 1,303.8
millones de pesos lo que representaría un aumento de 174.2 millones de pesos con
respecto al PEF 2015 aprobado.
Importancia Porcentual del Presupuesto Forestal en el PPEC 2016
En el Proyecto del Programa Especial Concurrente lo presupuestado para el Ramo 16 de
Medio Ambiente y Recursos Naturales en la temática Forestal y Protección al Ambiente es
de 8,778.2 millones de pesos.
Haciendo estas menciones anteriores observamos que la participación porcentual de la
temática Forestal y Protección al Ambiente en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de
la Federación para el Ejercicio Fiscal 2016 corresponde al 3.1% (10,439.2millones de
pesos) con respecto al total del presupuesto (331,839.7 millones de pesos).
27
CEDRSSA
2. Protección al Ambiente
En este documento se analiza la temática Medio Ambiente que integra el Programa de
Productividad Rural y su componente Infraestructura Productiva para el Aprovechamiento
Sustentable de Suelo y Agua.
Cambios en la Estructura Presupuestal
El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2016
registra un cambio significativo ya que el Programa Integral de Desarrollo Rural cambia al
nombre de Programa de Productividad Rural y su componente Conservación y Uso
Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA) adquiere ahora el nombre de Infraestructura
Productiva para el Aprovechamiento Sustentable de Suelo y Agua.
Análisis Presupuestal
El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2016
presupuesta para la temática Forestal y Protección al Ambiente 10,439.2 millones de pesos,
que atendiendo lo plasmado en 2015 dentro del Avance de Programas Transversales se
observa la aprobación de8,444.3 millones de pesos lo cual representa un aumento de
23.6% pero que al analizar el monto modificado de6,844.0 millones de pesos represente un
incremento del 52.5%. Si se compara con lo plasmado en el cierre de la Cuenta Pública
2014 donde se ejercieron 7,686.0 millones de pesoscorresponde un 35.8% de incremento.
En cuanto al Programa de Productividad Rural que lo integra el Componente Infraestructura
Productiva para el Aprovechamiento Sustentable de Suelo y Agua en el Proyecto de
Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2016 se observa
presupuestado 1,661.0 millones de pesos, que en 2015 dentro del Avance de Programas
Transversales reflejó un presupuesto aprobado de 1,843.4 millones de pesos, lo cual
representa una disminución de 9.9%, que sin embargo al observar lo referente al monto
autorizado en dicho año que fue de 746.8 millones de pesos refleja un incremento
significativo del 122.4%. En cuanto a si se analiza que en 2014 en el cierre de la Cuenta
Pública se ejercieron 1,721.5 millones de pesos, hay una disminución presupuestal en 2016
del 3.5%.
Importancia Porcentual en el PEC
Es importante mencionar que el Programa de Productividad Rural y su componente
Infraestructura Productiva para el Aprovechamiento Sustentable de Suelo y Agua se
encuentran incluidos dentro del tema Medio Ambiente, integrados en el Ramo 08
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.
Haciendo estas menciones anteriores observamos que la participación porcentual de la
temática Forestal y Protección al Ambiente en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de
la Federación para el Ejercicio Fiscal 2016 corresponde al 3.1% (10,439.2millones de
pesos) con respecto al total del presupuesto (331,839.7 millones de pesos).
28
CEDRSSA
II.5. Sanidades
En este documento se analiza la temática Sanitaria, la cual está contenida en el Programa
de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria, integrada por dos componentes: Sanidades
Federalizado y Programa de Acciones Complementarias para Mejorar las Sanidades (el
componente Rastros TIF se analiza en la sección de ganadería).
Vertiente / Programa PEC / Ramo /
Componente / Subcomponente / (Ramo)
Sanidades
Programa de Sanidad e Inocuidad
Agroalimentaria
Sanidades Federalizado
Programa de Acciones Complementarias
para Mejorar las Sanidades
Gasto Administrativo
SENASICA (Incluye obra de inspección)
Fuente: Proyecto 2016. Estructura SHCP
Proyecto
2016
Aprobado
2015
Modificado
Junio 2015
Cuenta
Pública
2014*
6,019.5
5,702.6
5,750.0
5,679.8
Variación % Proyecto 2016
Modifica
do
CP 2014
2015
5.6
4.7
6.0
3,868.0
4,807.0
4,353.5
4,792.6
-19.5
-11.1
-19.3
1,878.6
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
Aprobado
2015
1,989.4
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
n.a
2,151.5
2,151.5
895.6
895.6
1,397.4
1,397.4
887.2
887.2
140.2
140.2
54.0
54.0
142.5
142.5
El Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria, tiene una orientación de la más alta
importancia, incluso como un instrumento con implicaciones de seguridad nacional, y
atiende a objetivos fundamentales como son asegurar la inocuidad agroalimentaria de todos
los alimentos que se consuman, tanto en el país como en mercados de exportación y a
mantener a nuestro país como productor agrícola, ganadero y pesquero con los más altos
índices de calidad agroalimentaria.
El componente Rastros TIF, aunque en el Proyecto de PEC 2016 se encuentra dentro del
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria, se analiza en el Programa de Fomento
Ganadero, pues el mismo trata sobre infraestructura relativa al ganado, a efecto de que la
producción de la carne contenga los estándares de calidad que la población nacional así
como los países a los que se le exportan exigen en sus leyes.
Dado que las acciones de sanidad e inocuidad agroalimentaria son consideradas de
seguridad nacional y por lo tanto de carácter prioritario para la SAGARPA, se continuarán
apoyando proyectos y campañas fitozoosanitarias en coordinación con las 32 entidades
federativas permitiendo lograr la cobertura de 51% del territorio nacional libre de mosca de
la fruta, el 100% del territorio nacional libre de la mosca del mediterráneo y de fiebre porcina
clásica, entre otros. Es de resaltar, que las acciones que se realizan a través del SENASICA
conservan y mejoran el estatus fitozoosanitario del país para apoyar la competitividad del
sector agropecuario, acuícola y pesquero.
Análisis presupuestal agroalimentario 2016
El monto propuesto para la temática de sanidades en el PPEC 2016 es de 6,019.5 (3,868
mdp asignados en el Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria y 2,151.5 mdp en
el Gasto Administrativo), monto que es mayor por 316.9 mdp con respecto al monto
aprobado anual 2015, el cual fue de 5,702.6 mdp (4,807 mdp asignados en el Programa de
Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria y 895.6 mdp en el Gasto Administrativo en 2015); en
tanto que, con respecto al monto registrado en el cierre de la Cuenta Pública 2014 (5,679.8
mpd), el monto del proyecto 2016 es mayor por 339.7 mdp. Este aumento se ve reflejado
29
CEDRSSA
en que la situación sanitaria del país se mantiene estable y no ha habido nuevos brotes de
plagas o epidemias que pongan en riesgo los cultivos y ganados, por lo cual se refuerza
esta cuestión.
Importancia porcentual del presupuesto agroalimentario en el total del PEC 2016
Elporcentaje de participación del tema sanitario en el Proyecto de presupuesto total del PEC
2016 es tan solo del 1.81%; mientras que la participación que se registró del programa en
el año 2015 fue de 1.61% y al cierre de la cuenta pública 2014 fue de 1.74%.
Cambios de estructura
En el programa analizado se encuentran dos componentes más que en años anteriores
(2014 y 2015): Sanidades Federalizado y Programa de Acciones Complementarias para
Mejorar las Sanidades.
De esta manera, cabe resaltar que se realiza la fusión del Programa Nacional para el
Control de la Abeja Africana, en el de Instrumentación de Acciones para Mejorar las
Sanidades a través de Inspecciones Fitozoosanitarias, bajo el nombre de Programa de
Acciones Complementarias para Mejorar las Sanidades.
Balance propuesta presupuestal 2016
El proyecto de presupuesto 2016 para el Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
aumentó un 5.9% con respecto al cierre de la cuenta pública 2014, y un 5.5% con respecto
al monto aprobado anual 2015.
30
CEDRSSA
II.6. Extensionismo
El Proyecto de Presupuesto de Egresos 2016 se define bajo una Estructura Programática
que está orientada al logro de resultados, así como determinar una asignación de gasto
público con criterios de calidad, eficiencia y austeridad; basados en el desempeño, de
conformidad con la nueva realidad presupuestal, así como fortalecer la transparencia y
rendición de cuentas sobre el manejo de los recursos públicos, para ello se propuso la
creación del nuevo Programa de Apoyo a Pequeños Productores en el que se englobarán
en una sola línea programática el tema del Extensionismo y que se apertura dentro del
Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable.
Análisis presupuestal
En este rubro el PPEF 2016 el tema del Extensionismo propone la desaparición del actual
Programa Integral de Desarrollo Rural que incluyen los componentes del Extensionismo: 1)
Capacitación y Extensión de Educación Agropecuaria; 2) Extensión e Innovación Productiva
y 3) Extensionismo Rural.
Dichos componentes registran un decremento ya que pasa de un presupuesto autorizado
para el presente año de 2,098.0 millones de pesos a 1,129.0 millones de pesos para el
ejercicio fiscal de 2016, lo que significa una disminución de 969.0 millones de pesos
equiparables a un 46.2 por ciento.
Por tanto los recursos económicos destinados al tema del Extensionismo bajo la nueva
estructura programática para el ejercicio fiscal 2016; serán por el orden de los 1,129.0
millones de pesos que desglosados corresponden 1,100.0 millones de pesos al
componente Extensionismo y 29.0 millones de pesos para INCA Rural que seguirá
manejando su presupuesto muy similar al actual y contemplado en años anteriores;
señalando además que uno de los decrementos considerables corresponden al rubro del
programa MASAGRO con 601.9 millones de pesos que ya no estarán contemplados bajo
este tema.
Vertiente / Programa PEC /
Ramo / Componente /
Subcomponente / (Ramo)
6. Extensionismo
Extensionismo (8) 5_/
INCA RURAL (8)
Componente Eliminado
Modernización Sustentable de la
Agricultura
Tradicional
(MASAGRO) (8)
Proyecto
2016
1,129.0
1,100.0
29.0
2,098.0
1,463.1
33.0
601.9
1,142.1
1,081.5
33.0
27.6
Cuenta
Pública
2014*
1,696.4
1,342.6
41.7
312.0
601.9
27.6
312.0
Aprobado
2015
Modificado
Junio 2015
Variación % Proyecto 2016
Aprobado
Modificado
CP 2014
2015
2015
-46.2
-1.1
-33.4
-24.8
1.7
-18.1
-12.1
-12.1
-30.5
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
Importancia porcentual en el PEC
El tema del Extensionismo importa, en el monto total del PEC contemplado en el PPEF
2016 que es de 331,839.9 millones de pesos, el 0.34 por ciento y de los recursos destinados
al PEC 2016 vía ramo 08 de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,
Pesca y Alimentación que ascienden a la cantidad de 76,827.3 millones de pesos le
corresponderán 1.47%.
31
CEDRSSA
Cambios en la estructura presupuestal
El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2016
registra un cambio significativo, como lo había anticipado la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público al dar a conocer la Estructura Programática, donde se proyecta la
desaparición del Programa Integral de Desarrollo Rural para trasladarlos al tema del
Extensionismo vía el Programa de Apoyo a Pequeños Productores.
Los recursos presupuestarios requeridos para integrar el nuevo Programa de Apoyos a
Pequeños Productores, provienen de los programas S088 PROMETE, S089 FAPPA y S258
Programa Integral de Desarrollo Rural, de los cuales se transferirá una parte de sus
recursos para conformar los incentivos productivos que otorgará al nuevo Programa.
Balance de la propuesta presupuestal
Aun considerando el decremento considerable en los recursos destinados al Extensionismo
se percibe a la nueva línea presupuestal de política pública contemplada bajo el Programa
de Apoyo a Pequeños Productores para el ejercicio presupuestal de 2016, como una
contribución de primer orden a la atención de los pequeños productores así como a construir
un sector agropecuario y pesquero productivo que además garantizará la seguridad
alimentaria del país
32
CEDRSSA
II.7. Infraestructura Rural
Los recursos asignados a Infraestructura, tienen como propósito el de fortalecer al medio
rural, a través de inversión en caminos rurales a cargo de la Secretaria de Comunicaciones
y Transportes, sistemas de uso eficiente del agua a cargo de la Sagarpa, infraestructura
hidroagrícola a cargo de la Conagua-Semarnat, así como también, el impulsar la
infraestructura social, enfocada a los servicios públicos en materia de agua potable,
alcantarillado y saneamiento en zonas rurales, construcción, equipamiento y rehabilitación
de infraestructura física, proyectos de desarrollo regional y municipal, con apoyo del ramo
general: 33 Apoyos a Entidades Federativas y Municipios.
El análisis de este apartado, se desarrolla a través de los siguientes puntos:
Análisis presupuestal de Infraestructura Rural 2016
Es importante la disminución presupuestal que refleja la Vertiente de Infraestructura en el
Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2016, al compararlo con el
presupuesto aprobado del 2015, se refleja una reducción de -17%; respecto al presupuesto
ajustado del 2015, la reducción es de -10.9% y de -10.7% respecto al cierre presupuestal
2014.
Los programas que reflejan el mayor porcentaje de reducción presupuestal son:
-
Caminos rurales operado por SCT, se reduce un -75%
EL Instituto Mexicano de Tecnología del Agua, a cargo de Semarnat, se reduce un
-14.2%
Infraestructura Hidroagrícola, a cargo de la Conagua, se reduce un 37.8%
Tecnificación de riego, a cargo de la SAGARPA, se reduce un -5.5%
En contraparte a lo anterior, los programas que reflejaron mayor incremento presupuestal
son los siguientes: Perforación y equipamiento de pozos agrícolas en estados afectados
con sequía; Programas Hidráulicos y el de Aportaciones Federales para Entidades
Federativas y Municipios, con un incremento del 32.6 %, 9.2% y 5.3% respectivamente.
Las disminuciones e incrementos presupuestales descritas se reflejan en el siguiente
análisis comparativo:
Vertiente/
Programa
PEC/Ramo/
Componente
Proyecto Aprobado Modificado
PEF
PEF
Junio
2016
2015
2015
GRAN TOTAL
60,057.30
Infraestructura
58,056.50
Infraestructura en el
Medio Rural
09. Comunicaciones y
Transportes
3,606.80
Infraestructura,
Caminos Rurales
16. Medio Ambiente y
Recursos Naturales.
228.1
IMTA.
16. Infraestructura
6,946.30
Hidroagricola.
16. Programa de
perforación y
113.4
equipamiento de
pozos agrícolas en
Cuenta
publica
Variación % proyecto 2016
2014
72,954.70
67,456.10 67,284.00
Aprobado
2015
-17
70,837.90
65,339.30 65,534.10
-18
-11.1
-11.4
14,673.80
13,018.80 11,612.40
-75.4
-72.2
-68.9
262.5
-14.2
-12.9
-12.9
8,673.90 12,180.40
-37.8
-20
-42.9
32.6
25.5
5,000
267.3
11,184.80
85.2
262.7
90.7
33
2.2
Modificado CP
2015
2014
-10.9
-10.7
CEDRSSA
Vertiente/
Programa
PEC/Ramo/
Componente
estados afectados
con sequía.
16.Programas
Hidráulicos
33. Aportaciones
Federales para
Entidades
Federativas y
Municipios.
Competitividad
08. Programa de
fomento a la
agricultura
a) Tecnificacion de
riego.
Cuenta
publica
Proyecto Aprobado Modificado
PEF
PEF
Junio
2016
2015
2015
Variación % proyecto 2016
2014
Aprobado
2015
Modificado
2015
CP
2014
1,248.40
9.2
62.8
252
40,594.90 40,228.30
5.3
5.3
6.3
4,395.80
4,031.90
2,698.20
42,766.90
40,594.90
2,000.00
2,116.80
2,116.80
1,751.90
-5.5
-5.5
14.2
2,000.00
2,116.80
2,116.80
1,751.90
-5.5
-5.5
14.2
Importancia porcentual del presupuesto de Infraestructura en el total del PPEC 2016
Para el año 2016, de acuerdo al PPEF-2016, el Programa Especial Concurrente (PEC)
refleja una reducción nominal de -21,167 mdp (-6%), cantidad que estará supeditada a la
aprobación final del pleno de la Cámara de Diputados, el próximo noviembre del presente
año. En materia de Infraestructura Rural no es la excepción, los programas y Ramos que
integran esta Vertiente, dentro del PEC cuentan con una asignación de 60,057.7 mdp, es
decir -10,780.2 mdp, esto representa una reducción del 15.2% nominal con respecto al
presupuesto total de infraestructura del 2015,10.9% respecto al presupuesto modificado
2015 y 10:7 % respecto al cierre presupuestal 2014.
Comportamiento presupuestal de la inversión en infraestructura rural
Año/programa/Vertiente
PEC Total
Infraestructura
2006
%
2013
%
2014
%
2015
%
PPEF
2016
%
154,889.20
100
313,789.80
100
338,670.90
100
353,007.30
100
331,839.70
100
27,346.50
17
63,144.80
20
70,263.70
21
70,837.90
20
60,057.70
18
Cambios y restructuración de programas de infraestructura PPEF-2016.
Con base en los Lineamientos para el Proceso de Programación y Presupuestación para el
Ejercicio Fiscal 2016, la SHCP planteó que la estructuración propuesta del PPEF 2016 se
cimentará en cuatro ejes:
1. Revisión de la estructura orgánica
2. Análisis de los gastos de operación
3. Análisis y revisión de los Programas Presupuestarios (Pp`s)
4. Priorizar los programas y proyectos de inversión (PPI`s)
34
CEDRSSA
Conforme a lo anterior, en el apartado de Infraestructura del PPEF-2016 en materia de
infraestructura hidroagrícola, se reflejan algunos ajustes a los programas operados por la
Conagua, según la tabla siguiente;
Antes
Programas PEF-2015
K135 Infraestructura de riego y Temporal Tecnificado 
K141 Rehabilitación y Modernización de Infraestructura de Riego y
Temporal Tecnificado
K129 Infraestructura para la Protección de Centros de Población y Áreas
Productivas, 
K137 Zona de Mitigación y Rescate Ecológico en el Lago de Texcoco 
K134 Programas Hídricos Integrales
S079 Programa de Rehabilitación, Modernización, Tecnificación y
Equipamiento de Distritos de Riego y Temporal Tecnificado; 
U019 Mejora de Eficiencia Hídrica en Áreas Agrícolas; 
U028 Programa de Adecuación de Derechos de Uso de Agua 
U030 Apoyos Especiales en Distrito de Riego y Unidades de Riego, 
S217 Programa de Rehabilitación, Modernización, Tecnificación y
Equipamiento de Unidades de Riego
Hoy PPEF-2016
K141 Infraestructura para la modernización y
rehabilitación de riego y temporal tecnificado
K129 Infraestructura para la Protección de
Centros de Población y Áreas Productivas
S0217Programa de apoyo a la infraestructura
hidroagrícola.
K=Recursos Fiscales S=Subsidios U=Subsidios
Propuesta de infraestructura en el Proyecto de PEF-2016
La tendencia hacia la baja en materia de inversión en infraestructura para el 2016 para el
país, sin duda reflejará bajos niveles en generación de empleo y márgenes de crecimiento
económico mínimos, sobre todo éste último en la capacidad productiva en el sector
hidroagrícola.
35
CEDRSSA
II.8. Financiamiento Rural
Este apartado se integra por programas que forman parte del PEC, cuyo propósito es
apoyar a los productores del campo para favorecer su acceso a los esquemas de crédito
de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero y del
sistema FIRA, así como para desarrollar el mercado de intermediación financiera en el
sector, mediante apoyos de fomento a los intermediarios bancarios y no bancarios que
auxilian en la dispersión del crédito con fondos públicos.
De igual manera, forma parte del programa financiero del PEC el que opera el Fondo de
Capitalización e Inversión Rural que promueve la mezcla de recursos, público y privado, en
inversiones de capital de riesgo, para proyectos de desarrollo de largo plazo.
Completan la estructura programática los que trasladan subsidio al seguro agropecuario y
al fomento de fondos de aseguramiento y los que se destinan al sector social, cuyo
propósito es trasladar apoyos para fortalecer las capacidades técnicas, administrativas,
financieras, de gestión, formación de capital y comercialización del sector social de la
economía rural.
En el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2016, al
Financiamiento Rural y Seguro Agropecuario se destina un monto de 11 mil 63.2 millones
de pesos (mdp), que representa el 3.3% del PEC, en tanto que en 2014 y 2015 representó
3.1 y 3.6%, respectivamente.
La variación del proyecto 2016 respecto del presupuesto aprobado 2015 resulta un
decremento de 13.3%.
A los programas de Acceso al Crédito y Garantías se destina un monto de 3 mil 257.8 mdp,
por lo que tiene un decremento del 11.0%. Al Seguro Agropecuario se le asigna 4 mil 965.9
mdp y de igual manera tiene un decremento de 17.1%; lo mismo ocurre a los programas
financieros dirigidos al Sector Social cuya reducción es de 8.5%, con lo que para 2016 el
Ejecutivo asigna un monto de 2 mil 839.5 mdp.
En los programas de Acceso al Crédito y Garantías, se destaca que BANSEFI tiene la
contracción en la disposición de gasto más importante en términos relativos al presentar
80.7% de reducción. En 2015 contó con un monto aprobado de 200 mdp, que a junio de
2015 se amplió a 876 mdp.El proyecto 2016 lo establece en 38.5 mdp. Dicha reducción se
explica en alguna medida por la eliminación en el PEC del programa de Fortalecimiento de
la Red Bancaria para la Inclusión Financiera (que ahora se llama Programa Integral de
Inclusión Financiera).
36
CEDRSSA
La Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero para 2016
contará con un monto de 957.2 mdp, lo que significa que tendría una reducción en conjunto
de 22.0%. Comparado con el gasto ejercido en 2014 sería prácticamente el mismo. Dos de
los cuatro componentes que opera tienen la misma asignación de gasto que el ejercicio
2015. Al componente Capacitación para Productores e Intermediarios Financieros Rurales
se le asignan 75 mdp, por lo que se reduciría en 53.9%. Garantías Líquidas también cuenta
con una reducción de 31.3%, al tener un monto de 400 mdp.
El Programa de Apoyos a los Sectores Pesquero y Rural que opera FIRA tiene un monto
de 450.0 mdp en el proyecto 2016, por lo que tendría un decremento de 18.5%.
En cambio FOCIR, con el Programa de Inversión de Capital de Riesgo sería el único
programa que tendría un incremento, pues sería de 5%, al pasar de 200 a 210 mdp.
La variante en la estructura programática es el desglose del programa de Acceso al
Financiamiento Productivo y Competitivo, por lo que se identifican ahora los apoyos en
garantías líquidas que se dirigen en Apoyo Pecuario, Apoyo a la Agricultura y Apoyo a la
Pesca. Estos componentes serán operados por la Coordinación General de Ganadería, la
Dirección General de Fomento a la Agricultura y CONAPESCA, respectivamente. Para este
programa, con sus componentes, se destina un monto de 1 mil 602.1 mdp, por lo que
tendría una ampliación de gasto de 8.1%.
Del Seguro Agropecuario se destacan los programas de AGROASEMEX debido a que son
los únicos que tuvieron rediseño en la estructura programática, al fusionar el Programa de
Subsidio a la Prima del Seguro Agropecuario, el Programa de Apoyo a los Fondos de
Aseguramiento Agropecuario y el Programa de Seguro para Contingencias Climatológicas,
para dar lugar al nuevo Programa de Aseguramiento Agropecuario.
Al respecto, es pertinente recordar que uno de los propósitos del Ejecutivo Federal para el
ejercicio fiscal 2016, fue emprender una revisión de los programas presupuestarios para
identificar complementariedades, similitudes y/o duplicidades en objetivos y alcances, para,
en su caso, efectuar fusiones, re-sectorizaciones o eliminación de programas, según
corresponda.
37
CEDRSSA
En el caso de los programas de AGROASEMEX, al revisar los propósitos de los programas
fusionados, sus finalidades son distintas como se muestra en el cuadro que sigue, que si
bien son complementarias en la estrategia de administración de riesgos, los sujetos de
atención son diferentes, por lo que no resulta evidente su integración ensolo uno.
Objetivo
Subsidio a la Prima del Seguro
Agropecuario
Incrementar
la
cobertura
de
superficie asegurada con Subsidio
del programa mediante las siguientes
acciones:
a) Apoyar a los Productores
Agropecuarios para reducir el costo de
las primas que pagan en los Seguros
Agropecuarios que contraten.
b)
Impulsar
el
desarrollo
y
consolidación de los mecanismos de
prevención y protección de los
Productores Agropecuarios a nivel
nacional, ante los riesgos que enfrenta
su actividad.
Productores
Agropecuarios,
personas físicas o morales, que sin
distinción de género ni discriminación
alguna, cumplan con los requisitos
establecidos en estas Reglas y
contraten en cualquier Estado o
municipio, con los Fondos de
Aseguramiento
o
Aseguradoras
privadas, la protección sobre los
riesgos a los que está expuesta su
actividad.
Programa de Apoyo a los Fondos de
aseguramiento Agropecuario
Incrementar la capacidad de los
Fondos de Aseguramiento y
Organismos
Integradores
para
mejorar su operación, administración,
autogestión y calidad en el servicio que
ofrecen a sus socios y cumplir con sus
obligaciones de acuerdo con la Ley de
Fondos mediante:
a) Complementar los gastos de
administración, operación y reaseguro
a fin de que mejoren su capacidad de
autogestión y la calidad de los
servicios que ofrecen a sus socios y
sus afiliados.
b)
Apoyar
el
costo
de
profesionalización de los Fondos y
Organismos Integradores
Población objetivo
La población objetivo de este
programa son los Fondos y
Organismos
Integradores
que
cumplan
con
los
requisitos
establecidos.
Programa
del
Seguro
para
Contingencias Climatológicas
Incrementar la superficie asegurada
con subsidio a la prima de
aseguramientos catastróficos con
recursos del Programa del Seguro
para Contingencias Climatológicas en
áreas geográficas de estados y
municipios
que
la
SAGARPA
determine,
lo
que
permitirá
incrementar la cobertura física del
CADENA.
Los estados, municipios, regiones y
cultivos que la SAGARPA defina
como prioritarios o susceptibles, en
función de su vulnerabilidad y
exposición a los efectos de
fenómenos climatológicos en el
sector agropecuario, conforme a lo
establecido en las Reglas del
CADENA y a los criterios y requisitos
previstos en las mismas.
De los programas financieros dirigidos al Sector Social, se registra una re-sectorización y
una fusión. La primera corresponde al programa de Fomento a la Economía Social, que
pasa del Ramo 10 Economía, al Ramo 20 Desarrollo Social.
Y se fusionan los programas Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales, PRONAFIM
y Fondo Nacional Emprendedor, en el nuevo Programa de Financiamiento al
Microempresario, a la Mujer Rural y Fondo Nacional Emprendedor, estos programas del
Ramo 10 Economía.
Al conjunto de programas del Sector Social se destina un monto de 2 mil 839.5 mdp, que
resulta una reducción de 50.6%.
Contrasta el hecho de que el resultado de la fusión de programas, es una reducción del
50.6% del presupuesto aprobado en 2015, al pasar de 671.3 mdp a 331.3 mdp en el
proyecto 2016.
38
CEDRSSA
En cambio, el Programa de Fomento a la Economía Social tiene un monto para 2016 de 2
mil 508.2 mdp, que implica una ampliación de 3.1%.
Proyecto 2016, Financiamiento Rural (millones de pesos)
Programa / Componente / (Ramo)
Total PEC
8. Financiamiento Rural
Acceso al Crédito y Garantías
Banco del Ahorro Nacional y Servicios
Financieros (BANSEFI) (6)
Actividades orientadas al fortalecimiento de la
Red Bancaria para la Inclusión Financiera
(6)1_/
Fortalecimiento del Sector de Ahorro y Crédito
Popular y Cooperativo (6)
Financiera Nacional de Desarrollo
Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero
(FND) (6)
Programa de Garantías Liquidas (6)
Capacitación para Productores e
Intermediarios Financieros Rurales (6)
Apoyo a Unidades de Promoción de Crédito
(6)
Reducción de Costos de Acceso al Crédito (6)
Fideicomisos Instituidos en Relación con
la Agricultura (FIRA) (6)
Apoyos a los Sectores Pesquero y Rural (6)
Fondo de Capitalización e Inversión del
Sector Rural (FOCIR) (6)
Inversión de Capital de Riesgo (6)
Acceso al Financiamiento Productivo y
Competitivo (8)
Acceso al Financiamiento en Apoyo
Pecuario (8)
Acceso al Financiamiento en Apoyo a la
Agricultura (8)
Acceso al Financiamiento en Apoyo a la
Pesca (8)
Seguro Agropecuario
AGROASEMEX (6)
Programa de aseguramiento agropecuario
(6)2_/
Atención a Siniestros Agropecuarios (8)
Sector Social
Programa de Financiamiento al
Microempresario, a la Mujer Rural y Fondo
Nacional Emprendedor (10) 3_/
Programa de Fomento a la Economía Social
(20) 4_/
Variación % Proyecto 2016
Cuenta
Pública Aprobado Modificado CP
2014
2015
2015
2014
336,170.7 324,806.1
-6.0
-1.3
2.2
11,180.4 10,110.6
-13.3
-1.0
9.4
4,096.9
3,890.4
-11.0
-20.5
-16.3
Proyecto Aprobado Modificado
2016
2015
Junio 2015
331,839.7 353,007.3
11,063.2 12,756.6
3,257.8
3,661.4
38.5
200.0
876.0
171.6
-80.8
-95.6
-77.6
n.a.
150.0
811.2
124.2
n.a.
n.a.
n.a.
38.5
50.0
64.8
47.4
-23.0
-40.6
-18.7
957.2
1,227.3
1,067.3
956.4
-22.0
-10.3
0.1
400.0
582.4
502.4
366.0
-31.3
-20.4
9.3
75.0
162.7
162.7
62.1
-53.9
-53.9
20.8
336.0
336.0
256.0
443.6
0.0
31.3
-24.3
146.2
146.2
146.2
84.6
0.0
0.0
72.7
450.0
552.3
552.3
534.1
-18.5
-18.5
-15.7
450.0
552.3
552.3
534.1
-18.5
-18.5
-15.7
210.0
200.0
200.0
129.7
5.0
5.0
61.9
210.0
200.0
200.0
129.7
5.0
5.0
61.9
1,602.1
1,481.8
1,401.3
2,098.6
8.1
14.3
-23.7
650.0
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
752.1
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
200.0
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
4,965.9
1,443.9
4,328.4
1,906.6
1,661.6
151.3
93.7
2,421.9
2,755.0
4,566.3
2,125.6
1,919.7
112.3
93.7
2,440.7
1,653.8
-17.1
-22.2
14.7
-24.3
8.8
-32.1
3,522.0
2,839.5
5,991.2
1,856.6
1,611.6
151.3
93.7
4,134.6
3,104.1
-14.8
-8.5
45.4
3.1
44.3
71.7
331.3
671.3
640.3
550.0
-50.6
-48.3
-39.8
2,508.2
2,432.8
2,114.8
1,103.8
3.1
18.6
127.2
1,443.9
n.a.
1_/ El proyecto 2016 deja de integrar en el PEC el programa Actividades orientadas al fortalecimiento de la Red Bancaria
para la Inclusión Financiera, aun cuando el programa se mantiene en BANSEFI con el nuevo nombre de Programa de
Inclusión Financiera.
2_/ El proyecto 2016 fusiona el Programa de Subsidio a la Prima del Seguro Agropecuario,el Programa de Apoyo a los Fondos
de Aseguramiento Agropecuario y el Programa de Seguro para Contingencias Climatológicas, en el Programa de
Aseguramiento Agropecuario.
3_/ Se integra por los programas de 2105: Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales (FOMMUR) y Programa Nacional
de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) y Fondo Nacional Emprendedor.
4_/ Se re-sectorizó al Ramo 20 Desarrollo Social.
39
CEDRSSA
40
CEDRSSA
II.9. Investigación e Innovación
Este apartado aborda los componentes relativos al Sistema Nacional de Investigación
Agrícola inscrito en la Vertiente de Competitividad y el Instituto Nacional de Investigaciones
Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) que forma parte del Programa de Educación e
Investigación de la Vertiente Educativa del Programa Especial Concurrente para el
Desarrollo Rural Sustentable (PEC).
Investigación e Innovación
Comparativo 2014-2015
Variación % Proyecto 2016
Vertiente/ Programa PEC/
Proyecto
ModificadoJunio CuentaPúb
Ramo/ Componente/
Aprobado2015
Aprobado
Modificado
CP
2016
2015
lica2014*
Subcomponente/ (Ramo)
2015
2015
2014
9.
Investigación
e
4,205.4
4,140.9
4,908.2
4,076.4
1.6
-14.3
3.2
Innovación
Sistema
Nacional
de
48.5
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
Investigación Agrícola (8)
Sistema Nacional de
11.5
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
Investigación Agrícola (8) c_/
Fondo
SAGARPA37.0
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
CONACYT (8) c_/
Programa de Educación e
1,156.9
1,365.6
1,365.7
1,275.7
-15.3
-15.3
-9.3
Investigación
Instituto
Nacional
de
Investigaciones Forestales,
1,156.9
1,365.6
1,365.7
1,275.7
-15.3
-15.3
-9.3
Agrícolas
y
Pecuarias
(INIFAP) (8)
Innovación
3,000.0
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
Agroalimentaria (8) b_/
Componentes Eliminados
2,775.3
3,542.5
2,800.7
n.a.
n.a.
n.a.
Innovación para el Desarrollo
2,436.5
3,230.2
2,506.5
n.a.
n.a.
n.a.
Tecnológico Aplicado (8)
Minería Social (8)
120.0
110.6
108.8
n.a.
n.a.
n.a.
Recursos
Genéticos
98.8
91.1
94.4
n.a.
n.a.
n.a.
Agrícolas (8)
Recursos Zoogenéticos (8)
120.0
110.6
91.0
n.a.
n.a.
n.a.
FUENTE: Informe sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública. Segundo Trimestre de 2015.
Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Abril de 2015 y Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el
Ejercicio Fiscal 2016.
Análisis presupuestal
En el PPEF 2016 aparece como novedad el Sistema Nacional de Investigación Agrícola
con un presupuesto de 48.5 millones de pesos. Se hace explícita, además, la actividad
conjunta efectuada por la SAGARPA con el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
(CONACyT) y que se traduce en un fondo específico de carácter sectorial para impulsar el
desarrollo de la investigación para el sector agropecuario.
En el caso del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias
(INIFAP), registra un decremento ya que pasa de un presupuesto autorizado para el
presente año de 1,365.7 millones de pesos a 1,156.9 millones de pesos lo que significa una
disminución de 208.6 millones de pesos.
Para el presente año, los componentes Innovación para el Desarrollo Tecnológico Aplicado
(IDETEC); Minería Social; Innovación y Transferencia de Tecnología Ganadera; Recursos
Genéticos Agrícolas y Recursos Zoogenéticos del PIDETEC a los que se sumaba los
41
CEDRSSA
recursos del INIFAP importaban un monto autorizado por 2,361.9 millones de pesos, cifra
superior en 96.2 millones de pesos a los 1,365.7 que contempla el PPEF 2016.
Importancia porcentual en el PEC
Cabe apuntar que esta tarea, investigación e innovación, importa en el monto total del PEC
contemplado en el PPEF 2016 de 331,839.9 millones de pesos, el 0.41 por ciento.
Cambios en la estructura presupuestal
El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2016
registra un cambio significativo, como lo había anticipado la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público (SHCP) al dar a conocer la Estructura Programático, por la desaparición del
Programa de Innovación, Investigación, Desarrollo Tecnológico y Educación (PIDETEC)
que tenía como componentes a Innovación para el Desarrollo Tecnológico Aplicado
(IDETEC); Minería Social; Innovación y Transferencia de Tecnología Ganadera; Recursos
Genéticos Acuícolas; Recursos Genéticos Agrícolas y Recursos Zoogenéticos.
De acuerdo con la nueva Estructura Programática, algunos de los componentes del
PIDETEC fueron trasladados a los programas de Fomento a la Agricultura, de Fomento
Ganadero y, de Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola y, otro, como es el caso
Balance de la propuesta presupuestal
Con el Sistema Nacional de Investigación Agrícola y con el componente INIFAP del
Programa de Educación e Investigación atender las actividades de investigación científica
y tecnológica así como el desarrollo de innovaciones podría garantizarse pero subsíste la
duda en relación a la difusión del conocimiento generado a los productores.
La desaparición del PIDETEC es relevante en la medida que fue considerado uno de los
programas más relevantes de la presente administración para impulsar una nueva política
hacia el sector ya que congeniaba la investigación en materias específicas con tareas de
transferencia de tecnología a los productores rurales.
De acuerdo con la nueva Estructura Programática, las funciones del PIDETEC han sido
trasladadas a los programas de Fomento a la Agricultura, de Fomento Ganadero y, de
Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola.
Como mencionamos líneas arriba el componente de Minería Social fue suprimido aún
cuando atendía a población en zonas marginadas o de alta marginación en la concreción
de proyectos de carácter productivo.
42
CEDRSSA
II.10. Educación Agropecuaria
Este apartado agrupa instituciones y programas cuya actividad fundamental radica en la
impartición de educación ya sea a nivel medio superior, técnico, licenciatura y postgrado
vinculadas al sector agropecuario. De manera específica agrupa al programa de Educación
Agropecuaria y a la Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro (UAAAN) sectorizadas en
la Secretaría de Educación Pública (SEP) así como al Colegio Superior de Agricultura del
Estado de Guerrero (CSAEGRO), el Colegio de Postgraduados (COLPOS) y la Universidad
Autónoma Chapingo (UACh) sectorizadas en la Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA).
En el cuadro siguiente se presentan los datos correspondientes al Presupuesto de Egresos
de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2015, el monto del presupuesto autorizado y el
contemplado en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio
Fiscal 2016.
Vertiente / Programa PEC /
Ramo / Componente /
Subcomponente / (Ramo)
10. Educación Agropecuaria
Colegio de Postgraduados (8)
Colegio Superior Agropecuario del
Estado de Guerrero (CSAEGRO)
(8)
Universidad Autónoma Chapingo
(8)
Educación Agropecuaria (11)
11,113.7
1,254.9
11,002.2
1,217.0
11,369.8
1,217.0
Cuenta
Pública
2014*
12,551.1
1,266.0
96.3
96.3
97.2
69.3
-0.0
-0.9
38.9
2,463.4
2,389.3
2,389.3
2,338.1
3.1
3.1
5.4
6,361.4
6,188.7
6,458.3
7,945.8
2.8
-1.5
-19.9
937.7
903.2
903.6
846.2
3.8
3.8
10.8
Componentes Eliminados
207.6
304.4
85.7
n.a.
n.a.
n.a.
Programa Educativo Rural (11)
207.6
304.4
85.7
n.a.
n.a.
n.a.
Universidad Autónoma Agraria
Antonio Narro (11)
Proyecto
2016
Aprobado
2015
Modificado
Junio 2015
Variación % Proyecto 2016
1.0
3.1
-2.3
3.1
-11.5
-0.9
Análisis presupuestal
En primer lugar, cabe señalar que el monto global pasa de 11,369.8 millones de pesos a
11,113.7 millones de pesos lo que significa un decremento de 256.1 millones de pesos. Los
presupuestos de SAGARPA y la SEP en este rubro van en sentido contrario ya que mientras
el asignado a la primera dependencia mencionada se incrementa, el de la segunda
dependencia disminuye, en particular por el decremento de recursos presupuestados para
Educación Agropecuaria y la desaparición del Programa Educativo Rural.
Por su parte, el Colegio de Agricultura Superior del Estado de Guerrero (CSAEGRO),
institución que imparte educación media superior con formación de técnicos así como a
nivel licenciatura, registra una disminución, si se quiere calificar mínima, en su presupuesto
de 900 mil pesos ya que se propone un presupuesto de 96.3 millones de pesos frente a
97.2 que le fueron autorizados para el ejercicio presupuestal 2015.
El incremento del presupuesto a Educación Agropecuaria radica en que las universidades
Autónoma Chapingo (UACh) y Autónoma Agraria Antonio Narro (UAAAN) así como en el
43
CEDRSSA
Colegio de Postgraduados (COLPOS) registran aumentos de 74.1, 37.9 y 34.1 millones de
pesos, respectivamente, con respecto al autorizado para el presente año.
Importancia porcentual en el PEC
Cabe apuntar que el monto que se propone en el PPEF 2016 para cumplir con la actividad
de educación agropecuaria representa el 3.3 por ciento del monto total proyectado para el
Presupuesto Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable (PEC) para el
próximo año.
Cambios en la estructura presupuestal
En la propuesta la omisión de los programas de Infraestructura Educativa Tecnológica y
Educativo Rural que, para 2015, se les autorizaron presupuestos por 106.8 y 304.4 millones
de pesos, respectivamente.
Balance de la propuesta presupuestal
Aunque para 2016 serán apoyadas las tareas sustantivas de las instituciones de educación
media superior, superior y de postgrado vinculadas al medio rural es delicado que acciones
como la instalación de aulas interactivas y la apertura de telebachilleratos comunitarios que,
de acuerdo con datos del III Informe de Gobierno, estaban siendo una opción educativa
para un sector de la población, se dejen de lado.
44
CEDRSSA
II.11. Programas Sociales
La política de desarrollo social se sustenta en el reconocimiento de los derechos sociales
en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), y el objetivo central
establecido en la Ley General de Desarrollo Social:hacer efectivo el ejercicioy disfrute de
los derechos sociales a través del accesode las y los mexicanos a la alimentación, a la
educación,a la salud, a la seguridad social, a los servicios básicos,a la vivienda digna, al
disfrute de un medio ambientesustentable y sano, al trabajo y a la no discriminación.
La políticasocial de nueva generación debe priorizar accionesque potencien el desarrollo
de capacidades, queincrementen el acceso a esquemas de seguridadsocial, que ayuden a
construir un entorno digno, queayuden a mejorar el ingreso y promuevan la participación de
las personas a fin de superar la pobreza y eliminar las brechas dedesigualdad.
El monto de presupuesto global orientado a los programas de desarrollo social, ha
mantenido en los últimos ejercicios una tendencia a incrementar paulatinamente su
participación en el total del PECDRS. Esta tendencia se mantiene en el PPEF 2016,
representando 54.4% del total, proporción superior a la registrada en años anteriores.
Proporción del PECDRS destinado a los programas de desarrollo social
Cuenta Pública 2014
49.7%
PEF Aprobado 2015
50.2%
PEF 2015 modificado a Jun
51.3%
PPEF 2016
54.4%
46.0% 48.0% 50.0% 52.0% 54.0% 56.0%
Los programas que concurren en el PECDRS con orientación al desarrollo social se han
clasificado en siete grandes temas de atención social:
PECDRS: Presupuesto para desarrollo social
(Millones de pesos)
Tema de atención social
TOTAL
SALUD
SEGURIDAD SOCIAL Y EMPLEO
ALIMENTACIÓN
PROGRAMAS INDÍGENAS
EDUCACIÓN
VIVIENDA
FOMENTO PRODUCTIVO (a)
(a)
Proyecto
2016
Aprobado
2015
180,584.3
48,189.0
37,382.1
35,829.7
17,855.5
17,466.4
13,337.1
10,524.5
177,234.7
48,103.3
37,270.5
35,253.3
17,773.9
16,963.2
7,830.4
14,040.1
Pto. 2015
Modificado (Jun)
Cuenta
Pública 2014
172,407.3
47,331.0
37,511.4
34,994.9
16,613.7
16,963.7
5,865.9
13,126.7
Incluye Vinculación con Organismos de la Sociedad Civil en 2014 y 2015; para 2016 se elimina.
Fuentes: Cuenta Pública 2014, PEF 2015 e Informes de avance 2015, y PPEF 2016, SHCP.
45
161,329.0
45,389.4
31,733.3
32,049.8
14,979.2
16,933.9
7,854.0
12,389.3
CEDRSSA
Participación en el total de desarrollo social
27.5%
SALUD
26.7%
21.8%
SEGURIDAD SOCIAL
20.7%
20.3%
ALIMENTACIÓN
19.8%
PROGRAMAS INDÍGENAS
9.7%
EDUCACIÓN
9.9%
9.9%
9.7%
3.4%
VIVIENDA
7.4%
7.6%
FOMENTO PRODUCTIVO
5.8%
0.0%
5.0%
10.0%
PEF 2015 Modificado
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
PPEF 2016
Variación % PPEF 2016 respecto al ejercido en 2014
SALUD
6.2%
SEGURIDAD SOCIAL
17.8%
ALIMENTACIÓN
11.8%
PROGRAMAS INDÍGENAS
19.2%
EDUCACIÓN
3.1%
VIVIENDA
FOMENTO PRODUCTIVO
69.8%
-15.1%
-40.0% -20.0%
0.0%
20.0%
40.0%
60.0%
80.0%
Para el ejercicio fiscal de 2016, se propone en el PECDRS un monto global para estos
programas superior nominalmente en 12% respecto al ejercido en 2014 y de 4.7% respecto
al presupuesto 2015 modificado, es decir, un mínimo incremento real, pero que en el
contexto de reducción total de recursos presupuestales para el próximo ejercicio fiscal,
refleja un tratamiento diferenciado favorable para este tipo de programas.
En este contexto de reducción global de recursos para el PECDRS, el incremento en 2016
aunque mínimo en los programas de desarrollo social, se refleja en una creciente
participación de los mismos y representa 54.4% del total presupuestal de este instrumento.
El proyecto presupuestal para 2016 plantea algunos cambios en la distribución de recursos
según las diferentes temas de atención social, como resultado de la fusión, eliminación y
creación de programas con la nueva estructura programática propuesta.
Se mantiene una estructura de distribución presupuestal con una alta concentración de
recursos orientados a salud y en segundo lugar para propiciar un mayor acceso a servicios
de seguridad social, para los cuales el presupuesto propuesto para 2016 representa un
incremento nominal respecto a lo ejercido en 2014.
46
CEDRSSA
Con casi 20% de los recursos para desarrollo social el tema de alimentación se ubica en
tercer lugar aunque tiende a perder peso relativo en 2016 a pesar de proponerse para este
año un presupuesto que es superior en casi 12% al ejercido en 2014.
Para la atención a los pueblos indígenas la propuesta de 2016 plantea un importante
incremento de recursos que reposiciona esta materia por arriba de la atención a educación
y significa un incremento real importante de recursos con relación a lo ejercido en 2014.
Los programas de atención a la educación, en conjunto tienden a perder peso relativo en
2016 con una propuesta presupuestal apenas superior en 3.1% en términos nominales al
ejercido en 2014, lo que significa una disminución real de recursos.
Para 2016 la atención social en materia de vivienda se distingue como la que mayor impulso
se propone brindar con un monto presupuestal que se incrementa sustancialmente y
representa casi 70% más que el ejercido en 2014, mejorando su posición relativa en el total
de programas de desarrollo.
Finalmente, la atención social mediante apoyos para el fomento productivo, es la que se ve
afectada negativamente en la propuesta para 2016 con un monto de recursos que
representa una disminución nominal de 15% respecto a lo ejercido en 2014, es decir, una
reducción presupuestal real, que se refleja en su desplazamiento como la materia a la que
menos recursos se destina, modificando la estructura de años anteriores.
Balance:
Ante una inminente caída de los recursos públicos en 2016 y la necesidad de ajustar el
gasto público, la estrategia presupuestal a través de los programas de desarrollo social se
ha propuesto:
1. Mantener un monto presupuestal global para los programas de desarrollo
social en términos reales prácticamente igual al modificado en 2015 y que
representa un incremento real respecto al ejercido en 2014.
2. El presupuesto global para la atención de la salud se mantiene en términos
reales casi al mismo nivel que el ejercido en 2014, mientras que para
educación muestra una ligera disminución.
3. Los recursos en materia de seguridad social, para alimentación y los
destinados para la atención de la población indígena, registran un incremento
real importante con relación a los montos ejercidos en 2014.
4. La atención a la vivienda y en especial a las acciones de dotación de servicios
básicos en las mismas, es la que recibe un mayor impulso presupuestal al
más que duplicar el presupuesto modificado 2015 y aumentar en 70% los
recursos ejercidos en 2014.
5. Los programas de fomento productivo tienden a perder peso relativo en el
conjunto de programas de atención social, al disminuir de manera importante
la canalización de recursos para estos fines,en términos reales.
47
CEDRSSA
Atención en materia de servicios de salud
La atención en materia de acceso y prestación de servicios de salud para la población
conforma una parte sustantiva de la política de desarrollo social del Estado mexicano. La
carencia de acceso a salud es la que registra la mayor reducción debido principalmente a
la instrumentación del Seguro Popular que pasó de 21.6 millones de personas en 2008 a
más de 57 millones en 2015.
La atención en esta materia, en el ámbito rural se realiza principalmente a través de los
programas presupuestarios que conforman el Programa de Atención a las Condiciones de
Salud en el Medio Rural, programa que constituye la Vertiente Salud del PECDRS, en el
cual concurren:
 La Secretaría de Salud con diferentes instrumentos del Sistema de Protección Social
en Salud (SPSS): PROSPERA (componente de salud), el Seguro Médico Siglo XXI y
los destinados a financiar el Seguro Popular, así como un conjunto de acciones de
diversos programas de dependencia bajo el rubro de Desarrollo de Capacidades.
 El Ramo 19 Aportaciones a Seguridad Social mediante el cual se financia la operación
del IMSS-PROSPERA y el pago de las cuotas correspondientes a Seguridad Social de
los Cañeros.
PECDRS Atención de la salud: participación de los programas en 2015 y
PPEF 2016 (PECDRS)
58.4%
62.1%
Seguro Popular
20.5%
21.2%
IMSS-PROSPERA
15.9%
10.7%
PROSPERA Salud
3.2%
4.2%
Seguro Médico Siglo XXI
Desarrollo de Capacidades
1.3%
1.1%
Seguridad Social Cañeros
0.7%
0.7%
0.0%
Modificado 2015
20.0%
40.0%
60.0%
PPEF 2016
80.0%
Para 2016 el PPEF mantiene en el PECDRS a la salud como la materia a la cual se destina
la mayor proporción de recursos de desarrollo social (casi 27%) y propone un monto global
de 48,189 mdp, superior en 6% al ejercido en 2014 y en casi 2% al modificado en 2015 en
términos nominales, es decir, una ligera disminución real de recursos para el ejercicio de
2016.
48
CEDRSSA
Programas sociales de atención a la salud en el medio rural
Programas en el PECDRS
SALUD
Desarrollo capacidades
Participación
PROSPERA Salud
Participación
Seguro Médico Siglo XXI
Participación
Seguro Popular
Participación
IMSS-PROSPERA
Participación
Seguridad Social Cañeros
Participación
Desarrollo Capacidades
PROSPERA Salud
Seguro Médico Siglo XXI
Seguro Popular
IMSS-PROSPERA
Seguridad Social Cañeros
Millones de pesos
Proyecto
Aprobado
Modificado
CP 2014
2016
2015
Junio 2015
48,189.0
48,103.3
47,331.0
45,389.4
534.4
640.0
622.0
604.0
1.1%
1.3%
1.3%
1.3%
5,142.4
5,003.1
7,514.3
4,935.3
10.7%
10.4%
15.9%
10.9%
2,016.8
1,956.1
1,496.8
1,096.6
4.2%
4.1%
3.2%
2.4%
29,944.1
30,434.9
27,628.6
29,147.9
62.1%
63.3%
58.4%
64.2%
10,201.3
9,719.3
9,719.3
9,311.8
21.2%
20.2%
20.5%
20.5%
350.0
350.0
350.0
293.9
0.7%
0.7%
0.7%
0.6%
Participación en los Programas de Desarrollo Social
0.3%
0.4%
0.4%
0.4%
2.8%
2.8%
4.4%
3.1%
1.1%
1.1%
0.9%
0.7%
16.6%
17.2%
16.0%
18.1%
5.6%
5.5%
5.6%
5.8%
0.2%
0.2%
0.2%
0.2%
Variación % PPEF 2016
Aprobado
Modificado
CP 2014
2015
2015
0.2
1.8
6.2
-16.5
-14.1
-11.5
2.8
-31.6
4.2
3.1
34.7
83.9
-1.6
8.4
2.7
5.0
5.0
9.6
0.0
0.0
19.1
Fuentes: Cuenta Pública 2014, PEF 2015 e Informes de avance 2015, y PPEF 2016, SHCP.
Ramo Secretaría de Salud
La participación de la Secretaría de Salud en el PECDRS se realiza principalmente
mediante el Seguro Popular y la ejecución de las acciones del componente de salud de
PROSPERA, en los cuales para 2016 se propone disminuir en términos reales los recursos
respecto a lo ejercido en 2014.
En el primero, se propone para 2016 un monto de 29,944 mdp que si bien es superior en
8.4% al presupuesto modificado de 2015, es inferior en términos reales al ejercido en 2014.
En el caso de PROSPERA, se propone un monto de 5,142 mdp inferior en 32% al
presupuesto modificado en 2015 y apenas 4.2% en términos nominales al ejercido en 2014.
Con estos programas se ha logrado avanzar en la construcción de un Sistema Nacional de
Salud Universal con la finalidad de garantizar el acceso a los servicios de salud, que incluye
la cobertura de la población rural con independencia de su condición social o laboral.
También participa con el Programa Seguro Médico Siglo XXI, que tiene como principal
objetivo proteger la salud de los niños mexicanos nacidos a partir del 1º de diciembre de
2006. Este seguro ofrece atención médica integral a los niños desde que nacen y hasta que
cumplen cinco años de edad y garantiza la afiliación inmediata de toda la familia al SPSS.
De los programas de la SS, este es el único para el cual en 2016 se propone un incremento
real importante de recursos con un monto de 2,017 mdp, superior en 84% al ejercido en
2014 y en 35% al modificado en 2015, lo que refleja la importancia que se le está brindando
a este programa, que tiene un padrónacumulado al cierre de 2014 de 5.6 millones de
menores de cinco años de edad.
Finalmente, la Secretaría de Salud participa con un conjunto de acciones de diversos
programas a su cargo que se agrupan en el PECDRS bajo el rubro de Desarrollo de
Capacidades, con impacto o cobertura de atención en el medio rural. Para 2016 el monto
49
CEDRSSA
de recursos muestra una reducción importante, con un monto de 534 mdp que representan
12% menos que lo ejercido en 2014 y 14% menos que el presupuesto modificado de 2015,
en términos nominales, es decir, una disminución real importante.
Ramo 19 Aportaciones a Seguridad Social
El componente principal en este rubro es el que se refiere a las aportaciones para el IMSSPROSPERA, al cual para 2016 se propone asignar un total de 10,201 mdp, manteniéndose
un incremento real paulatino de recursos para este programa, con un crecimiento de casi
10% respecto al ejercido en 2014 y de 5% respecto al modificado de 2015.
Por lo que se refiere a las aportaciones para la Seguridad Social de los Cañeros, el PPEF
plantea un monto por 350 mdp para 2016, que significa un incremento nominal de 19%
respecto al ejercido en 2014, aunque un monto similar al presupuesto modificado para
2015.
Balance:
La carencia por acceso a los servicios de salud es la que mayor reducción ha registrado en
los últimos años y se distingue por ser el único indicador en donde el porcentaje de
población con carencia resulta más favorable en el medio rural que en el urbano, al pasar
de 5.6 millones a 4.8 millones y en términos porcentuales del 20.6% en 2012 a 17.3% en
2014. Sin embargo, se señala reiteradamente la insuficiencia en términos de la calidad de
los servicios médicos, tema pendiente para un ejercicio efectivo de este derecho social.
Para el ejercicio de 2016 se propone reforzar principalmente el programa destinado a
proveer seguro médico a los menores de cinco años con el Seguro Médico Siglo XXI, para
el cual se plantea un incremento sustancial de recursos respecto a los años anteriores.
La propuesta para 2016 en general para la atención de la salud mantiene un nivel de
recursos prácticamente igual en términos reales al monto ejercido en 2014, lo que sugiere
que difícilmente podría incrementarse la cobertura de atención de la población e impone
restricciones para avanzar en una mayor calidad de los servicios.
Atención en materia de seguridad social
En 2014 el 58.5% de la población nacional y el 80% de la población rural no tenía acceso
a este derecho que tiene su principal vía a través del empleo formal y representa la mayor
carencia social del país y en el medio rural. El desempleo, el empleo informal y la
inestabilidad laboral limitan el acceso a este derecho, creando una situación de
vulnerabilidad para los periodos de enfermedad y vejez.
Por ello se ha establecido como un objetivo central de la política social, avanzar hacia un
sistema de seguridad social universal. En el medio rural se ha impulsado el acceso de la
población a mecanismos de seguridad social, principalmente a través del Programa de
Pensión para Adultos Mayores y se complementa con el Programa de Empleo Temporal,
que opera como una red de seguridad social en casos de situaciones que afectan en forma
drástica la generación de ingresos entre la población.
50
CEDRSSA
Adicionalmente se considera el programa de Trabajadores Agrícolas Temporales a cargo
de la STPS y las diferentes acciones de apoyo y asesoría que realiza la S.R.E. a través de
los consulados y oficinas de atención a los connacionales en el extranjero y que se
consignan en el PECDRS bajo el rubro de Atención a Migrantes.
Programas sociales en materia de seguridad social
Programas en el PECDRS
SEGURIDAD SOCIAL Y EMPLEO
Pensión para Adultos Mayores
Participación
Atención a migrantes
Participación
Trab. Agrícolas Temporales
Participación
PET (Incendios Forestales)
Participación
PET (Desarrollo Social)
Participación
Pensión para Adultos Mayores
Atención a migrantes
Trab. Agrícolas Temporales
PET (Incendios Forestales)
PET (Desarrollo Social)
Millones de pesos
Proyecto
Aprobado
Modificado
CP 2014
2016
2015
Junio 2015
37,382.1
37,270.5
37,511.4
31,733.3
35,498.4
35,437.0
35,437.0
28,716.0
95.0%
95.1%
94.5%
90.5%
75.0
75.0
75.0
66.7
0.2%
0.2%
0.2%
0.2%
140.0
140.0
140.0
131.3
0.4%
0.4%
0.4%
0.4%
607.4
589.2
589.2
769.9
1.6%
1.6%
1.6%
2.4%
1,061.3
1,029.4
1,270.2
2,049.5
2.8%
2.8%
3.4%
6.5%
Participación en los Programas de Desarrollo Social
19.7%
20.0%
20.6%
17.8%
0.04%
0.04%
0.04%
0.04%
0.08%
0.08%
0.08%
0.08%
0.3%
0.3%
0.3%
0.5%
0.6%
0.6%
0.7%
1.3%
Variación % PPEF 2016
AprobaModificaCP 2014
do2015
do 2015
0.3
-0.3
17.8
0.2
0.2
23.6
0.0
0.0
12.5
0.0
0.0
6.7
3.1
3.1
-21.1
3.1
-16.4
-48.2
Fuentes: Cuenta Pública 2014, PEF 2015 e Informes de avance 2015, y PPEF 2016, SHCP.
En 2014, en conjunto los programas en materia de seguridad social, concurrieron en el
PECDRS para atención de población rural con un monto ejercido de 31,733mdp, monto que
se incrementó a 37,511 mdp en el presupuesto 2015 modificado y que en el PPEF 2016 se
mantiene casi en el mismo nivel al proponer un monto de 35,498 mdp. En esta materia se
propone así un incremento nominal de 24% en el monto de recursos respecto al ejercido
en 2014, pero se reduce en términos reales con relación al presupuesto 2015 modificado.
Del total de recursos para seguridad social, en la propuesta de 2016, el 95% corresponde
al Programa de Pensión para Adultos Mayores, programa que tiene cada vez a absorber
más recursos, mientras que el 4.4% se destina al Programa de Empleo Temporal y sólo
0.6% a los programas de la STPS y la S.R.E., que concurren con recursos presupuestales
de manera marginal, aunque con acciones y servicios muy valorados.
Seguridad social y empleo: participación por programas en 2015 y PPEF 2016
94.5%
Pensión para Adultos Mayores
95.0%
5.0%
PET (SEDESOL + SEMARNAT)
Atención a migrantes + Trabajadores agrícolas
Temporales
4.5%
Modificado 2015
PPEF 2016
0.6%
0.6%
0.0%
20.0%
51
40.0%
60.0%
80.0%
100.0%
CEDRSSA
Para el ejercicio de 2016, se propone reducir el monto presupuestal sólo lo equivalente a la
variación de precios, aunque debe destacarse que en años anteriores ha venido registrando
incrementos reales importantes. De esta manera en el contexto general de reducción
presupuestal, la atención de seguridad social en el medio rural se ha visto afectada con una
mínima reducción de 0.3% respecto al presupuesto modificado de 2015, aunque se
mantiene nominalmente en casi 18% superior al ejercido en 2014.
Con el Programa de Pensiones para Adultos Mayores (PPAM), se brindan apoyos
monetarios con la finalidad de alcanzar una cobertura universal de protección a personas
de 65 años en adelante que no cuentan con ingresos por concepto de pensión o jubilación
de tipo contributiva y reportó en 2014 un padrón de beneficiarios de casi 5.5 millones
depersonas atendidas en 85,187 localidades de todo el país. En el PPEF para 2016 se
propone un presupuesto de 35,498 mdp que es casi 24% superior al ejercido en 2014 en
términos nominales, aunque prácticamente igual al aprobado y modificado en 2015.
Dentro de los programas de atención a la seguridad social, el Programa de Empleo
Temporal (PET), considerando su ejecución por parte de SEDESOL y de SEMARNAT,
representa el 4.4% de los recursos para esta materia y tiene a perder importancia
presupuestal. Este programa forma parte de los programas que aplican en el medio rural
para contribuir a cumplir con el objetivo de "Proteger a la sociedad ante eventualidades que
afecten el ejercicio pleno de sus derechos sociales", en particular programas orientados a
apoyar la afectación de ingresos y empleos por eventualidades.
Para el ejercicio de 2016 se proponen montos presupuestales muy inferiores a los que se
ejercieron en 2014, principalmente en el componente ejecutado por SEDESOL que en
términos nominales se reduce casi a la mitad. El monto asignado a este programa muestra
una tendencia de reducción real importante respecto al monto ejercido en 2014, en especial
en el componente que se encuentra a cargo de la SEDESOL.
Finalmente la STPS participa con el Programa de trabajadores agrícolas temporales y la
S.R.E. con un conjunto de acciones de diversos programas a su cargo orientados a brindar
atención a los migrantes. El primero forma parte de las estrategias de atención del Sistema
Nacional de Empleo, y constituye un modelo de cooperación binacional (México – Canadá)
que permite mantener un flujo migratorio temporal, ordenado y seguro de trabajadores
agrícolas mexicanos para satisfacer la demanda de mano de obra en el campo canadiense.
Para 2016 se propone un presupuesto de 140 mdp que en términos nominales es igual al
de 2015 y casi igual en términos reales al ejercido en 2014.
El segundo se refiere a una diversidad de servicios que la S.R.E. brinda a nuestros
connacionales en el extranjero, los cuales se ofrecen a través principalmente de las Oficinas
de Atención al Migrante y apara el cual se propone un presupuesto en el PECDRS para
2016 de 75 mdp, igual al presupuesto 2015 modificado y 12.5% superior al ejercido en 2014.
La concurrencia de estos últimos dos programas, por su nivel de recursos resulta marginal,
con un presupuesto que representa apenas el 0.6% del total orientado a seguridad social.
Sin embargo, son programas con una amplia aceptación entre la población rural.
Balance:
52
CEDRSSA
De acuerdo al CONEVAL, el acceso a la seguridad social se mantiene como el derecho
social con mayor rezago tanto a nivel nacional como en el medio rural. En 2014 en el medio
rural se reportó con esta carencia un total de 22.2 millones de personas que representa el
80.0% de la población total, lo que significa un mínimo avance respecto a 2012 cuando se
reportó con esta carencia el 81.5% de la población total.
De acuerdo al 2º. Informe de Gobierno, al mes de junio de 2015 con el PPAM se alcanzó
una cobertura de 5.5 millones de adultos mayores, lo que representa una cobertura de 85%
de la población potencial que asciende a 6.4 millones de personas. Con la propuesta
presupuestal para 2016, se considera que difícilmente se podrá avanzar en la cobertura al
100% de la población potencial objetivo.
El PPAM se considera fuertemente prioritario para contribuir a disminuir la carencia por
acceso a la seguridad social, así como para mejorar el bienestar económico de las familias
en condiciones de pobreza, esta última apreciación aplica también para el PET.
Atención en materia de derecho a la alimentación
Como parte de la Vertiente Social del PECDRS, se consignan los dos programas bajo la
responsabilidad de SEDESOL mediante los cuales se brinda atención social en materia de
alimentación a la población del medio rural: PROSPERA (componente alimentario), y
contribuye también el Programa de Abasto Ruraloperado por DICONSA.
Programas sociales en materia de derecho a la alimentación
Millones de pesos
Variación % PPEF 2016
Proyecto
Aprobado
Modificado
Aprobado
ModificaCP 2014
CP 2014
2016
2015
Junio 2015
2015
do2015
ALIMENTACIÓN
35,829.7
35,253.3
34,994.9
32,049.8
1.6
2.4
11.8
PROSPERA Desarrollo Social
6,810.2
6,011.8
6,005.3
5,172.0
13.3
13.4
31.7
Participación
19.0%
17.1%
17.2%
16.1%
PROSPERA Alimentación
26,962.6
27,775.2
27,743.8
25,298.0
-2.9
-2.8
6.6
Participación
75.3%
78.8%
79.3%
78.9%
Programa de Abasto Rural
2,056.9
1,466.3
1,245.8
1,579.8
40.3
65.1
30.2
Participación
5.7%
4.2%
3.6%
4.9%
Participación en Desarrollo Social
ALIMENTACIÓN
19.8%
19.9%
20.3%
19.9%
PROSPERA Desarrollo Social
3.8%
3.4%
3.5%
3.2%
PROSPERA Alimentación
14.9%
15.7%
16.1%
15.7%
Programa de Abasto Rural
1.1%
0.8%
0.7%
1.0%
Fuentes: Cuenta Pública 2014, PEF 2015 e Informes de avance 2015, y PPEF 2016, SHCP.
Programas en el PECDRS
Los programas que concurren de la SEDESOL, están orientados principalmente, a transferir
recursos monetarios en apoyo directo a la población en pobreza extrema a través de
PROSPERA para garantizar su acceso a los alimentos básicos necesarios, el cual se
complementa con el programa operado por DICONSA orientado a asegurar la distribución
de alimentos a precios bajos en el mayor número de localidades rurales del país. Estos
programas están dirigidos a la población en condiciones de pobreza y a la población en
localidades rurales y municipios de alta y muy alta marginación.
Hasta 2015 este esfuerzo se realizaba también con la participación del Programa Apoyo
Alimentario (PAL), mediante el cual se atendía a la población que no podía ser incorporada
al programa PROSPERA, con lo que se complementaba la cobertura de atención a la
población. Para 2016 el PAL ha sido eliminado y el presupuesto y alcance de su población
atendida se recoge en el PROSPERA en su componente de apoyos alimentarios a cargo
de SEDESOL.
53
CEDRSSA
Atención Alimentación: participacion por programas 2015 y PPEF 2016
Programa de Abasto Rural
3.6%
5.7%
79.3%
PROSPERA Alimentación
75.3%
PROSPERA Desarrollo Social
0.0%
17.2%
19.0%
20.0%
Modificado 2015
40.0%
60.0%
80.0%
100.0%
PPEF 2016
Como parte de los programas sociales en el PECDRS, en 2016 la atención al derecho a la
alimentación se mantiene como la tercera materia de atención social que más recursos
presupuestales se le asignan con 19.8% del total, aunque esta proporción tiende a disminuir
respecto a la que tenía en el presupuesto 2015 modificado.
Para 2016 se propone un monto de 35,829.7 mdp para alimentación, que significa un
incremento nominal de 11.8% respecto al ejercido en el ejercicio de 2014 y de 2.4%
respecto al presupuesto de 2015 modificado al primer semestre.
Este aumento presupuestal deriva de un aumento importante en el presupuesto del
Programa de Abasto Rural equivalente a 811 mdp y en menor medida al incremento en el
PROSPERA de sólo 23 mdp.
Balance:
La carencia por acceso a la alimentación en el ámbito rural aumentó de 8.4 (30.9%) a 8.9
millones de personas (32.1%), aumentando en términos absolutos y relativos, lo que
sugiere la necesidad de un reforzamiento importante en esta materia.
El esquema privilegia claramente la transferencia directa de recursos a la población, aunque
tiende a aumentar la proporción de recursos para el programa de abastecimiento de
productos básicos. La desaparición del PAL, se absorbe completamente por el componente
de apoyos alimentarios del PRSOPERA a cargo de la propia SEDESOL.
Con el presupuesto propuesto para 2016 puede esperarse al menos que se mantengan las
coberturas de atención de la población y localidades que se alcanzarán al cierre del
presente año, pero difícilmente plantearse un crecimiento o expansión de la atención en
esta materia.
Dentro de la estrategia de atención para mejorar las capacidades de alimentación, los dos
programas de SEDESOL han sido identificados como de mediana prioridad por el
CONEVAL, aunque se identifican como fuertemente prioritarios en su contribución a
mejorar el bienestar económico de las familias en condiciones de pobreza.
Atención en materia de servicios de educación
54
CEDRSSA
La atención en materia de educación en el medio rural, se realiza principalmente a través
del componente educativo del PROSPERA, cuya ejecución se encuentra a cargo de la
Secretaría de Educación Pública y representa más del 98% del total de recursos
presupuestales en el PECDRS destinados para educación.
Adicionalmente, con una participación marginal en términos presupuestales, al representar
poco más del 1%, se considera la concurrencia del Programa de Apoyo a Jornaleros
Agrícolas (PAJA) mediante el cual la SEDESOL realiza diversas acciones y brinda apoyos
en materia de alimentación y servicios básicos, con la finalidad de propiciar la permanencia
escolar de los hijos de los jornaleros agrícolas, principalmente de tipo migrante.
Programas sociales en materia de educación (valores en millones de pesos)
Programas en el PECDRS
EDUCACIÓN
PROSPERA Educación
Participación
Jornaleros Agrícolas
Participación
EDUCACIÖN
PROSPERA Educación (11)
Jornaleros Agrícolas (20)
Millones de pesos
Aprobado
Modificado
2015
Junio 2015
16,963.2
16,963.7
16,724.5
16,724.5
98.6%
98.6%
238.7
239.3
1.4%
1.4%
Participación en Desarrollo Social
9.7%
9.6%
9.8%
9.5%
9.4%
9.7%
0.1%
0.1%
0.1%
Proyecto
2016
17,466.4
17,227.4
98.6%
239.0
1.4%
CP 2014
16,933.9
16,724.5
98.8%
209.4
1.2%
Variación % Proyecto 2016
AprobaModificaCP 2014
do2015
do 2015
3.0
3.0
3.1
3.0
3.0
3.0
0.1
-0.1
14.1
10.5%
10.4%
0.1%
Fuentes: Cuenta Pública 2014, PEF 2015 e Informes de avance 2015, y PPEF 2016, SHCP.
El proyecto de presupuesto para 2016 plantea un monto total para atender la educación en
el medio rural del orden de 17,466 mdp, superior en términos nominales en 3% al monto
presupuestal de 2015 con lo cual se mantiene prácticamente el mismo presupuesto y
superior en 3% respecto del ejercido en 2014, es decir, una disminución real de recursos
con relación a este último año.
Lo anterior tiene como consecuencia que la atención a la educación, como parte de los
programas orientados al desarrollo social en el PEC, en 2016 represente el 9.7% del total,
disminuyendo su peso relativo que en el presupuesto ejercido de 2014 fue de 10.5%.
El principal programa de atención en esta materia en el medio rural, es por mucho el
componente educativo de PROSPERA, al cual en 2016 se propone asignar en el PECDRS
un total de 17,227 mdp que significa más del 98% del total de recursos en este instrumento.
Este monto propuesto es superior en términos nominales en 3% al monto presupuestal de
2015 con lo cual se mantiene prácticamente el mismo presupuesto y superior en 3%
respecto del ejercido en 2014, es decir, una disminución real de recursos con relación a
este último año.
Con este programa se logra una amplia cobertura de población y familias en condiciones
de pobreza, que se despliega en todo el territorio nacional y que alcanza actualmente un
padrón de 6.1 millones de becarios que asisten a casi 130 mil escuelas de educación básica
y media superior, en tanto que 1.1 millones de becarios de educación media superior.
Complementa la estrategia de atención el Programa de Atención a Jornaleros Agrícolas,
con una mucho menor concurrencia de recursos, que destina a acciones y apoyos en
55
CEDRSSA
materia de alimentación y servicios básicos, con la finalidad de propiciar la permanencia
escolar de los hijos de los jornaleros agrícolas. Para este programa en 2016 se propone un
presupuesto de 239 mdp, superior en 14% al ejercido en 2014 y casi igual al presupuesto
2015 modificado al primer semestre.
Balance:
De acuerdo al CONEVAL la población con rezago educativo en el medio rural ha registrado
una ligera disminución relativa al pasar de 32.4% del total de la población en 2012 a 31.5%
en 2014, aunque en ambos años con el mismo nivel de 8.8 millones de personas.
Para 2016 en términos reales se mantiene un nivel similar de recursos presupuestales a los
últimos dos años, lo que en el marco del ajuste presupuestal global significa que se le ha
asignado una importancia relevante a estos programas, aunque difícilmente podrá
aumentar su cobertura y niveles de apoyo económico.
Atención en materia de calidad y servicios básicos a las viviendas
El desarrollo social comprende garantizar el ejercicio de los derechos sociales de la
población para lograr el acceso a una vivienda digna, para lo cual en el medio rural la
atención se concentraba hasta 2015 principalmente en los programas de Vivienda Digna y
Vivienda Rural a cargo de la SEDATU y se complementaba con las acciones y apoyos del
Programa de Desarrollo de Zonas Prioritarias ejecutado por la SEDESOL, todos como parte
de la Vertiente Social del PECDRS.
Para 2016, con la nueva estructura programática que se propone, la atención en materia
de vivienda es quizá en donde mayores efectos pueden apreciarse dentro de los programas
orientados al desarrollo social, ampliándose las posibilidades de apoyos y acciones para
mejorar la calidad y ampliar los servicios básicos a las viviendas y con un importante
incremento de recursos presupuestales para esta materia.
Para 2016 los programas de SEDATU mediante los cuales tradicionalmente se atendía el
medio rural, se propone fusionar en un solo denominado Programa de Apoyo a la Vivienda
al que se le asigna un total de 2,562 mdp y al cual se agrega un monto adicional derivado
del Programa de Acceso al Financiamiento para Soluciones Habitaciones, para alcanzar el
monto de 3,033 mdp con los que esta Dependencia concurre en el PECDRS bajo el rubro
de Vivienda Rural.
Adicionalmente para 2016 se propone un nuevo programa en la SEDATU denominado
Programa de Infraestructura Rural, en el cual se recogen diferentes acciones y apoyos que
se venían realizando con otros programas de la misma Dependencia y se fusionan con el
Programa de Desarrollo de Zonas Prioritarias(mediante el cual SEDESOL venia
participando en la atención de infraestructura social y vivienda en el medio rural) que se
resectorizaa SEDATU, para conformar un programa más robusto en términos
presupuestales y de oferta de apoyos y acciones de intervención para mejorar la dotación
se servicios básicos a las viviendas.
Con el Programa de Apoyo a la Vivienda se tiene el objetivo de abatir el rezago en la calidad
y espacios en la vivienda en el sector rural, otorgando apoyos o subsidios para edificar,
56
CEDRSSA
ampliar o mejorar viviendas de hogares con ingresos por debajo de la línea de bienestar
mínimo, de localidades de alta y muy alta marginación de hasta 2,500 habitantes.
Con el Programa de Infraestructura Rural el propósito es avanzar en las acciones
necesarias que permitan ampliar y mejorar la cobertura de servicios básicos en las
viviendas en el medio rural.
Un primer resultado de esta nueva estructura programática para la atención de vivienda en
el medio rural, es el incremento sustancial de recursos presupuestales que se propone para
el ejercicio de 2016. El monto global propuesto para vivienda asciende a 13,337 mdp,
superior en casi 70% al ejercido en 2014 y en 127% al presupuesto 2015 modificado.
Programas sociales en materia de vivienda
Programas en el PECDRS
VIVIENDA
Vivienda Rural
Participación
Infraestructura Rural
Participación
Proyecto
2016
13,337.1
3,033.6
22.7%
10,303.5
77.3%
VIVIENDA
Vivienda Rural
Infraestructura Rural
7.4%
1.7%
5.7%
Millones de pesos
Aprobado
Modificado
CP 2014
2015
Junio 2015
7,830.4
5,865.9
7,854.0
2,769.1
3,001.6
3,425.1
35.4%
51.2%
43.6%
5,061.2
2,864.3
4,428.9
64.6%
48.8%
56.4%
Participación en Desarrollo Social
4.4%
3.4%
4.9%
1.6%
1.7%
2.1%
2.9%
1.7%
2.7%
Variación % Proyecto 2016
Aprobado
Modificado
CP 2014
2015
2015
70.3
127.4
69.8
9.6
1.1
-11.4
103.6
259.7
132.6
Fuentes: Cuenta Pública 2014, PEF 2015 e Informes de avance 2015, y PPEF 2016, SHCP.
Atención a vivienda: participación por programas 2015 y PPEF
2016
48.8%
Infraestructura Rural
77.3%
51.2%
Vivienda Rural
0.0%
22.7%
20.0%
40.0%
Modificado 2015
60.0%
80.0%
100.0%
PPEF 2016
Este incremento es resultado principalmente de la incorporación en el nuevo Programa de
Infraestructura Rural, que además de asumir el presupuesto del PDZP resectorizado a
SEDATU, también incorpora más recursos provenientes de otros programas que han sido
eliminados pero que algunos de sus componentes y apoyos se aglutinaron en este nuevo
programa, sin que anteriormente estos recursos se reflejaran en el PECDRS.
El proyecto de presupuesto para 2016 propone para el Programa de Infraestructura Rural
en el PECDRS un monto total de 10,303 mdp, que representa el 77% del total de recursos
destinados para la atención de la vivienda y un incremento de recursos de casi 133%
respecto a 2014 y de 260% respecto al presupuesto 2015 modificado.
57
CEDRSSA
El mayor énfasis en materia de vivienda en el medio rural se ha puesto en la atenciónde los
rezagos asociados a la carencia de servicios básicos de la vivienda (acciones de agua
potable, drenaje, alcantarillado) que incluye también la atención de situaciones de
emergencia, apoyando la rehabilitación de viviendas afectadas por eventos catastróficos o
dotación de bienes en situaciones de emergencia. Con este programa también se realizan
obras de infraestructura comunitaria, entre las que destacan espacios de educación,
espacios de salud y la edificación de centros comunitarios.
En cuanto al Programa de Vivienda Rural definido en el PECDRS, para el 2016 se propone
un monto presupuestal de 3,034 mdp integrados en su mayor parte por el nuevo Programa
de Apoyo a la Vivienda y complementado con recursos del Programa de Acceso al
financiamiento para Soluciones Habitacionales, el cual representa una disminución del 11%
respecto al ejercido bajo este mismo rubro en 2014 y disminuye en términos reales con
relación al presupuesto 2015 modificado.
Un segundo resultado general de la propuesta programática y de asignación presupuestal,
es el reposicionamiento de la importancia de la vivienda como parte de los programas de
desarrollo social, aumentando su participación en el total de 3.4% en 2015 a 7.4% en 2016,
es decir más que duplica su participación.
Balance:
En materia de vivienda se reportan dos tipos de carencia: por calidad y espacios de la
vivienda y por acceso a servicios básicos en las viviendas. En el primer caso, la carencia
en el ámbito rural se ha reducido de 2012 a 2014 al pasar de 6.4 millones de personas
(23.4%) a 6.1 millones de personas (22.1%). Por el contrario, para esos mismos años la
carencia por acceso a servicios básicos ha tendido a aumentar en el medio rural de 15.6
millones de personas (57.3%) a 16.1 millones (57.9%).
Para 2016 se propone un importante reforzamiento presupuestal en la atención de la
vivienda, en particular orientado principalmente a las acciones en favor de las inversiones
en infraestructura social y en particular en ampliar y mejorar la dotación de servicios básicos
a las viviendas, en donde se observa un muy alto porcentaje de población con carencia con
una tendencia a aumentar en los últimos años.
Para 2016, con la resectorización del PDZP, la operación de los programas de atención
social en materia de vivienda se concentra en SEDATU, cuya intervención en el medio rural
se realiza a través de los Programas de Apoyo a la Vivienda y el Programa de
Infraestructura Rural.
Programas sociales de fomento productivo
Dentro de los programas orientados al desarrollo social en el medio rural consignados en
el PECDRS, se han identificado aquellos que se encuentran orientados en específico a
brindar apoyos a la población en condiciones de pobreza y/o algún grupo de población
vulnerable, o bien a municipios o regiones de atención prioritaria o mayor marginación, para
58
CEDRSSA
impulsar la creación y operación de proyectos productivos y con ello mejorar las condiciones
de desarrollo social, desde una perspectiva de desarrollo productivo.
No se incluyen en este grupo los programas orientados en específico a la atención de la
población indígena, en razón de que estos programas se han considerado conveniente
agruparlos por separado. Cabe mencionar, sin embargo, que en la gran mayoría de los
programas que apoyan y fomentan el desarrollo de proyectos productivos, incorporan en
sus reglas de operación lineamientos mediante los cuales se establece la atención
prioritaria a los grupos vulnerables, entre ellos los indígenas, así como el principio
obligatorio de atención sin ningún tipo de discriminación.
La atención social para el fomento de proyectos productivos, también se ha visto impactada
por los cambios propuestos para 2016 con la nueva estructura programática y los ajustes
presupuestales.
Se aprecia una importante reducción de programas como resultado de diferentes fusiones
de programas y la eliminación de algunos programas. Asimismo, se registran nuevas
denominaciones de programas y la creación de nuevos componentes.
La concurrencia más importante en términos de presupuesto y de número de programas
orientados al fomento productivo de la población en condiciones de pobreza en el medio
rural, sigue siendo por mucho la SAGARPA, que representa el 92% de los recursos y
participa con el Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas y dos programas
de nueva denominación (Programa de Productividad Rural y Programa de Apoyos a
Pequeños Productores) que concurren con la participación de 8 componentes, la mayoría
ya considerados anteriormente.
La SEDESOL se mantiene con la participación de dos programas que representan
aproximadamente el 4% del total para fomento productivo, mismo porcentaje con el que
concurre la SECTUR mediante un programa denominado Ecoturismo y Turismo Rural.
La resectorización de los programas de SEDATU (FORMAR y Apoyo a Jóvenes
Emprendedores Agrarios) a la SAGARPA y su incorporación como componentes del
programa de nueva denominación Programa de Apoyo a Pequeños Productores, ha
reducido la concurrencia en el fomento productivo de cuatro dependencias federales a sólo
tres: SAGARPA, SEDESOL y SECTUR.
Programas sociales en materia de fomento productivo
Programas en el PECDRS
Fomento Productivo (a)
SEDESOL
Coinversión Social
Fondo Nacional de Fomento a Artesanías
SAGARPA
Concurrencia con Entidades Federativas
Programa de Productividad Rural
- Desarrollo de Zonas Áridas (PRODEZA) (b)
- Fortalecimiento a Organizaciones Rurales
- Des. Comercial de la Agricultura Familiar
- Proy. Estratégico de Seguridad Alimentaria
Prog. Apoyos a Pequeños Productores
- Arráigate (c)
Proyecto
2016
10,524.5
384.5
183.3
201.2
9,740.0
3,271.8
4,288.4
968.1
216.0
500.0
2,604.3
2,179.8
465.9
Millones de pesos
Aprobado
Modificado
2015
Junio 2015
13,649.8
12,848.9
411.7
411.9
251.8
252.1
159.9
159.8
13,062.6
12,361.5
4,743.3
4,372.7
5,037.9
4,901.6
1,352.3
1,626.0
304.7
158.9
n.a.
n.a.
3,380.9
3,116.7
3,281.3
3,087.1
456.1
449.5
59
CP 2014
12,086.5
395.2
241.1
154.1
11,523.9
4,185.8
4,265.5
1,256.9
41.4
n.a.
2,967.2
3,072.6
423.5
Variación % PPEF 2016
Aprobado Modificado
CP 2014
2015
2015
-22.9
-18.1
-12.9
-6.6
-6.7
-2.7
-27.2
-27.3
-24.0
25.8
25.9
30.5
-25.4
-21.2
-15.5
-31.0
-25.2
-21.8
-14.9
-12.5
0.5
-28.4
-40.5
-23.0
-29.1
36.0
421.4
n.a.
n.a.
n.a.
-23.0
-16.4
-12.2
-33.6
-29.4
-29.1
2.1
3.6
10.0
CEDRSSA
- Fondo para el Apoyo a Proyectos Productivos en
400.0
760.0
686.1
827.7
-47.4
-41.7
-51.7
Núcleos Agrarios (FAPPA)
- Programa de Apoyo a la Productividad de la Mujer
500.0
1,200.0
1,081.6
928.2
-58.3
-53.8
-46.1
Emprendedora (PROMETE)
- Incentivos Productivos (d)
813.9
865.2
869.9
893.2
-5.9
-6.4
-8.9
SECTUR
400.0
175.5
75.5
167.3
127.9
429.5
139.0
Ecoturismo y Turismo Rural
400.0
175.5
75.5
167.3
127.9
429.5
139.0
Participación en los Programas de Desarrollo Social
Fomento Productivo
5.8%
7.7%
7.5%
7.5%
SAGARPA
5.4%
7.4%
7.2%
7.1%
Concurrencia con Entidades Federativas
1.8%
2.7%
2.5%
2.6%
Programa de Productividad Rural
2.4%
2.8%
2.8%
2.6%
Prog. Apoyos a Pequeños Productores
1.2%
1.9%
1.8%
1.9%
SEDESOL
0.2%
0.2%
0.2%
0.2%
Coinversión Social
0.1%
0.1%
0.1%
0.1%
Fondo Nacional de Fomento a Artesanías
0.1%
0.1%
0.1%
0.1%
SECTUR
0.2%
0.1%
0.0%
0.1%
Ecoturismo y Turismo Rural
0.2%
0.1%
0.0%
0.1%
(a) No se incluye en 2014 y 2015 el Programa de SAGARPA de Vinculación con Organizaciones de la Sociedad Civil, el cual se propone eliminar en 2016.
(b) Se incluye el presupuesto de CONAZA, organismo responsable de la ejecución del PRONAZA.
(c) Nuevo componente que fusiona los programas Apoyo a Organizaciones Sociales (FORMAR) y el de Apoyo a Jóvenes Emprendedores Agrarios, hasta
2015 operados por la SEDATU
(d) Nuevo componente en 2016 que se integra por los programas de 2015: Agricultura Familiar, Periurbana y de Traspatio, Coordinación para la Integración
de Proyectos y el de Desarrollo Integral de Cadenas de Valor.
Fuentes: Cuenta Pública 2014, PEF 2015 e Informes de avance 2015, y PPEF 2016, SHCP.
Fomento productivo: participación por programas en 2015 y PPEF 2016
50.0%
40.0%
38.1%
34.0%
40.7%
Modificado 2015
31.1%
30.0%
PPEF 2016
24.0%
20.7%
20.0%
10.0%
2.0%
1.7%
1.2%
1.9%
3.8%
0.6%
0.0%
Concurrencia
con las
Entidades
Federativas
Programa de
Productividad
Rural
Programa de
Apoyos a
Pequeños
Productores
SAGARPA
Coinversión
Social
Fondo Nacional
Ecoturismo y
de Fomento a las Turismo Rural
Artesanías
SEDESOL
SECTUR
El presupuesto global que se propone para el 2016 para el conjunto de programas sociales
de fomento productivo asciende a 10,524 mdp que representa una importante disminución
nominal de casi 13% respecto a lo ejercido en 2014 y de 18% con relación al presupuesto
2015 modificado, que es aún mayor en términos reales.
Esta reducción se explica principalmente por la disminución de recursos en los programas
de SAGARPA, que reduce su participación en el PECDRS a 9,740 mdp que significa casi
16% menos que lo ejercido en 2014 y el 21% menos respecto al presupuesto 2015
modificado.
60
CEDRSSA
La concurrencia de SEDESOL también se reduce aunque de manera menos drástica al
proponerse en el PECDRS un monto global para los dos programas con los que participa
de 384 mdp menor sólo en 3% y 7% a lo ejercido en 2014 y el presupuesto 2105 modificado,
respectivamente.
Por el contrario, en el caso del programa de la SECTUR, se aprecia un incremento
sustancial en el monto presupuestal para 2016 que cuadruplica el presupuesto 2015
modificado.
Concurrencia de SAGARPA
La participación de esta dependencia en los programas sociales de fomento productivo es
la más importante, tanto por el número de programas como por la cantidad de recursos que
destina a través de los mismos.
Para 2016 SAGARPA participa principalmente a través del Programa de Concurrencia con
Entidades Federativas y de los componentes de dos programas de nueva denominación, el
Programa de Productividad Rural y el Programa de Apoyos a Pequeños Productores.
En el Programa de Productividad Rural en el cual se identifican como principales
componentes por el monto de recursos, el Proyecto Estratégico de Seguridad Alimentaria
(PESA) y el Programa de Desarrollo de Zonas Áridas (PRODEZA); adicionalmente concurre
también, aunque con montos presupuestales significativamente menores, con los
componentes de Fortalecimiento a Organizaciones Rurales y un componente novedoso
llamado Desarrollo Comercial de la Agricultura Familiar.
El segundo programa de nueva denominación denominado de Apoyos a Pequeños
Productores, incorpora como componentes a algunos programas que operaban hasta 2015
en forma independiente como el Fondo para el Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos
Agrarios (FAPPA) y el Programa de Apoyo a la Productividad de la Mujer Emprendedora
(PROMETE), un nuevo componente denominado Incentivos Productivos en el cual se
recogen diferentes apoyos y acciones de componentes del anterior Programa Integral de
Desarrollo Rural y se agrega otro nuevo componente denominado Arráigate (resultado de
la fusión de los programas Jóvenes Emprendedores Agrarios y el FORMARque operaban
en SEDATU y que para 2016 se resectorizan a SAGARPA).
En los tres programas de SAGARPA se aprecian importantes reducciones presupuestales
para 2016 con relación a los montos ejercidos en 2014 y el presupuesto 2015 modificado.
Lo anterior se refleja en una reducción en la participación en el total de programas sociales
de fomento productivo, con la consecuente reducción en la participación relativa de dos en
dos de sus programas (Concurrencia con Entidades Federativas y Apoyo a Pequeños
Productores) y un mínimo incremento en el de Productividad Rural.
Programa de Concurrencia con Entidades Federativas
El objetivo general del programa es impulsar en coordinación con los gobiernos locales, la
inversión en proyectos productivos o estratégicos; agrícolas, pecuarios, de pesca y
acuícolas, para lo cual otorga subsidios para apoyar infraestructura, maquinaria y equipos,
61
CEDRSSA
material vegetativo, paquetes tecnológicos, sistemas de riego, proyectos integrales, e
incluso apoyos a los Sistema Producto Agrícolas Estatales.
Por el monto de recursos, para 2016 se identifica entre los programas más importantes en
la canalización de apoyos orientados a fomentar las actividades productivas en el medio
rural, con un monto presupuestal de 3,272 mdp que representa 31% del total de recursos
para este fin, aunque este monto representa una importante reducción de recursos al ser
inferior en 22% al ejercido en 2014 y en 25% al presupuesto 2015 modificado.
Programa de Productividad Rural
Para 2016 se propone en el PECDRS un monto presupuestal para el conjunto de
componentes de este programa de nueva denominación de 4,288 mdp, que representa el
41% del total de recursos para fomento productivo y un nivel nominal de recursos similar al
ejercido en 2014 pero casi 13% inferior al presupuesto 2015 modificado.
El principal componente es el PESA con 2,604 mdp que significa una importante reducción
real de recursos respecto a los dos años anteriores; en segundo lugar se identifica el
PRODEZA al cual se le asigna 968 mdp con una aún mayor reducción real de recursos
inferior en 40% al presupuesto 2015 modificado; el componente de Fortalecimiento a
Organizaciones Rurales se le asigna un monto de 216 mdp que cuadruplica lo ejercido en
2014 y finalmente se asignan 500 mdp al nuevo componente de Desarrollo Comercial de la
Agricultura Familiar.
Programa de Apoyos a Pequeños Productores
Para este otro programa de nueva denominación, se propone su participación en el
PECDRS para 2016 con un monto presupuestal de 2,180 mdp, que representa una fuerte
reducción de recursos respecto a los montos que el conjunto de los componentes de este
programa ejercieron en 2014 o tiene como presupuesto 2015 modificado, como resultado
de una importante disminución presupuestal en los diferentes componentes, con excepción
del denominado Arráigate.
Para este nuevo componente Arráigate, que surge de la fusión de dos programas de
SEDATU y su resectorización a SAGARPA, se propone un presupuesto de 466 mdp, similar
en términos reales al modificado en 2015 y 10% superior al ejercido en 2014.
Para los programas conocidos como FAPPA y PROMETE, ahora como componentes de
este nuevo programa de SAGARPA, se propone en ambos casos una asignación
presupuestal para 2016 que en términos nominales es casi la mitad de los montos ejercidos
en 2014 respectivamente.
Un cuarto componente de nueva denominación es el de Incentivos Productivos, en el que
se recogen diferentes componentes de años anteriores y al cual se propone asignar un
presupuesto de 814 mdp, inferior al de los dos años anteriores aunque sólo en 6.4%
respecto al modificado en 2015 y en 9% respecto al ejercido en 2014.
Concurrencia de SEDESOL
La participación de esta dependencia en este grupo de programas se reduce a los
programas de Coinversión Social, para fortalecer a los actores sociales a través de la
62
CEDRSSA
promociónde proyectos de coinversión entre el gobierno y éstos, y el Fondo Nacional de
Fomento de las Artesanías (FONART) que busca contribuir a mejorar el ingreso de las
personas en situación de pobreza mediante el apoyo y desarrollo de proyectos productivos
de las y los artesanos.
Para 2016 se propone una disminución importante real en el Programa de Coinversión
Social, no obstante que la nueva estructura programática propone fusionar en éste, otro
programa también operado por INDESOL denominado Fomento para el desarrollo de las
Organizaciones de la Sociedad Civil.Para 2016 se propone un monto de 183 mdp, inferior
nominalmente en 24% al ejercido en 2014 e inferior en 27% al presupuesto 2015
modificado.
Por el contario, para 2016 se propone reforzar el FONART con un aumento importante en
su presupuesto para alcanzar 201 mdp que lo ubica en un nivel 30% respecto al total
ejercido en 2014 y de 26% respecto al presupuesto 2015 modificado.
Concurrencia de TURISMO
Bajo el rubro de Ecoturismo y turismo rural, se consigna la concurrencia de la SECTUR en
el PECDRS, que se deriva de la ejecución del Programa para el Desarrollo Regional
Turístico Sustentable (PRODERETUS), mediante el cual a través de convenios de
coordinación con las entidades federativas y municipios, dicha dependencia otorga
subsidios para apoyar el desarrollo de proyectos turísticos.
Debe destacarse que para 2016 se propone fusionar en el PRODERETUS las acciones y
apoyos que venían canalizando a través del Programa Pueblos Mágicos y Destinos
Prioritarios, también bajo la ejecución de SECTUR para la consolidación de estos destinos
turísticos. Lo anterior se traduce en una nueva denominación para 2016 del programa de
SECTUR: Programa de Desarrollo Regional Turístico Sustentable y Pueblos Mágicos.
Para 2016, este programa destaca entre uno de los que mayor impulso se propone al
aumentar significativamente los recursos en el PECDRS de 75 mdp en 2015 a 400 mdp
para el próximo año, lo que representa un incremento de 139% respecto a lo ejercido en
2014 y de más de cuatro veces el presupuesto 2015 modificado.
Balance:
Para 2016 se plantea una nueva estructura programática que afecta los programas sociales
de fomento productivo en especial de SAGARPA reduciendo el número de programas y
componentes, pero también con una importante reducción presupuestal, relegando el
fomento productivo como el tema con menores recursos de desarrollo social en el medio
rural.
A lo anterior debe agregarse que casi la tercera parte de los recursos se canalizan a través
del programa de Concurrencia con las Entidades Federativas, del cual hay poca información
sobre el alcance de sus acciones y los resultados obtenidos.
Programas de atención a los pueblos y comunidades indígenas
63
CEDRSSA
La población indígena se considera como un grupo vulnerable que requiere de una atención
específica para apoyar su desarrollo y el cumplimiento de los ejercicios sociales individuales
y colectivos reconocidos en el marco jurídico nacional.
La atención de la población indígena se despliega en el PECDRS a través de sus diferentes
vertientes y programas, en los cuales se incorpora en forma explícita su aplicación general
sin ningún tipo de discriminación y confiriendo prioridad de atención a los grupos
vulnerables y regiones o municipios de mayor marginación. De manera específica, en la
vertiente social se ha incorporado un rubro denominado Atención a Indígenas que engloba
los programas operados por la Comisión Nacional de Desarrollo de los Pueblos Indígenas
(CDI), con la finalidad de brindar atención a la población indígena en diferentes materias.
Adicionalmente se considera que la SEP participa directamente en la atención de la
población indígena a través de su programa denominado en el PECDRS como Desarrollo
de Capacidades, en el que se agrupan diversas acciones y programas que se realizan a
través del CONAFE orientadas a apoyar el desarrollo de infraestructura y equipamiento
educativo principalmente en las regiones de alta presencia de población indígena.
En conjunto estos programas representan en 2016 el 9.9% del total destinado a desarrollo
social, registrándose un incremento de décimas en los últimos años a favor de la atención
de la población indígena, con una participación institucional en donde el 67% de los
recursos corresponde a la CDI y 33% a Desarrollo de Capacidades a través de la CONAFE.
Programas sociales de atención a la población indígena
Programas en el PECDRS
Programas Indígenas
Atención a Indígenas (CDI)
Participación en programas indígenas
Programa de Infraestructura Indígena
Participación en CDI
Mejoramiento de la producción y la productividad
indígena
Participación en CDI
Programa de Apoyo a la Educación Indígena
Participación en CDI
Programa de Derechos Indígenas
Participación en CDI
Planeación y articulación de la acción pública
hacia los pueblos indígenas
Participación en CDI
Actividades de apoyo administrativo y a la función
pública y buen gobierno
Participación
Des. de Capacidades (CONAFE)
Participación en programas indígenas
Programas Indígenas
Atención a Indígenas (CDI)
Programa de Infraestructura Indígena
Mejoramiento de la producción y la productividad
indígena
Programa de Apoyo a la Educación Indígena
Programa de Derechos Indígenas
Planeación y articulación de la acción pública
hacia los pueblos indígenas
Actividades de apoyo administrativo y a la función
pública y buen gobierno
Proyecto
2016
17,855.5
11,900.5
66.6%
7,590.7
63.8%
Millones de pesos
Aprobado
Modificado
2015
Junio 2015
17,773.9
16,613.7
12,129.3
10,978.6
68.2%
66.1%
7,362.4
6,240.7
60.7%
56.8%
Variación % PPEF 2016
Aprobado Modificado
CP
2015
2015
2014
14,979.2
0.5
7.5
19.2
10,653.8
-1.9
8.4
11.7
71.1%
6,701.1
3.1
21.6
13.3
62.9%
CP 2014
1,571.9
1,524.6
1,500.6
1,298.2
13.2%
1,233.0
10.4%
290.6
2.4%
12.6%
1,196.0
9.9%
386.1
3.2%
13.7%
1192.7
10.9%
383.3
3.5%
12.2%
963.6
9.0%
340.6
3.2%
991.4
1,386.0
1,423.0
1,176.5
8.3%
11.4%
13.0%
11.0%
222.9
274.2
238.5
173.8
1.9%
2.3%
2.2%
5,955.0
5,644.6
5,635.1
33.4%
31.8%
33.9%
Participación en Programas de Desarrollo Social
9.9%
10.0%
9.6%
6.6%
6.8%
6.4%
4.2%
4.2%
3.6%
1.6%
4,325.4
28.9%
9.3%
6.6%
4.2%
0.9%
0.9%
0.9%
0.8%
0.7%
0.2%
0.7%
0.2%
0.7%
0.2%
0.6%
0.2%
0.5%
0.8%
0.8%
0.7%
0.1%
0.2%
0.1%
0.1%
64
3.1
4.8
21.1
3.1
3.4
28.0
-24.7
-24.2
-14.7
-28.5
-30.3
-15.7
-18.7
-6.5
28.3
5.5
5.7
37.7
CEDRSSA
Des. de Capacidades (CONAFE)
3.3%
3.2%
3.3%
2.7%
Fuentes: Cuenta Pública 2014, PEF 2015 e Informes de avance 2015, y PPEF 2016, SHCP.
Atención de la población indígena: participación por programas en 2015 y
propuesta para 2016
37.6%
Programa de Infraestructura Indígena
42.5%
33.9%
Desarrollo de Capacidades Educación
33.4%
9.0%
Mejoramiento producción y productividad indígena
8.8%
7.2%
Programa de Apoyo a la Educación Indígena
6.9%
8.6%
Planeación y articulación de la acción pública
5.6%
2.3%
Programa de Derechos Indígenas
1.6%
Apoyo administrativo + Función pública y buen gobierno
1.2%
1.4%
0.0%
Modificado 2015
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
PPEF 2016
Programas de la CDI
Para el ejercicio de 2016 la propuesta presupuestal consigna un total de 11,900.5 mdp,
monto superior en 12% al ejercido en 2014 y 8.4% al presupuesto modificado de 2015, lo
que representa un incremento real de recursos en esta materia de atención social.
Del total de recursos de la CDI en 2016, el 90% corresponde a los cuatro programas de
atención directa a la población indígena y el 10% a programas inherentes a las funciones
que la Comisión desempeña y de tipo administrativo, proporciones que en 2014 fueron 87%
y 13% respectivamente.
La atención a la población indígena incluye programas orientados a apoyar aspectos como
la educación de los niños y jóvenes indígenas, promover proyectos productivos, impulsar la
vivienda e infraestructura social en las comunidades indígenas, apoyar el ejercicio de los
derechos y el disfrute del patrimonio y cultura indígenas y otros temas específicos.
Para el 2016 la nueva estructura programática ha eliminado el Programa de Fomento de
Patrimonio Cultural Indígena, transfiriendo los recursos y acciones de este programa al de
Derechos Indígenas.
Por el monto de recursos el principal programa es el de Infraestructura Indígena que por sí
solo representa 64% del total de recursos de la CDI. Le siguen en importancia el de
Mejoramiento de la Producción y Productividad Indígenas y el de Apoyo a la Educación
Indígena, que absorben 13% y 10% respectivamente; con mucho menor monto
presupuestal opera el Programa de Derechos Indígenas, que como se ha señalado absorbe
65
CEDRSSA
a partir de 2016 las funciones y acciones de apoyo que se venían realizando en favor del
patrimonio indígena y representa alrededor de 2.4% del total.
El principal programa de la CDI por el monto de recursos es el de Infraestructura Indígena,
el cual representa casi 64% del total de su presupuesto y se caracteriza por ejecutarse con
la concurrencia de recursos de los gobiernos estatales y de otras dependencias o entidades
públicas, por lo que con este programa se potencializan las inversiones destinadas a
promover y realizar acciones para contribuir al abatimiento del rezago en materia de
infraestructura básica (comunicación terrestre, electrificación, agua potable, drenaje y
saneamiento), así como en vivienda de la población indígena, quehacer en el cual participan
dependencias federales y otros órdenes de gobierno. Este programa con el ajuste
presupuestal en 2015, fue el que mayor impacto negativo registró, situación que para el
ejercicio de 2016, se propone revertir mediante un importante aumento de recursos que
establece un presupuesto por 7,591 mdp que resulta superior en casi 22% al presupuesto
modificado para 2015 y 13% respecto al que se ejerció en 2014.
Para promover el desarrollo económico de los pueblos y comunidades indígenas, mediante
apoyos para el desarrollo de proyectos productivos sostenibles y sustentables, la CDI
ejecuta el Programa de Mejoramiento de la Producción y la Productividad Indígena, para el
cual se propone en 2016 un monto de 1,572 mdp superior en 4.8% al presupuesto
modificado de 2015 y en 21% al ejercido en 2014.
Con el Programa de Apoyo a la Educación Indígena, el gobierno federal proporcionaapoyos
para servicios de hospedaje y alimentación a niñas, niños, adolescentes y jóvenes
indígenas, a fin de contribuir a su permanencia en el sistema educativo y la terminación de
estudios. Para el ejercicio de 2016 se propone un presupuesto de 1,233.0 mdp que es
superior sólo 3.4% al modificado en 2015 yen 28% al ejercido en 2014. Dentro de los
programas de la CDI, este programa es el que mayor incremento registra
presupuestalmente con relación al ejercicio de 2014.
Para el Programa de Derechos Indígenas el monto propuesto de 291 mdp significa una
reducción real importante para su operación de casi 15% menos respecto al ejercido en
2014 y de 24% menos al presupuesto 2015 modificado, máxime si se considera que
absorbe las acciones que se realizaban para el fomento del patrimonio cultural indígena.
Desarrollo de capacidades (SEP)
Bajo esta denominación se identifica la concurrencia en el PEC de los programas y acciones
que se encuentran a cargo principalmente de la CONAFE, organismo descentralizado
sectorizado en el ramo de educación, al que se ha encomendado, como parte del Sistema
Educativo Nacional, que sea la institución que brinde educación inicial y básica comunitaria
de calidad, incluyente y flexible que contribuya a garantizar el derecho de acceso a la
educación y la conclusión satisfactoria de la educación básica.
La Educación Comunitaria es una de las respuestas del Ejecutivo Federal para cumplir con
el mandato constitucional de ofrecer educación básica a la población que, por diversas
circunstancias no tiene acceso en condiciones de equidad a la oferta del sistema educativo
regular. Por ello el CONAFE atiende en el nivel básico escolar a niñas y niños que registran
66
CEDRSSA
altos y muy altos niveles de marginación y rezago social, orientando sus servicios
educativos principalmente en comunidades o localidades indígenas.
Para el ejercicio de 2016 el monto presupuestal para el Desarrollo de Capacidades
asciende a 5,955 mdp, que representa un incremento real importante de 38% respecto al
monto ejercido en el año de 2014 y un incremento de casi 6% respecto al presupuesto 2015
modificado.
Balance:
En el contexto de ajuste presupuestal global del presupuesto federal, el incremento real que
se propone para el conjunto de los programas indígenas indica la importancia que se le
quiere dar a estos programas, aunque llama la atención la disminución en particular de
recursos en el Programa de Derechos Indígenas, mediante el cual se apoyan una gran
diversidad de acciones que tienen una alta estima por la población indígena.
Para 2016 el presupuesto plantea un importante reforzamiento del programa orientado a
financiar infraestructura social y acciones en materia de vivienda, con lo que se viene a
compensar la afectación negativa que tuvo para 2015 y alcance un monto superior en
términos reales al ejercido en 2014.
También se aprecia un reforzamiento del programa orientado a financiar proyectos
productivos, aunque en menor medida que en el caso del Programa de Infraestructura.
Los apoyos para educación entre la población indígena hacen previsible que pueda
alcanzarse una mayor cobertura de población o por lo menos similar a la que se tiene
actualmente a través de la operación de 1 mil 063 Casas y Comedores del Niño Indígena y
251 albergues comunitarios, distribuidos estratégicamente en las regiones indígenas de 21
estados de la República Mexicana.En este sentido, en el marco del ajuste presupuestal
global a la baja, los recursos destinados a la operación de los programas del CONAFE son
de los pocos que muestran un incremento real importante para 2016.
67
CEDRSSA
II.12. Agrario
El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF) para el ejercicio fiscal de
2016 propusopara el Programa Especial Concurrente (PEC) un monto de 331 mil 840
millones de pesos, de los cuales 4 mil 94.5 millones de pesos se asignaron al apartado
Agrario, es decir, un monto equivalente al 1.23 por ciento del monto total asignado.
La cantidad prevista para el apartado Agrario es 13.8% menor en términos nominales que
el presupuesto aprobado en el 2015, 21.8% inferior respecto al presupuesto modificado al
mes de junio y 21.4% inferior al presupuesto ejercido en 2014 reportado en la Cuenta
Pública.
Cabe mencionar que la propuesta de presupuesto para 2016 es menor en relación con el
presupuesto modificado hasta junio de 2015en todos los renglones que integran este
apartado. Dentro de estas disminuciones destaca la reducción que se pretende aplicar al
renglón Archivo General Agrario, que es de 781 millones respecto a lo que se ejerció en el
año 2014. A su vez, la propuesta de presupuesto es 49% menor que el monto aprobado en
2015 y 47% inferior al presupuesto modificado a junio de 2015.
Vertiente / Programa PEC / Ramo / Componente /
Subcomponente / (Ramo)
Proyecto
2016
Aprobado Modificado
2015
Junio 2015
Cuenta
Pública
2014*
Aprobado Modificado
CP 2014
2015
2015
(millones de pesos)
Total
Variación % Proyecto 2016
331,839.7
353,007.3
336,170.7
324,806.1
-6.0
-1.3
2.2
12. Agrario
4,094.5
4,748.9
5,236.4
5,207.9
-13.8
-21.8
-21.4
Atención de Aspectos Agrarios
1,047.7
1,368.4
1,532.9
1,829.1
-23.4
-31.7
-42.7
Archivo General Agrario (15)
184.6
361.3
350.8
344.3
-48.9
-47.4
-46.4
Conflictos Agrarios y Obligaciones Jurídicas (15)
548.1
661.0
836.0
1,153.6
-17.1
-34.4
-52.5
Regularización y Registro de Actos Jurídicos Agrarios (15)
315.0
346.1
346.1
331.2
-9.0
-9.0
-4.9
3,046.8
3,380.5
3,703.5
3,378.8
-9.9
-17.7
-9.8
Dependencia SEDATU (15)
825.3
767.9
1,082.6
1,032.4
7.5
-23.8
-20.1
Procuraduría Agraria (15)
933.2
1,092.8
1,092.1
907.2
-14.6
-14.5
2.9
Registro Agrario Nacional (15)
407.2
479.9
488.9
460.5
-15.1
-16.7
-11.6
Tribunales Agrarios (31)
881.1
1,039.9
1,039.9
978.7
-15.3
-15.3
-10.0
Gasto Administrativo
El PEC dentro del proyecto presupuestal para 2016 plantea algunos cambios en la
distribución de recursos como resultado de la fusión, eliminación o creación de
programas con la nueva estructura programática propuesta. En el caso del apartado
Agrario, la estructura propuesta para 2016 es igual a la que estuvo vigente en el año
2015. Dicho apartado se divide en Atención de Aspectos Agrarios y Gasto
Administrativo. Cabe destacar que del presupuesto asignado al apartado se observa
una concentración de 74% del presupuesto en los gastos administrativos.
68
CEDRSSA
Balance:
Ante la caída de los recursos públicos para el ejercicio 2016, la estrategia
presupuestal que la SHCP propuso para los programas Agrarios fue:
1. Aplicar reducciones en relación con el presupuesto modificado de 2015 de
entre 9% y 47% a los programas contenidos en el apartado.
2. La propuesta de presupuesto 2016 conservó prácticamente las proporciones
en la asignación de recursos entre los dos sub apartados, Atención de
Aspectos Agrarios y Gasto Administrativo, toda vez que en el ejercicio
pasado los recursos se distribuyeron en 29% y 71%, respectivamente; y esta
vez fue de 26% y 74 por ciento.
69
CEDRSSA
II.13. Otros
El PPEF para el ejercicio fiscal de 2016 propuso3 mil 933 millones de pesos para el
apartado Otros, es decir, un monto equivalente al 1.19 por ciento del monto total asignado
al PEC.
La cantidad prevista para el apartado Otros es 16.3% menor en términos nominales que el
presupuesto aprobado en el 2015, 21.7% inferior respecto al presupuesto modificado al
mes de junio y 22% inferior al presupuesto ejercido en 2014 reportado en la Cuenta Pública.
Cabe mencionar que la propuesta de presupuesto para 2016 es menor en relación con el
presupuesto aprobado de 2015 en todos los renglones que integran este apartado. La
mayor reducción es la que se propone para Sistema Nacional de Información para el
Desarrollo Rural Sustentable (SNIDRUS) que será de 36% en términos nominales.
Vertiente / Programa PEC / Ramo / Componente /
Subcomponente / (Ramo)
Proyecto
2016
Aprobado Modificado
2015
Junio 2015
Cuenta
Pública
2014*
Aprobado Modificado
CP 2014
2015
2015
(millones de pesos)
Total
Variación % Proyecto 2016
331,839.7
353,007.3
336,170.7
324,806.1
-6.0
-1.3
2.2
3,933.1
4,698.0
5,021.2
5,040.1
-16.3
-21.7
-22.0
Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural
Sustentable (8)
185.2
270.3
258.9
301.3
-31.5
-28.5
-38.5
Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural
Sustentable (SNIDRUS) (8) a_/
172.5
270.3
258.9
301.3
-36.2
-33.4
-42.7
Sistema Integral para el Desarrollo Sustentable de la Caña
de Azúcar (SIDESCA) (8) a_/
12.7
n.a.
n.a.
n.a.
13. Otros
Dependencia SAGARPA (8)
SIAP (8)
n.a.
n.a.
n.a.
3,640.6
4,297.7
4,632.4
4,623.2
-15.3
-21.4
-21.3
107.3
130.1
129.8
115.6
-17.5
-17.4
-7.2
El PEC dentro del proyecto presupuestal para 2016 plantea algunos cambios en la
distribución de recursos como resultado de la fusión, eliminación o creación de programas
con la nueva estructura programática propuesta. En el caso del apartado Otros, se agregó
el componenteSistema Integral para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar
(SIDESCA)con una propuesta de presupuesto de 12.7 millones de pesos que representan
el 0.3% del monto asignado a Otros.
Balance:
Ante la caída de los recursos públicos para el ejercicio 2016, la estrategia presupuestal que
la SHCP propuso para los programas del apartado Otros fue:
1. Aplicar reduccionesen relación con el presupuesto modificado de 2015 de
entre 17% y 33% a los programas contenidos en el apartado.
2. La propuesta de presupuesto 2016 conservó prácticamente las proporciones
en la asignación de recursos entre los componentes del apartado.
70
ANEXO
Proyecto 2016. Estructura CEDRSSA (millones de pesos)
Cuenta
Pública
2014*
Proyecto
2016
Aprobado
2015
Modificado
Junio 2015
331,839.7
353,007.3
336,170.7
1. Agrícola
30,339.8
37,193.9
34,660.8
35,155.8
Fomento
19,883.8
23,217.2
20,476.3
22,696.1
Programa de Fomento a la Agricultura
16,509.6
17,839.1
16,757.1
Agroproducción (8)
PROAGRO Productivo y Modernización de Maquinaria (8)
PROAGRO Cultivos Básicos y Estratégicos (8) a_/
PROAGRO Insumos (8) a_/
Modernización de Maquinaria y Equipo (8) b_/
Producción Integral (8) 1_/
700.0
12,609.6
6,721.0
5,888.6
1,500.0
1,700.0
589.3
14,151.4
n.a.
n.a.
n.a.
3,098.4
Programa de Productividad y Competitividad Agroalimentaria
3,056.4
Certificación para la Normalización Agroalimentaria (8)
Desarrollo Productivo Sur Sureste (8)
Fortalecimiento a la Cadena Productiva (8)
Productividad Agroalimentaria (8)
Sistema Nacional de Agroparques (8)
Gasto Administrativo
Apartado / Componente / Subcomponente / (Ramo)
Total
Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de
Azúcar (8)
FEESA (8)
FIRCO (8)
SNICS (8)
Mercados
Programa de Comercialización y Desarrollo de Mercados
Incentivos a la Comercialización (8)
Promoción Comercial y Fomento a las Exportaciones (8)
ASERCA (8)
Variación % Proyecto 2016
Aprobado Modificado
CP 2014
2015
2015
324,806.1
-6.0
-1.3
2.2
-18.4
-12.5
-13.7
-14.4
-2.9
-12.4
17,740.4
-7.5
-1.5
-6.9
419.9
13,641.9
n.a.
n.a.
n.a.
2,695.3
758.2
13,330.0
n.a.
n.a.
n.a.
3,652.3
18.8
-10.9
n.a.
n.a.
n.a.
-45.1
66.7
-7.6
n.a.
n.a.
n.a.
-36.9
-7.7
-5.4
n.a.
n.a.
n.a.
-53.5
4,811.9
3,146.5
4,543.5
-36.5
-2.9
-32.7
47.3
1,000.0
291.1
1,258.0
460.0
317.8
49.4
1,068.8
247.0
2,335.9
1,110.8
566.1
221.3
728.8
169.5
1,465.1
561.8
572.8
245.9
1,322.1
176.9
2,277.5
521.2
412.2
-4.2
-6.4
17.9
-46.1
-58.6
-43.9
-78.6
37.2
71.7
-14.1
-18.1
-44.5
-80.8
-24.4
64.6
-44.8
-11.7
-22.9
13.4
37.3
35.4
29.0
-64.1
-62.1
-53.9
7.7
254.9
41.8
158.8
317.2
52.9
158.8
325.7
52.9
9.4
306.1
67.6
-95.2
-19.6
-20.9
-95.2
-21.7
-20.9
-18.2
-16.7
-38.1
10,456.0
10,456.0
10,000.0
271.8
184.2
12,281.9
12,281.9
11,672.8
334.4
274.8
12,028.5
12,028.5
11,361.5
392.2
274.7
8,922.4
8,922.4
8,337.7
293.3
291.4
-14.9
-13.1
17.2
-14.9
-14.3
-18.7
-33.0
-13.1
-12.0
-30.7
-33.0
17.2
19.9
-7.3
-36.8
CEDRSSA
Variación % Proyecto 2016
Modificado
Junio 2015
1,694.8
435.4
662.5
446.4
101.1
49.4
7,666.7
6,546.7
100.0
340.0
150.0
4,198.2
750.0
483.6
525.0
1,120.0
2,155.9
384.1
1,293.8
253.9
190.2
33.9
6,083.2
5,008.5
96.1
314.3
139.2
3,165.1
633.6
547.8
112.4
1,074.8
3,537.3
415.4
2,577.0
352.8
154.8
37.3
5,721.9
5,474.7
76.2
229.9
157.6
3,460.8
787.6
173.4
589.1
247.2
175.0
144.4
1.6
n.a.
n.a.
n.a.
Productividad Pecuaria (Ganado Alimentario) (8)
Productividad Pecuaria (Manejo de ganado) (8)
120.0
120.0
64.9
184.8
88.9
51.2
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
Productividad Pecuaria (Reproducción y material genético pecuario)
(8)
200.0
193.9
84.5
n.a.
n.a.
n.a.
30.0
46.0
21.0
n.a.
n.a.
n.a.
475.0
440.8
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
-30.0
-25.7
-6.5
-9.8
-0.7
-0.9
-7.9
14.0
35.6
Componentes Eliminados
Bioenergía y Sustentabilidad (8)
Reconversión y Productividad (8)
Desarrollo de Cluster Agroalimentario (AGROCLUSTER) (8)
Planeación de Proyectos (Mapa de Proyectos) (8)
Programa Regional de Desarrollo previsto en el PND (8)
2. Ganadería
Programa de Fomento Ganadero (Competitividad)
Perforación de Pozos Pecuarios (8)
Investigación y Transferencia de Tecnología Pecuaria(8) 2_/
Infraestructura, Maquinaria y Equipo Post Productivo Pecuario (8)
PROGAN Productivo (8)
Repoblamiento y Recría Pecuaria (8)
Sustentabilidad Pecuaria (8) 8_/
Rastros TIF (8)
Componentes Eliminados
Manejo Postproducción Pecuario (incentivos a la postproducción
pecuaria) (8)
Proyecto
2016
Cuenta
Pública
2014*
Aprobado
2015
Apartado / Componente / Subcomponente / (Ramo)
5,806.2
5,806.2
170.0
300.0
200.0
3,986.2
500.0
400.0
250.0
Sistemas Producto Pecuarios (8)
Programa de mantenimiento de praderas y reconversión a praderas
(8)
3. Pesca y Acuacultura
Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola
Impulso a la Capitalización (8)
3,054.5
4,365.8
4,111.1
3,267.1
Aprobado Modificado
CP 2014
2015
2015
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
-24.3
-4.6
1.5
-11.3
15.9
6.1
70.1
76.8
123.1
-11.8
-4.5
30.5
33.4
43.7
26.9
-5.0
25.9
15.2
-33.3
-21.1
-36.5
-17.3
-27.0
130.7
-52.4
122.5
-57.6
n.a.
n.a.
n.a.
1,885.5
1,625.5
2,091.1
1,764.7
1,898.9
1,425.7
1,901.9
1,198.9
Innovación y Tecnología Pesquera (8)
90.0
63.2
58.3
64.4
42.4
54.3
39.8
Desarrollo de la Acuacultura (8)
70.0
108.1
271.9
433.4
-35.2
-74.3
-83.8
Ordenamiento Pesquero y Acuícola (8)
40.0
56.3
51.9
63.4
-29.0
-22.9
-36.9
Fomento al Consumo (8)
60.0
98.8
91.1
141.8
-39.3
-34.1
-57.7
ii
CEDRSSA
Apartado / Componente / Subcomponente / (Ramo)
Proyecto
2016
Aprobado
2015
Modificado
Junio 2015
Cuenta
Pública
2014*
Variación % Proyecto 2016
Aprobado Modificado
CP 2014
2015
2015
Programa de Educación e Investigación
Instituto Nacional de Pesca (INAPESCA) (8)
514.0
705.2
705.2
489.8
-27.1
-27.1
4.9
514.0
705.2
705.2
489.8
-27.1
-27.1
4.9
Gasto Administrativo
CONAPESCA (8)
655.0
1,102.6
1,094.9
802.6
-40.6
-40.2
-18.4
655.0
1,102.6
1,094.9
802.6
-40.6
-40.2
-18.4
466.9
412.1
72.8
n.a.
n.a.
n.a.
69.1
53.0
72.4
n.a.
n.a.
n.a.
250.0
147.8
222.8
136.3
0.0
0.4
10,439.2
1,661.0
8,444.3
1,843.4
6,844.0
746.8
7,686.0
1,721.5
n.a.
n.a.
23.6
-9.9
n.a.
n.a.
52.5
122.4
n.a.
n.a.
35.8
-3.5
1,661.0
1,843.4
746.8
1,721.5
-9.9
122.4
-3.5
Programa de Protección al Medio Ambiente en el Medio Rural
8,778.2
6,600.9
6,097.2
5,964.5
33.0
44.0
47.2
Forestal (16)
7,067.6
5,052.9
4,475.3
4,517.2
39.9
57.9
56.5
Desarrollo Regional Sustentable (16)
234.9
226.2
226.2
219.1
3.8
3.8
7.2
PROFEPA (16)
171.9
192.2
203.4
182.6
-10.6
-15.5
-5.9
Vida Silvestre (16)
1,303.8
1,129.6
1,192.2
1,045.6
15.4
9.4
24.7
5. Sanidades
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
6,019.5
5,702.6
5,750.0
5,679.8
5.6
4.7
6.0
-11.1
-19.3
Componentes Eliminados
Soporte para la Vigilancia de los Recursos Pesqueros y Acuícolas (8)
PROPESCA (8)
Recursos Genéticos Acuícolas (8)
4. Forestal y Protección al Ambiente
Programa de Productividad Rural
Infraestructura Productiva para el Aprovechamiento Sustentable de
Suelo y Agua (antes COUSSA) (8)
3,868.0
1,878.6
4,807.0
n.a.
4,352.5
n.a.
4,792.6
n.a.
-19.5
n.a.
n.a.
n.a.
Programa de Acciones Complementarias para Mejorar las
Sanidades (8) a_/
1,989.4
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
Gasto Administrativo
SENASICA (Incluye obra pública de inspección) (8)
2,151.5
2,151.5
895.6
895.6
1,397.4
1,397.4
887.2
887.2
140.2
140.2
54.0
54.0
142.5
142.5
6. Extensionismo
Extensionismo (8) 5_/
INCA RURAL (8)
1,129.0
1,100.0
29.0
2,098.0
1,463.1
33.0
1,142.1
1,081.5
33.0
1,696.4
1,342.6
41.7
-46.2
-1.1
-33.4
-24.8
-12.1
1.7
-12.1
-18.1
-30.5
Sanidades Federalizado (8) a_/
iii
CEDRSSA
Proyecto
2016
Cuenta
Pública
2014*
Variación % Proyecto 2016
Aprobado
2015
Modificado
Junio 2015
Componente Eliminado
601.9
27.6
Aprobado Modificado
CP 2014
2015
2015
312.0
n.a.
n.a.
n.a.
Modernización Sustentable de la Agricultura Tradicional
(MASAGRO) (8)
601.9
27.6
312.0
n.a.
n.a.
n.a.
Apartado / Componente / Subcomponente / (Ramo)
7. Infraestructura Rural
60,057.3
72,954.7
67,456.0
67,284.0
-17.7
-11.0
-10.7
Hidroagrícola de Riego y Temporal
Tecnificación del Riego (8)
13,683.6
2,000.0
17,685.9
2,116.8
13,842.3
2,116.8
15,443.2
1,751.9
-22.6
-1.1
-11.4
-5.5
-5.5
14.2
228.1
267.3
262.7
262.5
-14.7
-13.2
-13.1
Infraestructura Hidroagrícola (16)
Programa de perforación y equipamiento de pozos agrícolas en
estados afectados con sequía (16)
Programas Hidráulicos (16)
6,946.3
11,184.8
8,673.9
12,180.4
-37.9
-19.9
-43.0
113.4
85.2
90.7
n.a.
33.1
25.1
n.a.
4,395.8
4,031.9
2,698.2
1,248.5
9.0
62.9
252.1
Mantenimiento de Caminos Rurales (9)
IMTA (16)
3,606.8
14,673.8
13,018.8
11,612.4
-75.4
-72.3
-68.9
Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios
(33)
42,766.9
40,594.9
40,594.9
40,228.3
5.4
5.4
6.3
8. Financiamiento Rural
Acceso al Crédito y Garantías
11,063.2
3,257.8
12,756.6
3,661.4
11,180.4
4,096.9
10,110.6
3,890.4
-13.3
-1.0
9.4
-11.0
-20.5
-16.3
38.5
200.0
876.0
171.6
-80.8
-95.6
-77.6
Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y
Pesquero (FND) (6)
957.2
1,227.3
1,067.3
956.4
-22.0
-10.3
0.1
Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura (FIRA) (6)
450.0
552.3
552.3
534.1
-18.5
-18.5
-15.7
Fondo de Capitalización e Inversión del Sector Rural (FOCIR) (6)
210.0
200.0
200.0
129.7
5.0
5.0
61.9
1,602.1
Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros (BANSEFI) (6)
Acceso al Financiamiento Productivo y Competitivo (8)
1,481.8
1,401.3
2,098.6
8.1
14.3
-23.7
Acceso al Financiamiento en Apoyo Pecuario (8)
650.0
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
Acceso al Financiamiento en Apoyo a la Agricultura (8)
752.1
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
Acceso al Financiamiento en Apoyo a la Pesca (8)
200.0
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
Seguro Agropecuario
4,965.9
5,991.2
4,328.4
4,566.3
-17.1
14.7
8.8
AGROASEMEX (6)
1,443.9
1,856.6
1,906.6
2,125.6
-22.2
-24.3
-32.1
Atención a Siniestros Agropecuarios (8)
3,522.0
4,134.6
2,421.9
2,440.7
-14.8
45.4
44.3
iv
CEDRSSA
Apartado / Componente / Subcomponente / (Ramo)
Proyecto
2016
Aprobado
2015
Modificado
Junio 2015
Cuenta
Pública
2014*
Variación % Proyecto 2016
Aprobado Modificado
CP 2014
2015
2015
Sector Social
Programa de Financiamiento al Microempresario, a la Mujer Rural y
Fondo Nacional Emprendedor (10) 6_/
2,839.5
3,104.1
2,755.0
1,653.8
-8.5
3.1
71.7
331.3
671.3
640.3
550.0
-50.6
-48.3
-39.8
Programa de Fomento a la Economía Social (20) 7_/
2,508.2
2,432.8
2,114.8
1,103.8
3.1
18.6
127.2
9. Investigación e Innovación
4,205.4
4,140.9
4,908.2
4,076.4
1.6
-14.3
3.2
48.5
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
Sistema Nacional de Investigación Agrícola (8) c_/
11.5
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
Fondo SAGARPA-CONACYT (8) c_/
37.0
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
Sistema Nacional de Investigación Agrícola (8)
Programa de Educación e Investigación
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y
Pecuarias (INIFAP) (8)
1,156.9
1,365.6
1,365.7
1,275.7
-15.3
-15.3
-9.3
1,156.9
1,365.6
1,365.7
1,275.7
-15.3
-15.3
-9.3
Innovación Agroalimentaria (8) b_/
3,000.0
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
Componentes Eliminados
2,775.3
3,542.5
2,800.7
n.a.
n.a.
n.a.
Innovación para el Desarrollo Tecnológico Aplicado (8)
2,436.5
3,230.2
2,506.5
n.a.
n.a.
n.a.
120.0
110.6
108.8
n.a.
n.a.
n.a.
98.8
91.1
94.4
n.a.
n.a.
n.a.
120.0
110.6
91.0
n.a.
n.a.
n.a.
Minería Social (8)
Recursos Genéticos Agrícolas (8)
Recursos Zoogenéticos (8)
10. Educación Agropecuaria
11,113.7
11,002.2
11,369.8
12,551.1
1.0
-2.3
-11.5
Colegio de Postgraduados (8)
1,254.9
1,217.0
1,217.0
1,266.0
3.1
3.1
-0.9
96.3
96.3
97.2
69.3
-0.0
-0.9
38.9
Universidad Autónoma Chapingo (8)
2,463.4
2,389.3
2,389.3
2,338.1
3.1
3.1
5.4
Educación Agropecuaria (11)
6,361.4
6,188.7
6,458.3
7,945.8
2.8
-1.5
-19.9
903.2
903.6
846.2
3.8
3.8
10.8
207.6
207.6
304.4
304.4
85.7
85.7
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
Colegio Superior Agropecuario del Estado de Guerrero (CSAEGRO)
(8)
Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro (11)
937.7
Componentes Eliminados
Programa Educativo Rural (11)
v
CEDRSSA
Apartado / Componente / Subcomponente / (Ramo)
11. Programas Sociales
Educación
PROSPERA Educación (11)
Jornaleros Agrícolas (20)
Salud
Desarrollo de Capacidades Salud (12)
Proyecto
2016
Aprobado
2015
Modificado
Junio 2015
180,584.3
177,234.7
172,407.3
17,466.4
17,227.4
16,963.2
16,724.5
16,963.7
16,724.5
239.0
238.7
239.3
Cuenta
Pública
2014*
Variación % Proyecto 2016
Aprobado Modificado
CP 2014
2015
2015
1.9
4.7
11.9
161,329.0
3.0
3.0
3.1
16,933.9
16,724.5
3.0
3.0
3.0
209.4
0.1
-0.1
14.1
0.2
1.8
6.2
-11.5
48,189.0
534.4
48,103.3
640.0
47,331.0
622.0
45,389.4
604.0
-16.5
-14.1
PROSPERA Salud (12)
5,142.4
5,003.1
7,514.3
4,935.3
2.8
-31.6
4.2
Seguro Médico Siglo XXI (12)
2,016.8
1,956.1
1,496.8
1,096.6
3.1
34.7
83.9
Seguro Popular (12)
29,944.1
30,434.9
27,628.6
29,147.9
-1.6
8.4
2.7
IMSS-PROSPERA (19)
10,201.3
9,719.3
9,719.3
9,311.8
5.0
5.0
9.6
350.0
350.0
350.0
293.9
0.0
0.0
19.1
37,382.1
35,498.4
37,270.5
35,437.0
37,511.4
35,437.0
31,733.3
28,716.0
0.3
-0.3
17.8
0.2
0.2
23.6
75.0
75.0
75.0
66.7
0.0
0.0
12.5
Trabajadores Agrícolas Temporales (14)
140.0
140.0
140.0
131.3
0.0
0.0
6.7
PET (Incendios Forestales) (16)
607.4
589.2
589.2
769.9
3.1
3.1
-21.1
1,061.3
1,029.4
1,270.2
2,049.5
3.1
-16.4
-48.2
13,337.1
7,830.4
5,865.9
7,854.0
70.3
127.4
69.8
3,033.6
2,769.1
3,001.6
3,425.1
9.6
1.1
-11.4
Infraestructura Rural (15) 10_ /
10,303.5
5,061.2
2,864.3
4,428.9
103.6
259.7
132.6
Alimentación
35,829.7
35,253.3
34,994.9
32,049.8
1.6
2.4
11.8
6,810.2
6,011.8
6,005.3
5,172.0
13.3
13.4
31.7
26,962.6
27,775.2
27,743.8
25,298.0
-2.9
-2.8
6.6
2,056.9
1,466.3
1,245.8
1,579.8
40.3
65.1
30.2
Programas Indígenas
17,855.5
17,773.9
16,613.7
14,979.2
0.5
7.5
19.2
Atención a Indígenas (CDI) 9_/
11,900.5
12,129.3
10,978.6
10,653.8
-1.9
8.4
11.7
5,955.0
5,644.6
5,635.1
4,325.4
5.5
5.7
37.7
Seguridad Social Cañeros (19)
Seguridad Social y Empleo
Pensión para Adultos Mayores (20)
Atención a migrantes (5)
PET (Desarrollo Social) (20)
Vivienda
Vivienda Rural (15)
PROSPERA Desarrollo Social (20)
PROSPERA Alimentación (20) 11_/
Programa de Abasto Rural a cargo de DICONSA S.A. de C.V. (20)
Desarrollo de Capacidades Educación (11)
vi
CEDRSSA
Variación % Proyecto 2016
Modificado
Junio 2015
10,524.5
13,649.8
12,848.9
12,086.5
-22.9
-18.1
-12.9
3,271.8
4,743.3
4,372.7
4,185.8
-31.0
-25.2
-21.8
Concurrencia en Materia Agrícola(8) a_/
1,800.0
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
Concurrencia en Materia Pecuaria (8) a_/
1,200.0
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
Concurrencia en Materia Pesquera (8) a_/
271.8
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
Desarrollo de Zonas Áridas (PRODEZA) (8)
900.0
1,271.9
1,544.6
1,195.0
-29.2
-41.7
-24.7
Fortalecimiento a Organizaciones Rurales (8)
216.0
304.7
158.9
41.4
-29.1
36.0
421.4
Desarrollo Comercial de la Agricultura Familiar (8) a_/
Fondo Nacional de Fomento a las Artesanías (FONART) (20)
Ecoturismo y Turismo Rural (21)
Coinversión Social (20)
Proyecto Estratégico de Seguridad Alimentaria (PESA) (8)
CONAZA (8)
500.0
201.2
400.0
183.3
2,604.3
68.1
n.a.
159.9
175.5
251.8
3,380.9
80.3
n.a.
159.8
75.5
252.1
3,116.7
81.4
n.a.
154.1
167.3
241.1
2,967.2
61.9
n.a.
25.8
127.9
-27.2
-23.0
-15.2
n.a.
25.9
429.5
-27.3
-16.4
-16.3
n.a.
30.5
139.0
-24.0
-12.2
10.1
Programa de Apoyo a Pequeños Productores
2,179.8
3,281.3
3,087.1
3,072.6
-33.6
-29.4
-29.1
465.9
456.1
449.5
423.5
2.1
3.6
10.0
Fondo para el Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios
(FAPPA) (8)
400.0
760.0
686.1
827.7
-47.4
-41.7
-51.7
Programa de Apoyo a la Productividad de la Mujer Emprendedora
(PROMETE) (8)
500.0
1,200.0
1,081.6
928.2
-58.3
-53.8
-46.1
813.9
865.2
869.9
893.2
-5.9
-6.4
-8.9
Componentes Eliminados
390.4
277.8
302.9
n.a.
n.a.
n.a.
Vinculación con Organismos de la Sociedad Civil (8)
390.4
277.8
302.9
n.a.
n.a.
n.a.
4,094.5
1,047.7
4,748.9
1,368.4
5,236.4
1,532.9
5,207.9
1,829.1
-13.8
-21.8
-21.4
-23.4
-31.7
-42.7
Archivo General Agrario (15)
184.6
361.3
350.8
344.3
-48.9
-47.4
-46.4
Conflictos Agrarios y Obligaciones Jurídicas (15)
548.1
661.0
836.0
1,153.6
-17.1
-34.4
-52.5
Regularización y Registro de Actos Jurídicos Agrarios (15)
315.0
346.1
346.1
331.2
-9.0
-9.0
-4.9
Fomento Productivo para Pequeños Productores
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas (8)
Arráigate (FORMAR y Jóvenes Emprendedores)(8) 3_/
Incentivos Productivos(8) 4_/
12 Agrario
Atención de Aspectos Agrarios
Proyecto
2016
Cuenta
Pública
2014*
Aprobado
2015
Apartado / Componente / Subcomponente / (Ramo)
vii
Aprobado Modificado
CP 2014
2015
2015
CEDRSSA
Variación % Proyecto 2016
Modificado
Junio 2015
3,046.8
3,380.5
3,703.5
3,378.8
-9.9
-17.7
-9.8
Dependencia SEDATU (15)
825.3
767.9
1,082.6
1,032.4
7.5
-23.8
-20.1
Procuraduría Agraria (15)
933.2
1,092.8
1,092.1
907.2
-14.6
-14.5
2.9
Registro Agrario Nacional (15)
407.2
479.9
488.9
460.5
-15.1
-16.7
-11.6
Tribunales Agrarios (31)
881.1
1,039.9
1,039.9
978.7
-15.3
-15.3
-10.0
13. Otros
Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural
Sustentable (8)
Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural
Sustentable (SNIDRUS)(8) a_/
Sistema Integral para el Desarrollo Sustentable de la Caña de
Azúcar (SIDESCA) (8) a_/
3,933.1
4,698.0
5,021.2
5,040.1
-16.3
-21.7
-22.0
185.2
270.3
258.9
301.3
-31.5
-28.5
-38.5
172.5
270.3
258.9
301.3
-36.2
-33.4
-42.7
Dependencia SAGARPA (8)
Gasto Administrativo
SIAP (8)
Proyecto
2016
Cuenta
Pública
2014*
Aprobado
2015
Apartado / Componente / Subcomponente / (Ramo)
12.7
Aprobado Modificado
CP 2014
2015
2015
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
3,640.6
4,297.7
4,632.4
4,623.2
-15.3
-21.4
-21.3
107.3
130.1
129.8
115.6
-17.5
-17.4
-7.2
a_/ Nuevo desglose.
b_/ Nuevo componente.
c_/ Nuevo componente en el PEC; no obstante, el programa Sistema Nacional de Investigación Agrícola se encuentra en el Ramo 08 desde el ejercicio 2002 y
el programa Fondo SAGARPA-CONACYT desde 2004.
1_/ Se integra por los programas de 2015: Agroincentivos, PROCAFE e Impulso Productivo al Café, Producción Intensiva y Cubiertas Agrícolas (PROCURA),
Sistemas Producto Agrícolas (SISPROA), Programa de Incentivos para Productores de Maíz y Frijol (PIMAF).
2_/ Se integra por los programas de 2015: Innovación y Transferencia de Tecnología Ganadera y Programa Porcino (PROPOR).
3_/ Se integra por los programas de 2015: Apoyos a Jóvenes para la Productividad de Futuras Empresas Rurales y Apoyo a organizaciones sociales.
4_/ Se integra por los programas de 2015: Agricultura Familiar, Periurbana y de Traspatio, Coordinación para la Integración de Proyectos y Desarrollo Integral
de Cadenas de Valor.
5_/ Se integra por los programas de 2015: Extensión e Innovación Productiva, Extensionismo Rural y Capacitación y Extensión de Educación Agropecuaria.
6_/ Se integra por los programas de 2105: Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales (FOMMUR) y Programa Nacional de Financiamiento al
Microempresario (PRONAFIM) y Fondo Nacional Emprendedor.
7_/ Se resectorizó del Ramo 10.
8_/ Se integra por los programas de 2015: Bioeseguridad pecuaria e Infraestructura y equipo del repoblamiento.
9_/ Se resectorizó del Ramo 06.
viii
CEDRSSA
Apartado / Componente / Subcomponente / (Ramo)
Proyecto
2016
Aprobado
2015
Modificado
Junio 2015
Cuenta
Pública
2014*
Variación % Proyecto 2016
Aprobado Modificado
CP 2014
2015
2015
10_/ Infraestructura rural es resultado de la resectorización del Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias, anteriormente en el Ramo 20, y de la
fusión de los programas Hábitat, Reordenamiento y Rescate de Unidades Habitacionales, Rescate de Espacios Públicos y Fomento a la Urbanización Rural, del
Ramo 15.
11_/ Se integra por los programas 2015: PROSPERA Alimentación y Programa Alimentario.
* En la Cuenta Pública 2014 el gasto total ejercido por los programas del PEC es de 325 mil 89 mdp; la diferencia con el monto aquí registrado es debido al
gasto realizado en 2014 por SEDATU en los programas FAPPA y PROMUSAG (ahora PROMETE) cuando se realizó se resectorización al Ramo 08, que en este
cuadro ya no se registra, así como el de Competitividad en Centrales de Abasto.
ix
Proyecto 2016. Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable(millones de pesos)
Vertiente / Programa PEC / Componente / Subcomponente
Total
Financiera
Programa de financiamiento y aseguramiento al medio rural
Hacienda y Crédito Público
AGROASEMEX (6)
Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros SNC (BANSEFI) (6)
Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y
Pesquero (FND) (6)
Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura (FIRA) (6)
Fondo de Capitalización e Inversión del Sector Rural (FOCIR) (6)
Competitividad
Programa de Comercialización y Desarrollo de Mercados
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Programa de Comercialización y Desarrollo de Mercados
Incentivos a la Comercialización (8)
Promoción Comercial y Fomento a las Exportaciones (8)
Programa de Fomento a la Inversión y Productividad
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Concurrencia en Materia Agrícola (8) a_/
Concurrencia en Materia Pecuaria (8) a_/
Concurrencia en Materia Pesquera (8) a_/
Programa de Fomento a la Agricultura
Tecnificación del Riego (8)
Agroproducción (8)
PROAGRO Productivo (8)
PROAGRO Cultivos Básicos y Estratégicos (8) a_/
PROAGRO Insumos (8) a_/
Modernización de Maquinaria y Equipo (8) b_/
Innovación Agroalimentaria (8) b_/
Producción Integral (8) 1_/
Componente Eliminado
Desarrollo de Cluster Agroalimentario (AGROCLUSTER)
Proyecto Aprobado Modificado
2016
2015
Junio 2015
331,839.7 353,007.3
3,099.6
4,036.2
3,099.6
4,036.2
3,099.6
4,036.2
1,443.9
1,856.6
38.5
200.0
Cuenta
Pública
2014*
336,170.7 324,806.1
4,602.2
3,917.4
4,602.2
3,917.4
4,602.2
3,917.4
1,906.6
2,125.6
876.0
171.6
Variación % Proyecto 2016
Aprobado
2015
-6.0
-23.2
-23.2
-23.2
-22.2
-80.8
Modificado
2015
-1.3
-32.6
-32.6
-32.6
-24.3
-95.6
CP 2014
2.2
-20.9
-20.9
-20.9
-32.1
-77.6
957.2
1,227.3
1,067.3
956.4
-22.0
-10.3
0.1
450.0
210.0
58,307.4
10,271.8
10,271.8
10,271.8
10,000.0
271.8
48,035.6
44,594.9
3,271.8
1,800.0
1,200.0
271.8
21,509.6
2,000.0
700.0
12,609.6
6,721.0
5,888.6
1,500.0
3,000.0
1,700.0
552.3
200.0
69,555.3
12,007.1
12,007.1
12,007.1
11,672.8
334.4
57,548.2
54,108.6
4,743.3
n.a.
n.a.
n.a.
20,402.3
2,116.8
589.3
14,151.4
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
3,098.4
446.4
446.4
552.3
200.0
62,821.4
11,753.7
11,753.7
11,753.7
11,361.5
392.2
51,067.6
48,077.2
4,372.7
n.a.
n.a.
n.a.
19,127.7
2,116.8
419.9
13,641.9
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
2,695.3
253.9
253.9
534.1
129.7
60,022.3
8,631.0
8,631.0
8,631.0
8,337.7
293.3
51,391.3
49,415.9
4,185.8
n.a.
n.a.
n.a.
19,845.1
1,751.9
758.2
13,330.0
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
3,652.3
352.8
352.8
-18.5
5.0
-16.2
-14.5
-14.5
-14.5
-14.3
-18.7
-16.5
-17.6
-31.0
n.a.
n.a.
n.a.
5.4
-5.5
18.8
-10.9
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
-45.1
-18.5
5.0
-7.2
-12.6
-12.6
-12.6
-12.0
-30.7
-5.9
-7.2
-25.2
n.a.
n.a.
n.a.
12.5
-5.5
66.7
-7.6
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
-36.9
-15.7
61.9
-2.9
19.0
19.0
19.0
19.9
-7.3
-6.5
-9.8
-21.8
n.a.
n.a.
n.a.
8.4
14.2
-7.7
-5.4
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
-53.5
CEDRSSA
Proyecto Aprobado Modificado
2016
2015
Junio 2015
Vertiente / Programa PEC / Componente / Subcomponente
Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola
Impulso a la Capitalización (8)
Innovación y Tecnología Pesquera (8)
Programa de Fomento Ganadero
Perforación de Pozos Pecuarios (8)
Investigación y Transferencia de Tecnología Pecuaria (8) 2_/
Infraestructura, Maquinaria y Equipo Post Productivo Pecuario (8)
Cuenta
Pública
2014*
Variación % Proyecto 2016
Aprobado
2015
-6.1
-7.9
42.4
-60.8
70.1
-11.8
Modificado
2015
15.6
14.0
54.3
-58.8
76.8
-4.5
CP 2014
1,715.5
1,625.5
90.0
670.0
170.0
300.0
1,827.9
1,764.7
63.2
1,710.0
100.0
340.0
1,484.0
1,425.7
58.3
1,624.3
96.1
314.3
1,263.3
1,198.9
64.4
711.0
76.2
229.9
200.0
150.0
139.2
157.6
33.4
43.7
26.9
Componente Eliminado
35.8
35.6
39.8
-5.8
123.1
30.5
1,120.0
1,074.8
247.2
n.a.
n.a.
n.a.
Manejo Postproducción Pecuario (incentivos a la postproducción
pecuaria) (8)
175.0
144.4
1.6
n.a.
n.a.
n.a.
Productividad Pecuaria (Ganado Alimentario) (8)
Productividad Pecuaria (Manejo de ganado) (8)
120.0
120.0
64.9
184.8
88.9
51.2
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
Productividad Pecuaria (Reproducción y material genético pecuario) (8)
200.0
193.9
84.5
n.a.
n.a.
n.a.
30.0
46.0
21.0
n.a.
n.a.
n.a.
475.0
440.8
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
6,444.1
1,481.8
n.a.
n.a.
n.a.
49.4
1,068.8
247.0
2,335.9
1,110.8
150.5
101.1
49.4
4,771.8
1,401.3
n.a.
n.a.
n.a.
221.3
728.8
169.5
1,465.1
561.8
224.1
190.2
33.9
6,834.3
2,098.6
n.a.
n.a.
n.a.
245.9
1,322.1
176.9
2,277.5
521.2
192.1
154.8
37.3
-27.7
8.1
n.a.
n.a.
n.a.
-4.2
-6.4
17.9
-46.1
-58.6
n.a.
n.a.
n.a.
-2.4
14.3
n.a.
n.a.
n.a.
-78.6
37.2
71.7
-14.1
-18.1
n.a.
n.a.
n.a.
-31.8
-23.7
n.a.
n.a.
n.a.
-80.8
-24.4
64.6
-44.8
-11.7
n.a.
n.a.
n.a.
Sistemas Producto Pecuarios (8)
Programa de mantenimiento de praderas y reconversión a praderas (8)
Programa de Productividad y Competitividad Agroalimentaria
Acceso al Financiamiento Productivo y Competitivo (8)
Acceso al Financiamiento en Apoyo Pecuario (8) a_/
Acceso al Financiamiento en Apoyo a la Agricultura (8) a_/
Acceso al Financiamiento en Apoyo a la Pesca (8) a_/
Certificación para la Normalización Agroalimentaria (8)
Desarrollo Productivo Sur Sureste (8)
Fortalecimiento a la Cadena Productiva (8)
Productividad Agroalimentaria (8)
Sistema Nacional de Agroparques (8)
Componente Eliminado
Planeación de Proyectos (Mapa de Proyectos) (8)
Programa Regional de Desarrollo previsto en el PND (8)
4,658.5
1,602.1
650.0
752.1
200.0
47.3
1,000.0
291.1
1,258.0
460.0
xi
CEDRSSA
Proyecto Aprobado Modificado
2016
2015
Junio 2015
Vertiente / Programa PEC / Componente / Subcomponente
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Rastros TIF (8) a_/
Sanidades Federalizado (8) a_/
Programa de Acciones Complementarias para Mejorar las Sanidades
(8) a_/
Componente Eliminado
Programa de Innovación, Investigación y Desarrollo Tecnológico y
Educación
Innovación para el Desarrollo Tecnológico Aplicado (8)
Minería Social (8)
Recursos Genéticos Acuícolas (8)
Recursos Genéticos Agrícolas (8)
Recursos Zoogenéticos (8)
Cuenta
Pública
2014*
Variación % Proyecto 2016
4,118.0
250.0
1,878.6
5,332.0
525.0
n.a.
4,464.9
112.4
n.a.
Aprobado
2015
5,381.7
-22.8
589.1
-52.4
n.a.
n.a.
Modificado
2015
-7.8
122.5
n.a.
1,989.4
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
2,923.1
3,678.8
2,801.1
n.a.
n.a.
n.a.
2,923.1
3,678.8
2,801.1
n.a.
n.a.
n.a.
2,436.5
120.0
147.8
98.8
120.0
3,230.2
110.6
136.3
91.1
110.6
2,506.5
108.8
0.4
94.4
91.0
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
CP 2014
-23.5
-57.6
n.a.
Programa de Productividad Rural
5,138.0
5,711.2
4,125.3
3,677.1
-10.0
24.5
39.7
Desarrollo de Zonas Áridas (PRODEZA) (8)
Fortalecimiento a Organizaciones Rurales (8)
Desarrollo Comercial de la Agricultura Familiar (8) b_/
Atención a Siniestros Agropecuarios (8)
900.0
216.0
500.0
3,522.0
1,271.9
304.7
n.a.
4,134.6
1,544.6
158.9
n.a.
2,421.9
1,195.0
41.4
n.a.
2,440.7
-29.2
-29.1
n.a.
-14.8
-41.7
36.0
n.a.
45.4
-24.7
421.4
n.a.
44.3
Programa de Apoyos a Pequeños Productores
3,279.8
4,744.4
4,168.6
4,415.2
-30.9
-21.3
-25.7
Arráigate (FORMAR y Jóvenes Emprendedores) (8) 3_/
465.9
456.1
449.5
423.5
2.1
3.6
10.0
Fondo para el Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios
(FAPPA) (8)
400.0
760.0
686.1
827.7
-47.4
-41.7
-51.7
Programa de Apoyo a la Productividad de la Mujer Emprendedora
(PROMETE) (8)
500.0
1,200.0
1,081.6
928.2
-58.3
-53.8
-46.1
813.9
1,100.0
865.2
1,463.1
869.9
1,081.5
893.2
1,342.6
-5.9
-24.8
-6.4
1.7
-8.9
-18.1
Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable
185.2
270.3
258.9
301.3
-31.5
-28.5
-38.5
Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable
(SNIDRUS) (8) a_/
172.5
270.3
258.9
301.3
-36.2
-33.4
-42.7
Sistema Integral para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar
(SIDESCA) (8) a_/
12.7
n.a.
n.a.
n.a.
Incentivos Productivos (8) 4_/
Extensionismo (8) 5_/
xii
n.a.
n.a.
n.a.
CEDRSSA
Proyecto Aprobado Modificado
2016
2015
Junio 2015
Vertiente / Programa PEC / Componente / Subcomponente
Cuenta
Pública
2014*
Variación % Proyecto 2016
Aprobado
2015
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
550.0
-50.6
Modificado
2015
n.a.
n.a.
n.a.
-48.3
CP 2014
Sistema Nacional de Investigación Agrícola
Sistema Nacional de Investigación Agrícola (8) c_/
Fondo SAGARPA-CONACYT (8) c_/
Economía
48.5
11.5
37.0
331.3
n.a.
n.a.
n.a.
671.3
n.a.
n.a.
n.a.
640.3
Programa de Financiamiento al Microempresario, a la Mujer Rural y
Fondo Nacional Emprendedor (10) 6_/
331.3
671.3
640.3
550.0
-50.6
-48.3
-39.8
2,709.4
2,508.2
201.2
400.0
400.0
2,592.7
2,432.8
159.9
175.5
175.5
2,274.6
2,114.8
159.8
75.5
75.5
1,258.0
1,103.8
154.1
167.3
167.3
4.5
3.1
25.8
127.9
127.9
19.1
18.6
25.9
429.5
429.5
115.4
127.2
30.5
139.0
139.0
16,042.8
16,046.7
14,057.4
16,439.4
-0.0
14.1
-2.4
16,042.8
6,657.2
16,046.7
8,856.6
14,057.4
7,371.0
16,439.4
9,705.0
-0.0
-24.8
14.1
-9.7
-2.4
-31.4
Componente Eliminado
1,098.0
1,678.0
2,992.4
n.a.
n.a.
n.a.
Programa de Fomento Agrícola
Bioenergía y Sustentabilidad (8)
Reconversión y Productividad (8)
1,098.0
435.4
662.5
1,678.0
384.1
1,293.8
2,992.4
415.4
2,577.0
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
110.0
483.5
599.6
569.2
-77.2
-81.7
-80.7
Desarrollo de la Acuacultura (8)
70.0
108.1
271.9
433.4
-35.2
-74.3
-83.8
Ordenamiento Pesquero y Acuícola (8)
40.0
56.3
51.9
63.4
-29.0
-22.9
-36.9
319.1
275.8
72.4
69.1
53.0
72.4
n.a.
n.a.
n.a.
250.0
5,431.7
4,198.2
750.0
483.6
222.8
4,346.6
3,165.1
633.6
547.8
0.0
4,421.8
3,460.8
787.6
173.4
n.a.
-10.0
-5.0
-33.3
-17.3
n.a.
12.4
25.9
-21.1
-27.0
n.a.
10.5
15.2
-36.5
130.7
Desarrollo Social
Programa de Fomento a la Economía Social (20) 7_/
Fondo Nacional de Fomento a las Artesanías (FONART) (20)
Turismo
Ecoturismo y Turismo Rural (21)
Medio Ambiente
Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola
Componente Eliminado
Soporte para la Vigilancia de los Recursos Pesqueros y Acuícolas (8)
PROPESCA (8)
Programa de Fomento Ganadero
PROGAN Productivo (8)
Repoblamiento y Recría Pecuaria (8)
Sustentabilidad Pecuaria (8) 8_/
4,886.2
3,986.2
500.0
400.0
xiii
n.a.
n.a.
n.a.
-39.8
CEDRSSA
Proyecto Aprobado Modificado
2016
2015
Junio 2015
Vertiente / Programa PEC / Componente / Subcomponente
Cuenta
Pública
2014*
Variación % Proyecto 2016
1,661.0
1,843.4
746.8
Aprobado
2015
1,721.5
-9.9
1,661.0
1,843.4
746.8
1,721.5
-9.9
122.4
-3.5
9,385.6
7,067.6
2,318.0
234.9
607.4
171.9
1,303.8
7,190.1
5,052.9
2,137.2
226.2
589.2
192.2
1,129.6
6,686.4
4,475.3
2,211.1
226.2
589.2
203.4
1,192.2
6,734.4
4,517.2
2,217.2
219.1
769.9
182.6
1,045.6
30.5
39.9
8.5
3.8
3.1
-10.6
15.4
40.4
57.9
4.8
3.8
3.1
-15.5
9.4
39.4
56.5
4.5
7.2
-21.1
-5.9
24.7
35,967.0
35,442.0
35,800.4
35,366.4
1.5
0.5
1.7
35,967.0
35,442.0
35,800.4
35,366.4
1.5
0.5
1.7
5,485.5
1,254.9
96.3
5,773.5
1,217.0
96.3
5,774.4
1,217.0
97.2
5,438.9
1,266.0
69.3
-5.0
3.1
-0.0
-5.0
3.1
-0.9
0.9
-0.9
38.9
1,156.9
1,365.6
1,365.7
1,275.7
-15.3
-15.3
-9.3
514.0
2,463.4
30,481.5
5,955.0
6,361.4
17,227.4
937.7
705.2
2,389.3
29,668.6
5,644.6
6,188.7
16,724.5
903.2
207.6
207.6
705.2
2,389.3
30,025.9
5,635.1
6,458.3
16,724.5
903.6
304.4
304.4
489.8
2,338.1
29,927.6
4,325.4
7,945.8
16,724.5
846.2
85.7
85.7
-27.1
3.1
2.7
5.5
2.8
3.0
3.8
n.a.
n.a.
-27.1
3.1
1.5
5.7
-1.5
3.0
3.8
n.a.
n.a.
4.9
5.4
1.9
37.7
-19.9
3.0
10.8
n.a.
n.a.
1,201.3
1,169.4
1,410.2
2,180.8
2.7
-14.8
-44.9
Programa de mejoramiento de condiciones laborales en el medio rural
1,201.3
1,169.4
1,410.2
2,180.8
2.7
-14.8
-44.9
Trabajo y Previsión Social
Trabajadores Agrícolas Temporales (14)
Desarrollo Social
PET (20)
140.0
140.0
1,061.3
1,061.3
140.0
140.0
1,029.4
1,029.4
140.0
140.0
1,270.2
1,270.2
131.3
131.3
2,049.5
2,049.5
0.0
0.0
3.1
3.1
0.0
0.0
-16.4
-16.4
6.7
6.7
-48.2
-48.2
Programa de Productividad Rural
Infraestructura Productiva para el Aprovechamiento Sustentable de
Suelo y Agua (antes COUSSA) (8)
Medio Ambiente y Recursos Naturales
Forestal
Protección al medio ambiente en el medio rural
Desarrollo Regional Sustentable (16)
PET (Incendios Forestales) (16)
PROFEPA (16)
Vida Silvestre (16)
Educativa
Programa de Educación e Investigación
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Colegio de Postgraduados (8)
Colegio Superior Agropecuario del Estado de Guerrero (CSAEGRO) (8)
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias
(INIFAP) (8)
Instituto Nacional de Pesca (INAPESCA) (8)
Universidad Autónoma Chapingo (8)
Educación Pública
Desarrollo de Capacidades Educación (11)
Educación Agropecuaria (11)
PROSPERA Educación (11)
Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro (11)
Componente Eliminado
Programa Educativo Rural
Laboral
xiv
Modificado
2015
122.4
CP 2014
-3.5
CEDRSSA
Proyecto Aprobado Modificado
2016
2015
Junio 2015
Vertiente / Programa PEC / Componente / Subcomponente
Social
Cuenta
Pública
2014*
Variación % Proyecto 2016
Aprobado
2015
Modificado
2015
CP 2014
99,727.2
95,687.4
91,355.9
83,514.7
5.3
9.5
20.3
Programa de atención a la pobreza en el medio rural
68,043.4
61,973.9
58,853.1
52,913.1
9.8
15.6
28.6
Relaciones Exteriores
Atención a migrantes (5)
Entidades no Sectorizadas
Atención a Indígenas (CDI) (EnS) 9_/
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Atención a la población agraria
Vivienda Rural (15)
Infraestructura Rural (15) 10_/
Desarrollo Social
Atención a la población agraria
Jornaleros Agrícolas (20)
PROSPERA Desarrollo Social (20)
Pensión para Adultos Mayores (20)
Coinversión Social (20)
Programa de Derecho a la Alimentación
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola
Fomento al Consumo (8)
Programa de Productividad Rural
Proyecto Estratégico de Seguridad Alimentaria (PESA) (8)
Componente Eliminado
Programa Integral de Desarrollo
75.0
75.0
11,900.5
11,900.5
13,337.1
13,337.1
3,033.6
10,303.5
42,730.8
42,730.8
239.0
6,810.2
35,498.4
183.3
31,683.8
2,664.3
60.0
60.0
2,604.3
2,604.3
75.0
75.0
12,129.3
12,129.3
7,830.4
7,830.4
2,769.1
5,061.2
41,939.3
41,939.3
238.7
6,011.8
35,437.0
251.8
33,713.5
4,472.0
98.8
98.8
3,380.9
3,380.9
992.3
992.3
75.0
75.0
10,978.6
10,978.6
5,865.9
5,865.9
3,001.6
2,864.3
41,933.6
41,933.6
239.3
6,005.3
35,437.0
252.1
32,502.8
3,513.2
91.1
91.1
3,116.7
3,116.7
305.4
305.4
66.7
66.7
10,653.8
10,653.8
7,854.0
7,854.0
3,425.1
4,428.9
34,338.5
34,338.5
209.4
5,172.0
28,716.0
241.1
30,601.6
3,723.8
141.8
141.8
2,967.2
2,967.2
614.9
614.9
0.0
0.0
-1.9
-1.9
70.3
70.3
9.6
103.6
1.9
1.9
0.1
13.3
0.2
-27.2
-6.0
-40.4
-39.3
-39.3
-23.0
-23.0
n.a.
n.a.
0.0
0.0
8.4
8.4
127.4
127.4
1.1
259.7
1.9
1.9
-0.1
13.4
0.2
-27.3
-2.5
-24.2
-34.1
-34.1
-16.4
-16.4
n.a.
n.a.
12.5
12.5
11.7
11.7
69.8
69.8
-11.4
132.6
24.4
24.4
14.1
31.7
23.6
-24.0
3.5
-28.5
-57.7
-57.7
-12.2
-12.2
n.a.
n.a.
601.9
27.6
312.0
n.a.
n.a.
n.a.
390.4
29,241.5
1,466.3
27,775.2
277.8
28,989.6
1,245.8
27,743.8
302.9
26,877.8
1,579.8
25,298.0
n.a.
-0.8
40.3
-2.9
n.a.
0.1
65.1
-2.8
n.a.
8.0
30.2
6.6
Modernización Sustentable de la Agricultura Tradicional (MASAGRO) (8)
Vinculación con Organismos de la Sociedad Civil (8)
Desarrollo Social
Programa de Abasto Rural a cargo de DICONSA S.A. de C.V. (20)
PROSPERA Alimentación (20) 11_/
29,019.5
2,056.9
26,962.6
xv
CEDRSSA
Proyecto Aprobado Modificado
2016
2015
Junio 2015
Vertiente / Programa PEC / Componente / Subcomponente
Infraestructura
Cuenta
Pública
2014*
Variación % Proyecto 2016
Aprobado
2015
-18.0
-18.0
-75.4
-75.4
-75.4
-25.0
-14.7
-37.9
Modificado
2015
-11.1
-11.1
-72.3
-72.3
-72.3
-0.4
-13.2
-19.9
CP 2014
58,057.2
58,057.2
3,606.8
3,606.8
3,606.8
11,683.6
228.1
6,946.3
70,837.9
70,837.9
14,673.8
14,673.8
14,673.8
15,569.1
267.3
11,184.8
65,339.3
65,339.3
13,018.8
13,018.8
13,018.8
11,725.5
262.7
8,673.9
65,532.1
65,532.1
11,612.4
11,612.4
11,612.4
13,691.3
262.5
12,180.4
113.4
85.2
90.7
n.a.
33.1
25.1
n.a.
4,395.8
4,031.9
2,698.2
1,248.5
9.0
62.9
252.1
Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios
42,766.9
40,594.9
40,594.9
40,228.3
5.4
5.4
6.3
Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (33)
42,766.9
40,594.9
40,594.9
40,228.3
5.4
5.4
6.3
48,189.1
48,103.3
47,331.0
45,389.4
0.2
1.8
6.2
Programa de atención a las condiciones de salud en el medio rural
48,189.1
48,103.3
47,331.0
45,389.4
0.2
1.8
6.2
Salud
Salud en población rural
Desarrollo de Capacidades Salud (12)
Sistema de Protección Social en Salud (SPSS) (12)
PROSPERA Salud (12)
Seguro Médico Siglo XXI (12)
Seguro Popular (12)
Aportaciones a Seguridad Social
IMSS-PROSPERA (19)
Seguridad Social Cañeros (19)
37,637.8
37,637.8
534.4
37,103.3
5,142.4
2,016.8
29,944.1
10,551.3
10,201.3
350.0
1,047.7
1,047.7
1,047.7
38,034.0
38,034.0
640.0
37,394.0
5,003.1
1,956.1
30,434.9
10,069.3
9,719.3
350.0
1,368.4
1,368.4
1,368.4
37,261.7
37,261.7
622.0
36,639.7
7,514.3
1,496.8
27,628.6
10,069.3
9,719.3
350.0
1,532.9
1,532.9
1,532.9
35,783.7
35,783.7
604.0
35,179.8
4,935.3
1,096.6
29,147.9
9,605.6
9,311.8
293.9
1,829.1
1,829.1
1,829.1
-1.0
-1.0
-16.5
-0.8
2.8
3.1
-1.6
4.8
5.0
0.0
-23.4
-23.4
-23.4
1.0
1.0
-14.1
1.3
-31.6
34.7
8.4
4.8
5.0
0.0
-31.7
-31.7
-31.7
5.2
5.2
-11.5
5.5
4.2
83.9
2.7
9.8
9.6
19.1
-42.7
-42.7
-42.7
Programa de infraestructura en el medio rural
Comunicaciones y Transportes
Infraestructura (9)
Mantenimiento de Caminos Rurales (9)
Medio Ambiente y Recursos Naturales
IMTA (16)
Infraestructura Hidroagrícola (16)
Programa de perforación y equipamiento de pozos agrícolas en estados
afectados con sequía (16)
Programas Hidráulicos (16)
Salud
Agraria
Programa para la atención de aspectos agrarios
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
xvi
-11.4
-11.4
-68.9
-68.9
-68.9
-14.7
-13.1
-43.0
CEDRSSA
Proyecto Aprobado Modificado
2016
2015
Junio 2015
Vertiente / Programa PEC / Componente / Subcomponente
Atención de aspectos agrarios
Archivo General Agrario (15)
Conflictos Agrarios y Obligaciones Jurídicas (15)
Regularización y Registro de Actos Jurídicos Agrarios (15)
Administrativa
Gasto Administrativo
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
ASERCA (8)
Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar (8)
CONAPESCA (8)
CONAZA (8)
Dependencia SAGARPA (8)
FEESA (8)
FIRCO (8)
INCA RURAL (8)
SENASICA (Incluye obra pública de inspección) (8)
SIAP (8)
SNICS (8)
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Dependencia SEDATU (15)
Procuraduría Agraria (15)
Registro Agrario Nacional (15)
Tribunales Agrarios
Tribunales Agrarios (31)
Cuenta
Pública
2014*
Variación % Proyecto 2016
Aprobado
2015
-23.4
-48.9
-17.1
-9.0
-5.2
-5.2
-3.1
-33.0
Modificado
2015
-31.7
-47.4
-34.4
-9.0
-14.4
-14.4
-12.9
-33.0
CP 2014
1,047.7
184.6
548.1
315.0
10,200.4
10,200.4
7,153.6
184.2
1,368.4
361.3
661.0
346.1
10,760.7
10,760.7
7,380.2
274.8
1,532.9
350.8
836.0
346.1
11,920.1
11,920.1
8,216.5
274.7
1,829.1
344.3
1,153.6
331.2
10,614.6
10,614.6
7,235.8
291.4
-42.7
-46.4
-52.5
-4.9
-3.9
-3.9
-1.1
-36.8
13.4
37.3
35.4
29.0
-64.1
-62.1
-53.9
655.0
68.1
3,640.6
7.7
254.9
29.0
2,151.5
107.3
41.8
2,165.8
825.3
933.2
407.2
881.1
881.1
1,102.6
80.3
4,297.7
158.8
317.2
33.0
895.6
130.1
52.9
2,340.6
767.9
1,092.8
479.9
1,039.9
1,039.9
1,094.9
81.4
4,632.4
158.8
325.7
33.0
1,397.4
129.8
52.9
2,663.6
1,082.6
1,092.1
488.9
1,039.9
1,039.9
802.6
61.9
4,623.2
9.4
306.1
41.7
887.2
115.6
67.6
2,400.0
1,032.4
907.2
460.5
978.7
978.7
-40.6
-15.2
-15.3
-95.2
-19.6
-12.1
140.2
-17.5
-20.9
-7.5
7.5
-14.6
-15.1
-15.3
-15.3
-40.2
-16.3
-21.4
-95.2
-21.7
-12.1
54.0
-17.4
-20.9
-18.7
-23.8
-14.5
-16.7
-15.3
-15.3
-18.4
10.1
-21.3
-18.2
-16.7
-30.5
142.5
-7.2
-38.1
-9.8
-20.1
2.9
-11.6
-10.0
-10.0
a_/ Nuevo desglose.
b_/ Nuevo componente.
c_/ Nuevo componente en el PEC; no obstante, el programa Sistema Nacional de Investigación Agrícola se encuentra en el Ramo 08 desde el ejercicio 2002 y el programa Fondo
SAGARPA-CONACYT desde 2004.
1_/ Se integra por los programas de 2015: Agroincentivos, PROCAFE e Impulso Productivo al Café, Producción Intensiva y Cubiertas Agrícolas (PROCURA), Sistemas Producto
Agrícolas (SISPROA), Programa de Incentivos para Productores de Maíz y Frijol (PIMAF).
xvii
CEDRSSA
Proyecto Aprobado Modificado
2016
2015
Junio 2015
Vertiente / Programa PEC / Componente / Subcomponente
Cuenta
Pública
2014*
Variación % Proyecto 2016
Aprobado
2015
Modificado
2015
CP 2014
2_/ Se integra por los programas de 2015: Innovación y Transferencia de Tecnología Ganadera y Programa Porcino (PROPOR).
3_/ Se integra por los programas de 2015: Apoyos a Jóvenes para la Productividad de Futuras Empresas Rurales y Apoyo a organizaciones sociales.
4_/ Se integra por los programas de 2015: Agricultura Familiar, Periurbana y de Traspatio, Coordinación para la Integración de Proyectos y Desarrollo Integral de Cadenas de Valor.
5_/ Se integra por los programas de 2015: Extensión e Innovación Productiva, Extensionismo Rural y Capacitación y Extensión de Educación Agropecuaria.
6_/ Se integra por los programas de 2105: Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales (FOMMUR) y Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) y
Fondo Nacional Emprendedor.
7_/ Se resectorizó del Ramo 10.
8_/ Se integra por los programas de 2015: Bioeseguridad pecuaria e Infraestructura y equipo del repoblamiento.
9_/ Se resectorizó del Ramo 06.
10_/ Infraestructura rural es resultado de la resectorización del Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias, anteriormente en el Ramo 20, y de la fusión de los programas
Hábitat, Reordenamiento y Rescate de Unidades Habitacionales, Rescate de Espacios Públicos y Fomento a la Urbanización Rural, del Ramo 15.
11_/ Se integra por los programas 2015: PROSPERA Alimentación y Programa Alimentario.
* En la Cuenta Pública 2014 el gasto total ejercido por los programas del PEC es de 325 mil 89 mdp; la diferencia con el monto aquí registrado es debido al gasto realizado en 2014
por SEDATU en los programas FAPPA y PROMUSAG (ahora PROMETE) cuando se realizó se resectorización al Ramo 08, que en este cuadro ya no se registra, así como el de
Competitividad en Centrales de Abasto.
xviii