informe del resultado de la fiscalizacion superior de la cuenta

Gasto Federalizado
Gobierno del Estado de México
Recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas.
Gobierno del Estado de México
Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 10-A-15000-02-0600
GF-429
Alcance
Universo Seleccionado:
Muestra Auditada:
Representatividad de la Muestra:
3,055,360.1 miles de pesos
1,753,651.0 miles de pesos
57.4 %
Resultados
Evaluación del Control Interno
1. Los resultados de la evaluación del control interno del Gobierno del Estado de México
mostraron fortalezas y debilidades en la gestión del fondo, entre las que destacan las
siguientes:
Fortalezas:
•
Las áreas que operan el fondo promueven, conocen y aplican la normativa vigente.
•
El Gobierno del Estado fundamenta su estructura organizacional en la Constitución
Política del Estado Libre y Soberano de México y en la Ley Orgánica de la
Administración Pública del Estado de México.
•
La estructura orgánica de la Secretaría de Finanzas se basa en el Manual General de
Organización de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de México.
•
Los entes ejecutores tienen establecidas con claridad las facultades y responsabilidad
de cada servidor público que opera el fondo.
Debilidades:
•
Falta promocionar actividades de control.
En razón de lo expuesto, el Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México considera
que el control interno para la gestión del fondo en el estado es satisfactorio, ya que existen
estrategias y mecanismos de control sobre el comportamiento de las actividades que
aseguran de manera razonable el cumplimiento de su objetivo, la observancia de la
normativa y la transparencia en la operación del fondo.
1
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010
Transferencia y Control de los Recursos
2. El Gobierno Federal transfirió los recursos del fondo por 3,055,360.1 miles de pesos por
partes iguales durante los doce meses del ejercicio al Gobierno del Estado, y los radicó en
una cuenta bancaria específica para el fondo en Santander, S. A. Asimismo, se remitió copia
de la notificación del registro de la cuenta a la Tesorería de la Federación y a otras instancias
federales. El fideicomiso pagó a los acreedores bancarios en las fechas establecidas en los
contratos de financiamiento celebrados.
3. El Gobierno del Estado no transfirió recursos entre fondos o hacia cuentas ajenas a la
del FAFEF. Además, el FAFEF se destinó, en su totalidad, para deuda pública y saneamiento
financiero del Gobierno del Estado.
Registro e Información Financiera de las Operaciones
4. El Gobierno del Estado realizó conciliaciones de cifras entre la recepción de los recursos
y las reportadas en los libros y sistemas de registros contables, lo que permite la generación
de informes y estados financieros; asimismo, existe un adecuado sistema de guarda y
custodia de documentos. Las cifras que se muestran en la Cuenta Pública 2010
corresponden a las cifras definitivas y están debidamente conciliadas.
5. El Gobierno del Estado cuenta con registros contables específicos para el fondo, en los
que se detallan tanto los ingresos como los egresos, los cuales están debidamente
actualizados, identificados y controlados. Además, la documentación comprobatoria de
aplicación de los recursos del fondo está cancelada con la leyenda “Operado FAFEF”.
6. El presupuesto aprobado se ejerció conforme a la estructura programática, a los
catálogos de centro de costo, de regiones y clasificados por objeto del gasto. Para facilitar su
identificación, registro y control, el presupuesto se encuentra clasificado en forma funcional,
administrativa y económica.
Destino de los Recursos
7. El Gobierno del Estado destinó la totalidad de los recursos del fondo 2010 por
3,055,360.1 miles de pesos para el rubro de Saneamiento Financiero, es decir, para el pago
de servicio de la deuda pública de acuerdo con la normativa aplicable.
Saneamiento Financiero
8. El Gobierno del Estado aplicó recursos por 2,667,538.8 miles de pesos para realizar
pagos a los bancos acreedores, de conformidad con el contrato de Fideicomiso Irrevocable
de Administración y Fuente de Pago núm. F/105 del 29 de noviembre de 2004 y Convenio
Modificatorio y de Reexpresión al contrato del 9 de abril de 2009; de los cuales, 1,972,066.4
miles de pesos correspondieron a intereses y 695,472.4 miles de pesos a capital. La
diferencia de 387,821.3 miles de pesos corresponde a erogaciones por el contrato celebrado
por el Gobierno del Estado con Banobras, S.N.C., por el intercambio de flujos conocidos
como swaps, mediante los cuales se establecieron los montos máximos a la tasa de interés
2
Gasto Federalizado
variable para que el costo financiero de los créditos para el estado, fuera con la tasa fija, o
previamente se estableciera una o varias tasas máximas y de otros pagos.
Los recursos del fondo, en materia de saneamiento financiero, se aplicaron con prioridad en
la reducción del saldo de la deuda pública, así como otras acciones que acreditaran un
impacto favorable en la fortaleza de las finanzas públicas locales, expresado en un mejor
nivel del balance financiero. El cambio positivo en la calificación del estado en los últimos
años obedece al fortalecimiento continuo de las finanzas estatales.
Transparencia del Ejercicio de los Recursos
9. El Gobierno del Estado informó a los órganos de control y fiscalización local y federal,
así como a la SHCP, sobre la cuenta bancaria específica en la que se recibieron y
administraron los recursos del fondo.
10. El Gobierno del Estado remitió a la SHCP el formato denominado “Formato Único Sobre
la Aplicación de Recursos Federales” (Anexo III), mediante el cual informó de manera
trimestral el Monto de los Recursos Presupuestarios y el destino del recurso o descripción
así como su calidad y congruencia y, de manera pormenorizada, el avance físico de las obras
y acciones respectivas.
Impacto y Cumplimiento de Objetivos
11. Los montos de los recursos presupuestales acumulados en cada trimestre alcanzaron
un avance del 100.0% respecto de lo suministrado, programado y ejercido por concepto de
amortización de la deuda pública para el saneamiento financiero.
12. La SHCP y las dependencias coordinadoras de los fondos acordaron con la entidad
federativa medidas de mejora para el cumplimiento de los objetivos para los que se
destinan los recursos. Asimismo, se verificó que las acciones y recursos estuvieran alineados
con los programas Sectoriales y con el Plan Estatal de Desarrollo.
13. Los recursos del fondo se sujetaron a las evaluaciones del desempeño de las instancias
técnicas de evaluación federales y locales, y dichas evaluaciones se realizaron con base en
indicadores, a efecto de verificar el grado de cumplimiento de sus objetivos y metas, y los
resultados de las evaluaciones fueron publicados en las respectivas páginas de Internet del
Gobierno del Estado.
Con el fin de apoyar la evaluación de los resultados del fondo, se consideró un conjunto de
indicadores, de los cuales se presenta una selección en la tabla siguiente:
3
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010
INDICADORES PARA APOYAR LA EVALUACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL FAFEF
ESTADO DE MÉXICO
CUENTA PÚBLICA 2010
Indicador
I.- EFICACIA EN EL CUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA DE INVERSIÓN Y SUS METAS
I.1.- Nivel de gasto al 31 de diciembre. (% ejercido del monto asignado).
I.2.- Nivel de gasto a la fecha de la auditoría (indicar mes, 2011) (% ejercido del monto asignado).
I.3.- Situación constructiva de las “obras visitadas” de la muestra de auditoría.
a)
Obras terminadas, (%)
b)
Obras en proceso, (%).
c)
Obras suspendidas, (%).
d)
Obras canceladas, (%).
I.4.- Situación operativa de las “obras terminadas” de la muestra de auditoría.
a)
Total, (%).
b)
Operan adecuadamente, (%).
c)
Operan con insuficiencias, (%).
d)
No operan, (%).
I.5.- Cumplimiento de las metas establecidas por la entidad federativa en los indicadores de desempeño del cuarto trimestre del Sistema de
la SHCP (Sí, No, Parcialmente o No se definieron)
II.-EFICIENCIA EN EL USO DE LOS RECURSOS
II. 1.- Número de obras en las que se analizó la valoración costo – calidad (_1__).
Proporción de las obras con una relación costo – calidad:
a)
Aceptable, (%).
b)
Medianamente aceptable, (%).
c)
No aceptable, (%).
d)
No aplica, (%).
II.2.- Variación del saldo de la deuda pública estatal directa per cápita 2005 – 2010, (%).
I
III.- IMPACTOS Y CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS
III.1.- Recursos ejercidos en rubros no autorizados por la Ley de Coordinación Fiscal (% respecto del monto total ejercido del FAFEF).
III.2.- Importe del FAFEF ejercido en obra pública respecto del monto total pagado por el estado en obra pública (incluye obras financiadas
con recursos propios, Aportaciones federales, Participaciones, financiamientos y otros), (%).
III.3.- Principales destinos de la inversión en infraestructura realizada con FAFEF 2010.
Total
a)
Educación, (%).
b)
Salud, (%).
c)
Infraestructura carretera, (%).
d)
Servicios básicos (Agua, Luz, electricidad), (%).
e)
Urbanización, (%).
f)
Otras obras que fortalecen la infraestructura estatal, (%).
100.0
100.0
a) 0.0
b) 0.0
c) 0.0
d) 0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Sí
0.0
0.0
0.0
0.0
5.5
0.0
0.0
00
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
III.4.- Variación del saldo de la deuda pública estatal directa de 2010 respecto de 2009, (%).
99.6
III.5.- Importe del FAFEF ejercido en servicio de deuda respecto del monto total pagado por estado para servicio de deuda, (%).
53.9
III.6.- Costo financiero de la deuda (tasa de interés promedio ponderada) en 2010, (%).
III.7.- Plazo promedio de vencimiento de los financiamientos contratados, (años).
III.8.- Importe del FAFEF ejercido en saneamiento de pensiones respecto del monto total pagado por el estado para la reserva actuarial,
(%).
III.9.- Importe del FAFEF ejercido en rubros distintos a la inversión en infraestructura, saneamiento financiero, y de pensiones, (% respecto
del monto total ejercido del FAFEF).
IV. TRANSPARENCIA EN LA APLICACIÓN DE LOS RECURSOS
IV.1. -Cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP
Índice de cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del FAFEF. (Formato Único; Nivel de
Fondo e Indicadores de Desempeño). [Bueno= Igual a 100.0%; Regular menor a 100.0% y mayor a 80.0%; y Bajo= Menor a 80.0%].
IV.2.-Congruencia de la información remitida a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único).
¿La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP coincide con los registros contables del estado?, Sí
o No.
IV.3.- Calidad de la información remitida a la SHCP.
N.P
30
0.0
0.0
100.0
Sí
Sí
¿La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP realizó de forma pormenorizada (obra por obra,
acción por acción)?, Sí, No o Incompleto
IV.4.- Difusión de la información remitida a la SHCP.
Sí
¿El gobierno del estado difundió en su página de internet, en el órgano local oficial de difusión y, en otros medios locales de difusión, los
informes remitidos a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único; Nivel de Fondo e Indicadores de
Desempeño), Sí, No o Parcialmente
V.- EVALUACIÓN DEL FONDO
V.1.- ¿El gobierno del estado realizó la evaluación sobre el FAFEF prevista por la ley?, Sí o No.
VI.- FINANZAS ESTATALES
VI.1 .- Importancia del fondo respecto de los ingresos totales (Ingresos propios, Participaciones, Aportaciones, Convenidos, Otros), (%).
VI.3.- Proporción de la deuda pública estatal directa respecto de los ingresos totales (Ingresos propios, Participaciones, Aportaciones,
Convenidos, Otros), (%).
VI.4.- Proporción del total de deuda pública estatal directa respecto de las Participaciones totales, (%).
Sí
FUENTE: Información proporcionada por el Gobierno del estado de México
N.P.: No proporcionó información
4
Valor
Sí
2.2
0.1152
0.59
Gasto Federalizado
Dictamen: limpio
La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de
cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y
alcance establecidos; y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas
que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el
presente dictamen, que se refiere sólo a las observaciones revisadas.
El Órgano Superior de Fiscalización de Estado de México considera que, en términos
generales y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del Estado, por medio de la
Dirección General de Crédito de la Subsecretaría de Tesorería y la Dirección de Contabilidad
del Sector Central de la Subsecretaría de Planeación y Presupuesto, cumplió con las
disposiciones normativas aplicables.
Apéndices
Áreas Revisadas
La Dirección General de Crédito de la Subsecretaría de Tesorería y la Dirección General de
Contabilidad del Sector Central de la Subsecretaría de Planeación y Presupuesto, del
Gobierno del Estado de México.
Comentarios de la Entidad Fiscalizada
Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para
aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue
analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los
resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Entidad de Fiscalización
Superior de la Legislatura Local y que les dio a conocer esa entidad fiscalizadora para efectos
de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. De acuerdo a la opinión vertida por la
entidad fiscalizable se obtuvo el mejor resultado en cada uno de los conceptos evaluados.
5