SC-E JPDF 04-2013 SENTENCIA - Tribunal Electoral del Poder

JUICIO
DE
PROTECCIÓN
DE
DERECHOS FUNDAMENTALES
EXPEDIENTE: SC-E-JPDF-04/2013
ACTOR: Fernando Rivera Jiménez.
AUTORIDAD RESPONSABLE: Juez
Tercero de Primera Instancia del Ramo
Penal y Encargado del Centro de
Rehabilitación
Social
“Venustiano
Carranza”, ambas con sede en esta
Ciudad.
TERCERO INTERESADO: “Teléfonos
de México, SAB de CV”.
MAGISTRADO
PONENTE:
Ismael
González Parra.
SECRETARIO
DE
ESTUDIO
Y
CUENTA: Jaime Palma Sandoval.
Tepic, Nayarit; a tres de mayo de dos mil trece.
V I S T O S, para resolver en sentencia definitiva, los autos
del Juicio de Protección de Derechos Fundamentales, con
clave SC-E-JPDF-04/2013, promovido por Fernando Rivera
Jiménez, por su propio derecho; y
R E S U L T A N D O:
1. Juicio de Protección de Derechos Fundamentales. El
catorce de enero de dos mil trece el ciudadano Fernando
Rivera Jiménez, presentó ante la oficialía de partes de esta
Sala
Constitucional-Electoral,
demanda
de
Juicio
de
Protección de Derechos Fundamentales, en contra de las
autoridades responsables que señaló como: “Juez Tercero de
Primera Instancia del Ramo Penal y Encargado del Centro de
Rehabilitación Social “Venustiano Carranza”, ambas con sede
1
en esta Ciudad”. (SIC) De igual manera, su acto reclamado lo
hizo consistir en: “…ilegal auto de formal prisión emitida en mi
contra, dentro de los expedientes 504/2011 del Juzgado
Tercero Penal” (sic).
2. Registro y turno. Mediante acuerdo de quince de enero
de dos mil trece, el Magistrado Presidente de ésta Sala
Constitucional-Electoral,
registró
el
medio
de
control
constitucional, con el número de expediente SC-E-JPDF04/2013; y ordenó turnarlo a la ponencia del Magistrado
Ismael González Parra, para los efectos del artículo 95, de la
Ley de Control Constitucional del Estado de Nayarit.
3. Admisión. El mismo día quince de enero de dos mil trece,
el Magistrado Instructor, admitió a trámite el Juicio de
Protección de Derechos Fundamentales, y con fundamento
en el artículo 97 de la Ley de Control Constitucional del
Estado de Nayarit, requirió a la autoridad señalada como
responsable, para que en un término de cinco días, emitiera
el informe respectivo sobre los hechos atribuidos en su
contra, asimismo a efecto de que remitieran las constancias
relativas al acto impugnado.
4. Informe de autoridad responsable. Mediante proveído de
veintidós de enero de dos mil trece, se tuvo por recibido los
informes de las autoridades responsables denominadas Juez
Tercero de Primera Instancia del Ramo Penal y Encargado
del Centro de Rehabilitación Social “Venustiano Carranza”,
ambas con sede en esta Ciudad. En dicho acuerdo se ordenó
llamar
como
tercera
interesada
a
la
persona
moral
denominada “Teléfonos de México, SAB de CV”; y, de
igual manera se ordeno requerir al Juez Tercero del Ramo
Penal, a efecto de que remitiera la totalidad de constancias
relativas al proceso penal 504/2011.
2
5. Cumplimiento de requerimiento. Por acuerdo de
veintiocho de enero de dos mil trece, se tuvo al Juez Tercero
de Primera Instancia del Ramo Penal, dando cumplimiento
a lo requerido, al haber remitido la totalidad de constancias
relativas al proceso penal 504/2011.
6. Notificación a tercero interesado. El día trece de febrero
de dos mil trece, se realizó el emplazamiento a la persona
moral denominada “Teléfonos de México, SAB de CV”; de
conformidad a la fracción III del artículo 13 de la Ley de
Control Constitucional del Estado de Nayarit.
7. Fecha de audiencia. Mediante proveído de veinte de
marzo de dos mil trece, se señalaron las once horas con
treinta minutos del día diecisiete de abril de la misma
anualidad, a efecto de celebrar la audiencia de ofrecimiento,
admisión y desahogo de pruebas, a que alude el numeral 98
de la Ley de Control Constitucional del Estado de Nayarit.
8. Desahogo de Audiencia y Cierre de instrucción. El
diecisiete de abril del año en curso, se llevó a cabo la
audiencia de ofrecimiento, admisión y desahogo de pruebas,
prevista en el artículo 34 de la Ley de Control Constitucional
del Estado de Nayarit; y al no existir diligencia pendiente
alguna, se declaró cerrada la instrucción y se puso el
expediente en estado de resolución; y
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Jurisdicción y Competencia.
El Tribunal Superior de Justicia del Estado de Nayarit ejerce
jurisdicción
y
esta
Sala
Constitucional-Electoral,
es
competente para conocer y resolver el presente asunto, con
fundamento en los artículos 116, fracción III, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 7, 82,
fracciones I y II, artículo 91, fracción V, de la Constitución
3
Política del Estado Libre y Soberano de Nayarit; 2, 25 y 31 de
la Ley Orgánica del Poder Judicial para el Estado de Nayarit,
así como los artículos 1, 2, 88, 89, 90, 92, 93, 99 y demás
aplicables de la Ley de Control Constitucional del Estado de
Nayarit; en virtud de que se trata de un Juicio de Protección
de Derechos Fundamentales, promovido por un ciudadano,
en contra de actos del Juez Tercero de Primera Instancia del
Ramo Penal y Encargado del Centro de Rehabilitación Social
“Venustiano Carranza”, ambas con sede en esta Ciudad.
SEGUNDO. Improcedencia y Sobreseimiento.
Al respecto, resulta innecesario transcribir y examinar los
conceptos de violación que hace valer el promovente, en
virtud que este órgano jurisdiccional advierte una causal de
improcedencia que conlleva al sobreseimiento del presente
medio de control constitucional local, cuyo estudio es
preferente lo aleguen o no las partes, por tratarse de una
cuestión de orden público, conforme lo establecen los
artículos 1 y 22, párrafo último, de la de la Ley de Control
Constitucional del Estado de Nayarit, y, en concordancia con
la tesis de jurisprudencia identifica con clave II.1o. J/5, con
registro número 222780, tomo VII, de fecha Mayo de 1991,
página 95, de la Octava Época del Semanario Judicial de la
Federación, cuyo rubro y texto a saber dice:
IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. EN EL JUICIO DE
AMPARO. Las causales de improcedencia del juicio de amparo,
por ser de orden público deben estudiarse previamente, lo
aleguen o no las partes, cualquiera que sea la instancia.
En efecto, procede el sobreseimiento del presente juicio de
protección de derechos fundamentales, pues los artículos 22,
fracción IV y 23, fracción II, de la Ley de Control
Constitucional, textualmente disponen lo siguiente:
4
“Artículo
22.-
Los
medios
de
control
constitucional
son
improcedentes contra:
IV. Normas generales o actos que hubieren sido materia de
una ejecutoria dictada en diverso medio de control
constitucional, o contra las resoluciones dictadas con motivo de
su ejecución, siempre que exista identidad de partes, normas
generales o actos y conceptos de invalidez, en los casos a que se
refiere el último párrafo de la fracción I del artículo 91 de la
Constitución local;
Artículo 23.- El sobreseimiento procederá cuando:
II. Durante el juicio apareciere o sobreviniere alguna de las causas
de improcedencia a que se refiere el artículo anterior;
Con la finalidad de evidenciar la causal de improcedencia
invocada, se hace necesario establecer lo expuesto por el
inconforme, en relación al acto reclamado, el cual, lo hace
consistir, en el ilegal auto de formal prisión emitida en su
contra, dentro del expediente 504/2011 del Juzgado
Tercero Penal.
Ahora bien, de las constancias certificadas que anexó la
autoridad responsable, a las cuales, de conformidad a la
tasación probatoria que dispone el artículo 238, fracción VI,
del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Nayarit, de aplicación supletoria, al tenor de lo dispuesto por
el artículo 2º de la Ley de Control Constitucional del Estado,
se les concede valor probatorio pleno, y de estas, se
desprende lo siguiente:
a).- Que el nueve de noviembre de de dos mil once, el Juez
Tercero de Primera Instancia del Ramo Penal, en la causa
penal 504/2011, dicto auto de formal prisión en contra de
Fernando Rivera Jiménez (hoy actor) y Gezie Fuentes del
Real, por su probable responsabilidad en la comisión del
delito de Robo Calificado, cometido en agravio de
Teléfonos de México SAB de CV. (Fojas 343 a 374 del
anexo I).
5
b).- Que se tramitó juicio de amparo indirecto con número de
expediente 1240/2011-VI, promovido por Fernando Rivera
Jiménez, del cual correspondió conocer y resolver al
Juzgado Tercero de Distrito de Amparo en Materia Penal en
el Estado de Nayarit; y, se advierte que el acto reclamado en
dicho medio de control constitucional, se hizo consistir en el
auto de formal prisión emitido por el Juez Tercero de
Primera Instancia del Ramo Penal, en la causa penal
504/2011. De igual forma, se aprecia que el inculpado Gezie
Fuentes del Real, promovió juicio de amparo indirecto,
correspondiéndole el número de expediente 1241/2011-VIII,
el cual fue acumulado al expediente 1240/2011-VI. (Fojas
379 a 401 del anexo II).
c).- Con fecha quince de diciembre de dos mil once, el
Secretario del Juzgado Tercero de Distrito de Amparo en
Materia
Penal
en
el
Estado
de
Nayarit;
mediante
comunicación oficial, señaló al Juez Tercero de Primera
Instancia del Ramo Penal, que se había concedido el amparo
y protección de la justicia federal a Fernando Rivera
Jiménez y a Gezie Fuentes del Real. La concesión de
amparo, se hizo consistir, textualmente, para los efectos
siguientes: “procede otorgar la protección y amparo de la
justicia federal en contra del auto de formal prisión
reclamado, para el efecto de que la autoridad judicial
responsable lo deje insubsistente y dicte una nueva
resolución en la que se reitere la acreditación del cuerpo del
delito de robo básico y la calificativa consistente en que el
ilícito se cometió con violencia sobre las cosas y, con plenitud
de jurisdicción, pero de manera fundada y motivada
determine lo que estime legalmente procedente respecto a la
calificativa consistente en que los ladrones sean dos o más;
6
así como en lo relativo a la probable responsabilidad de los
quejosos en su comisión, omitiendo los vicios formales que
afectan
el acto reclamado y que se puntualiza en esta
sentencia” (Sic). (Fojas 426 a 430 del anexo II).
d).- De nueva cuenta, el tres de enero de dos mil doce, el
Secretario del Juzgado Tercero de Distrito de Amparo en
Materia
Penal
en
el
Estado
de
Nayarit;
mediante
comunicación oficial, señaló al Juez Tercero Penal, que dicha
sentencia había causado ejecutoria y por ende fue requerido
para su cabal cumplimiento. (Foja 431 del anexo II).
e).- El Juez Tercero de Primera Instancia del Ramo Penal,
el nueve de enero de dos mil doce, en cumplimiento a la
ejecutoria pronunciada por el Juzgado Tercero de Distrito de
Amparo en Materia Penal, en el juicio de amparo indirecto
1240/2011-VI y su acumulado 1241/2011-VIII, de nueva
cuenta, en la causa penal 504/2011, dictó auto de formal
prisión en contra de Fernando Rivera Jiménez y Gezie
Fuentes del Real, por su probable responsabilidad en la
comisión del delito de Robo Calificado, cometido en agravio
de Teléfonos de México SAB de CV. (Fojas 436 a 474 del
anexo II).
f).- El veintiséis de enero de dos mil doce, el Secretario del
Juzgado Tercero de Distrito de Amparo en Materia Penal en
el Estado de Nayarit; mediante comunicación oficial, señaló a
la autoridad responsable Juez Tercero Penal, que la
sentencia de amparo se tuvo por cumplimentada en sus
términos. (Fojas 484 a 486 del anexo II).
7
g).- El tres de febrero de dos mil doce, de nueva cuenta,
Fernando Rivera Jiménez, promovió juicio de amparo
indirecto, bajo expediente número de expediente 133/2012IV, al cual le correspondió conocer y resolver al Juzgado
Tercero de Distrito de Amparo en Materia Penal en el Estado
de Nayarit; donde se advierte que el acto reclamado en dicho
medio de control constitucional, se hizo consistir en el auto de
formal prisión emitido por el Juez Tercero de Primera
Instancia del Ramo Penal, el nueve de enero de dos mil
doce, en la causa penal 504/2011, en cumplimiento a la
ejecutoria pronunciada por el Juzgado Tercero de Distrito de
Amparo en Materia Penal, en el juicio de amparo indirecto
1240/2011-VI y su acumulado 1241/2011-VIII. De igual forma,
se aprecia que el inculpado Gezie Fuentes del Real,
promovió juicio de amparo indirecto, correspondiéndole el
número de expediente 134/2012-V, el cual fue acumulado al
expediente 133/2012-IV. (Fojas 501 a 521 del anexo II).
h).- Con fecha quince de marzo de dos mil doce, el Secretario
del Juzgado Tercero de Distrito de Amparo en Materia Penal
en el Estado de Nayarit; mediante comunicación oficial,
señaló al Juez Tercero de Primera Instancia del Ramo Penal,
que se había negado el amparo y protección de la justicia
federal a Fernando Rivera Jiménez y a Gezie Fuentes del
Real. (Fojas 535 a 540 del anexo II).
i).- El treinta de marzo de dos mil doce, Fernando Rivera
Jiménez, interpuso recurso de revisión en contra de la
sentencia que le había negado la protección de la justicia
federal, y en contra del acto reclamado que hizo consistir en
el auto de formal prisión emitido por el Juez Tercero de
Primera Instancia del Ramo Penal, el nueve de enero de
8
dos mil doce, en la causa penal 504/2011. Dicho recurso de
revisión,
le
correspondió
conocer
al
Primer
Tribunal
Colegiado del Vigésimo Cuarto Circuito con sede en ésta
ciudad, registrándose como amparo en revisión 131/2012,.
(Fojas 542 a 571 del anexo II).
j).- El Secretario del Juzgado Tercero de Distrito de Amparo
en Materia Penal en el Estado de Nayarit; mediante
comunicación oficial, señaló al Juez Tercero de Primera
Instancia del Ramo Penal, que en los autos del juicio de
amparo indirecto 133/2012-IV y su acumulado 134/2012-V,
en acuerdo de dos de octubre de dos mil doce, en los autos
del amparo en revisión 131/2012, el Primer Tribunal
Colegiado, había confirmado la sentencia recurrida y por
ende confirmado el que se haya negado el amparo y
protección de la justicia federal a Fernando Rivera
Jiménez y a Gezie Fuentes del Real, en contra del auto de
formal prisión emitido por el Juez Tercero de Primera
Instancia del Ramo Penal, el nueve de enero de dos mil
doce, en la causa penal 504/2011. (Foja 645 del anexo II).
De lo antes expuesto, y en confronta con el acto que hoy
reclama
el
actor
en
el
presente
juicio
de
control
constitucional, ésta Sala Constitucional-Electoral, determina
que de nueva cuenta, pretende se analice el auto de formal
prisión emitido por el Juez Tercero de Primera Instancia del
Ramo Penal, el nueve de enero de dos mil doce, en la
causa penal 504/2011.
Sin embargo, al haber sido motivo de análisis en los diversos
juicios de control constitucional federal, como lo fue el
amparo indirecto 133/2012-IV y su acumulado 134/2012-V,
9
tramitado ante el Juzgado Tercero de Distrito de Amparo en
Materia Penal en el Estado de Nayarit; promovido por
Fernando Rivera Jiménez, cuyo acto reclamado se hizo
consistir en el auto de formal prisión emitido por el Juez
Tercero de Primera Instancia del Ramo Penal, el nueve de
enero de dos mil doce, en la causa penal 504/2011, mismos
que fueron motivo de revisión ante el Primer Tribunal
Colegiado del Vigésimo Cuarto Circuito con sede en esta
ciudad, quien emitió ejecutoria, en la cual confirmó negar el
amparo y protección de la justicia federal, por lo que, contra
dicho auto de formal prisión, se considera opera la citada
causal de improcedencia, pues al ser cosa juzgada el acto
reclamado en el presente medio de control constitucional
local,
por
ello,
este
Sala
Constitucional-Electoral,
se
encuentra impedida legalmente para analizar de nueva
cuenta el acto reclamado señalado por el actor.
Por lo tanto, al cumplimentarse los dos requisitos de la
hipótesis de improcedencia en comento, los cuales son:
a. Que se trate de Normas generales o actos que hubieren
sido materia de una ejecutoria dictada en diverso medio
de control constitucional, o resoluciones dictadas con
motivo de su ejecución; y,
b. Que exista identidad de partes, normas generales o
actos y conceptos de invalidez.
Elementos que se satisfacen, pues el promovente Fernando
Rivera Jiménez, de nueva cuenta, pretende incoar un juicio
de protección de derechos fundamentales, que ya fue motivo
de una ejecutoria dictada en un diverso medio de control
constitucional, como lo es el juicio de amparo indirecto
(133/2012-IV y su acumulado 134/2012-V), en el cual existe
10
identidad de partes (actor y autoridad responsable) y el
mismo acto reclamado (auto de formal prisión emitido por el
Juez Tercero de Primera Instancia del Ramo Penal, el
nueve de enero de dos mil doce, en la causa penal
504/2011).
Por ende, es inconcuso que en la especie, opera la causal de
improcedencia a que se refiere el artículo 22 fracción IV, de la
Ley de Control Constitucional del Estado de Nayarit, pues el
acto reclamado ante el Juzgado Tercero de Distrito en
Materia Penal con sede en ésta ciudad, es el mismo que
motivó la interposición del juicio de protección de derechos
fundamentales y que el aquí actor pretende se estudie
nuevamente, circunstancia que resulta improcedente, porque
de atenderse la petición del promovente, se podría caer en el
supuesto de emitir sentencias contradictorias y se atentaría
contra
el
principio
de
cosa
juzgada
por
existir
pronunciamiento firme dictado por el Juez de Amparo, que
podría ser diferente al que este ente colegiado en su
momento emitiera, poniendo en riesgo el orden jurídico en
perjuicio de la sociedad.
Tiene aplicación al caso que nos ocupa, las tesis identificadas
con claves, la primera, V. 2o. 215 K, emitida por el Segundo
Tribunal Colegiado del Quinto Circuito, con registro número
210369, página 256, Tomo XIV, Septiembre de 1994, de la
Octava Época y la segunda, de clave I.7o.A.132 K, emitida
por el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito, con registro número 164818, página
2717, Tomo XXXI, Abril de 2010, de la Novena Época, ambos
del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, con
rubros y textos, que respectivamente, a saber dicen:
11
“AMPARO, IMPROCEDENCIA DEL. POR HABER SIDO EL
ACTO MATERIA DE OTRO AMPARO (ARTICULO 73,
FRACCION IV, DE LA LEY DE AMPARO). La causa de
improcedencia que establece la fracción IV del artículo 73 de la
Ley de Amparo, no puede referirse sino a juicios completamente
terminados, ya que habla de actos que hayan sido materia de
una ejecutoria en otro juicio de garantías, y al citar la disposición
mencionada, la fracción que le precede, se contrae
exclusivamente a los amparos que hayan sido promovidos por el
mismo quejoso, contra las mismas autoridades y por el propio
acto reclamado, aunque las violaciones constitucionales sean
diversas, y no puede pretenderse que quiera referirse a amparos
que se encuentren pendientes de resolución”.
“COSA JUZGADA. HIPÓTESIS EN QUE SE ACTUALIZA
DICHA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE
AMPARO, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN IV, DE
LA LEY DE LA MATERIA, AUN CUANDO EN EL JUICIO DE
GARANTÍAS ANTERIOR, PROMOVIDO POR EL MISMO
QUEJOSO,
CONTRA
LAS
MISMAS
AUTORIDADES
RESPONSABLES Y POR IDÉNTICOS ACTOS RECLAMADOS,
SE HAYA SOBRESEÍDO. El artículo 73, fracción IV, de la Ley de
Amparo prevé que el juicio de garantías es improcedente contra
leyes o actos que hayan sido materia de una ejecutoria en otro
juicio de garantías. Ahora bien, si el quejoso promueve un juicio
de amparo que se sobresee y, con posterioridad, inicia otro
contra las mismas autoridades responsables y por idénticos
actos reclamados, procede también sobreseer en éste, a pesar
de que en el primero no se analizó el fondo del asunto planteado,
si no se demuestra fehacientemente que los hechos y
circunstancias que llevaron a tomar nuevamente dicha
determinación fueron distintos a los inicialmente estudiados o
que a la presentación de la nueva demanda imperan nuevas
situaciones de hecho que modifican lo antes analizado. En
consecuencia, lo resuelto en el primer juicio adquiere firmeza, por
identidad de los alcances del concepto de ejecutoria, por razones
de legalidad, seguridad jurídica y congruencia en las
resoluciones de los tribunales de amparo, pues lo contrario
implicaría desconocer la decisión previa adoptada, y más aún,
avalar la coexistencia de resoluciones contradictorias, ante la
probabilidad de que en una segunda controversia se concluya en
sentido opuesto respecto de hechos ya examinados”.
Consecuentemente, con fundamento en el numeral 22
fracción IV en relación con el 23, fracción II, y 41, 45, fracción
V y 99 de la Ley de Control Constitucional del Estado de
Nayarit, procede sobreseer el juicio para la protección de los
derechos fundamentales, promovido por Fernando Rivera
Jiménez.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, se
12
R E S U E L V E:
ÚNICO.- Se SOBRESEE el Juicio de Protección de Derechos
Fundamentales promovido por Fernando Rivera Jiménez,
contra actos atribuidos al Juez Tercero de Primera Instancia
del Ramo Penal y Encargado del Centro de Rehabilitación
Social “Venustiano Carranza”, ambas con sede en esta
Ciudad, por los motivos y razonamientos expuestos en el
considerando Segundo de esta resolución.
Publíquese esta sentencia en el Boletín Judicial, órgano
oficial de publicación de las resoluciones de las salas y
demás disposiciones de interés general del Tribunal Superior
de Justicia del Estado de Nayarit.
Notifíquese personalmente.
Así, por unanimidad de votos lo resolvieron los Magistrados
que integran la Sala Constitucional-Electoral del Tribunal
Superior de Justicia del Estado, Pedro Antonio Enríquez
Soto, Magistrado presidente; Ismael González Parra,
Magistrado ponente; Raúl Gutiérrez Agüero, Magistrado,
José Miguel Madero Estrada, Magistrado y Rafael Pérez
Cárdenas, Magistrado ante el Secretario de acuerdos
Gabriel Gradilla Ortega, que autoriza y da fe.
Pedro Antonio Enríquez Soto
Magistrado Presidente
Ismael González Parra
Magistrado
Raúl Gutiérrez Agüero
Magistrado
13
José Miguel Madero Estrada
Magistrado
Rafael Pérez Cárdenas
Magistrado
Gabriel Gradilla Ortega
Secretario de Acuerdos
14