desarrollo urbano del estado de nuevo león. de conformidad con el

173325. IV.3o.A.79 A. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXV, Febrero de 2007, Pág. 1693.
DESARROLLO URBANO DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN. DE CONFORMIDAD
CON EL ARTÍCULO 133 DE LA LEY RELATIVA, LOS ACUERDOS SOBRE LA
FACTIBILIDAD DE FRACCIONAMIENTOS DEJAN DE TENER EFECTOS SI EN EL
LAPSO DE UN AÑO LOS INTERESADOS NO LLEVAN A CABO ALGUNO DE LOS
PROCEDIMIENTOS SUBSECUENTES PARA LA OBTENCIÓN DE LA
AUTORIZACIÓN DEFINITIVA RESPECTIVA Y NO NECESARIAMENTE TODOS
(LEGISLACIÓN VIGENTE EN 1997). Una interpretación teleológica y sistemática del
artículo 133 de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León vigente en mil
novecientos noventa y siete, en relación con los diversos 131, 134, 135, 140 a 142 y 144 a
148, incluidos en el capítulo I "Sobre fraccionamientos, construcciones y usos del suelo", del
título sexto "Trámites y actuaciones urbanísticas", del mencionado ordenamiento legal,
permite apreciar que al estatuir el citado artículo 133 que los acuerdos que expidan las
autoridades con relación a la factibilidad de fraccionamientos dejan de surtir efectos cuando
transcurre un año sin que el particular lleve a cabo los procedimientos subsecuentes para la
autorización del acto definitivo respectivo, no constituye una norma de temporalidad que
establezca un mandato categórico de que tales acuerdos pierden vigencia, de manera
indefectible, al concluir el lapso de un año, ni tampoco puede interpretarse en el sentido de
que los acuerdos de factibilidad dejan de tener efectos si dentro del lapso de tiempo referido
el interesado no lleva a cabo todos y cada uno de los procedimientos subsecuentes para la
autorización del acto definitivo respectivo, ni aun los que deban realizarse, en exclusiva, por
él, sino que el precepto determina que tales acuerdos de factibilidad dejarán de tener efectos
si en el lapso de un año el interesado no realiza alguno de los procedimientos necesarios para
la obtención de la autorización definitiva solicitada, como podría ser la autorización de un
fraccionamiento. Esto es, por regla general, los acuerdos de factibilidad siguen surtiendo
efectos hasta que se emita la resolución definitiva que decida sobre la autorización solicitada
(pues no debe olvidarse que el acuerdo de factibilidad es tan sólo parte del procedimiento
para la obtención de aquélla) y, por excepción, pierden su vigencia cuando se actualiza
alguna de las circunstancias previstas en el citado numeral, entre ellas, la aludida con
anterioridad. Luego, más que establecer una regla irrestricta sobre la vigencia del acuerdo de
factibilidad, lo que en realidad estatuye la norma es una sanción para el interesado que por
descuido o negligencia no continúe ni incite la continuación del procedimiento por un
periodo de tiempo mayor de un año, pues en tal caso cesan los efectos del acuerdo de
factibilidad que hubiera obtenido, en detrimento del procedimiento de autorización instado.
Lo anterior se clarifica si se considera que con posterioridad al acuerdo sobre la factibilidad
del fraccionamiento deben agotarse diversas etapas dentro del procedimiento respectivo antes
de que se emita la resolución definitiva correspondiente a la autorización del
fraccionamiento, y que en tales etapas del procedimiento no sólo interviene el particular
interesado, sino también la autoridad administrativa, pues esta última constituye la instancia
ante quien se presentan los documentos y se realizan los trámites requeridos, así como la que
emite las resoluciones o acuerdos respectivos que permiten la continuación del procedimiento
de mérito, lo que deja advertir que la duración del procedimiento de autorización de un
fraccionamiento no depende, en exclusiva, de la rapidez y efectividad con la que el interesado
lleve a cabo los trámites o cumpla con lo ordenado por la autoridad, sino, además, de la
expeditez o el sentido en el que la autoridad, Secretaría de Desarrollo Urbano, emita sus
resoluciones, y las dependencias y organismos correspondientes respondan a los trámites
administrativos que les competan; de ahí que si la duración del procedimiento de mérito está
-1-
173325. IV.3o.A.79 A. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXV, Febrero de 2007, Pág. 1693.
sujeta a la actuación tanto del particular como de la autoridad, sería artero sancionar a aquél
por el solo hecho de que el procedimiento no se agotó con la emisión relativa a la resolución
de autorización respectiva en el transcurso de un año, o porque no realizó todos los trámites
del procedimiento que le correspondían, cuando, como se explica, el gobernado está sujeto a
la actuación de la autoridad para la continuación del procedimiento, por lo que no puede
llevar a cabo ciertos trámites que le correspondan, si no se han emitido los acuerdos o
resoluciones que, en su estricto orden y de manera preferente, establece la ley.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO
CIRCUITO.
Amparo directo 127/2006. Desarrollo Inmobiliario Lomas del Huajuco, S.A. de C.V. 15 de
junio de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Bonilla Pizano. Secretario: Alejandro
Albores Castañón.
-2-