Respuestas de los órganos jurisdiccionales en cuanto al envío de la

PODER JUDICIAL DEL ESTADO
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA
SEGUNDA SALA
SENTENCIAS QUE CAUSARON ESTADO
NÚMERO DE TOCA
839/2015
FECHA EN QUE SE DICTÓ LA SENTENCIA
San Luis Potosí, S.L.P., a 26 veintiséis de octubre de 2015 dos mil quince.
V I S T O para resolver el Toca número 839/15, relativo al recurso de apelación interpuesto por el Agente del
Ministerio Público, en contra de la SENTENCIA CONDENATORIA de fecha 08 ocho de abril de 2015 dos mil quince,
dictada a ELIMINADO, por el C. Juez Primero del Ramo Penal de esta Ciudad, por el ilícito de LESIONES
CALIFICADAS; dentro del averiguación número 275/2013; y,
RESULTANDO
I.- La sentencia que se impugna, dicta en sus puntos resolutivos lo siguiente: “PRIMERO.- ELIMINADO, de las
generales que obran en autos, es penalmente responsable de la comisión del ilícito de LESIONES CALIFICADAS
previsto y sancionado por el artículo 115 fracción I, en relación con el numeral 123 fracción II de la ley Sustantiva Penal
vigente en el Estado, cometido en agravio de ELIMINADO. SEGUNDO.- Por haber cometido dicho antijurídico se le
impone a
ELIMINADO, una pena de DOS MESES Y 20 VEINTE DÍAS DE PRISIÓN ORDINARIA y una sanción
pecuniaria consistente en la cantidad total de $797.94 (SETECIENTOS NOVENTA Y SIETE PESOS 94/100 M.N.) que es
el equivalente a 13 trece días de salario mínimo vigente al día en que sucedieron los hechos (08 de diciembre del 2013)
que era de $61.38 pesos, pena de prisión que deberá compurgar el sentenciado en el establecimiento que para tal efecto
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
designe el Ejecutivo del Estado y sanción pecuniaria que deberá el procesado enterar a este Juzgado para ser enviada al
Fondo de Apoyo del Poder Judicial del Estado. Lo anterior, considerándose el tiempo en que el sentenciado fue retenido
por la Fiscalía Investigadora y posteriormente interno en el Centro de Reinserción Social número uno en el Estado, y a
disposición de este Juzgado que fue a partir del 08 ocho de diciembre del 2013 dos mil trece, hasta el 13 trece de
diciembre del 2013, en que obtuvo su libertad provisional bajo caución. TERCERO.- Se condena al acusado
ELIMINADO, al pago de la reparación del daño proveniente del delito de LESIONES CALIFICADAS, que le fueron
inferidas al ofendido ELIMINADO, por el quantum que una vez demostrado se determine en ejecución de sentencia, en
virtud de que dentro de los autos del proceso no fue ofrecida, ni desahogada probanza alguna que demostrara los gastos
que fueron erogados por el pasivo, como consecuencia de las lesiones sufridas, notificándole personalmente al ofendido
para que proceda conforme a derecho. CUARTO.- Por reunir los requisitos que establecen los artículos 78 fracción III, se
concede a ELIMINADO, el Beneficio de la Sustitución de la pena impuesta, por la sanción pecuniaria, consistente en la
cantidad de $4,910.40 (CUATRO MIL NOVECIENTOS DIEZ PESOS 40/100 M.N.) que es el equivalente a 80 OCHENTA
días de salario mínimo vigente el momento de los hechos (08 de diciembre del 2013) que era de $61.38 pesos. Beneficio
que surtirá efectos, siempre y cuando el sentenciado realice previamente el pago de la sanción pecuniaria que le fue
impuesta por el delito cometido. QUINTO.- Asimismo se concede al encausado de mérito, el Beneficio de la Suspensión
condicional de la pena, en virtud de encontrarse dentro de los extremos que establece el artículo 81 inciso a) de la Ley
Sustantiva Penal en vigor, mediante fianza que otorgue por la cantidad de $2,000.00 (DOS MIL PESOS 00/100 M.N.).
Siempre y cuando realice el pago de la sanción pecuniaria que le fue impuesta. SEXTO.- Se suspenden los derechos
políticos del encausado de mérito, conforme lo dispuesto por el artículo 38 fracción II de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, 39, 40 y 41 del Código Penal vigente en el Estado. Lo anterior por el término de la pena
impuesta en la sentencia y una vez que cause ejecutoria la misma. SÉPTIMO.- Una vez que cause ejecutoria la presente
sentencia, con fundamento en el artículo 482 del Código de Procedimientos Penales en vigor, comuníquese de manera
inmediata al Juez de ejecución, mediante copia certificada que se remita de la sentencia que se resuelve, así como del
auto que la declare ejecutoriada y del estudio de personalidad respectivo, para lo cual se comisiona a la Secretaria de
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
Acuerdos de la adscripción para que integre debidamente el testimonio de constancias. OCTAVO.- En razón de que el
sentenciado ELIMINADO refirió ser originario de los Estados Unidos de América, por haber nacido en el Estado de
Texas, y con domicilio en esta Ciudad de San Luis Potosí, comuníquese mediante oficio y remítase copias debidamente
certificadas de la presente resolución, al Delegado del Instituto de Migración de esta Ciudad, para su conocimiento y
efectos legales a que haya lugar. NOVENO.- Notifíquese y hágase saber a las partes el derecho y término legal que
tienen para apelar de la presente resolución, al sentenciado ELIMINADO y al ofendido ELIMINADO y requiérase tanto
a dichas personas como a la Agente del Ministerio Público Adscrita, al momento de la notificación, a fin de que designen
personas y domicilio en segunda instancia, para recibir todo tipo de notificaciones, aún las de carácter personal,
apercibidos que de no hacer el señalamiento respectivo, en el término concedido, las subsecuentes notificaciones se
harán en los estrados de la Sala que le corresponda conocer del recurso interpuesto; lo anterior, para el caso de que
algunas de las partes se inconformen con la presente. DÉCIMO.- Notifíquese, comuníquese y cúmplase…”
II.- Inconforme con la resolución anterior, el C. Agente del Ministerio Público interpuso recurso de apelación en
contra de la misma, y así previa su calificación se declaró legalmente admitido en ambos efectos.
Se dio vista con los autos al apelante, a fin de que promoviera las pruebas procedentes, las que no fueron
anunciadas, según certificación de la Secretaria de Acuerdos del día 11 once de septiembre de 2015 dos mil quince.
La Vista de este asunto tuvo lugar el 22 veintidós de septiembre del año en curso, a las 11:40 once horas cuarenta
minutos; conforme lo establece el artículo 382 del Código de Procedimientos Penales, diligencia en la que la Secretaria
de Acuerdos hace una relación del estado de autos y da cuenta que el sentenciado ELIMINADO , no comparece
personalmente, solo lo hace su Defensor Particular Licenciado
ELIMINADO ; asimismo da cuenta que el ofendido
ELIMINADO , no se encuentra presente, pese haber sido debidamente notificado; por otra parte se tiene por recibido
oficio número 77/2015, signado por el Agente del Ministerio Público, única apelante y mediante el cual formula los
agravios que a su parte corresponden, ratificándolos en todas y cada una de sus partes e instó sean tomados en
consideración al momento de resolver la causa; acto seguido, el Defensor manifestó: “Solicito se declaren de inoperantes
los agravios expresados por el Representante Social, toda vez que solo hace señalamientos sin fundamentación alguna,
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
así como por hechos novedosos ya que vierte cuestiones que no fueron desahogadas en las etapas procesales
correspondientes, asimismo del razonamiento hecho por el A Quo el cual toma en cuenta para dictar sentencia, el
certificado médico en el cual se señalan que las lesiones sufridas por ELIMINADO son de las que tardan en sanar
menos de quince días y no ponen en peligro la vida y no al primer certificado que hace referencia ya que este beneficia
más a ELIMINADO por lo que solicito se declare firme la sentencia dictada dentro del proceso penal 275/2013 en contra
de ELIMINADO, que es todo…”; citando para resolver el presente asunto; y,
CONSIDERANDO
I.- Esta Sala es competente para conocer y resolver el presente Recurso, de acuerdo con los artículos 116 fracción
III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículos 90 tercer párrafo y 91 fracción I de la
Constitución del Estado; artículos 3° y 4° fracción I y 25 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, así
como los artículos 1° y 13 del Código Penal en vigor, en relación con el numeral 17 del Código de Procedimientos
Penales del Estado.
II.- Esta Segunda Instancia, atento a lo previsto por los artículos 361 y 362 del Código de Procedimientos Penales
en vigor, tiene por objeto examinar si en la resolución recurrida no se aplicó la Ley correspondiente o si se aplicó ésta
inexactamente, si se violaron los principios reguladores de la valoración de la prueba, si se alteraron los hechos o no se
fundó o motivó correctamente, conforme a los agravios que se formulen, o en su defecto, suplirlos en beneficio del
encausado; resultando aplicable en este caso, la tesis visible en la página 59 del Semanario Judicial de la Federación,
Sala Auxiliar, Séptima Parte, Volumen 44, que a la letra dice: “APELACIÓN. FUNCIONES DEL TRIBUNAL DE ALZADA.La función del Tribunal de alzada no es la de rebatir la sentencia de primer grado, sino substituirse en forma total y
completa al inferior para resolver sobre los puntos planteados en los agravios que, junto con la sentencia recurrida,
integran la litis contestatio de la alzada, fundamentando y razonando la decisión para revocar, confirmar y modificar la
sentencia del inferior.”
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
III.- El C. Agente del Ministerio Público, mediante oficio número 77/2015, expresó los agravios que a continuación
se transcriben: “El que causa a esta Representación Social la SENTENCIA CONDENATORIA emitida por el JUEZ
PRIMERO DEL RAMO PENAL, en la que impone la pena señalada en la fracción I y NO la II del Código Penal vigente en
el Estado al sentenciado ELIMINADO, misma que viola lo dispuesto por el numeral 1, 6, 8 fracción II del Ordenamiento
Sustantivo Penal vigente en el Estado; 107, 117, 307, 308, 311, 312, 315, 316, 317, 320 y demás relativos del
Ordenamiento Adjetivo Penal vigente en el Estado, en virtud de que en el caso que nos ocupa, el Juez de Primer Grado,
funda y motiva incorrectamente la imposición de la pena que se combate, violando los principios reguladores de la
valoración de la prueba, ya que en lo que aquí interesa señala en su considerando séptimo: “…Cabe hacer mención, que
la Fiscalía adscrita en sus conclusiones acusatorias, solicita se aplique la pena prevista en la fracción II del artículo 115
en relación con el 123 fracción (sic) del Código Penal en vigor, lo cual no es procedente, en virtud de que durante la
secuela procesal se desahogó la fe de sanidad, así como el certificado médico definitivo de fecha 19 de marzo del 2014,
practicado al ofendido, en donde el DR. ELIMINADO, Perito Médico Legista, con base en la fotocopia certificada del
certificado médico legal probable de fecha 09 de diciembre de 2013, emitido por la DRA. ELIMINADO, médico legista
adscrita a la Procuraduría General de Justicia del Estado, en presencia del ofendido manifestó que es de rectificarse en el
sentido de ser lesiones de las que por su naturaleza ordinaria no ponen en peligro la vida y curan en menos de quince
días, quedando pendiente de clasificar consecuencias médico legales, añadiendo que de la misma curó dentro del
término indiciado y quedando como consecuencia médica legal… susceptible de tratamiento quirúrgico especializado,
lesiones que el perito explicó y aclaró en qué consistían cada una de ellas, en diligencia de interrogatorio de fecha 09 de
marzo del 2015 refiriendo que no todas las lesiones se encuadran en las tablas de valuación de la Ley Federal del
Trabajo, esto porque muchas de ellas y en este caso, las lesiones que le fueron inferidas al ofendido no tienen carácter
de una incapacidad parcial permanente, de ahí que tomado en consideración la conclusión del que se emite en el
certificado médico definitivo, por el Profesionista de la materia, quien realiza una rectificación respecto a las lesiones que
le fueron inferidas al ofendido ELIMINADO, estas quedan encuadradas en la fracción I del artículo 115 en relación con el
123 fracción II del Código Penal vigente en la época de los hechos y no como lo refiere la agente del ministerio público en
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
sus conclusiones acusatorias.” Sentado el precedente, debe advertirse, en primera instancia que, la existencia o no de
una incapacidad parcial permanente que pudiera encuadrarse en la Tabla de Valuación de la Ley Federal del Trabajo, no
fue materia de análisis de la Representación Social, ni mucho menos se estableció a la formulación de las conclusiones
acusatorias, por lo que su argumento se desvía de la causa de estudio. Ahora, si bien el certificado médico definitivo
resulta ser un medio auxiliar para establecer la existencia y gravedad de las lesiones, lo cierto es que, aquel en el que el
A quo sostiene la imposición de la pena, es de advertirse que en el mismo NO se establece de forma alguna bajo qué
circunstancias o a consecuencia de qué, se procede a realizar una rectificación del emitido por una perito oficial,
limitándose a señalar que ésta se realiza con base en fotocopia certificada del certificado legal probable; sin embargo a
efecto de realizar una variación de tal naturaleza, resulta imperativo no sólo precisar la necesidad de la rectificación, sino
justificarlas de manera experticia (sic), dadas las consecuencias legales de la rectificación efectuada, que como acontece
influye en la emisión de una condena. De ahí que dicho certificado médico, por sí solo, como lo pretende el juzgador NO
es apto para tomarlo como directriz para la imposición de la pena al sentenciado, máxime que como ocurre en el presente
se ha llegado al estado de sentencia sin que se haya aún consumado la curación o sanación de la víctima; ello sin que
deba de pasar por alto que no existe constancia alguna del tiempo de duración efectivo, ello dado las particularidades
reales de la lesión presentada por el ofendido, existentes tanto en la fe judicial de sanidad y el propio certificado definitivo,
pues en el mismo se asienta que quedan pendiente de clasificar consecuencias médico legales; luego entonces, si aún
se quedan pendientes de clasificar consecuencias médico legales, NO puede establecerse que la herida sanó en menos
de quince días, puesto que aún no ha sanado, puesto que para que se tenga por completamente sanada, como
igualmente lo establece el Doctor ELIMINADO, se requiere de tratamiento quirúrgico especializado. Precisado lo cual, es
menester puntualizar: La sanación o curación es el proceso de restauración de la salud de un organismo desequilibrado,
enfermo o dañado. La curación puede ser física o psicológica y no sin la recepción mutua de estas dos dimensiones de la
salud humana. Con respecto al daño físico o enfermedad padecida por un organismo, la curación implica la reparación de
los tejidos vivos, órganos del sistema biológico en su conjunto, y la reanudación del funcionamiento normal. Es el proceso
por el cual las células del cuerpo se regeneran y reparan para reducir el tamaño de una zona dañada o necrótica y
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
sustituirla por nuevo tejido vivo. La sustitución puede ocurrir de dos maneras: por regeneración en la que las células
necróticas se sustituyen por nuevas células que forman el tejido similar al que estaba originalmente, o por reparación en
la que el tejido dañado es remplazado por tejido cicatricial. La mayoría de los órganos se curan usando una mezcla de
ambos mecanismos. También es verdad que para determinar su gravedad, es apta la opinión médica pericial primigenia,
adminiculada con la fe ministerial, judicial y fe de sanidad practicada al lesionado, pues la gravedad de las lesiones
sufridas se advierte más claramente en los momentos inmediatos en que con mayor seguridad se pueden precisar los
efectos de las lesiones causadas así como el tiempo requerido para su sanación. Sirve de apoyo a lo anterior: “Novena
Época. Registro: 181103, Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XX Julio de 2004, Materia (s) Penal, Tesis: XVIII.2º.P.A. 19 P. Página: 1745. LESIONES.
EL DICTAMEN DE SANIDAD PREVIO ADMINICULADO CON LA FE MINISTERIAL O JUDICIAL PRACTICADA AL
LESIONADO ES APTO PARA PRECISAR CON MAYOR SEGURIDAD LA GRAVEDAD DE AQUÉLLAS (LEGISLACIÓN
DEL ESTADO DE CHIHUAHUA). Si bien en la mayoría de los casos es imprescindible el certificado médico definitivo de
sanidad para establecer la existencia y gravedad de las lesiones, también es verdad que para determinar si éstas ponen
o no en peligro la vida, es apta la opinión médica pericial previa, adminiculada con la fe ministerial o judicial practicada al
lesionado, pues el peligro que corrió su vida se advierte más claramente en los momentos inmediatos en que con mayor
seguridad se pueden precisar los efectos de las lesiones causadas, en términos del artículo 332 del Código de
Procedimientos Penales del Estado. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA
DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO. Amparo directo 74/2004. 7 de mayo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Marco
Antonio Rivera Corella. Secretario: Pánfilo Martínez Ruiz” “Séptima Época. Registro: 236219, Primera Sala. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Volumen 52, Segunda Parte, Materia (s) Penal, Tesis: Página: 27.
LESIONES, CLASIFICACION DE LAS. FALTA DE CERTIFICADO MEDICO DEFINITIVO O CONSTANCIA DE SANIDAD
(LEGISLACION DEL ESTADO DE JALISCO). El artículo 221 del Código de Procedimientos Penales del Estado de
Jalisco, determina que la clasificación de las lesiones que se haga por los médicos legistas de los hospitales, los de
cárceles o municipales, según el lugar donde las diligencias se practiquen, o por peritos titulados, se tomará como prueba
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
suficiente si se llega al estado de sentencia sin que se haya aún consumado la curación o si no hay constancia del tiempo
que ésta haya durado efectivamente, de las consecuencias reales que el mal haya dejado, etcétera, lo que significa que
el Juez natural está en aptitud legal de dictar sentencia en un proceso, sin que exista en autos el certificado médico
definitivo de lesiones o constancia de sanidad, por así permitirlo el numeral invocado. Amparo directo 6176/72. Juan
Laguna Serratos. 27 de abril de 1973. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Ernesto Aguilar Álvarez” De lo anterior es de
concluirse que, si tal como lo establece el DOCTOR ELIMINADO, el ofendido ELIMINADO requiere de tratamiento
quirúrgico especializado para corregir el desgarro, ruptura o pérdida de la solución de continuidad de la estructura del
muslo y recuperar la función normal del mismo, no puede establecerse que la lesión sufrida por ELIMINADO haya
sanado en menos de quince días, puesto que a más de dos años de sufrida la lesión, ésta NO ha sanado. De lo anterior,
resulta evidente que, el inferior realiza una indebida aplicación de la Ley, advirtiéndose que con ello el A Quo contraviene
lo dispuesto por el precepto legal 4° fracción IV del Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado, que
establece respectivamente: “ARTÍCULO 4°.- Competen exclusivamente a los Tribunales del Estado en materia penal las
siguientes atribuciones: I. Conocer de la acción ejercitada por el Ministerio Público en contra de los presuntos autores de
delitos, cometidos en perjuicio de la sociedad o de las personas; II. Determinar, con sujeción a las disposiciones de este
Código y de las leyes penales, cuando una conducta es o no, constitutiva de delito; III. Declarar la responsabilidad o la no
responsabilidad de los acusados; IV. Imponer a los responsables las penas y medidas de seguridad establecidas en las
leyes penales; V. Declarar de oficio el sobreseimiento, o resolver lo procedente si fuere a petición de parte, y VI. Las
demás que fijen las leyes.” A mayor abundamiento debe advertirse que la autoridad jurisdiccional conocedora de la
causa, al resolver la petición del Ministerio Público Investigador, como garante del derecho, debe sujetarse al precepto
legal referido, pues al ejercicio de la acción penal por parte de la Representación social, se busca la sanación del
responsable de un delito, en beneficio de los intereses del sujeto pasivo, por ello, es a la autoridad judicial a la que por
mandato constitucional le corresponde la imposición de las penas por aquellas conductas que se encuentren plenamente
acreditadas, tal y como lo señala el numeral 21 de la Carta Magna Federal. Por lo que en ese orden de ideas, deberá
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
modificarse la sentencia recurrida, debiéndose imponer al sentenciado ELIMINADO la pena prevista en la fracción II del
artículo 115 en relación con el 123 fracción del Código Penal en vigor…”
IV.- Debe señalarse que el Código Penal que resulta aplicable en la presente causa es el Código Penal que se
encontraba vigente en el lugar y al momento de los hechos que nos ocupan, lo anterior de conformidad con el artículo
Tercero Transitorio del Código Penal de actual vigencia, que establece que el Código Penal anterior deberá seguirse
aplicando para los hechos u omisiones ejecutados durante su vigencia, a menos que, conforme a este Código, hubieran
dejado de considerarse delitos o que dicho Ordenamiento resulte más favorable.
V.- Los agravios que hace valer la Representación Social resultan infundados, como se verá.
Es de asentarse que el Agente del Ministerio Público en los agravios que hace valer ante este Tribunal de Alzada
argumenta que el Juez de Primera Instancia le impuso a ELIMINADO una pena menor a la que le correspondía toda vez
que le fijó la pena señalada por la fracción I del artículo 115 del Código Penal aplicable, siendo que debió imponerle la
establecida por la fracción II del numeral referido, como lo solicitó el Fiscal Adscrito al Juzgado de origen en su pliego de
conclusiones, toda vez que las lesiones que le fueron inferidas al ofendido quedan encuadradas en la fracción citada.
Ahora bien, esta Sala coincide con el Juez de Primera Instancia en el sentido de que se debe imponer la pena
fijada por la fracción primera del artículo 115 de la Ley Sustantiva Penal vigente, en virtud de que dentro de la causa
obran los siguientes medios de prueba que clasifican las lesiones que fueron inferidas por ELIMINADO al ofendido:
Certificación y fe ministerial de fecha 09 nueve de diciembre de 2013 dos mil trece, en la que se tuvo a la vista al
C. ELIMINADO, encontrando: “Presenta vendaje en mano derecha así como en pierna derecha, siendo todo…”
Certificado inicial de lesiones, practicado el día 09 de diciembre de 2013 dos mil trece, por la DRA. ELIMINADO,
Médico Cirujano Legista adscrita a la Procuraduría General de Justicia en el Estado, a
ELIMINADO, asentando:
“Inspección General: Consciente, reactivo, deambulante con marcha claudicante, con vendaje en miembro inferior
derecho y en miembro superior derecho. Interrogatorio Médico: orientado globalmente con lenguaje congruente y
coherente, refieren no padecer enfermedades crónicas. Exploración física: presenta nota médica de IMSS de fecha 09 12
2013 donde refiere los siguientes diagnósticos: 1.- Herida por arma de fuego con orificio de entrada en región posterior
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
cuadrante inferior de glúteo y salida en borde lateral tercio medio del mismo muslo. 2.- Herida por arma de fuego en mano
derecha orificio de entrada en borde de dorso de mano sobre tercer metacarpiana falángica tercio medio y hematoma de
4 cm de diámetro. CONCLUSIÓN: El antes mencionado presenta lesiones que no ponen en peligro la vida y tardan más
de quince días en sanar. Quedando pendientes las consecuencias médico legales por clasificar…”
Oficio número S.M.L.37/2014, de fecha 19 diecinueve de marzo del 2014 dos mil catorce, emitido por el DR.
ELIMINADO, Perito Médico Cirujano legista, adscrito a la Dirección del Servicio Médico Legal, en cual realiza Certificado
Médico Legal Definitivo de las lesiones sufridas por el C. ELIMINADO, asentando: “Se manifiesta que es de rectificarse
en el sentido de ser lesiones de las que por su naturaleza ordinaria no ponen en peligro la vida, curan en menos de
quince días y quedando pendiente de clasificar consecuencias médico legales, añadiendo que de las mismas curó dentro
del término indicado y quedado como consecuencia médico legal dehiscencia de la fascia lata del muslo derecho, con
hernia muscular secundaria de 2 x 4 cm, susceptible de tratamiento quirúrgico especializado.
Interrogatorio con cargo al DR. ELIMINADO, llevado a cabo el día 09 nueve de marzo del 2015 dos mil quince, en
el que respondió: “A LA PRIMERA.- Que aclare o explique qué es dehiscencia de la fascia lata del muslo: Es el desgarro,
ruptura o pérdida de la solución de continuidad de esa estructura, misma que se localiza cubriendo la cara externa de los
músculos que conforma el muslo. A LA SEGUNDA.- Que explique o aclare la lesión consistente en hernia muscular
secundaria: Al haberse roto las fibras de la estructura superior, las fibras musculares se vierten hacia la superficie
dejando ver una masa de dos por cuatro centímetros que protruye justo por debajo de la piel y la grase. A LA TERCERA.Que explique en qué consiste el tratamiento quirúrgico de las lesiones antes mencionadas: Consiste en el cierre
quirúrgico del desgarro referido. Por último con qué nombre ubicamos esta lesión en la Ley Federal del Trabajo: No todas
las lesiones se encuadran en las tablas de valuación de la Ley Federal del Trabajo esto porque muchas de ellas, y este
es el caso, no tienen carácter de una incapacidad parcial permanente; me permito como ejemplo citar una hernia
pequeña de origen natural localizada a nivel inguinal o umbilical.”
Señala el Juzgador que se debe tomar en consideración el certificado médico legal definitivo emitido por el Dr.
ELIMINADO quien rectificó la clasificación de las lesiones presentadas por el ofendido, del certificado médico legal
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
provisional; concluyendo que las lesiones son de las que no ponen en peligro la vida y curan en menos de 15 días;
criterio el anterior con el cual, como se señaló con anterioridad, este Tribunal de Alzada coincide, toda vez que la Ley
otorga al Juzgador la libertad de valorar las pruebas que obran en la causa, conforme los lineamientos previstos en la ley
y establecer cuál de dichas pruebas prevalece sobre otras, además no perdemos de vista que tratándose del ilícito de
Lesiones, dentro de la causa se presentan un certificado médico legal probable y un certificado médico legal definitivo, el
cual es emitido en la mayoría de los casos cuando ya pasó tiempo suficiente para poder establecer de manera precisa el
tiempo en el cual curaron las lesiones inferidas al ofendido, además de las consecuencias que causaron, por lo que es
lógico que prevalezca el certificado médico definitivo sobre el certificado médico provisional, además como se asentó con
anterioridad, el Juzgador goza de libre arbitrio al señalar qué prueba es la que prevalece, encuentra apoyo en la Tesis
VI.2o.C.J/193, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tribunales Colegiados
de Circuito, página 1221, que a la letra reza: “PERITAJES, VALOR PROBATORIO DE LOS. ES FACULTAD
DISCRECIONAL DEL JUZGADOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). El hecho de que el tribunal otorgue valor
probatorio pleno al perito designado por una de las partes no causa perjuicio alguno a su contraria en razón de que, con
base en el artículo 434 del código procesal civil del Estado de Puebla, el juzgador puede otorgar valor probatorio a los
dictámenes periciales, de acuerdo a las circunstancias, es decir, tal valoración queda a su facultad discrecional que le
otorga la ley, siempre y cuando el razonamiento empleado para inclinarse por determinada probanza no contravenga la
lógica ni las disposiciones legales. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 50/89. David López Palacios. 28 de febrero de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Amparo directo 51/89. David López Palacios. 28 de febrero de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Amparo directo 408/94.
Fidel Perfecto Sánchez Carrasco. 15 de noviembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Clementina Ramírez Moguel
Goyzueta. Secretario: Gonzalo Carrera Molina. Amparo directo 17/96. Pablo Rodríguez Campos. 31 de enero de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Clementina Ramírez Moguel Goyzueta. Secretaria: Laura Ivón Nájera Flores. AMPARO
DIRECTO 296/2000. Raúl Venegas Guzmán. 28 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
Pallares Valdez. Secretario: Carlos Galindo Andrade.”; de ahí que resulte infundado el agravio esgrimido por la
Representación Social.
No pasa desapercibido a este Tribunal de Alzada que en el Certificado Médico Definitivo emitido por el DR.
ELIMINADO, se concluyó que al ofendido le quedó como consecuencia médico legal dehiscencia de la fascia lata del
muslo derecho, con hernia muscular secundaria de 2 x 4 centímetros, susceptible de tratamiento quirúrgico especializado
y en el interrogatorio que se realizó a dicho Profesionista éste manifestó que no todas les lesiones se encuadran en las
tablas de valuación de la Ley Federal del Trabajo, esto porque muchas de ellas, y en este caso, las lesiones que le fueron
inferidas al ofendido, no tienen el carácter de una incapacidad parcial permanente; en virtud de lo anterior, esta Sala
coincide con el Juzgador al darle valor probatorio al Certificado Médico Definitivo y, sobre el Certificado Médico Inicial,
toda vez que la lesiones que presentó el ofendido no tienen el carácter de incapacidad permanente y no obra dentro de la
causa medio de prueba alguno con el que se pueda determinar lo contrario, por lo que esta Sala coincide con el criterio
del Juez de Primera Instancia.
En virtud de lo argumentado y ante lo infundado del agravio que hace valer el Ministerio Público, resulta
procedente confirmar y se confirma la sentencia apelada.
Por lo anteriormente expuesto y fundado y con apoyo en el artículo 383 del Código Penal aplicable es de
resolverse y se resuelve:
PRIMERO.- Se confirma la Sentencia Condenatoria de fecha 08 ocho de abril del 2015 dos mil quince, dictada por
el C. Juez Primero del Ramo Penal de esta Ciudad, en contra de ELIMINADO, por el delito de Lesiones Calificadas,
dentro del proceso 275/2013.
SEGUNDO.- Notifíquese personalmente la presente resolución, y con copia certificada devuélvase el expediente al
Juzgado de su procedencia para los fines legales consiguientes; y en su oportunidad archívese el Toca donde
corresponde.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
A S Í, por unanimidad de votos lo resolvieron y firman los señores Magistrados que integran la H. Segunda Sala del
Supremo Tribunal de Justicia del Estado, MAESTRA
ELIMINADO, LICENCIADO ELIMINADO y LICENCIADO
ELIMINADO, que actúan con Secretaria de Acuerdos que autoriza, Licenciada ELIMINADO, siendo ponente la primera
de los nombrados y Secretaria de Estudio y Cuenta Licenciada ELIMINADO.- Doy Fe.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”