Madrid, y MACIÀ BLÁZQUEZ SALOM, con DNI nº 43.021

ILMO. SR. FISCAL DE MEDIO AMBIENTE DE LA FISCALIA DE MALLORCA
JUAN LOPEZ DE URALDE GARMENDIA, con D.N.I. nº 396208-X,
quien actúa en su condición de Director Ejecutivo de la Asociación
GREENPEACE-ESPAÑA, con domicilio en C/ San Bernardo nº 107, 28015Madrid, y MACIÀ BLÁZQUEZ SALOM, con D.N.I. nº 43.021.914, actuando en
nombre y representación del Grup Balear d'Ornitologia i Defensa de la
Naturalesa (GOB), con domicilio en C/ Manuel Sanchis Guarner, 10 bajos,
07004-Palma, ante V.I. comparece y DICE:
Que por medio del presente escrito y de conformidad con lo
establecido en el artículo 773.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, formulo
DENUNCIA conforme a los siguientes:
HECHOS
I.- Que durante el año 2005 han tenido lugar los trabajos de
modernización de los accesos al Parque Natural de La Albufera de Mallorca,
financiados por la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno Balear y la
Fundació pel Desenvolupament Sostenible de les Illes Balears, y entre cuyas
obras se ha realizado una pasarela de madera tropical de Ipé, madera procedente
de la Amazonia Brasileña. La pasarela tiene una dimensión aproximada de 260
metros de largo por 2,57 de ancho y 3 cm de grosor.
II.- Que dado que la madera de Ipé procede de un país (Brasil)
donde la tala ilegal de los bosques es un problema grave e internacionalmente
reconocido, el Grup Balear de Ornitología (GOB) solicitó a la Fundació pel
Desenvolupament Sostenible de les Illes Balears documentos que acreditaran
documentalmente la legalidad de dicha madera.
III.- Que la citada Fundación informó al GOB que la empresa
adjudicataria de las obras había sido Promocions Jutoba S.L., la cual había
subcontratado la obra a la empresa Gestalt S.L., de Bilbao, y que la madera de
Ipé había sido suministrada por Fabricados Beylar XXI S.A. con sede en
Berango, Vizcaya.
IV.- Que la Fundació pel Desenvolupament Sostenible de les Illes
Balears aportó como prueba de la procedencia legal de la madera dos
documentos cuyas copias se acompañan con el presente escrito (Documentos nºs
UNO y DOS).
Que ninguno de los documentos aportados es un documento oficial
del Instituto Brasileiro de Meio Ambiente e Recursos Naturais Renováveis (en lo
sucesivo IBAMA), organo responsable de la autorización de tala y transporte de
madera en Brasil.
El primer documento (nº UNO), de fecha de 15 de julio de 2005, es
un “Certificado de Origen” emitido por la Federación de Comercio del Estado de
Pará en el que se citan la empresa exportadora brasileña Madereira Sao Marcos
Com. e Ind. Ltda., así como el importador de la madera, la empresa lucense
López Pigueras S.A. Pese a ser un documento emitido en Brasil, dicho
documento lleva estampado el sello de la empresa Maderas Gandias, con sede
en Berango, Vizcaya.
El segundo documento (nº DOS), sin fecha, se títula “Certificado de
Repoblación” sin membrete oficial ni ninguna referencia sobre el organo emisor, y
en el que se dice que la madera de Ipé procede de un permiso del IBAMA
número 145/2000 del Plan de Manejo Forestal 646/97. Dicho documento lleva
asimismo el sello de la empresa Maderas Gandias.
V.- Que el documento emitido por la Federación de Comercio del
Estado de Pará no informa sobre la lícita procedencia de la madera, ya que esta
institución no tiene como misión ni tiene capacidad de velar por la actividad
forestal.
Que el supuesto “Certificado de Repoblación” no es ni siquiera un
documento legal en Brasil y, por tanto, carece de validez jurídica.
VI.- Que no queda claro si el importador de la madera de Ipé es la
empresa López Pigueiras S.A., como se desprende de los documentos
aportados, la empresa Fabricados Beylar XXI S.A. como afirma la Fundació pel
Desenvolupament Sostenible de les Illes Balears, o Maderas Gandias, cuyo sello
aparece en ambos documentos.
Que, en cualquier caso, no se comprende la presencia en ambos
documentos, supuestamente oficiales, del sello de la empresa Maderas Gandias.
VII.- Que según los documentos aportados por la Fundació pel
Desenvolupament Sostenible de les Illes Balears, la madera de Ipé instalada en el
Parque Natural de S`Albufera de Mallorca procede de la empresa brasileña
Madeireira Sao Marcos (Breves, Estado de Pará).
Que la empresa Madereira Sao Marcos con sede en la ciudad de
Breves está vinculada estrechamente a la empresa Madeireira Sao Marcos
localizada en la ciudad de Uruará (Estado de Pará), empresa que ha sido multada
por el IBAMA en cuatro ocasiones entre 2002 y 2004 por obtención de madera sin
ninguna documentación1, transportar madera aserrada sin licencia2, explotación
de un volumen de troncos superior al permitido en el contrato3 y obtención y
aserrado de 441 metros cúbicos de jatoba sin licencia4. Esto es, por los hechos
de extraer, transportar y procesar madera talada ilegalmente, Ipé entre otras
especies.
Que el expediente número 370.233, dio lugar a la imposición de una
multa a la citada Madereira Sao Marcos de 2.920 reales, de fecha 27/08/04, fue
impuesta tras la explotación de madera en un volumen superior al permitido en el
contrato nº 064697 del Exp. Aut. nº 145/2000. Precisamente, esta autorización, la
1
Multa del IBAMA nº 149708, de 30/08/02
Multa del IBAMA nº 161858, de 04/11/02
3
Multa del IBAMA nº 370233, de 27/08/04
4
Multa del IBAMA nº 370235 de 27/08/04
2
número 145/2000 es la que aparece en el documento “Certificado de
Repoblación” que alude a la procedencia de la madera de Ipé instalada .
VIII.- Que también el documento denominado "certificado de
repoblación" alude al permiso del IBAMA número 145/2000 del Plan de Manejo
Forestal 646/97. Este plan de manejo fue suspendido en noviembre de 2004 por
el IBAMA bajo la acusación de poseer falsos títulos de tierras, después de la
creación de la Reserva Sempre Verde. Dicho plan de manejo pertenecía a la
Madereira Bossato, cuyos miembros participaron en una acción contra la
presencia policial en la región en noviembre de 2003, secuestrando por unas
horas a miembros del IBAMA y la policía federal.
Que el IBAMA suspendió dicho Plan de Manejo Forestal en
diciembre de 2004 y, según consta en el documento (Nº UNO), la madera se
embarcó en julio de 2005, estando ya el plan fuera de la legalidad.
Se ha pretendido a través de los Documentos nºs UNO y DOS dar
una apariencia de legalidad a una importación que para que la misma estuviera
acogida a esa presunción debería estar cumplimentada por el IBAMA, extremo
este que en absoluto ha sido acreditado.
IX. El lugar de donde procede la madera, la selva tropical
amazónica, ocupa el 5% de la superfice emergida del planeta, abarcando más de
7,8 millones de kilómetros cuadrados. En ella habitan casi la mitad de las
especies terrestres y dulceacuícolas conocidas. Unas 353 especies de
mamíferos, 3.000 de peces, 1.000 de aves, 60.000 de plantas y unos 10 millones
de especies de insectos, según diversas estimaciones. Tiene 25.000 kilómetros
de ríos navegables y alberga el 20% del agua dulce de la Tierra. Esto pone de
manifiesto que la Amazonia juega un papel vital en el mantenimiento de la
biodiversidad, la hidrología regional y el clima.
X. La Amazonia también tiene uno de los mayores porcentajes
mundiales de destrucción forestal. Entre agosto de 2003 y 2004 se destruyó una
superficie de 26.130 kilómetros cuadrados (casi el tamaño de Bélgica) y sólo el
26% de esta deforestación estaba autorizada por la ley. La madera procedente
del otro 74% de deforestación ilegal fue vendida al mercado. También, se estima
que en 2004 el 58,8% de la madera procedente de operaciones forestales de tala
en la Amazonia brasileña procedia de talas no autorizadas. Pero el verdadero
porcentaje puede ser mayor ya que los Planes de Gestión Forestal no respetan
las leyes y reglamentaciones y los madereros "blanquean" los troncos que extraen
de zonas y talas no autorizadas.
Una de las causas que impulsan esta destrucción forestal es la
demanda de madera barata por parte de los mercados internacionales.
XI. La extracción de la madera de Ipé para la construcción del
pavimento del Parque Natural de S`Albufera de Mallorca ha sido realizado en un
contexto de destrucción ambiental y tala y deforestación ilegal en uno de los
ecosistemas con mayor diversidad biológica del planeta, con grave perjuicio para
la misma.
A los anteriores Hechos son de aplicación los siguientes:
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
1.- Que el Reino de España firmó el Convenio de Diversidad
Biológica (en adelante CDB) en el mes de Junio de 1992, tras la Conferencia de
las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, conocida como
“Cumbre de la Tierra” de Río de Janeiro (Brasil). El Estado Español ratificó el CBD
el 21 de diciembre de 1993 (BOE de 1 de febrero de 1994).
2. Que el artículo 96.1 de la Constitución Española señala:
“Los tratados internacionales válidamente celebrados, una vez
publicados oficialmente en España, formarán parte del ordenamiento
interno. Sus disposiciones sólo podrán ser derogadas, modificadas o
suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo
con las normas generales del derecho internacional”.
3. Que el artículo 3 del CBD establece el siguiente principio:
“De conformidad con la Carta de Naciones Unidas y con
los principios del Derecho Internacional, los Estados tienen el
derecho soberano a explotar sus propios recursos en aplicación de
su propia política ambiental y la obligación de asegurar que las
actividades que se llevan a cabo dentro de su jurisdicción o bajo su
control no perjudiquen al medio de otros Estados o de zonas
situadas fuera de toda jurisdicción nacional”. (el subrayado es
nuestro)
Que dicho principio obliga al Estado Español a asegurar el
cumplimiento del CBD también en otros Estados firmantes.
4. Que en el artículo 4 del CBD, establece el ámbito
jurisdiccional:
“Con sujeción a los derechos de otros Estados, y a menos
que se establezca expresamente otra cosa en el presente
Convenio, las disposiciones del Convenio se aplicarán, en relación
con cada Parte Contratante:
a) En el caso de componentes de la diversidad biológica, en las
zonas situadas dentro de los límites de su jurisdicción nacional; Y
b) En el caso de procesos y actividades realizados bajo su
jurisdicción o control, y con independencia de dónde se manifiesten
sus efecto, dentro o fuera de las zonas sujetas a su jurisdicción
nacional”.
Que dicho ámbito jurisdiccional obliga al Estado Español al
cumplimiento del CBD fuera de las zonas sujetas a su jurisdicción nacional.
5.- Que el artículo 5 del CBD establece que:
“Cada Parte Contratante, en la medida de lo posible y
según proceda, cooperará con otras Partes Contratantes,
directamente o, cuando proceda, a través de las organizaciones
internacionales competentes, en lo que respecta a las zonas no
sujetas a jurisdicción nacional, y en otras cuestiones de interés
común para la conservación y la utilización sostenible de la
diversidad biológica”.
Que el CBD, por tanto, insta a las partes contratantes a cooperar con
los demás países firmantes para la conservación y utilización sostenible de la
diversidad biológica.
8.- Que el artículo 332 del Código Penal establece que:
“El que corte, tale, queme, arranque, recolecte o efectúe
tráfico ilegal de alguna especie o subespecie de flora amenazada o de
sus propágulos, o destruya o altere gravemente su hábitat, será
castigado con la pena de prisión (...), o multa (...)”.
9.- Que la Ley 4/1989, de 27 de marzo, de Conservación de los
Espacios Naturales y de la Flora y la Fauna Silvestres, modificada por las leyes
40 y 41/1997, establece en su Título IV un régimen de protección general de los
recursos biológicos salvajes, como parte de la flora y la fauna silvestres. Este
régimen incluye la prohibición general de su extracción no autorizada, así como la
posesión, tráfico y comercio de ejemplares vivos o muertos o de sus restos,
incluyendo el comercio exterior (el subrayado es nuestro).
10.-
Que el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo
Sostenible (organización que colabora con Naciones Unidas),
junto con el
Consejo Internacional de las Asociaciones de Bosques y Papel afirman en un
comunicado conjunto5 que “la prevención de la tala ilegal en regiones forestales
donde la tala está estrictamente prohibida debe ser una prioridad para los
gobiernos”. También, el comunicado afirma que “se debe usar la legislación
existente y pedir a las instituciones que se cumpla la ley ante estos actos
5
Posición conjunta del World Business Council for Sustainable Development (WBCSD) y el International Council of
Forest and Paper Associations (ICFPA) para la Conferencia Ministerial ENA FLEG del 22-25 de Noviembre de 2005
en San Petersburgo, Rusia.
criminales".
Los anteriores Fundamentos son de total aplicación a los hechos
que nos ocupan.
Por todo lo que,
A V.I. SOLICITA: Que de conformidad con lo anteriormente
expuesto en el presente escrito y habiéndose producido un ilícito previsto y
penado en el artículo 332 del Código Penal, sin perjuicio de otros ilícitos penales
que resulten de la investigación que interesamos se lleve a cabo por el Ministerio
Fiscal, tenga por formulada DENUNCIA al haberse realizado el comercio y
utilización de madera talada, transportada y procesada en el período 2004-2005,
procedente de talas ilegales y de planes de manejo suspendidos por el IBAMA de
Brasil y cuyo comercio ha dado lugar a una pasarela en el interior del Parque
Natural de la Albufera de Mallorca, con violación de lo preceptuado en el
Convenio de Diversidad Biológica (CBD), de total aplicación conforme señala el
artículo 96.1 C.E., previos los trámites legales oportunos practique las diligencias
de investigación pertinentes, dándole el curso que legalmente corresponda.
En Palma, a 24 de febrero de 2006
Ilmo.Sr. Fiscal de Medio Ambiente del Tribunal Superior de Justicia de Baleares